uy > Psixologiya > Shalamov asaridagi lager mavzusi - Kolyma hikoyalari. Kolyma hikoyalari


Shalamov asaridagi lager mavzusi - Kolyma hikoyalari. Kolyma hikoyalari




V. Shalamovning "Kolima ertaklari"ning birinchi o'qishi

Varlam Shalamov nasri haqida gapirish yo‘qlikning badiiy-falsafiy ma’nosi haqida gapirishni anglatadi. Asarning kompozitsion asosi sifatida o'lim haqida. Parchalanish, parchalanish, parchalanish estetikasi haqida... Hech qanday yangilik yo‘qdek tuyulardi: Shalamovdan oldin ham o‘lim, uning tahdidi, kutish va yondashuvi ko‘pincha syujetning asosiy harakatlantiruvchi kuchi bo‘lgan va o‘lim haqiqatining o‘zi xizmat qilgan. tanbeh sifatida ... Lekin Kolyma hikoyalarida, aks holda. Hech qanday tahdid, kutish yo'q! Bu yerda o‘lim, yo‘qlik odatda syujet ochiladigan badiiy dunyodir. O'lim haqiqati oldingi hikoyaning boshlanishi. Biz kitobni ochib, uni ochib, badiiy vaqtni sanashni boshlaganimizdan oldin, qahramonlar hayot va o'lim o'rtasidagi chegarani abadiy kesib o'tishdi. Bu yerda eng badiiy vaqt yo‘qlik davri bo‘lib, Shalamovning yozish uslubidagi asosiy xususiyat bo‘lsa kerak...

Ammo bu erda biz darhol shubhalanamiz: bugungi kunda asarlari birinchi navbatda tarixiy hujjat sifatida o'qiladigan yozuvchining badiiy uslubini aniq tushunishga haqqimiz bormi? Bunda haqiqiy insonlarning haqiqiy taqdiriga kufrona befarqlik yo‘qmi? Va taqdirlar va vaziyatlarning haqiqati, Kolima ertaklarining hujjatli asoslari haqida Shalamov bir necha bor gapirdi. Ha, va men aytmayman - hujjatli asos allaqachon aniq.

Shunday ekan, avvalo Stalinchilar lageri asirlarining azob-uqubatlarini, jallodlarning jinoyatlarini eslashimiz kerak emasmi, ularning ba'zilari tirik, qurbonlar esa qasos olish uchun faryod qilmoqdalar... Biz Shalamov haqida gapiramiz. matnlar - tahlil bilan, ijodiy uslub haqida, badiiy kashfiyotlar haqida. Darhol aytaylik, nafaqat kashfiyotlar, balki adabiyotning ba’zi estetik-axloqiy muammolari haqida ham... Aynan mana shu, Shalamovning, lagerining, hali qonayotgan materialida – bizning haqqimiz bormi? Ommaviy qabrni tahlil qilish mumkinmi?

Biroq, Shalamovning o'zi uning hikoyalarini badiiy shaklga befarq hujjat deb hisoblashga moyil emas edi. Aftidan, u zo'r rassom, zamondoshlarining uni qanday tushunishidan qoniqmagan va Kolima ertaklarining badiiy tamoyillarini aniq tushuntiruvchi bir qator matnlar yozgan. U ularni “Yangi nasr” deb atagan.

"Nasr yoki she'riyat mavjud bo'lishi uchun muhim emas, san'at doimiy yangilikni talab qiladi"

U yozgan va bu yangilik mohiyatini anglash aynan adabiy tanqidning vazifasidir.

Keling, ko'proq aytaylik. “Kolima ertaklari” o‘z davrining buyuk hujjati bo‘lsa, uning badiiy yangiligi nima ekanligini tushunmasak, unda nima deyilganini hech qachon tushuna olmaymiz.

“Rassomning ishi aynan shakldadir, chunki aks holda o‘quvchi va rassomning o‘zi ustozdan, o‘qituvchidan o‘zib ketish, mag‘lub etish, o‘zib ketish uchun boshqa rassomga emas, balki iqtisodchi, tarixchi, faylasufga murojaat qilishi mumkin. ", - deb yozadi Shalamov. .

Bir so'z bilan aytganda, biz nafaqat mahkum Shalamovni, balki birinchi navbatda rassom Shalamovni tushunishimiz kerak. Rassomning qalbini tushunish kerak. Axir, u shunday degan edi: “Men o'z qalbimning yilnomachisiman. Boshqa emas; boshqa ... bo'lmaydi; Endi yo'q". San’atkorning ruhini tushunmay turib, inson tarixning mohiyati va ma’nosini, o‘zi bilan sodir bo‘layotgan voqealarning mohiyati va ma’nosini qanday anglaydi? Bu ma’no va ma’nolar buyuk adabiyot asarlarida bo‘lmasa, yana qayerda yashiringan!

Lekin Shalamov nasrini tahlil qilish qiyin, chunki u haqiqatan ham yangi va shu paytgacha jahon adabiyotida bo‘lgan barcha narsadan tubdan farq qiladi. Shuning uchun bu yerda adabiy tahlilning avvalgi ayrim usullari mos emas. Masalan, takrorlash - nasr tahlilida adabiy tanqidning keng tarqalgan usuli - bu erda har doim ham etarli emas. She'riyat haqida gap ketganda bo'lgani kabi bizda ham iqtibos keltiradigan ko'p narsa bor ...

Shunday ekan, avvalo, badiiy kompozitsiyaning asosi sifatida o‘lim haqida gapiraylik.

“Gap” qissasi Varlam Shalamovning eng sirli asarlaridan biridir. Muallifning o'z xohishiga ko'ra, u "Chap qirg'oq" kitobining korpusida oxirgi o'rinni egalladi, bu esa o'z navbatida "Kolima ertaklari" trilogiyasini yakunlaydi. Bu hikoya, aslida, finaldir va simfoniya yoki romanda sodir bo'lganidek, bu erda faqat final butun oldingi matnni uyg'unlashtiradi, shuning uchun bu erda faqat oxirgi hikoya butun ming sahifali kitobga yakuniy garmonik ma'no beradi. hikoya...

Kolyma ertaklari dunyosi bilan tanish bo'lgan o'quvchi uchun Maksimning birinchi satrlari g'ayrioddiy narsani va'da qilmaydi. Ko'pgina boshqa holatlarda bo'lgani kabi, muallif boshidayoq o'quvchini boshqa dunyoning tubsiz qa'rining chekkasiga qo'yadi va bu chuqurlikdan bizga personajlar, syujet va syujet rivojlanish qonuniyatlari paydo bo'ladi. Hikoya baquvvat va paradoksal tarzda boshlanadi:

“Odamlar yo‘qlikdan birin-ketin paydo bo‘ldi. Bir notanish kishi mening yonimda cho'ntakda yotdi va kechasi suyakli yelkamga suyandi ... "

Asosiysi, yo'qlikdan. Yo‘qlik, o‘lim sinonimlardir. Odamlar o'limdan paydo bo'lganmi? Lekin biz bu Shalamov paradokslariga o‘rganib qolganmiz.

Kolyma ertaklarini o'z qo'limizga olgach, biz hayot va yo'qlik o'rtasidagi noaniqlik yoki hatto to'liq chegaralarning yo'qligidan hayratda qolishni to'xtatamiz. Qahramonlar o‘limdan paydo bo‘lib, qayerdan kelgan bo‘lsa, o‘sha yerga qaytishiga ko‘nikamiz. Bu erda tirik odamlar yo'q. Mana mahbuslar. Hayot va o'lim o'rtasidagi chegara hibsga olingan paytda ular uchun g'oyib bo'ldi ... Yo'q, va bu so'zning o'zi hibsga olish- bu erda noto'g'ri, noo'rin. Hibsga olish tirik huquqiy leksikondan, lekin sodir bo'layotgan voqealar qonunga, qonunning uyg'unligi va mantiqiga hech qanday aloqasi yo'q. Mantiq buzildi. Erkak hibsga olinmagan olganlar. Ular buni o'zboshimchalik bilan qabul qilishdi: deyarli tasodifan - ular uni emas, balki qo'shnini olishlari mumkin edi ... Bo'lib o'tgan voqea uchun hech qanday mantiqiy asos yo'q. Yovvoyi tasodifiylik borliqning mantiqiy uyg'unligini buzadi. Ular uni olib ketishdi, uni hayotdan, ijarachilar ro'yxatidan, oiladan olib tashlashdi, oilani ajratib qo'yishdi va olib qo'yishdan keyin qolgan bo'shliqni qoldirib, xunuk bo'shliq qoldirdi ... Bo'ldi, odam yo'q. Bo'lgan yoki bo'lmagan - yo'q. Tirik - g'oyib bo'ldi, halok bo'ldi ... Hikoya syujeti esa yo'q joydan kelgan o'lik odamni o'z ichiga oladi. U hamma narsani unutdi. Ular birinchi haftalarda unga qilingan bu bema'ni xatti-harakatlarning behushligi va deliriumidan uni sudrab olib, so'roq, tergov, hukm deb atashgandan so'ng - bularning barchasidan keyin u nihoyat boshqa, unga noma'lum, syurreal dunyoda uyg'ondi - va abadiy ekanligini angladi. . U nima bilan tugaganini, qayerda qaytish yo‘qligini aniq eslab tursa, hammasi tugadi, bu yerdan qaytish yo‘q deb o‘ylagan bo‘lishi mumkin edi. Ammo yo'q, u eslamaydi. Xotinining ismini ham, Xudoning so‘zini ham, o‘zini ham eslamaydi. Nima bo'lgan bo'lsa, abadiy yo'qoldi. Uning kazarma atrofida aylanib yurishi, transferlar, "kasalxona shifoxonalari", lager "ish safarlari" - bularning barchasi allaqachon boshqa dunyo ...

Haqiqatan ham, odamlar hikoyaning syujetiga (va, xususan, "Hukm" syujetiga) kirishini tushunishda. o'limdan, Shalamov matnlarining umumiy ma'nosiga zid keladigan hech narsa yo'q. Odamlar yo'qlikdan paydo bo'ladi va ular hayotning qandaydir alomatlarini ko'rsatadiganga o'xshaydi, ammo shunga qaramay, agar ular haqida o'liklar haqida gapiradigan bo'lsak, ularning ahvoli o'quvchiga aniqroq bo'ladi:

“Yonimga notanish bir kishi yotib, tunda suyakli yelkamga suyanib, o‘z iliqligini – iliq tomchilarni berib, evaziga menikini oldi. Shunday kechalar bo‘ldiki, no‘xat kamzuli, ko‘rpali ko‘ylagi parchalari orasidan menga hech qanday iliqlik yetmasdi va ertalab qo‘shnimga xuddi o‘likdek qarab, o‘lik tirik ekaniga bir oz hayron bo‘lib, o‘rnidan turdim. yig'laganda kiyinadi va itoatkorlik bilan buyruqqa bo'ysunadi.

Xullas, ular xotirada na iliqlik, na inson obrazini qoldirib, hikoyachining ko‘rish maydonidan, hikoya syujetidan g‘oyib bo‘ladi:

"Yo'qlikdan paydo bo'lgan odam kun davomida g'oyib bo'ldi - ko'mir qidiruvida ko'plab joylar bor edi - va abadiy g'oyib bo'ldi".

Rivoyatchining o‘zi ham o‘lgan odam. Hech bo'lmaganda, hikoya o'lgan odam bilan tanishishimiz bilan boshlanadi. Tanada issiqlik bo'lmagan holatni yana qanday tushunish mumkin va ruh nafaqat haqiqat qaerda, qayerda yolg'on ekanligini ajrata olmaydi, balki bu farqning o'zi ham odamni qiziqtirmaydi:

“Yonimda yotgan odamlarni bilmayman. Men ularga hech qachon savol bermadim va arab maqoliga amal qilganim uchun emas: “So‘rama, aldamaysan”. Ular menga yolg'on gapirishadimi yoki yo'qmi, men uchun farqi yo'q, men haqiqatdan, yolg'ondan tashqarida edim.

Bir qarashda hikoyaning syujeti ham, mavzusi ham oddiy va ancha an’anaviy. (Hikoya tanqidchilar tomonidan anchadan beri e’tiborga olindi: qarang, masalan: M.Geller. Konsentratsiya dunyosi va zamonaviy adabiyot. OPI, London. 1974, 281-299-betlar.) Bu voqea insonning qanday o‘zgarishi haqidagi hikoya ekanga o‘xshaydi. , lager hayotining bir qancha sharoitlari yaxshilanayotganda inson qanday hayotga kiradi. Bu tirilish haqida: axloqiy yo'qlikdan, shaxsning parchalanishidan yuksak axloqiy o'z-o'zini anglashgacha, fikrlash qobiliyatiga - bosqichma-bosqich, voqeadan voqeaga, harakatdan keyin harakatga, fikrdan keyin fikrga - o'limdan. hayotga ... Lekin bu harakatning ekstremal nuqtalari nima? Muallif tushunchasida o'lim nima va hayot nima?

Qahramon-hikoyachi endi o'zining mavjudligi haqida axloq yoki psixologiya tilida gapirmaydi - bunday til bu erda hech narsani tushuntira olmaydi - fiziologik jarayonlarning eng oddiy tavsiflari lug'atidan foydalanadi:

“Menda ozgina iliqlik bor edi. Suyaklarimda ko‘p go‘sht qolmadi. Bu go'sht faqat g'azab uchun etarli edi - insoniy his-tuyg'ularning oxirgisi ...

Va bu g'azabni saqlab, men o'lishni kutgandim. Ammo yaqinda juda yaqin bo'lgan o'lim asta-sekin uzoqlasha boshladi. O'lim o'rnini hayot emas, balki yarim ong, formulaga ega bo'lmagan va hayot deb atash mumkin bo'lmagan borliq egalladi.

Kolyma Tales badiiy olamida hamma narsa o'z o'rnini bosadi. So'zlarning odatiy ma'nolari bu erda mos kelmaydi: ular bizga yaxshi ma'lum bo'lgan mantiqiy ma'nolarni tuzmaydi. formulalar hayot. Shekspirni o'qiydiganlar uchun bu oson, ular bu nimani anglatishini bilishadi bolmoq nima bo `pti - bo'lmaslik, qahramon nimani va nimani tanlashini bilib oling va unga hamdard bo'ling va u bilan birga tanlang. Ammo Shalamov - hayot nima? yomonlik nima? o'lim nima? Bugun odam kechagidan kamroq qiynoqqa solinganida nima bo'ladi - mayli, hech bo'lmaganda har kuni urishni to'xtatadilar va shuning uchun ham - yagona sabab! - o'lim kechiktiriladi va u boshqa mavjudotga o'tadi, unga formulalar yo'q?

Yakshanba? Lekin shundaymi tirilmoq? Qahramonning atrofdagi hayotni idrok etish qobiliyatiga ega bo'lishi, go'yo organik dunyoning rivojlanishini takrorlaydi: yassi qurtni idrok etishdan tortib, oddiy insoniy his-tuyg'ularga qadar ... O'limning kechiktirilishi to'satdan paydo bo'lishidan qo'rqish bor. qisqa bo'lib chiqadi; o'liklarga hasad, kim allaqachon 1938 yilda vafot etgan va tirik qo'shnilariga - chaynash, chekish. Hayvonlarga rahm-shafqat, lekin odamlarga hali rahm emas...

Va nihoyat, his-tuyg'ulardan so'ng, aql uyg'onadi. Insonni atrofidagi tabiat olamidan ajratib turadigan qobiliyat uyg'onadi: xotira do'konlaridan so'zlarni chaqirish va so'zlar yordamida mavjudotlarga, narsalarga, hodisalarga, hodisalarga nom berish qobiliyati nihoyat topish yo'lidagi birinchi qadamdir. mantiqiy formulalar hayot:

"Men qo'rqib ketdim, hayratda qoldim, shu erda - aniq eslayman - o'ng parietal suyak ostida - tayga uchun mutlaqo yaroqsiz bo'lgan so'z tug'ildi, bu so'zni nafaqat o'rtoqlarim, balki men ham tushunmasdim. . Men karavotda turib, osmonga, cheksizlikka qarab baqirdim:

- Maksim! Maksim!

Va kulib yubordi ...

- Maksim! Men to'g'ridan-to'g'ri shimoliy osmonga, qo'sh tongga qichqirdim, baqirdim, menda tug'ilgan bu so'zning ma'nosini hali tushunmay. Va agar bu so'z qaytarilsa, yana topildi - qanchalik yaxshi bo'lsa, shuncha yaxshi! Katta quvonch butun vujudimni to'ldirdi...

Bir hafta davomida "maksim" so'zining ma'nosini tushunmadim. Bu so‘zni pichirladim, baqirib yubordim, qo‘rqib, qo‘shnilarni bu so‘z bilan kuldirdim. Men dunyodan, osmondan, maslahatlar, tushuntirishlar, tarjimalarni talab qildim ... Va bir hafta o'tgach, men tushundim - va qo'rquv va quvonchdan titradim. Qo'rquv - chunki men uchun qaytib kelmaydigan o'sha dunyoga qaytishdan qo'rqardim. Quvonch - chunki men o'z xohishimga qarshi hayot menga qaytib kelayotganini ko'rdim.

Ko'p kunlar o'tdi, men miyaning tubidan tobora ko'proq yangi so'zlarni chaqirishni o'rgandim ... "

Tirilganmi? Unutilishdan qaytdingizmi? Erkinlik bormi? Ammo ortga qaytish, shu yo'ldan - hibsga olish, so'roq qilish, kaltaklash, bir necha marta o'limni boshdan kechirish va tirilish bilan qaytish mumkinmi? Yer osti dunyosini tark etasizmi? O'zingni bo'shat?

Va ozodlik nima? Mantiqiy formulalar yaratish uchun so'zlardan foydalanish qobiliyatini tiklash? Dunyoni tasvirlash uchun mantiqiy formulalardan foydalanish kerakmi? Bu dunyoga qaytish mantiq qonunlariga bo'ysunadimi?

Kolima landshaftining kulrang fonida kelajak avlodlar uchun qanday olovli so'z saqlanib qoladi? Bu dunyo tartibini bildiruvchi qudratli so'z bo'ladimi - MANTIQ!

Ammo yo'q, "maksim" Kolyma haqiqatining lug'atidan olingan tushuncha emas. Bu yerdagi hayot bilmaydi mantiq. Mantiqiy formulalar bilan nima sodir bo'lishini tushuntirish mumkin emas. Bema'ni ish - mahalliy taqdirning nomi.

Hayot va o'lim mantig'idan nima foyda, agar ro'yxatni pastga siljitganda, familiyangizda notanish, notanish (yoki aksincha, tanish va sizni yomon ko'radigan) pudratchining barmog'i tasodifan to'xtab qolsa - va tamom. , siz u erda yo'qsiz, halokatli ish safariga chiqdingiz va bir necha kundan keyin sovuqdan burishgan tanangiz shoshilinch ravishda lager qabristoniga tosh otadi; yoki tasodifan ma'lum bo'lishicha, mahalliy Kolyma "hokimiyatlari" o'zlari ixtiro qilganlar va o'zlari ma'lum bir "advokatlarning fitnasini" (yoki agronomlar yoki tarixchilar) fosh qilishgan va birdan sizning yuridik (qishloq xo'jaligi yoki tarixiy) ma'lumotingiz borligi esga tushadi - va endi sizning ismingiz allaqachon ijro ro'yxatida; yoki hech qanday ro'yxatlarsiz, kartalarda yutqazgan jinoyatchining nigohi tasodifan sizga tushdi - va sizning hayotingiz boshqa birovning o'yiniga aylanadi - va tamom, siz ketdingiz.

Qanday tirilish, qanday ozodlik: agar bu bema'nilik nafaqat sizning orqangizda, balki oldinda bo'lsa - har doim, abadiy! Biroq, darhol tushunish kerak: yozuvchini qiziqtiradigan halokatli voqea emas. Hatto Edgar Allan Po yoki Ambruaz Birs fe'l-atvori bilan rassomni hayratga solishi mumkin bo'lgan butunlay yovvoyi baxtsiz hodisalardan iborat hayoliy dunyoni o'rganish ham emas. Yo'q, Shalamov 19-asrning buyuk nasrida tarbiyalangan rus psixologik maktabining yozuvchisi va tasodifiy to'qnashuvda uni aniq bir narsa qiziqtiradi. naqshlar. Ammo bu naqshlar mantiqiy, sabab-natija qatoridan tashqarida. Bular formal-mantiqiy emas, balki badiiy naqshlardir.

O'lim va abadiyatni mantiqiy formulalar bilan tasvirlab bo'lmaydi. Ular shunchaki bu tavsifga mos kelmaydi. Va agar o'quvchi Shalamovning yakuniy matnini katta psixologik tadqiqot sifatida qabul qilsa va zamonaviy sovet odamlariga tanish bo'lgan mantiqqa muvofiq, qahramon to'liq qaytishini kutsa. normal hayot, va faqat qarang, u munosib topadi formulalar, va u "Stalinizm jinoyatlarini" qoralash uchun ko'tariladi, agar o'quvchi voqeani shu tarzda qabul qilsa (va u bilan "Kolyma hikoyalari" ni umuman olganda), u hafsalasi pir bo'ladi, chunki bularning hech biri sodir bo'lmaydi ( Shalamov bilan bo'lishi mumkin emas!). Va hamma narsa juda sirli ... musiqa bilan tugaydi.

"Kolima ertaklari" fojiasi umuman ayblovchi maksim bilan, qasos olishga chaqiriq bilan emas, boshdan kechirgan dahshatning tarixiy ma'nosini ifodalash bilan emas, balki shov-shuvli musiqa, bahaybat lichinka pog'onasidagi grammofon bilan tugaydi. bu grammofon

“... o‘ynadi, igna xirillashini yengib, qandaydir simfonik musiqani ijro etdi.

Va hamma atrofda turishdi - qotillar va ot o'g'rilari, o'g'rilar va fraerlar, brigadirlar va mehnatkashlar. Boshliq yonimda turardi. Va uning yuzidagi ifoda go'yo o'zi bu musiqani biz uchun, kar tayga ish safarimiz uchun yozgandek edi. Shellac plitasi aylanib, pichirladi, dudoqning o'zi aylanib, uch yuz aylana bo'ylab o'ralgan, xuddi qattiq buloq kabi, uch yuz yil davomida buralgan ... "

Va tamom! Mana siz uchun final. Qonun va mantiq umuman sinonim emas. Bu erda mantiqning yo'qligi tabiiydir. Asosiy, eng muhim qonuniyatlardan biri esa o‘zga dunyoviy, mantiqsiz dunyodan qaytishning yo‘qligida namoyon bo‘ladi. Asosan... Shalamov qayta-qayta tiriltirib bo‘lmasligini aytdi:

“...O‘shanda buni kim tushungan edi, avvalgi tanamizga qaytish uchun bizga bir daqiqa yoki bir kun, yo bir yil yoki asr kerak edi – biz avvalgi ruhimizga qaytishni kutmagan edik. Va ular qaytib kelishmadi, albatta. Hech kim qaytmadi."

Mantiqiy formulalar yordamida tushuntirib bo‘ladigan olamga hech kim qaytmadi... Lekin Shalamov matnlarining umumiy korpusida shunday muhim o‘rin egallagan “Gap” hikoyasi nima haqida? Musiqa nima? Qanday qilib va ​​nima uchun uning ilohiy uyg'unligi o'lim va parchalanishning xunuk dunyosida paydo bo'ladi? Bu hikoya bizga qanday sirni ochib beradi? Kolima ertaklarining butun ko'p sahifali hajmini tushunish uchun qanday kalit berilgan?

Va yana. Tushunchalar qanchalik yaqin? mantiq hayot va Garmoniya tinchlikmi? Ko‘rinib turibdiki, Shalamov matnlarini va ular bilan birga balki tarixdagi ham, hayotimizdagi ko‘plab voqea va hodisalarni ham tushunish uchun aynan shu savollarga javob izlashimiz kerak.

“Kazarmalar olamini tor togʻ darasi siqib chiqardi. Osmon va tosh bilan chegaralangan...” — Shalamovning hikoyalaridan biri shunday boshlanadi, ammo “Kolima ertaklari”dagi badiiy makon haqidagi qaydlarimizni shunday boshlashimiz mumkin edi. Bu yerdagi past osmon xuddi jazo kamerasining shiftiga o‘xshaydi – u ham erkinlikni cheklaydi, xuddi shunday bosadi... Har kim bu yerdan o‘zi ketishi kerak. Yoki o'lish.

Shalamov nasrida o'quvchi topadigan barcha yopiq joylar va yopiq hududlar qayerda joylashgan? Har birining kar erkinligi yo'qligi hammaning erkinligining to'liq yo'qligi bilan bog'liq bo'lgan umidsiz dunyo qayerda mavjud yoki mavjud edi?

Albatta, Kolimada sodir bo'lgan o'sha qonli voqealar ulardan omon qolgan va mo''jizaviy tarzda omon qolgan yozuvchi Shalamovni o'z hikoyalari dunyosini yaratishga majbur qildi. Voqealar mashhur joyda bo'lib o'tdi geografik hududda va ma'lum bir hududda joylashtirilgan tarixiy vaqt... Lekin rassom, keng tarqalgan xurofotdan farqli o'laroq, - ammo, uning o'zi ham har doim ham ozod bo'lavermaydi - hech qanday real voqealarni, "haqiqiy" makon va vaqtni qayta yaratmaydi. Agar biz Shalamovning hikoyalarini badiiy haqiqat sifatida tushunmoqchi bo'lsak (va bunday tushunchasiz biz ularni umuman tushuna olmaymiz - biz hujjat sifatida ham, psixologik hodisa yoki dunyoni falsafiy egallash sifatida ham tushuna olmaymiz - umuman olganda, hech qanday tushunish mumkin emas. Shalamov matnlarida hech bo'lmaganda nimanidir tushunmoqchi bo'lsak, birinchi navbatda Kolyma ertaklari poetikasida bu "go'yo jismoniy" toifalarning - vaqt va makonning ahamiyati nimada ekanligini ko'rish kerak.

Ehtiyot bo‘laylik, bu yerda hech narsani o‘tkazib yuborib bo‘lmaydi... Aytaylik, “Shonada” hikoyasining eng boshida nega “sahna”ni belgilashda muallifga “Naumovning konogonida qarta o‘ynaganmiz” degan ochiq ishora kerak edi? Pushkinga bu murojaat ortida nima bor? Bu shunchaki istehzo, lager do'zaxining so'nggi doiralaridan birining ma'yus rangini soya qilishmi? “Kelaklar malikasi”ning fojiali pafosini “pastga tushirish”ga parodik urinish, unga hasad bilan qarshilik ko‘rsatish... yo‘q, hatto boshqa fojia ham emas, balki har qanday fojia chegarasidan tashqarida, inson aqli chegarasidan tashqarida bo‘lgan narsa va, ehtimol, nimadirdir. umuman san'at chegarasidan tashqaridami?...

Pushkin hikoyasining ochilish iborasi qahramonlarning oson erkinligi, makon va vaqtdagi erkinlik belgisidir:

“Bir paytlar ot qorovuli Narumov bilan qarta o‘ynayotgan edik. Qishning uzun kechasi sezilmay o'tdi; ertalab soat beshda kechki ovqatga o'tirdi ... ".

Ular beshinchi yoki uchinchi yoki oltinchida kechki ovqatga o'tirishdi. Qish kechasi sezilmay o‘tdi, lekin yoz kechasi ham xuddi shunday sezilmay o‘tishi mumkin edi... Umuman olganda, ot qo‘riqchisi Narumovning egasi bo‘la olmasdi – qo‘pol qoralamalarda nasr unchalik qattiq emas:

"Taxminan 4 yil oldin biz P.da yig'ilgan edik<етер>B<урге>sharoitga bog'liq bir necha yoshlar. Biz juda qizg'in hayot kechirdik. Biz Andrida ishtahasiz tushdik, zavqlanmasdan ichdik va S.ga bordik.<офье>LEKIN<стафьевне>bechora kampirni soxta o'qish bilan g'azablantiring. Kunduzi qandaydir o‘ldirishdi, kechqurun esa navbatma-navbat bir-birlarinikiga yig‘ilishdi.

Ma'lumki, Shalamov badiiy matnlar uchun mutlaq xotiraga ega edi. Uning nasrining Pushkin nasriga intonatsion munosabati tasodifiy bo‘lishi mumkin emas. Mana hisob-kitob. Agar Pushkin matnida ochiq makon, vaqtning erkin oqimi va hayotning erkin harakati mavjud bo‘lsa, Shalamovda bu yopiq makon, vaqt to‘xtab qolgandek tuyuladi va u endi hayot qonunlari emas, balki o‘lim xatti-harakatni belgilaydi. belgilar. O'lim hodisa emas, balki ism kabi kitobni ochganimizda biz o'zimizni topadigan dunyo ...

“Biz Naumovning konogonida karta o'ynadik. Navbatchi soqchilar ellik sakkizinchi modda bo'yicha mahkumlarni nazorat qilishda o'zlarining asosiy xizmatlarini haqli ravishda hisobga olib, ot kazarmalariga qaramadilar. Otlarga, qoida tariqasida, aksilinqilobchilar ishonmas edi. To'g'ri, amaliy rahbarlar indamay to'ng'irishdi: ular eng yaxshi, eng g'amxo'r ishchilarni yo'qotishdi, lekin bu boradagi ko'rsatmalar aniq va qat'iy edi. Bir so'z bilan aytganda, konogonlar hammadan xavfsiz edi va har kecha o'g'rilar o'zlarining kartochkalari uchun u erda to'planishardi.

Kulbaning o'ng burchagida pastki qavatlardagi ko'p rangli ko'rpa-to'shaklar yoyilgan edi. Yonayotgan "kolyma" burchak ustuniga - benzinli bug'da uyda ishlab chiqarilgan lampochkaga mahkamlangan. Uch yoki to'rtta ochiq mis naychalar qutining qopqog'iga lehimlangan - bu hammasi. Bu chiroqni yoqish uchun qopqog'iga issiq ko'mir qo'yilgan, benzin isitilgan, quvurlar orqali bug' ko'tarilgan va gugurt bilan yoqilgan benzin gazi yondirilgan.

Adyolda iflos yostiq bor edi va uning ikki tomonida oyoqlarini buryat uslubida qisib, "sheriklar" o'tirishdi - qamoqxona kartasi jangining klassik pozasi. Yostiqda yangi kartochkalar bor edi. Bu oddiy kartalar emas edi: bu hunarmandlar tomonidan g'ayrioddiy tezlikda yasalgan qamoqxonaning uy qurilishi pastki qismi edi ...

Bugungi xaritalar Viktor Gyugoning jildidan kesilgan - kitobni kecha ofisda kimdir unutib qo'ygan ...

Men va sobiq to'qimachilik muhandisi Garkunov Naumov kazarmasi uchun o'tin arraladik ... "

Shalamovning har bir qisqa hikoyasida makonning aniq belgilanishi mavjud va har doim - har doim istisnosiz! - bu bo'shliq kar yopilgan. Hatto aytish mumkinki, makonning jiddiy izolyatsiyasi yozuvchi ijodining doimiy va doimiy motividir.

Mana, o'quvchini bir nechta hikoyalar matni bilan tanishtiruvchi dastlabki satrlar:

“Tutu-tun shu qadar zichlikdagi oq tuman bor ediki, ikki qadam narida odamni ko'rib bo'lmasdi. Biroq, yolg'iz uzoqqa borish shart emas edi. Bir nechta yo'nalishlar - oshxona, shifoxona, smena - taxmin qilingan, orttirilgan instinkt sifatida noma'lum, hayvonlar to'liq ega bo'lgan va mos sharoitlarda odamda uyg'onadigan yo'nalish tuyg'usiga o'xshash.

“Qamoqxona kamerasi issiqligidan bir pashsha ham ko‘rinmasdi. Temir panjarali ulkan derazalar keng ochilgan edi, lekin bu yengillik bermadi - hovlining issiq asfalti issiq havo to'lqinlarini yuqoriga yubordi va kamerada tashqaridan ham sovuqroq edi. Barcha kiyimlar tashlandi va yuzlab yalang'och tanalar, og'ir, nam issiqlik bilan to'lib-toshgan, irg'igan va o'girilib, ter tomizib, polda - ranzada juda issiq edi.

“Ulkan ikkita eshik ochildi va tranzit kulbaga distribyutor kirdi. U moviy qor tomonidan aks ettirilgan tong nurining keng chizig'ida turardi. Ikki ming juft ko'z unga har tomondan qaradi: pastdan - to'rt qavatli chodirlar ostidan, to'g'ridan-to'g'ri, yon tomondan, yuqoridan - hali ham kuchini saqlab qolganlar zinapoyaga ko'tarilgan to'rt qavatli ko'rpa balandligidan.

"Kichik zona" - bu transfer, "Katta zona" - bu kon boshqarmasining lageri - cheksiz yotqizilgan kazarmalar, qamoqxona ko'chalari, uch qavatli simli panjara, qishda qush uyiga o'xshash qo'riq minoralari. "Kichik zonada" bundan ham ko'proq minoralar, qal'alar va xiyobonlar mavjud ... ".

Ko'rinib turibdiki, u erda hech qanday maxsus narsa yo'q: agar biror kishi lager va qamoqxona haqida yozsa, u hech bo'lmaganda ochiq narsani qaerdan olishi mumkin! Hammasi shunday ... Lekin bizning oldimizda o'z-o'zidan lager emas. Bizning oldimizda faqat lager haqida matn bor. Va bu erda himoyaga emas, balki faqat muallifga, "badiiy makon" qanday aniq tashkil etilishiga bog'liq. Kosmos falsafasi qanday bo'ladi, muallif o'quvchini uning balandligi va uzunligini qanday idrok etishga majbur qiladi, uni qanchalik tez-tez minoralar, qulflar va xitlar haqida o'ylashga majbur qiladi va hokazo.

Muallifning xohishiga ko‘ra, butunlay yopiq, berk ko‘ringan (hatto o‘sha lager zonasida ham) hayot boshqa chegaralar ichida oqayotgan hayot bilan bemalol muloqotda bo‘lganida adabiyot tarixi yetarlicha misollarni biladi. Axir, Soljenitsinning Ivan Shuxovi qamalgan maxsus lagerdan Shuxovning ona shahri Temgenevoga qadar qandaydir yo‘llar bor. Bu yo'llarni, hatto Shuxovning o'zi uchun ham, faqat aqliy tarzda bosib o'tish mumkin emas. Qanday bo'lmasin, bu yo'llarning barchasini bosib o'tib (aytaylik, qahramon bilan olingan xatlarni eslab) biz Ivanning oilasi hayoti, kolxozdagi ishlar va umuman, zonadan tashqaridagi mamlakat haqida bilib olamiz. .

Va Ivan Denisovichning o'zi, garchi u kelajakdagi hayot haqida o'ylamaslikka harakat qilsa ham - bugungi kunda u omon qolar edi - lekin baribir uning kelajagi bilan, kamdan-kam harflar bilan bog'liq va vasvasaga uchragan biznes haqida qisqacha o'ylash vasvasasiga qarshi tura olmaydi. , bu chiqarilgandan keyin qilish maqsadga muvofiq bo'lar edi - gilamlarni stencil bo'yicha bo'yash. Soljenitsin bilan inson lagerda ham yolg'iz emas, u o'z zamondoshlari bilan birga yashaydi, bir mamlakatda, insoniyat qo'shnisida, insoniyat qonunlariga ko'ra - bir so'z bilan aytganda, chuqur asirlikda bo'lsa-da, lekin inson yashaydigan odamlar dunyosi.

Aks holda, Shalamov. Tubsizlik odamni odatda "zamonaviylik" so'zi deb ataladigan hamma narsadan ajratib turadi. Agar bu yerga xat kelsa, uni o'qishdan oldin nazoratchining mast kulgisi ostida yo'q qilish kerak - ular o'limdan keyin xat olishmaydi. Kar! Boshqa dunyoda hamma narsa boshqa dunyoviy ma'nolarni oladi. Va xat birlashmaydi, lekin olinmaydi - odamlarni yanada ajratadi. Ha, xatlar haqida nima gapirish kerak, hatto osmon (biz eslaganimizdek) insonning ufqlarini kengaytirmasa, lekin chegaralar uning. Hatto eshiklar yoki eshiklar, garchi ular ochiq bo'lsa ham, bo'sh joyni ochmaydi, faqat uning umidsiz cheklanishini ta'kidlaydi. Bu erda siz dunyoning qolgan qismidan abadiy o'ralgan va umidsiz yolg'iz qolganga o'xshaysiz. Dunyoda na materik, na oila, na erkin tayga yo'q. Hatto ranzalarda ham odam bilan - o'lik odam bilan yonma-yon emassiz. Hatto yirtqich hayvon ham uzoq vaqt siz bilan qolmaydi va u o'ziga bog'lanib qolgan itni o'tib ketayotganda qo'riqchi otib tashlaydi ... Hatto rezavor o'sib borayotganiga ham yordam bering. tashqarida bu yopiq joy - va keyin siz o'lib ketasiz, qo'riqchi o'tkazib yubormaydi:

"... Oldinda yovvoyi atirgul mevalari, ko'katlar va lingonberries bilan gulxanlar bor edi ... Biz bu dumg'azalarni uzoq vaqt oldin ko'rganmiz ...

Rybakov hali to‘lmagan bankaga va ufq tomon tushayotgan quyoshga ishora qildi va sekin sehrlangan rezavorlarga yaqinlasha boshladi.

O'q quriydi va Ribakov bo'rtiqlar orasiga yuzi pastga yiqildi. Seroshapka miltig'ini ko'tarib qichqirdi:

— Qaerga qo'y, yaqin kelma!

Seroshapka murvatni tortib, yana o'q uzdi. Biz ikkinchi zarba nimani anglatishini bilardik. Buni Seroshapka ham bilardi. Ikkita zarba bo'lishi kerak - birinchisi ogohlantirish.

Ribakov kutilmaganda kichik bo'shliqlar orasida yotdi. Osmon, tog‘lar, daryo ulkan edi, bu tog‘larda qancha odamni to‘qnashuvlar orasidagi yo‘llarga yotqizish mumkinligini Xudo biladi.

Ribakovning bankasi dumalab ketdi, men uni olib, cho'ntagimga yashirishga muvaffaq bo'ldim. Balki menga bu rezavorlar uchun non berishar...”.

Shundagina osmon ham, tog‘lar ham, daryo ham ochiladi. Va faqat yiqilgan kishi uchun yuzini tayga to'ntarishlari orasiga ko'mdi. Ozod! Omon qolgan ikkinchisi uchun osmon hali ham lager hayotining boshqa voqeliklaridan farq qilmaydi: tikanli simlar, kazarma devorlari yoki hujayralar, eng yaxshisi, lager kasalxonasining qattiq yotoqlari, lekin ko'pincha - ko'rpa-to'shaklar, ko'rpa-to'shaklar, ko'rpa-to'shaklar. Shalamov qissalarining haqiqiy koinoti.

Va bu erda, koinot nima, bu yorug'lik:

"Chinchalar bilan ifloslangan va dumaloq panjara bilan kishanlangan xira elektr quyoshi shiftdan balandga o'rnatilgan edi."

(Biroq, quyosh, Kolyma Tales matnida ko'rinib turganidek, alohida, juda katta hajmli tadqiqot mavzusi bo'lishi mumkin va biz bu mavzuga keyinroq to'xtash imkoniga ega bo'lamiz.)

Hamma narsa kar va yopiq, va hech kim ketishga ruxsat etilmaydi va qochib ketadigan joy yo'q. Hatto qochib ketishga jur'at etgan umidsizlar ham - va qochib ketishadi! - aql bovar qilmaydigan sa'y-harakatlar bilan qabr dunyosining chegaralarini biroz cho'zish mumkin, ammo hech kim ularni buzishga yoki umuman ochishga muvaffaq bo'lmagan.

Kolyma ertaklarida lagerdan qochish haqidagi qisqa hikoyalarning butun tsikli mavjud bo'lib, ular bitta sarlavha bilan birlashtirilgan: "Yashil prokuror". Va bularning barchasi muvaffaqiyatsiz qochish haqidagi hikoyalar. Muvaffaqiyatli - yo'q degani emas: printsipial jihatdan ular bo'lishi mumkin emas. Qochganlar - hatto uzoqqa, qayoqqadir Yakutskka, Irkutskga yoki hatto Mariupolga qochib ketganlar ham - baribir, xuddi tushda yugurish kabi iblislarning bir turiga o'xshab, doimo qabr dunyosida qoladilar va yugurish davom etadi, davom etadi va ertami-kechmi shunday bir lahza keladiki, uzoqqa cho'zilgan chegaralar bir zumda yana bir-biriga tortilib, halqaga tortiladi va o'zini ozodman deb hisoblagan odam tor devorlarda uyg'onadi. lager jazo kamerasidan ...

Yo'q, bu shunchaki tikanli simlar yoki kazarma devorlari yoki taygadagi diqqatga sazovor joylar bilan o'ralgan o'lik bo'shliq emas, balki ba'zi mahkumlar qulagan, ammo undan tashqarida baxtliroq odamlar boshqa qonunlarga muvofiq yashaydigan makondir. Bu dahshatli haqiqat, hamma narsa ko'rinadi mavjud tashqarida bu makon, aslida, ishtirok etadi, xuddi shu tubsizlikka tortiladi.

Aftidan, hamma halok bo'lganga o'xshaydi - umuman mamlakatda va hatto dunyoda hamma. Mana, solihlar va o'g'rilar, tabiblar va moxovlar, ruslar, nemislar, yahudiylar, erkaklar va ayollar, qurbonlar va jallodlar - hamma, istisnosiz, xuddi shunday so'ruvchi qandaydir dahshatli huni! Nemis pastorlari, golland kommunistlari, venger dehqonlari... Shalamovning birorta qahramoni hatto tilga olinmagan – birortasi ham! - kim haqida u bu chegaralardan tashqarida ekanligini aytish mumkin - va xavfsiz ...

Inson endi davrga, hozirgi zamonga tegishli emas, faqat o'limga tegishli. Yosh butun ma'nosini yo'qotadi va muallif ba'zan o'zi qahramonning necha yoshda ekanligini bilmasligini tan oladi - va nima farqi bor! Har qanday vaqt istiqboli yo'qoladi va bu Shalamov hikoyalarining yana bir, eng muhim, doimiy takrorlanadigan motividir:

“Uning shifokor bo'lgan davri juda uzoqda tuyulardi. Va shunday vaqt bormi? Ko'pincha o'sha tog'lar narigi, dengiz narigi dunyo unga qandaydir orzu, ixtiro bo'lib tuyulardi. Haqiqiy narsa uyg'ongandan to chiroq o'chguncha bir daqiqa, bir soat, bir kun edi - u boshqa o'ylamadi, o'ylashga kuch topolmadi. Hamma kabi".

Boshqalar kabi ... Vaqt o'tishiga ham umid yo'q - bu qutqarmaydi! Umuman olganda, bu erda vaqt alohida: u mavjud, lekin uni odatiy so'zlar bilan aniqlab bo'lmaydi - o'tmish, hozirgi, kelajak: ertaga, biz yaxshiroq bo'lamiz, u erda bo'lmaymiz va kechagidek emasmiz .. Yo'q, bu erda bugun "kecha" va "ertaga" o'rtasidagi oraliq nuqta umuman emas. "Bugun" so'z deb ataladigan narsaning juda noaniq qismidir har doim. Yoki aytish to'g'rimi - hech qachon...

Shafqatsiz yozuvchi Shalamov. O'quvchini qayerga olib boradi? U bu yerdan qanday chiqib ketishni biladimi? Biroq, uning o'zi, aftidan, biladi: o'zining ijodiy tasavvurini bilgan va shuning uchun yengdi makonning shartli yopilishi. Oxir oqibat, u o'zining "Nasr haqida" eslatmalarida aynan shunday da'vo qiladi:

“Kolyma hikoyalari o'sha davrning ba'zi muhim axloqiy savollarini qo'yish va hal qilishga urinishdir, ularni boshqa materiallarda hal qilib bo'lmaydi.

Inson va dunyoning uchrashishi, insonning davlat mashinasi bilan kurashi, bu kurashning haqiqati, o'zi uchun, o'z ichida va tashqarisida kurash masalasi. Davlat mashinasining tishlari, yovuzlik tishlari bilan yerga urilayotgan o‘z taqdiriga faol ta’sir ko‘rsatish mumkinmi? Xayoliy va umidning og'irligi. Umiddan boshqa kuchlarga tayanish imkoniyati”.

Balki... imkoniyat... Ha, rostdan ham shunday bormi, aytaylik, talon-taroj qilish ehtimoli bormi – murdani sayoz qabrdan zo‘rg‘a toshbo‘ron qilib chiqarish, ichki ishton va ko‘ylagini yechib olish – katta muvaffaqiyat sanaladi: zig'ir sotilsa, nonga almashtirsa bo'ladi, hatto tamaki ham olarmi? ("Tunda ").

Qabrdagi odam o'lgan. Ammo tunda qabri ustida turganlar yoki zonada, kazarmada, ikki qavatli karavotda o‘tirganlar o‘lmaganmi? Axloqiy tamoyillarsiz, xotirasiz, irodasiz odam o‘lik emasmi?

"Men ancha oldin aytgan edim, agar ular meni urishsa, bu mening hayotimning oxiri bo'ladi. Men boshliqni uraman, ular meni otib tashlashadi. Voy, men sodda bola edim. Zaiflashganimda irodam, aqlim ham zaiflashdi. Men o‘zimni chidashga osonlik bilan ko‘ndirdim va o‘ch olishga, o‘z joniga qasd qilishga, norozilik bildirishga ruhimga kuch topolmadim. Men eng oddiy goner edim va gonerlar ruhiyati qonunlariga muvofiq yashardim.

Bu yopiq qabr makonini, bu abadiy to'xtab qolgan vaqtni tasvirlash orqali qanday "axloqiy savollar" ni hal qilish mumkin: odamning yurishini, plastikligini o'zgartiradigan kaltaklar haqida gapirish; ochlik haqida, distrofiya haqida, aqldan mahrum bo'lgan sovuq haqida; nafaqat xotinining ismini unutgan, balki o'z o'tmishini butunlay yo'qotgan odamlar haqida; va yana ozodlik deb aytiladigan kaltaklash, bezorilik, qatl qilish haqida - qanchalik tez bo'lsa, shuncha yaxshi.

Nima uchun bularning barchasini bilishimiz kerak? Shalamovning so'zlarini eslay olmaymizmi:

“Andreev o'lganlarning vakili edi. Va uning bilimi, o'lgan odamning bilimi, hali tirik, ularga foydali bo'lishi mumkin emas edi.

Shafqatsiz rassom Varlam Shalamov. Shalamov o'quvchiga to'g'ridan-to'g'ri javoblarni, yovuzlik tubidan to'g'ridan-to'g'ri, baxtli chiqishlarni ko'rsatish o'rniga, bizni bu yopiq o'zga dunyoga, bu dunyoga chuqurroq va chuqurroq joylashtiradi. o'lim, va nafaqat erta ozod qilishni va'da qilmaydi, balki, hech bo'lmaganda matnda hech narsa berishga intilmaydi.

Ammo biz endi ma'lumotsiz yashamaymiz. Biz bu umidsiz makonga jiddiy jalb qilinganmiz. Bu yerda siz hujjatli film haqida gapirib bo'lmaydi, shuning uchun hikoyalarning vaqtinchalik, o'tkinchi muammolari. Stalin va Beriya bo'lmasin va Kolymada tartib o'zgardi ... lekin hikoyalar, mana, ular yashaydi. Biz esa ularda qahramonlar bilan birga yashaymiz. 1812 yil voqealarining uzoqligi tufayli "Urush va tinchlik" muammolari endi olib tashlangan deb kim aytadi? Kim Dantening “tencins”larini bir chetga surib qo‘yadi, chunki ularning hujjatli asari anchadan beri o‘z ahamiyatini yo‘qotgan, deyishadi?

Insoniyat buyuk rassomlarning buyuk sirlarini hal qilishdan boshqa yo'l bilan mavjud bo'lolmaydi. Va biz Kolima haqiqatidan uzoq bo'lgan o'z hayotimizni tushuna olmaymiz - Shalamov matnlarining jumboqini ochmasdan tushunolmaymiz.

Yarim yo'lda to'xtamaylik.

Aftidan, Shalamov olamining tubsizligidan qutulish uchun bizda birgina imkoniyat qolgandek – yagona, ammo to‘g‘ri va adabiy tanqid texnikasi yaxshi o‘zlashtirgan: adabiy haqiqatdan tashqariga chiqib, tarix, sotsiologiya, siyosat faktlariga murojaat qilish. . Vissarion Belinskiy bundan yuz ellik yil muqaddam rus adabiy tanqidiga taklif qilgan va o‘shandan beri adabiyotshunos olimlar va tanqidchilarning bir necha avlodini oziqlantirgan imkoniyat: adabiy asarni qandaydir hayotning “entsiklopediyasi” deb atash va shu tariqa adabiyotshunoslikni ta’minlash imkoniyati. "hayot"ning o'zini va uning rivojlanishining tarixiy "bosqichi"ni qanday tushunganimizga qarab, uni u yoki bu tarzda talqin qilish huquqiga ega, bunda tanqidchi bizni muallif bilan birga joylashtiradi.

Bu imkoniyat yanada jozibali, chunki Shalamovning o'zi o'z sharhlarining birida davlat mashinasi haqida gapirsa, boshqasida "Kolima ertaklari" bilan bog'liq holda u o'sha davrning tarixiy voqealarini - urushlar, inqiloblar, yong'inlarni yodga oladi. Xirosima ... Balki, agar biz Kolima voqeligini tarixiy kontekstga to‘qib olsak, Shalamov olamining kalitini topishimiz osonroq bo‘larmidi? Xuddi shunday vaqt bor edi: inqiloblar, urushlar, yong'inlar - ular o'rmonni kesib tashlashdi, chiplar uchib ketishdi. Axir, qanday bo'lmasin, biz yozilgan matnni tahlil qilamiz keyin haqiqiy voqealar ortida, muallifning fantastika emas, fantaziya emas. Hatto badiiy mubolag'a ham emas. Yana bir bor eslash kerak: kitobda hujjatli dalillarni topa olmaydigan hech narsa yo'q. Varlam Shalamov bunday yopiq dunyoni qayerdan topdi? Axir, Kolyma haqida yozgan boshqa mualliflar bizga Kolyma hayotining dahshatli voqealari bilan bir vaqtda sodir bo'lgan tarixiy voqealarga mahbuslarning normal, tabiiy yoki, psixologlar aytganidek, "adekvat" munosabati haqida ishonchli ma'lumot berishadi. Hech kim o'z davrining odami bo'lishni to'xtatmagan. Kolyma dunyodan va tarixdan uzilmagan:

- Nemislar! Fashistlar! Chegarani kesib o'tdi ...

Bizning chekinishimiz ...

- Bo'lishi mumkin emas! Qancha yildirki ular: “Biz yerimizni beshtasini ham bermaymiz!” deb takrorlashdi.

Elgen kazarmasi ertalabgacha uxlamaydi...

Yo‘q, biz hozir arrachi emasmiz, biz konvoy bazasining haydovchisi emasmiz, bolalar zavodining enagasi ham emasmiz. G'ayrioddiy yorqinlik bilan ular birdan "kim kimligini" esladilar ... Biz hirqiroq bo'lgunimizcha bahslashamiz. Biz istiqbolga ega bo'lishga harakat qilamiz. Ularning emas, balki umumiy. To'rt yillik azob-uqubatlardan azob chekkan odamlar, biz birdaniga o'zimizni mamlakatimiz fuqarolari deb tan olamiz. Uning uchun, Vatanimiz uchun biz endi titraymiz, uning rad etilgan farzandlari. Kimdir qog'ozni qo'liga olib, qalam bilan shunday yozadi: “Iltimos, meni frontning eng xavfli qismiga yo'naltiring. Men o‘n olti yoshimdan kommunistik partiya a’zosiman”...”.

(E. Ginzburg. Tik marshrut. N.-Y. 1985, 2-kitob, 17-bet).

Voy, darrov aytaylik, Shalamov bizga so'nggi imkoniyatni ham qoldirmadi. Ha, u tarixiy voqealarni eslaydi ... lekin qanday qilib!

“Menimcha, XX asrning ikkinchi yarmidagi odam, urushlar, inqiloblar, Xirosima olovi, atom bombasi, xiyonat va urushlardan omon qolgan odam. eng muhim toj(ta'kid meniki.— L.T.), - Kolimaning sharmandaligi va Osventsim pechlari, odam ... - va har bir qarindoshi urushda yoki lagerda halok bo'lgan - ilmiy inqilobdan omon qolgan odam san'at masalalariga boshqacha yondashmaydi. avvalgidan ko'ra.

Albatta, "Kolima ertaklari" muallifi ham, uning qahramonlari ham o'z davrining odamlari bo'lishdan to'xtamagan, albatta, Shalamov matnlarida inqilob ham, urush ham, 1945 yil "g'alabali" may voqealari ham mavjud ... barcha holatlar, barcha tarixiy voqealar - ham katta, ham kichik - boshqa bir qator voqealarda faqat ahamiyatsiz kundalik epizod bo'lib chiqadi, eng muhimi- lager.

"Eshiting, - dedi Stupnitskiy, - nemislar Sevastopol, Kiev, Odessani bombardimon qilishdi.

Andreev muloyimlik bilan tingladi. Xabar Paragvay yoki Boliviyadagi urush haqidagi xabarga o'xshardi. Andreev bilan nima gap? Stupnitskiy to‘lib-toshgan, u brigadir - shuning uchun uni urush kabi narsalar qiziqtiradi.

Grisha Grek, o'g'ri keldi.

- Avtomatlar nima?

- Bilmayman. Menimcha, pulemyotlar kabi.

"Pichoq har qanday o'qdan ham yomonroq", dedi Grisha o'qimishli ohangda.

- To'g'ri, - dedi mahkum jarroh Boris Ivanovich, - oshqozondagi pichoq - bu aniq infektsiya, peritonit xavfi doimo mavjud. O'q jarohati yaxshiroq, tozaroq ...

"Eng yaxshisi tirnoq", dedi Grisha Grek.

- Turmoq!

Qator bo'lib, kondan lagerga yo'l oldi ... ".

Shunday qilib, biz urush haqida gaplashdik. Bu yerda mahbusning nima keragi bor?.. Gap sud xatosi tufayli zamonamizning asosiy tadbirida ishtirok etishdan chetlashtirilgan muallifning qandaydir biografik haqoratlari emas, — yo‘q, gap shundaki. muallifning ishonchi komilki, aynan uning fojiali taqdiri uni asosiy voqealar guvohiga aylantirgan. Urushlar, inqiloblar, hatto atom bombasi ham tarixning shaxsiy vahshiyliklaridir - shu paytgacha asrlar va ming yillar davomida ko'rilmagan, ulug'vorlik. yovuzlikning to'kilishi.

Qanchalik kuchli bo'lmasin - xurofot darajasiga qadar! - rus jamoat ongining dialektika toifalari bilan ishlash odati, bu erda ular kuchsizdir. Kolyma hikoyalari "tarixiy rivojlanish" ning umumiy to'qimalariga to'qilgan bo'lishni xohlamaydi. Hech qanday siyosiy xato va suiiste'molliklar, tarixiy yo'ldan og'ishlar o'limning hayot ustidan keng qamrovli g'alabasini tushuntirib bera olmaydi. Ushbu hodisa miqyosida har xil Stalinlar, Beriyalar va boshqalar faqat figurantlar, boshqa hech narsa emas. Bu erda Leninning g'oyasidan kattaroq ...

Yo‘q, Shalamov olamining haqiqati “tarixiy jarayon haqiqati” emas – deydilar, kecha shunday edi, ertaga boshqacha bo‘ladi... Bu yerda “vaqt o‘tishi bilan” hech narsa o‘zgarmaydi, bu yerdan hech narsa yo‘qolmaydi. , hech narsa yo'qlikka kirmaydi, chunki "Kolyma Tales" olamining o'zi hechlik. Va shuning uchun u har qanday tasavvur qilinadigan tarixiy haqiqatdan kengroqdir va uni "tarixiy jarayon" yaratib bo'lmaydi. Bu yo'qlikdan qaytadigan joy, tirilish uchun hech narsa yo'q. Bu erda "urush va tinchlik" dagi kabi g'alati yakunni tasavvur qilib bo'lmaydi. Qayerdadir boshqa hayot borligiga umid yo'q. Hamma narsa shu yerda, hamma narsa qorong'u chuqurlikka tortiladi. Va "tarixiy jarayon"ning o'zi, barcha "bosqichlari" bilan asta-sekin lager, qamoqxona dunyosi hunisida aylanib yuradi.

Yaqin tarixga har qanday cheklov qilish uchun muallif va uning qahramonlari lager panjarasi yoki qamoqxona panjaralaridan tashqariga intilishlari shart emas. Barcha tarix yaqin. Va har bir lager mahbusining yoki kameradoshining taqdiri uning tojidir asosiy voqea.

“Mahbuslar hibsga olish paytida o'zlarini boshqacha tutishadi. Ba'zilarning ishonchsizligini sindirish juda qiyin ish. Asta-sekin, kundan-kunga taqdirga ko'nikib, nimanidir tushuna boshlaydi.

Alekseev boshqacha edi. Go'yo u ko'p yillar davomida jim bo'lgan edi - va endi hibsga olish, qamoqxona kamerasi unga nutq sovg'asini qaytardi. U bu erda eng muhim narsani tushunish, vaqtni taxmin qilish, o'z taqdirini taxmin qilish va nima uchun ekanligini tushunish imkoniyatini topdi. Nafaqat o‘z hayoti va taqdiri, balki yuz minglab boshqa odamlarning butun hayoti va taqdiri ustida osilib turgan o‘sha ulkan, ulkan, ulkan “nima uchun” javob topish uchun.

Javobni topish imkoniyati paydo bo'ladi, chunki "vaqt kursi" to'xtadi, taqdir kerak bo'lganda - o'lim bilan tugaydi. Qiyomat kunida inqiloblar, urushlar, qatllar qamoqxona kamerasiga kirib boradi va faqat yo'qlik, abadiylik bilan solishtirish ularning asl ma'nosini oydinlashtiradi. Shu nuqtadan boshlab, hikoya teskari nuqtai nazarga ega. Umuman olganda, yo‘qlikning o‘zi yakuniy javob emasmi – biz “tarixiy jarayon”ning butun yo‘lidangina olishimiz mumkin bo‘lgan yagona, dahshatli javob, makkor agitatorlar tomonidan aldangan zukkolarni umidsizlikka va umidsizlikka undaydigan javobdir. hali bu qobiliyatini yo'qotmaganlarni qiladi:

“... Alekseev to'satdan bo'shab qoldi, derazaga sakrab tushdi, ikki qo'li bilan qamoqxona panjaralarini ushlab, silkitdi, so'kindi va o'pirdi. Alekseevning qora tanasi katta qora xoch kabi panjara ustiga osilgan edi. Mahbuslar Alekseevning barmoqlarini panjaradan yirtib tashlashdi, kaftlarini bukishdi va shoshilishdi, chunki minoradagi qo'riqchi ochiq deraza oldida shovqin-suronni allaqachon payqagan edi.

Shunda Siyosiy mahbuslar jamiyati bosh kotibi Aleksandr Grigoryevich Andreev panjaradan sirg‘alib kelayotgan qora tanaga ishora qilib dedi:

Shalamov voqeligi alohida turdagi badiiy faktdir. Yozuvchining o'zi o'quvchi nomidan emas, balki materialning o'zi - "tosh, baliq va bulut" nomidan gapiradigan yangi nasrga, kelajak nasriga intilayotganini bir necha bor ta'kidlagan. material tili. (Rassom hodisalarni o'rganuvchi kuzatuvchi emas, balki ularning ishtirokchisi, ularning guvoh- bu so'zning sinonimi bo'lgan nasroniy ma'nosida shahid). Rassom - "Jahannamga tushgan Orfey emas, do'zaxdan ko'tarilgan Pluton" ("Nasrda") Gap shundaki, Shalamovdan oldin bunday ijodiy vazifani bajara oladigan usta yo'q edi, lekin u erda yer yuzida hali ham "eng muhim, hamma narsani toj qiluvchi" yovuzlik yo'q edi. Va faqat endi, yovuzlik o'zining tarixiy rivojlanishida inson ongining yakuniy g'alabasiga bo'lgan barcha ayyorlik umidlarini yutib yuborganida, rassom haqli ravishda e'lon qilishi mumkin edi:

"Hayot uchun hech qanday mantiqiy asos yo'q - buni bizning davrimiz isbotlaydi."

Ammo hayotda asosli (boshqacha qilib aytganda, mantiqiy tushuntirish mumkin) asosning yo'qligi biz izlayotgan narsaning - rassom matnlarida haqiqatning yo'qligini anglatmaydi. Bu haqiqat, aftidan, biz uni izlashga odatlanmagan: hayotni “tushuntiruvchi” ratsional nazariyalarda ham, hatto yaxshi va yomonni odat qilib talqin qiladigan axloqiy maksimlarda ham emas. Tushunchalar bir-biriga qanchalik yaqin? mantiq hayot va Garmoniya tinchlikmi? Balki Kolyma kechasi fonida yerdagi "mantiq" so'zi emas, balki ilohiy - LOGOS porlaydi?

Kolima ertaklarining eng to'liq nashrini amalga oshirgan Mixail Gellerning so'zlariga ko'ra, Shalamov matnlari bilan birga Frida Vigdorovaning Shalamovga maktubi samizdatda tarqaldi:

"Men sizning hikoyalaringizni o'qidim. Ular men o'qigan eng shafqatsizlardir. Eng achchiq va shafqatsiz. O‘tmishi, tarjimai holi, xotirasi yo‘q odamlar bor. Unda aytilishicha, musibat odamlarni birlashtirmaydi. U erda odam faqat o'zi haqida, qanday qilib omon qolish haqida o'ylaydi. Lekin nega qo‘lyozmani nomus, ezgulik, insoniy qadr-qimmatga e’tiqod bilan yopasiz? Bu sirli, men buni tushuntira olmayman, qanday ishlashini bilmayman, lekin shunday.

Shellac plastinasining sirli burilishini va "Gap" hikoyasi oxiridagi musiqani eslaysizmi? U qayerdan keladi? Shalamov bizni tanishtiradigan marosim - bu san'at. Va Vigdorova haq edi: tushunish bu marosim butunlay hech kimga berilmaydi. Ammo o'quvchiga boshqa narsa beriladi: marosimga qo'shilish orqali o'zini tushunishga intiling. Va bu mumkin, chunki nafaqat tarix voqealari, balki barchamiz - tiriklar, o'liklar va hali tug'ilmaganlar - Shalamov hikoyalaridagi barcha qahramonlar, uning sirli dunyosi aholisi. Keling, u erda o'zimizni ko'rib chiqaylik. Biz qayerdamiz? Bizning joyimiz qayerda? San'at nurida o'zining sodda odamini topish quyosh nurining moddiylashuviga o'xshaydi ...

“Qizil quyosh nurlari qamoqxona panjaralarini bog'lash orqali bir nechta kichikroq nurlarga bo'lingan; xonaning o'rtasida bir joyda, yorug'lik nurlari yana doimiy oqim, qizil va oltin birlashdi. Ushbu yorug'lik oqimida chang zarralari zich oltin rangga ega edi. Yorug'lik chizig'iga tushgan chivinlarning o'zi quyosh kabi oltin rangga aylandi. Quyosh botishining nurlari kulrang porloq temir bilan bog'langan eshikka to'g'ri keldi.

Qulf jiringladi, bu tovushni har bir mahbus, uyg'ongan va uxlayotgan, har qanday soatda qamoqxona kamerasida eshitadi. Palatada bu tovushni bostiradigan suhbat yo'q, xonada bu tovushdan chalg'itadigan uyqu yo'q. Palatada shunday fikr yo'qki... Hech kim bu tovushni eshitmaslik uchun emas, balki sog'inish uchun hech narsaga e'tibor qarata olmaydi. Qasrning sadosini, hujra eshigining taqillagan taqdirning, qalblarning, qalblarning, aqllarning taqillatilishini eshitgan har bir insonning yuragi to'xtaydi. Bu tovush hammani tashvishga soladi. Va uni boshqa tovush bilan aralashtirib bo'lmaydi.

Qulf shitirladi, eshik ochildi va xonadan nurlar oqimi qochib ketdi. Ochiq eshik orqali nurlar qanday qilib koridorni kesib o'tgani, koridor derazasidan yugurib o'tgani, qamoqxona hovlisi ustidan uchib o'tgani va boshqa qamoqxona binosining deraza oynalarini sindirib tashlaganligi aniq bo'ldi. Eshik ochiq bo'lgan qisqa vaqt ichida kameraning oltmish nafar aholisi hammasini ko'rishga muvaffaq bo'ldi. Qopqoq yopilganda eshik eski sandiqlardek ohangdor jiringlab yopildi. Va shu zahoti barcha mahbuslar, yorug'lik oqimining otilishiga, nurning harakatiga, xuddi tirik mavjudotga o'xshab, ularning ukasi va o'rtog'i, quyosh yana ular bilan qamalganini angladilar.

Va shundan keyingina hamma eshik oldida turganini, keng qora ko'kragiga quyosh botishining oltin nurlari oqimini olib, qattiq nurdan ko'zlarini qisib turganini ko'rdi.

Shalamov hikoyalarida quyosh haqida gapirishni maqsad qilgan edik. Endi buning vaqti keldi.

Kolyma Tales quyoshi, ba'zida qanchalik yorqin va issiq bo'lmasin, har doim o'liklarning quyoshidir. Va uning yonida har doim boshqa yoritgichlar bor, bundan ham muhimi:

"Alkogoldan qizil yuzlar kabi ifodali ko'zoynaklar kam, lager ma'murlarining go'shtli, semiz, semiz figuralari yorqin, quyosh kabi(keyingi o'rinlarda kursivlar meniki. — L.T.), yangi, hidli qo'y terisi ...

Fedorov yuz bo'ylab yurib, nimadir so'radi va bizning ustamiz hurmat bilan ta'zim qilib, nimadir haqida xabar berdi. Fyodorov esnadi va uning oltin, yaxshi tiklangan tishlari aks etdi Quyosh nurlari. Quyosh allaqachon baland edi ... ".

Qo'riqchilarning bu foydali quyoshi botganda yoki yomg'irli kuz tumanlari uni qoplaganda yoki o'tib bo'lmaydigan sovuq tuman paydo bo'lganda, mahbus faqat allaqachon tanish bo'lgan "pashshalar bilan ifloslangan va dumaloq panjara bilan bog'langan xira elektr quyoshi" bilan qoladi. ”.

Aytish mumkinki, quyosh nurining etishmasligi Kolyma viloyatining sof geografik xususiyatidir. Lekin biz allaqachon Shalamovning hikoyalarida geografiya bizga hech narsani tushuntirib bera olmasligini bilib oldik. Bu quyosh chiqishi va botishi vaqtlarining mavsumiy o'zgarishlari haqida emas. Gap shundaki, bu dunyoda issiqlik va yorug'lik yetarli emas, gap yo'q harakatlar zulmatdan yorug'likka yoki aksincha. Haqiqat nuri yo'q va uni topa oladigan joy yo'q. Hech qanday mantiqiy sabablar va mantiqiy oqibatlar yo'q. Adolat yo'q. Aytaylik, Dantening jahannamidan farqli o'laroq, bu erda qamoqqa olingan ruhlar oqilona jazoga tortilmaydi, ular o'zlarining ayblarini bilishmaydi va shuning uchun ular na tavbani, na gunohlarini kechirib, o'z pozitsiyalarini o'zgartirishga umid qilishni bilishmaydi. ...

"Marhum Aligeri bundan do'zaxning o'ninchi doirasini yaratgan bo'lardi", dedi bir marta Anna Axmatova. Va u XX asr rus voqeligini Dantening dahshatlari suratlari bilan bog'lashga moyil bo'lgan yagona odam emas edi. Ammo bunday nisbat bilan har safar oxirgi dahshatlar, lagerdagilar, tuyulganidan kuchliroq ekanligi ayon bo'ldi. nihoyatda XIV asrning eng buyuk rassomi uchun mumkin - va siz uni to'qqizta doira bilan qoplay olmaysiz. Va, shekilli, buni tushunib, Axmatova allaqachon yaratilgan adabiy matnlardan shunga o'xshash narsani qidirmaydi, balki Dante dahosini uyg'otadi, uni yaqinlashtiradi, uni yaqinda vafot etgan zamondoshiga aylantiradi va uni "marhum Aligyeri" deb ataydi - va, bu Insoniyat yaqinda boshidan kechirgan hamma narsani faqat shunday zamondoshgina anglay oladi shekilli.

Gap, albatta, do'zaxning to'qqizta doirasi bizga ko'rinadigan oqilona, ​​hatto raqamli tartibga rioya qilish emas, keyin ettita - poklik, keyin to'qqizta samoviy jannat ... Bu dunyo haqidagi oqilona g'oyalardir. Ilohiy komediya matniga ko'ra, ushbu matnning tuzilishi, agar 20-asr tajribasi tomonidan to'liq rad etilmagan bo'lsa, shubha ostiga olinadi. Shu ma’noda Varlam Shalamovning dunyoqarashi Dante Aligeri falsafiy g‘oyalarini to‘g‘ridan-to‘g‘ri inkor etadi.

Eslatib o'tamiz, "Ilohiy komediya" ning tartibli dunyosida quyosh muhim metaforadir. Va tubida faylasuflar va ilohiyotchilarning (qirol Sulaymon, Foma Akvinskiy, Frensis Assisiy) porlab turgan, nur sochayotgan, olovli ruhlarini to'kadigan "tanaviy" quyosh va Rabbiy bo'lgan "Farishtalar quyoshi". bizga. U yoki bu tarzda Quyosh, Nur, Sabab poetik sinonimlardir.

Ammo, agar Dantening she'riy ongida quyosh hech qachon so'nmasa (hatto do'zaxda ham, atrofni zich zulmat bo'lsa ham), do'zaxdan keladigan yo'l nuroniylarga yo'l bo'lsa va ular tomon borganida, qahramon vaqti-vaqti bilan shunday qiladi. Uning soyasi qanday va qaysi yo'nalishda yotganiga e'tibor berishni unutmang, shunda Shalamovning badiiy olamida yorug'lik ham, soya ham yo'q, ular o'rtasida tanish va umuman tushunarli chegara yo'q. Bu erda, asosan, qalin o'lik alacakaranlık - umidsiz va haqiqatsiz alacakaranlık. Umuman olganda, yorug'lik manbai bo'lmasa, u abadiy yo'qoladi (va shundaymi?). Va bu erda hech qanday soya yo'q, chunki quyosh nuri yo'q - bu so'zlarning odatiy ma'nosida. Qamoqxona quyoshi, Kolima ertaklarining lager quyoshi umuman bir xil emas, Quyosh. Bu erda yorug'lik va hayotning tabiiy manbai sifatida mavjud emas. Barcha uchun, lekin ikkilamchi inventarning bir turi sifatida, agar o'limga tegishli bo'lmasa, unda hayot bilan hech qanday aloqasi yo'q.

Yo'q, bir lahza keladi - kamdan-kam hollarda, lekin baribir sodir bo'ladi - yorqin va ba'zan issiq quyosh Kolyma mahbusining dunyosiga kirganda. Biroq, u hech qachon hamma uchun porlamaydi. Lager olamining kar alacakaranlığından, qayerdandir tashqaridan yo'naltirilgan kuchli nur kabi, u har doim kimningdir bir suratini (aytaylik, bizga allaqachon tanish bo'lgan "birinchi chekist" Alekseev) yoki kimningdir bir yuzini tortib oladi. bir kishi. Va har doim - har doim! - bu nihoyat mahkumning figurasi yoki yuzi yoki ko'zlari.

“...Men butunlay xotirjam edim. Va men shoshilmadim. Quyosh juda issiq edi - uning yonoqlarini kuydirdi, yorqin nurdan, toza havodan so'ndi. Men daraxt yoniga o‘tirdim. Tashqarida o'tirish, elastik ajoyib havodan nafas olish, gullab-yashnagan gul dumbalarining hidi yoqimli edi. Boshim aylanmoqda...

Men jazoning og'irligiga amin edim - o'ldirish o'sha yillardagi an'ana edi.

Xuddi shu voqeani bu yerda ikki marta keltirib o‘tgan bo‘lsak-da, mahkumning yuzini yorituvchi quyosh, bundan bir necha sahifalar avval soqchilarning ko‘ylagi va qorovullarning tilla tishlarida aks etgan quyosh bilan bir xil emas. qo'riqchilar. O'limga tayyor bo'lgan odamning yuziga tushayotgan bu uzoq, go'yo g'ayrioddiy yorug'lik bizga boshqa hikoyalardan yaxshi ma'lum. Unda ma'lum bir tinchlik bor, ehtimol Abadiylik bilan yarashish belgisi:

“Qochqin uch kun qishloqning hammomida yashadi va nihoyat, qirqildi, soqolini oldirdi, yuvildi, to'ydirdi, uni “operativ” tergovga olib ketdi, natijasi faqat qatl bo'lishi mumkin edi. Qochqinning o'zi, albatta, bu haqda bilar edi, lekin u tajribali, befarq mahbus edi, u qamoqxonada hayotning o'sha chizig'ini allaqachon kesib o'tgan, har bir kishi fatalist bo'lib, "oqim bilan" yashaydi. Uning yonida doimo eskortlar, "qo'riqchilar" bor edi, ular unga hech kim bilan gaplashishga ruxsat bermadilar. Har oqshom u hammomning ayvoniga o'tirdi va olcha quyosh botishiga qaradi. Kechki oftobning olovi uning ko‘zlariga dumalab kirdi, qochoqning ko‘zlari yonayotgandek bo‘ldi – juda go‘zal manzara.

Albatta, nasroniy she’riy an’anaga murojaat qilib aytishimiz mumkinki, bu yo‘naltirilgan sevgi nuri bu dunyodan ketayotgan ruh bilan uchrashadi... Lekin yo‘q, Shalamovning “Xudo o‘ldi...” degan gapini juda yaxshi eslaymiz va yana bir narsa. :

"Men uzoq vaqt oldin, olti yoshimda Xudoga bo'lgan ishonchimni yo'qotdim ... Va men olti yoshdan oltmish yoshga qadar na Vologda, na Moskvada, na Kolymada uning yordamiga murojaat qilmaganimdan faxrlanaman. ”

Va shunga qaramay, bu da'volarga qaramay, badiiy rasmda Xudoning yo'qligi boshqa dunyo Kolyma dunyosi umuman oddiy va o'z-o'zidan ravshan haqiqat emas. Bu mavzu o'zining qarama-qarshiliklari bilan muallifni doimo bezovta qiladi, qayta-qayta e'tiborni tortadi. Xudo yo'q... lekin Xudoga ishonuvchilar bor va ma'lum bo'lishicha, bular Kolymada uchrashishga majbur bo'lganlarning eng munosib odamlari:

“Men ongli hayot kechirgan dinsizligim meni nasroniy qilmadi. Ammo men lagerlarda dindorlardan ko'ra munosibroq odamlarni ko'rmaganman. Korruptsiya hammaning qalbini egallab oldi va faqat dindorlar tutdi. Shunday qilib, o'n besh va besh yil oldin edi."

Ammo shu bilan birga, "dindor" ning ma'naviy bardoshi haqida gapirganda, Shalamov o'tib ketayotganga o'xshaydi, bu chidamlilikning tabiatiga unchalik e'tibor bermayapti, go'yo unga hamma narsa aniq (va, ehtimol, o'quvchi) va bu "ushlab turish" usuli uni unchalik qiziqtirmaydi. . (“Inson fojialaridan faqat diniy yo‘l bormi?” deb so‘raydi “Ishga kirmagan” qissasidagi qahramon).

Qolaversa, Shalamov go‘yo maxsus hisoblangan usulda xudo va din haqidagi an’anaviy g‘oyalarni o‘zining badiiy tizimidan olib tashlaydi. "Xoch" hikoyasi aynan shu maqsadga xizmat qiladi - keksa ko'r ruhoniy haqidagi hikoya, garchi u Kolimada va hatto lagerda ham yashamasa ham, baribir o'sha sovet sharoitida doimiy mahrumlik, xo'rlik, to'g'ridan-to'g'ri mahrumlik. bezorilik. O'ziga o'xshagan keksa va kasal xotini bilan butunlay mablag'siz qoldi, ruhoniy sindirib, sotish uchun oltin xochni kesib tashladi. Lekin u imonini yo'qotgani uchun emas, balki "Xudo bunda emas". Hikoya manzarasi ham, syujeti ham "Kolima ertaklari" ga tegishli emas, lekin nozik badiiy hisob-kitobga ko'ra, muallif uni umumiy korpusga kiritgan va jild kompozitsiyasida juda muhim bo'lib chiqadi. . Boshqa dunyoga kiraverishda bu har qanday an'anaviy gumanistik qadriyatlarni, shu jumladan nasroniylikni ham taqiqlash belgisiga o'xshaydi. Bu hayotda mantiqiy asos yo'q, deyishsa, bu Ilohiy aqlni ham anglatadi - yoki hatto birinchi navbatda shunday aqlni!

Ammo shu bilan birga, mavzuning butunlay boshqacha burilishi: Shalamovning lirik qahramonlaridan biri, shubhasiz, o'zgaruvchan ego, Krist deb ataladi. Agar muallif “diniy bo‘lmagan chiqish yo‘li” izlayotgan bo‘lsa, unda aynan nima uni Inson O‘g‘liga jalb qiladi? Qutqaruvchi qurbonlik haqida fikr bormi? Agar bor bo'lsa, muallif, qahramon, Kolimada o'lganlarning hammasi kimning qurboni? Va qanday gunohlar uchun kafforat qilinadi? Xuddi shu vasvasa, Dante davridan beri (yoki undan ham qadimgi — Avliyo Avgustin davridan yoki hatto Platonning nasroniygacha bo‘lgan davridan?) adolatli dunyo tartibini — inson tushunchasiga ko‘ra adolatli — barpo etish vasvasasi emasmi? "Kolimaning sharmandaligi va Osventsim pechlari" ga aylangan vasvasa?

Va agar biz qutqarish haqida gapiradigan bo'lsak, unda "kim nomidan"? Varlam Shalamovning badiiy tizimida Xudo bo'lmasa, kimniki?

Biz oddiy odam haqida emas, balki minglab Kolyma aholisidan birining diniy qarashlari haqida emas, lagerlarda kim omon qolish osonroq ekanligini aniqlash - "dindor" yoki ateist. Yo'q, bizni "Kolyma Tales" muallifi rassomning ijodiy uslubi qiziqtiradi.

Shalamov bu g'alabani shubhali yoki ko'ra olmaganlarga e'tiroz bildirgandek yozdi. Ammo agar yaxshilik g'alaba qozonsa, bu nima, bu juda yaxshi? Kolima ayozida pashshani mahkamlash ilm emas! ..

Shalamov adabiy an’anani barcha fundamental qadriyatlari bilan ataylab rad etadi. Agar Dante Aligeri badiiy olamining markazida Ilohiy aqlning nuri joylashgan bo‘lsa va bu dunyo oqilona, ​​mantiqiy, adolat bilan tartibga solingan bo‘lsa va Aql g‘alaba qozonsa, Shalamov badiiy tizimining markazida... ha, ammo, Bu erda chaqirilishi mumkin bo'lgan biron bir narsa bormi? markaz, tizimni shakllantirish boshlanishi? Shalamov go'yo unga taklif qilgan hamma narsani rad etadi boshlangan adabiy an'ana: Xudo tushunchasi, dunyoning oqilona tartibi g'oyasi, ijtimoiy adolat orzulari, huquqiy qonun mantig'i ... Inson uchun hech narsa qolmasa, unga nima qoladi? Nima qoladi rassom Qachon o'tgan asrning fojiali tajribasi an'anaviy san'atning g'oyaviy asoslarini abadiy ko'mib tashladi? Nima yangi nasr u o'quvchiga taklif qiladi - u taklif qilishga majburmi?!

“Nega men, bolaligidan yozgan, o‘ttizinchi yillarning boshidan nashr etilgan, o‘n yil davomida nasr haqida o‘ylagan mutaxassis Chexov, Platonov, Babel va Zoshchenko hikoyasiga yangilik qo‘sha olmayman? Shalamov hozir bizni qiynalayotgan savollarni berib yozdi. - Rus nasri Tolstoy va Bunin bilan to'xtab qolmadi. Oxirgi buyuk rus romani - Beliyning Peterburgi. Ammo Sankt-Peterburg, uning yigirmanchi yillardagi rus nasriga, Pilnyak, Zamyatin, Veseliy nasriga ta'siri qanchalik ulkan bo'lmasin, bu ham adabiyot tarixidagi faqat bir bosqich, faqat bir bobdir. Bizning zamonda esa o‘quvchi rus mumtoz adabiyotidan hafsalasi pir bo‘lgan. Uning insonparvarlik g‘oyalari barbod bo‘lishi, Stalinistlar lagerlari, Osventsim pechlariga olib kelgan tarixiy jinoyati san’at va adabiyot nolga teng ekanligini isbotladi. Haqiqiy hayotga duch kelganda, bu asosiy motiv, vaqtning asosiy savolidir. Ilmiy-texnik inqilob bu savolga javob bermaydi. U javob bera olmaydi. Ehtimoliy jihat va motivatsiya ko'p qirrali, ko'p baholi javoblarni beradi, shu bilan birga, inson o'quvchisi kibernetika butun insoniyatni o'tmishda, hozirgi va hozirgi paytda o'rganish uchun qo'llamoqchi bo'lgan bir xil ikki qiymatli tizimdan foydalangan holda ha yoki yo'q javobini talab qiladi. kelajak.

Hayot uchun hech qanday mantiqiy asos yo'q - buni bizning davrimiz isbotlaydi. Chernishevskiyning “Sevimlilar”i Osventsimdagi makulaturani tejab, besh tiyinga sotilayotgani juda ramziy ma’noga ega. Chernishevskiy yuz yillik davr o'zini butunlay obro'sizlantirganda tugadi. Biz Xudoning orqasida - iymon ortida nima borligini bilmaymiz, lekin ishonchsizlik orqasida biz aniq ko'ramiz - dunyodagi hamma - nimaga arziydi. Shuning uchun, dinga bo'lgan bunday ishtiyoq, men uchun hayratlanarli, butunlay boshqa boshlanishlarning vorisi.

Shalamovning insonparvarlik g‘oyalari adabiyotiga otayotgan qoralashida chuqur ma’no bor. Va bu haqorat nafaqat 19-asr rus adabiyoti, balki butun Evropa adabiyoti tomonidan ham loyiq edi - ba'zida tashqi belgilarda xristian (yaxshi aytiladi: o'z yaqiningni o'zing kabi sev), lekin o'z mohiyatiga ko'ra jozibali, orzular an'anasi, bu har doim bir narsaga to'g'ri keladi. : Xudodan uzoqlashish va tarixning inson ijodi qo'liga topshirish. Hamma narsa inson uchun, hamma narsa inson manfaati uchun! Aynan shu orzular - Dante, Kampanella, Furye va Ouenning utopik g'oyalari orqali, "Kommunistik manifest" orqali, Vera Pavlovnaning orzulari orqali Leninning ruhini "shuddalagan" - Kolima va Osvensimga olib keldi ... Bu gunohkor an'ana. - barcha mumkin bo'lgan oqibatlar bilan gunoh - Dostoevskiy tushundi. Katta inkvizitor haqidagi masalning boshida Dantening nomi tasodifan tilga olingani bejiz emas...

Lekin san’at falsafa va siyosat maktabi emas. Yoki hech bo'lmaganda nafaqat yoki hatto maktabda ham. Va "marhum Aligyeri" siyosiy partiya dasturidan ko'ra, do'zaxning o'ninchi doirasini yaratishni afzal ko'radi.

“Dante she’riyati zamonaviy ilm-fanga ma’lum bo‘lgan energiyaning barcha turlari bilan ajralib turadi”, deb yozgan edi “Ilohiy komediya”ning nozik tadqiqotchisi Osip Mandelstam, “Yorug‘lik, tovush va materiyaning birligi uning ichki mohiyatini tashkil etadi. Danteni o‘qish, avvalo, cheksiz mehnat bo‘lib, muvaffaqiyatga erishsak ham, bizni maqsaddan uzoqlashtiradi. Agar birinchi o'qish faqat nafas qisilishi va sog'lom charchoqni keltirib chiqaradigan bo'lsa, unda tirnoqli buzilmaydigan Shveytsariya poyafzalining keyingi juftligini zaxiralang. Haqiqatan ham, Aligyeri Italiyaning echki so‘qmoqlari bo‘ylab sayohat qilgan she’riy faoliyati davomida qancha taglik, qancha sigir terisi, qancha sandal kiygan degan savol xayolimga keladi.

Mantiqiy formulalar va siyosiy, diniy va boshqalar. ta’limot faqat adabiy asarlarni “birinchi o‘qish” natijasi, faqat san’at bilan birinchi tanishuv natijasidir. Keyin san'atning o'zi boshlanadi - formulalar emas, balki musiqa ... Kolyma voqeligining u bilan hech qanday aloqasi yo'qdek tuyuladigan matnlarga bog'liqligidan hayratda qolgan Shalamov "Kolimaning sharmandaligi" bu matnlarning hosilasi ekanligini tushunib, “yangi nasr”ni yaratadi, unda boshidanoq hech qanday ta’limot va formulalar yo‘q – “birinchi o‘qishda” osonlikcha tushunib bo‘lmaydigan hech narsa. Bu "birinchi o'qish" imkoniyatini yo'q qilganga o'xshaydi - sog'lom nafas qisilishi ham, qoniqish ham yo'q. Aksincha, birinchi o'qish faqat hayratda qoladi: bu nima haqida? Musiqa nima? «Gap» hikoyasidagi shellac plastinka «Kolima ertaklari»ning tizim yasovchi metaforasi bo‘lishi mumkinmi? U o‘z badiiy olamining markaziga Aql emas, Quyoshni emas, balki Adolatni emas, balki qandaydir simfonik musiqaga ega bo‘lgan xirillagan shellac plastinasini qo‘ymaydimi?

"Birinchi o'qish" ustalari, biz "marhum Aligyeri" va marhum Shalamov o'rtasidagi munosabatlarni darhol anglay olmaymiz. Ularning musiqasining qarindoshligi va birligini eshiting.

"Agar biz Danteni eshitishni o'rganganimizda, - deb yozgan edi Mandelstam, - biz klarnet va trombonning kamolotini eshitgan bo'lardik, viyolaning skripkaga aylanishini va shox qopqog'ining cho'zilishini eshitgan bo'lardik. Va biz lyut va teorbo atrofida kelajakdagi gomofonik uch qismli orkestrning tumanli yadrosi qanday shakllanishini tinglovchi bo'lar edik.

“Dunyoda minglab haqiqatlar (va haqiqat - haqiqat va haqiqat - adolat) bor va iste'dodning faqat bitta haqiqati bor. Xuddi o‘lmaslikning bir turi bo‘lganidek – san’at.

Tahlilni tugatgandan so'ng, biz o'zimiz ishimizni jiddiy shubha ostiga qo'yishimiz yoki hatto uni butunlay chetlab o'tishimiz kerak ... Gap shundaki, Kolyma ertaklarining matni, biz ishimizda eslatib o'tgan nashrlarning matni allaqachon shubhalarni keltirib chiqarmoqda. . Hech kim Varlam Shalamov u yoki bu hikoyani yozganmi yoki yo'qmi, aniq bilmaydi - Xudoga shukur, shubhasiz. Ammo uning "Kolima" asarlarining butun to'plami qaysi janrda, uning matni qanchalik katta, u qaerdan boshlanadi va qayerda tugaydi, kompozitsiya nima - bu nafaqat vaqt o'tishi bilan aniq bo'lmaydi, balki tobora tushunarsiz bo'lib qoladi. .

Biz allaqachon “Kolima ertaklari”ning Parij nashrining to‘qqiz yuz sahifali jildiga murojaat qilgan edik. Jild "Birinchi o'lim" deb nomlangan "Kolima ertaklari" bilan ochiladi. Bu sikl Shalamovning badiiy olamiga qattiq kirishdir. Aynan shu erda biz birinchi navbatda kar yopiq makonni ham, to'xtab qolgan vaqtni ham topamiz - hechlik- Kolyma lageri "haqiqat". (Mana shu yerda birinchi bo‘lib o‘lim to‘shagidagi befarqlik, ochlik, sovuqqonlik va kaltaklar bilan qiynoqlardan so‘ng yuzaga keladigan ruhiy ahmoqlik haqida so‘z boradi.) Bu sikl o‘sha Kolimaga yo‘l-yo‘riqdir. yo'qlik, bu erda keyingi kitoblardagi voqealar sodir bo'ladi.

Bu do'zax aholisi - mahbuslarning ruhlari uchun qo'llanma. Omon qolish (tirik qolish, hayotni saqlab qolish va o'quvchiga qanday yashashni o'rgatish) muallifning "lirik qahramoni" bilan birgalikda hal qiladigan vazifasi emasligini shu erda tushunasiz ... chunki qahramonlarning hech biri allaqachon omon qolmadi - hamma (va hamma bilan birga o'quvchi) Kolyma mavjud emasligiga botiriladi.

Bu sikl xuddi “Ilohiy komediya”dagi “Jahannam” singari muallif badiiy tamoyillarining “ekspozitsiyasi”dir. Va agar biz bugungi kunda bitta asar sifatida tanilgan oltita hikoyalar tsikli haqida gapiradigan bo'lsak - va Shalamovning kompozitsion tamoyillarini talqin qilgan har bir kishi aynan shu narsaga intiladi - u holda butun ulug'vor dostonning boshqacha boshlanishini tasavvur qilib bo'lmaydi. Parij jildida (va aytmoqchi, qo'shimcha muhokama qilinadigan) "Birinchi o'lim" deb nomlangan tsikl.

Ammo hozir, Moskvada Shalamovning "Sol qirg'oq" (Sovremennik, 1989) hikoyalari to'plami nihoyat chiqadi ... va birinchi tsiklsiz! Siz bundan yomonini tasavvur qila olmaysiz. Nega, nashriyotchilarga nima yo'l ko'rsatdi? Hech qanday tushuntirish ...

Xuddi shu yili, lekin boshqa nashriyotda Shalamovning yana bir hikoyalar kitobi - "Larchning tirilishi" nashr etildi. Xudoga shukur, u birinchi tsikli bilan boshlanadi, Kolyma Tales to'g'ri bilan, lekin keyin (yana, har qachongidan ham yomonroq!) og'ir va butunlay o'zboshimchalik bilan yarmi yoki undan ko'p, "Shovel Artist" va "Chap qirg'og'i" kesib. Va bu erda ular Parij nashri bilan solishtirganda ham, yaqinda nashr etilgan "Chap qirg'oq" to'plamiga nisbatan ham o'rnini o'zgartirdilar. Nega, nimaga asoslanib?

Lekin yo'q, faqat birinchi qarashda bu barcha manipulyatsiyalar nima uchun amalga oshirilayotgani tushunarsiz ko'rinadi. Buni tushunish oson: hikoyalar ketma-ketligi boshqacha - boshqa badiiy taassurot. Shalamov rus gumanistik maktabining an'anaviy (va shunday kuch va ishonch bilan qayta-qayta rad etilgan) tamoyiliga moslashishga qattiq intiladi: "zulmatdan yorug'likka" ... Shalamovning fikricha, uning "yangi nasri" bilan mutlaqo mos kelmaydigan narsa bor.

Ikkala kitobning nashriyotchisi I.Sirotinskayaning o‘zi ham to‘g‘ri fikr bildirgandek: “V.T. Shalamov ajralmas birlik bilan bog'langan: bu muallifning taqdiri, qalbi, fikrlari. Bular bitta daraxtning shoxlari, yagona ijodiy oqimning oqimlari - Kolima haqidagi dostonlar. Bir hikoyaning syujeti boshqa hikoyaga aylanadi, ba'zi qahramonlar bir xil yoki turli nomlar ostida paydo bo'ladi va harakat qiladi. Andreev, Golubev, Krist muallifning o'zi mujassamlashgan. Bu fojiali dostonda fantastika yo‘q. Muallifning fikricha, bu boshqa dunyo haqidagi hikoya fantastika bilan mos kelmaydi va boshqa tilda yozilishi kerak. Ammo 19-asrning psixologik nasri tilida emas, 20-asr dunyosiga, Xirosima asriga va kontslagerlarga mos kelmaydi.

Xuddi shunday! Axir, badiiy til nafaqat va ko'pincha juda ko'p so'zlar emas, balki badiiy matnning ritmi, uyg'unligi, kompozitsiyasidir. “Bir hikoyaning syujeti boshqa hikoyaga aylanib borishini” tushunib, bir tsiklning syujeti boshqasiga aylanishini qanday tushunib bo‘lmaydi! Ularni o'zboshimchalik bilan qisqartirish va qayta tartibga solish mumkin emas. Bundan tashqari, yozuvchining o'zi chizgan eskizi ham bor buyurtma hikoyalar va sikllarni tartibga solish - bu Parij nashriyotlari tomonidan ishlatilgan.

Shalamov haqida o‘ylab, hurmat va mehr bilan ijodkorning xohishi bilan uning ijrochisi bo‘lishni vasiyat qilganlarga hurmatimizni bildiramiz. Ularning huquqlari daxlsiz... Lekin zo‘r ijodkorning matnini boshqarish bir kishi uchun imkonsiz ish. Malakali mutaxassislarning vazifasi "Kolyma Tales" ilmiy nashrini nashr etishni tayyorlashdan iborat bo'lishi kerak - V. Shalamovning ijodiy tamoyillariga to'liq mos ravishda, yaqinda nashr etilgan xat va eslatmalarda (buning uchun IP Sirotinskaya ta'zim qiladi) aniq belgilangan. ) ...

Endi senzura aralashuvi yo‘qdek tuyular ekan, biz, zamondoshlar, siyosiy yoki tijorat konyukturasi bilan ijodkor xotirasini ranjitishimizni Xudo asrasin. V.T.ning hayoti va faoliyati. Shalamova bizning umumiy gunohlarimiz uchun kafforat qurbonidir. Uning kitoblari Rossiyaning ma'naviy xazinasi. Ularga shunday munosabatda bo'lish kerak.

M. "Oktyabr". 1991 yil, 3-son, 182-195-betlar

Eslatmalar

  • 1. «Yangi dunyo, 1989 yil, 12-son, 60-bet
  • 2. O'sha yerda, 61-bet
  • 3. O'sha yerda, 64-bet
  • 4. Shalamov V. Lichinkaning tirilishi. "Grishka Logun termometri"
  • 5. Shalamov V. Lichinkaning tirilishi. "Jasur ko'zlar"
  • 6. A.S. Pushkin. PSS, VIII jildi (I), 227-bet.
  • 7. O‘sha yerda, VIII (II) jild, 334-bet.
  • 8. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Dadgorlar"
  • 9. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Tatar mulla va toza havo"
  • 10. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Non"
  • 11. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Oltin Taiga"
  • 12. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Rezavorlar"
  • 13. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Sherri brendi"
  • 14. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Tunda"
  • 15. Shalamov V."Nasr haqida"
  • 16. Shalamov V. Lichinkaning tirilishi "Ikki uchrashuv"
  • 17. Shalamov V. Kolyma hikoyalari. "Tifo karantini"
  • 18. «Yangi dunyo», 1989 yil, 12-son, 60-bet
  • 19. Shalamov V. Spade rassomi. "iyun"
  • 20. Shalamov V.
  • 21. Shalamov V. Spade rassomi. "Birinchi chekist"
  • 22. «Yangi dunyo», 1989. No 12, 61-bet
  • 23. Maqola nashr etilgan vaqtga kelib, taxminan. shalamov.ru
  • 24. Kitobda. V. Shalamov "Kolima hikoyalari" M. Geller so'zboshisi, 3-nashr, 13-bet. YMCA - PRESS, Parij, 1985 yil
  • 25. Shalamov V. Spade rassomi. "Birinchi chekist"
  • 26. Shalamov V. Chap sohil. "Mening jarayonim"
  • 27. L. Chukovskayaga qarang. Insoniyat tirilishi ustaxonasi... “Referendum”. Mustaqil fikrlar jurnali. M. 1990 yil aprel. 35-son. 19-bet.
  • 28. Shalamov V. Chap sohil. "Mening jarayonim"
  • 29. Shalamov V. Spade rassomi. "Yashil prokuror"
  • 30. "To'rtinchi Vologda" - Bizning merosimiz, 1988 yil, 4-son, 102-bet.
  • 31. Shalamov V. Spade rassomi. "Kurslar"
  • 32. Hikoyaning syujeti yozuvchining otasi T.N.ning hayotiy voqealariga asoslangan. Shalamova.
  • 33. «Yangi dunyo», 1989 yil, 2-son, 61-bet
  • 34. Kitobda. O. Mandelstam. So'z va madaniyat. - M. Sovet yozuvchisi 1987 yil, 112-bet
  • 35. O‘sha yerda, 114-bet
  • 36. «Yangi dunyo», 1989 yil, 12-son, 80-bet
  • 37. I. Sirotinskaya. Muallif haqida. Kitobda. V. Shalamova "Chap qirg'oq".- M., Sovremennik, 1989, 557-bet.
  • 38. Biz nashr haqida gapiramiz: Shalamov V. Kolyma hikoyalari. M.Gellerning so'zboshi. - Parij: YMKA-press, 1985 yil.

Varlam Tixonovich Shalamov (1907-1982) hayotining eng yaxshi yigirma yilini - yigirma ikki yoshidan boshlab lagerlarda va surgunda o'tkazdi. Birinchi marta 1929 yilda hibsga olingan. Shalamov o'sha paytda Moskva davlat universiteti talabasi edi. Uni partiyaning XII qurultoyiga Leninning “Leninning siyosiy vasiyatnomasi” deb atagan xatini tarqatishda ayblashdi. Deyarli uch yil davomida u G'arbiy Urals lagerlarida, Visherada ishlashga majbur bo'ldi.

1937 yilda yangi hibsga olish. Bu safar u Kolimada tugadi. 1953 yilda unga Markaziy Rossiyaga qaytishga ruxsat berildi, lekin katta shaharlarda yashash huquqisiz. Ikki kun davomida Shalamov o'n olti yillik ajralishdan so'ng xotini va qizini ko'rish uchun yashirincha Moskvaga keldi. “Qabr toshi” qissasida shunday epizod bor [Shalamov 1998: 215-222]. Rojdestvo arafasida pechka yonida mahbuslar o'zlarining orzularini baham ko'rishadi:

  • - Birodarlar, uyimizga qaytsangiz yaxshi bo'lardi. Axir, mo‘jiza ro‘y beradi-ku, – dedi bir oy avval xotinining ismini unutib qo‘ygani bilan kazarmamizda tanilgan otliq, sobiq falsafa professori Glebov.
  • - Uygami?
  • - Ha.
  • "Men haqiqatni aytaman", deb javob berdim. - Qamoqqa tushsa yaxshi bo'lardi. Men hazillashmayman. Men endi oilamga qaytishni xohlamayman. Ular meni hech qachon tushunmaydilar, hech qachon tushuna olmaydilar. Ular nima muhim deb o'ylashadi, men bu hech narsa emasligini bilaman. Men uchun menda qolgan oz narsa muhim, ular tushunishlari yoki his qilishlari shart emas. Men ularga yangi qo'rquv olib kelaman, ularning hayotini to'ldiradigan ming qo'rquvga yana bir qo'rquv. Men ko'rgan narsa, odam ko'rishi kerak emas va hatto bilishi shart emas. Qamoqxona boshqa masala. Qamoq - bu erkinlik. Bu men biladigan yagona joy, u erda odamlar nima deb o'ylashlarini aytishdan qo'rqmaydilar. Qaerda ular ruhlari dam olishdi. Ular ishlamaganliklari uchun tanalariga dam berishdi. U erda mavjudlikning har bir soati mazmunli.

Moskvaga qaytib kelgan Shalamov tez orada umrining oxirigacha og'ir kasal bo'lib qoldi, kamtarona nafaqada yashadi va yozuvchi o'quvchilarning qiziqishini uyg'otadigan va jamiyatning ma'naviy poklanishiga xizmat qiladigan "Kolyma ertaklari" ni yozdi.

"Kolima ertaklari" ustida ishlash - uning asosiy kitobi - Shalamov 1954 yilda Kalinin viloyatida yashab, torf qazib olishda usta bo'lib ishlaganida boshlangan. U ishlashni davom ettirdi, reabilitatsiyadan so'ng (1956) Moskvaga ko'chib o'tdi va 1973 yilda tugatdi.

"Kolyma Tales" - ikki million kvadrat kilometrdan ortiq maydonni egallagan SSSRning shimoli-sharqidagi lager imperiyasi - Dalstroydagi odamlarning hayoti, azoblari va o'limi panoramasi. Yozuvchi o‘n olti yildan ko‘proq vaqtni lagerlarda va u yerda surgunda o‘tkazdi, oltin va ko‘mir konlarida ishladi, so‘nggi yillarda esa mahbuslar kasalxonasida feldsher bo‘lib ishladi. “Kolima ertaklari” olti kitobdan iborat bo‘lib, 100 dan ortiq hikoya va ocherklardan iborat.

V.Shalamov kitobining mavzusini “dahshatli voqelikni badiiy tadqiq etish”, “hayvon darajasiga tushgan odamning yangi xulq-atvori”, “qahramon bo‘lmagan va bo‘la olmagan shahidlar taqdiri” deb belgilagan. " U “Kolima ertaklari”ni “yangi nasr, tirik hayot nasri, ayni paytda o‘zgargan voqelik, o‘zgargan hujjat” sifatida tavsiflagan. Varlamov o‘zini “Do‘zaxdan ko‘tarilgan Pluton”ga qiyoslagan [Shalamov 1988: 72, 84].

1960-yillarning boshidan V.Shalamov sovet jurnallari va nashriyotlariga “Kolima ertaklari”ni taklif qilgan, biroq Xrushchev destalinizatsiyasi davrida ham (1962-1963) ularning hech biri sovet senzurasidan o‘ta olmadi. Hikoyalar samizdatda eng ko'p tirajga ega bo'ldi (qoida tariqasida, ular yozuv mashinkasida 2-3 nusxada qayta nashr etilgan) va darhol Shalamovni norasmiy jamoatchilik fikrida A. Soljenitsinning yonida Stalin zulmi haqida xabar beruvchilar toifasiga kiritdi.

V. Shalamovning “Kolima ertaklari” mutolaasi bilan ommaviy chiqishlari ijtimoiy hodisaga aylandi (masalan, 1965 yil may oyida shoir Osip Mandelstam xotirasiga bag‘ishlangan kechada yozuvchi “Sherri Brendi” qissasini o‘qidi. Lenin tepaligidagi Moskva davlat universiteti binosi).

1966 yildan beri Kolyma Tales chet elga chiqib, muhojir jurnallari va gazetalarida muntazam ravishda nashr etila boshlandi (jami 1966-1973 yillarda kitobdan 33 ta hikoya va insho nashr etilgan). Shalamovning o'zi bu haqiqatga salbiy munosabatda edi, chunki u "Kolima ertaklari" ning bir jildda nashr etilganligini ko'rishni orzu qilgan va tarqoq nashrlar kitob haqida to'liq taassurot qoldirmaydi, deb hisoblardi, bundan tashqari, hikoyalar muallifini beixtiyor doimiy xodimga aylantiradi. emigrant davriy nashrlari.

1972 yilda "Moskva Literaturnaya gazetasi" sahifalarida yozuvchi ushbu nashrlarga qarshi ommaviy norozilik bildirdi. Biroq, 1978 yilda London nashriyoti tomonidan "Kolima ertaklari" birgalikda nashr etilganda (hajmi 896 bet edi), og'ir kasal Shalamov bundan juda xursand edi. Yozuvchi vafotidan atigi olti yil o‘tib, Gorbachyov davridagi qayta qurish avjida, SSSRda “Kolima ertaklari”ni nashr etish mumkin bo‘ldi (birinchi marta “Noviy mir” jurnalida, 1988 yil 6-son). 1989 yildan boshlab “Kolima ertaklari” vatanda V.Shalamovning turli mualliflik to‘plamlarida va uning to‘plamlari tarkibida qayta-qayta nashr etilgan.

V.Shalamovning “Kolima hikoyalari” to‘plamidagi odam obrazi va lager hayoti.

Lager hayotining chidab bo'lmas og'ir sharoitlarida oddiy odamning mavjudligi Varlam Tixonovich Shalamovning "Kolima ertaklari" to'plamining asosiy mavzusidir. Unda hayratlanarli darajada sokin ohangda insoniyat azob-uqubatlarining barcha qayg'ulari va azoblari tasvirlangan. Rus adabiyotida o‘ziga xos o‘rin tutgan adib Shalamov insondan mahrum bo‘lish, ma’naviy yo‘qotishning barcha achchiq-chuchugini avlodimizga yetkaza oldi. Shalamov nasri avtobiografikdir. U antisovet tashviqoti uchun uch marta lagerdan o'tishi kerak edi, jami 17 yil qamoq jazosi. U taqdir taqozosi bilan tayyorlangan barcha sinovlarga mardona bardosh berdi, mana shunday og‘ir zamonda mana shunday do‘zax sharoitlarida omon qoldi, ammo taqdir unga ayanchli yakun tayyorlab qo‘ydi – aqli raso va aqli yetuk Shalamov oxiri jinnilar shifoxonasiga yotibdi. , u yomon ko'rgan va eshitilgan bo'lsa-da, she'r yozishni davom ettirdi.

Shalamov tirikligida Rossiyada uning “Stalnik” nomli hikoyalaridan faqat bittasi nashr etilgan. Bu shimoliy doimiy yashil daraxtning xususiyatlarini tasvirlaydi. Biroq, uning asarlari G'arbda faol nashr etilgan. Ajablanarlisi, ular yozilgan balandlikda. Axir, bular muallifning xotirjam ovozi bilan bizga etkazilgan haqiqiy do'zax yilnomalari. Unda ibodat, yig'lash, iztirob yo'q. Uning hikoyalari sodda, ixcham iboralar, harakatning qisqacha mazmuni, faqat bir nechta tafsilotlar mavjud. Ularda qahramonlar hayotining foni, o‘tmishi yo‘q, xronologiya, ichki dunyo tasviri, muallif bahosi yo‘q. Shalamovning hikoyalari pafosdan xoli, ularda hamma narsa juda sodda va tejamkor. Hikoyalarda faqat eng muhimlari. Ular juda siqilgan, odatda atigi 2-3 sahifani egallaydi, qisqa sarlavha bilan. Yozuvchi bitta voqeani, bir manzarani yoki bir ishorani oladi. Asar markazida har doim jallod yoki qurbon portreti, ba'zi hikoyalarda ikkalasi ham bo'ladi. Hikoyaning oxirgi iborasi ko'pincha ixcham, ixcham bo'lib, to'satdan projektör nuriga o'xshaydi, u sodir bo'lgan voqealarni yoritadi, bizni dahshat bilan ko'r qiladi. Shunisi e'tiborga loyiqki, hikoyalarning sikldagi joylashuvi Shalamov uchun printsipial ahamiyatga ega, ular aynan u qo'ygan yo'l bilan, ya'ni birin-ketin amal qilishlari kerak.

Shalamov hikoyalari nafaqat tuzilishi, balki badiiy yangiligi bilan ham ajralib turadi. Uning ajralgan, ancha sovuq ohangi nasrga shunday noodatiy effekt beradi. Uning hikoyalarida hech qanday dahshat yo'q, ochiq-oydin naturalizm yo'q, qon degan narsa yo'q. Ulardagi dahshat haqiqat tomonidan yaratilgan. Shu bilan birga, haqiqatni u yashagan davr bilan mutlaqo tasavvur qilib bo'lmaydi. "Kolima ertaklari" odamlarning xuddi o'zlari kabi boshqa odamlarga qilgan azoblarining dahshatli dalilidir.

Adabiyotimizda yozuvchi Shalamov yagonadir. U o'z hikoyalarida muallif sifatida birdaniga hikoyaga qo'shiladi. Jumladan, “Sherri Brendi” qissasida o‘lim arafasida turgan bir shoirdan rivoyat borki, birdaniga muallifning o‘zi ham unga chuqur o‘ylarini kiritadi. Hikoya 30-yillarda Uzoq Sharqdagi mahbuslar orasida mashhur bo'lgan Osip Mandelstamning o'limi haqidagi yarim afsonaga asoslangan. Sherri-Brendi ham Mandelstam, ham o'zi. Shalamov ochiqchasiga aytdiki, bu o'zi haqida hikoya, Pushkinning Boris Godunovdagiga qaraganda tarixiy haqiqatni buzish kamroq. U ham ochlikdan o'layotgan edi, u o'sha Vladivostok ko'chishida edi, bu hikoyaga o'zining adabiy manifestini kiritib, Mayakovskiy, Tyutchev, Blok haqida gapirganda, u odamning bilimdonligini anglatadi, hatto ismning o'zi ham buni anglatadi. "Sherri-Brandy" - O. Mandelstamning "Men sizga oxirgi bilan aytaman ..." she'ridagi ibora. Kontekstda bu shunday eshitiladi:
“... Men sizga oxirgisi bilan aytaman
To'g'ridan-to'g'ri:
Hammasi shunchaki bema'nilik, sherri brendi,
Mening farishtam…"

Bu erda "bema'nilik" so'zi "konyak" so'zining anagrammasi, lekin umuman olganda, Sherri Brendi gilos likyoridir. Muallif hikoyaning o‘zidayoq o‘lim arafasida turgan shoirning kechinmalarini, so‘nggi fikrlarini bizga yetkazadi. Birinchidan, u qahramonning ayanchli qiyofasini, uning nochorligini, umidsizligini tasvirlaydi. Bu yerda shoir shu qadar uzoq umr ko‘radiki, hatto buni tushunishdan ham to‘xtaydi. Kuchlar uni tark etadi va endi non haqidagi fikrlari zaiflashadi. Ong mayatnikga o'xshaydi, ba'zan uni tark etadi. Keyin u bir joyga ko'tariladi, keyin yana qattiq sovg'aga qaytadi. O'z hayoti haqida o'ylab, u qayergadir shoshayotganini ta'kidlaydi va endi u shoshilishga hojat yo'qligidan xursand, siz sekinroq o'ylashingiz mumkin. Shalamov qahramoni uchun hayotning haqiqiy tuyg'usining alohida ahamiyati, uning qadr-qimmati, bu qadriyatni boshqa dunyo bilan almashtirishning iloji yo'qligi ayon bo'ladi. Uning fikrlari yuqoriga ko'tariladi va endi u "... o'limga yaqin yutuqlarning buyuk monotonligi haqida, shifokorlar rassomlar va shoirlardan oldinroq tushungan va tasvirlagan narsalarni" muhokama qilmoqda. U jismonan o'lib, ruhan tirik qoladi va moddiy dunyo uning atrofida asta-sekin yo'qolib, faqat ichki ong dunyosiga joy qoldiradi. Shoir o‘lmaslik haqida o‘ylaydi, keksalikni faqat davolab bo‘lmas dard deb hisoblaydi, faqat hal qilinmagan fojiali tushunmovchilik, odam charchaguncha abadiy yashashi mumkin, lekin uning o‘zi charchamaydi. Va hamma erkinlik ruhini his qiladigan tranzit kulbada yotar, chunki oldida lager, orqada qamoqxona bor, u Tyutchevning so'zlarini eslaydi, uning fikricha, ijodiy o'lmaslikka loyiq edi.
“Bu dunyoga kelgan kishi baxtlidir
Uning halokatli daqiqalarida.

Dunyoning "halokatli daqiqalari" bu erda shoirning o'limi bilan bog'liq bo'lib, "Sherri Brendi"dagi ichki ruhiy olam voqelikning asosi hisoblanadi. Uning o'limi ham dunyoning o'limidir. Shu bilan birga, hikoyada aytilishicha, "bu mulohazalarda ishtiyoq yo'q edi", bu befarqlik shoirni anchadan beri qamrab olgan. U birdan anglab yetdiki, butun umri she’r uchun emas, she’r uchun o‘tgan. Uning hayoti ilhomdir va u buni hozir, o'limidan oldin anglaganidan xursand edi. Ya’ni, shoir o‘zini hayot va o‘lim o‘rtasidagi shunday chegaradosh holatda ekanini his qilib, ana shu “halokatli daqiqalar”ning guvohi bo‘ladi. Va bu erda, uning kengaygan ongida unga "yakuniy haqiqat" ochib berildi, hayot ilhomdir. Shoir birdan ikki kishi ekanligini, biri iboralar tuzayotganini, ikkinchisi ortiqcha narsalarni tashlab ketayotganini ko‘rdi. Bu yerda Shalamovning o‘z tushunchasi aks-sadolari ham borki, unda hayot va she’riyat bir va bir narsa, bu qog‘ozga sig‘adigan dunyoni tashlab, qog‘ozga ko‘tarilishdan voz kechish kerak. Hikoya matniga qaytsak, shuni anglagan shoir hozir ham yozilmagan, bosilmagan taqdirda ham chinakam she’rlar yozayotganini – bu bema’ni gaplar, xolos. “Yozilmagan eng yaxshi narsa, tuzilib, yo‘q bo‘lib ketgan, izsiz erib ketgan, faqat o‘zi his qilgan va hech narsa bilan aralashtirib bo‘lmaydigan ijodiy shodlikgina she’rning yaratilganligini, go‘zalning yaratilganligini isbotlaydi. ” Shoirning ta'kidlashicha, eng yaxshi misralar beg'araz tug'ilgan misralardir. Bu yerda qahramon o‘zining ijodiy shodligi begunohmi, xatoga yo‘l qo‘yganmi, deb o‘ylaydi. Shularni o‘ylab, Blokning so‘nggi she’rlarini, ularning she’riy nochorligini eslaydi.

Shoir o‘lib ketayotgan edi. Vaqti-vaqti bilan hayot unga kirib bordi. Uzoq vaqt davomida u o'zining barmoqlari ekanligini tushunmaguncha, uning oldidagi tasvirni aniqlay olmadi. U birdan bolaligini esladi, tasodifiy xitoylik o'tkinchi, uni haqiqiy belgining egasi, omadli deb e'lon qildi. Ammo endi u parvo qilmaydi, asosiysi u hali o'lmagan. O'lim haqida gapirganda, o'lgan shoir Yesenin, Mayakovskiyni eslaydi. Uni kuch tark etdi, hatto ochlik hissi ham tanani harakatga keltira olmadi. Sho‘rvani qo‘shnisiga berdi, oxirgi kundagi ovqati esa bir piyola qaynoq suv, kechagi nonini o‘g‘irlab ketishdi. Tonggacha o‘ylamay yotdi. Ertalab kunlik nonni olib, u na qisqichbaqa og'rig'ini, na tish go'shti qonayotganini his qilmasdan, bor kuchi bilan uni qazdi. Qo‘shnilardan biri uni nonning bir qismini keyinga saqlashni ogohlantirdi. - Qachon keyin? U aniq va aniq gapirdi. Bu yerda yozuvchi o‘zgacha teranlik, yaqqol tabiiylik bilan bizga non bilan shoirni tasvirlaydi. Non va qizil vino tasviri (Sherri-Brendy tashqi ko'rinishida qizil sharobga o'xshaydi) hikoyada tasodifiy emas. Ular bizni Injil hikoyalariga havola qiladilar. Iso muborak nonni (tanasini) sindirib, uni boshqalar bilan baham ko'rganida, bir piyola sharob oldi (ko'pchilik uchun to'kilgan qoni) va hamma undan ichdi. Bularning barchasi Shalamovning ushbu hikoyasida juda ramziy ma'noga ega. Iso xiyonat haqida bilgandan so'ng O'z so'zlarini aytgani bejiz emas, ular yaqinlashib kelayotgan o'limning aniq taqdirini yashirishadi. Olamlar orasidagi chegaralar o‘chiriladi, bu yerdagi qonli non qonli so‘zdek. Shunisi ham diqqatga sazovorki, chinakam qahramonning o‘limi hamisha oshkora bo‘ladi, u doimo atrofga odamlarni to‘playdi va bu o‘rinda qo‘shnilarning baxtsizlikda shoirga to‘satdan so‘rashi ham shoirning chinakam qahramon ekanligini bildiradi. U o'lmaslikka erishish uchun o'layotgan Masihga o'xshaydi. Kechga yaqin shoirning oqarib ketgan tanasini ruh tark etdi, ammo zukko qo'shnilar unga non olish uchun uni yana ikki kun ushlab turishdi. Hikoya oxirida shoir shu tariqa o‘zining rasmiy o‘limidan ertaroq vafot etgani aytilib, bu bo‘lajak biograflar uchun muhim tafsilot ekanligidan ogohlantiriladi. Darhaqiqat, muallifning o'zi qahramonining tarjimai holi. “Sherri-Brendi” hikoyasida Shalamov nazariyasi yorqin ifodalangan bo‘lib, u haqiqiy ijodkorning do‘zaxdan hayot yuziga chiqishiga asoslanadi. Bu ijodiy boqiylik mavzusidir va bu erda badiiy qarash ikki xil mavjudotga tushiriladi: hayotdan tashqari va uning ichida.

Shalamov asarlaridagi lager mavzusi Dostoevskiyning lager mavzusidan juda farq qiladi. Dostoevskiy uchun mashaqqatli mehnat ijobiy tajribadir. Og'ir mehnat uni qayta tikladi, lekin Shalamov bilan solishtirganda uning og'ir mehnati sanatoriydir. Dostoevskiy "O'liklar uyidan eslatmalar"ning birinchi boblarini chop etganda ham, senzura unga buni taqiqlagan, chunki u erda odam o'zini juda erkin, juda oson his qiladi. Shalamovning yozishicha, lager inson uchun mutlaqo salbiy tajriba, lagerdan keyin hech kim yaxshilanmadi. Shalamov mutlaqo noan'anaviy insonparvarlikka ega. Shalamov undan oldin hech kim aytmagan narsalarni gapiradi. Masalan, do'stlik tushunchasi. “Quruq ovqat” qissasida lagerda do‘stlik bo‘lmasligini aytadi: “Do‘stlik muhtojlikda ham, qiyinchilikda ham tug‘ilmaydi. Badiiy adabiyotda aytilishicha, do'stlik paydo bo'lishining asosiy sharti bo'lgan o'sha "qiyin" hayot sharoitlari unchalik qiyin emas. Agar baxtsizlik va ehtiyoj to'planib, odamlarning do'stligini tug'dirgan bo'lsa, unda bu ehtiyoj haddan tashqari emas va muammo katta emas. Qayg'u do'stlar bilan bo'lishish uchun etarlicha o'tkir va chuqur emas. Haqiqiy ehtiyojda faqat o'zining aqliy va jismoniy kuchi ma'lum bo'ladi, uning imkoniyatlari, jismoniy chidamliligi va ma'naviy kuchining chegarasi belgilanadi. Va u yana bu mavzuga yana "Yagona muzlab qoldi" hikoyasida qaytadi: "Dugaev hayron bo'ldi - u Baranov bilan do'stona munosabatda bo'lishmadi. Biroq, ochlik, sovuqlik va uyqusizlik bilan do'stlik o'rnatilmaydi va Dugaev, yoshligiga qaramay, baxtsizlik va baxtsizlik bilan sinovdan o'tgan do'stlik haqidagi gapning yolg'onligini tushundi. Darhaqiqat, kundalik hayotda mumkin bo'lgan barcha axloq tushunchalari lager hayoti sharoitida buziladi.

"Ilon maftunkor" hikoyasida intellektual ssenariy muallifi Platonov o'g'ri Fedenkaga "romanlarni siqib chiqaradi" va bu chelakka chidashdan ko'ra yaxshiroq, olijanobroq ekanligiga o'zini ishontiradi. Shunga qaramay, bu erda u badiiy so'zga qiziqish uyg'otadi. U ham yaxshi joy egallaganini tushunadi (güveçda, siz chekishingiz mumkin va hokazo). Shu bilan birga, tong saharda, allaqachon butunlay zaiflashgan Platonov romanning birinchi qismini aytib bo'lgach, bezori Fedenka unga: "Bu erda biz bilan yoting. Ko'p uxlashingizga to'g'ri kelmaydi - tong otdi. Ishda uxlang. Kechqurun kuch toping ... ". Bu hikoya mahbuslar o'rtasidagi munosabatlarning barcha xunukligini ko'rsatadi. O'g'rilar bu erda qolganlarida ustunlik qilishdi, ular har qanday odamni tovonini tirnash, "romanlarni siqish", karavotda joy berishga yoki biron bir narsani olib ketishga majbur qilishlari mumkin edi, aks holda - bo'ynidagi ilmoq. "Ko'rgazmada" hikoyasida bunday o'g'rilar bir mahbusni trikotaj kozokni olib ketish uchun qanday pichoqlagani tasvirlangan - xotinidan uzoq safarga jo'natilishidan oldin u berishni istamagan oxirgi transferi. Mana, kuzning haqiqiy chegarasi. Xuddi shu hikoyaning boshida muallif Pushkinga "katta salom" yo'llaydi - hikoya Shalamov "Naumovning konogonida qarta o'ynashgan" deb boshlanadi va Pushkinning "Berakaklar malikasi" qissasining boshlanishi quyidagicha edi: " Bir kuni ular ot qo'riqchisi Narumov bilan karta o'ynashdi." Shalamovning o'ziga xos yashirin o'yini bor. U rus adabiyotining butun tajribasini yodda tutadi: Pushkin, Gogol va Saltikov-Shchedrin. Biroq, u juda tejamkor foydalanadi. Bu erda ko'zga tashlanmaydigan va aniq nishonga zarba. Shalamov o'sha dahshatli fojialarning yilnomachisi deb atalishiga qaramay, u yilnomachi emasligiga ishondi va bundan tashqari, hayotni asarda o'rgatishga qarshi edi. “Mayor Pugachevning so‘nggi jangi” qissasida erkinlik va o‘z hayoti evaziga ozodlikka erishish motivi ko‘rsatilgan. Bu rus radikal ziyolilariga xos an'anadir. Vaqtlar aloqasi buziladi, lekin Shalamov bu ipning uchlarini bog'laydi. Ammo Chernishevskiy, Nekrasov, Tolstoy, Dostoyevskiylar haqida gapirar ekan, u bunday adabiyotni ijtimoiy illyuziyalarni kuchaytirishda aybladi.

Avvaliga yangi o‘quvchiga Shalamovning “Kolima ertaklari” Soljenitsin nasriga o‘xshashdek tuyulishi mumkin, ammo bu unchalik uzoq emas. Dastlab Shalamov va Soljenitsin bir-biriga mos kelmaydi - na estetik, na mafkuraviy, na psixologik, na adabiy va badiiy. Bu ikki butunlay boshqa, tengsiz odamlar. Soljenitsin shunday deb yozgan edi: "To'g'ri, Shalamovning hikoyalari meni badiiy jihatdan qoniqtirmadi: ularning barchasida qahramonlar, yuzlar, bu yuzlarning o'tmishi va har bir kishi uchun hayotga alohida qarash yo'q edi". Shalamov ijodining yetakchi tadqiqotchilaridan biri V.Esipov esa: “Soljenitsin Shalamovni kamsitish va oyoq osti qilishga aniq intilgan”. Boshqa tomondan, Shalamov “Ivan Denisovich hayotining bir kuni” asarini yuksak baholab, maktublaridan birida lagerni talqin qilish borasida Ivan Denisovich bilan keskin kelishmasligini, Soljenitsin lagerni bilmagani va tushunmasligini yozgan. U Soljenitsinning oshxona yonida mushuki borligidan hayratda. Bu qanday lager? Haqiqiy lager hayotida bu mushuk allaqachon yeyilgan bo'lar edi. Yoki u Shuxovga qoshiq nima uchun kerakligi bilan ham qiziqdi, chunki ovqat shunchalik suyuqki, uni yonboshlab ichish mumkin edi. Yana qayerdadir dedi, mayli, mana yana bir lak paydo bo'ldi, sharashkada o'tiribdi. Ularda bitta mavzu bor, lekin har xil yondashuvlar. Yozuvchi Oleg Volkov shunday deb yozgan edi: Soljenitsinning "Ivan Denisovich hayotining bir kuni" nafaqat "Tikanli sim ortidagi Rossiya" mavzusini tugatibgina qolmay, balki iste'dodli va o'ziga xos, ammo baribir juda bir tomonlama va to'liq bo'lmagan yoritishga urinishdir. va Vatanimiz tarixidagi eng dahshatli davrlardan birini tushunib oling ". Yana bir narsa: “Savodsiz Ivan Shuxov qaysidir maʼnoda oʻtmishga mansub odam – voqelikni bunchalik ibtidoiy, tanqidsiz idrok etadigan, dunyoqarashi shu qadar cheklangan boʻlgan voyaga yetgan sovet odamini hozir koʻp uchratmaysiz. Qahramon Soljenitsinniki." O. Volkov lagerdagi mehnatni ideallashtirishga qarshi chiqadi, Shalamov esa lager mehnati insonning qarg‘ishi va buzuqligi ekanligini aytadi. Volkov hikoyalarning badiiy tomonini yuqori baholadi va shunday deb yozgan edi: "Shalamov qahramonlari, Soljenitsinskiydan farqli o'laroq, ularning boshiga tushgan baxtsizlikni tushunishga harakat qilmoqdalar va bu tahlil va tushunishda ko'rib chiqilgan hikoyalarning katta ahamiyati yotadi: bundaysiz. Bizga Stalin hukmronligidan meros bo'lib qolgan yovuzlikning oqibatlarini bartaraf etish hech qachon mumkin bo'lmaydi. Soljenitsin unga hammualliflikni taklif qilganida Shalamov "Gulag arxipelagi"ning hammuallifi bo'lishdan bosh tortdi. Shu bilan birga, Gulag arxipelagining kontseptsiyasining o'zi ushbu asarning Rossiyada emas, balki chet elda nashr etilishiga asoslangan edi. Shuning uchun Shalamov va Soljenitsin o'rtasida bo'lib o'tgan suhbatda Shalamov kim uchun yozayotganimni bilmoqchimisiz, deb so'radi. Soljenitsin va Shalamov o‘z ijodida badiiy va hujjatli nasr yaratishda turli hayotiy tajribalarga, turli ijodiy munosabatlarga tayanadi. Bu ularning eng katta farqlaridan biridir.

Shalamov nasri shunday tuzilganki, inson o'zi boshdan kechira olmaydigan narsani his qilish imkonini beradi. Unda tariximizning o'ta ma'yusli davridagi oddiy odamlarning lager hayoti haqida sodda va tushunarli tilda hikoya qilinadi. Shalamov kitobini dahshatlar ro‘yxati emas, balki chinakam adabiyotga aylantirgan narsa ham shu. Aslini olganda, bu falsafiy nasr inson haqidagi, uning aqlga sig‘maydigan, insonga zid sharoitdagi xatti-harakati haqidadir. Shalamovning “Kolima ertaklari” ayni paytda hikoya, fiziologik ocherk va tadqiqotdir, lekin eng avvalo, buning uchun qimmatli bo‘lgan xotira, albatta, kelajak avlodga yetkazilishi kerak.

Adabiyotlar ro'yxati:

1. A. I. Soljenitsin va rus madaniyati. Nashr. 3. - Saratov, "Nauka" nashriyot markazi, 2009 yil.
2. Varlam Shalamov 1907 - 1982: [elektron resurs]. URL: http://shalamov.ru.
3. Volkov, O. Varlam Shalamov "Kolima hikoyalari" // Banner. - 2015 yil. - 2-son.
4. Esipov, V. Yigirmanchi asr oxiridagi viloyat nizolari / V. Esipov. - Vologda: Griffon, 1999. - S. 208.
5. Kolyma hikoyalari. – M .: Det. Lit., 2009.
6. Minnullin O.R. Varlam Shalamovning "Sherri Brendi" hikoyasining matnlararo tahlili: Shalamov - Mandelstam - Tyutchev - Verlen // Filologiya studiyalari. - Krivoy Rog milliy universiteti. - 2012. - 8-son. - S. 223 - 242.
7. Soljenitsin, A. Varlam Shalamov bilan // Yangi dunyo. - 1999 yil - 4-son. - S. 164.
8. Shalamov, V. Kolima hikoyalari / V. Shalamov. - Moskva: Det. Lit., 2009.
9. Shalamovskiy to'plami. Nashr. 1. Komp. V. V. Esipov. - Vologda, 1994 yil.
10. Shalamovskiy to'plami: masala. 3. Komp. V. V. Esipov. - Vologda: Griffin, 2002 yil.
11. Shklovskiy E. Varlam Shalamov haqiqati // Shalamov V. Kolyma hikoyalari. – M .: Det. Lit., 2009.

O'quvchilar shoir Shalamov bilan 50-yillarning oxirida uchrashdilar. Va nosir Shalamov bilan uchrashuv faqat 80-yillarning oxirida bo'lib o'tdi. To'g'on buzilib ketganday bo'lganda: Shalamov yigirma yil davomida, 1954 yildan 1973 yilgacha yaratgan narsa bir necha oy ichida chayqalib ketdi. Bu erda yigirmanchi yillar xotiralari va "To'rtinchi Vologda" avtobiografik hikoyasi va "Yer osti dunyosi haqidagi ocherklar" va "Anna Ivanovna" spektakli. Ammo Shalamovning nashrlarida asosiy o'rinni Kolima haqidagi hikoyalar egalladi - 1989 yil oxiriga kelib, yuzga yaqin hikoyalar nashr etildi. Hozir hamma Shalamovni o‘qiydi – talabalikdan tortib bosh vazirgacha. Shu bilan birga, Shalamov nasri stalinizm davri haqidagi xotiralar, eslatmalar, hujjatlarning ulkan to'lqinida eriganga o'xshaydi. Biz bu nasr, birinchi navbatda, Kolima ertaklari o'ziga xos hodisa ekanligini, uning fantastika ekanligini hali to'liq anglaganimiz yo'q.

Matbuotni tayyorlash va bu ulkan materiallarni nashr etishga ega bo'lgan I.P.Sirotinskayaning mehnatini ortiqcha baholab bo'lmaydi. V.T.Shalamov adabiy merosini nashr etishda Yu.A.Shreyder va L.Zayvaya ham hissa qo‘shgan.

Albatta, Kolyma ertaklariga san'at sifatida yondashish qo'rqinchli. Ularga estetik mezon bilan yondashish, badiiy barkamollik, kompozitsiya, uslub haqida gapirish kufrdek tuyuladi. Bitta kitobga sig'adigan bu yuz hikoya Nyurnberg sudlarining o'n bir jildidan og'irroqdir. Chunki bu yerda ayblovning asosiy guvohi umrining o‘n yetti yilini Kolima do‘zaxida qoldirgan shaxsdir. Shu o‘n yetti yil davomida u Dante xayoliga ham keltirmagan davralardan o‘tdi, Boschning eng qorong‘u tasavvuriga yetib bo‘lmaydigan narsalarni ko‘rdi, Kafka tasavvur qila olmaydigan azoblarni bildi. Shalamovning ham har bir jiddiy shoir singari nomi emas, mohiyatiga ko‘ra o‘z “Yodgorligi” bor:

Ko‘p yillardan beri tosh maydalash bilan shug‘ullanaman
G'azablangan iambic emas, balki tanlov.
Men jinoyat sharmandasi bilan yashadim
Va abadiy haqiqat g'alaba qozonadi.
Qadrli lirada ruh bo'lmasin -
Men chirigan tana bilan qochib ketaman
Mening isitilmaydigan kvartiramda
Yonayotgan qor ustida.
Qaerda mening o'lmas tanam ustida,
O'sha qish uning qo'llarida ko'tarildi.
Oq libosda bo'ron yugurdi.
Allaqachon aqldan ozgan.
Qishloq fohishasi kabi
Kim butunlay bexabar
Bu erda ular avval o'z jonlarini dafn qilishadi,
Tanani qulflash.
Mening eski do'stim
Men o'lik odam sifatida hurmatlanmayman,
U qo'shiq aytadi va raqsga tushadi - bo'ron.
Cheksiz kuylaydi va raqsga tushadi.

Pushkin, Lermontov, Blokning mashhur metaforalari, bu san'at marvaridlari Shalamov tomonidan prozaik tarzda amalga oshirilgan, Kolimaning qo'pol, shafqatsiz dunyosiga sho'ng'igan. Ushbu "materializatsiya" bilan Kolyma mahbusining taqdirida qanday so'zsiz fojia ochiladi. Ammo unda naqadar yuqori klassika mezonlarini o'zining mehnatsevar yelkasiga, insoniy qadr-qimmatiga sinab ko'rgan, bu "shimoliy do'zaxda" o'limga mahkum, ma'yus g'urur.

Shalamovning Kolymasi - hamma narsaning va hamma narsaning shubhasiz va yakuniy o'lchovidir. Kolima haqida yozmasa ham, Kolima haqida yozadi. Hamma narsa, tom ma'noda hamma narsa - ijtimoiy normalar, falsafiy ta'limotlar, badiiy an'analar - u Kolyma prizmasidan o'tadi. Kolyma "minus-tajriba" filtri (Shalamovning o'zi shunday deb atagan) juda qattiq iste'molchi va shafqatsizlarcha qattiq. Ushbu tajriba bilan to'lgan yozuvchi jamoat ongini bog'lab turgan stereotiplar va mafkuralarning butun Areopagiga qarshi chiqdi. Uning uchun hech qanday shartsiz vakolatlar va shubhasiz aksiomalar mavjud emas. Manifestdek yangraydigan maktublari va so‘zboshilarida Shalamov ehtirosli va qat’iy bo‘lishi mumkin.

U taraqqiyot haqidagi g'ayrioddiy g'oyalarni rad etadi: "Fashizm nafaqat fashizm, balki prognozlarning to'liq muvaffaqiyatsizligini, sivilizatsiya, madaniyat, dinga oid bashoratlarning zaifligini ko'rsatdi", deyiladi avtobiografik hikoyada. U uzoq vaqtdan beri buyuk rus klassiklarining olijanob super vazifasi hisoblangan "hayotni o'rgatish, yaxshilikka o'rgatish, yovuzlikka qarshi fidokorona kurash" samaradorligiga qattiq shubha bilan qaraydi. U hatto Tolstoyga va rus adabiyotiga juda qattiq qoraladi va shunday dedi: “Barcha terrorchilar bu Tolstoy bosqichidan, bu vegetarian, axloqiy maktabdan o'tgan. XIX asrning ikkinchi yarmidagi rus adabiyoti (...) XX asrda to‘kilgan qonlar uchun bizning ko‘z o‘ngimizda yaxshi zamin tayyorladi” [Shalamov V. Yu.A.ga maktub. Schrader, 1968 yil 24 mart // Adabiyot savollari-1989. № 5. S. 232-233.]. Faqat Dostoevskiyga indulgensiya beriladi - birinchi navbatda shigalevizmni tushunish uchun, lekin Shalamov Dostoevskiy bilan bo'lgani kabi Kolyma ertaklari sahifalarida rus klassiklarining hech biri bilan tez-tez bahslashmaydi.

Shalamovning zamonaviy adabiyotga munosabatini esa Pasternakga yo‘llagan maktubidagi bir iboradan to‘liq anglash mumkin: “O‘ylaymanki, u pasayadi, qofiyalangan qahramonlik xizmatining butun davri o‘tib ketadi” [Qarang: Yunost. 1988. No 10. S. 62]. Xat 1954 yil 22 yanvarda yozilgan. Eritish hali boshlanmagan va hamma narsa qanday bo'lishi noma'lum edi. Ammo Shalamov uchun hech qanday shubha yo'q edi - barcha "badiiy ertaklarni" yo'q qilish kerak.

Shalamovning "fantastika" haqida juda ko'p keskin gaplari bor. U uni tavsiflashda ayblaydi, uni og'zaki "arzimas gaplar, shitirlashlar", "eski adabiy odamlardan va sxemalar" bilan bezovta qiladi. Uning fikricha, san'atning umumiy shakllari Kolyma tajribasi kabi yangi fojiali tajribani o'zlashtirishga qodir emas: "oddiy hikoyalar" - "mavzuni vulgarizatsiya qilish" ...

Shalamov hujjatli filmni "badiiy adabiyot" ga qarshi og'irlik sifatida ko'rdi. Uning bu borada juda radikal fikrlari bor: “Yozuvchi hujjatga o‘z o‘rnini bo‘shatib, o‘zi hujjatli bo‘lishi kerak... Kelajak nasri – tajribali kishilar nasridir”, deydi u o‘zining “manifest”laridan birida [Shalamov. V. “Yangi nasr” haqidagi manifest // Adabiyot masalalari. 1989 yil. 5-son. S. 233.]. Ammo boshqa bir “manifest”da u shunday izoh beradi: “Hujjatning nasri emas, balki hujjat sifatida jabrlangan nasr” [Shalamov V. Nasr haqida // Shalamov V. Chap sohil. Hikoyalar. M., 1989. S. 554. Bu yerda biz Shalamov adabiy qarashlari evolyutsiyasi haqida gapirmayapmiz. Uning “eski” adabiy an’analar haqidagi gaplari yillar o‘tgan sari murosasiz bo‘lib, hujjatli nasrning afzalliklari to‘g‘risidagi fikrlari tobora keskinlashib borayotganidan e’lon qilingan materiallar guvohlik beradi. Bu, ehtimol, ijodiy amaliyotga ta'sir qildi. Biroq, bu haqda uning barcha asarlarining ijodiy tarixini - nafaqat hikoyalarini, balki "manifestlarini" ham o'rgangandan keyingina aniq hukm qilish mumkin]. Va bu formula shuni anglatadiki, Shalamov uchun hujjatli film, birinchi navbatda, muallifning yozgan narsasidan azob chekishi, uydirma konventsiya va bezaklarni rad etishdir. Ammo asarning o'zi hujjat emas: "Kolyma hikoyalari nasrining inshoga hech qanday aloqasi yo'q", deb ogohlantiradi yozuvchi.

Darhaqiqat, Shalamov o'z hikoyalarida faktlarga juda erkin munosabatda bo'ladi va fantastikani umuman e'tiborsiz qoldirmaydi. Shalamovning ayrim voqea-hodisalar, real odamlar taqdiri va qilmishlarini “erkin talqin qilish”dan ba’zi xotiralar hatto xijolat tortdi [Qarang. B.N.Lesnyakning Shalamov haqidagi xotiralari "Uzoq Shimolda" (1989. No 1) almanaxida nashr etilgan.]. Ammo bu yana bir bor Kolima ertaklari boshqa qonunlarga ko'ra - san'at qonunlariga ko'ra yozilganligidan dalolat beradi, bu erda eng ishonchli fakt o'zining haqiqiyligi bilan emas, balki estetik ma'no qobiliyati bilan qimmatlidir, bu erda badiiy adabiyot o'z ichiga oladi. haqiqat, shaxsiy, haqiqiy bo'lsa-da, haqiqatdan qimmatroq.

Shalamov esa qizg‘in bahs-munozarachi va murosasiz maksimalist san’at qonunlariga eng hurmatli munosabatda. Buni uning B.L.Pasternak, Yu.A.Shrayder va I.P.Sirotinskaya bilan yozishmalarida bildirgan nazariy mulohazalari ancha ishonchli tasdiqlaydi. U hamisha Adabiyotning so‘z san’ati, Madaniyat ombori sifatidagi qadr-qimmatini himoya qilgan.

Lekin Shalamov ijodida “Adabiyot” va “Tajriba” o‘rtasidagi munosabat oddiylikdan yiroq. U o'zining "Kolima ertaklari" da, aslida, Kolyma va Madaniyatni to'qnashtiradi: Kolyma bilan u Madaniyatni sinab ko'radi, lekin u Kolmani Madaniyat bilan ham sinab ko'radi.

Kolyma ertaklarida ko'plab kichik nasr janrlarining o'ziga xos xususiyatlarini aniqlash mumkin: harakatga boy romantik roman, fiziologik insho, nasriy she'r, psixologik tadqiqot, skit, turli xil ritorik janrlar (maksimlar, "tajribalar") va boshqalar. Shalamov bu an'anani yaxshi bilgan va sevgan: 30-yillarda birinchi va ikkinchi qamoqqa olishlar oralig'ida u o'z e'tirofiga ko'ra, "nasr sirlarini, uning kelajagini tushunishga harakat qilib, qissa ustida qattiq ishlagan" [Shalamov V. From. nashr etilmagan avtobiografiya. Cit. Iqtibos: Trifonov G.N. V.T. Shalamovning bibliografiyasiga // Sovet bibliografiyasi. 1988. No 3. B. 68. Shalamov nashrga tayyorlayotgan butun hikoyalar kitobidan u faqat to'rtta hikoyani nashr etishga muvaffaq bo'ldi, qolganlari vafot etdi. Nashr etilgan asarlarga qaraganda, Shalamovning ilk romanistik tajribalari mukammallikdan yiroq, ularda shogirdlik tamg'asi bor, lekin buning uchun foydali bo'lgandir - yosh yozuvchi janr madaniyatini puxta egallagan.]. Ammo "Kolima ertaklari"da u an'anaga amal qilmaydi, balki u bilan dialogga kirishadi: u Kolimaning tajribasini an'anaviy janr shakllarida "toshlangan" tajriba bilan to'qnashadi.

Shalamovning hikoyalari ko'pincha "Kolima dostoni" ta'rifi bilan taqdirlanadi. Ammo bu hissiy baholashdan boshqa narsa emas. Hikoyalar kitobi epik vazifaga - "hodisalar umuminsoniy bog'liqligini" ochishga va ochib berishga to'g'ri kelmaydi. Yana bir savol: agar "vaqtlar aloqasi uzilib qolsa" nima bo'ladi? Agar dunyoning o'zi yirtilgan va buzilgan bo'lsa? Agar u epik sintezga mos kelmasa? Keyin rassom unga bu tartibsizlikni o'rganishga, qandaydir tarzda to'plashga, butunni ko'rish va tushirish uchun bu parchalarni shakllantirishga imkon beradigan shaklni qidiradi. Shalamov o'zining kichik nasriy janrlari bilan kasallangan ijtimoiy organizmning ta'sirlangan hujayralarini qidirib, o'ziga xos "akupunktur" ishlab chiqaradi. Shalamov siklidagi har bir alohida hikoya inson va dunyo o'rtasidagi ma'lum munosabatlar singan to'liq tasvirdir. Shu bilan birga, u "Kolima ertaklari" deb nomlangan katta janr shakllanishining bir qismi sifatida ishlaydi: bu erda har bir qisqa hikoya Kolimaning qiyofasini tiklaydigan ulkan mozaikadagi smalt bo'lagi bo'lib chiqadi, u ulkan, xaotik. , qo'rqinchli.

Shalamovskaya Kolyma - orol lagerlari to'plami. Bu lager-orol metaforasini Shalamov topdi. 1954 yildagi "Ilon maftunkori" qissasida "birinchi hayotida ssenariy muallifi" bo'lgan mahbus Platonov "bizning orollar kabi narsalarni ixtiro qilgan" inson aqlining nafisligi haqida achchiq kinoya bilan gapiradi. ularning hayoti." “Paroqdagi odam” qissasida esa lager shifokori, o‘tkir istehzoli odam o‘zining yashirin orzusini tinglovchisiga shunday ifodalaydi: “... Bizning orollar bo‘lsa, meni tushunarmidingiz? - orollarimiz yerga botib ketdi” [Bundan keyin kursiv meniki. - N.L.]. (Keyinchalik, A. I. Soljenitsin Shalamovning "ishorasidan" minnatdorlik bilan foydalanib, "Gulag arxipelagi" tasvir-kontseptsiyasini o'zi tadqiqoti deb atagan.)

Orollar, orollar arxipelagi - aniq va juda ifodali tasvir. U Gulag tizimining bir qismi bo'lgan barcha qamoqxonalar, lagerlar, aholi punktlari, "ish safarlari" ning parchalanishini, majburiy izolyatsiyasini va shu bilan birga yagona qul rejimi bilan bog'lanishini "qo'lga oldi". Ammo Soljenitsinning “arxipelag”i, avvalo, ilmiy publitsistik tadqiqot ob’ektini bildiruvchi shartli atama-metafora, tadqiqotchining imperativ skalpelidan mavzu va sarlavhalarga bo‘linib ketgan ob’ektdir. Shalamov uchun "bizning orollarimiz" ulkan ajralmas tasvirdir. U hikoya qiluvchiga bo'ysunmaydi, u epik rivojlanishga ega, u o'zining dahshatli bo'ronini, "syujetini" singdiradi va unga bo'ysunadi: osmon, qor, daraxtlar, yuzlar, taqdirlar, fikrlar, qatllar .. .

"Kolima Tales" da "bizning orollarimiz" dan tashqarida joylashgan boshqa hech narsa yo'q. O'sha lagerdan oldingi, erkin hayot "birinchi hayot" deb ataladi, u tugadi, yo'q bo'lib ketdi, erib ketdi, endi yo'q. Va u shundaymi?

“Bizning orollar” mahbuslarining o‘zlari uni “moviy dengizlar narigi, baland tog‘lar ortida” (“The Snake Charmer”) bir joyda yotgan ajoyib, amalga oshirib bo‘lmaydigan er deb bilishadi. Lager barcha boshqa mavjudotlarni yutib yubordi. U hamma narsani va hamma narsani qamoqxona qoidalarining shafqatsiz buyrug'iga bo'ysundirdi. U cheksiz o'sib, butun bir mamlakatga aylandi. ("Kolima mamlakati" tushunchasi "Mayor Pugachevning so'nggi jangi" hikoyasida to'g'ridan-to'g'ri aytilgan: "... Bu umidlar mamlakatida, shuning uchun mish-mishlar, taxminlar, taxminlar, farazlar mamlakati .. .")

Butun mamlakat o'rnini bosgan kontslager, lagerlarning ulkan arxipelagiga aylangan mamlakat - Kolyma Tales mozaikasidan iborat dunyoning grotesk-monumental qiyofasi shunday. Bu o'ziga xos tarzda, bu dunyoda tartibli va maqsadga muvofiqdir. Qamoqxona lageri shunday ko'rinadi: “Kichik zona - bu transfer. Katta zona - tog' ma'muriyatining lageri - cheksiz kazarmalar, qamoqxona ko'chalari, tikanli simlardan yasalgan uch qavatli to'siq, qishda qush uylariga o'xshash qo'riqlash minoralari "(" Oltin Taiga "). Va keyin shunday bo'ladi: "Kichik zonaning arxitekturasi ideal ..." Bu o'z maqsadiga to'liq mos ravishda qurilgan butun shahar ekanligi ma'lum bo'ldi. Va bu erda arxitektura mavjud va hatto eng yuqori estetik mezonlarga mos keladigan arxitektura mavjud. Bir so'z bilan aytganda, hamma narsa kerak bo'lganidek, hamma narsa "odamlar kabi".

Bu "Kolima mamlakati" ning makonidir. Bu erda ham vaqt qonunlari amal qiladi. To'g'ri, odatdagidek tuyulgan lager makonini tasvirlashda yashirin kinoyadan farqli o'laroq, lager vaqti ochiqchasiga tabiiy oqimdan chiqariladi, bu g'alati, g'ayritabiiy vaqt. "Uzoq Shimoldagi oylar yillar hisoblanadi - u erda to'plangan tajriba, inson tajribasi juda katta." Ushbu umumlashma umumiy lager tajribasining tashuvchisi, "Mayor Pugachevning so'nggi jangi" hikoyasining shaxssiz hikoyachisiga tegishli. Va mahkumlardan biri, sobiq shifokor Glebovning vaqtni sub'ektiv, shaxsiy idrok etishi: "Haqiqiy chiroq o'chgunga qadar bir daqiqa, bir soat, bir kun edi - u boshqa o'ylamadi va topa olmadi. fikrlash uchun kuch. Hamma kabi "(" Kechasi "). Bu makonda va bu davrda mahbusning hayoti yillar davomida o'tadi. Uning o‘ziga xos turmush tarzi, o‘z qoidalari, o‘ziga xos qadriyatlar ko‘lami, ijtimoiy ierarxiyasi bor. Shalamov bu turmush tarzini etnografga xos sinchkovlik bilan tasvirlaydi. Bu erda maishiy tartiblarning tafsilotlari: masalan, lager kazarmasi qanday qurilgan ("ikki qatorda noyob panjara, bo'shliq muzli mox va torf bo'laklari bilan to'ldirilgan"), kazarmada pechka qanday isitiladi, uy qurilishi lager chiroqi qanday - benzinli "kolima" va boshqalar.

Lagerning ijtimoiy tuzilishi ham diqqat bilan tavsiflangan mavzudir. Ikki qutb: "blatari", ular ham "xalq do'stlari", - bir tomondan - siyosiy mahkumlar, ular ham "xalq dushmani". To'piqlar". Va rasmiy boshliqlarning butun piramidasiga nisbatan shafqatsiz zulm: ustalar, buxgalterlar, nazoratchilar, eskortlar ...

"Bizning orollarimizda" hayotning o'rnatilgan va o'rnatilgan tartibi shunday. Ajablanarlisi - haqiqat sifatida, norma sifatida. Boshqa rejimda GULAG o'z vazifasini bajara olmas edi: millionlab odamlarni o'zlashtirish va buning evaziga oltin va yog'ochni "berish". Lekin nega bu Shalamov "etnografiyasi" va "fiziologiyasi" apokaliptik dahshat tuyg'usini uyg'otadi? Yaqinda sobiq Kolima mahbuslaridan biri ishonch bilan "u erda qish, umuman olganda, Leningradga qaraganda bir oz sovuqroq" va, masalan, Butugichagda "o'lim haqiqatan ham ahamiyatsiz edi" va tegishli terapevtik va profilaktika choralari ko'rildi. iskorbit bilan kurashish, masalan, mitti ekstraktini majburiy ichish va hokazo. [Qarang: Gorchakov G. Haqiqatning qiyin noni // Adabiyot savollari. 1989. № 9.]

Shalamovda bu ko'chirma va boshqalar haqida bor. Ammo u Kolima haqida etnografik insholar yozmaydi, u Gulagga aylangan butun mamlakatning timsoli sifatida Kolimaning obrazini yaratadi. Ko'rinadigan kontur faqat tasvirning "birinchi qatlami" dir. Shalamov “etnografiya” orqali Kolimaning ruhiy mohiyatiga boradi, u bu mohiyatni real fakt va hodisalarning estetik o‘zagidan izlaydi.

Kolyma ertaklarida tafsilotlar va tafsilotlarning nisbati juda katta ekanligi bejiz emas. Shalamov detalni alohida qadrlaydi, unda butunning estetik mohiyatini mujassamlashgan holda ifodalovchi qismni ko‘radi. Bu esa yozuvchining ongli munosabati. [Biz Shalamovning “Nasr haqida” parchalaridan birida o‘qiymiz: “Hikoyani tanishtirish kerak<нрзб>, tafsilotlar ekilgan - noodatiy yangi tafsilotlar, yangi usulda tavsiflar. (...) Bu har doim tafsilot-ramz, tafsilot-belgi bo‘lib, butun voqeani boshqa tekislikka o‘girib, muallif irodasiga xizmat qiluvchi “pastki matn” beradi, badiiy qarorning muhim elementi, badiiy uslubdir”. (Yangi dunyo. 1988. No 6. 107-bet).].

Qolaversa, Shalamovda deyarli har bir detal, hatto eng “etnografik” ham giperbola, grotesk, hayratlanarli taqqoslash asosida qurilgan: “Isitilmagan nam kazarma, u yerda ichkaridagi barcha yoriqlarda qalin muz muzlab qolgan, go‘yo qandaydirdir. Kazarma burchagida ulkan stearin sham suzib ketdi” (“Tatar mullasi va toza havo. "Taxta to'shakdagi odamlarning jasadlari o'simtalarga, yog'och tepalariga, egri taxtaga o'xshardi" ("Tifo karantini"). "Biz tarixdan oldingi hayvon kabi traktor izlarini kuzatib bordik." ("Quruq ratsion"). "Qo'riqchilarning hayqiriqlari bizni qamchi kabi ko'tardi" ("Bu qanday boshlandi").

Psixologik tafsilotlar yanada ifodali. Ko'pincha bular Kolimaning ruhiy atmosferasini yaratadigan landshaft tafsilotlari: "Past, mavimsi, go'yo ko'kargan, bulutlar ko'p kunlar davomida oq osmon bo'ylab yuradi" ("Slanik"). Bundan tashqari, Shalamov an'anaviy romantik birlashmalardan qochmaydi: "Tun qanchalik chuqurroq bo'lsa, olovlar shunchalik yorqinroq yonardi, ular umid alangasi, dam olish va oziq-ovqat umidi bilan yonardi" ("Bu qanday boshlandi"). Ba'zan yozuvchi afsonada muqaddas qilingan eski yuksak tasvir-ramzni oladi, uni fiziologik jihatdan qo'pol "Kolima konteksti" bilan asoslaydi va u erda bu tasvir qandaydir o'ziga xos o'tkir rangga ega bo'ladi: "Har birimiz eskirgan kiyimning nordon hidini nafas olishga odatlanganmiz. , ter - ko'z yoshlari hidi yo'qligi hali ham yaxshi" ("Summ ratsion"). Va ba'zida Shalamov teskari harakat qiladi: birlashma orqali u qamoqxona hayotining tasodifiy tuyulgan tafsilotlarini bir qator yuksak ruhiy ramzlarga aylantiradi. Masalan, "Birinchi chekist" hikoyasida epilepsiya xuruji sahnasida: "Ammo Alekseev to'satdan qochib ketdi, derazaga sakrab tushdi, ikki qo'li bilan qamoqxona panjaralarini ushlab, silkitdi, silkitdi, qarg'aydi va qarg'adi. xirillash. Andreevning qora gavdasi katta qora xochdek panjara ustiga osilib turardi.

Shalamov lager yoki qamoqxona hayotining kundalik voqeliklarida topadigan ramziylik shunchalik boyki, ba'zida ramziy ma'noga to'la tafsilotdan butun bir mikrohikoya o'sib chiqadi. Xuddi o'sha "Birinchi chekist" da, masalan, bunday mikro-novella bor - qochish haqida, quyosh nurlarining muvaffaqiyatsiz qochishi haqida: "Qulf jiringladi, eshik ochildi va kameradan nurlar oqimi qochib ketdi. . Ochiq eshik orqali nurlar qanday qilib koridorni kesib o'tgani, koridor derazasidan yugurib o'tgani, qamoqxona hovlisi ustidan uchib o'tgani va boshqa qamoqxona binosining deraza oynalarini sindirib tashlaganligi aniq bo'ldi. Eshik ochilgan qisqa vaqt ichida kameraning oltmish nafar aholisi hammasini kuylashdi. Qopqoq yopilganda eshik eski sandiqlardek ohangdor jiringlab yopildi. Va shu zahoti barcha mahbuslar yorug'lik oqimining otishini, Nurning harakatini, xuddi tirik mavjudot kabi, ularning ukasi va o'rtog'i, Quyosh yana ular bilan qulflanganligini tushunishdi "(" Birinchi Chekist ") . Bu mikro-hikoya - qochish haqida, quyosh nurlaridan muvaffaqiyatsiz qochish haqida - Butyrka tergov hibsxonasi kameralarida yotgan odamlar haqidagi hikoyaning psixologik muhitiga organik ravishda mos keladi.

Bundan tashqari, Shalamov o'z hikoyalariga kiritadigan an'anaviy adabiy obrazlar (ko'z yoshlari, quyosh nurlari, shamlar, xoch va boshqalar) ko'p asrlik Madaniyat tomonidan to'plangan energiya to'plamlari kabi dunyo tasvirini yanada yorqinroq qiladi. lager, uni cheksiz fojia bilan qamrab oladi.

Ammo Kolyma ertaklarida kundalik lager hayotining tafsilotlari, bu mayda-chuyda narsalar tufayli yuzaga kelgan estetik zarba yanada kuchliroqdir. Oziq-ovqatning ibodat bilan, hayajonli so'rilishining ta'riflari ayniqsa dahshatli: "U seld balig'ini yemaydi. Uni yalaydi, yalaydi, barmoqlaridan asta-sekin dumi yo‘qoladi” (“Non”); "Men shlyapa oldim, ovqatlandim va odatimdan porlashi uchun pastki qismini yaladim" ("Advokatlar fitnasi"); "U faqat ovqat berilganda uyg'ondi va shundan keyin ehtiyotkorlik bilan va ehtiyotkorlik bilan qo'llarini yalab, yana uxlab qoldi ..." ("Tifo karantini").

Va bularning barchasi, odamning tirnoqlarini qanday tishlashi va "iflos, qalin, biroz yumshatilgan terini parcha-parcha tishlashi", skorbutik yaralar qanday shifo topishi, muzlagan oyoq barmoqlaridan yiring qanday oqishi tavsifi bilan birga - bu biz doimo bog'lab kelgan narsadir. qo'pol naturalizm idorasiga Kolyma ertaklarida alohida badiiy ma'no kasb etadi. Bu erda qandaydir g'alati teskari munosabatlar mavjud: tavsif qanchalik aniq va ishonchli bo'lsa, bu dunyo, Kolima dunyosi shunchalik g'ayritabiiy, kimerik ko'rinadi. Bu endi naturalizm emas, balki boshqa narsa: bu erda "bema'nilik teatri" uchun juda xarakterli bo'lgan hayotiy haqiqiy va mantiqsiz, dahshatli narsani ifodalash printsipi ishlaydi.

Darhaqiqat, Kolima dunyosi Shalamovning hikoyalarida haqiqiy "absurd teatri" sifatida namoyon bo'ladi. U erda ma'muriy jinnilik hukm suradi: u erda, masalan, qandaydir byurokratik bema'nilik tufayli, odamlar fantastik fitna ("Advokatlar fitnasi") ni tasdiqlash uchun qishki Kolima tundrasi bo'ylab yuzlab kilometrlarga haydashmoqda. Ertalab va kechqurun o'limga hukm qilingan, "hech narsa" uchun hukm qilinganlar ro'yxatini o'qish ("Qatl qilish uchun ish og'irligini baland ovozda aytish kifoya. Stalin haqidagi eng begunoh gap - qatl. Jim bo'ling. Ular Stalinni "aldash" deb baqirganda - qatl qilish uchun ham etarli"), tutunli mash'alalarda musiqali tana go'shti bilan o'qiladimi? (“Bu qanday boshlandi.”) Yovvoyi dahshat bo'lmasa, bu nima?

"Hammasi boshqa birovnikiga o'xshardi, haqiqiy bo'lish uchun juda qo'rqinchli edi." Bu Shalamov iborasi “bema’ni dunyo”ning eng aniq formulasidir.

Va Kolimaning bema'ni dunyosining markazida muallif oddiy oddiy odamni joylashtiradi. Uning ismi Andreev, Glebov, Krist, Ruchkin, Vasiliy Petrovich, Dugaev, "men". Shalamov bizga bu personajlarda avtobiografik xususiyatlarni izlash huquqini bermaydi: shubhasiz, ular haqiqatda mavjud, ammo bu erda avtobiografiya estetik ahamiyatga ega emas. Aksincha, hatto "men" ham u bilan bir xil, mahbuslar, "xalq dushmanlari" bilan tenglashtirilgan personajlardan biridir. Ularning barchasi bir xil inson tipidagi turli xil gipostazlardir. Bu hech narsa bilan mashhur bo'lmagan, partiya elitasiga bormagan, yirik harbiy rahbar bo'lmagan, fraksiyalarda qatnashmagan, na sobiq, na hozirgi "gegemonlar"ga tegishli bo'lmagan odam. Bu oddiy ziyoli - shifokor, huquqshunos, muhandis, olim, ssenariy muallifi, talaba. Shalamov o‘z tadqiqotining asosiy ob’ektini aynan mana shu toifadagi shaxs, na qahramon, na yovuz, balki oddiy fuqaro qiladi.

Shunday qilib, mutlaqo g'ayritabiiy, mutlaqo g'ayriinsoniy sharoitlarda oddiy "o'rtacha" odam. Shalamov Kolima mahbusi va Tizim o'rtasidagi o'zaro ta'sir jarayonini mafkura darajasida emas, hatto oddiy ong darajasida emas, balki ongsizlik darajasida, Gulag vino pressi odamni orqaga surgan chegara chizig'ida o'rganadi. - hanuzgacha fikrlash va azoblanish qobiliyatini saqlaydigan shaxs bilan o'zini boshqara olmaydigan va eng ibtidoiy reflekslar bilan yashay boshlagan shaxssiz mavjudot o'rtasidagi titroq chiziqda.

Shalamov tasdiqlaydi: ha, hamma narsa mahbusning qadr-qimmatini oyoq osti qilishga, oyoq osti qilishga qaratilgan Kolymaga qarshi dunyoda shaxsni tugatish sodir bo'ladi. "Kolyma hikoyalari" orasida deyarli inson ongini butunlay yo'qotishgacha tushgan mavjudotlarning qisqarishini tasvirlaydiganlar bor. Mana "Tun" romani. Sobiq shifokor Glebov va uning sherigi Bagretsov, umume'tirof etilgan axloqiy me'yorlar miqyosiga ko'ra, har doim o'ta shakkoklik deb hisoblangan ishlarni qilmoqdalar: ular qabrni yirtib tashlashmoqda, keyinchalik uning baxtsizligini almashtirish uchun sonar xizmatchisining jasadini yechishmoqda. non uchun choyshab.

Bu chegaradan tashqarida: shaxsiyat yo'q, faqat hayvonlarning hayotiy refleksi qoladi. Biroq, Kolimaning aksil-dunyosida nafaqat aqliy kuch tugaydi, nafaqat aql yo'qoladi, balki hayotning o'ziga xos refleksi yo'qolganda yakuniy bosqich sodir bo'ladi: inson o'z o'limiga ham ahamiyat bermaydi. Bunday holat “Yagona o‘lchov” qissasida tasvirlangan. Talaba Dugaev, hali juda yosh - yigirma uch yoshda, lager tomonidan shunchalik ezilganki, u endi azob chekishga ham qodir emas. faqat orqasida otib ketayotgan panjara oldida “behuda ishlaganimga, bu oxirgi kun behuda qiynalganiga” zerikarli pushaymonlik titraydi.

Shalamov GULAG tizimi tomonidan odamlarni insoniylikdan mahrum qilish haqida illyuziyasiz qattiq yozadi. Shalamovning oltmishta “Kolima” qissasini va “Yer osti dunyosi toʻgʻrisida” ocherklarini oʻqigan Aleksandr Soljenitsin shunday deb taʼkidladi: “Shalamovning lager tajribasi menikidan achchiq va uzoqroq boʻlgan va men bu shafqatsizlik tubiga men emas, oʻzi tegishiga hurmat bilan tan olaman. va umidsizlik, butun lager hayoti bizni tortdi" (Soljenitsin A.I. Gulag arxipelagi // Yangi dunyo. 1989. No 11. S. 71.] Aftidan, aynan Soljenitsinning o‘zining bu e’tirofi “Aleksandr Soljenitsin: yo‘lboshchi” mutlaqo uzr so‘ragan “dijest” muallifi Pyotr Palamarchukga “to‘g‘ri kelmadi” va u “Shalamovning lager eposi o‘ziga xos “katarsissiz fojia”, to‘g‘ridan-to‘g‘ri va o‘ta ramziy ma’noda insoniyatning o‘rganilmagan va umidsiz tubsiz tubsizlik (...) haqidagi dahshatli hikoyasidir. [Qarang: Moskva. 1989 yil. 9-son. S. 190.]

Bunday tanqidiy parchalarning tabiati qadimdan ma'lum: agar siz bir munosib odamga maqtov aytmoqchi bo'lsangiz, uni boshqasiga, undan kam bo'lmaganiga qarshi qo'yishingiz va oyoq osti qilishingiz kerakki, Xudo saqlasin, hech kim turishga jur'at etmasin. butingiz bilan bir xil poydevorda. Va Petr Palamarchuk bilan uning mohiyati bo'yicha bahslashish qandaydir noqulay. Masalan, mayor Pugachevning “So‘nggi jangi” asari “to‘g‘ridan-to‘g‘ri” qo‘zg‘olon obrazi emasmi? P.Palamarchuk tantanali ravishda aytganidek, “o‘ta ramziy ma’nodagi qo‘zg‘olon obrazi”ga kelsak... “Arxipelag” muallifi obrazlar nuqtai nazaridan fikr yuritadimi? Yo‘q, u faktlar va mantiqiy konstruksiyalar tilida fikr yuritadi. Fikrning “samimiyligi”, muallifning o‘zi to‘plagan faktlarga nisbatan chuqur shaxsiy tajribasi, baholarning emotsional ochiqligi – g‘azab, qayg‘u, kinoya, kinoya bu tadqiqotni badiiy deb atashga ma’lum asos beradi. Ammo baribir Gulag arxipelagi, birinchi navbatda, fundamental tadqiqotdir. Ushbu kitobning kuchi bizning mamlakatimizda kazarma sotsializmining siyosiy tizimiga xizmat qilish uchun yaratilgan va uning g'ayriinsoniyligini eng aniq ifoda etgan ulkan davlat repressiv mashinasining tuzilishi va faoliyatining eng batafsil tahlilida emas, balki "yuqori ramziy ma'noda"dir. tabiat? Badiiy obrazga, xususan, obraz-ramzga xos bo‘lgan noaniqlik emas, aksincha, faktlarning har qanday kelishmovchilikka yo‘l qo‘ymaydigan sinchkovlik bilan to‘g‘riligi, ularning joy, zamon va shaxslarga qat’iy bog‘lanishidir. Gulag arxipelagi ulkan ayblov kuchining hujjati.

Yana bir narsa - "Kolyma hikoyalari". Bu erda tushunish ob'ekti Tizim emas, balki Tizimning tegirmon toshlaridagi shaxsdir. Shalamov Gulagning repressiv mashinasi qanday ishlashi bilan emas, balki inson qalbi qanday "ishlashi" bilan qiziqadi, bu mashina uni maydalashga va maydalashga harakat qiladi. Kolima ertaklarida hukmlarning bog'lanish mantig'i emas, balki tasvirlarning bog'lanish mantig'i - asl badiiy mantiq hukmronlik qiladi. Bularning barchasi nafaqat "qo'zg'olon qiyofasi" haqidagi bahsga, balki kengroq - Kolima ertaklarini o'z tabiatiga va muallifni boshqargan ijodiy tamoyillarga muvofiq o'qish muammosi bilan bevosita bog'liq. Shu bilan birga, diametral qarama-qarshi fikrlar Kolyma ertaklarining umumiy pafosi, Shalamovning inson kontseptsiyasi haqida tanqidda ifodalanadi.

Demak, P.Palamarchukning ittifoqchilari bor. “Shalamov dunyosi ongimiz tubiga toshdek o‘tib ketadi, biz esa og‘riqli va qo‘rqinchlimiz. Va biz tasodifan emas, balki Soljenitsinga murojaat qilamiz ", deb yozadi V. Frenkel. [Frenkel V. Oxirgi doirada (Varlam Shalamov va Aleksandr Soljenitsin) // Daugava. 1990. No 4. B. 81.] M. Zolotonosov o‘z umumlashmalarida yanada uzoqroqqa boradi: “Ammo Shalamov qo‘l ostida nafaqat roman, balki shaxs ham halok bo‘ldi (...) Odam fosh qilindi, qoralandi. tur sifatida. Va to'g'ridan-to'g'ri do'zaxga yuborildi, chunki immanently gunohkor. Jannat umidsiz yo'qoldi, ertakda qoldi. Shalamov bilan odamning murosasi avjiga chiqadi” [Zolotonosov M. Shalamovning oqibatlari // Shoshqin soat. SPb., 1991. No 31. 8 avgust.] Mohiyatan M. Zolotonosov mavjudlik tartibsizliklari oldidan dahshatning xarakterli uzr so‘zi bilan postmodernistik paradigma ostidagi “Kolima ertaklari”ga mos keladi. Shalamovga bunday yondashuv hatto zamonaviy tanqidda modaga aylanib bormoqda: material har xil esxatologik "dahshatli hikoyalar" uchun juda foydali. Ammo Shalamovning hikoyalari boshqa malakali biluvchilardan butunlay boshqacha munosabat uyg'otdi. Xususan, F.A. Vigdorova, taniqli yozuvchi, inson huquqlari harakati tashabbuskorlaridan biri. Shalamovning o'z maktubiga bergan javobida biz shunday o'qiymiz: “Yarim savolda siz Kolyma ertaklari nima uchun material bo'lishiga qaramay, bosmasligini, tushkun taassurot qoldirmasligini bilmoqchisiz. Qahramonlarimga tashqaridan qarashga harakat qildim. Nazarimda, bu yerda gap yovuzlik tamoyillariga ruhiy qarshilik kuchida, muallif va uning qahramonlari uchun kutilmaganda, tasodifan ijobiy sinovga aylanib qolgan o‘sha buyuk axloqiy sinovdadir. [Shalamov V. F.A.ga maktub. Vigdorova, 1964 yil 16 iyun // Shalamov V. Xat yozishdan // Banner. 1993 yil. 5-son. 133-bet.]

Biroq Shalamov epistolyar merosida shaxs va uning “chegarasi” haqida boshqa, qarama-qarshi fikrlarni uchratish mumkin, umuman olganda, yozuvchining bu boradagi mulohazalari juda ziddiyatli. 1954 yil yanvarda B. Pasternakga yozgan maktubida u kishining ma’naviy mustahkamligi haqida quyidagi dalillarni keltiradi: “Ammo men-chi, men qorda, kiyimsiz, ming yillik lichinkalar orasida, er-xotin sajda bilan sajda qilishni ko‘rganman. qurbongoh uchun sharqda tasodifiy hisoblab chiqilgan, qora sincaplar bilan, bunday ibodatga qo'rqoq qarab ... ". [Boris Pasternakning yozishmalari. M., 1990. S. 544.] Va 1956 yil yanvar oyida xuddi shu adresatga yuborilgan boshqa maktubida Shalamov o‘tgan yigirma yil haqida shunday dahshatli xulosa qiladi: “Vaqt insonga o‘zining shaxs ekanligini unutib qo‘ydi. " [O'sha yerda. B. 563.] Anna Axmatovaga kasalxonada (1965) yozgan yozuvida Shalamov shunday deydi: “...Hayotga tirik Buddalar, ayni paytda bunyodkorlik qudratiga to‘la, axloqiy ibratli odamlar kerak”. Va bu hodisaga mos keladigan marosim iborasi emas, balki butunlay eskirgan ishonch, buning dalili eski do'st Ya ga yo'llagan maktubida ifodalangan "tirik Buddalar dini" haqidagi axloqiy namunaning roli haqidagi fikrdir. .D. Grodzenskiy. [O'sha yerda] Ammo o'sha Shalamovning qo'li ma'yus formulani chiqardi: "Hayotning hech qanday mantiqiy asosi yo'q - buni bizning davrimiz tasdiqlaydi" [o'sha erda].

Siz bunday o'zaro eksklyuziv iboralar bilan to'siq qo'yishingiz mumkin, ularni juda uzoq vaqt davomida boshdan kechirishingiz mumkin. Ammo bu hech narsaga oydinlik kiritishi dargumon. Maktublar bir narsa, hikoyalar esa boshqa narsa. Shalamov o'z maktublarida ehtirosli, o'ta bir tomonlama bo'lishi mumkin, chunki janrning o'zi hukmlarning sub'ektivligini ilhomlantiradi. Hikoyalarda muallif niyatining subyektivligi yozuvchi tasavvuri kuchi bilan yaratilgan badiiy dunyoning organik tabiati va o‘z-o‘zini rivojlantirishi bilan tuzatiladi. Shalamovning inson va dunyo haqidagi estetik tasavvurini esa, avvalambor, uning badiiy asarlari bilan baholash kerak va baholanishi mumkin. Bu borada Dora Shturmanning nuqtai nazari dalolatdir: “Shalamovning o‘z qadr-qimmatiga ishonganlar uning o‘zi kabi adashadi: uning she’rlari va kitoblari jamida zulmatda yorug‘lik porlaydi. Aniq emas - qayerdan, noma'lum - qanday, lekin tong otadi. [Shturman D. Utopiya bolalari. (Xotiralar) // Yangi dunyo. 1994. No 10. S. 192.] Darhaqiqat, tadqiqotchining asosiy vazifasi badiiy asarda “ijodkor nimani ko‘rsatmoqchi bo‘lganini” emas, balki “nima aytilganini” aniqlashdan iborat bo‘lib, o‘quvchi his qiladimi? Kolyma ertaklarining Gulag do'zaxidagi yorug'lik nurlanishi, keyin tadqiqotchi "qayerdan" tushunishi va "qanday" ko'rinishini bilishi kerak.

Keling, sirtda yotadigan narsalardan boshlaylik - aniq to'qnashuvlar bilan. Albatta, Shalamov uchun insoniy hamma narsa juda qadrli. U ba'zan hatto Kolimaning ma'yus tartibsizliklaridan Tizim odamlarning qalbida rahm-shafqat qobiliyati deb ataladigan asosiy axloqiy tuyg'uni to'liq "muzlatib qo'ymagan"ligining eng mikroskopik dalillarini "qo'zg'atadi".

Doktor Lidiya Ivanovna o'zining past ovozi bilan Andreevga baqirgan feldsherni xafa qilganda, u uni "umr bo'yi" - "o'z vaqtida aytilgan yaxshi so'z uchun" esladi ("Tifo karantini"). Keksa asbob sozlovchi o'zini duradgor deb atagan ikki qo'pol ziyolini kamida bir kun duradgorlik ustaxonasi issiqligida qolish uchun yopsa va ularga qo'lda aylantirilgan bolta tutqichlarini ("Duradgorlar") berganida, novvoyxona novvoylari birinchi bo'lib sinab ko'rishadi. hammasi o‘zlariga yuborilgan lagerga jo‘natilganlarni boqish uchun (“Non”), taqdir taqozosi bilan qotib qolgan va omon qolish uchun kurashda bir-biridan uzoqlashgan mahkumlar keksa duradgorning yolg‘iz qizining maktub va bayonotini yoqib yuborishdan voz kechganlarida. uning otasi ("Havoriy Pavlus"), keyin bu ahamiyatsiz bo'lib tuyulgan barcha harakatlar yuksak insoniylik harakatlari sifatida namoyon bo'ladi. Va tergovchi "Qo'l yozuvi" hikoyasida nima qiladi: u o'limga hukm qilinganlarning navbatdagi ro'yxatiga kiritilgan Kristning ishini pechkaga tashlaydi - bu, mavjud standartlarga ko'ra, umidsiz harakat, haqiqiy jasoratdir. rahm-shafqat.

Biroq, Shalamov qissalaridagi asosiy semantik yukni muallif uchun juda qadrli bo'lgan lahzalar ham ko'tarmaydi. Kolyma ertaklarining badiiy olamining mos yozuvlar koordinatalari tizimida juda muhim o'rin tasvir-ramzlarning antitezalariga tegishli. Ular orasida, ehtimol, bir-biriga mos kelmaydigan ko'rinadigan tasvirlarning eng muhim antitezasi - To'piq tirqishi va Shimoliy daraxt.

Kolyma ertaklarining axloqiy havolalari tizimida tovonni tirnash xususiyatiga tushib qolishdan boshqa narsa yo'q. Andreev sobiq dengiz kapitani, "Gyote bo'yicha mutaxassis, o'qimishli marksistik nazariyotchi", "tabiatan quvnoq odam", Butirki, hozir, Kolimada kameraning ruhiy holatini saqlab qolgan Shnayderni ko'rganida, asabiylashdi. majburiy ravishda ba'zi Senechka -blatar tovonini tirnab, keyin u, Andreev, "yashashni istamadi." Heel Scratcher mavzusi butun Kolima tsiklining dahshatli leytmotivlaridan biriga aylanadi. Ammo tovon tirnashchining qiyofasi qanchalik jirkanch bo‘lmasin, muallif-hikoyachi uni nafrat bilan qoralamaydi, chunki u “och odamni ko‘p, ko‘p kechirish mumkin” (“Ilon maftunkor”) ekanini juda yaxshi biladi. Ehtimol, aynan ochlikdan charchagan odam har doim ham o'z ongini oxirigacha boshqarish qobiliyatini saqlab qola olmagani uchundir, Shalamov To'piq tirnagichga boshqa xatti-harakatlar turini emas, balki odamni emas, balki Daraxtni, o'zini tutish qobiliyatini qarama-qarshi qo'yadi. doimiy, mustahkam shimoliy daraxt.

Shalamov eng hurmat qiladigan daraxt - bu elfin. Kolyma ertaklarida unga alohida miniatyura, eng toza suv nasridagi she'r bag'ishlangan - baytlar kabi aniq ichki ritmli paragraflar, tafsilotlar va tafsilotlarning nafisligi, ularning metaforik halosi:

"Uzoq Shimolda, tayga va tundraning tutashgan joyida, mitti qayinlar orasida, kutilmagan darajada katta suvli rezavorlar bilan kichik o'lchamli rowan butalar, uch yuz yilda etuklikka erishadigan olti yuz yillik lichinkalar orasida maxsus daraxt - elfin yashaydi. . Bu sadrning uzoq qarindoshi, sadr - ikki-uch metr uzunlikdagi tanalari qalinroq bo'lgan doimiy yashil ignabargli butalar. U oddiy bo'lib, ildizlari bilan tog' yonbag'iridagi toshlarning yoriqlariga yopishib o'sadi. U barcha shimoliy daraxtlar singari jasur va o'jar. Uning sezgirligi g'ayrioddiy.

Bu nasriy she’r shunday boshlanadi. Va keyin mitti o'zini qanday tutishi tasvirlangan: va u sovuq ob-havoni kutib, erga qanday tarqalishi va qanday qilib "shimolda hammadan oldin turishi" - "biz ushlay olmaydigan bahor chaqiruvini eshitadi". "Elf daraxti menga har doim mashhur yig'layotgan tol, chinor, sarvdan ko'ra eng she'riy rus daraxti bo'lib tuyulardi ..." - Varlam Shalamov she'rini shunday tugatadi. Ammo keyin go'zal iboradan uyalgandek, har kuni hushyorlik bilan qo'shib qo'yadi: "Va elfindan o'tin issiqroq." Biroq, bu maishiy tanazzul nafaqat buzilmaydi, balki, aksincha, tasvirning she'riy ifodasini kuchaytiradi. chunki Kolimadan o'tganlar issiqlikning narxini yaxshi bilishadi ...

Mayor Pugachevning so'nggi jangi "Quruq ratsion", "Tirilish", "Kant" hikoyalarida shimoliy daraxt - elfin, lichinka, lichinka novdasi tasviri mavjud. Va hamma joyda u ramziy, ba'zan esa ochiqchasiga didaktik ma'no bilan to'ldiriladi.

Heel Scratcher va Northern Tree tasvirlari o'ziga xos timsollar, qutbli qarama-qarshi axloqiy qutblarning belgilaridir. Ammo Kolima ertaklarining kesishgan motivlari tizimida insonning psixologik holatining ikkita qarama-qarshi qutbini belgilaydigan antipodal tasvirlarning yana bir paradoksal juftligi muhimroqdir. Bu Yovuz timsoli va So'zning suratidir.

Shalamovning ta'kidlashicha, g'azab Kolimaning tegirmon toshlari bilan maydalangan odamda yonib ketadigan so'nggi tuyg'u. "Suyaklarimizda haligacha saqlanib qolgan o'sha arzimas o'choq qatlamida (...) faqat g'azab qo'yildi - eng bardoshli insoniy tuyg'u" ("Quruq ratsion"); "... G'azab insonning oxirgi tuyg'usi edi - suyakka yaqinroq" ("Gap"); "U faqat befarq yovuzlik bilan yashadi" ("Poyezd"). Bu holatda, Kolima hikoyalarining qahramonlari ko'pincha qoladi, aniqrog'i, muallif ularni shunday holatda topadi.

G'azab nafrat emas. Nafrat hali ham qarshilik ko'rsatish shaklidir. G'azab - bu butun dunyoga nisbatan achchiqlik, hayotning o'ziga, quyoshga, osmonga, o'tga ko'r-ko'rona dushmanlik. Borliqdan bunday ajralish allaqachon shaxsiyatning tugashi, ruhning o'limidir.

Shalamov qahramoni ruhiy holatining qarama-qarshi qutbida esa so‘zni his qilish, So‘zga ma’naviy ma’no tashuvchisi, ma’naviy ish quroli sifatida sig‘inish turadi.

Shalamovning eng yaxshi asarlaridan biri bu "(Gap" hikoyasidir. Mana, Kolima mahbusi ruhiy yo'qlikdan inson qiyofasida qaytayotgan ruhiy holatlarning butun zanjiri. Dastlabki bosqich - yovuzlik. Keyin, jismoniy kuch tiklanganda, "befarqlik - qo'rquvsizlik paydo bo'ldi": "Beparvolikdan keyin qo'rquv paydo bo'ldi - unchalik kuchli qo'rquv emas - bu qutqaruvchi hayotni yo'qotish qo'rquvi, qozonning bu qutqaruvchi ishi, baland sovuq osmon va eskirgan mushaklardagi og'riqli og'riq. "Keyin, hayotiy refleks qaytgandan so'ng, hasad o'z pozitsiyamni baholash qobiliyatining jonlanishi sifatida qaytdi: "Men o'lgan o'rtoqlarimga - o'ttiz sakkizinchi yilda vafot etgan odamlarga hasad qildim. "(Chunki ular chidashlari shart emas edi. keyingi barcha bezorilik va azoblar.) Sevgi qaytmadi, lekin achinish qaytib keldi: "Hayvonlarga achinish odamlarga achinishdan oldinroq qaytdi".

Va nihoyat, eng oliy - So'zning qaytishi. Va bu qanday tasvirlangan!

“Mening tilim, mening qo'pol tilim, kambag'al edi - tuyg'ular hali ham suyaklar yonida yashaydi (...) Men boshqa so'zlarni qidirishga hojat qolmaganidan xursand bo'ldim. Bu boshqa so'zlar bor yoki yo'qligini bilmasdim. Bu savolga javob bera olmadim.

Men qo'rqib ketdim, hayratda qoldim, qachonki miyamda, aynan shu erda - buni aniq eslayman - o'ng parietal suyak ostida, tayga uchun umuman mos bo'lmagan so'z tug'ildi, bu so'zni o'zim ham tushunmadim, nafaqat mening o'rtoqlarim. Bu so‘zni ranzada turib, osmonga, cheksizlikka qarab baqirdim.

Maksim! Maksim! - Va men kuldim. - Maksim! Men to'g'ridan-to'g'ri shimoliy osmonga, qo'sh shafaqga baqirdim, menda tug'ilgan bu so'zning ma'nosini hali tushunmay. Va agar bu so'z qaytarilsa, yana topildi - shuncha yaxshi! Hammasi yaxshi! Butun borlig‘imni buyuk shodlik chulg‘ab oldi – maksim!

So'zni tiklash jarayonining o'zi Shalamovda qalbni ozod qilishning og'riqli harakati sifatida namoyon bo'ladi, karlar zindonidan yorug'likka, ozodlikka o'tadi. Va baribir o'tish - Kolymaga qaramay, og'ir mehnat va ochlikka qaramay, qo'riqchilar va xabarchilarga qaramay.

Shunday qilib, barcha ruhiy holatlardan o'tib, his-tuyg'ularning butun ko'lamini - g'azabdan tortib so'zni his qilishgacha qayta o'zlashtirgan holda, inson ma'naviy hayotga kiradi, dunyo bilan aloqasini tiklaydi, o'z joyiga qaytadi. koinot - tafakkur qiluvchi mavjudot homo sapiens joyiga.

Fikrlash qobiliyatini saqlab qolish esa Shalamov qahramonining asosiy tashvishlaridan biridir. U qo'rqadi: "Agar suyaklar muzlashi mumkin bo'lsa, miya muzlab qolishi va xiralashishi mumkin, ruh ham muzlashi mumkin" ("Duradgorlar"). Ammo eng oddiy og'zaki muloqot uning uchun fikrlash jarayoni sifatida azizdir va u "miyasining hali ham harakatchanligidan xursand bo'lib", deydi ("Quruq ratsion").

Demak, u davlat mashinasi tomonidan ezilgan, Kolima kanalizatsiyasiga tashlangan, u ma'naviy ish muhri bo'lgan, madaniyat, san'at bilan bog'liq bo'lgan hamma narsaga hurmat bilan munosabatda bo'ladi: u Marsel Prustning "Yo'qolganlarni qidirishda" romani bo'ladimi? Vaqt", qandaydir tarzda o'zini abadiylik dunyosida ("Marsel Prust") yoki qorda, Kolima lichinkalari orasida ("Dam olish kuni") o'tkaziladigan Jon Krisostomning liturgiyasida topdi. yarim unutilgan shoirning she'ri ("Qo'l yozuvi") yoki Boris Pasternakning Kolima surgunida olingan maktubi ("Xat uchun"). Pasternakning Shalamovning qofiya haqidagi fikriga bergan yuksak bahosi, Butirkadagi qo'shnisi, eski siyosiy mahkum Andreevning unga aytgan maqtovi bilan tenglashtirildi: "Xo'sh, Varlam Tixonovich, xayrlashayotganda sizga nima deyman - faqat bitta. narsa: qamoqqa tushishingiz mumkin” (“Eng yaxshi maqtov”). Kolyma Talesdagi qadriyatlar ierarxiyasi shunday.

Ular aytishlari mumkin: bular allaqachon Varlam Shalamovning shaxsiy ustuvorliklari, madaniyat bilan yashagan va madaniyatni eng yuqori konsentratsiya bilan yaratgan odam. Ammo bunday hukm printsipial jihatdan noto'g'ri bo'ladi. Aksincha, aksincha: Shalamov Vologdalik ruhoniy otasidan oliy ma'lumotli odamni asrab oldi, so'ngra ongli ravishda o'zida talabalik yillaridan boshlab ma'naviy qadriyatlar - tafakkur, madaniyat, ma'naviy-axloqiy munosabatlar tizimini shakllantirdi. ijodkorlik, birinchi o'rinda turadi, ular Kolimada asosiy, bundan tashqari, inson shaxsini parchalanish, chirishdan himoya qila oladigan yagona himoya kamari sifatida edi. Nafaqat Shalamovni, professional yozuvchini, balki har qanday oddiy odamni nafaqat Kolima "arxipelagida", balki hamma joyda, har qanday g'ayriinsoniy sharoitda tizimning quliga aylanganini himoya qilish.

Shalamovning o'zi, haqiqatan ham, "o'zini bu dunyoning g'alati va qalbni buzuvchi kuchidan qutqarish" uchun Kolimada she'r yozishga murojaat qildi [V.T.ga maktub. Shalamova B.L. Pasternak 1954 yil 2 yanvar // Boris Pasternakning yozishmalari. S. 542.]. N.I.ning xotiralarida ham shunga o'xshash e'tiroflar mavjud. Xagen-Torn va A.I. Soljenitsin. Ammo bularning barchasi buyuk insonlar - mutafakkirlar va san'atkorlarning tarjimai holiga oid dalillardir. Va Kolyma ertaklarida So'zning eng oliy insoniy qadriyat sifatida amalga oshirilishi "o'rtacha" mahbus va davlat mashinasi o'rtasidagi ruhiy qarama-qarshilikdagi burilish nuqtasi sifatida taqdim etiladi.

O‘z qalbini madaniyat belbog‘i bilan himoya qilgan tafakkurli inson tevarak-atrofda nimalar bo‘layotganini tushuna oladi. Tushungan odam - bu "Kolyma Tales" olamida insonga berilgan eng yuqori bahodir. Bu yerda bunday personajlar juda kam, bunda Shalamov ham voqelikka to‘g‘ri keladi, ammo hikoyachi ularga nisbatan eng hurmatli munosabatda bo‘ladi. Bu, masalan, Aleksandr Grigoryevich Andreev, "siyosiy mahkumlar jamiyatining sobiq bosh kotibi, o'ng qanot sotsialistik-inqilobchi, chor qattiq mehnatini ham, sovet surgunini ham bilgan". Butun, axloqiy jihatdan benuqson shaxs, hatto Butyrka qamoqxonasining tergov kamerasida ham, o'ttiz yettinchi yilda inson qadr-qimmatini bir zarraga ham qurbon qilmadi. Uni ichkaridan nima ushlab turadi? Rivoyatchi bu yordamni his qiladi: “Andreev - u ko'pchilik uchun notanish haqiqatni biladi. Bu haqiqatni aytish mumkin emas. U sir bo'lgani uchun emas, balki unga ishonib bo'lmaydiganligi uchun" ("Birinchi chekist").

Andreev kabilar bilan muomala qilishda hamma narsani qamoqxona darvozasi ortida qoldirgan, nafaqat o‘tmishdan, balki kelajakka umidini ham yo‘qotgan odamlar tabiatda ham yo‘q narsaga ega bo‘lishdi. Ular ham tushuna boshladilar. O'sha sodda fikrli, halol "birinchi xavfsizlik xodimi" kabi - o't o'chirish brigadasi boshlig'i Alekseev: "... Go'yo u ko'p yillar davomida jim bo'lgan edi va endi hibsga olingan, qamoqxona kamerasi unga nutq sovg'asini qaytardi. . U bu yerda eng muhim narsani tushunish, vaqt o‘tishini taxmin qilish, o‘z taqdirini ko‘rish va nima uchun ekanini tushunish imkoniyatini topdi... Nafaqat, balki butun umri va taqdiri ustida muallaq turgan o‘sha ulkan zotga javob topish uchun. uning hayoti va taqdiri, balki yuz minglab boshqa odamlarning ulkan, ulkan "nima uchun" ... "

Shalamov qahramoni uchun haqiqatni birgalikda izlashda aqliy muloqot qilishdan zavqlanishdan boshqa narsa yo'q. Shu sababli, g'alati, bir qarashda, uning psixologik reaktsiyalari, dunyoviy sog'lom fikrga ziddir. Misol uchun, u "uzoq qamoq kechalaridagi yuqori bosimli suhbatlarni" ("Tifo karantini") mehr bilan eslaydi. "Kolima ertaklari" dagi eng qulog'li paradoks - bu mahbuslardan birining (bundan tashqari, qahramon-hikoyachi, muallifning o'zgaruvchan egosi) Kolimadan uyga emas, oilasiga emas, balki tergov palatasiga qaytish haqidagi Rojdestvo orzusi. . Mana uning dalillari: “Men hozir oilamga qaytishni xohlamayman. Ular meni hech qachon tushunmaydilar, hech qachon tushuna olmaydilar. Ular nima muhim deb o'ylashadi, men bu hech narsa emasligini bilaman. Men uchun muhim bo'lgan narsa - menda qolgan ozgina narsa - ularga tushunish yoki his qilish uchun berilmagan. Men ularga yangi qo'rquv olib kelaman, ularning hayotini to'ldiradigan ming qo'rquvga yana bir qo'rquv. Men ko'rgan narsani bilish shart emas. Qamoqxona boshqa masala. Qamoq - bu erkinlik. (?! - N.L.) Bu men biladigan yagona joy, odamlar qo'rqmasdan, nima deb o'ylaganlarini aytishdi. Qaerda ular ruhlari dam olishdi. Ular ishlamaganliklari uchun tanalariga dam berishdi. U yerda borliqning har bir soati anglangan” (“Qabr toshi”).

“Nima uchun”, bu yerda, qamoqxonada, panjara ortida qazish, mamlakatda sodir bo‘layotgan voqealar sirini fojiali tushunish – “Kolima ertaklari”ning ba’zi qahramonlariga berilgan ma’naviy idrok. - o'ylashni xohlagan va muvaffaq bo'lganlar. Va vaqtning dahshatli haqiqatini tushunishlari bilan ular vaqtdan ustun turadilar. Bu ularning totalitar tuzum ustidan ma’naviy g‘alabasi, chunki bu rejim odamni alday olmadi, demagogiya bilan yo‘ldan ozdira olmadi, izlanuvchan aqldan yovuzlikning asl ildizlarini yashira olmadi.

Va inson tushunganida, u mutlaqo umidsiz sharoitlarda ham eng to'g'ri qarorlarni qabul qilishga qodir. Va "Quruq ratsion" hikoyasi qahramonlaridan biri, keksa duradgor Ivan Ivanovich o'z joniga qasd qilishni afzal ko'radi, ikkinchisi, talaba Savelyev, "bepul" o'rmon ish safaridan orqaga qaytishdan ko'ra, qo'lidagi barmoqlarini kesib tashladi. lager jahannamga sim. O'z safdoshlarini kamdan-kam jasorat bilan qochishga ko'targan mayor Pugachev ular ko'p va og'ir qurollangan reydning temir halqasidan qochib qutula olmasligini biladi. Ammo "agar siz umuman qochmasangiz, ozod o'ling" - mayor Pugachev va uning safdoshlari aynan shu maqsadda borishgan ("Mayor Pugachevning so'nggi jangi").

Bu tushunadigan odamlarning harakatlaridir. Keksa duradgor Ivan Ivanovich ham, talaba Savelyev ham, mayor Pugachev va uning o'n bir o'rtoqlari ham ularni Kolimaga hukm qilgan tizim oldida bahona izlamaydilar. Ularda endi hech qanday illyuziya yo‘q, o‘zlari bu siyosiy rejimning chuqur aksilinsoniy mohiyatini anglab yetgan. Tizim tomonidan qoralangan, ular undan yuqori sudyalar ongiga ko'tarilgan. Ular tizim haqida o'z hukmini o'z joniga qasd qilish yoki umidsiz qochish orqali e'lon qildilar, bu ham jamoaviy o'z joniga qasd qilish bilan barobar. Bunday sharoitda, bu zaif insonning qudratli davlat yovuzligiga ongli ravishda norozilik va qarshilik ko'rsatishning ikki ko'rinishidan biridir.

Va boshqasi? Ikkinchisi - omon qolish. Tizimga qarshi. Odamni yo'q qilish uchun maxsus ishlab chiqilgan mashinaning o'zini ezishiga yo'l qo'ymang - na axloqiy, na jismonan. Bu ham jang, Shalamov qahramonlari tushunganidek - “hayot uchun kurash”. Ba'zan muvaffaqiyatsiz ("Tifo karantini" kabi), lekin - oxirigacha.

V.Shalamov o‘zining nazariy eslatmalarida adabiy axloqshunoslik, adibning sudyalik roliga da’volari haqida juda keskin gapiradi. “Yangi nasrda, - deydi Shalamov, - Xirosimadan keyin, Osventsimda va Serpantinda Kolimada o'z-o'ziga xizmat qilgandan keyin, urushlar va inqiloblardan keyin didaktik bo'lgan hamma narsa rad etiladi. San'at va'z qilish huquqidan [?] mahrum. Hech kim hech kimga o'rgata olmaydi. Uning dars berishga haqqi yo‘q”. [Qarang: Adabiyot savollari. 1989 yil. 5-son. S. 241.]

Ammo tushunish pafosi, Kolima ertaklarining butun kitobiga singib ketgan bu asosiy motiv muallifning nazariy bayonotlariga zid keladi. Bu, ayniqsa, hikoyachining rolida yaqqol namoyon bo‘ladi. U faol va kuchli. Qoida tariqasida, bu markaziy qahramondan farqli o'laroq, biri ob'ekt, ikkinchisi esa hikoyaning mavzusi. U Kolyma do'zaxi bo'ylab o'quvchining yo'lboshchisi. U o'z qahramonlaridan ko'ra ko'proq narsani biladi. Va eng muhimi, u ko'proq narsani tushunadi. U "Kolima ertaklari"ning zamon tushunchasiga ko'tarilgan bir necha qahramonlariga yaqin.

Va shaxsiyat turiga ko'ra, u ular bilan bog'liq. U ham Kalomga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo‘ladi, chunki unda mavjud bo‘lgan madaniy an’analarning go‘zalligi va qudratini his qiladi. 1954 yilda, "Kolima ertaklari" ustida ishlayotgan bir paytda, Shalamov Pasternakga shunday deb yozgan edi: "Ehtimol, insoniyatning eng yaxshi ongi va ajoyib rassomlari insonning eng yaxshi ichki mohiyati bilan muloqot qilish uchun tilni ishlab chiqdilar". [Boris Pasternakning yozishmalari. B. 544.] Shalamovning hikoyachisi esa bu tilni tom ma’noda qadrlaydi, unda yashiringan estetik imkoniyatlarni ochib beradi. Bu muallifning so'z ustidagi puxta ishini tushuntiradi.

Ammo hikoyachi Kolimaning tiliga, bema'ni lager jargoniga ("Bu erda so'kinish haqidagi latifa qandaydir institut qizining tiliga o'xshardi") ochiq-oydin nafrat bilan qaraydi. O'g'rilarning so'zi "Kolyma Tales" da faqat "birovning nutqi" ning parchasi sifatida namoyon bo'ladi. Qolaversa, rivoyatchi uni qo‘shtirnoq bilan chiroyli ajratib, darhol chet el tiliga o‘girib, oddiy tilga o‘giradi. Masalan, yarim mast radio operatori hikoyachiga: "Sizga ma'muriyatdan ksiva kerak", deb xabar berganida, u biz o'quvchilar uchun tarjima qiladi: "Ma'muriyatdan Ksiva, - telegramma, radiogramma, telefon xabari - menga murojaat qildi” (“Xat uchun”). Lager mish-mishlari shunday deyiladi: “Esgan shamol endi pul to'lanmaydi, degan mish-mishni, chelakni uchirdi. Bu "slop", barcha lager "slops" kabi, tasdiqlangan" ("Qanday boshlandi"). Bu qurilmalarning mazmuni ravshan - hikoyachi o'zini bema'ni dunyoning bema'ni tilidan shunday ayovsiz ajratadi. [Shalamov ijodidagi kundalik va badiiy haqiqat oʻrtasidagi farq haqida fikr yuritish uchun yana bir maʼlumot. B. Lesnyak. yozuvchi haqidagi xotiralar muallifi shunday deydi: “Uning kundalik nutqida lager hayotidan ko'p narsa qolgan edi. Balki bu jasorat edi." - va Shalamov kundalik suhbatda mensimagan ko'plab lager so'zlarini eslaydi ("Uzoq Shimolda", 1989 yil, № 1. 171-bet). Ma'lum bo'lishicha, keksa Kolymalik Varlam Shalamov kundalik nutqida nima qila olishi mumkin bo'lsa, yozuvchi Shalamov, "Kolyma ertaklari" muallifi, o'z hikoyachisiga umuman yo'l qo'ymaydi.]

“Kolima ertaklari”dagi hikoyachi fikr asbobi So‘zlarning saqlovchisi. Uning o‘zi esa mutafakkir, agar xohlasangiz, mulohazakor. U sevadi va umumlashtirishni biladi, aforistik qobiliyatga ega.Shuning uchun uning nutqida «tajriba», maksimlar kabi didaktik mikrojanrlar juda tez-tez uchraydi. Xuddi shu nomdagi hikoya qahramonining qotib qolgan miyasida birdaniga jonlangan “maksim” so‘zi bunchalik kutilmaganda, tasodifan dunyoga kelmagandir.

Shalamov hikoyalaridagi “tajribalar” achchiq amaliy bilimlarning quyqalaridir. Mana Kolimaning "fiziologiyasi" - oltin konida bir necha hafta ichida qanday qilib "sog'lom odamlardan nogironlarni yaratganligi" haqida ma'lumot ("Qabr toshi"). Mana ijtimoiy psixologiya sohasidagi "tajribalar": blatarlarning axloqi haqida ("Tifo karantini"), ikkita tergovchilar "maktablari" haqida ("Birinchi Chekist"), nima uchun munosib odamlar qarama-qarshilikda zaif bo'lib chiqishi haqida. nomussiz odamlar bilan ("Quruq ratsion") va Kolymadagi axloqiy muhitni shakllantirgan, bu "orollar mamlakati" ni o'ziga xos "teskari dunyo" ga aylantirgan boshqa ko'plab narsalar haqida.

Shalamovning individual kuzatuvlari o'z tushunchasi bilan hayratlanarli. Biz, masalan, "Mayor Pugachevning so'nggi jangi" hikoyasida Kolyma asirlarining ikki "avlodi" - 30-yillarda lagerlarda bo'lganlar va Ikkinchi Jahon urushidan keyin darhol u erda bo'lganlar haqida o'qiymiz. Odamlar "urush paytida orttirilgan odatlari bilan - jasorat bilan, tavakkal qilish qobiliyati bilan" va o'zlarini himoya qilishlari mumkin edi. O‘ttizinchi yillardagi mahbuslar esa “sotsializm kuchaygan sari avj olgan sinfiy kurash haqidagi soxta va dahshatli nazariyaning tasodifiy qurboni bo‘lishdi (...) Yagona birlashtiruvchi g‘oyaning yo‘qligi mahbuslarning ma’naviy bardoshini nihoyatda zaiflashtirdi. Ular na hokimiyatning dushmani, na davlat jinoyatchilari edilar va o'layotgan paytda ular nima uchun o'lishlari kerakligini tushunishmadi. Ularning mag'rurligi, yovuzligiga tayanadigan hech narsa yo'q edi. Va ular birlashmay, oq Kolima cho'lida o'lishdi - ochlik, sovuq, ish soatlari, kaltaklash va kasalliklardan ... ". Bu itoatkorlik mafkurasining butun mikro-tadqiqi bo'lib, tushunarsiz bo'lib tuyulgan narsani ishonchli tarzda tushuntiradi: nega o'ttizinchi yillarda millionlar qo'y kabi so'yish uchun ketishdi? Nega ularning omon qolish baxtiga muyassar bo'lganlar orasida stalincha terrorni printsipial jihatdan oqlaydiganlar ko'p?

Va nihoyat, "bizning orollarimiz" ning fojiali tajribasi Shalamov tomonidan ko'pincha maksimlar va apotegmalarning ta'qib qilingan shakliga siqiladi. Ular Kolimaning axloqiy saboqlarini shakllantiradilar. Ba'zi darslar o'tmishda Osventsim va Gulagdan oldin qo'rqoq, ehtiyotkorlik bilan aytilgan taxminlarni tasdiqlaydi va imperativ ovozga keltiradi. Masalan, hokimiyat haqidagi argument shunday: “Hokimiyat - bu korruptsiya. Inson qalbida yashiringan bo'shatilgan hayvon o'zining abadiy insoniy mohiyatini - kaltaklashda, qotillikda qondirishga intiladi ... "(" Grishka Logunning termometri "). Nasrdagi bu she’r – aforizm formulasi bilan o‘ralgan to‘rt bayt – inson tomonidan insonni xo‘rlash haqidagi qissaga “plugin janr” sifatida kiritilgan.

Shalamovning boshqa maksimlari o'zlarining an'anaviy umumiy fikrdan, azaliy axloqiy stereotiplardan polemik ajralishlari bilan ochiqchasiga hayratda qoldiradi. Mana shunday iboralardan biri: “Do‘stlik muhtojlikda ham, qiyinchilikda ham tug‘ilmaydi. Badiiy adabiyotda aytilishicha, do'stlik paydo bo'lishining asosiy sharti bo'lgan o'sha "qiyin" hayot sharoitlari unchalik qiyin emas. Agar baxtsizlik va ehtiyoj to'planib, odamlarning do'stligini tug'dirgan bo'lsa, unda bu ehtiyoj haddan tashqari emas va muammo katta emas. Agar siz uni do'stlaringiz bilan baham ko'rsangiz, qayg'u o'tkir va chuqur emas. Haqiqiy ehtiyojda faqat o'zining aqliy va jismoniy kuchi ma'lum bo'ladi, uning imkoniyatlari, jismoniy chidamliligi va ma'naviy kuchining chegarasi belgilanadi" ("Quruq ratsion").

Ba'zilar bu erda yolg'izlik uchun kechirim so'rashni ko'rishadi. Boshqalar esa, o'zini axloqiy qaramlikka yo'l qo'ymaydigan jasoratli "inson mustaqilligini" qadrlashadi. Lekin har qanday holatda ham, Shalamovning maksimlarini inkor etib bo'lmaydi - ularning ortida Kolyma do'zaxining tajribasi bor. Bu maksimlar "shaxsiy" intonatsiyadan mahrum, epik tarzda "shaxssizlashtirilgan" ekanligi bejiz emas: ularda Kolimaning umumiy qattiq va achchiq donoligi eshitiladi.

Varlam Shalamov o'zining "Kolima" tsikli ustida ishlash jarayonida asta-sekin hikoyaning o'ziga xos turini - maksimlar va "tajribalar" bilan hikoya syujetini sintez qilish, she'riyat va nasrning uyg'unligi haqida rivojlandi.

Bu erda she'riyat aforistik shaklda zarb qilingan aniq g'oya, tasvirlangan to'qnashuvning semantik kvintessensiyasini o'zida mujassam etgan obrazdir. Nasr esa dunyoning stereoskopik, bir o‘lchovli bo‘lmagan tasviridir. Qolaversa, she’r maqsadli ravishda fikrni ma’lum bir yo‘nalishga yo‘naltirsa, nasr hamisha g‘oyadan ko‘ra ko‘proq bo‘lib, maksimda qirrali bo‘ladi, nasr hamisha o‘sishdir. Chunki hayot har doim bu haqda o'ylashdan ko'ra boyroqdir. Shalamov hikoyalarining ushbu to'g'ri janrida ham o'ziga xos mazmun mavjud: muallif fikrining keskinligi o'z baholarini rad etish va boshqa haqiqatlarga nisbatan bag'rikenglik bilan uyg'unlashadi ("yozuvchi kerak. Yodda tutingki, dunyoda mingta haqiqat bor”, - bu Shalamovning “Nasr haqida” manifestidan) va boshqa birovning ojizligiga hamdardlik – o‘ziga maksimal darajada talabchanlik bilan (“Yo‘q”, dedim. “Yo‘q”. jonimdan voz kechmayman" - bu "Protezlar" hikoyasining so'nggi iborasi.)

Nasr va she’riyatni, hujjatli va badiiy adabiyotni, ritorika va rivoyatni, “mualliflik” monologi va syujet harakatini ataylab turtib yuborgan Shalamov g‘oya va voqelikni, muallifning subyektiv qarashini va hayotning ob’ektiv yo‘nalishini o‘zaro tuzatishga erishadi. Va shu bilan birga, bunday to'qnashuvdan g'ayrioddiy janr "qotishmalar" tug'iladi, ular Kolyma dunyosiga yangi nuqtai nazar, yangi ko'rinish beradi.

Shalamovning janr poetikasidan darak beruvchi “Qabr tosh” qissasidir. Ushbu hikoyaning tuzilishi ikki janrning birlashishi natijasida shakllangan bo'lib, ularning turli xil adabiyotlarga mansubligini ochiq namoyon qiladi. Birinchi janr aslida dafn so'zi, cherkov oratorikasining an'anaviy yuqori janri, ikkinchisi - maksimal fantastika bilan mashhur bo'lgan Rojdestvo ertaki: fantaziyaning irodaliligi, oldindan belgilangan shartli to'qnashuvlar, ohangning sezgirligi. Ammo ikkala janr ham Kolyma dunyosiga singib ketgan. Asrlar davomida muqaddas qilingan an'anaviy janr mazmuni Gulagdan tug'ilgan mazmun bilan to'qnash keladi.

“Hamma o‘ldi...” Hikoya shunday boshlanadi. Roviyning lagerdagi o‘n ikki o‘rtog‘i haqidagi qayg‘uli hikoyasi quyidagicha. "12" sehrli raqami allaqachon "Mayor Pugachevning so'nggi jangi" hikoyasida paydo bo'lgan. Ammo qahramonlar bor edi - davlat mashinasi bilan umidsiz o'lik jangga kirgan o'n ikki qochoq. Mana, qabr toshida qahramonlar ham, havoriylar ham emas, oddiy odamlar, tizimning begunoh qurbonlari bor. Ammo ularning har biri vidolashuv xotirasi bilan sharaflanadi - o'n ikkining har biriga alohida mikronovela bag'ishlangan, hatto u faqat ikki yoki uch paragraf yoki bir necha satr bo'lsa ham. Va hikoyachi u erda odam haqida hurmatli va hatto minnatdor so'zlarga joy topadi va shubhasiz paradoksal vaziyat (sahna, mulohazalar almashinuvi yoki shunchaki maksim) bo'ladi, bu sodir bo'lgan narsaning dahshatli tushini keskin ochib beradi. Tizimning marhamati bilan bu odamlar bilan sodir bo'ladi. Va har bir mikronovelada o'limning muqarrarligi hissi mavjud: GULAG ahmoqona, mexanik muntazamlik bilan odamni o'zining halokatli tegirmon toshlariga tortadi.

Va keyin epilog keladi. Bu mutlaqo boshqacha registrda: “Bu yil Rojdestvo arafasida biz pechka yonida o'tirgan edik. Bayram munosabati bilan uning temir tomonlari odatdagidan qizilroq edi. Gulag standartlari bo'yicha, albatta, pastoral rasm. Va Rojdestvo arafasida u eng ezgu tilaklarni aytishi kerak:

“Birodarlar, uyimizga qaytsangiz yaxshi bo'lardi. Axir, mo‘jiza ro‘y beradi... – dedi bir oy oldin xotinining ismini unutib qo‘ygani bilan kazarmamizda tanilgan sobiq falsafa professori otliq Glebov. "Faqat, la'nat, haqiqat."

Bu Rojdestvo ertakining boshlanishining eng sof travesti. Va bu erda tashabbuskor an'anaviy: hech bo'lmaganda sehrgar emas, balki "sobiq falsafa professori", bu uning sehrli sirlarga bog'langanligini anglatadi. To'g'ri, professor hozir ot poygachisi bo'lib xizmat qilmoqda va umuman olganda, u charchaganga o'xshaydi, chunki "bir oy oldin u xotinining ismini unutib qo'ygan", ammo shunga qaramay u o'zini janr tilida bir oz ifodalaydi. vaziyat bilan kamayadi: bu erda bir mo''jiza orzu, va aziz istaklari bilan arizalarni qabul qilish , va muqarrar "chur". Va beshta orzu qilingan orzular, biri boshqasidan ko'ra kutilmaganroq. Inson oilasiga emas, tergov hibsxonasiga qaytishni orzu qiladi. Yana biri, "Ural trestining sobiq direktori" uyga kelganida, to'yib ovqatlanmoqchi bo'ladi:" Men magardan bo'tqa pishirardim - chelak! Sho'rva "köfte" - ham chelak! Uchinchisi, "birinchi hayotida - dehqon", u "xotinini bir qadam ham tashlab qo'ymaydi. U qaerda bo'lsa, men o'sha yerdaman; u qaerda bo'lsa, men o'sha erdaman. “Birinchidan, men partiyaning tuman qo‘mitasiga borardim”, deb tush ko‘rdi to‘rtinchisi. Bu yuksak va qattiqqo‘l muassasada undan nimagadir erishishini kutish tabiiy. Ammo ma'lum bo'lishicha: "U erda, esimda, polda juda ko'p sigaret qoldiqlari bor ...".

Va nihoyat, beshinchi istak, u issiq bug 'etkazib beruvchisi, ballist Volodya Dobrovoltsevga boradi. Bu omadli odam, xususan, iliq joyda - tom ma'noda - joyda nimani xohlashi mumkin? Faqat uning monologidan oldin kichik pri bor. tayyorgarlik: “U savolni kutmasdan boshini ko‘tardi. Ko‘zlariga pechkaning ochiq eshigidan yonayotgan cho‘g‘lar nuri tushdi – ko‘zlari tirik, chuqur edi. Ammo bu kechikish hammani etuk, umidsiz fikrga tayyorlash uchun etarli:

"Men esa, - va uning ovozi xotirjam va shoshma-shoshar edi, - dum bo'lishni xohlayman. Inson dumi, bilasizmi, na qo'llar, na oyoqlar. Shunda men o'zimda kuch topib, bizga qilgan har bir narsasi uchun ularning yuzlariga tupurardim ... "

Va shunday - hikoya tugadi. Ikkita uchastka yopildi - qabr toshining syujeti va Rojdestvo ertakining syujeti. Bu yerdagi qabr toshining syujeti “monumental hikoya”ga o‘xshaydi: o‘zining barcha “bir xilligi” uchun yangi stereoskopiklik va ochiqlik tuyg‘usini yaratuvchi mikronovelalarning bir xil zanjiri. Rojdestvo ertaki qahramonlarining ezgu orzulari ham juda xilma-xil fikrlar va ufqlar spektrini tashkil qiladi. Ammo ikkala janrning ifloslanishi butun hikoyani yangi tekislikka aylantiradi: dafn marosimi ayblov xulosasiga aylanadi va Rojdestvo ertaki hukmga aylanadi - Gulagni yaratgan siyosiy rejimga hukm, insoniylikning eng yuqori o'lchovi. nafrat.

“Qabr toshida” publitsistik tuzilma va fantastika tuzilmasi bir-biridan yuqgan holda o'ziga xos badiiy yaxlitlikni yaratadi - o'zining hayotiy ishonarliligi va axloqiy pafosida shiddatli talabchanligi bilan shubhasiz. “Xoch” qissasida esa xuddi shunday badiiy effektga “vasvasa” haqidagi hagiografik hikoyaning yalang‘och “haqiqat haqiqati” bilan polemik to‘qnashuvi orqali erishiladi. “Bu qanday boshlandi”, “Tatar mullasi va toza havo” hikoyalarida bu ta’sir ikki satr munosabati asosida yuzaga keladi: hikoyachining “tajriba” va maksimlarda ifodalangan analitik fikr mantig‘i va zanjir. plastik jihatdan o'ziga xos badiiylashtirilgan sahnalar va epizodlar.

“Qabr toshi”, “Gap”, “Xoch” kabi asarlar Shalamovning qissa yozuvchi sifatidagi ijodiy izlanishlarining ma’lum bir o‘q chizig‘ida joylashgan. Ular u yaratgan "janr maksimalini" amalga oshiradilar. Barcha Kolyma ertaklari ushbu eksenel chiziqning u yoki bu tomonida joylashgan: ba'zilari an'anaviy qisqa hikoyaga, boshqalari esa ritorik janrlarga ko'proq jalb qilinadi, lekin hech qachon qutblardan birini e'tiborsiz qoldirmaydi. Va bu "juftlik" ularga favqulodda qobiliyat va kuch beradi.

Darhaqiqat, “Kolima ertaklari”da hikoyachining nufuzli so‘zi, maksimlari va “tajribalari” ortida, hayotning janr konturlari va og‘ir so‘zlar ortida Yevropa ma’rifatparvari madaniyati va undan ham chuqurroq ildiz otgan buyuk badiiy an’ana bor. Qadimgi rus targ'ibot madaniyati. Bu an'ana, xuddi halo kabi, Shalamovning Kolima olamini o'rab oladi, "tekstura" ning naturalistik qo'polligi orqali yozuvchi ularni bir-biriga suradi - yuqori klassik madaniyat va past voqelik. Kolyma voqeligining bosimi ostida yuqori janrlar va uslublar istehzo bilan qisqartiriladi - ular taklif qilgan mezonlar juda "bu dunyodan tashqarida" va mo'rt bo'lib chiqdi. Ammo bu erda kinoya fojiali, hazil esa qora. Chunki mumtoz adabiyot shakllari xotirasi – ularning janrlari, uslublari, bo‘g‘inlari va so‘zlari yo‘qolmaydi, aksincha, Shalamov uni har tomonlama dolzarblashtiradi. U bilan solishtirganda, qadimgi ziyoratgohlar va olijanob marosimlarning xotirasi, aql va tafakkurga sig'inish bilan Kolima tsivilizatsiyadan tsivilizatsiyaga o'tgan umuminsoniy qadriyatlarni haqorat qiluvchi masxara sifatida, noqonuniy dunyo sifatida namoyon bo'ladi. ming yillar davomida xalqlar tomonidan ishlab chiqilgan insoniyat jamiyati qonunlarini buzish.

“Yangi adabiyot”ni izlash Shalamov uchun adabiyotni yo‘q qilish, o‘ziga xos “deliteratsiya” degani edi. U shunday dedi: “Nima yozganimni so'rashsa, men javob beraman, xotiralar yozmayman. KRda xotiralar yo'q (Kolyma Tales). Men ham hikoyalar yozmayman, toʻgʻrirogʻi, hikoya emas, adabiyot boʻlmaydigan narsalarni yozishga harakat qilaman.” [Shalamov V. Chap qirgʻoq. S. 554.]

Shalamov esa o'z maqsadiga erishdi - "Kolima hikoyalari" "adabiyotdan tashqari" sifatida qabul qilinadi. Ammo, biz ko'rib turganimizdek, ularni o'qishda paydo bo'ladigan qo'pol haqiqiylik va oddiy soddalik taassurotlari matnni mohirona "kiyinish" natijasidir. Shalamov “fantastika”ni madaniyat bilan tartibga solinmagan “yalangʻoch hayot”ga emas, boshqa madaniyatga qarama-qarshi qoʻygan. Ha, badiiy tasalli va zeb-ziynat madaniyati Kolimaning sinoviga dosh berolmadi, Kolyma “badiiy adabiyot ertaklarini” qo‘pol va shafqatsizlarcha masxara qildi. Ammo Kolimaning o'zi aql-idrok va insonning ruhiy mohiyatiga ishonish qadr-qimmatini saqlaydigan madaniyat sinovidan o'ta olmadi. Aql va ruh madaniyati nuqtai nazaridan, Kolimaning dunyo tartibi sifatida ochiq insoniyligi va bunday dunyoni qurish va uning faoliyati to'g'risida qaror qabul qilgan o'sha ta'limotlarning bema'niligi aniq namoyon bo'ldi.

Birgalikda, ommaviy ravishda, "Kolima ertaklari" shunday mozaikani tashkil qiladi, bu erda motivlar, mavzular, tasvirlar, tafsilotlar, og'zaki formulalarning takrorlanishi va aks-sadolari nafaqat badiiy taassurotni zaiflashtirmaydi, balki, aksincha, "masonlik" ni mustahkamlaydi. , butunga alohida zichlik va monumentallikni bering. “Kolima ertaklari”ni o‘qiyotganda paydo bo‘ladigan jahon kontslagerining ulkan timsolida esa, hatto eng “ko‘z-ko‘z” o‘quvchi ham tushunishi kerak bo‘lgan davlat tuzumi va ijtimoiy munosabatlar tizimini yaqqol ko‘rish mumkin. Bunday tushunish qalbni qo'rquv va iroda etishmasligidan ozod qiladi, chunki u despotizmga, totalitar zulmga, ayniqsa, "insoniyatning porloq kelajagi" nomi bilan tasdiqlangan nafratni uyg'otadi.

Bir marta Andrey Voznesenskiy shunday deb hayqirdi: "Bizning erkinlik yo'qligi va erkinlikka urinishlar haqidagi dahshatli tajribamizni kim o'zlashtira oladi?" Shalamov bundan o‘ttiz yil avval yaratilgan “Kolima ertaklari” bilan bu tajribani o‘zlashtirib oldi va bizga estetik kalit berdi.

Biroq yozuvchi merosini nashr etuvchilardan biri Yu.A.Shreyderning ogohlantirishi asossiz emas: “Shalamov hikoyalari mavzusi ma’lum ma’noda ularning rus adabiyotidagi haqiqiy o‘rnini tushunishni qiyinlashtiradi”. [Schrader YL. U buzmaslikka muvaffaq bo'ldi // Sovet bibliografiyasi. 1988. No 3. B. 64.] Ehtimol, Shalamovning o‘zi ham hayotiy materialning transsendent tabiati idrok etilganda uning nasrining boshqa barcha qirralarini “ezib tashlashi” mumkinligidan cho‘chigandir. Shuning uchun, shekilli, u o'zini bo'lajak o'quvchiga tushuntirishni zarur deb hisobladi. To'plamning so'zboshisiga juda o'xshash "Nasr haqida" fragmentida u shunday yozadi: "Kolima ertaklari" - bu davrning ba'zi muhim axloqiy savollarini, boshqa materiallarda hal qilib bo'lmaydigan savollarni ko'tarish va hal qilishga urinish. . Inson va dunyoning uchrashishi, insonning davlat mashinasi bilan kurashi, bu kurashning haqiqati, o'zi uchun, o'z ichida - va o'zidan tashqarida kurash masalasi. Davlat mashinasining tishlari, yovuzlik tishlari bilan yerga urilayotgan o‘z taqdiriga faol ta’sir ko‘rsatish mumkinmi? Xayoliy va umidning og'irligi. Umiddan boshqa kuchlarga tayanish imkoniyati”. [Shalamov V. Chap sohil. S. 551].

Shalamov uchun eng dolzarb muammo “insonning davlat mashinasiga qarshi kurashi” edi. Yana bir o‘rinda: “Davlat yordamida insonni yo‘q qilish har bir oila psixologiyasiga kirib kelgan zamonamizning asosiy masalasi emasmi?” deb yozadi. [Shalamov V. Chap sohil. P. 554.] Kolima ertaklarining bu jihati, shubhasiz, jamiyatimizda eng kuchli munosabatni uyg'otadi, chunki u haqiqatan ham har birimizni dard va sharmandalik bilan ta'sir qiladi.

Ammo baribir unutmasligimiz kerakki, “Insonning davlat mashinasiga qarshi kurashi” “Kolima ertaklari”da yanada kengroq miqyosda – “odamning dunyo bilan uchrashishi” miqyosida yozilgan. 20-asrning birinchi uchdan birida Rossiyada tug'ilganlar uchun dunyo bilan uchrashuv insoniyat tarixidagi eng qonli totalitar tuzum bilan uchrashuvga o'xshardi. Borliqning gipostazi shunday edi, o'sha paytda hammamiz uchun Abadiylik yuzi shunday edi. Shalamov o'ziga xos ruhiy yaqinlik his qilgan rassom Boris Pasternak uchun inson taqdiri vaqtini abadiyat lahzasi sifatida idrok etish juda xarakterli edi. Pasternak o'zining "Doktor Jivago" romani kontseptsiyasini tushuntirib, shunday deb yozgan edi: "Bu o'lim qo'rquvi emas, balki eng yaxshi niyatlar va yutuqlarning behudaligini anglash, eng yaxshi kafolatlar va buning natijasida soddalikdan qochish va to'g'ri yo'lga ergashish istagi. yo'l, agar biror narsa halok bo'lsa, ma'sum halok bo'lsin va u sizning xatoingiz tufayli halok bo'lsin. [Pasternak B. O.M.Fraydenbergga 1948 yil 30 noyabrdagi maktubi // Xalqlar do'stligi. 1980 yil. 9-son. S. 249.]

Varlam Shalamov hayotining so'nggi yillarida "Doktor Jivago" romanini qabul qilmadi. Ammo u hech qachon Pasternak bilan inson hayotini - u qaysi tarixiy davrga to'g'ri kelishidan qat'iy nazar - xoch yo'li sifatida tushunishda rozi bo'lmagan. Va Yuriy Jivagoning taqdiri va "Kolima ertaklari" qahramonlarining taqdiri - bularning barchasi tarixda mavjud bo'lish lahzasi sifatida insonning xoch yo'lining turli xil versiyalari. Kolima mahbuslarining taqdiridan ko'ra fojialiroq, dahshatliroq taqdirni insoniyat hali bilmaydi. Bu taqdirlardan olingan tajribaning nufuzi qanchalik salmoqli bo'lsa, Kolima ertaklari mozaikasida kristallangan dunyoqarash va dunyoqarash kodi shunchalik munosibdir.

Varlam Shalamov fenomenini o'rganish endi boshlanmoqda. Bizning fojiali davrimizning ma'naviy izlanishlarida Shalamovning rolini hali baholay olmaymiz. Bu buyuk nasr ustasi poetikasining barcha nozik tomonlarini tahlil qilishdan hali soatlab izlanish zavqiga egamiz. Ammo bir haqiqat allaqachon aniq - bu Kolima ertaklari XX asr rus adabiyotining buyuk klassiklariga tegishli.

V.Shalamovning “Kolima qissalari”da totalitar davlatdagi shaxsning fojiali taqdiri mavzusi.

Men yigirma yildan beri g‘orda yashayman

Bitta orzu bilan yonish

ozod va harakat

Shimsho'nga o'xshagan yelkalarni, men tushiraman

tosh qabrlar

bu tush.

V. Shalamov

Stalin yillari Rossiya tarixidagi fojiali davrlardan biridir. Ko‘p sonli qatag‘onlar, qoralashlar, qatl qilishlar, og‘ir, zulmkor erkinlikdan mahrum bo‘lgan muhit – bular totalitar davlat hayotining ayrim belgilaridan xolos. Avtoritarizmning dahshatli, shafqatsiz mashinasi millionlab odamlar, ularning qarindoshlari va do'stlarining taqdirini buzdi.

V.Shalamov totalitar mamlakat boshidan kechirgan o‘sha dahshatli voqealarning guvohi va ishtirokchisidir. U surgundan ham, Stalin lagerlaridan ham o‘tgan. Boshqa fikrlash hokimiyat tomonidan qattiq ta'qib qilindi va yozuvchi haqiqatni aytish istagi uchun juda qimmat narxni to'lashga majbur bo'ldi. Varlam Tixonovich lagerlardan olingan tajribani "Kolimskiy hikoyalari" to'plamida jamladi. "Kolima ertaklari" - shaxsiyatga sig'inish yo'lida hayoti barbod bo'lganlar uchun yodgorlik.

Hikoyalarda ellik sakkizinchi “siyosiy” moddasi bo‘yicha sudlanganlar, shuningdek, lagerlarda jazo o‘tayotgan jinoyatchilar obrazlarini ko‘rsatar ekan, Shalamov ko‘plab axloqiy muammolarni ochib beradi. Kritik hayotiy vaziyatga tushib qolgan odamlar o'zlarining haqiqiy "men"larini ko'rsatdilar. Mahbuslar orasida sotqinlar, qo'rqoqlar, haromlar, hayotning yangi sharoitlaridan "sindirilganlar" va g'ayriinsoniy sharoitlarda o'zlarida insonni saqlab qolishga muvaffaq bo'lganlar bor edi. Oxirgisi eng kam edi.

Eng dahshatli dushmanlar, "xalq dushmanlari" hokimiyat uchun siyosiy mahbuslar edi. Aynan ular lagerda eng og'ir sharoitlarda bo'lishgan. Jinoyatchilar - o'g'rilar, qotillar, qaroqchilar, ularni hikoyachi istehzo bilan "xalq do'stlari" deb ataydi, paradoksal ravishda, lager rahbariyatining hamdardligini uyg'otdi. Ularning turli indulgentsiyalari bor edi, ishga borolmasdi. Ular ko'p narsadan qutulishdi.

"Ko'rgazmada" hikoyasida Shalamov kartalar o'yinini ko'rsatadi, unda mahbuslarning shaxsiy buyumlari sovringa aylanadi. Muallif Naumov va Sevochka jinoyatchilarining tasvirlarini chizadi, ular uchun inson hayoti hech narsaga arzimaydi va jun kozok uchun muhandis Garkunovni o'ldiradi. Yozuvchining o‘z hikoyasini yakunlagan xotirjam intonatsiyasi bunday lager manzaralari oddiy, kundalik hodisa ekanligini aytadi.

"Tun" hikoyasi odamlarning yaxshi va yomon o'rtasidagi chegaralarni qanday yo'q qilishini, qanday xarajat bo'lishidan qat'i nazar, asosiy maqsad o'z-o'zidan omon qolishga aylanganini ko'rsatadi. Glebov va Bagretsov non va tamaki olish niyatida tunda o'lgan odamning kiyimlarini yechib olishadi. Boshqa bir hikoyada, mahkum Denisov o'layotgan, ammo tirik o'rtoqdan zavq bilan oyoq kiyimlarini tortib oladi.

Mahbuslarning hayoti chidab bo'lmas edi, ular uchun qattiq sovuqda ayniqsa og'ir edi. “Dadgorlar” qissasining qahramonlari Grigoryev va Potashnikov ziyoli insonlar o‘z jonlarini saqlab qolish uchun, hech bo‘lmaganda bir kun issiqda o‘tkazish uchun makkorlikka o‘tadilar. Ular duradgorlikka borishadi, buni qanday qilishni bilmay, achchiq sovuqdan qutulishdan ko'ra, ular bir bo'lak non va pechka bilan isinish huquqiga ega bo'lishadi.

"Yagona o'lchov" hikoyasining qahramoni, yaqinda ochlikdan charchagan universitet talabasi bitta o'lchov oladi. U bu vazifani to'liq bajara olmaydi va buning uchun uning jazosi qatldir. “Qabr toshi so‘zi” qissasi qahramonlari ham qattiq jazolangan. Ochlikdan zaiflashib, ortiqcha ish qilishga majbur bo'ldilar. Prorab Dyukovning ovqatlanishni yaxshilash iltimosi uchun u bilan birga butun brigada otib tashlandi.

Totalitar tuzumning inson shaxsiga buzg‘unchi ta’siri “Posilka” qissasida juda yaqqol namoyon bo‘ladi. Siyosiy mahbuslar posilka olishlari juda kam uchraydi. Bu ularning har biri uchun katta quvonch. Ammo ochlik va sovuqlik insondagi odamni o'ldiradi. Mahbuslar bir-birlarini talon-taroj qilishyapti! "Ochlikdan hasadimiz zerikarli va kuchsiz edi", deyiladi "Quyultirilgan sut" hikoyasida.

Muallif, shuningdek, qo'shnilariga hamdard bo'lmagan, mahbuslarning ayanchli bo'laklarini yo'q qiladigan, kosalarini sindirib tashlaydigan, o'tin o'g'irlagani uchun mahkum Efremovni o'limgacha kaltaklaydigan soqchilarning shafqatsizligini ko'rsatadi.

“Yomg‘ir” hikoyasida “xalq dushmanlari”ning ishi chidab bo‘lmas sharoitda: beligacha chuqurlikda va tinimsiz yomg‘ir ostida kechishi ko‘rsatilgan. Kichkina xato uchun ularning har biri o'limni kutmoqda. Agar kimdir o'zini nogiron qilib qo'ysa, u katta quvonch keltiradi, shunda u do'zax ishdan qocha oladi.

Mahbuslar g'ayriinsoniy sharoitlarda yashashadi: "Odamlar bilan gavjum kazarmada odam shu qadar gavjum ediki, tik turib uxlash mumkin edi... qayerdadir karavotda, ustunda, birovning jasadida yotib, uxlab qolish mumkin edi ... ".

Majruh qalblar, majruh taqdirlar... “Ichkarida hamma narsa yonib ketdi, vayronaga aylandi, parvo qilmadik” “Quyultirilgan sut” qissasida yangraydi. Ushbu hikoyada rivoyatchini quyultirilgan sut bilan o'ziga jalb qilishga umid qilib, uni qochishga ko'ndirishga umid qiladigan, keyin esa bu haqda xabar berib, "mukofot" olishga umid qiladigan "snitch" Shestakov obrazi paydo bo'ladi. Haddan tashqari jismoniy va ma'naviy charchoqqa qaramay, hikoyachi Shestakovning rejasini tushunishga va uni aldashga kuch topadi. Hamma ham, afsuski, u qadar tez aqlli bo'lib chiqmadi. "Ular bir hafta ichida qochib ketishdi, ikkitasi Qora kalitlar yaqinida o'ldirildi, uchtasi bir oy ichida sud qilindi."

“Mayor Pugachevning so‘nggi jangi” qissasida muallif na fashistik konslagerlar, na stalinchilar ruhini buzmagan odamlarni ko‘rsatadi. “Bular urush yillarida orttirilgan turli koʻnikmalarga, odatlarga ega, mard, tavakkal qila oladigan, faqat qurolga ishonadigan odamlar edi. Komandirlar va askarlar, uchuvchilar va skautlar, - deydi ular haqida yozuvchi. Ular lagerdan qochish uchun dadil va dadil harakat qiladilar. Qahramonlar ularni qutqarishning iloji yo'qligini tushunishadi. Ammo bir qultum ozodlik uchun ular jonlarini berishga rozi bo‘lishadi.

"Mayor Pugachevning so'nggi jangi" Vatan o'zi uchun kurashgan va taqdir taqozosi bilan nemislar tomonidan asirga olinganlikda aybdor bo'lgan odamlarga qanday munosabatda bo'lganini aniq ko'rsatib beradi.

Varlam Shalamov - Kolima lagerlarining yilnomachisi. 1962 yilda u A. I. Soljenitsinga shunday deb yozgan edi: “Eng muhim narsani eslang: lager har kim uchun birinchi kundan oxirgi kungacha salbiy maktabdir. Erkak - na boshliq, na mahbus, uni ko'rishga hojat yo'q. Ammo agar siz uni ko'rgan bo'lsangiz, qanchalik dahshatli bo'lmasin, haqiqatni aytishingiz kerak. O‘z navbatida, men umrimning qolgan qismini aynan shu haqiqatga bag‘ishlashga ancha oldin qaror qilganman.

Shalamov so‘zlariga to‘g‘ri keldi. "Kolyma hikoyalari" uning ijodining cho'qqisiga aylandi.