Umjetničke značajke romana „Majstor i Margarita. Idejno značenje Yershalaimovih scena

M. A. Bulgakov razmišljao je o književnom stvaralaštvu u mnogim svojim djelima.

Kreativna osobnost zaokupljala je spisateljicu, počevši od "Bilješki na lisicama". Junak Bilješa pripada onim piscima koji nisu slijedili put proletkultne i rapp književnosti, već su tražili vlastiti put umjetničkog znanja o čovjeku i svijetu. Tada se u djelu Bulgakova prvi put pojavila ideja o umjetnikovoj odgovornosti za riječ koju je rekao, o nevjerojatnoj, gotovo mističnoj povezanosti autora sa svakom stranicom koju je stvorio: „Počeo sam rušiti rukopis . Ali zaustavio se. Jer shvatio sam da su oni koji su rekli bili u pravu: ono što je napisano ne može se uništiti! Razbiti, izgorjeti od ljudi sakriti. Ali sama - nikad! Gotovo je! Neizbrisivo ".

To je bila jedna od najintimnijih Bulgakovljevih misli, teza koja ga je pratila kroz čitav njegov stvaralački život: za pisca nastaje "ono što je napisano", čak i ako materijalno nije preživjelo. Teza, koja se na kraju pretvorila u krilaticu "rukopisi ne gore".

U mašti M. Bulgakova nastao je niz tragičnih slika umjetnika. Ovo su Moliere ("Kabal svetog čovjeka" i "Život monsieura de Molierea"), i Puškin ("Aleksandar Puškin"), i Maksudov ("Kazališni roman"), i Majstor ("Majstor i Margarita" ). M. Bulgakov je u svom jedinom književno-kritičkom eseju "Jurij Slezkin" reflektirao kreativno izjašnjavanje o vlastitim načelima pisanja.

U svojoj ljubavnoj biografiji, a još više u predstavi o Moliereu, Bulgakov je svog heroja smatrao u vezi s umjetnošću i moći, braneći slobodu kreativnosti od bilo kakve prisile. Stvorio je ljudski, djelomično prizeman izgled velikog komičara. Za Bulgakova „ovo nije bila predstava o velikom daru, prepoznatom stoljećima i ne podložnoj ogovaranju, već o nesretnoj sudbini„ jadnog i krvavog “Učitelja (u Moliereovoj biografiji ova će riječ prvi put glasno zvučati ) ”.

U predstavi o Puškinu pisac je pokrenuo problem umjetnikove usamljenosti. Junaci koji se suprotstavljaju pjesniku su ili slijepi ili zli - vide genija, ali su surovo ljubomorni na njega. Motiv zavidi na talentu također će se očitovati u Riukhinovim nejasnim razmišljanjima o Puškinu u Majstoru i Margariti.

Sudbina dramatičara zaokupila je Bulgakova u nedovršenom Kazališnom romanu. Glavni lik, koji je počeo nadahnuto pisati, nadahnuto je pokušao istinito odraziti ljudska iskustva u vremenima nevolja. Maksudov se susreće sa „svijetom književnosti“, kamo nastoji doći, i u njegovoj duši nastaje duboko razočaranje: „On je izvanzemaljski svijet. Odvratan svijet! "

"Svijet književnosti" također je stran junaku "Majstora i Margarite". “Prvi put sam ušao u svijet književnosti, ali sada, kad je sve gotovo i moja je smrt očita, s užasom se sjetim njega! Učitelj je svečano šapnuo.

Za Bulgakova je prava književnost ostavština velikih ruskih pisaca klasika: Puškina, Gogolja, Dostojevskog i Tolstoja. Bulgakov je njihov rad doživljavao s najvećim poštovanjem. „Odgojen je u pojmovima časti koje su predavali najbolji predstavnici ruske književnosti. Duboko je poštovao književno djelo koje je čitavome društvenom životu u Rusiji književniku donijelo najveći naslov - vladar misli. "

Svrha znanstvenog rada je otkriti ideološki sukob svijeta pseudo-književnosti i istinski kreativnu sudbinu umjetnika u romanu MA Bulgakova "Majstor i Margarita", predstaviti različita mišljenja književnih kritičara i modernih čitatelji o sudbini nadarenog umjetnika u uvjetima duhovne neslobode.

Mnogi su znanstvenici Bulgakov pisali o romanu "Majstor i Margarita" - I. Vinogradov, V. Lakshin, M. Chudakova, L. Yanovskaya, E. Proffer, G. Leskis, B. Sokolov. U međuvremenu, pojam književnosti i sudbina umjetnika, tvorca književnosti, još nisu dovoljno proučeni u romanu.

"Svijet književnosti u romanu" Majstor i Margarita "

Svijet književnosti u romanu "Majstor i Margarita" M. Bulgakov prikazao je satirično. Ovaj svijet nije homogen. Sastoji se od likova koji igraju značajnu ulogu u naraciji (Berlioz, Ivan Bezdomny, Ryukhin, Aloisy Mogarych, kritičari Latunsky, Ahriman, književnik Mstislav Lavrovich) i likova iz mnoštva scena. U osnovi, to su stanovnici Gribojedova, kuće u kojoj se nalazi MASSOLIT, sa svim svojim blagajnama, bonovima, distribucijom daća u Perelyginu i restoranom „najbolje u Moskvi“.

„Bilo koji posjetitelj, osim ako, naravno, nije bio nimalo glup", napominje pripovjedač uvodeći čitatelje u kuću pisaca u petom poglavlju romana. „Jednom u Gribojedovu, odmah je shvatio koliko su sretnici - Članovi MASSOLIT-a su živjeli, a crna zavist odmah ga je počela mučiti. I odmah se okrenuo prema nebu s gorkim prijekorima zbog činjenice da mu to nije rodno nagrađeno književnim talentom, bez čega, naravno, nije bilo ničega što bi se moglo sanjati o posjedovanju Massolite ulaznice, smeđe, mirisa na skupu kožu, s široka zlatna granica, poznata širom moskovske karte ".

"Slatki užas prikotrlja vam se u srce kad pomislite da u ovoj kući sazrijeva budući autor Don Kihota ili Fausta ili, proklet bio, Mrtve duše!" - odjekuje pripovjedač Korovjev u poglavlju "Posljednje pustolovine Korovjeva i Behemota", prije nego što je zapalio poznati restoran zajedno s ne manje poznatom kućom.

Članska iskaznica MASSOLIT pruža prednosti u životu, od kojih je najvažnija posjetiti restoran svake večeri. Bulgakov ga prikazuje kao de facto središte književnog života. Večer provedena ispred restorana izgubljena je za "radnike olovke". "Čudan prizor predstavljaju pisci, od kojih se niti jednog ne može vidjeti za stolovima, toliko puta pjevanim u prozi i poeziji, već samo za zloglasnim restoranskim" stolom "

I. Vinogradov uspoređuje restoran sa podzemljem: „I zar doista nije dovoljno, na primjer, čak ni u onim satiričnim scenama koje M. Bulgakov crta, a koje bi se, s pravom, uklopile u sam podzemni svijet? Želite biti sigurni? Pa, idi s Bulgakovom barem do "Gribojedova", pogledaj što se u njemu događa danonoćno i kako se led topi u vazi i kako krvave oči nečijih bikova sjaje za susjednim stolom "

U tekstu romana restoran se dva puta naziva pakao, jer su njegovi posjetitelji duhovno mrtvi, a njihovi su spisi estetski mrtvi, bez duha.

Nije slučajno da kratica MASSOLIT očito znači "masovna literatura", što znači bezlični, nesamostalni tiskani proizvodi.

Bulgakov stvara čitavu galeriju satiričnih slika članova MASSOLIT-a. Popis čudnih imena ostaje u čitateljevom umu.

Restoran okuplja: književnicu Nastasju Lukinišnu Nepremenovu, scenarista Gluhareva, pisca kratke priče Ieronim Poprikhin, kritičara Ababkova, autora popularnih crtica Zagrivov, romanopisca Žukopova, izdajući jednodnevne kreativne karte M.V. Podložnaja, kroničar Bob Kandalupsky, romanopisac Beskudetsv Cres Ambrose, Foka, književnici Zheldybin, Deniskin, Kvant, Dragunsky, Cherdakchi, posjetitelji - književnik Johann iz Kronstadta i neki Vitya Kuftik iz Rostova, kao i „najistaknutiji predstavnici pjesničkog pododsjeka MASSOLIT, Bogo, Pavulianov Sweet, Shpichkin i Adelfina Buzdyak ".

Njihove slike nastaju komičnom nominacijom, imena nekih likova su motivirana. Prezime romanopisca Žukopova može se objasniti izrekom "još uvijek ta buba", a književnik Čerdakči nastao je od ironičnog imena glave "potkrovlje". Ime pjesnika - gurmanski Ambrose znači ambrozija - "hrana bogova". Ime Ambrose na grčkom znači "pripadnost besmrtnosti", dok je sve što o njemu saznajemo fokus interesa na ukusnoj, a istovremeno i jeftinoj hrani. Vlastiti naziv Foka na grčkom znači "pečat", "prostak". Činilo se da Nastasya Lukinichna Nepremenova dolazi iz "mračnog kraljevstva" A. N. Ostrovskog - "siroče iz Moskve koja je postala književnica". Pisa pomorske borbene priče pod pseudonimom "Navigator Georges" - gotovo Georges Sand. Scenarist Gluharev je "gluh" u prenesenom smislu, odnosno ne reagira, nije ravnodušan. Čvrst je u svom postojanju i ne želi promjene. Prezime MV Podlozhnoy ukazuje na "krivotvorenje", "obmanu". Kakve kreativne izlete može održati Podpodnaya, kad među piscima nema kreativnosti, već jednostavno postoji "produkcija tekstova". Prezime uredničke tajnice Lapshennikova može se oblikovati od frazeološke fraze "vješati rezance na uši", to jest lagati.

Što pjesnik Babuni može napisati? A pjesnik Slatki? Njihova nominacija za strip suprotna je visokom pozivu umjetnika.

Imena članova MASSOLIT-a izražavaju autorov negativan stav prema likovima, a u njihovoj osobi - prema grubosti, nekulturi, oportunizmu, vulgarnosti, duhovnom rasipništvu.

Satirične slike često se stvaraju kako bi naglasile neku vrstu komične karakterne osobine. Za Griboyedovljev jazz, osrednjost službenog književnog svijeta zabavlja se u restoranu, plešući "malog Deniskina s divovskim navigatorom Georgesom", "lijepu arhitekticu Semeykina-Gall, koju je nepoznata osoba čvrsto uhvatila u bijelim mat hlačama", Neki vrlo starac s bradom u kojoj je zaglavljeno pero luka, "pleše s njim" stariju, slabokrvnu djevojku u narančastoj svilenoj naboranom haljini. "

Izražavanje lica, glas, ton govora igraju važnu ulogu u stvaranju satirične slike. Fock škripi "mršav, tekuć, s karbunulom na vratu". Čitav bulevar zagrmi, trube Ambrose "rumeni usni, zlatokosi, podbuhlih obraza" "deli". Nastasya Lukinishna Nepremenova ima "debeli glas", "contralto". Pisac kratkih priča Ieronim Poprikhin kaže "otrovno i gorko", kritičar Ababkov "zuji", mali Deniskin "vapi".

Bulgakov više puta skreće pozornost na oči svojih likova. Pred nama su "male oči" navigator Georges. Član odbora MASSOLIT-a "fantastičar Beskudnikov tih je, pristojno odjeven čovjek pažljivih i istodobno neuhvatljivih očiju." Urednik časopisa, u kojem je Učitelj uzeo njegov roman, gledao ga je kao da je Učitelj "napuhnuo obraz gumirom, nekako zaškiljio u kutu i čak se posramio zahihotao". Tajnica uredništva je Lapshennikova, djevojka "očiju kosih do nosa od neprestanih laži".

Vjeruje se da su oči ogledalo duše, po njima prepoznajete osobu, njezine osjećaje, iskustva. A što možete misliti o ljudima s kosim, neuhvatljivim, škiljećim očima, čak i kad pokušavaju ne udovoljiti vašem pogledu. Iskrena, otvorena osoba neće sakriti pogled. A neiskrenost, laž, lukavost, snalažljivost svjedoče o sebi škiljanjem. Bulgakovljevi pisci lažu, odbacuju istinu u njenoj najjednostavnijoj, ljudskoj dimenziji.

Članovi MASSOLIT-a pogođeni su mnogim porocima. Svi su nemoralni, zavide jedni drugima: oni koji imaju više položaje i, prema tome, imaju veće koristi; oni koji su zauzeli najbolja mjesta u restoranu. Oni zavide onima koji imaju daču u Perelyginu Deniskinu, scenaristu Glukharevu, piscu kratkih priča Ieronimu Poprikhinu, kritičaru Ababkovu. A spisateljica Nastasya Lukinishna Nepremenova, koja čeka Berlioza, "ohrabruje" ih, članove odbora MASSOLIT-a, koji čekaju Berlioza. Svađa izaziva radost u njenoj duši. Kad su članovi odbora počeli pokazivati \u200b\u200bnezadovoljstvo i negodovati zbog odsutnosti Berlioza, Shturman Georges je sugerirao da je Berlioz zapeo na Kljazmi, znajući da je književno selo Perelygino dacha "zajedničko bolno mjesto" za članove MASSOLIT-a. Namjerno izaziva zavist kolega. “Radost je zasjala u očima navigatora Georgesa i rekla je. : Ne treba zavidjeti, drugovi, postoje samo dvadeset i dvije daće, a u izgradnji je još samo sedam, a u Massolitu nas je tri tisuće. Naravno, najtalentiraniji od nas dobili su vikendice. “Govorimo o onima koji zauzimaju više položaje u MASSOLIT-u.

Zajednički porok za Gribojedove pisce je prilagodljivost, želja da se život poboljša i dobiju više koristi. Krug njihovih interesa ograničen je na nokautiranje bonova, vikendica; najduži red pisaca vodi do njegovanih vrata s natpisom "Stambeno pitanje".

Stvarajući slike članova MASSOLIT-a, autor je izrazio vlastita stajališta o umjetnikovoj sudbini. S. Ermolinsky podsjeća na riječi M. A. Bulgakova: „Književnost, prilagođena vašem mirnijem i bogatijem životu, najodvratnija je vrsta posla. Pisac mora biti uporan, ma koliko to teško bilo. Bez toga književnost ne postoji. "

Svi „radnici pera“ u romanu su neprincipijelni, licemjerni, ravnodušni. Ni smrt im ne mijenja uobičajeni način života. Doznavši za Berliozovu smrt, „val tuge se podigao, ali zadržao se, izdržao i počeo jenjavati, a neki od njih su se već vratili za svoj stol i - prvo potajno, a onda otvoreno - popili malo votke i pojeo. Doista, kokošje devolai kotlete ne treba izgubiti? "

Pisanje u romanu doživljava se kao javno dostupna profesija, kao nešto što svatko može naučiti. Glavna stvar nije sposobnost pisanja, već vješto okretanje u pravom smjeru. Članovi MASSOLIT-a koji dobivaju podršku i "hranjenje" odozgo ne znaju pisati, ali većinom su uvjereni da nije Bog zna koliko je teško to naučiti. Wolandovi poslušnici podsjećaju nas da pripadnost književnom klanu u MASSOLITU nije utvrđena umjetničkim darom, već potvrdom. Behemoth i Koroviev ne smiju ući u restoran bez ovog dokumenta, tada uvjeravaju "građanina u čarapama" da je "dovoljno pročitati dvije stranice Dostojevskog da se uvjerite da je pisac".

Svi članovi MASSOLIT-a proučavaju "sudsku književnost". Primaju "vladine naloge" iz novina i časopisa. Oni nemaju ozbiljne književne tradicije, njihovi spisi nemaju visoku estetsku vrijednost, oni su bez duha. Književnici nemaju vlastiti pogled, maštu, već samo, prilagođavajući se, nazorno pišu za "potrebu dana". Oni sami, poput pjesnika Ryukhina, vjerojatno ne vjeruju u ono što čine

Ryukhin za blagdane sklapa energične, optimistične pjesme koje nemaju nikakve veze sa stvarnim životom. Ivan Beskućnik naziva ga "Saškinom prosječnošću" i osuđuje: "Tipična šaka u njegovoj psihologiji. i, štoviše, cam, pažljivo prerušen u proletera "

Ryukhina muči ogorčenost zbog riječi koje mu je Beskućnik bacio ravno u lice. "A jad nije u tome što su uvredljivi, već što sadrže istinu." U trenutku gorkog uvida shvati da ni sam ne vjeruje u ono što piše. “Da, poezija Njemu - 32 godine! Doista, što je sljedeće? - A onda će skladati nekoliko pjesama godišnje. - Do starosti? - Da, do duboke starosti. - Što će mu donijeti ove pjesme? Slava? Kakva glupost! Ne zavaravajte se. Slava nikada neće doći onome tko piše lošu poeziju. Zašto su loši? Istina, istina rečena! - nemilosrdno se obratio Riukhin, - ne vjerujem ni u što što napišem! "

Ryukhinova melankolija prerasta u običnu pijanku i zavist velikog pjesnika. Muči ga i vjeruje da je Puškin imao samo sreće. “Evo primjera prave sreće. Sretan sretnik! pucao, pucao na njega u ovu bijelu gardu i razbio mu bedro i osigurao besmrtnost "

M. Bulgakov stavlja Riukhina pred izbor, daje mu priliku da promijeni svoju sudbinu, da sebi nađe uzrok čiste savjesti. Ali pjesniku nedostaje snage i volje da raskine sa svojim uobičajenim životom. To znači da će i dalje posjećivati \u200b\u200brestoran, piti, dobivati \u200b\u200bkreativne ulaznice i sastavljati licemjerne, osrednje rime. Nikada se neće moći odreći unosnog zanata i napustiti laži, grubosti, vulgarnosti.

Pjesnik Ryukhin koreliraju istraživači djela MA Bulgakova s \u200b\u200bV. Mayakovskyom. Više je puta zabilježeno da je Bulgakov u Majstoru i Margariti satirično prikazao Majakovskog. To je izrazilo duboko uzajamno odbacivanje književnih i društvenih stavova pjesnika i književnika. "Književni odnosi između Mihaila Bulgakova i Vladimira Majakovskog bili su u oštrom sukobu i drugi ih nisu mogli pobijediti, s obzirom na ukupnost stavova obojice."

Slika Ivana Beskućnika zauzima posebno mjesto u romanu M. Bulgakova. P.V.Palievsky je to prvi primijetio. Razmišljajući o pitanju kojem je od likova roman najviše posvećen, kritičar je sugerirao da je "roman i dalje ponajviše upućen onome kome se autor dugo i razočarativno smije - Ivanu Nikolajeviču Ponirevu, bivši pjesnik Bezdomny ". Štoviše, P. V. Palievsky tvrdi da je "gotovo za njega (Bezdomnyja - A. Ye.) Bila odigrana cijela ova priča o Učitelju i Margariti". Književni kritičar smatrao je da je glavni dokaz vjernosti njegove misli neosporna činjenica da se Ivan Bezdomny jedini koji se istinski razvija u romanu i koji je uspio izvući nešto novo i naučiti ponešto iz priče Majstorskog romana.

U prvom poglavlju romana vidimo nesmotrenog i neukog pjesnika Ivana Bezdomnyja, koji je sastavio, i štoviše u vrlo kratkom vremenu, veliku protuvjersku pjesmu o Kristu, koju je naslikao u crno. M. Bulgakov s određenom ironijom primjećuje sljedeći detalj: Isus je u prikazu Beskućnika "ispao, pa, potpuno živ". Ako uzmemo u obzir da je pjesnik bio apsolutno neuk na polju religije, filozofije, povijesti, onda moramo pretpostaviti da je stvaranje Kristove slike "kao žive" moguće samo određenim umjetničkim darom. Ovaj detalj sadrži nagovještaj mogućnosti Ivanova budućeg preporoda. Činjenica da ima unutarnje sposobnosti koje se mogu otkriti ne samo u poeziji, već u bilo kojem stvarnom poslu.

Upoznavanje s romanom o Ponciju Pilatu, a zatim i susret s njegovim autorom, bitno mijenjaju Ivanov svjetonazor, njegov životni stav.

U 13. poglavlju "Pojava heroja", u klinici za mentalno oboljele, Ivan je odjednom osjetio neko neobjašnjivo gađenje prema poeziji, a kad je Učitelj pitao o svojoj profesiji, nevoljko je priznao: "Pjesnik". A onda slijedi "smjelo i iskreno" priznanje ogromnosti njegovih pjesama i obećanje da ih više nikada neće napisati.

Bulgakov pokazuje kako Ivan, koji je interno prihvatio Ješuinu doktrinu dobra i istine, postupno, korak po korak, napreduje prema svom ponovnom rođenju. I njegov prvi korak na ovom putu je odbacivanje laži u kreativnosti.

Ivanova evolucija takva je da on ne samo da odbacuje lažnu kreativnost i time je zadovoljan, Beskućnik je čovjek s "božjom iskrom" i upravo ga ona tjera da napusti sve svakodnevne, svakodnevne, uzaludne. Roman o Ponciju Pilatu napokon je zarobio Ivanovu maštu, u 6. poglavlju on, već zaspavši nakon liječnikove injekcije, promrmlja: „Sad me najviše zanima Poncije Pilat.“ Beskućnici počinju percipirati stvarnost projekcijom na roman o Ponciju Pilatu . Dakle, svečani krug klinike od strane glavnog liječnika odmah izaziva Ivanovu reakciju: "Poput Poncija Pilata!" Čuvši nekoliko latinskih fraza Stravinskog, Ivan pomisli: „I on na latinskom, poput Pilata, govori. "

Na kraju prvog sastanka, Ivan pita Učitelja: „Reci mi što se dalje dogodilo s Ješuom i Pilatom. Preklinjem vas, želim znati. " Ispada da je beskućnik jedina osoba u romanu koja iskreno želi znati istinu. Ali Učitelj ostavlja Ivana bez da je posebno razgovarao o tome, jer se to ne može reći, ali to je potrebno shvatiti sami. A za Ivanušku takav „trenutak istine“ dolazi kad u snu vidi nastavak romana.

Sudbina Ivana Bezdomnyja, njegovo odricanje od utilitarne poezije i njegova transformacija u ozbiljnog znanstvenika, predstavljaju umjetnički dokaz prioriteta vječnog morala nad trenutnim interesima.

Znanje o životu Ivanu dolazi kroz tragediju. Potpuno vjeran Berliozov učenik, on postaje jedini Učiteljev učenik. Ivan bez pravog prezimena, bez doma, bez povijesnih korijena preporodio se u "zaposlenika Instituta za povijest i filozofiju, profesora Ivana Nikolajeviča Ponyreva", koji pati od mjesečarenja. Majstor mu ostavlja u amanet svoje djelo i svoju povijesnu temu.

Ivan ostaje na zemlji jedini živi čuvar neiskrivljenih istinitih snova svog učitelja. I samo u snu, budući da se Učiteljev san o istini i dobroti ne može ostvariti u modernoj stvarnosti, Ivan Nikolajevič Ponirev vidi Ješuu i Pilata kako šetaju lunarnom cestom. Dakle, u romanu M. Bulgakova živi duboka čovjekova vjera, nepromjenjivi moralni zakoni.

Samopouzdani i naizgled svemoćni vođe masovne kulture dobivaju ono što zaslužuju u romanu M. A. Bulgakova.

Brojni "demonski trikovi" Wolanda i njegove svite, kao da se opravdavaju činjenicom da su proizvedeni na zlobnim ljudima, koje karakterizira ispraznost, razuzdani način života, pijanstvo, škrtost, škrtost, birokracija itd. Ove ljudske slabosti služe kao točka primjene sila zla.

“Romantičari su đavla smatrali nadrealnom figurom, otkrivajući čovjekovu unutarnju prirodu što je više moguće. Jean-Paul nazvao je vraga "najvećim humoristom i ekscentrikom, božanski svijet je okrenut iznutra". U romanu Majstor i Margarita osobu također testira vrag. " Pojavljujući se nekoliko dana u Moskvi, Woland otkriva stvarnost, otkrivajući istinske i izmišljene vrijednosti.

Likovi romana, koji su pali pod utjecajem Wolandovih snaga, zapravo se reinkarniraju. Zbog svojih slabosti, ljubavi prema ženama i vinu, direktor estrade Stepan Likhodeev „prestao je piti luku i pio samo votku. postala prešutna i kloni se žena ". Zabavljač Georges Bengalsky "izgubio je značajnu dozu svoje radosti, koja je toliko potrebna u njegovoj profesiji", pa je zato morao napustiti Variety. Nakon sastanka s Wolandom, administrator sorte Varenukha, nekada bešćutna prema ljudskim zahtjevima, pati od pretjerane mekoće i delikatnosti.

Mnogo strašnije od Wolandove pratnje u smislu njihovog utjecaja u The Masteru i Margariti su slike ljudi koji u trenutku mogu uništiti kreativnu sudbinu neke osobe. To su kritičari Učitelja: Latunski, Ariman, Lavrovich, urednici časopisa i susjed Aloisy Mogarych. Oni također čine "svijet književnosti".

Aloisy Mogarych pojavio se u tmurnim danima za Učitelja. Taj je čovjek imao fenomenalnu sposobnost predviđanja uredničkih zahtjeva, objašnjavanja "životnih događaja i problema" i tumačenja novinskih članaka. Nakon što je pročitao članak Latunskog o Učiteljevom romanu, Aloisia Mogarych napisala je denuncijaciju protiv njega, obavještavajući ga da je Učitelj držao ilegalnu literaturu.

Učiteljevo bogatstvo uništeno je u trenu. Ni velika pobjeda, ni ljubav, ni zidovi ugodnog stana nisu ga mogli zaštititi od nesreće. Nakon objavljivanja ulomka iz romana, započela je žestoka kritika na njegov račun u novinama, proglašavajući Učitelja odmetnikom, postalo je moguće prokazati "prijatelja" i uhapsiti ga.

Jednoga dana Učitelj je otvorio novine i vidio članak kritičara Ahrimana, koji se zvao "Napad neprijatelja". Reklo se da je Učitelj "pokušao ugurati ispriku Isusa Krista u tisak". „Dan kasnije, u drugim novinama, koje je potpisao Mstislav Lavrovich, otkriven je još jedan članak, gdje je autor predložio udaranje i snažno udaranje na Pilatchini i onom bogomazu koji je odlučio progurati se. da ga ispišem. " Treće novine imale su dva članka: jedan Latunskog, a drugi potpisani slovima „M. Z. ". Djela Ahrimana i Lavroviča činila su se kao šala u usporedbi s onima koje je napisao Latunski. Njegov je članak naslovljen "Militantni starovjernik". Progoni Učitelja nisu prestajali. Ali "nešto izuzetno lažno i nesigurno osjećalo se doslovno u svakom retku ovih članaka, unatoč njihovom prijetećem i samouvjerenom tonu." Učitelju se činilo da autori članaka ne govore ono što bi željeli reći i da je to ono što je izazvalo njihov bijes.

U ime lažnog "poretka", kritičari su spremni maknuti Učitelja sa svog puta, a da ni ne zalaze u redove njegova romana, Latunski i drugi navikli su razmišljati u klišeima.

U romanu Gospodara i Margarite M. Bulgakova moskovski se prostor pretvara u „šašav“ naopaki svijet, gdje Sotona preuzima ulogu spasitelja i otkriva Moskovljanima takve poroke koji ih okupljaju kao umne mrtve ljude s predstavnicima onostranog svijeta stvarnost.

Nositelji spisateljskih certifikata, poput zlih duhova, zavaravajući čitatelje, ispunjavaju verbalnu maglu prisiljavajući ih da vide ono što u stvarnosti nije, ili čak otvoreno laže.

Berlioz, književni funkcioner, „urednik debelog umjetničkog časopisa i predsjednik odbora jedne od najvećih moskovskih književnih udruga, skraćeno MASSOLIT“, dokazuje Ivanu Bezdomnom da Isus „kao osoba nije postojao u na cijelom svijetu i da su sve priče o njemu jednostavni izumi, najčešći mit. "

Berlioz pokušava neukom pjesniku (u pojednostavljenom i jednostranom obliku) na silu usaditi svoja stajališta. Mihail Aleksandrovič beskućnicima nameće pragmatičan tip bića, zajedno s neovlaštenim odbacivanjem svega izvornog i duhovnog. Berlioz je protivnik kreativne aktivnosti, fantazije u umjetnosti, umjetničkog talenta. Također ubija kreativno načelo u Ivanu, utapa misao koja se budi u njegovoj glavi, usmjerava duhovnu potragu za Beskućnicima krivim putem.

I samo susret s Učiteljevim romanom pomaže Ivanu Bezdomnyju da shvati da Berlioz nije skladište mudrosti, već pametni nitkov čija je učenost samo prazna rječitost.

Berlioz je jedan od utemeljitelja takvog "svijeta književnosti" u kojem nema mjesta pravoj kreativnosti. Mihail Aleksandrovič se ne protivi masovnoj pseudo-književnosti, ali joj se prepušta. Samozadovoljni brbljavac, stran neiskrenoj umjetnosti, uvjeren je da ima istinu, ponosi se svojom lukavošću. Berlioz ne vjeruje ni u Boga, ni u vraga, ni u objektivnu istinu, s nevjerojatnom tvrdoglavošću ne želi primijetiti Wolandovo mistično sveznanje i ne razumije njegova izravna upozorenja.

Suočavanje sa modernim herojima sa Sotonom. Bulgakov nastoji otkriti kulturni, a zatim i moralni potencijal čovjeka, odnosno njegovu unutarnju bit. "Moskovsko stanovništvo" ne prepoznaje Wolanda, odnosno ispada kulturološki neodrživo i, shodno tome, moralno neodrživo. " Ako je ono što se događa toliko nevjerojatno da ne ometa okvir zaleđenog, poznatog, inertnog postojanja, tada Berlioz i njegovi kolege pribjegavaju istoj tehnici - pokušavaju jednostavno odbaciti nemoguću činjenicu sa svoje točke gledišta, objašnjavajući to kao halucinacija, nestanak pamćenja ili glupa slučajnost. Češće nego ne, nadnaravno u njima izaziva filističku reakciju: "To ne može biti."

Berlioz laže, odbacuje istinu i, osim toga, namjerno uvjerava ljude u neistinu. Na slici Berlioza vidljiva je duhovna praznina, on nije sposoban za iskrene osjećaje, život mu se zaustavio u svom razvoju.

No dogodilo se nešto strašno i nepopravljivo, što Berlioz nije mogao očekivati, premda je svoje postupke izračunao naprijed. Tlo, na kojem je oprezni pisac stajao čvrsto, kako mu se činilo, objema nogama, iskliznulo mu je ispod, što je, naravno, bila krivica nafte koju je prolila Annushka. Berlioz je bačen na tračnice, gdje mu je - posve nevjerojatno - mlada žena, komsomolac u crvenoj marami, odsjekla glavu. Vozač automobila potpuno bijelog lica s užasom povukao je kočnicu, ali već je bilo nemoguće zaustaviti kretanje tramvaja, na putu ka kojem je bio Berlioz.

A nakon Berliozove smrti, oni ne odlaze sami, glavu mu ukradu Wolandovi poslušnici. Sotona pije iz šalice koja je nekad bila glava Mihaila Aleksandroviča. Zašto, ako mu se za života nešto nije izlijevalo u glavu u doslovnom smislu riječi, onda je to nesumnjivo bilo ispunjeno nečim stranim.

A istina o besmrtnosti nije toliko objašnjena koliko se pokazuje glavi Berlioza, koji je tijekom velikog bala sa Sotonom stekao sposobnost da vidi istinu - umjesto navike ovisnosti da apstraktno rasuđuje o toj istini.

Pa zašto je "najljubazniji" predsjednik MASSOLIT-a platio glavom? Zašto je kazna koju je pretrpio tako velika? Čak je i kritičar Latunski, čija je književna kleveta dovela Učitelja u ludnicu, izašao samo s pogromom svog stana. I direktor Varietyja Styopa Likhodeev i upravitelj kuće koji primaju mito i doušnik Aloisy Mogarych nisu toliko opasni za društvo koliko dobroćudni i dobronamjerni ideolog javnog mnijenja Mihail Aleksandrovič Berlioz, manipulator osjećaji i misli ljudi.

Sudbina umjetnika

Slika umjetnika u književnom djelu jedna je od najzanimljivijih i najtajanstvenijih figura. Nema sumnje da je on ništa manje, a ponekad i značajniji od slike bilo kojeg drugog književnog junaka. Odavno je primijećeno da se "u djelima o sudbini pisca u svako doba izražava samosvijest književnosti, njezin specifičan stav prema životu i prema sebi samoj".

MA Bulgakov imao je svoju etiku pisanja, svoj pogled na umjetnikovu sudbinu, prema kojem je izgrađen njegov koncept kreativnosti u romanu.

„Učitelju Bulgakov daje ono što je smatrao suštinom njegove osobnosti - kreativnost. U Učitelju je utjelovio svoj teško stečeni stav prema kreativnosti, svoje misli o kreativnosti, u punom smislu riječi koju je utjelovio - u tijelo je stavio zapanjujuće cjelovitu umjetničku sliku “.

Ime junaka otkriva ne samo izravno značenje riječi „gospodar“ (stručnjak koji je postigao visoku umjetnost u svom polju), već je važno da se to ime aktivno suprotstavlja i „piscima“ Gribojedova. Na Bezdomnyjevo pitanje: "Jeste li književnik?" - Ivanov noćni gost (razgovor se odvija u klinici za mentalno oboljele) odgovorio je: "Ja sam majstor." Bulgakov je od gospodara namjerno učinio povjesničara, odvajajući ga od članova MASSOLIT-a koji su se organizirali u "kolone".

Majstor tvrdoglavo odbija čast da ga se naziva profesionalnim piscem. Ali ovo nije skromnost, već ponos. Ono za što piše nije fikcija, nije sredstvo zarade ili esej "po potrebi" za njega, već vrsta askeze, dobrovoljno prihvaćeni zavjet ".

Učitelj svoje djelo ostvaruje kao "shvaćanje istine". Učiteljev razlog kreativnosti bila je neodoljiva potreba za samoizražavanjem. Istinitost njegova djela potvrđuje odabir teme - priča o Ješui i Pilatu, u kojoj Učitelj vidi „vječni“ zaplet, onu svjetsku tajnu koja je pozvana da se puno puta utjelovi u zemaljskom postojanju u raznim varijacijama .

Učiteljev roman stoji iznad vremena i okolne "književnosti". Učitelj na aktivnosti članova MASSOLIT-a odgovara negativno - odmak od modernih tema.

Roman o Ponciju Pilatu nosi crte povijesne pouzdanosti, lišen je mističnosti, vražja, čuda, u njemu nema elemenata satire, fantazije, groteske. Autor romana je Majstor, koji je po struci povjesničar, kao da nije pisao roman, već povijesnu kroniku, obavještavajući čitatelja o podacima koje je sigurno znao i događajima kojima je bio očevidac .

Odnos Učitelja prema svijetu oko sebe u romanu praktički nije rečeno. Primjećuje se da je živio sam, bez rodbine i gotovo nikakvih poznanika u Moskvi.

"Odvojenost" Učitelja od društvenog života je dokazna. Bavi se isključivo privatnim stvarima, nikome osim njemu ne zanimljivim. Ali među njima su toliko važni za ljubav ljubav i njegova ljubav.

Za Učitelja bavljenje umjetničkim stvaranjem nije neka vrsta "književnog djela". To je potreba duše, posljedica njenog „prelijevanja“ dojmovima, osjećajima, mislima, kreativnim impulsima, što je toliko prirodno za duhovno bogatu osobu.

Woland Bulgakova je također umjetnik, majstor crne magije. Svijet mu je otvoren bez velova pristojnosti, bez lažnih ukrasa. Potajno ili otvoreno, Woland je povezan sa svim junacima romana: svojim priznanjem bio je inkognito "i bio je na balkonu s Poncijem Pilatom, te u vrtu i na platformi", sudjeluje u sudbini Učiteljice i Margarite, iz Wolandovih ruku dobivaju svoju besmrtnost ... I, kao što razumijemo, nije slučajno završio na Patrijaršijskim ribnjacima. Moć državne moći kojom je obdario Pilate, Učiteljeva "kreativna opsesija", Margaritina "zločinačka" ljubav, misli i postupci Berlioza i Beskućnika - sve je to u nadležnosti Wolanda. Woland ima sveznanje i promatra ljude i život onakvima kakvi zapravo jesu, sarkastično ih ocjenjujući. I u tom je smislu Woland satiričar, jer nije vanjski ravnodušni promatrač života, već inventivni umjetnik. S gracioznošću uma i fantazije, on slijedi filistinstvo, vulgarnost života.

Postavlja eksperimente koji traju više od jednog stoljeća, a za sve to vrijeme nije našao značajnije promjene na bolje. A o Moskovljanima kaže: „Pa, što su oni - ljudi kao ljudi. Vole novac, ali oduvijek je to čovječanstvo voljelo novac, bez obzira od čega je napravljen, bilo da je od kože, papira, bronce ili zlata. Pa, neozbiljno, zašto milosrđe ponekad zakuca na njihova srca, obični ljudi, općenito, podsjećaju na bivše "

"Gospodar stvara i voli, Woland poriče i izdaje uništenje, a ima nešto vječno u međusobnoj privlačnosti i odbojnosti ova dva principa."

Tragičnih dana za Učitelja, na pozornici se pojavljuju misteriozne i mistične sile u obliku Wolanda i njegove pratnje. Njihov je izgled, kao, predodređen očekivanjem Učitelja, koji tvrdi da "kad su ljudi potpuno opljačkani, traže spas od onostrane sile!"

Woland je uključen u kretanje života, u kojem je početak poricanja vječan. I odbacuje ne samo svakodnevnu prilagodljivost, već i duhovnu prazninu kao osnovu postojanja.

Woland ima pristup slobodi duha - neustrašivoj, sveprožimajućoj i vječnoj. Postoji stajalište da je istinski junak romana Majstor i Margarita Woland, jer je jedini koji ostaje vjeran sebi i sposoban je dovršiti započeto djelo.

Slika gospodara bliska je romantičnoj tradiciji. Nije ni za što Woland ga nazivao "romantičnim majstorom", "triput romantičnim majstorom". Učiteljev bijeg od okrutne stvarnosti, ludila, ljubavi prema Margariti, spremnosti da prihvati pomoć demonskih sila - sve to ukazuje na romantičnu svijest, junakove perspektive. To objašnjava njegovo postojanje kao usamljenog i nepriznatog "genija", osuđenog na nerazumijevanje i progon. Ali glavna stvar koja govori o romantizmu Učitelja je junak njegovog romana, Jeshua, usamljena herojska ličnost.

Učiteljev san je ugodan mali stan, mjesto na kojem se nitko ne trudi raditi ono što voli - skladati roman. Mjesto na kojem se možete sakriti od vanjskog svijeta i stvarati. Takav stan unajmljuje Učitelj od programera. Ona utjelovljuje udobnost doma i tradicionalni "svijet" spisateljice - stol, stolnu svjetiljku, štednjak, knjige i voljenu ženu - muzu stvaraoca.

U svojim memoarima „Moja dijamantna kruna“, gdje su Bulgakova zvali „plavooki“, V. Kataev je napisao: „Plavooki je imao pravi veliki stol za pisanje, kakav bi trebao biti za svakog pristojnog ruskog pisca, prepun rukopisa , novine, isječci iz novina i knjige iz kojih su knjižne oznake. Sineglazy je malo igrao ulogu poznatog ruskog pisca, možda čak i klasika "

Sada možemo izravno reći, bez Katajeve ironije, da je M. Bulgakov s pravom zauzeo svoje mjesto među klasicima ruske književnosti.

Sposobnost stvaranja dana je odozgo i čovjek je ne može napustiti, stoga je se može sakriti do određenog vremena. Majstor počinje stvarati "odjednom", postaje umjetnik neočekivano čak i za sebe, "osjetivši neodoljivu potrebu za pisanjem - ne potrebu za slavom, karijerom, novcem (makar i zbog života), već potrebom stvarati - vrsta estetskog imperativa stvaranja, žrtvujući karijeru, slavu i u krajnjem slučaju - život "

"I izašao sam u život, držeći ga (roman - EA) u rukama, a onda je moj život završio", govori Učitelj o sebi.

U društvu, u "svijetu književnosti" izgrađenom na strogoj hijerarhiji, Učitelju nema mjesta, unatoč njegovoj genijalnosti.

Već bolestan, dok je bio na psihijatrijskoj klinici, Učitelj priča Ivanu Bezdomnom priču o svom rukopisu. U početku je jednostavno bila odbijena. No nakon što je odlomak iz romana objavljen u novinama, kritika je pala na Učitelja. Članci su dolazili u kontinuiranom toku. "Braća" Majstora književnosti pokušala su zaštititi čitatelja od susreta s njegovim opasnim romanom, zbog čega nije proglašen: "kumom", "militantnim starovjercem", uljezom koji je pokušao prošvercati "ispriku za Isusa Krista". ”U tisak.

Učitelj se smijao i sarkastično nad prvim člancima, ali što ih je više bilo, to se njegov odnos prema njima mijenjao. Druga faza bila je iznenađenje. I tek se tada pojavio osjećaj straha. "Ne, ne strah od ovih članaka, razumijete, već strah od drugih stvari koje nisu u potpunosti povezane s njima ili s romanom." Započela je mentalna bolest. Majstor spaljuje svoj rukopis: „Tada se dogodilo posljednje što se dogodilo. Izvadio sam iz ladice teške popise romana i grube bilježnice i počeo ih spaljivati. Ponekad me pepeo svladao, ugušio plamen, ali borio sam se s njima, a roman je, tvrdoglavo se opirući, ipak propao. Ispred mene su bljeskale poznate riječi, žutost se nekontrolirano dizala odozdo prema gore kroz stranice, ali riječi su se i dalje pokazivale na njoj. Nestali su tek kad je papir zacrnio, a ja sam ih bijesno dokrajčio pokerom ”.

Nakon neobuzdane kritike, prokazivanja "prijatelja", Učitelj završava u klinici za mentalno oboljele. U tragičnim okolnostima za njega, Učitelj pronalazi najbolje utočište za sebe - kliniku Stravinski. U poludjelom svijetu, u ozračju laži i snalažljivosti, za Učitelja je gotovo uporište zdravog uma.

Pred nama je izmučen, očajan, nesretan čovjek. Želja za stvaranjem nestaje u Učitelju. Odriče se umjetničkog poziva (a to je najgore što mu se događa): „Ni ja više nemam snova i nadahnuća, ništa me ne zanima, osim nje sam bio slomljen, dosadno mi je i želim ići u podrum. mrski, ovaj roman sam previše doživio zbog njega. " Gospodar je shrvan vanjskim okolnostima. Ako mrzi čak i "krikove patnje", što onda reći o njegovoj duši? Izgarano je, devastirano, "nitko se od ljudi ne usuđuje zamjeriti izmučenoj osobi zbog takve predaje, ali se ipak predaje, i zato -" nije zaslužio svjetlost, zaslužio je mir. "

Istraživači djela M. Bulgakova nisu jedinstveni u pitanju zašto Učitelj "nije zaslužio svjetlost, već je zaslužio mir".

Neki tvrde da je to kazna za "kukavičluk".

I. Vinogradov vjeruje da Učitelj nije zaslužio svjetlost, jer je podlegao očaju, strahu - onome što bi moglo ubiti i ubiti Učitelja, umjetnika, tvorca u njemu, i protiv toga se moglo boriti da bi radio svoj posao bez obzira na sve. Čak i bez nade u tu slavu, za onaj susret s čitateljem, koji mu je Margarita tako priželjkivala. Ispostavilo se da je gospodar slabiji od svog junaka, nikoga nije izdao, nije počinio zlo, ali je podlegao očaju, "nagrađen je ne svjetlošću, već mirom - u skladu s mjerom njegove duhovne postojanosti u dobro."

M. Chudakova iznosi mišljenje da je „Učitelj počeo tražiti pomoć od Sotone i time je sam povezao svoju daljnju sudbinu s đavolskom moći (stoga, u prvom redu,„ nije zaslužio svjetlost “)

E. Proffer piše da „glavni cilj Bulgakova nije bio samo talent, već„ dar “u nabokovskom smislu, božanska riječ. I s ove točke gledišta, Učitelj nije baš pozitivan heroj, a razlog tome leži u činjenici da Učitelj nije ispunio svoju dužnost i nije mogao nastaviti pisati. "Više nemam prezime", kaže on, "odrekao sam se ga, kao i svega u životu." Gospodar se prestao boriti, samo želi mir. "

VM Akimov optužuje sve likove "moskovskih" poglavlja romana, uključujući Učitelja, za kukavičluk i strah: "Na kraju romana naslovni likovi dobivaju mir. Tužno je što se neki čitatelji tome raduju, uzimaju ga za nagradu. U stvari, u sustavu duhovnih vrijednosti romana ovo je smrt! Jao, Majstor u romanu - za sebe - umire nekoliko puta: u klinici Stravinski, gdje je pobjegao od života; i nakon ispijanja vina Azazello; njegovo se uskrsnuće odvija za postojanje izvan života, izvan sjećanja, izvan "izbora". "Mir" je i smrt! Ali po prvi puta Učitelj umire potpuno sam, u punom tjelesnom zdravlju. Njegova duša umire od straha ".

Poljski istraživač Bulgakova djela Kuntsevich zaključuje da su slike Učitelja i Pilata slične (Pilate je stvarna osoba i izmišljena slika koju je stvorio Učitelj). Njihovo zajedničko podrijetlo ide u pasivnost Učiteljevog lika. Po prirodi je podjednako konformist kao i njegov junak Pilate. Zbog toga Učitelj "zaslužuje mir". A ako pretpostavimo da je mišljenje koje je Kuntsevich izrekao o Učitelju kao konformistu previše kategorično, onda je njegov zaključak da obilježja „pilatizma“ kao svojevrsne psihološke barijere mogu biti u bilo kojoj osobi, a pisac ne osuđuje ljude jer ovo "ne baca kamen na njih", premda ne junači ljudsku prirodu, nesporno je.

TG Jurčenko u svom osvrtu "Bulgakov u ruskoj kritici u inozemstvu" napominje da "pesimistična interpretacija finala razlikuje većinu studija o romanu." (16 (Dakle, prema E. Millior-u, dualnost "vječnog skloništa", gdje je idila uništena ironijom, odgovara dvojakoj prirodi samog Učitelja: on je čovjek čije je smrtno tijelo podložno svim tugama i životne poteškoće, pa je stoga njegov san o zaboravu i miru opravdan. Ali on je ujedno i „mjesečev posjetitelj“, „izvanzemaljac“, „umjetnik - demiurg.“ Upravo je on, čijim je usnama oprošten Pilatu, ne samo „ pogodio sve ”, ali je jednom riječju - djelom umjetnika - demijurga - uništio„ proklete zidove ”, oslobodivši prokuristu.

M. Chedrova u svom istraživanju polazi od činjenice da Učitelj zbog svojih patnji i iskušenja zaslužuje "mir", ali ne i "svjetlost". A to je zato što je Učitelj "pogodio" ono što se vidjelo očima Sotone - "oca laži", i stoga je "zabludjeli umjetnik".

V. Litvinov tvrdi da je Bulgakovljev junak imao najveću sreću u životu - znati slobodan, neobuzdan let kreativnosti. Koliko je slavno radio, koliko je uspješno napredovao roman o Ponciju Pilatu, Učitelj će kasnije pamtiti kao najsretnije doba svog života. Ali, proguran među urednike, iskusivši svu gorčinu neprijateljstva i nerazumijevanja, Učitelj je izgubio srce, energija mu je presušila, obuzela ga je apatija, ravnodušnost prema svemu na svijetu. U trenutku očaja čini najgoru stvar koju umjetnik može postići - uništava roman. I zato je konačna presuda Učitelju: "Nije zaslužio svjetlost, zaslužio je mir."

V. Litvinov vjeruje da se u tim riječima može čuti autorova osuda bilo kojeg otpadništva u umjetnosti. Tko dobrovoljno odloži oružje, svojom rukom ubija svoj talent. A talent se mora njegovati, jer je to najskuplja nagrada čovječanstvu. A onaj koji je obilježen ovim rijetkim darom dužan je hrabro, do kraja, nositi svoj križ odabranosti. Umjetnik nema pravo na dobrovoljni dopust. Odstupiti, odstupiti u stranu znači lišiti se svjetlosti.

Budući da kršćanski koncept svijeta kao tvorevine pretpostavlja cjelovitost, „završenost“ ovoga svijeta, umjetnik, zauzet stvaranjem vlastitog svijeta, tj. Pokušavajući stvoriti novu verziju bića, postaje poput Boga, i zato pada u herezu. „Dakle, sam čin stvaranja, koji je najviša i jedina suština umjetnika, heretički je čin. Možda je u frazi Levija Mateja, koju su istraživači više puta protumačili, da Učitelj nije zaslužio svjetlost, ali zaslužio mir, uzeta u obzir upravo ova strana njegovog života. U pokušaju da postane sličan Bogu, uputio se prema istini ("Oh, kako sam pogodio!" - kaže Učitelj, iako ispravnost njegove pretpostavke ne potvrđuje Bog, već vrag).

Protivnici koncepta kazne vjeruju da je Učitelj pronašao upravo ono što romantičnom umjetniku treba - "mir", Učitelj i Margarita dobivaju ono što žele. "Mir" je mjesto na kojem će Učitelj pisati perom u skladu sa svojom savješću, slušati glazbu i hodati sa svojim vjernim suputnikom.

U Bulgakovljevom djelu mir koji je dan junaku nije statičan, jer se Učitelju daje prilika da stvara. Učitelj Bulgakov prije svega utjelovljuje ideju vječne kreativnosti i prirodno je da je mir koji mu je dan kreativni mir, odnosno varljivi mir, mir koji se ne protivi svjetlosti, dobru. Bulgakov nema samo ljubav, već u još većoj mjeri sposobnost stvaranja vodi Učitelja na lunarni put.

N. Skalon tako karakterizira "mir" udijeljen Učitelju. “Gospodar i njegova voljena pronalaze svoje posljednje utočište, svoj dom u izvanzemaljskoj sferi. Ali ova je kuća srodna Puškinovim penatima svojim kreativnim mirom, prebivalištem "svijetlih djela i čistih negativa". U njemu se kultura ne otuđuje od civilizacije, umjetnost i znanost organsko se nadopunjuju (u ovoj kući koegzistiraju Schubertova glazba i faustinijanski poriv za spoznajom svijeta). I um polaže pravo na besmrtnost (bez ironije Azazello podsjeća Učitelja na poznati kartezijanski silogizam, samo ga malo mijenjajući: "Napokon, mislite, kako možete biti mrtvi?"

L. Yanovskaya primjećuje da "postoji neobičnost u sudbini Učitelja: Učitelj se ne bori za svoje priznanje. Ali Učitelj nije borac. Master je umjetnik. Svatko bi trebao biti svoj. A Učitelj ostaje on sam - utjelovljenje neizmjerne snage i neizmjerne, bespomoćne slabosti kreativnosti. "

Suvremeni čitatelji o romanu i sudbini Gospodara

Da bismo identificirali čitateljevu percepciju romana i mišljenja suvremenih čitatelja o njemu, pripremili smo i proveli upitnik koji uključuje sljedeća pitanja:

1. S kakvim ste osjećajem pročitali roman Majstor i Margarita M. Bulgakova?

2. Koji su vam se likovi svidjeli, pobudili zanimanje, zbog čega ste suosjećali, što je izazvalo bijes, iritaciju, što se činilo tajanstvenim, neshvatljivim?

3. Kako razumijete riječi Levija Matthewa o Učitelju: "Nije zaslužio" svjetlost ", zaslužio je mir"? Je li Učitelj nagrađen ili kažnjen?

Učenici i zaposlenici gimnazije odgovorili su na upitnik. U anketi je sudjelovalo 30 ljudi.

Prva dva pitanja osmišljena su tako da izazivaju emocionalni dojam. Odgovori na njih bili su detaljni, čitatelji su voljno podijelili svoja razmišljanja i bili su prilično jednoglasni u ocjenama: roman im se svidio (25 od 30 ispitanika), ali teško ga je pročitati. Evo nekoliko primjera odgovora: „Nisam mogao stati, roman mi je sve više privlačio pažnju; čitajte sa zanimanjem, fascinantna radnja fascinira, nemoguće se otrgnuti od čitanja; pitanja spisateljici javljala su se tijekom romana, tek na kraju knjige stvorila se cjelovita slika onoga što se događalo. "

Možete razgovarati o šoku koji čitatelji romana (posebno mladi) proživljavaju, o poteškoćama s kojima se susreću prilikom čitanja, o želji da razumiju probleme djela, da pronađu odgovore na zabrinuta pitanja.

Koji su junaci ispali "magnet", s kojim čitatelji suosjećaju, koji izaziva negativne emocije?

Najtajanstveniji, neshvatljivi junak bio je Woland. Ova slika zasjenjuje sve ostale, imenovalo ju je 20 sudionika ankete. Na drugom mjestu je Učitelj (5 ljudi).

Najveće simpatije izazivaju Margarita (10 ispitanika) i mačka Begemot (7 glasova). Margarita mi se sviđa prije svega zato što je uspjela zadržati ljubav čak i kad se to činilo nemogućim, jer je spasila Učitelja, zaboravivši na sebe, na svoju dušu. Ova slika je simbol ljubavi. Nilski konj, obdaren fantastičnim šarmom, duhovit je, nestašan i neustrašiv, poput svakog šaljivdine u prisutnosti vladara, i jedini koji ne udiše hladnoću onoga svijeta.

Negativne emocije uglavnom su povezane s Moskovljanima, iako također izazivaju suosjećanje. Sudionici ankete imenovali su MASSOLIT, vođe Sorte i specifične likove (A. Mogarych, Latunsky, Lavrovich). Autorove su emocije čitatelju dostupne u satiričnim poglavljima.

Treće pitanje nam je najvažnije. Prisjetimo se da u književnoj kritici još uvijek postoje živahni sporovi o sudbini Učitelja. Studija je pokazala da većina čitatelja (20 ljudi) vjeruje da je Učitelj nagrađen, 3 osobe su sigurne da je kažnjen, a 7 ispitanika teško odgovara na pitanje.

Mislimo da studenti (i njihova većina među ispitanicima) imaju lošu predodžbu o tome što je "svjetlost" u razumijevanju pisca i koji put točno vodi do "svjetlosti". Učenici izbjegavaju kategoričke ocjene i osude Učitelja. Ekskluzivnost Bulgakovljeva junaka ne izmiče čitateljima: oni ga suosjećaju i ne žele ga kazniti. Očito, školarci vjeruju da je Učitelj nagrađen, jer mir nije kazna, već nagrada za osobu koja se nađe sama sa svijetom laži, nasilja, zavisti - sa svijetom lišenim savjesti i talenta.

Samo nekoliko čitatelja kategorički tvrdi da je nemoguće zaraditi "svjetlost" prodajući dušu vragu, da odbijanje borbe nije vrijedno stvoritelja i da je stoga mir kazna.

Drugi objašnjavaju Učiteljevu "nedostojnost" "svjetlosti" činjenicom da je ne samo napustio borbu za roman, već ga i spalio, mrzeći svoje stvaralaštvo.

Djelo MA Bulgakova izaziva živo zanimanje suvremenih čitatelja, želju za razumijevanjem problema romana. Poteškoće s kojima se susreću ne samo školarci, već i odrasli čitatelji Majstora i Margarite, ne odbijaju, već naprotiv, rađaju potrebu za povratkom na tekst, razmišljanjem o njemu u potrazi za istinom.

Zaključak

U romanu "Majstor i Margarita" M. Bulgakov istražuje temu stvaratelja i kreativnosti iz različitih kutova: autor - okolnosti, kreativna smrt - besmrtnost, talent - osrednjost, tvorac - "bliske književne sfere".

Glavna meta Bulgakovljeve satire bila je spisateljeva kuća - Griboyedov. Njegovi posjetitelji - članovi MASSOLIT-a - očito su drugorazredni pisci. Njihove satirične slike nastaju kroz nominaciju stripa, naglašavajući jedno komično obilježje. Važnu ulogu u tome imaju glas, ton govora, izrazi lica likova.

Ideja MASSOLITA u Bulgakovljevom romanu trpi neizbježni fijasko. U Učitelju i Margariti autorica je ne samo ismijala, već i odlučno odbacila čitav "sloj" koji ideološki služi državi, od posjetitelja Doma književnika do vođa masovne kulture.

Pisci koji se prepiru oko daća u Perelyginu, bonova i zadružnih stanova nemaju nikakve veze ni s velikim ruskim piscima ni s nesebičnim Učiteljem.

Glavni lik Bulgakovljevog romana Majstor kreativna je osoba. Njegova je sudbina sudbina nadarenog umjetnika u uvjetima duhovne neslobode. Učiteljeva kreativnost suprotstavljena je svemu što je smrznuto i inertno. To je poput antiteze "stvaranju tekstova", u kojoj su angažirani članovi MASSOLIT-a. Kreativni dar daje se odozgo, ne može se steći certifikatom, ne može se koristiti za zaradu. Bulgakov razvija ideju da umjetnik najviše zaslužuje za svoj rad.

Učiteljev rukopis izgorio je u vatri ljudskog nerazumijevanja. Put do prepoznavanja i besmrtnosti leži kroz nepriznavanje i smrt. Bulgakov uskrsava svoje junake izvan njihovog stvarnog života i ne vidi drugi ishod za njih. Woland ih vodi u "kraljevstvo mira".

Kritičari nisu jednoglasni u pogledu zašto Učitelj "nije zaslužio svjetlost, već je zaslužio mir". Ali većinom vjeruju da je Učitelj utjelovljenje apsolutne kreativne predanosti. A tamo gdje više nema samog Učitelja, živi njegova kreacija.

Majstor u romanu suprotstavlja se onim piscima koji se bave pseudo-kreativnošću, a brinu samo o vlastitoj dobrobiti.

Besmrtnost umjetnosti jedna je od najvažnijih ideja romana Majstor i Margarita.

Nadamo se da će naš rad biti zanimljiv i učenicima i nastavnicima i pomoći će odgovoriti na pitanja koja se nameću prilikom čitanja romana.

Kritičari su roman M. Bulgakova "Majstor i Margarita" nazvali "romanom zalaska sunca". Kreativna povijest ovog djela neobična je. Roman je zamišljen 1928. godine, a rad na njemu nastavljen je do njegove smrti, dok je književnik imao snage Ovo je djelo, poput ostalih iz "vraćene književnosti", svjetlo prvi put ugledalo u inozemstvu, a samo dvadeset i pet godina nakon autorove smrti, 1966. godine, objavljeno je u časopisu "Moskva". Roman je ostavio zapanjujući dojam. Što je roman uspjelo?

Prije svega, autor romana pokušava odgovoriti na vječna pitanja ljudskog postojanja. Što su dobro i zlo? Tko vlada svijetom i kontrolira čovjeka? Što čeka osobu nakon smrti? Što je zločin i koji je put do spasenja? Je li oprost moguć? Osobitost romana je što se odgovori na sva ta pitanja ne daju izravno, niti u obliku moralne propovijedi. Odgovori proizlaze organsko iz događaja i situacija, iz različitih kompozicijskih slojeva.

Napokon, kompozicija romana vrlo je neobična. Zapravo, knjiga sadrži dva romana i dvije radnje. Jedno je stvarni svijet Moskve tridesetih godina prošlog stoljeća, u kojem žive gospodar i Margarita, drugo je svijet drevnog Jeršalaima, gdje se odvija radnja Krista i Poncija Pilata. Ono što imamo pred sobom zapravo je roman u romanu: roman o Kristu, koji je stvorio majstor, smješten je unutar romana o majstoru.

Tekst koji je stvorio čarobnjak vrlo je osebujan. S jedne strane, iako čitatelj naravno razumije da je majstorski tekst napisao i M. Bulgakov, on se svojim umjetničkim manirom naglo razlikuje od poglavlja "Moskve" - \u200b\u200bu objektivnosti tona, tragičnoj napetosti pripovijest i svečanost. Čini se da je poglavlja "Yershalaim" napisala potpuno druga osoba.

Ali s druge strane, tekst romana o Kristu može se majstoru pripisati samo uvjetno. Tekst romana o Kristu čitatelj saznaje iz tri izvora: iz Wolandove priče, iz sna Ivana Bezdomnyja i tek na kraju - iz majstorovog rukopisa koji je obnovio Voldemort, kad već znamo da je roman izgorio, da je njegova stvarna stvarnost svedena je na nulu.

Treba naglasiti ovaj važan detalj: đavao govori o Kristu. Nije li Sotonino evanđelje i njegova obnova rukopisa romana apsurdni? Svijet zla svijetu vraća logiku dobra - kao i uvijek kod M. Bulgakova, iza vanjskog apsurda krije se stvarni životni obrazac.

Ali zašto je bilo moguće da Woland i Ivan Bezdomny, ne čitajući, znaju o čemu se govorilo u spaljenom majstorskom romanu? Poanta nije samo u tome da "rukopisi ne gore", već ne gore, jer zapravo nisu stvoreni nečijom sviješću odvojeno, već mu se otkrivaju, postojeći objektivno - u Vječnosti.

U romanu M. Bulgakova narativne su metode vrlo raznolike. Ovdje je romantična priča o ljubavi gospodara i Margarite, i Ščedrinovo prokazivanje birokrata, i Gogoljeva fikcija (na primjer, prizor subote) i farsa (pustolovine Fagota i Behemota). Likovi moskovskih priča imaju svoje blizance u sloju Yershalaim romana (majstor je Yeshua, Berlioz je Kaifa, Aloisy je Juda, Beskućnici je Levi Matvey). Grešnici, krvnici, pohlepni dobitnici, izdajice koji se pojavljuju na Sotoninom balu za pisca su poput prevaranata, mitara, pijanaca u suvremenom moskovskom životu.

Roman je prožet fantazijom. Zanimljivo je da najveći udio fantastičnih situacija otpada na poglavlja romana posvećena modernoj Moskvi, a ne drevnom Jeršalaimu, kao što se moglo očekivati. Čitatelj s nepopustljivom pažnjom prati trikove Wolanda, Korovjeva, Fagota, Gelle i mačke Behemoth. Fikcija M. Bulgakov je ljubazna i smiješna, slična je cirkuskoj atrakciji, pa čak i kad je osoba lišena glave, to nije zastrašujuće. Roman "Majstor i Margarita" duboko je osobno djelo. Autor je u to uvrstio svoje najdraže i najskrovitije misli, boli i brige. Odraz iskustva leži na ljubavnoj priči gospodara i Margarite, čiji je prototip bila Elena Sergeevna, treća supruga M. Bulgakova. Mnogi junaci romana imaju svoje prototipove: Latunski, na primjer, kombinira dva kritičara (Litvanski i Orlinski) koji su otrovali spisatelja. Ali najvažnije je da je glavni problem romana autobiografski: suprotstavljanje slobodnog umjetnika totalitarnoj moći. To je glavni sukob djela, koji određuje grupiranje slika.

Roman "Majstor i Margarita" ostat će u povijesti ruske i svjetske književnosti ne samo kao dokaz moralne čvrstoće svog autora. Ostat će i kao himna moralnoj i neustrašivoj osobi - Jeshua, i kao himna kreativcu - majstoru, i kao priča o Margaritinoj nezemaljskoj ljubavi i kao grandiozni spomenik Moskvi tridesetih godina prošlog stoljeća. Ovaj roman M. Bulgakova jedinstveno je remek-djelo ruske i svjetske književnosti.

Roman M. Majstora Bulgakova "Majstor i Margarita" vrlo je složen u kompoziciji. U njegovoj radnji paralelno postoje dva svijeta: svijet u kojem su živjeli Poncije Pilate i Ješua Ha-Notsri, i suvremena Moskva Bulgakova dvadesetih i tridesetih godina XX. Stoljeća. Složeni sastav povezan je sa složenim, razgranatim sustavom likova, velikim brojem dvojnika, paralela i antiteza.

Roman "Majstor i Margarita" uključuje dvije pripovijesti (o sudbini Majstora i o Ponciju Pilatu), koje su u složenom odnosu opozicije, ali istodobno ujedinjene zajedničkom idejom.

Roman o Ponciju Pilatu zauzima manje tekstualnog prostora od romana o sudbini Učitelja, ali igra važnu semantičku ulogu, jer sadrži duboku filozofsku implikaciju. Sastoji se od četiri poglavlja, koja su kao da su "rasuta" u tekstu priče o Učitelju i Margariti. Prvo poglavlje - "Poncije Pilat" - Wolandova je priča koju Ivan Bezdomny i Berlioz slušaju. Drugo poglavlje - "Pogubljenje" - "predstavljeno je kao san Ivana Beskućnika. Treće i četvrto poglavlje -" Kako je prokurist pokušao spasiti Judu od Kiriatha "i" Pokop "- uvode se u roman kao obnovljeni Učiteljevi rukopisi Wolanda, pročitala Margarita. Valja napomenuti da je roman o Pilatu u narativ uveden uz pomoć likova koji su uključeni u sustav slika glavnog romana, uslijed čega poglavlja o Ponciju Pilatu postaju dijelom romana o Učitelju i Margareti.

Poglavlja koja opisuju prokuratora naglo se razlikuju po stilu od poglavlja koja opisuju Moskvu. Stil umetnutog pripovijedanja razlikuje se homogenošću, škrtošću odmjerene, progonjene proze, prelazeći, na primjer, u poglavlju “Pogubljenje”, u uzvišeni stil tragedije: “Ti nisi svemogući bog. Ti si crni bog. Proklinjem te, bože razbojnika, njihovog zaštitnika i dušu! "

Roman o Učitelju posvećen je suvremenom autoru Moskvi, njezinim stanovnicima i njihovom moralu. Ovo pripovijedanje sadrži i groteskne scene i prizore lirsko-dramske i fantazmagorične naravi, što određuje raznolikost narativnih stilova. Sadrži i nizak rječnik ("Ako si, kopile, još jednom dopustiš da se uključiš u razgovor ..."), i poetičan, posebno u epizodama posvećenim Učitelju, gdje je narativni jezik prepun ponavljanja i metafora („Uznemirujući žuti cvjetovi“).

Treba napomenuti da su scene u kojima se Woland susreće sa stanovnicima Moskve građene prema istom planu: sastanak, suđenje, izlaganje, kazna.

Woland sa svojom pratnjom dolazi u Moskvu kako bi provjerio jesu li se ljudi promijenili od posljednjeg puta kad ih je vidio, je li Ješuina žrtva bila uzaludna.

A što on vidi? Woland upoznaje Moskovljane na predstavi u Kazalištu estrade. Uviđa da su ljudi isti kao što su bili: umjereno pohlepni, pohlepni, ali i dovoljno milosrdni. "Ljudi su poput ljudi, stambeno pitanje samo ih je razmazilo." Ne osjećaju se odgovornima, stoga su u gradu široko rasprostranjeni prigovori i primanje mita.

Stanovnici Kršalaima ne razlikuju se od stanovnika Moskve. Isto tako, ne primjećujući njihovu osobnu odgovornost i odabirući smrt Ješue, koji je nevin ni u čemu, umjesto smrti Bar-Rabbana, oni time služe mraku.

Mnogi posjetitelji "Varietya" presvukli su se u nove, koji su se, takoreći, dogovorili s vragom. Podigli su leteće novčanice i kažnjeni zbog svoje pohlepe. Direktor sektora zabave također je kažnjen zbog birokracije. Bulgakov je jasno pokazao da čak i odijelo bez vlasnika može obavljati posao redatelja. Kažnjeni su i ostali zaposlenici u sektoru zabave koji su bili uključeni u "groznicu kruga". Nikanor Ivanovič kažnjen je zbog svoje pohlepe (odabrao je između "ne smije" i novca), a Styopa Likhodeev poslan je na Jaltu. U svim tim epizodama Woland i njegova pratnja djeluju u ulozi pravedne odmazde.

Budući da se roman "Gospodar i Margarita" sastoji od dvije relativno autonomne pripovijesti, on sadrži dva glavna lika u sustavu likova - Majstor i Ješua. Ti su junaci dvostruki heroji. Također su dvojnici Ivan Beskućnik i Levi Matvey kao sljedbenici svojih učitelja, Aloisy Mogarych i Juda iz Kiriatha kao izdajice.

U romanu "Majstor i Margarita" također postoji ljubavni sukob. Ljubavni odnos između Učitelja i Margarite povezan je s promjenom godišnjih doba. Ova ljubavna priča (idilična u svojoj biti) propada, sudarajući se s vanjskim svijetom i obnavlja se uz pomoć onostranih sila. Kao i svi likovi u romanu, Master i Margarita donose svoj izbor. Učitelj svoj odabir donosi vrlo namjerno: mrzio je plod truda cijeloga svog života, roman o Ponciju Pilatu, Učitelj je iskusio previše tuge zbog ovog romana. Margarita kreće putem davanja sebe, žrtvujući se radi voljenog. Ona više voli Učitelja od svog bogatog, bezbrižnog života u kući ljubavnog, ali nevoljenog supruga, zatim se opet žrtvuje u ime ljubavi, predajući se u ruke zlih duhova i postajući vještica kako bi saznala nešto o Ovladati; majstorski. I za to je Margarita nagrađena vječnom ljubavlju.

Dakle, vidimo da Bulgakov krši žanrovske kanone romana. Glavni predmet pripovijedanja on čini ne povijest pojedinaca, već povijest cijelog naroda.

Roman MA Bulgakova "Majstor i Margarita" građen je kao "roman u romanu". Kao rezultat, u njemu se mogu razlikovati dva oštro kontrastna narativna stila, dva glavna lika. Roman o Učitelju u kompozicijskom je smislu mnogo složeniji od romana o Pilatu, ali kada ga čitate, nema osjećaja rascjepkanosti dijelova djela. Čitava misterija kompozicijske cjelovitosti romana nalazi se u veznim nitima između prošlosti i sadašnjosti.

Roman Mihaila Bulgakova Gospodar i Margarita dobio je univerzalno priznanje, iako se to dogodilo nakon smrti njegova autora. Povijest nastanka djela traje nekoliko desetljeća - uostalom, kad je Bulgakov umro, njegova je supruga nastavila njegovo djelo i upravo je ona postigla objavljivanje romana. Neobična kompozicija, živopisni likovi i njihove teške sudbine - sve je to roman učinilo zanimljivim za svako doba.

Prvi nacrti

Književnik je 1928. prvi put došao na ideju romana koji je kasnije dobio ime Majstor i Margarita. Žanr djela još nije bio utvrđen, ali glavna je ideja bila napisati djelo o vragu. O tome su govorili čak i prvi naslovi knjige: "Crni mađioničar", "Sotona", "Savjetnik s kopitom". Bilo je mnogo nacrta i verzija romana. Neke od tih radova autor je uništio, a preostali su dokumenti objavljeni u općoj zbirci.

Bulgakov je započeo rad na svom romanu u vrlo teškom trenutku. Njegove su drame bile zabranjene, samog autora smatrali su "neburžoaskim" piscem, a njegovo je djelo proglašeno neprijateljskim prema novom poretku. Prvi tekst djela uništio je Bulgakov - spalio je svoje rukopise u požaru, nakon čega su mu ostale samo skice raštrkanih poglavlja i nekoliko grubih bilježnica.

Kasnije se književnik pokušava vratiti radu na romanu, ali loše fizičko i psihološko stanje, uzrokovano jakim prekomjernim radom, ne dopušta mu to.

Vječna ljubav

Tek se 1932. Bulgakov vratio radu na romanu, nakon čega je prvo stvoren Majstor, a zatim Margarita. Njezin izgled, kao i pojava ideje o vječnoj i velikoj ljubavi, povezan je sa spisateljevim brakom s Elenom Shilovskaya.

Bulgakov se više ne nada da će vidjeti svoj roman u tisku, ali nastavlja naporno raditi na njemu. Posvetivši djelu više od 8 godina, spisatelj priprema šesto izdanje, cjelovito značenje. Nakon toga nastavljena je razrada teksta, izvršene su izmjene i dopune, konačno su oblikovani struktura, žanr i kompozicija romana "Majstor i Margarita". Tada se spisateljica konačno odlučila za naslov djela.

Mihail Bulgakov nastavio je uređivati \u200b\u200broman do svoje smrti. Čak i prije smrti, kada je književnik bio gotovo slijep, vladao je knjigom uz pomoć svoje supruge.

Objava romana

Nakon smrti pisca, njegova supruga imala je glavni životni cilj - postići objavljivanje romana. Rad je samostalno uredila i tiskala. 1966. roman je objavljen u moskovskom časopisu. Uslijedio je prijevod na europske jezike, kao i objavljivanje u Parizu.

Žanr djela

Bulgakov je svoje djelo "Majstor i Margarita" nazvao romanom čiji je žanr toliko jedinstven da rasprava književnih kritičara o kategoriji knjige nikad ne prestaje. Definiran je kao mit-romansa, filozofski roman i srednjovjekovna drama temeljena na biblijskim temama. Roman Bulgakov povezuje gotovo sva područja književnosti koja postoje u svijetu. Žanr i kompozicija čine djelo jedinstvenim. Majstor i Margarita remek-djelo je s kojim je nemoguće povući paralele. Napokon, takve se knjige ne mogu naći ni u ruskoj ni u stranoj literaturi.

Sastav romana

Sastav "Majstor i Margarita" dvostruka je romansa. Ispričane su dvije priče - jedna o Učitelju, a druga o Ponciju Pilatu. Unatoč međusobnom protivljenju, oni stvaraju jedinstvenu cjelinu.

Dva su se puta ispreplela u romanu Gospodar i Margarita. Žanr djela omogućuje vam kombiniranje biblijskog razdoblja i Moskve Bulgakova.

Pitanje sudbine osobe u romanu

Početak knjige je spor između Berlioza, Beskućnika i stranca na temu postojanja Boga. Beskućnik vjeruje da osoba sama kontrolira red na zemlji i sve sudbine, ali razvoj radnje pokazuje netočnost svog položaja. Napokon, autor kaže da je čovjekovo znanje relativno, a njegov životni put unaprijed je unaprijed zadan. Ali istodobno tvrdi da je osoba sama odgovorna za svoju sudbinu. Kroz roman takve teme pokreće Bulgakov. Učitelj i Margarita, čiji su žanr čak i biblijska poglavlja utkana u naraciju, bude pitanja: „Što je istina? Postoje li vječne vrijednosti koje ostaju nepromijenjene? "

Suvremeni život stapa se u jedan s poviješću.Učitelj nije izdržao nepravdu života, ali je uspio steći besmrtnost u samoj Vječnosti. romana Učitelj i Margarita isprepliću obje radnje na jednom mjestu - Vječnost, gdje su Učitelj i Pilate mogli naći oprost.

Pitanje osobne odgovornosti u romanu

U svom on pokazuje sudbinu kao slijed međusobno povezanih događaja. Slučajno su se Učitelj i Margarita upoznali, Berlioz je umro, a Ješuin život postao ovisan o rimskom guverneru. Autor naglašava smrtnost ljudi i vjeruje da, planirajući svoj život, ne biste trebali pretjerivati \u200b\u200bu svojim mogućnostima.

No, književnik ostavlja priliku junacima da promijene svoj život i korigiraju smjer sudbine za povoljniji. Da biste to učinili, morate kršiti svoje moralne principe. Dakle, Ješua može lagati i tada će živjeti. Ako Učitelj počne pisati, "kao i svi ostali", tada će biti primljen u krug književnika i njegova će djela biti objavljena. Margarita mora počiniti ubojstvo, ali na to ne može pristati, čak i ako je žrtva osoba koja je uništila život njezinu voljenom. Neki junaci mijenjaju sudbinu, ali drugi ne koriste šanse koje su im pružene.

Slika Margarite

Svi likovi imaju svoje kolege koji su prikazani u mitološkom svijetu. Ali u radu nema ljudi sličnih Margariti. Ovo naglašava jedinstvenost žene koja se dogovara s vragom kako bi spasila svog voljenog. Junakinja kombinira ljubav prema Učitelju i mržnju prema njegovim progoniteljima. Ali čak i u nagnutom ludilu, bacajući stan književne kritičarke i plašeći sve stanovnike kuće, ona ostaje milosrdna, smirujući dijete.

Slika Učitelja

Suvremeni književni kritičari slažu se da je slika Učitelja autobiografska, jer postoji mnogo zajedničkog između pisca i glavnog junaka. Ovo je djelomična vanjska sličnost - lik, kapa od yarmulkea. Ali to je i duhovni očaj koji obuhvaća oboje zbog činjenice da se kreativni rad stavlja na stol bez ikakve budućnosti.

Tema kreativnosti vrlo je važna za pisca, jer je uvjeren da samo potpuna iskrenost i autorova sposobnost prenošenja istine u srce i um mogu pružiti djelo vječne vrijednosti. Dakle, čitava gomila, tako ravnodušna i slijepa, suočava se s Učiteljem koji svoju dušu stavlja u rukopise. Književna kritika goni Učitelja, dovodi ga do ludila i odbacuje njegovo vlastito djelo.

Sudbine Učitelja i Bulgakova neraskidivo su povezane, jer su obojica smatrali svojom kreativnom dužnošću pomoći ljudima da povrate uvjerenje da su pravda i dobrota i dalje ostali u svijetu. A također pozovite čitatelje da traže istinu i odanost svojim idealima. Doista, roman kaže da ljubav i kreativnost mogu nadvladati sve što joj se nađe na putu.

Čak i nakon mnogo godina, Bulgakovov roman nastavlja privlačiti čitatelje braneći temu istinske ljubavi - istinske i vječne.

Kritičari su roman M. Bulgakova Majstor i Margarita nazvali "Romansa zalaska sunca". Kreativna povijest ovog djela neobična je. Roman je zamišljen 1928. godine, a rad na njemu nastavio se do njegove smrti, dok je književnik imao snage. Ovo je djelo, poput ostalih iz "vraćene literature", svjetlo dana prvi put ugledalo u inozemstvu, a samo dvadeset i pet godina nakon autorove smrti, 1966. godine, objavljeno je u časopisu "Moskva". Roman je ostavio zapanjujući dojam. Što je roman uspjelo?

Tekst koji je stvorio čarobnjak vrlo je osebujan. S jedne strane, iako čitatelj naravno razumije da je majstorski tekst napisao i M. Bulgakov, on se svojim umjetničkim manirom naglo razlikuje od poglavlja „Moskve“ - po objektivnosti tona, tragičnoj napetosti pripovijest i svečanost. Čini se da je poglavlja "Yershalaim" napisala potpuno druga osoba.

Ali s druge strane, tekst romana o Kristu može se majstoru pripisati samo vrlo uvjetno. Tekst romana o Kristu čitatelj saznaje iz tri izvora: iz Wolandove priče, iz sna Ivana Bezdomnyja i tek u završnici - iz majstorovog rukopisa koji je obnovio Volan-dom, kad već znamo da je roman spaljen, da je njegova stvarna stvarnost svedena na nulu.

Ali zašto je bilo moguće da Woland i Ivan Bezdomny, ne čitajući, znaju o čemu se govorilo u spaljenom majstorskom romanu? Poanta nije samo u tome da "rukopisi ne gore", već ne gore jer ih zapravo ne stvara nečija odvojeno uzeta svijest, već mu se otkrivaju, postojeći objektivno - u Vječnosti.

Roman je prožet fantazijom. Zanimljivo je da najveći udio fantastičnih situacija otpada na poglavlja romana posvećena modernoj Moskvi, a ne drevnom Jeršalaimu, kao što se moglo očekivati. Čitatelj slijedi trikove Wolanda, Korovjeva, Fagota, Gelle i mačke Behemoth s nepopustljivom pažnjom. Fikcija M. Bulgakov je ljubazna i smiješna, slična je cirkuskoj atrakciji, pa čak i kad je osoba lišena glave, to nije zastrašujuće. Roman Majstor i Margarita duboko je osobno djelo. Autor je u to uvrstio svoje najdraže i najdublje misli, boli i brige. Odraz iskustva leži na ljubavnoj priči gospodara i Margarite, čiji je prototip bila Elena Sergeevna, treća supruga M. Bulgakova. Mnogi junaci romana imaju svoje prototipove: Latunski, na primjer, kombinira dva kritičara (Litvanski i Orlinski) koji su otrovali spisatelja. Ali najvažnije je da je glavni problem romana autobiografski: suprotstavljanje slobodnog umjetnika totalitarnoj moći. To je glavni sukob djela, koji određuje grupiranje slika.

Roman "Majstor i Margarita" ostat će u povijesti ruske i svjetske književnosti ne samo kao dokaz moralne stamenosti svog autora. Ostat će i kao himna moralnoj i neustrašivoj osobi - Ješui, i kao himna kreativcu - majstoru, i kao priča o Margaritinoj nezemaljskoj ljubavi i kao grandiozni spomenik Moskvi tridesetih godina prošloga stoljeća. Ovaj roman M. Bulgakova jedinstveno je remek-djelo ruske i svjetske književnosti.

(Još nema ocjena)

Ogledi o temama:

Kod M. Bulgakova sve je u sadržaju romana međusobno povezano. Čak je i smrt za njega rođenje nečega drugog. Ljubav je konstanta ...

Kategorije

Izbor urednika