• Sedam ugađanja gitare 7 Ugađanje gitare
• Sve o električnim gitarama i njihovoj strukturi i svojstvima
• Prilagođavanje otklona vrata i podešavanje nosača Kamo uvrtati nosač na akustičnoj gitari
• Preminuli je oživio u lijesu povijesti
• Ruska umjetnica dodaje svoju debelu mačku đumbir poznatim slikama Mačka đumbir postala je poznata osoba
• Utjecaj slike na emocionalno raspoloženje osobe Slike koje izražavaju osjećaje
• Užasi krematorija: istina i izmišljotina Koliko težak je pepeo osobe
• Vremenska crta - nikolay vasilievich gogol
• Označena bibliografija
• Legende o podrijetlu čovječanstva

Ciljevi lekcije:

Obrazovni:

• proširiti znanje o komediji A. Gribojedova "Jao od pameti";
• naučiti analizirati popis likova;
• analizirati ključne radnje komedije;
• prepoznati značajke sukoba, otkriti glavne faze zapleta komedije.

Razvoj:

• razviti sposobnost dokazivanja svog stajališta u dokazima;
• oblikovati sposobnost interakcije u timu.

Oprema: tekst drame A.S. Griboyedov "Jao od pameti" za svakog učenika za stolom.

Bok dečki! U posljednjoj smo lekciji razgovarali o osobnosti Aleksandra Sergeeviča Gribojedova, njegovim izvanrednim talentima i izvanrednim sposobnostima, o sudbini ove osobe. Apogej Gribojedove književne djelatnosti bila je predstava u stihu "Jao od pameti", o kojoj će danas biti riječi.

Dakle, prvo, sjetimo se definicije drame.

Drama je jedna od glavnih vrsta književnosti, uz epove i tekstove, namijenjena postavljanju na scenu.

Griboyedov je postao tvorac jedne od najvećih drama svih vremena.

Dotaknimo se ove veličine, pokušajmo stvoriti vlastito mišljenje o predstavi i njezinim junacima.

Moramo shvatiti u kojem se povijesnom razdoblju komedija odvija. To nije teško utvrditi analizom povijesnih događaja o kojima su raspravljali likovi u predstavi. Dakle, rat s Napoleonom je već gotov, ali još uvijek svjež u sjećanju heroja. Pruski kralj Friedrich Wilhelm posjetio je Moskvu. Poznato je da se ovaj posjet dogodio 1816. Heroji raspravljaju o optužbi trojice profesora Pedagoškog zavoda za "pozivanje na pokušaj legitimne vlasti"; njihovo izbacivanje sa sveučilišta dogodilo se 1821. Komedija je gotova 1824. Prema tome, vrijeme radnje je prva polovica 20-ih godina XIX.

Otvaramo poster. Na što prije svega obraćamo pažnju ? (Ime, popis znakova i mjesto)

Pročitajte plakat komedije. Razmislite po čemu njegov sadržaj podsjeća na elemente klasicizma? (Jedinstvo mjesta, "govoreća" imena)

Razgovarali smo o imenima koja govore. O čemu nam govore? Komentirajmo.

Pavel Afanasevič Famusov, upravitelj na službenom mjestu - lat. fama - "glasina" ili engleski. Poznati - poznati. Državni službenik s prilično visokim položajem.

Sofya Pavlovna, njegova kći - Sophia se često naziva pozitivnim heroinama, mudrost (sjetite se Fonvizinove "Minor")

Aleksej Stepanovič Molchalin, Tajnica Famusova, koja živi u njegovoj kući - šuti, "neprijatelj drskosti", "na prstima i ne bogat riječima", "dostići će stupanj dobro poznatog - uostalom, u današnje vrijeme vole glupe."

Aleksandar Andreevič Chatsky - izvorno Chadsky (u zraku, Chaadaev); dvosmislena višeznačna osobnost, čiji se karakter ne može izraziti jednom riječju; postoji mišljenje da je autor dao ime Aleksandar kako bi naglasio neku sličnost sa sobom. I sam Gribojedov rekao je to u svojoj drami "dvadeset i pet budala za jednu zdravu osobu", koju je smatrao Chatskim.

Prezime "Chatsky" nosi šifriranu aluziju na ime jednog od najzanimljivijih ljudi tog doba: Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Činjenica je da je Griboyedov u nacrtima verzije Woe from Wit napisao ime junaka drugačije nego u posljednjoj: "Chadsky". Prezime Chaadaev također se često izgovaralo i pisalo s jednim "a": "Chadayev". Upravo se tako, na primjer, obraćao njemu Puškin u pjesmi "S obale Tavride": "Čadajev, sjećaš li se prošlosti?"

Chaadaev je sudjelovao u Domovinskom ratu 1812. godine, u stranoj protu-napoleonskoj kampanji. 1814. pridružio se masonskoj loži, a 1821. iznenada je prekinuo svoju briljantnu vojnu karijeru i pristao ući u tajno društvo. Od 1823. do 1826. Chaadaev je putovao po Europi, shvaćao najnovija filozofska učenja, upoznavao Schellinga i druge mislioce. Po povratku u Rusiju 1828.-30. Napisao je i objavio povijesno-filozofsku raspravu: "Filozofska pisma".

Pogledi, ideje, prosudbe - jednom riječju, sam sustav svjetonazora tridesetšestogodišnjeg filozofa pokazao se toliko neprihvatljivim za Nikolu Rusiju da je autor Filozofskih pisama pretrpio neviđenu i strašnu kaznu: najvišom (odnosno osobno carskim) dekretom proglašen je ludim.

Pukovnik Skalozub, Sergej Sergeevič - često reagira neadekvatno na riječi heroja, "skalozubit".

Natalia Dmitrievna, mlada dama, Platon Mihajlovič, njezin suprug, - Gorichi - nije prvo mjesto žena (!), Platon Mihajlovič je prijatelj i suradnik Chatskog, ali rob, pod pritiskom je svoje žene i društva - "tuga".

Knez Tugoukhovsky i Princeza, njegova supruga, sa šest kćeri - opet ima mnogo žena, zapravo su nagluhe, motiv gluhoće.

Hryuminy - prezime govori samo za sebe - paralela sa svinjama.

Repetilov - (od francuskog Repetera - "ponavljati") - nosi sliku pseudooppozicionara. Bez vlastitog mišljenja, Repetilov ponavlja tuđe misli i izraze. Njezin se autor suprotstavlja Chatskyu, kao interno praznoj osobi koja iskušava "tuđe poglede i misli".

§ Pokušajte prepoznati ključne teme komedije i plakata.

Kada čitate dramsko djelo, vrlo je važno znati istaknuti pojedine scene, pratiti opći razvoj radnje.

Koliko ključnih scena možete otprilike istaknuti u Woe From Wit? Koje su to scene?

15 ključnih scena:

1 - događaji u kući Famusova ujutro na dan dolaska Chatskog očima Lize;

2 - dolazak Chatskog u kuću Famusova;

3 - jutarnji događaji i njihov razvoj očima Famusova;

4 - prvi sukob između Chatskog i Famusova;

5 - scena sa Skalozubom;

6 - razmišljanja Chatskog o Sofijinoj hladnoći;

7 - Sophinina nesvjestica, Molchalinovo objašnjenje Lisine ljubavi;

8 - objašnjenje Sofije i Chatskog;

9 - verbalni dvoboj između Chatskog i Molchalina;

10 - gosti u kući Famusova, rođenje tračeva o ludilu Chatskog;

11 - širenje tračeva;

12 - "borba" Chatskog sa svojim protivnicima;

13 - odlazak gostiju s lopte;

14 - sukob između Chatskog i Repetilova;

15 - Chatskyjev odlazak iz kuće Famusova.

Sjetite se sada glavnih sastavnica radnje dramskog djela. Radnja - razvoj radnje - vrhunac - rasplet.

Koju scenu u komediji "Jao od pameti" možemo smatrati početkom? Dolazak Chatskog, budući da su glavni sukobi povezani - ljubavni i društveni. Vrhunac? Posljednja scena (neposredno prije raspleta - konačni monolog i Chatskyov odlazak), u kojoj se otkriva Molchalinova pretvaranja prema Sophiji i Chatsky saznaje da Sophia duguje glasinama o svom ludilu.Razmjena? Odlazak Chatskog, njegovo najjače razočaranje.

Čak i kratki sažetak odabranih scena omogućuje nam da kažemo da se djelo temelji na najmanje 2 intrige. Koja vrsta? (Ljubav - Chatsky voli Sophiju, voli Molchalin i javnost - sukob između Chatskya i društva Famus).

Prva takva scena je dolazak Aleksandra Andrejeviča Chatskog u kuću Famusovih. "Malo svjetla - već na nogama! A ja sam pred vašim nogama!" - ovako pozdravlja Sofju Pavlovnu, kćer Famusova, u koju je bio zaljubljen u djetinjstvo.

Zapravo, radi susreta s tom djevojkom, vraća se iz inozemstva, u žurbi da dođe u posjet. Chatsky još ne zna da su se nakon tri godine razdvojenosti Sophijini osjećaji prema njemu ohladili, a sada je nosi Molchalin, očeva tajnica.

Međutim, Chatsky, došavši kod Famusovih, ne ograničava se na pokušaje ljubavnih objašnjenja sa Sophiom. Tijekom godina provedenih u inozemstvu prihvatio je mnoge liberalne ideje koje su se u Rusiji činile pobunjenima početkom 19. stoljeća, posebno za ljude čiji su veći dio života proveli u Katarinino doba, kada je favoriziranje cvjetalo. Chatsky počinje kritizirati način razmišljanja starije generacije.

Stoga su sljedeće ključne scene ove komedije prepirka između Chatskog i Famusova o "sadašnjem i prošlom stoljeću", kad obojica izgovaraju svoje poznate monologe: Chatsky pita "Tko su suci? ..", pitajući se čiji autoritet na koji se odnosi Famusov. Smatra da junaci 18. stoljeća uopće nisu vrijedni takvog divljenja.

Famusov pak ističe da bismo "gledali kako bi to činili očevi!" - prema njegovom mišljenju, ponašanje miljenika Katarininog doba bilo je jedino ispravno, pohvalno je služiti vlastima.

Sljedeća ključna scena komedije je scena lopte u kući Famusovih, gdje dolaze mnogi ljudi bliski vlasniku kuće. Ovo društvo, koje živi prema pravilima Katarininog doba, prikazano je vrlo satirično - naglašava se da je Gorich pod palcem svoje supruge, starica Khlestova čak ni svog arapka-slugu ne smatra čovjekom, a smiješni Repetilov u činjenica ne predstavlja ništa.

Chatsky, kao liberal, ne razumije takve ljude. Posebno ga vrijeđa Gallomania prihvaćena u društvu - imitacija svega francuskog. Ulazi u sliku "propovjednika na balu" i donosi čitav monolog ("U toj sobi beznačajan sastanak ..."), čija se bit svodi na činjenicu da mnogi seljaci u Rusiji smatraju svojim gospodarima biti gotovo stranci, jer više nema gotovo ničega ruski.

Međutim, publiku okupljenu na balu uopće ne zanima slušanje njegovog razmišljanja, svi radije plešu.

Posljednja ključna epizoda je rasplet komedije. Kad Chatsky i Famusov pronađu Sophiju na tajnom sastanku s Molchalinom, dogodi se nagli zaokret u životu svih junaka: Sophinin otac će poslati Sophiju iz Moskve "u selo, k njenoj tetki u pustinji, u Saratov , "njezina službenica Liza također želi biti poslana u selo" da pilići šetaju ".

A Chatsky je bio šokiran ovakvim razvojem događaja - nije mogao zamisliti da bi njegovu voljenu Sophiju mogao zanijeti prosjak uslužni tajnik Molchalin, ona bi ga više voljela od samog Chatskya.

Nakon takvog otkrića, on u ovoj kući nema što raditi. U završnom monologu ("Ne razmišljam, kriv sam ...") priznaje da su njegov dolazak i ponašanje možda bili pogreška od samog početka. I napušta kuću Famusovih - "Moja kočija, kočija!"

Sama radnja Gribojedove komedije već je prilično originalna i neobična. Ne mogu se složiti s onima koji to smatraju banalnim. Na prvi pogled može se činiti da je glavna radnja ljubavna priča Chatskog za Sofiju. Doista, ova priča zauzima veliko mjesto u djelu, dajući život razvoju radnje. Ali ipak, glavna stvar u komediji je socijalna drama Chatskyja. Na to ukazuje i naslov predstave. Priča o nesretnoj ljubavi Chatskya prema Sophiji i priča o njegovom sukobu s moskovskim plemstvom, usko isprepletene, spojene su u jednu crtu radnje. Pratimo njegov razvoj. Prve scene, jutro u kući Famusova - izlaganje predstave. Pojavljuju se Sophia, Molchalin, Liza, Famusov, priprema se pojava Chatskog i Skalozuba, ispričani su likovi i odnosi likova. Pokret, razvoj radnje započinje prvom pojavom Chatskya. A prije toga Sophia je vrlo hladno govorila o Chatskyu, a sada, kad se on, žustro sređujući svoje moskovske poznanike, istodobno smijao Molchalinu, Sophia se hladnoća pretvorila u iritaciju i ogorčenje: "Ne čovjek, zmija!" Tako je Chatsky, ne znajući to, okrenuo Sofiju protiv sebe. Sve što mu se dogodilo na početku predstave, u budućnosti će dobiti svoj nastavak i razvoj: razočarat će se u Sofiju, a njegov podrugljivi odnos prema poznanicima iz Moskve prerast će u duboki sukob s društvom Famus. Iz spora između Chatskog i Famusova u drugom činu komedije jasno je da se ovdje ne radi samo o međusobnom nezadovoljstvu. Ovdje su se sudarila dva svjetonazora.
Uz to, u drugom činu, Famusovljevi nagovještaji o Skalozubovoj provodadžbini i Sofijinoj nesvjestici postavljaju Chatskog pred bolnu zagonetku: može li Sofijin odabranik biti Skalozub ili Molchalin? A ako da, koji od njih? .. U trećem činu radnja postaje vrlo intenzivna. Sophia jasno daje do znanja Chatskyu da ga ne voli i otvoreno mu prizna ljubav prema Molchalinu, no o Skalozubu kaže da ovo nije junak njezinog romana. Čini se da je sve postalo jasno, ali Chatsky Sophia ne vjeruje. Ta nevjera u njemu se još više učvršćuje nakon razgovora s Molchalinom, u kojem pokazuje svoju nemoralnost i beznačajnost. Nastavljajući svoje oštre napade na Molchalina, Chatsky izaziva Sophininu mržnju prema sebi, a ona je, prvo slučajno, a zatim namjerno, ta koja širi glasinu o Chatskyovom ludilu. Tračevi se pokupe, šire se brzinom munje i ljudi počinju razgovarati o Chatskyu u prošlom vremenu. To se lako objašnjava činjenicom da se već uspio okrenuti protiv sebe ne samo domaćina, već i gostiju. Društvo ne može oprostiti Chatskyu da je prosvjedovao protiv njegovog morala.
Tako radnja doseže svoju najvišu točku, vrhunac. Rasplet dolazi u četvrtom činu. Chatsky saznaje za klevetu i odmah promatra scenu između Molchalina, Sophije i Lize. "Evo napokon rješenja za zagonetku! Evo darovan sam kome!" je krajnji uvid. S velikom unutarnjom boli Chatsky izgovara svoj posljednji monolog i odlazi iz Moskve. Oba sukoba privedena su kraju: kolaps ljubavi postaje očit, a sudar s društvom završava puknućem.

Argumentirajući o jasnoći i jednostavnosti kompozicije drame, V. Küchelbecker primijetio je: "U jadu od pameti ... cijela se radnja sastoji u suprotstavljanju Chatskog drugim osobama; ... ovdje ... ne postoji ono što naziva se spletkom u drami. "Dan Chatsky, daju se drugi likovi, okupljaju se i pokazuje kakav mora biti susret tih antipoda - i ništa više. Vrlo je jednostavno, ali u ovoj jednostavnosti - vijesti, hrabrost "... Osobitost skladbe" Jao od pameti "u činjenici da su njezine odvojene scene, epizode povezane gotovo proizvoljno. Zanimljivo je pratiti kako uz pomoć kompozicije Griboyedov naglašava samoću Chatskyja. Isprva Chatsky s razočaranjem vidi da je njegov bivši prijatelj Platon Mihajlovič u kratko vrijeme "postao pogrešan"; sada Natalya Dmitrievna vodi svaki njegov pokret i hvali istim riječima da je kasnije Molchalin bio špic: "Moj muž je divan suprug." Dakle, stari se prijatelj Chatsky pretvorio u običnog moskovskog „muža - dječaka, muža - slugu“. Ali ovo još uvijek nije velik udarac za Chatskog. Ipak, cijelo vrijeme dok gosti dolaze na bal razgovara s Platonom Mihajlovičem. No, Platon Mihajlovič kasnije ga prepoznaje kao ludog, zbog supruge i svi drugi će ga napustiti. Dalje Griboyedov, usred svog vatrenog monologa, prvo upućenog Sophiji, Chatsky se osvrće i vidi da je Sophia otišla ne slušajući ga, i općenito "svi se vrte u valceru s najvećim žarom. Starci su odlutali do kartaških stolova. " I, konačno, samoća Chatskog posebno se osjeća kad ga Repetilov počne nametati kao prijatelje započinjući "dobar razgovor ... o vodvilju". Sama mogućnost Repetilove riječi o Chatskyu: "S njim smo ... imamo ... iste ukuse" i snishodljiva ocjena: "nije glup" pokazuje koliko je Chatsky udaljen od ovog društva ako već nema s kim razgovarati, osim s oduševljenim brbljavim Repetilovom, kojeg jednostavno ne može podnijeti.
Kroz komediju postoji tema pada i tema gluhoće. Famusov se sa zadovoljstvom prisjeća kako je njegov stric Maksim Petrovič tri puta zaredom pao da zabavi caricu Ekaterinu Aleksejevnu; Molchalin pada s konja, stežući uzde; Repetilov se spotakne, padne na ulazu i "žurno se oporavi" ... Sve su te epizode međusobno povezane i odjekuju riječi Chatskya: "I bio je potpuno zbunjen i toliko je puta pao" ... Chatsky također pada na koljena pred Sofijom, koji ga je prestao voljeti. Tema gluhoće također se neprestano i ustrajno ponavlja: Famusov začepi uši kako ne bi čuo pobunjene govore Chatskog; Princ Tugukovski, koga svi poštuju, ne čuje ništa bez roga; Khryumina, grofica-baka, i sama potpuno gluha, ne čuje ništa i sve zbunjuje, poučno kaže: "Oh! Gluhoća je sjajna poroka." Chatsky i kasnije Repetilov ništa ne čuju, poneseni svojim monologima.
U "Jao od pameti" nema ničeg suvišnog: niti jedan nepotreban lik, niti jedan dodatni prizor, niti jedan nepotreban potez. Sve epizodne osobe autor predstavlja s određenom svrhom. Zahvaljujući scenskim likovima, kojih u komediji ima mnogo, granice obitelji Famusov i granice vremena se šire.

13. Problem žanra i umjetničke metode.

Prije svega, razmotrimo kako se u komediji čuva princip "tri jedinstva" - jedinstvo vremena, jedinstvo mjesta i jedinstvo radnje. Cjelokupna radnja predstave odvija se u jednoj kući (iako na različitim njezinim mjestima). Ali istodobno, kuća Famusova u predstavi simbol je sve Moskve, Moskve, gribojedova, gospodskih, gostoljubivih, s ležernim protokom života, sa svojim običajima i tradicijom. Međutim, Famusova Moskva nije ograničena na stvarni prostor Jala iz Wita. Ovaj prostor proširuju likovi predstave, pozornice i nepozornice: Maxim Petrovič, uvodeći u temu Katarinina dvora; Skalozub, ukopan u rovu; Francuz "iz Bordeauxa", Repetilov sa svojom kućom "na Fontanki"; Ujak Sophia, član engleskog kluba. Osim toga, prostor komedije proširen je spomenima različitih mjesta u Rusiji: "Liječili su ga, kažu, na kiselim vodama", "Pušio bih u Tveru", "Protjeran sam na Kamčatku", "U selo, mojoj tetki, u divljinu, u Saratov ". Umjetnički prostor predstave također se širi zbog filozofskih primjedbi likova: "Kako je divno stvoreno svjetlo!", "Ne, sada svjetlo nije takvo", "Tihi ljudi blaženi su na svijetu" , "Postoje takve transformacije na zemlji." Tako Famusova kuća u predstavi simbolično prerasta u prostor cijeloga svijeta.

Načelo jedinstva vremena sačuvano je u komediji. “Cjelokupna radnja predstave odvija se tijekom jednog dana, počevši od zore jednog zimskog dana, a završavajući ujutro sljedećeg.<…> Trebao je samo jedan dan za Chatskog, koji se vratio u svoj dom, svojoj voljenoj djevojci, kako bi se otreznio "u potpunosti od svoje sljepoće, od najnejasnijeg sna". Međutim, ozbiljno ograničenje scenskog vremena bilo je psihološki opravdano u predstavi. Sama bit dramatičnog sudara (sukob Chatskya, njegovih naprednih pogleda, oštrog, zajedljivog uma, eksplozivnog temperamenta, s inertnim, konzervativnim svijetom Famusova i Repetilova) - to je zahtijevala. Dakle, promatrajući klasično „jedinstvo vremena“ samo formalno, Griboyedov postiže maksimalnu koncentraciju scenskog djelovanja. Radnja u predstavi odvija se tijekom jednog dana, ali ovaj dan sadrži cijeli život.

KAO. Griboyedov krši samo načelo jedinstva radnje: u komediji nema pete radnje, a umjesto jednog sukoba paralelno se razvijaju dva - ljubavni i socijalni. Štoviše, ako ljubavni sukob svoj rasplet ima u završnici, tada javni sukob ne dobiva rješenje unutar sadržaja drame. Uz to, ne primjećujemo "kažnjavanje poroka" i "trijumf vrline" ni u raspletu ljubavne linije, ni u razvoju društvenog sudara.

Pokušajmo razmotriti sustav likova komedije "Jao od pameti". Klasični kanon propisao je strogo definiran skup uloga: "heroina", "prvi ljubavnik", "drugi ljubavnik", "sluškinja" (pomoćnica heroine), "plemeniti otac", "komična starica". A sastav likova rijetko je prelazio 10-12 ljudi. Griboyedov, s druge strane, ruši književnu tradiciju, uvodeći, pored glavnih likova, mnoge sekundarne i ne scenske osobe. Glavni likovi formalno odgovaraju klasicističkoj tradiciji: Sophia je heroina s dva obožavatelja (Chatsky i Molchalin), Liza je najprikladnija za ulogu pametnog i živahnog pomoćnika, Famusov je "plemeniti prevareni otac". Međutim, čini se da su sve uloge Gribojedova zbunjene: Sofijin odabranik (Molchalin) daleko je od pozitivnog lika, „drugi ljubavnik“ (Chatsky) eksponent je autorovih ideala, ali istodobno i nesretni gospodin. Kao što istraživači točno primjećuju, neobičan ljubavni trokut u predstavi je riješen netipično: "plemeniti prevareni otac" ne shvaća bit onoga što se događa, istina mu se ne otvara, sumnja da njegova kći ima ljubavnu vezu s Chatskim.

Dramaturg također krši načelo jednoznačnosti. Tako se, na primjer, Famusov u predstavi pojavljuje u raznim ulogama: ovo je utjecajni državni dužnosnik-birokrat, i gostoljubivi moskovski gospodin, i ostarjela birokracija, i brižni otac, i filozof koji govori o životu. Gostoljubiv je na ruskom, simpatičan na svoj način (preuzeo je sina preminulog prijatelja). Slika Chatskog dvosmislena je i u komediji. U komediji je i heroj-denuncijant društvenih poroka, i nositelj "novih trendova", i vatreni ljubavnik, osuđen na neuspjeh, i sekularni dendi, i idealist, koji svijet gleda kroz prizmu svog vlastite ideje. Uz to, mnogi su romantični motivi povezani sa slikom Chatskog: motiv obračuna junaka i gomile, motiv nesretne ljubavi, motiv lutalice. Napokon, u komediji nema jasne podjele likova na pozitivne i negativne. Dakle, Gribojedov u realističnom duhu ocrtava likove u predstavi.

Uočavajući realni patos komedije, napominjemo da nam Griboyedov predstavlja životne priče junaka (iz Famusovljevih opaski saznajemo o djetinjstvu Chatskyja, Sophije, sudbini Molchalina) kao čimbenika koji određuje razvoj karaktera.

Druga inovativna značajka dramaturga je ruski oblik imena (imena, patronimika). Prethodnici Gribojedova ili su svoje likove obdarivali prezimenima posuđenim iz vlastitih imena ruskih gradova, rijeka itd. (Roslavlev, Lensky), ili su se komično koristili imenom i imenom (Matryona Karpovna). U knjizi Woe From Wit, upotreba ruskih imena i patronika već je lišena komičnih konotacija. Međutim, mnoga prezimena u komediji koreliraju s motivom glasine, s riječima "govoriti" - "čuti". Dakle, prezime Famusov odgovara lat. fama, što znači glasina; Repetilov - od Francuza. repeter - "ponoviti"; imena Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskikh demonstrativno "govore". Dakle, Griboyedov vješto koristi klasicistički princip „govorenja“ prezimena i istodobno djeluje kao inovator, uvodeći ruski oblik imena i patronimike.

Dakle, u Jadu od pameti Gribojedov daje široku panoramu ruskog života plemenite Moskve. Život u predstavi Gribojedova nije prikazan u statističkim slikama klasicističke komedije iz 18. stoljeća, već u kretanju, razvoju, dinamici, borbi novog i starog.

Ljubavni sukob u radnji predstave složeno je isprepleten s javnim sukobom, likovi su duboki i višeznačni, tipični junaci djeluju u tipičnim okolnostima. Sve je to dovelo do realističnog zvučanja Gribojedove komedije.

Komedija "Jao od pameti" A.S. Griboyedova je uništila tradicionalne žanrovske principe. Za razliku od klasične komedije, predstava se, međutim, nije temeljila na ljubavnoj vezi. To se ne bi moglo pripisati žanru svakodnevne komedije ili komediji likova u najčišćem obliku, premda su obilježja tih žanrova bila prisutna i u djelu. Predstava je bila, kako su rekli suvremenici, "visoka komedija", žanr o kojem su sanjali književni krugovi decembrista. Jao od pameti kombinirao je socijalnu satiru i psihološku dramu; komične scene zamijenile su visoke, patetične scene. Pokušajmo detaljnije razmotriti žanrovske značajke predstave.

Prije svega, napomenimo elemente stripa u djelu. Poznato je da je sam Gribojedov "Jao od pameti" nazvao komedijom. I tu, naravno, vrijedi istaknuti prisutnost u predstavi i eksplicitne komične uređaje te latentnu autorsku ironiju. Jezična komična sredstva dramaturga su hiperbola, nelogičnost, dvosmislenost, metoda dovođenja do točke apsurda, iskrivljavanje stranih riječi, upotreba stranih riječi u ruskom govoru likova. Dakle, hiperbolu primjećujemo u primjedbama Molchalina, koji želi udovoljiti "domaru, tako da je bio privržen." Ova tehnika ima nešto zajedničko s tehnikom dovođenja do točke apsurda. Dakle, razgovarajući s gostima o ludilu Chatskog, Famusov primjećuje "nasljedni faktor": "Krenuo sam za majkom, za Anom Aleksevnom; Preminuli je poludio osam puta ". U govoru starice Khlestove postoji nelogizam: "Bio je oštar čovjek, imao je tristo duša." Ona osobine ličnosti Chatskog određuje prema njegovom stanju. Nejasnoće se čuju u govoru Zagoreckog, koji osuđuje fabuliste zbog „... vječnog ruganja lavovima! preko orlova! " Na kraju svog govora izjavljuje: "Tko god da kaže: Iako su životinje, ipak su kraljevi." Upravo ta linija izjednačava "kraljeve" i "životinje" u predstavi zvuči dvosmisleno. Komični efekt nastaje i zbog izobličenja stranih riječi od strane autora ("Da, to nije u Madameinoj snazi", "Da, iz Lankartovog uzajamnog učenja").

Jao iz Wita također je komedija likova. Slika princa Tugoukhovskog, koji zbog gluhoće pogrešno razumije one oko sebe i iskrivljuje njihove primjedbe, komična je. Zanimljiva slika Repetilova, koji je istovremeno i parodija na Chatskog, a ujedno i antipod glavnog junaka. U predstavi postoji i lik s "govornim" prezimenom - Skalozub. Međutim, sve su njegove šale grube i primitivne, ovo je pravi "vojni humor":

Ja sam princ Grgur i ti
Feldwebel za dame Voltaire,
Izgradit će vas u tri retka,
I ispustite zvuk, smirit će vas u trenu.

Skalozub nije duhovit, već glup. Određeni element stripa prisutan je i u liku Chatskya, čiji "um i srce nisu usklađeni".

Predstava ima značajke sitcoma, parodijske efekte. Stoga autor u više navrata ponavlja dva motiva: motiv pada i motiv gluhoće. Komični efekt u predstavi nastaje padom Repetilova (pada na sam ulaz, trčeći u kuću Famusova s \u200b\u200btrijema). Chatsky je nekoliko puta pao na putu za Moskvu ("Preplavilo je više od sedamsto versta - vjetar, oluja; I bio je potpuno zbunjen i pao koliko je puta ..."). Famusov govori o padu Maksima Petroviča na društvenom događaju. Molchalinov pad s konja također izaziva burnu reakciju okoline. Dakle, Skalozub izjavljuje: "Pogledajte kako je pukao - u prsima ili sa strane?" Pad Molchalina podsjeća ga na pad princeze Lasove, koja se "nedavno ozlijedila" i sada "traži supruga za podršku".

Motiv gluhoće zvuči već pri prvom pojavljivanju predstave. Već pri prvom pojavljivanju Liza, koja nije mogla doći do Sofje Pavlovne, pita je: „Jesi li gluh? - Alexey Stepanych! Madame! .. - A strah ih ne uzima! " Famusov začepi uši, ne želeći slušati "lažljive ideje" Chatskyja, odnosno postaje gluh svojom voljom. Na balu za baku groficu, "začepile su joj se uši", ona također napominje da je "gluhoća veliki porok". Na balu je prisutan princ Tugoukhovsky, koji "ništa ne čuje". Napokon, Repetilov začepi uši, nesposoban izdržati koralno recitiranje princeza Tugoukhovsky o ludilu Chatskya. Gluhoća likova ovdje ima duboku unutarnju konotaciju. Famusovskoe društvo je "gluho" za govore Chatskog, ne razumije ga, ne želi slušati. Ovaj motiv pojačava proturječja između glavnog junaka i svijeta oko njega.

Vrijedno je istaknuti prisutnost parodijskih situacija u predstavi. Dakle, Sophijeva "idealna romansa" s Molchalinom parodično se smanjuje usporedbom Lize koja se prisjeća Sophijeine tetke od koje je pobjegao mladi Francuz. Međutim, u "Jao od pameti" postoji i komedija druge vrste, koja je ruganje vulgarnim stranama života, izloženost suvremenog dramatičara društva. I s tim u vezi, već možemo govoriti o satiri.

Griboyedov u jadu iz pameti osuđuje društvene poroke - birokraciju, poštivanje ranga, primanje mita, služenje "osobama", a ne "posao", mržnju prema prosvjetljenju, neznanju, karijerizmu. Putem usana Chatskya autor podsjeća svoje suvremenike da u njegovoj zemlji ne postoji društveni ideal:

Gdje? pokažite nam, očevi očevi,
Koje bismo trebali uzeti za uzorke?
Nisu li bogati pljačkom?
Zaštitu od suda pronašli su u prijateljima, u srodstvu,
Izgrađene veličanstvene odaje
Gdje se toče u gozbe i rasipnost,
I tamo gdje strani klijenti neće uskrsnuti
Najpodlije osobine prošlosti.

Junak Gribojedova kritizira stagnirajuće poglede na moskovsko društvo, njegovu mentalnu nepokretnost. Također govori protiv kmetstva, podsjećajući na zemljoposjednika koji je svoje sluge zamijenio za tri hrta. Chatsky vidi "slabost" i "bijedu" iza veličanstvenih, zgodnih vojnih odora. Niti prepoznaje "ropsko, slijepo oponašanje" svega stranog, očitovano u dominaciji francuskog jezika. U jadu od pameti nalazimo reference na Voltairea, Carbonarije, Jacobins i nalazimo rasprave o problemima društvenog poretka. Dakle, predstava Gribojedova dotiče se svih gorućih pitanja našeg doba, što kritičarima omogućuje da djelo smatraju "visokom", političkom komedijom.

I na kraju, posljednji aspekt u razmatranju ove teme. U čemu je drama predstave? Prije svega, u emocionalnoj drami glavnog junaka. Kao što je primijetio I.A. Gončarov, Chatsky je "morao popiti gorku šalicu do dna - ne našavši ni u kome" živu simpatiju ", i otići, ponijevši sa sobom samo" milijun muka ". Chatsky je dojurio do Sophije, nadajući se da će od nje pronaći razumijevanje i podršku, nadajući se da će mu ona uzvratiti osjećaje. Međutim, što nalazi u srcu svoje voljene žene? Hladnoća, sarkazam. Chatsky je zapanjen, ljubomoran je na Sofiju, pokušava pogoditi svog protivnika. I ne može vjerovati da je njegova voljena djevojka više voljela Molchalin. Sophia je iznervirana Chatskyovim bodljama, njegovim manirima, ponašanjem.

Međutim, Chatsky se ne predaje i navečer se vraća u kuću Famusova. Na balu Sophia širi tračeve o ludilu Chatskya, svi prisutni to spremno pokupe. Chatsky ulazi u okršaj s njima, održava vruć, pretenciozan govor, osuđujući podlost "prošlog života". U finalu predstave istina se otkriva Chatskyu, on otkriva tko mu je suparnik i tko širi glasine o njegovom ludilu. Uz to, cijelu dramu situacije pogoršava Chatskyjevo otuđenje od ljudi u čijoj je kući odrastao, od cijelog društva. Vraćajući se „iz dalekih lutanja“, u domovini ne nalazi razumijevanja.

Dramatične note Griboyedov čuje i u prikazu slike Sofje Famusove, koja dobiva svojih "milijun muka". S gorčinom se kaje što je otkrila pravu prirodu svog odabranika i njegove stvarne osjećaje prema njoj.

Dakle, Griboyedovljev komad Jao od pameti, koji se tradicionalno smatra komedijom, određena je žanrovska sinteza, koja organsko kombinira značajke komedije likova i sitcoma, značajke političke komedije, aktualnu satiru i na kraju psihološku dramu.

24. Problem umjetničke metode "Jao od pameti" A.S. Gribojedov

Problem umjetničke metode u Jao od pameti

UMJETNIČKA METODA - sustav principa koji upravljaju postupkom stvaranja djela iz književnosti i umjetnosti.

Napisana početkom 19. stoljeća, naime 1821. godine, Griboyedovljeva komedija "Jao od pameti" upija sve značajke tadašnjeg književnog procesa. Književnost je, kao i svi društveni fenomeni, podložna konkretnom povijesnom razvoju. Komedija A. S. Gribojedova bila je svojevrsno iskustvo kombiniranja svih metoda (klasicizam, romantizam i kritički realizam).

Bit komedije je tuga čovjeka, a ta tuga proizlazi iz njegova uma. Mora se reći da je sam problem "uma" u doba Gribojedova bio vrlo aktualan. U to se vrijeme pojam "pametne" povezivao s idejom osobe koja nije samo pametna, već "slobodoumna". Žar takvih „pametnjaka“ često se pretvarao u „ludilo“ u očima reakcionara i običnih ljudi.

Um Chatskog u ovom širokom i posebnom razumijevanju stavlja ga izvan kruga Famusova. Na tome se temelji komedija razvoj sukoba između junaka i okoline. Osobna drama Chatskyja, njegova nesretna ljubav prema Sophiji, naravno, uključena je u glavnu temu komedije. Sophia, unatoč svim svojim duhovnim sklonostima, još uvijek u potpunosti pripada svijetu Famusa. Ne može se zaljubiti u Chatskog, koji se svim svojim umom i dušom suprotstavlja ovom svijetu. Ispostavilo se da je i ona među "mučiteljima" koji su vrijeđali Chatskyov svjež um. Zato se osobne i društvene drame glavnog junaka ne proturječe, već se međusobno nadopunjuju: sukob junaka s okolinom proteže se na sve njegove svakodnevne veze, uključujući i ljubavne.

Iz ovoga možemo zaključiti da problematika komedije A.S.Gribojedova nije klasicistička, jer ne promatramo borbu između dužnosti i osjećaja; naprotiv, sukobi postoje paralelno, jedan dopunjuje drugi.

U ovom djelu postoji još jedna neklasična značajka. Ako se iz zakona "tri jedinstva" promatra jedinstvo mjesta i vremena, onda jedinstvo djelovanja nije. Doista, sve četiri akcije odvijaju se u Moskvi, u kući Famusova. U roku od jednog dana, Chatsky otkriva obmanu i, pojavljujući se u zoru, odlazi u zoru. Ali crta radnje nije jednoredna. Predstava ima dvije veze: jedna je hladna recepcija Chatskog od strane Sophije, druga je sukob između Chatskog i Famusova i društva Famus; dvije linije priča, dva vrhunca i jedan općeniti rasplet. Ovaj oblik rada pokazao je inovaciju A. S. Griboyedova.

Ali u komediji su sačuvane neke druge značajke klasicizma. Dakle, glavni lik Chatsky je obrazovani plemić. Zanimljiva je slika Lise. U filmu Jao od pameti, previše je slobodna za slugu i izgleda poput heroine klasične komedije, živahna, snalažljiva. Osim toga, komedija je napisana uglavnom u niskom stilu, a ovo je ujedno i Gribojedova inovacija.

Značajke romantizma u djelu pokazale su se vrlo zanimljivo, jer su problemi "Jao od pameti" djelomično romantični. U središtu nije samo plemić, već i čovjek razočaran snagom razuma, ali Chatsky je nesretan u ljubavi, fatalno je sam. Stoga - socijalni sukob s predstavnicima moskovskog plemstva, tragedija uma. Tema lutanja svijetom karakteristična je i za romantizam: Chatsky, nemajući vremena stići u Moskvu, napušta je u zoru.

U komediji A.S.Gribojedova pojavljuju se počeci nove za to vrijeme metode - kritički realizam. Posebno se poštuju dva od tri pravila. Ovo je socijalnost i estetski materijalizam.

Griboyedov je vjeran stvarnosti. Budući da je u njemu mogao istaknuti ono najbitnije, prikazao je svoje likove na takav način da iza njih vidimo socijalne zakone. U filmu Woe From Wit stvara se opsežna galerija realističnih vrsta umjetnosti, odnosno tipični likovi pojavljuju se u komediji u tipičnim okolnostima. Imena likova u velikoj komediji postala su kućna imena.

No, ispostavilo se da Chatsky, junak u biti romantičan, ima realne značajke. Društven je. Nije uvjetovano okolinom, već joj se suprotstavlja. Čovjek i društvo u realističkim djelima uvijek su neraskidivo povezani.

Jezik komedije A.S.Gribojedova također je sinkretičan. Napisan u niskom stilu, prema zakonima klasicizma, upio je svu draž živog velikog ruskog jezika.

Dakle, komedija Aleksandra Sergejeviča Gribojedova složena je sinteza triju književnih metoda, kombinacija, s jedne strane, njihovih pojedinačnih obilježja, a s druge strane, cjelovita panorama ruskog života početkom 19. stoljeća.

Griboyedov o jadu iz Wita.

25. I. A. Gončarov o komediji A. S. Griboyedov "Jao od pameti"

"MILIJUN TERZANIJA" (kritička studija)

I.A. Goncharov je o komediji "Jao od pameti" napisao da je to "slika običaja i galerija živih tipova i vječno goruća, oštra satira", koja predstavlja plemenitu Moskvu 10-20 godina 19. stoljeća. Prema Gončarovu, svaki od glavnih likova komedije prolazi kroz "milijun muka". Doživljava ga i Sophia. Odgajani od strane Famusova i Madame Rozier u skladu s pravilima za odgoj moskovskih mladih dama, Sophia je bila obučena "za ples, pjevanje, nježnost i uzdahe". Njeni ukusi i ideje o svijetu oko nje nastali su pod utjecajem francuskih sentimentalnih romana. Zamišlja se heroinom romana, pa ne razumije ljude dobro. S. odbacuje ljubav pretjerano zajedljivog Chatskog. Ne želi postati suprugom glupog, bezobraznog, ali bogatog Skalozuba i odabire Molchalin. Molchalin igra ulogu platonskog ljubavnika ispred S. i može uzvišeno šutjeti sam sa svojom voljenom do zore. S. daje prednost Molchalinu, jer u njemu pronalazi mnoge vrline potrebne za "muža-dječaka, muža-slugu, sa ženinih stranica". Sviđa joj se što je Molchalin sramežljiv, popustljiv, s poštovanjem. U međuvremenu je S. pametan i snalažljiv. Ona daje prave karakteristike onima oko sebe. U Skalozubu ona vidi dosadnog, uskogrudnog vojnika koji "neko vrijeme ne može izgovoriti pametnu riječ", koji može govoriti samo o "frontama i redovima", "o rupicama i rubovima". Ne može se ni zamisliti kao supruga takvog muškarca: "Nije me briga što je za njega, što je u vodi." U svom ocu Sophia vidi mrzovoljnog starca koji ne stoji na ceremoniji s podređenima i slugama. I Molchalin S. ispravno procjenjuje osobine, ali, zaslijepljen ljubavlju prema njemu, ne želi primijetiti njegovu pretvaranje. Sophia je snalažljiva poput žene. Vješto odvlači pažnju svog oca od prisutnosti Molchalina u dnevnoj sobi, u ranim jutarnjim satima. Kako bi prikrila svoju nesvjesticu i strah nakon što je Molchalin pao s konja, pronalazi istinita objašnjenja, navodeći da je vrlo osjetljiva na tuđe nedaće. Želeći kazniti Chatskog zbog zajedljivog odnosa prema Molchalinu, Sophia je ta koja širi glasine o ludilu Chatskya. Romantična, sentimentalna maska \u200b\u200bsada je otrgnuta od Sophije i otkriva se lice razdražene, osvetoljubive moskovske mlade dame. No, S. očekuje i odmazda, jer se njezino ljubavno opijanje raspršilo. Bila je svjedokom izdaje Molchalina, koji je uvredljivo govorio o njoj i koketirao s Lisom. To zadaje udarac S.-ovom ponosu i ponovno se otkriva njezina osvetoljubiva narav. "Reći ću cijelu istinu ocu", odluči ona iz frustracije. To još jednom dokazuje da njezina ljubav prema Molchalinu nije bila stvarna, već knjiška, izmišljena, ali ta je ljubav tjera da podnosi svoje "milijune muka". Ne može se ne složiti s Goncharovom. Da, lik Chatskog određuje sukob komedije, obje njene priče. Predstava je napisana tih dana (1816.-1824.), Kada su mladi poput Chatskyja donosili nove ideje i raspoloženja u društvo. U monolozima i primjedbama Chatskog, u svim njegovim postupcima, izraženo je ono što je bilo najvažnije za buduće decembriste: duh slobode, slobodan život, osjećaj da „slobodnije diše“. Sloboda pojedinca motiv je vremena i komedije Gribojedova. I sloboda od oronulih ideja o ljubavi, braku, časti, službi, smislu života. Chatsky i njegovi suradnici teže "kreativnoj, uzvišenoj i lijepoj umjetnosti", sanjaju "um um gladan za znanjem staviti u znanost", žudeći za "uzvišenom ljubavlju, pred kojom cijeli svijet ... - prašina i taština". Željeli bi vidjeti sve ljude slobodne i jednake.

Težnja Chatskyja je služiti otadžbini, "cilju, a ne narodu". On mrzi svu prošlost, uključujući ropsko divljenje prema svemu stranom, servilnost i garanje.

A što on uokolo vidi? Mnogo ljudi koji traže samo činove, križeve, "novac za život", ne ljubav, već unosan brak. Njihov ideal je "umjerenost i točnost", san im je "uzeti sve knjige i spaliti ih".

Dakle, u središtu komedije je sukob između „jedne zdrave pameti“ (Gribojedova procjena) i konzervativne većine.

Kao i uvijek u dramskom djelu, bit lika glavnog junaka otkriva se prvenstveno u radnji. Griboyedov, vjeran istini života, pokazao je nevolju mladog naprednog čovjeka u ovom društvu. Svita se osvećuje Chatskyu zbog istine, koja ga boli u očima, zbog pokušaja narušavanja uobičajenog načina života. Voljena djevojka, okrećući se od njega, najviše od svega ranjava junaka, šireći tračeve o njegovom ludilu. Evo paradoksa: jedina zdrava osoba proglašava se ludom!

Iznenađujuće je da je i sada nemoguće čitati bez brige o patnji Aleksandra Andreeviča. Ali takva je snaga istinske umjetnosti. Naravno, Gribojedov je, možda prvi put u ruskoj književnosti, uspio stvoriti uistinu realnu sliku pozitivnog junaka. Chatsky nam je blizak jer nije zapisan kao besprijekoran, „željezni“ borac za istinu i dobro, dužnost i čast - takve junake susrećemo u djelima klasičara. Ne, on je čovjek i ništa mu ljudsko nije strano. "Um i srce nisu usklađeni", kaže junak o sebi. Žar njegove naravi, koji često ometa održavanje mentalne ravnoteže i staloženosti, sposobnost nepromišljenog zaljubljivanja, to mu ne dopušta da vidi nedostatke svoje voljene, da vjeruje u njezinu ljubav prema drugome - to su takva prirodna obilježja !

Um je teoretska vrlina. Za prethodnike Griboyedova samo se poštivanje mjera smatralo pameti. Takav um u komediji posjeduje Molchalin, a ne Chatsky. Molchalinov um služi svom gospodaru, pomaže mu, dok Chatskyja samo boli, on je sličan ludilu za one oko sebe, on mu donosi "milijun muka". Udobni Molchalinov um suprotstavljen je neobičnom i uzvišenom umu Chatskya, ali ovo više nije borba između uma i gluposti. U komediji Gribojedova nema budala, njezin se sukob temelji na sučeljavanju različitih vrsta uma. "Jao pameti" komedija je koja je prešla preko klasicizma.

U djelu Gribojedova postavlja se pitanje: što je um? Gotovo svaki junak ima svoj odgovor, gotovo svi govore o umu. Svaki junak ima svoju vlastitu predstavu o umu. U predstavi Gribojedova nema standarda uma, stoga ni u njoj nema pobjednika. „Komedija daje Chatskom samo„ milijun muka “i, očito, ostavlja Famusova i njegovu braću u istom položaju u kojem su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe“ (IA Goncharov).

Naslov predstave sadrži neobično važno pitanje: što je za Gribojedova. Pisac ne daje odgovor na ovo pitanje. Nazvavši Chatskog "pametnim", Gribojedov je preokrenuo koncept uma i ismijao njegovo staro razumijevanje. Griboyedov je pokazao čovjeka punog obrazovne patetike, ali nailazeći na nespremnost da ga razumije, proizlazeći upravo iz tradicionalnih koncepata "razboritosti", koji su u Jadu od Wita povezani s određenim društvenim i političkim programom. Komedija Gribojedova, počevši od naslova, nije upućena Famusovima, već Chatskysima - smiješnima i usamljenima (jedna pametna osoba za 25 budala), koji teže promjeni nepromjenjivog svijeta.

Griboyedov je stvorio nekonvencionalnu komediju za svoje vrijeme. Obogatio je i psihološki preispitao likove junaka i probleme tradicionalne za klasicističku komediju, njegova metoda je bliska realističnoj, ali ipak ne postiže realizam u cijelosti. I.A. Goncharov je o komediji "Jao od pameti" napisao da je to "slika običaja i galerija živih tipova i vječno goruća, oštra satira", koja predstavlja plemenitu Moskvu 10-20 godina 19. stoljeća. Prema Gončarovu, svaki od glavnih likova komedije prolazi kroz "milijun muka.

Lyceum lyrics Puškin.

Tijekom razdoblja liceja, Puškin se ponajprije pojavljuje kao autor lirskih pjesama koje odražavaju njegova domoljubna osjećaja u vezi s Otadžbinskim ratom 1812. godine ("Sjećanja u carskom selu"), koje su s oduševljenjem primali ne samo njegovi prijatelji-licejci, već čak i Deržavin , koji se smatrao najvećim književnim autoritetom toga doba. prosvjed protiv političke tiranije ("Prema Liciniju" hrabro ocrtava na tradicionalnim slikama drevne rimske antike široku satiričnu sliku ruske društveno-političke zbilje i bijesno šibajući "despotovog miljenika" - svemogućeg privremenog radnika, iza kojeg su sliku pogodili njegovi suvremenici Arakcheeva, kojeg su tada svi mrzili.) pogled na svijet ("Nevjera"), književne simpatije prema karamzinistima, "Arzamas" ("Prijatelju pjesniku", "Grad", "Sjena Fonvizina"). Slobodoljubivi i satirični motivi Puškinove poezije u ovo su vrijeme usko isprepleteni s epikurejstvom i anakreotikom.

Od prvih Puškinovih pokusa na poeziji liceja do 1813. godine ništa nije stiglo do nas. Ali, pamte ih se Puškinovi drugovi iz Liceja.

Najranije licejske pjesme Puškina koje su došle do nas datiraju iz 1813. godine. Pucevsko licejsko pjesništvo odlikuje se iznimnom žanrovskom raznolikošću. Stječe se dojam svjesnih eksperimenata mladog pjesnika u savladavanju gotovo svih žanrova koji su već bili zastupljeni u poeziji tog doba. To je bilo izuzetno važno u potrazi za vlastitim putem u tekstovima, vlastitim lirskim stilom. Istodobno, ta žanrovska raznolikost određuje i značajke te faze ruskog pjesničkog razvoja, koju je odlikovao radikalni slom prethodnih žanrovskih tradicija i potraga za novim. Liriku Puškina u prvim godinama odlikuje prevladavanje veličina kratkih stihova (triciklički jamb i trora, dvonožni jamb i daktil, trokraki amfibrahij). Ovo vrlo rano razdoblje Puškinove lirike karakterizira i znatna duljina pjesama, što se, naravno, objašnjava pjesničkom nezrelošću mladog autora. Kako se Puškinov genij razvija, njegove pjesme postaju mnogo kraće.

Sve ovo skupa svjedoči, s jedne strane, o razdoblju Puškinova svjesnog naukovanja u svladavanju većine lirskih oblika koje su već razvile ruska i zapadnoeuropska pjesnička tradicija, a s druge strane o anorganskoj prirodi gotovo svih pjesnički predlošci koji su mu dolazili izvana za Puškina izvana. naknadno i prilično brzo počinje se oslobađati.

U ovom početnom razdoblju Puškinova pjesničkog razvoja, kada je cijelo njegovo biće bilo obiluje osjećajem mladosti i draži života sa svim njegovim darovima i užicima, najatraktivnije i, kako mu se tada činilo, najkarakterističnije za samu priroda njegova talenta, bile su tradicije poetske madrigalske kulture XVIII. stoljeća, otopljene oštrim slobodoumljem francuskog prosvjetljenja.

Bilo je ugodno za mladog pjesnika prikazivati \u200b\u200bse pjesnikom, kojemu se poezija daje bez ikakvih poteškoća:

Glavni krug motiva Puškinove lirike u prvim godinama liceja (1813. - 1815.) zatvoren je okvirom takozvane „svjetlosne poezije“, „anakreontike“, od kojih je Batjuškov smatran priznatim majstorom. Mladi pjesnik slika se u obliku epikurejskog mudraca, bezbrižno uživajući u laganim radostima bića. Počevši od 1816. godine, u Puškinovom licejskom pjesništvu prevladavaju elegični motivi u duhu Žukovskog. Pjesnik piše o mukama nesretne ljubavi, o prerano uvenuloj duši, tuguje zbog izumrle mladosti. U ovim ranim Puškinovim pjesmama još uvijek ima mnogo književnih konvencija, poetskih klišeja. Ali kroz oponašanje, književno-konvencionalno, i sada se probija kroz neovisno, svoje: odjeke stvarnih životnih utisaka i istinskih autorovih iskustava. "Ja sam u delirijumu na svoj način", izjavljuje on kao odgovor na savjete i upute Batyushkova. I taj se "svoj način" tu i tamo postepeno nazire u djelima učenika Pušačkog liceja. Dakle, pjesma "Grad" (1815.) i dalje je napisana na način Batjuškoveve poruke "Moji penati". Međutim, za razliku od njihovog autora koji je bizarno miješao antičko i moderno - drevne grčke "lare" s domaćom "balalaikom" - Puškin vam daje osjećaj za značajke života i života malog provincijskog grada, nadahnut stvarnim dojmovima Carskog Sela. Pjesnik je namjeravao dati detaljan opis Carskog Sela u posebnom djelu posvećenom tome, ali je, očito, u svom licejskom dnevniku skicirao samo svoj plan (vidi sv. 7 trenutnog izdanja: "Na ljeto ću napisati "Slika Carskog Sela").

Ali već u Liceju Puškin razvija neovisan i ponekad vrlo kritičan stav prema svojim književnim prethodnicima i suvremenicima.U tom smislu posebno je zanimljiva Sjena Fonvizina u kojoj pjesnik govori ustima "slavnog ruskog veselog druga "i" rugač "," tvorac koji je otpisao Prostakova. ", hrabro prosuđuje o književnoj modernosti.

Anakreontske i elegične pjesme Puškin nastavlja pisati i ovih i narednih godina. Ali istodobno, izlazak zidina Liceja sredinom 1817. iz "samostana", kako ih je pjesnik nazvao, u veliki život bio je izlaz u velike društvene teme.

Puškin počinje stvarati pjesme koje odgovaraju mislima i osjećajima najnaprednijih ljudi ruskog društva tijekom razdoblja rastućih revolucionarnih osjećaja u njemu, pojave prvih tajnih političkih društava, koja su im postavila zadatak da se bore protiv autokracije i kmetstva .

Tvrdnja o životnim radostima i ljubavi je, da se izrazom Belinskog izrazimo, glavni "patos" Puškinove lirike 1815. godine. Sve je to u potpunosti odgovaralo idealu pjesnika - pjevača laganih užitaka, što se nesumnjivo činilo samom Puškinu u njegovom ego vremenu najbližim njegovom liku, i svrsi života općenito, i osobenostima njegova pjesničkog dara.

elinsky je napisao: „Puškin se razlikuje od svih pjesnika koji su mu prethodili upravo po tome što se, prema njegovim djelima, može pratiti njegov postupni razvoj ne samo kao pjesnika, već istovremeno i kao osobe i lika. Pjesme koje je on napisao u jednoj godini već se naglo razlikuju i sadržajem i oblikom od pjesama napisanih u sljedećoj ”(VII, - 271). U tom su pogledu posebno indikativna promatranja upravo licejske lirike Puškina.

Puškin je počeo objavljivati \u200b\u200b1814. godine, kada je imao 15 godina. Njegovo prvo tiskano djelo bila je pjesma "Prijatelju pjesniku". Ovdje je drugačiji oblik nego u najranijim pjesmama i drugačiji žanr, ali put je u osnovi isti: put slobodnog, lakog, neograničenog pjesničkog promišljanja.

Književni učitelji mladog Puškina nisu bili samo Voltaire i drugi poznati Francuzi, već još više Deržavin, Žukovski, Batjuškov. Kao što je Belinsky napisao, "sve što je bilo bitno i životno u poeziji Derzhavina, Žukovskog i Batyushkova - sve je to bilo svojstveno Puškinovoj poeziji, prerađenoj po izvornom elementu." Povezanost sa Žukovskim tijekom razdoblja liceja bila je posebno uočljiva u pjesmama Puškina poput Sanjar (1815), Ubijeni vitez (1815). Deržavin je također imao nesumnjiv utjecaj na Puškina. Njegov se utjecaj očito očitovao u poznatoj pjesmi razdoblja liceja "Sjećanje u Carskom selu". I sam Puškin prisjetio se svog čitanja ove pjesme na svečanoj ceremoniji ispitivanja u nazočnosti Derzhavina: „Derzhavin je bio vrlo star. Bio je u uniformi i plišanim čizmama. Naš ga je ispit jako umorio. Sjedio je s glavom na ruci. Lice mu je bilo besmisleno, oči mu mutne, usne obješene; njegov je portret (gdje je predstavljen u kapi i ogrtaču) vrlo sličan. Drijemao je dok nije započeo ispit iz ruske književnosti. Potom se živnuo, oči su mu zaiskrile; bio je potpuno preobražen. Naravno, čitale su se njegove pjesme, analizirale pjesme i pohvaljivale svake minute. Slušao je s izvanrednom živošću. Napokon su me nazvali. Pročitao sam svoje "Memoare in Tsarskoe Selo", stojeći dva koraka od Derzhavina. Ne mogu opisati stanje svoje duše; kad sam stigao do stiha u kojem spominjem ime Derzhavin, zazvonio je moj mladenački glas i srce mi je zakucalo od ushićenja ... Ne sjećam se kako sam završio čitanje, ne sjećam se kamo sam pobjegao . Derzhavin je bio oduševljen; tražio je od mene, želio me zagrliti ... Tražili su me, ali me nisu pronašli.

17 -

L. A. STEPANOV

ČIN, PLAN I SASTAV
„VRATA UMA”

Griboyedov je imao sreću zbog prepoznavanja i entuzijazma, ali morao je poslušati i mnoge prijekore. Bilo je dosadno što su i "zoili" i prijatelji - istinski znalci - pronašli nedostatke u samoj drami, u konstrukciji komedije, u njenom "planu". Čini se da je na sve njih odgovorio, a ne samo na PA Katenina, objašnjavajući svoje "piitike" u podužem pismu iz Sankt Peterburga u siječnju i veljači 1825. Dugo su tada kritičari, ljudi, publika kazališta, oduševljeno ocjenjujući satiričnu patetiku, građansku hrabrost, portretiranje i točnost autorovih riječi, opetovane prigovore zbog niske živosti radnje. Bila je potrebna organska plastičnost percepcije, promišljena temeljitost, "tajna vrućina" i kreativno iskustvo umjetnika IA Goncharova, da bi se pola godine nakon rođenja klasične komedije dalo dostojno tumačenje kritičke studije "Milijun muka" . „Teško od pameti“, naglasio je Gončarov, „tu su slika morala, galerija živih tipova i vječno oštra, goruća satira, a ujedno i komedija i, recimo za sebe, - ponajviše , komedija - koju teško možete pronaći u drugim literaturama, ako prihvatimo ukupnost svih ostalih navedenih stanja “.

U književnoj kritici komedija se ponajviše promatrala kao "slika morala", "galerija živih tipova", "goruća satira". "Umjetnost žive slike u Gribojedovu takva je da je njegova studija odgurnula sve ostale aspekte", napisao je Yu N. Tynyanov. - Proučavanje radnje "Jao od pameti" bilo je puno manje uključeno. Ali snaga i novina "Jao od pameti" bila je upravo u činjenici da je sama radnja bila od ogromnog vitalnog, društvenog i povijesnog značaja. " Zanimanje za radnju dovelo je do proučavanja mehanizma radnje, do razumijevanja dramatičnih "zakona" koje je usvojio i otkrio Griboyedov, do utvrđivanja žanrovske specifičnosti predstave.

Primjedba je točna: protivljenje Chatskog društvu koje ga okružuje dugo je bilo osnova za analizu djela; ta je suprotnost, kao, uzeta za zavjeru

18 -

igra, a njezin je tok bio povezan samo s linijom glavnog junaka. MV Nechkina je ovaj pristup najenergičnije i postojanije demonstrirao. Objasnila je sve, uključujući sastav, antagonizmom dvaju tabora, koji je "prvi motor cijelog pokreta", shvaćenom kao povezanost između replika svjesno suprotstavljenih tabora. "Sudar dvaju svjetova, starog i novog, i osnova je, kompozicijska jezgra komedije, bez koje se ideja urušava, i kriterij za stvaranje slika." Ovaj je pristup, naravno, dao puno za razumijevanje ideoloških premisa, ideološkog sadržaja drame, ali ne rješava problem analize "Jao od pameti" kao dramskog djela.

Kako se ispostavilo, pogled jednog ili drugog istraživača na predstavu u cjelini i njezinu konstrukciju ovisi o odnosu prema onome što se događa na sceni prije pojave Chatskog (I, 1-5, 6). (Dalje, u tekstu članka, rimski broj znači radnju, a arapski - pojavu). NK Piksanovu činilo se da je prvih pet pojava nedostatak "scenarija", jer je radnju povezao samo s pojavom glavnog lika. IN Medvedeva, shvaćajući predstavu prvenstveno kao psihološku dramu, smatra početne pojave nužnima, ali „uvodnima“: „definiraju likove glavnih likova i pružaju potrebne informacije o njihovom životu“; ovdje su vezani „psihološki čvorovi koji određuju tijek predstave“, ali oni su potrebni kao „svojevrsni uvod“, koji prethodi „glavnoj radnji“ s „karakteristikom psihologija“. Otuda i razumijevanje "glavne radnje" kao "patnje zaljubljenog mudraca koji u jednom danu izgubi vjeru u svoju djevojku i vezu sa okolinom kojoj rođenjem pripada". Vidi se kako je žanrovska definicija predstave povezana s razumijevanjem njezine radnje. Također ističe antitezu "Chatsky - Molchalin" u polju sukoba "Jao od pameti". Za IN Medvedevu ovo je glavno sučeljavanje u predstavi - povijesno (dvije društvene vrste svog vremena) i psihološko (dva lika), cijela je predstava "izgrađena na suparništvu između Chatskog i Molchalina", što predstavlja originalnost komedije "Jao od pameti". IN Medvedeva otkrila je važne trenutke u društveno-povijesnom sadržaju djela, na polju karakterologije i psihologije „književni spomenik“ je blizak našim danima, na svoj način aktualizirajući ideološke i psihološke

19 -

sukob između Chatskog i Molchalina. Istodobno, "psihološki" aspekt studije prikriva stvarni mehanizam koji se čini beznačajan, a ponekad kao da ga nema: u predstavi "nema intrigantnog kretanja sa skupa, proljetnog što dovodi do raspleta".

Na pitanje pokretačkih snaga komedije ne može se odgovoriti jednoznačno. Ovaj je pojam širi od spletki i u užem i u širem smislu riječi.

Bez sumnje, pokret se temelji na ideološkom sučeljavanju i suprotstavljanju likova likova. No stvarne pokretačke snage u komediji same sebi nisu "dane" suprotnosti, već mehanizmi koji ideološke i psihološke motive pretvaraju u akcije - na primjer, ne Chatsky, Sophia, Molchalin sami, već Chatskyov entuzijazam za Sophiu, Sophia za Molchalin, a zatim to je sam Molchalin definirao riječima: "a sada poprimam oblik ljubavnika ...", a Liza na svoj način: "Ona njemu, a on meni." Ključni trenuci događaja pozvani su igrati svoju ulogu u dramskom pokretu: pojava Chatskog, pad Molchalina s konja i Sophinina nesvjestica, širenje glasina o "moskovskoj tvornici" i srodnim scenskim pokretima, posljednji "ljubavni" sastanak Sofije i Molchalina, izlaz iza kolone Chatsky i pojavljivanje Famusova s \u200b\u200bgomilom sluga. Ali to nije sve. Energiju pokreta drami daju dijalozi i monolozi, povezivanje opaski, jer se na sceni ne javljaju samo pojava i raspad sudara, već se i unutarnja svojstva likova odvijaju tijekom cijele radnje: kao O. Somov napisao, „postoje likovi prepoznao” .

Uspon na ideološku prirodu autora i "dramske zakone" predstave može se započeti s bilo koje figure. Predstava se može čitati kao sučeljavanje svijeta Chatsky i Famus, "dva tabora"; kao dramatična interakcija između Chatskog i Sofije, Chatskog i Molchalina. Može se shvatiti u aspektu odražavanja autorove svijesti, izraza estetskih principa i obilježja poetike klasicizma, romantizma, realizma. Može biti,

20 -

sintetizirajuće proučavanje uloge pojedinih kompozicijskih tehnika, na primjer, radnja koja se odvijala u vezi s dolaskom Chatskog, može se detaljno pratiti kao postupak otkrivanja "tajne" Sofijinog sna. No, bez obzira koliko se određeni jedini način ulaska u umjetnički svijet djela učinio univerzalnim i konceptualnim, on neće prigrliti Jao iz Wita kao umjetnički sustav. Mnoštvo aspekata istraživanja ukorijenjeno je u samoj strukturi, u drami "Jao od pameti", koja privlači sve više pozornih pogleda.

Istodobno, čini nam se, prilika je propuštena, potaknuta cjelokupnom poviješću studija - gledati na „Jao od pameti“ ne kao gotov tekst, već kao djelo koje se priprema i djelo dramatičara. Ne govorimo o "kreativnoj povijesti", kako ju je razvio NK Piksanov, i ne o uspoređivanju izdanja i popisa, već o analizi strukture teksta, kao sa stajališta samog dramatičara, do odlučujućih načela - a time i na rezultate kreativnog procesa.

Ovo razmatranje okreće nas ključnim pitanjima drame "Jao od pameti" - o radnji, planu i kompoziciji komedije, u kojoj se, prema točnoj riječi istog O. Somova, "ništa ne priprema" gledišta čitatelja i gledatelja, ali autor je razmišljao i odmjeravao, nevjerojatnom kalkulacijom ... ”.

Sukobi i radnje u Woeu iz Wita dobivaju “potisak” od trenutka kada se Chatsky pojavi na sceni. Prvo što znamo o junaku općenito, prva riječ je znak kojim je uveden u svijet djela, to je riječ o putujućem i stoga odsutnom Chatskyu. Lizino se sjećanje na riječ odmah razvija u Sofijinu verziju putnika i odmah slijedi njegov izgled. Chatsky - prvi od nepozorničkih likova postaje glumac; tada će se pojaviti Skalozub imenovan u razgovoru između Lise i Sofije, mnogo kasnije će se pojaviti teta Sophije Khlestov i na taj će način neki od likova biti predstavljeni na sceni, iako se neće pojaviti svi spomenuti (Monsieur Kok, Foma Fomich itd.). Općenito, "izlascima" glumaca prethodi njihova "evokacija". Dakle, na početku predstave Liza na pozornicu poziva Sofiju, Molchalina i ... Famusova, a da to nije htjela.

Izvorno nepozorničko postojanje protagonista na osebujan način ističe plan radnje "Jao od pameti". Polovica prvog čina (I, 1-5) može se činiti samo da objašnjava uvjete mjesta i vremena, neophodne za ocrtavanje života i običaja "Famusove Moskve", ako se ovdje ne vidi duboka kompozicijska promišljenost. Motiv junakova putovanja povezan je sa radnjom - s uzročno-posljedičnom i vremenskom motivacijom događaja koji se odvijaju na pozornici. Likovi u prvoj polovici čina ne pojavljuju se odmah na sceni, već jedan za drugim:

21 -

Liza - Famusov - Sofya - Molchalin - Famusov, itd., Uzrokovani razlozima i zabrinutostima vlastitog kruga događaja, koji nisu povezani s Chatskyom, pa čak i sugeriraju njegovo odsustvo. Bitno obilježje komedije je da ta odsutnost ima svoj egzistencijalni oblik - "putovanje", "lutanje", svoju vremensku određenost - tri godine, početnu i završnu, prostorno podudarne koordinate - Famusovljeva kuća.

Kamo je otišao Chatsky, zašto je napustio kuću Famusova i zašto se vratio tako neočekivano? Mišljenje da se Chatsky vratio iz inozemstva, iz Europe, usađuje se, naravno, u mnoge generacije čitatelja još za vrijeme školovanja. Ovo je vrlo stara zabluda koja se mehanički ponavlja. Školski klišej pretvorio se u inertnost mišljenja, u zajedničko mjesto, što u biti proturječi značenju komedije. Međutim, SA Fomichev, komentirajući trenutak pojavljivanja Chatskya na pozornici, povezao ga je s pitanjem: "Odakle je Chatsky došao u Moskvu?" Prema njegovom mišljenju, iz Peterburga: jurio autocestom Moskva-Peterburg, kršeći legalizirani postupak vožnje, i za 45 sati prešao udaljenost od 720 versta, moguće preskakanje nekih stanica, preplaćivanje vozača itd., Ali temeljno odstupanje od uobičajena izjava.

Pitanje: gdje je bio, odakle Chatsky, ne miruje: brine se, prije svega, o likovima komedije. U 5. pojavljivanju prvog čina, Liza, prisjećajući se kako se Chatsky rastao od Sophije, uzdiše: „Gdje ona trči uokolo? u kojim dijelovima? Liječili su ga, kažu, na kiselim vodama ... ”Ovdje je prvi put, prema glasinama, imenovana određena točka na ruti lutajućeg junaka; ali još jedna stvar nije ništa manje značajna: Liza razumije da je Chatsky "nošen" (u prvom izdanju bio je: nošen "od ruba do ruba"). Ovo nije namjerni plan putovanja, niti putovanje u inozemstvo. U prvom izdanju Chatsky je ispričao (I, 7) smiješnu priču s dr. Fatsiusom, kojeg je upoznao u Vyazmi. Tamo je liječnika prestrašio kugom, navodno uništavajući Smolensk, a Nijemac se, krećući se smolenskom cestom do svoje domovine u Breslauu, okrenuo natrag u Moskvu. Liječnik je rekao Sophiji za ovaj sastanak. To znači da je s vremena na vrijeme imala neke informacije o Chatskyu, zanimala se i pratila njegove pokrete:

Tko proleti, otvori vrata,
Putem, slučajno, gubim se izdaleka -
S pitanjem ja, barem budem mornar:
Jeste li se sreli negdje u poštanskoj kočiji? (I, 7)

Sophia (ako ne smisli nešto poput načina na koji je upravo sastavila san) pitala je za Chatskyja čak i od mornara, čak i od

22 -

oni koji su se vratili iz inozemstva, vjerojatno i od stranaca. No, izuzetno je značajno što sam Chatsky nije progovorio ni riječi o svom putovanju u inozemstvo. Drugi misle ili mogu tako misliti. Pored Sofije nejasne, unutarnje ironične i ne baš uvjerljive fraze, nagovještaj boravka u inozemstvu može se vidjeti samo u pitanju unuke grofice, je li se Chatsky oženio „u stranim zemljama“. Ali ova pretpostavka o "stranim zemljama" pripada "opakoj djevojci", pored koje prosci odlebde. Chatsky se oštro suprotstavlja njezinoj oštrini prema "ljubavnicama modnih trgovina" i neće s njom raspravljati ni o ciljevima ni o načinima svojih putovanja.

Famusova i dalje zanima isto pitanje: „Gdje si bio! Lutao toliko godina! Odakle je sada? " I opet Chatsky daje odgovor samo najopćenitijim riječima: „Htio sam obići cijeli svijet, a nisam zaobišao stoti dio“ (I, 9), obećavajući da ću Famusova posvetiti i najmanjim detaljima. Famusov zna da trenutačno Chatsky „ne služi, to jest ne nalazi nikakvu korist u tome“ (I, 5). Međutim, Chatskiy nije neopterećen: Famusov napominje da "sjajno piše i prevodi", vjerojatno ne iz sjećanja na svoju mladost, već iz svježih dojmova iz publikacija u časopisima ili prijevoda dramskih djela postavljenih u moskovskom kazalištu.

Molchalin također nešto zna: "Tatyana Yuryevna je nešto rekla, Povratak iz Sankt Peterburga", o Chatskyovoj "vezi, pa prekidu" s ministrima. Ova poruka, a zatim i osobni sastanak s Chatskyem doveli su Molchalina do zaključka da Chatsky "nije dobio čin" (III, 3); čak savjetuje gubitniku da ode kod Tatjane Jurjevne radi pokroviteljstva. Krajem prošle godine Chatsky je bio prijatelj u pukovniji s Platonom Mihajlovičem Goričem. Preferira selo ili energičan život konjičkog časnika od "Moskve i grada". U prvom izdanju Chatsky je rekao: "Bio sam u tom području, gdje će vjetar kotrljati grude snijega s planina ..." Ovi detalji podsjećaju na biografske značajke samog Gribojedova: njegova "povezanost s ministrima" život u konjičkoj pukovniji u Brest-Litovsku, u selu - i kod kuće i kod Begičeva, njegov boravak u kiselim vodama, u planinama Kavkaza.

Gosti Famusova također pokazuju zanimanje za ovu temu: grofica unuka i princeza Tugoukhovskaya, te dugogodišnja poznanica Chatskyja Natalya Dmitrievna („Mislila sam da ste daleko od Moskve“ (III, 5)). Konačno, motiv putovanja uključen je u tok tračeva o ludosti, pretvarajući se u nevjerojatnu mješavinu besciljnih izmišljotina i osvetničke klevete. Fantastična verzija Zagoreckog, koji je istog trena izmislio "skitnicu", žutu kuću i lance, a zatim izumio da je Chatsky "ranjen u čelo u planinama, poludio od rane", Voltaire, kršitelje zakona, za kojima samo mjesto je u zatvoru. Khlestova

23 -

ludilo izvodi iz svakodnevnih razloga: "Pio sam čaj i nakon godina". I Famusov preskače s utjecaja nasljedstva („Išla sam pored svoje majke, prema Ani Aleksevnoj ...“) na utjecaj „učenosti“, a ovo objašnjenje čini krug Famusa najuvjerljivijim - rado ga razvija dodajući nepobitne argumente protiv "ludila" prosvjetljenja.

Tako, miješajući stvarnost i fikciju, glasine i tračeve, stanovnici kuće Famus i njegovi gosti stvaraju fantastičnu biografiju Chatskog, izmišljaju, nagađaju što je radio ove tri godine, postavljaju mu putne rute, vodeći heroja do "strane zemlje".

U međuvremenu, čitav kompleks ideja i raspoloženja Chatskog ne vodi ga u inozemstvo, već u dubine Rusije. Riječi "domovina", "otadžbina" uzete su ne kao njihova razlika od "stranih zemalja", Europe, već znače samu Moskvu. Tu je Moskva, „domovina u kojoj sam nekad bio ...“; izvan Moskve - cijela "karta" putovanja Chatskog. Kao što vidimo, Chatskyov odmak od pitanja koja se odnose na njegovo trogodišnje izbivanje namjerno je naglasio Griboyedov. Chatsky ne govori svakoj znatiželjniku što je radio tijekom ove tri godine i zato što ne može računati na razumijevanje, suosjećanje, slaganje (osjećao je nesklonost od prvih minuta) i zato što u ovom slučaju mora otkriti razlog svog odlaska i razlog trenutnog povratka. I to je tajna Chatskog i "tajna" dramatičara. Tajanstvenost Chatskog za ljude iz salona Famusa dramatično je jak uvjet za komičnu konstrukciju. Od samog početka i tijekom cijele akcije određuje napetost sukoba, mogućnost novih i novih situacija koje otkrivaju proturječja interesa, težnji, procjena Chatskog i svakog drugog aktera.

Postoji nešto katastrofalno, neshvatljivo, nenamjerno, nepoželjno u pojavljivanju Chatskog za sve: on je uistinu "nepozvani gost". U međuvremenu, Chatsky ima unutarnju logiku, nepoznatu drugim likovima, ali sasvim prirodnu za sebe. Od trenutka kada se pojavio na sceni, Griboyedov je uspio započeti sukob između Chatskyja i "25 budala" upravo zato što postoji to slavno trogodišnje razdoblje, tijekom kojega junak komedije postaje čovjek napola zaboravljen i nejasan . Cijela akcija "Jao od pameti" smještena je između dvije "točke" - dolaska i odlaska Chatskog ("Izlazi iz Moskve! Ne dolazim više ovdje"). No, postoji i pretpovijest radnje povezane s prvim odlaskom Chatskya, s vremenskim razdobljem koje je prethodilo ovom odlasku. Označeno je na nekoliko mjesta u tekstu. Dramaturg se odmaknuo od poznate, raširene metode koncentriranja informacija o situaciji koja prethodi stvarnoj scenskoj radnji u jednom monologu ili u dijaloškom sjećanju. Trenutci prethodnih stanja i odnosa između Chatskog i Sofije,

24 -

Molchalin, Famusov "obnavljaju se" postupno, tijekom radnje, prvenstveno iz sjećanja samog junaka, kao i iz primjedbi drugih likova. Prvo spominjanje sluškinje Chatsky Lise, Sofyine verzije (prije otprilike tri godine), što je bliže pojavljivanju Chatskya na pozornici, neposredno prije njega.

Plan događaja komedije stoga je izgrađen u nešto drugačijem redoslijedu od kompozicijskog slijeda fenomena "ludog dana". Prapovijest je prigušeni, ali vrlo temeljni dio velike cjeline: život Chatskog u kući Famusov, njegov odnos sa Sofijom - odlazak iz Moskve, putovanje - povratak u kuću Famusov, što je prouzročilo sve poznate uspone i padove - polazak iz Moskve, već konačan.

Glavni trenuci pretpovijesti prvi puta postaju poznati iz razgovora Sophije i Lise "pet minuta" prije nego što se junak pojavi na pozornici. Karakterizacija koju je dala Sophia stvara određeni "pomak fokusa" na portretu junaka: značajke će biti prepoznatljive, ali ne i istinite; to je lagana karikatura, koja ukazuje na to da Sophia Chatsky nije posve jasna. Osjećanja Chatskog i njegovo ponašanje, diktirano ljubavlju, skriveni su od Sophije. Simpatija ne nastaje, jer su se u protekle tri godine, koje su dovršile formaciju mlade dame Famusove, formirale njezine potrebe za srcem i razumijevanje uma, potpuno suprotne mentalnim potrebama i ljubavnim osjećajima Chatskya. Ono što Sophia naziva prijateljstvom iz djetinjstva već je bila ljubav prema Chatskyu. To razumije Liza, koja suosjeća s ljubavnom "dosadom" Chatskyja, iz koje je, prema njezinom razumijevanju, "liječen" na kiselim vodama. Ispravimo li Sophiaina "zapažanja" ljubavnim priznanjima Chatskya, uključujući ona vezana uz njihove "djetinjstvo", vidjet ćemo da je Chatsky napustio kuću Famusovih, realizirajući snažan osjećaj prema Sophia tinejdžeru. Prema Sophinim konceptima, "preselio se vani “, jer da mu se„ činilo da mu je dosadno “u kući Famusovih, da je„ visoko mislio o sebi “. To objašnjava iznenadni napad - "želju za lutanjem". Usput, primijetimo da Sophia postavlja ne jedno, već dva pitanja: „zašto tražiti um“ i zašto „putovati tako daleko“. Ona nema ljubavi prema Chatskyu - "djetinjast" nejasan osjećaj potisnut je istinskim, ideološki i psihološki značajnim osjećajem prema Molchalinu. Ali ni ona ne vjeruje u ljubav Chatskog: zato su mu se dva retorički uputila. Sophia-ina nevjerica u ljubav Chatsky-a u "predakciji" jednako je "majstorska crta" Gribojedova dramatičara kao i Chatskyova "nepovjerljivost u Sophijinoj ljubavi prema Molchalinu" u komičnom činu.

Te kontradikcije imaju svoj izvor u pretpovijesnoj pretpovijesti odnosa između Chatskog i Sofije. Akutnost radnje, njezina brzina posljedica su unutarnjih proturječnosti njihovih bivših odnosa, koji su sada, s pojavom Chatskog,

25 -

raspoređeni su vani, otkriveni su tijekom događaja. Zapravo, radnja postaje katastrofalni rasplet predakcije, onih dijelova velike cjeline, koji se i sami pojavljuju kao početak, razvoj i vrhunac odnosa Chatskog s drugim osobama - Sophiom, Famusovom, Molchalinom. Sophia je bila navikla "dijeliti smijeh", dječju zabavu s Chatskyem, a ljubav mu se smjestila u srce - uostalom, ovo je početak veze koja ima otvoren i skriven tijek. Odlazak, "bijeg" od ljubavi, koja zbog Sofijinih godina ne može biti obostrana, a junakova lutanja daju njihovoj vezi dramatičan razvoj kakav Chatsky nije mogao predvidjeti. Chatsky je odsutan, život u kući Famusovih teče po svom, on se sam mijenja, razvija se, prije svega kao građanin, ostajući nepromijenjen u jednom - u ljubavi prema Sophiji. Ali Chatsky nije mogao dopustiti Sofijinu "nevjeru" - izmišljenu izdaju, jer ono što ljubavnik-ljubitelj koji se vraća otkriva na prvi pogled ("ni dlake ljubavi") jednostavna je posljedica Sophijinog prirodnog prijelaza iz "prijateljstva iz djetinjstva" s Chatskyem u Molchalinov ljubavni interes koji „sa svećenikom već tri godine služi ". Njezino priznanje sluzi-povjerenici: "Možda sam se ponašao vrlo vjetrovito, i znam i krivim" - znači tajnu vezu s Molchalinom. Pitanje: “ali gdje ste to promijenili? Who? kako bi mogli zamjeriti nevjeri ”- mentalno se odnosi na Chatskya. Ljubavni osjećaj Chatskyja toliko je snažan da tim osjećajem čak i "posuđuje" predmet svoje ljubavi. Dakle, komična kontradikcija ljubavne veze leži vrlo duboko u pretpovijesti scenske radnje.

Povratak Chatskog u Moskvu, pomahnitala jurnjava "preko ledene pustinje", eksplozija poput ranog jutarnjeg pojavljivanja u kući Famusovih, oduševljenje i ljubav koja je zaiskrila u njegovoj prvoj riječi prema Sofiji, obilježavaju vrhunac odnosa u pretpovijesti. Ovaj kulminirajući trenutak pretpovijesti scenske radnje pripremila je ne samo Lizina "uspomena usput" o Chatskyu, evocirajući Sofyinu verziju prošlosti, već i prizor noćnog sastanka, gdje je Sophia dana u stvarnosti njezin trenutni odnos - s Molchalinom i, prema tome, s Chatskyom. Pojavom Chatskog, proturječja njihovih interesa postaju toliko akutna da konfliktna situacija koja se razvila u razdoblju prije faze, a koje je sada dostigla vrhunac, sigurno mora preći u katastrofalan ishod: u osnovi, to je ono što vidimo na pozornici. Upravo je to značenje sadržano u pronicljivoj ocjeni dramatične inovacije Gribojedova u dnevniku VKKyukhelbeckera: „U jadu od pameti, kao da je cijela radnja u suprotnosti Chatskog s drugim osobama ... Dan Chatsky, daju se drugi znakovi, oni su okupljeni, i prikazano je kakav bi trebao biti sastanak (podebljano od nas. - L. S.) ovih antipoda, i ništa više. Vrlo je jednostavno, ali u ovoj jednostavnosti to su vijesti,

26 -

hrabrost, veličinu tog pjesničkog razmatranja, koje nisu razumjeli ni Gribojedovljevi protivnici ni njegovi nezgrapni branitelji. " Kuchelbecker (i je li to samo Kuchelbecker?) Međutim, nije vidio kakva su radnja i spletke u filmu "Jao od pameti". Napisao je da "ovdje, zasigurno, ne postoje namjere koje neki žele postići, a kojima se drugi protive, ne postoji borba za beneficije, ne postoji ono što se u drami naziva spletkom". Kritičar je organizaciju radnje u komediji Griboyedov suprotstavio metodama razvijanja "borbe za korist" u klasičnoj drami - i u tom je pogledu bio u pravu; ali reći da Famusov, Sophia i Molchalin ne slijede nikakve koristi, nemoguće je bez odvraćanja pozornosti od teksta komedije. Chatsky ne slijedi beneficije i zato predstava nije građena prema starim pravilima koja pretpostavljaju da ih ima svaki sudionik spletke.

Ali postoji ljubav Chatskog, to je ono što ga privlači Sophiji, vraća se u Moskvu, napuštenu prije tri godine. "Nova", zbog koje se Chatsky vraća, je Sophia Nevjesta, a ne Moskva. Motiv mladenke, djevojke u bračnoj dobi i s njom povezane nevolje provlači se kroz cijelu komediju. To objašnjava famuzijski filippik protiv Kuznjeckog mosta, njegovu iritantnost zbog uvedenog običaja "kćeri uči svemu, svemu ... kao da pripremamo bagute za njihove žene", vlastitu pohvalu kćerima "," moskovske djevojke "s pozivom na autoritet pruskog kralja, parodirana slika Chatskyove "domoljubne" strasti prema odori "u ženama, kćerima". Isti motiv dovodi na scenu šest princeza Tugoukhovskys i njihovih starijih roditelja, koji blješte kuglice, od kuće do kuće u potrazi za profitabilnim proscima, i unuka grofice, ljubomorna na "naše" za mlinare. Brojni su detalji koji ukazuju na to da je lopta u kući Famusovih tempirana tako da se podudara sa Sophijinim sedamnaestim rođendanom. Nije slučajno da prvi čin završava Famusovljevim komičnim prigovorom o „komisiji“, odnosno uputi „tvorca“ - „biti odrasla osoba kćerin otac “: ovdje se ističe nova„ kvaliteta “Sophije, novo socijalno stanje nje i Famusova. Takva maksima nastaje kao emocionalni rezultat promišljanja o iznenada pojavljenim mogućim proscima - Molchalinu i Chatskyu ("Koji od njih dvojice? .. da napola iz vatre ..."), što može ometati njegovo strateško djelovanje oko Skalozuba . U trećem činu indikativna je autorova primjedba na 9. fenomen: „Sophia izlazi iz sebe, sve njoj prema ”. Unuka grofice pozdravlja Sophiju ljubaznom francuskom rečenicom koja skriva njezinu iritaciju: „Ah, dobra večer! Napokon i ti! ... ”Zagorecki odmah daje Sofiji ulaznicu za predstavu, govoreći kako je danas jurio po Moskvi kako bi je„ poslužio ”. Da je Sofija razlog kongresa gostiju, postaje još jasnije od prvih riječi Khlestove, koja je jedva ušla: „Je li lako vući se šezdeset i pet godina

27 -

meni tebi, nećakinjo?... ”A stariji sluga, vidjevši prve goste, šalje Lisu da o tome kaže mladoj dami. Također je vrijedno pažnje na to da nitko ne poziva Chatskog (za razliku od Skalozuba) na bal: on je svoj, „dom“, zna za praznik i sam je došao proslaviti dugo očekivani događaj.

Dakle, sam tekst komedije (prema Gribojedovom principu: „u izvrsnoj pjesmi treba puno nagađati“) sadrži unutarnju motivaciju radnje zbog svoje pretpovijesti, rasute u razgovorima likova po cijelom prostoru teksta, sve do konačnih pojava: i ovdje, vraćajući se sretnim iluzijama i žarkim nadama iz prošlosti. „Sanjati iz vida - i veo je zaspao“ - to se jednostavno dogodilo i doživljava se kao živi proces: „Žurio sam! ... Letio sam! zadrhtao! evo sreće, pomislio sam, blizu ... "Chatsky se vraća na početak, čistom izvoru tako dramatično riješene situacije:

Sjećanje te čak i mrzilo
Ti osjećaji, u nama obojici pokreti tih srca
Što u meni nije ohladilo nikakvu udaljenost,
Nema zabave, nema mijenjanja mjesta.
Disao je i živio s njima, bio je neprestano zauzet! (IV, 14)

U pretpovijesti scenske radnje, neprestano oživljene u govorima likova, Chatskyjeva ljubav prema Sophiji objašnjava i njegov odlazak i povratak tri godine kasnije, a promjena koja je pronađena u Sophiji bila je subjektivna, za Chatskyja, neočekivana, objektivno prirodna i logično u svojoj biti. Nepromjenjivost herojevih osjećaja, suočena s promijenjenom Sophiom, koja se pojavila u novom stanju, novoj kvaliteti i invazija slučajnosti, ovo, prema riječima Puškina, "boga-zakonodavca", generira fazni razvoj sukob, njegov ishod.

Motiv putovanja povezan je ne samo s ljubavnim iskustvima Chatskya. "Tko putuje, tko živi u selu, tko služi cilju, a ne ljudima ..." jedan je niz manifestacija građanske, političke, etičke oporbe, a veza između lutanja Chatskog i cijelog niza njegovih ideja u potpunosti je realizirali ljudi iz kruga Famusa. Ovo je njihov pogled na riječ "putovanje" orijentiranu na strane zemlje. Istodobno se otkriva ambivalentan stav prema putovanjima: poželjno je - to su "suze i mučnina s druge strane", a istodobno je razlog za prijekore i prijetnje onima koji "provlače svijet, tukli palčeve “, koji su o sebi mislili visoko: ne očekujte od njih„ red “ni u„ službi “ni u„ ljubavi “. Putovanje, lutanje je tako uključeno u radnju motivacije "ljubavne spletke" i u ideološku kompoziciju društvenog sudara, povezujući ih u predakciji.

Izvornost scenskih sukoba, a time i radnja u

28 -

"Jao pameti" definiran je originalnošću otkrivanja osobnih namjera sudionika spletke. Svatko od njih ima više ili manje aktivnu ulogu oblikovanja radnje, svatko preuzima svoj tijek događaja, kreće svoj put vodeći ga iz vremena i prostora prije pozornice. Kad se Chatsky pojavio, pojedinačne linije ponašanja Famusova, Sophije i Molchalina već su bile utvrđene. Otac koji je dostojan izvršenja "narudžbe" postupno priprema kćerkinu svatovsku utakmicu - sva Famusovljeva briga sada je provesti plan, odnosno mladog i bogatog pukovnika pretvoriti u sofijina zaručnika. "Dobro obavljena dva hvata" već je uvedeno u kuću i predstavljeno budućoj mladenki, o njemu i šogorici - i sve to prije početka scenske akcije. Međutim, pametna Sophia uopće ne dijeli očev entuzijazam, ona ima unutarnji otpor prema planu roditelja, spremnost da napusti brak koji je planirao u odlučujućem trenutku („Nije me briga što je za njega ili što je u voda «). Ali glavno je da je Sophia sazrela vlastiti akcijski plan, koji ona već provodi. Noćni sastanci sa njenim ljubavnikom razvili su Sophinin osjećaj, a ona sada potajno i ciljano priprema vlastitu odluku o vlastitoj sudbini, pokušavajući nadahnuti Famusova idejom o mogućnosti sreće s „dragim muškarcem“ koji „oboje mami i pametan, ali sramežljiv ... Znate tko se rodio u siromaštvu ... ”Suprotstavljanje namjerama oca i kćeri je očito, iznose se izgledi za njihove postupke. Uloga Molchalina u ovoj situaciji, njegov stav prema planovima vlasnika i vlasnikove kćeri još nisu jasni. "Šuti" na glavnoj točki, svira zajedno sa Sofijom na flauti i služi Famusovu sa skromnim žarom. Je li to dvostrukost ili pametna taktika u korist Sophijinog plana - gledatelj još nije uspio razotkriti, ali zagonetka je postavljena.

I tu Chatsky neočekivano upada u ovu poluotvoreno-polutajno tajno razvijajuću se spletku sa svojom ljubavlju, s pogledima neprikladnim u ovom okruženju, s namjerom da Sofiju proglasi svojom mladenkom. Teško je pogoditi kako bi se razvila borba između interesa oca i kćeri bez Chatskya. Potpuno je jasno da njegov izgled presudno transformira spletku, započinje novu borbu, mnogo akutniju i složeniju. Kreativna, dramatična u pravom smislu riječi, autorska volja postavlja visoku napetost u rastućoj borbi interesa, dovodeći rub borbe do Chatskog, koji se miješa i u Sofiju i u Famusovu. "Zašto je Bog ovdje doveo Chatskog!" - razmišlja Sophia s dosadom. Za Famusova je pojava napola zaboravljenog "prijatelja dendi" utjelovljenje "prokletog sna" u stvarnosti. Chatskyjevo odbijanje prvo se doživljava kao želja, kao unutarnja potreba i gotovo istodobno kao zadatak. Provedba ove zadaće zajednički je cilj Sofije i Famusova, pa su stoga, prirodno, bez dogovora, ujedinjeni u borbi protiv Chatskog. Pojedinačni interesi su oni koji

29 -

otkrili su se prije pojave Chatskya na sceni, različiti su, i stoga svaki vodi svoju liniju spletki, pokušavajući nagnuti tok stvari u njegovom smjeru. Ta dvojnost i unutarnja proturječnost u interakciji Sofije i Famusova određuju razvoj komične radnje i njezin ishod u dijelu koji je izraz i posljedica radnje radnje tih likova.

Međutim, ukupni rezultat komedije ne tvori samo radnja Sophije i Famusova, njihova riječ i djelo. U borbi koja se odvijala pojavom Chatskog, slučaj je odigrao izvanrednu ulogu. Napokon, fenomen Chatskog najvažniji je slučaj koji pretpostavljenu situaciju pretvara u scensku radnju i mijenja razvoj intrige koja je već započela. Povećana uloga slučajnosti u "Jao od pameti" izazvala je kritike "klasičnog" Katenina: "Prizori su proizvoljno povezani". "Isto, - prigovorio je Griboyedov, - kao u prirodi svih događaja, malih i važnih ..." (509) Sloboda slučajnog u dramatičnoj koheziji pojava bila je za njega i sredstvo postizanja zabave, učinkovitosti, živost predstave, zadržavajući interes publike do same završne pozornice. Griboyedov je nesumnjivo dijelio gledište Beaumarchaisa, koji je branio dramaturgovo pravo na slučaj: jednog je jutra nesreća dovela grofa Almavivu i brijača Figaro pod Rosinine prozore. “Aha, šansa! - reći će moj kritičar. "A da slučajnost istog dana nije doveo brijača na isto mjesto, što bi se dogodilo s predstavom?" - „Moglo bi započeti u neko drugo vrijeme, brate moj ... Postaje li događaj nevjerojatan samo zato što se mogao dogoditi drugačije? Zaista, pronalaziš krivicu ... ”U jadu od pameti slučajnost određuje najvažnije trenutke radnje, slučajnost veže„ živčane čvorove “brze spletke. Slučajno se Molchalin, kojeg je Sophia pustila, sudari na vratima s Famusovom, koji se vratio u dnevnu sobu: „ Kakva prilika! Molchalin, jesi li, brate? - Ja ... A kako vas je Bog okupio u pogrešno vrijeme? - slučajni sastanak rađa Famusovovu sumnju u vezi s Molchalinom, koji bi mogao predstavljati smetnju njegovom planu da Sofiju preda za Skalozuba. Incident je pad Molchalina s konja - a rezultirajuća situacija naglo pogoršava odnos između Chatskog i Sophije. Slučaj (lopta) okuplja Chatskog sa starim poznanicima i novim licima. Iz fraze izrečene u razdraženosti: "Poludio je" - slučajno je pokupio slučajni gospodin bez imena (G. N.) u doslovnom smislu, Sophia se zlonamjerna namjera rađa tom prilikom i širi kleveta kuge. Iza scene, "beznačajan sastanak" s "Francuzom iz Bordeauxa" ("ovdje je slučaj sa mnom, nije nov" (108)) motivira jedan od junakovih vatrenih monologa, kao

30 -

čiji razvoj raste samoća Chatskog i u zapletu same priče i u scenskoj poziciji ("Gleda okolo, svi se vrte u valceru s najvećim žarom ..."). Slučajno "ispod zavjese" dođe do lopte Repetilova - na duže vrijeme zaustavlja Chatskog u hodniku; skrivajući se od njega, Chatsky ulazi u švicarsku sobu i čuje "apsurd" o ludilu, koji "svi naglas ponavljaju", a zatim se namjerno skriva iza kolone. Njegov izlazak iza kolone za Sophia jednako je nepredviđen događaj kao i jutarnji nastup u kući.

Riječi „slučaj“, „prigodom“, „slučaj“, „slučajno“, „slučajno“, „dogodilo se“ na današnji su dan doslovno pročitale kuću Pavela Afanasjeviča Famusova. Slučaj se shvaća kao "igra sudbine" i dio je općeg sustava umjetničke motivacije, koji u Gribojedovu obuhvaća ne samo plan događaja, već i statične položaje - čak i takve kao što je, na primjer, Famusov monolog koji otvara drugi djelujte u tihoj prisutnosti Petrushke.

Nesreća, koju je estetski prepoznao kao pravilnost dramske vrste i koju je dramatičar prihvatio kao „zakon koji je sam prepoznao nad sobom“, tako dominira radnjom radnje likova, razvijajući je ili obuzdavajući, ubrzavajući ili usporavajući radnju. No, ulazeći u prostor plana i spontano dominirajući sudionicima akcije, slučaj je potpuno prigušen, „ukroćen“ kreativnom voljom dramatičara. Stavlja se u službu sklada - umjetničkog svijeta koji je autor stvorio. Griboyedov je takav integritet postigao slobodnom umjetničkom hrabrošću, dugotrajnim poboljšanjem kompozicijske organizacije i marljivim radom na stihu komedije.

Iz svega rečenog jasno je da je plan "Jao od pameti" pogrešno prikazivati \u200b\u200bkao slijed događaja i motiva koji se razvijaju na sceni, pojave ujedinjene u organiziranu cjelinu "prema zakonu umjetničke simetrije". Koncept "plana", neuobičajen u kritikama i kreativnoj korespondenciji toga doba, imao je značenje svojevrsne kategorije estetike i poetike. Ovaj koncept sažeo je holistički pogled na konstruktivno stapanje događajnosti, ideologije i općih principa arhitektonike djela. Plan je zamišljen kao estetski problem korelacije umjetničke koncepcije i životne stvarnosti; kao faza u kreativnom procesu; kao konkretno pronađeno opće rješenje zadatka utjelovljenja misli o umjetničkom djelu - u smislu koji je, na primjer, sadržan u čuvenom Gogoljevu priznanju da misao o "mrtvim dušama" pripada Puškinu. Stoga plan nije ekvivalentan konceptu, niti kompozicija, niti dinamika događaja, niti sustav slika,

31 -

uzeti zasebno, ali u svakoj od ovih strana izražava se izražena cjelovita kreacija.

Plan je najvažniji, "estetski dio stvaranja" (Griboyedov) - u korelaciji s ostalim njegovim "dijelovima". “Stvaranje”, shvaćeno kao proces, znači utjelovljenje plana, prijelaz estetike drame u poetiku datog dramskog djela, ostvarenje plana u kompoziciji - cjeline u dijelovima, općenito u beton. Kad je Griboyedov objasnio Kateninu: "U planu nalazite glavnu pogrešku: čini mi se da je ona jednostavna i jasna u svrsi i izvršenju ...", onda bi autor ovog pisma mogao nastaviti s Diderotovim riječima: " Kako je teško izraditi plan koji ne izaziva nikakve primjedbe! I postoji li takav plan? Što teže postane, to će biti manje istinito ... "Kad Gribojedov piše o tipičnim portretima i izjavljuje:" Mrzim karikaturu, na mojoj slici nećete naći nijednu ", čini se da samouvjereno citira Diderota : "Ne podnosim karikature ni u zlu, ni u dobru, jer i dobrota i zloba mogu biti pretjerani ..."

Bliskost estetskih pogleda Griboyedova i Diderota posebna je tema i nije slučajno da teoretičari i umjetnici izvanredno obraćaju pozornost na plan. Ovaj je problem bio relevantan i akutan u književnoj polemici 1820.-1830. Prevladavanje "planiranja" nad umjetničkom slobodom, što uvijek pretpostavlja neočekivanost kreativne mašte, predodređenost kreativnog procesa, kruto vođenje autorove misli i ometanje umjetnikove volje, iznjedriti je Puškinov prijekor "planeru" Ryleevu. Suprotno tome, dubina prostora slobodnog za kreativnost, slobodna organizacija umjetničkog vremena, koja omogućava razvijanje konceptualnog jedinstva ideja i umjetničkih slika u promišljenoj, veličanstveno jasnoj arhitektoniki Danteove "Božanske komedije" - izaziva Puškinovo divljenje (plan je "plod velikog genija"). Po ovom temeljnom pitanju estetike i poetike, Griboyedov se solidarizira s Puškinom. U procesu kreativnog rada - rađanju misli, promišljanju ideje, njenom konačnom utjelovljenju (ovaj je proces, usput, trajao otprilike isto vrijeme kao i Puškinov rad na Eugeniju Onjeginu) - Griboyedov je, možda, najviše mislio o "obliku plana" ... O tome svjedoči sve što znamo o stvaranju "Jao od pameti", sve ono što je dalo proučavanje kreativne povijesti djela, proučavanje njegove percepcije od strane javnosti. Plan je dalje bio predmet posebne brige dramaturga, a indikativno je da su mnogi Gribojedovovi planovi ("1812.", "Rodamist i Zenobija", "Gruzijska noć" itd.)

32 -

faze duboke razrade planova ili zasebnih, manje ili više cjelovitih fragmenata.

Puškinove riječi o umjetnikovoj "najvišoj hrabrosti" sasvim su primjenjive na Gribojedova i "Jao od pameti". Najviša umjetnička hrabrost očitovala se i u tome kako je nemilosrdno, odlučno autor izbacivao već gotove, naslikane prizore, koliko je tvrdoglavo tražio nova rješenja. U tom je procesu plan stvaranja također poboljšan, pročišćen, razvijen u umu umjetnika i sama pomisao na djelo koje postoji i održivo je samo kada je kroz „oblik plana” utjelovljeno u cjelokupna struktura djela, odnosno čini ga sposobnim da "nosi" ideološki, problematični i tematski sadržaj, da izrazi autorov patos. Što je, na primjer, značilo izuzeće majke Sophije s glumačke liste? Prebacivanje "težišta" na oca, odnosno jačanje fabule uloge Famusova, koji je zabrinut zbog svog "naručivanja", i osvjetljavanje njegovog portreta novim bojama stripa. Do čega je dovela kompletna prerada scene noćnog sastanka između Sofije i Molchalina? Ukloniti farsično, produbiti dramske i psihološke motivacije u interakciji ovih najvažnijih osoba predstave, povećati pažnju gledatelja na njihovu ulogu u razvoju radnje. Gotovo napisavši komediju, Griboyedov je u lipnju-srpnju 1824. izumio da "sakrije" Chatskyja iza kolone, kako bi postao svjedokom drugog noćnog susreta između Sofje i Molchalina - to je dalo dublju motivaciju za otkrivanje herojske patetike, kojemu je bilo povjereno rješavanje "zajedničkog čvora" sukoba i radnji.

Kada govorimo o planu "Jao od pameti", prije svega mislimo na to da Gribojedov "kreativnom mišlju prigrli" pretprostorno i scensko vrijeme i prostor, da glavni lik i drugi likovi "žive" u obje dimenzije ... Ali istodobno, kreativna misao obuhvaća nešto još više, o čemu je IA Goncharov izvanredno napisao. „Platno“ komedije „bilježi dugo razdoblje ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U skupini od dvadeset lica, poput zrake svjetlosti u kapljici vode, zrcalila se cijela bivša Moskva, njezin crtež, njezin tadašnji duh, njezin povijesni trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom cjelovitošću i određenošću, koja je kod nas dana samo Puškinu i Gogolju. " Ovo je neosporan dokaz kreativne održivosti "plana stvaranja" i njegove kompozicijske sposobnosti, koja se otkriva u strukturnim načelima i elementima organizacije umjetničke cjeline.

Unutarnja struktura svakog čina u filmu Woe from Wit temelji se na interakciji fragmenata faze događaja, kretanja radnje i statičnih pozicija ispunjenih monolozima, dijalozima, "ansamblima" (pojam NK Piksanova);

33 -

štoviše, statički fenomeni, obavljajući prvenstveno karakterološku funkciju, otkrivajući ideološke i moralne pozicije likova, često motiviraju bliske ili udaljene dinamičke procese kako u ljubavnoj vezi tako i u "socijalnoj drami", čineći ideološki i psihološki opravdanom neizbježnošću njihove zajednički rasplet.

Među dijalozima i monolozima komedije postoje oni koji izravno ubrzavaju događaje, daju poticaj produbljivanju sukoba, polariziraju odnose među akterima i uključuju ih u dinamiku događaja. Ovo je kratki dijalog između Chatskog i Sofije u 3 čina (fenomen 13), iz kojeg Sophia iznosi najopasnije za daljnji ugled Chatskya u "razmišljanju" kuće Famusovih: "On je izvan sebe", vrlo suptilno, kroz „jedva primjetna poboljšanja“, okrenuo klevetnički nagovještaj ludosti. Slično tome, razgovor Sophije i Lise u 5. pojavljivanju prvog čina, u kojem živahni sluga razgovara s mladom damom o prednostima i nedostacima mogućih udvarača, uključujući Chatskyja, prekida poruka sluge o dolasku Chatsky i njegova neposredna pojava. Struja stihova jednog katrena, čiji redovi pripadaju trima različitim osobama, fantastičnom brzinom povezuje tri (!) Fenomena.

Drugu vrstu funkcije izvodi sljedeći dijalog između Sofije i Chatskya ili dijalog između Famusova i Chatskya u 2-3 fenomena drugog čina. Imaju tematski integritet, ali ne nastoje postati potpuni kolizijski zaplet. Svrha je takvih dijaloga otkriti, usporediti različita gledišta, razotkriti likove i sukobe. Istodobno pripremaju, motiviraju i umjetnički prilažu takve scenske ulomke koji predstavljaju kompozicijski dovršenu scensku epizodu - na primjer, epizodu Molchalinova pada koja započinje Sofijinim vapajem: „Ah! O moj Bože! pao, ubijen! " i završava obraćanjem Chatskya njoj: "Ne znam zbog koga, ali odgojio sam vas" i njegovim odlaskom (II, 7-9). Ovdje je prizor ispunjen događajima, pokretima lica, previranjima. Sophia se onesvijesti, Chatsky joj priskoči u pomoć, zajedno s Lizinim lemovima, poškropi vodom, trčati će, prema zapovijedi probuđene Sophije, do Molchalina, "da mu pomogne pokušati"; čak i nesmetani Skalozub odlazi "da vidi kako je pukao - u prsima ili sa strane?" Epizoda je važna kao trenutak produbljivanja svađe između Chatskog i Sofije i zbog vođenja ljubavne veze: Molchalin se prvi put pojavljuje ovdje ispred Chatskya, Sophia prvi put pred očima Chatskyja otkriva svoj stav prema njemu, zaljubljeni Chatsky ima svjetlo

34 -

sumnjičavost i opreznost u vezi s Molchalinom: "Ni riječi s Molchalinom!"

Ova scenska epizoda ima svoj komično-parodični nastavak u 11-13 događaja drugog čina koji je slijede, također događajno kombinirana u jednu epizodu, s interno dovršenim razvojem radnje, vrhuncem i raspletom. Njezin vodeći ideološki motiv je Molchalinovo licemjerje i podlost, koje se posebno jasno ističu na pozadini Sofijinog iskrenog, gotovo požrtvovnog osjećaja. Suštinu situacije u njezinim vanjskim manifestacijama Liza precizno definira: "Ona je njemu, a on meni". Parodijsko zrcaljenje osjećaja, riječi, unutarnjih pokreta i radnji objedinjuje ove pojave u jednu epizodu, relativno neovisnu u samom činu. Spremna na sve zbog ljubavi, Sophia ne samo da izlijeva svoje osjećaje pred Molchalinom, ne samo da pokazuje dirljivu zabrinutost za njegovo zdravlje, već je spremna "prositi kroz suze" sa svjedocima svoje nesvjestice kako bi uklonila sumnju , kako bi zaštitio ljubav od ogovaranja i ismijavanja. Molchalin se, s druge strane, najviše boji Sofijine iskrenosti, iskrenosti; sada kad je Sophia u sumnjivo neugodnom položaju, Molchalin joj ne želi pomoći ni djelom ni savjetom. Postoji kontrast, očit za Lisu, za gledatelja (ali ne i za Sophiju), kontrast između Sophininog ponašanja kada Molchalin padne i Molchalinovog ponašanja kada je ugrožena reputacija moskovske mlade dame. Taj se kontrast razvija u izravnu izdaju Molchalina, u njegove zavodljive ponude ljubavnikovom slugi. Komični rezultat dviju povezanih scenskih epizoda (II, 7-9; II, 11-14) sastoji se od parodijskih zaključnih fraza Molchalina i Sophije upućenih Lizi („Dođi na večeru, ostani sa mnom ...“ - „ Recite Molchalinu i pozovite ga da dođe da me vidi "), i sluga uzvikuje gospodarima:" Pa! ljudi ovdje! "

Između dvije epizode dramatičar postavlja poziv na bal (dijalog između Sofije i Skalozuba - fenomen 10), svojevrsnu natuknicu gledatelju o scenskim uvjetima trećeg čina. Dakle, cijelu drugu polovicu čina zauzimaju dvije scenske epizode, više ili manje bogate dinamikom događaja i, u cjelini, zrcalene u parodijskom aspektu. Prvu polovicu zauzimaju dva razgovora, koji se također razlikuju po svom tonu, prirodi protoka i tempo-ritmu. Dijalog između Famusova i Chatskog (fenomen 2-3), započinjući relativno mirno, vrlo brzo prelazi u verbalnu bitku. Pozivajući se na primjer "starijih" (monolog "To je to, svi ste ponosni!") Famusov provocira uzajamnu filippiju Chatskya ("A svijet je upravo počeo glupati ..."). Uplašen slobodoumnošću gosta, Famusov prekida monolog Chatskyja očajničkim primjedbama izgrađenim u uzlaznoj gradaciji. To dovodi do dvostrukog vođenja komedije "dijalog gluhih". Isprva je Chatsky u milosti inercije i ne reagira na prvu

35 -

famusovljeve primjedbe („O, moj bože! On je karbonari!“, „Opasan čovjek!“ Itd.), Ali onda donekle ohladi žar; U međuvremenu, ogorčenost i slijepa mržnja Famusova, naprotiv, narastaju do uzvika i naredbi: „Na suđenju! na suđenju! " Kroz sukob monologa, dijalog ubrzava u kratkim slojevitim primjedbama i prekida ga samo poruka Skalozubova dolaska.

Razgovor između Famusova i Skalozuba odvija se drugačije - na način razgovora, kojeg je stari gospodin vješto usmjeravao u pravom smjeru uz pomoć podtekstnih značenja riječi. Sudionici razgovora međusobno se slažu, Famusov posebno brine o tome uklanjajući i najmanje prepreke na putu ka jedinstvu. No, nesvjesno potkopava tako pažljivo organizirano ozračje pristanka, upućujući primjedbu osude u ime "svih" neupotrebljivom Chatskyu. Monolog "Tko su suci?" prisiljava Famusova da se povuče u ured upravo u trenutku kad je Chatsky u nazočnosti pukovnika, ciljajući na generale, govorio o vezenoj uniformi koja pokriva "slabo srce, bijedu razuma" i o svom odricanju od vojne uniforme. Odlazak Famusova natjera Skalozuba da uđe u razgovor s Chatskyom, a njegov odgovor na monolog u potpunosti potvrđuje Chatskyovu ocjenu. Samo vanjski, jednolični znakovi koje je Skalozub iznio kao dokaz nepravednosti preferencija gardista u odnosu na vojsku. Ova komična interpretacija značenja Chatskyjeve izjave komično završava dva dijaloga koja prethode daljnjim epizodama bogatim događajima uzrokovanim padom Molchalina.

Između dva dijaloga, Griboyedov tjera svog junaka da razmišlja o Skalozubu kao mogućem zaručniku za Sofiju: „Otac je u zabludi s njim, ili možda ne samo otac ...“ (II, 4); a između dvije epizode javlja se sumnja u vezi s Molchalinom (II, 9).

Takva je briljantna drama drugog čina, u kojoj se dinamički i statički fragmenti međusobno uravnotežuju i zamjenjuju prema zakonu umjetničke svrsishodnosti. Za svaki čin zabilježena je ista promišljenost pojava, njihova povezanost i cjelina. U prva dva čina svi glavni likovi koji su uključeni u ljubavnu vezu izloženi su kao likovi, kao socijalni tipovi i kao sudionici radnje radnje, ocrtava se i djelomično utjelovljuje sukob između Chatskog i Famusova i Sofije. Ali to se ne može riješiti izravnim sudarom, jer Jao od pameti tradicionalna je komedija ljubavnih veza. Poznati Puškinov odgovor na "Jao od pameti" sadrži ideju da se cijela komedija trebala okretati prema "nepovjerenju Chatskog u Sofijinu ljubav prema Molchalinu ..." Takva komedija bila bi dovoljna za samo šest likova: Chatsky, Sophia, Molchalin, Skalozub, Famusov

36 -

Ali u Woeu iz Wita postoje duboki i razgranati odlomci komične radnje, izgrađeni na poznatom dramskom motivu obmane. Njegov značaj s pravom je naglasio B.O.Kostelyants. Klasična komedija koristila ga je utoliko spremnije jer su u racionalističkom sustavu znanja laž i prijevara bili predstavljeni kao područje vječnog, apstraktno shvaćenog nisko u čovjeku, pa su stoga bili podvrgnuti "odjelu" komedije. Područje komične obmane izuzetno je široko i raznoliko - tu su i pretvaranje, i popustljivost, i maska, i maskiranje, i imaginarni pacijenti, i imaginarni rogonji.

Griboyedov je u komedijama s jednim činom doživio djelo komične obmane. U glumljenoj nevjeri odigrava se sukob, koji se može smatrati slabim prototipom scene klevete u Woe from Wit. Liza izbjegava Roslavljeva dok Sofija izbjegava Chatskog. Prevareni pothvat Eledine, koja je odlučila zbuniti sve karte Roslavljeva, Lenskog, Blestova, slična je kleveti koju organizira Sophia, samo što su njezine razmjere i razina niže. Roslavljeva, poput Chatskog, muči pitanje: "Tko je ovo sretan, što vi preferirate?" Blestov baca Eledinu:

40 -

“... vaš se Lensky uvijek smijao nevoljama stranaca! Pa, smijte mu se. " Roslavljev se, poput Chatskya, tiho skriva i postaje svjedokom Lenskyjevog razotkrivanja prijevare Eledine i Lize. Komičnu igru \u200b\u200bnevjere isprobao je i mladi Griboyedov. No, za razliku od Chatskog, Roslavljev i Arist ("Mladi supružnici") u potpunosti vjeruju svojim sumnjama.

U Woed From Wit, ovi su komični odlomci drastično transformirani. Nitko ne zavara Chatskog, a ako je prevaren, to je strast osjećaja. „Idealna slika njegove voljene“, napominje Yu P. Fesenko, „koju je zadržao u duši tijekom svog trogodišnjeg lutanja, bila je pomalo poljuljana već pri prvom susretu sa Sophiom nakon razdvajanja, a sada Chatsky neprestano traži objašnjenje ove kontradikcije. " Juri između vjere u staru ljubav i nepovjerenja u promijenjenu Sofiju. Sumnja. Chatskyjevo "nepovjerenje" majstorska je komična osobina i zato što junaka izvlači iz "sustava" obmana. Dakle, u ljubavnoj vezi Chatsky također ima ulogu koja se razlikuje od uloge njegovih antipoda. Komediju obmane Griboyedov je odabrao kao oblik razotkrivanja vanzemaljskih pogleda i običaja (isto značenje dali su joj kasnije Gogolj u Generalnom inspektoru i Ostrovski u predstavi Dosta za svakog mudraca).

Glavni likovi "Jao od pameti" duboko su i potpuno upleteni u komediju obmane. Brojne privatne epizode temelje se na obmani. Među figurama koje su uključene u komičnu obmanu, Skalozub je najkomičniji. Sophia ga mrzi; Chatsky je, sumnjajući ga neko vrijeme u suparnika, bio hladno uljudan i podrugljiv; Skalozub plaši Khlestova; Liza ga ismijava; Famusov ga pokušava namamiti u svoje mreže. Upetljan u spletke i borbu mišljenja, sam Skalozub apsolutno je nevin što se događa i ostaje u potpunom neznanju, čak i u središtu sve ove zbrke. Ali postoji i kontinuirana linija obmane. Intriga se kreće ovom linijom. Sophia preko Lize stvara brojne situacije osmišljene da uspavaju budnost Famusova i toliko ga uspavljuju da brižni čuvar sreće svoje kćeri juri između podudaranja i rješavanja misterije Sofijinog "sna", napokon krene na krivi put kad noću nađe Sofiju s Chatskyem. Ovdje se Famusovu čini da je razotkrio obmanu: „Brate, ne zavaravaj, neću se predati obmani, čak i ako se boriš, ja neću vjerovati“ (IV, 14). No, bilo mu je suđeno da jutro novog dana dočeka u žalosnoj "komisiji" svoga oca, kojeg je odrasla kći "ubila" svojom obmanom.

Obmana (pretvaranje) postaje tako moćan mehanizam za razvoj radnje, jer u kompoziciji komedije najpotpunije shvaćaju vitalnost, relevantnost motiva radnje.

41 -

Mehanizam komične obmane nije usredotočen toliko na tradiciju ove „tehnike“ razvijene u drami, koliko na semantičku polisemiju raznih vrsta „transformacija“, „promjena“ stvarnosti, podložnih autorskom sudu i junakovom sudu . Yu. N. Tynyanov istaknuo je da detaljna primjedba Chatskya u razgovoru sa Sophiom (III, 1): "Postoje takve transformacije vlada, klime i morala, i umova na zemlji ..." - daje ključ za razumijevanje različitih transformacije, koje se javljaju u komediji, i značenje samog motiva životnih transformacija (političkih, socijalno-hijerarhijskih, moralnih itd.) za autora "Jao od pameti". Važno je potvrditi ovaj stav u interpretaciji ne samo likova i okolnosti, što je učinio Tynyanov, već i kompozicije djela, njegovog plana i djelovanja, što je Tynyanov samo nagovijestio.

Oni koji postave mreže obmane i sami upadaju u njih: zamka se najprije zalupi Molchalinu, gotovo odmah Sophiji, a zatim Famusov potuče u mreže zavaravanja, kao u paukovoj mreži. Za njega se obmana nastavlja i izvan granica komedije. Ovo je temeljno važna stvar u zapletu, u karakterologiji komedije i za razumijevanje autorovog stava. Griboyedov je u perspektivi izložio ono što je tada počelo oponašati - dramatične „posljedice“ „Jao od pameti“.

Društvo Famus uspješno se izborilo s glavnom, jednoglasno realiziranom zadaćom: prijateljsko sudjelovanje u klevetničkoj zavjeri postalo je, kako je rekao Beaumarchais, „način da se riješimo osobe“ - suvišne i tuđe; "Javno mnijenje" istodobno se igralo u osobnim interesima i Sophije i Famusova. Predstava se ovdje kao da se opet vraća u prvobitnu situaciju - kuću Famusova bez Chatskog. Ovom briljantnom osobinom dramatičar stvara mogućnost ne toliko „udvostručavanja“ komedije koja se vratila „na početak“, već njezina namjeravanog razvoja u danim uvjetima početnog polutajnog, poluočitog sučeljavanja između Sofije i Famusova: "naručitelj tvorca" još nije dovršen, a promijenjena situacija očevoj je kćeri nepoznata. U međuvremenu, nova situacija (nakon razotkrivanja Molchalina) može se ponovno pretvoriti u staru, izvornu situaciju koja je postojala prije povratka Chatskya. Čini se da demonstrativno odbijanje Sofije Molchalin otvara upražnjeno mjesto za Skalozuba, odnosno priliku da izvrši upute "tvorca" na putu koji je zacrtao Famusov. Ali Griboyedov ovdje opet izjednačava šanse Sophije i Famusova. Primjedba koju je izrekao Chatsky, čije uzbuđenje uvrijeđenog osjećaja izoštrava uvid uma - "Pomirit ćete se s njim nakon što sazrete ...", itd., Ukazuje na mogućnost nastavka

42 -

stara komedija Sophije i Famusova uz sudjelovanje Molchalina i rješavanje njihovog sukoba u međusobnom dogovoru, u zajedničkom interesu, konvergirajući se prema Molchalinu. "Visoki ideal svih muževa Moskve" podudara se s Famusovim još uvijek nesvjesnim perspektivama prešutnog tipa ("Napokon, on je u vrlinama jednak budućem tastu"). No, ovaj se sudar više neće moći razviti bez traga koji je ostavio Chatsky, stvaratelj problema. Zato se nakon posljednjeg monologa junaka, nakon njegovog odlaska, Famusov, u depresiji osjećaja, zbrci razuma i komičnom zbunjenju uzrokovanom kromatskom ljestvicom jetkih investicija Chatskog, odražava ne samo na ono što se dogodilo, već i na ono što se dogodilo treba doći. Glupost luđaka koji ga je optužio i same Moskve vrijedna je snishodljivog prezira. Možete Sophiji prigovoriti prijekorom i žaliti se na sudbinu, nemilosrdnu prema očevim naporima. Još jedna stvar je zastrašujuća - "što će reći princeza Marija Aleksevna", jer ni za Famusova nema spasa od "neukrotivih pripovjedača" i "zlokobnih starica". Sad će kleveta koju izgovara "čitav zbor" biti priložena ne Chatskyu, već kući Famusa. Doći će do Tatyane Yurievne i Pokrovke, vojarne i engleskog kluba; uostalom, ispostavilo se da ne samo Zagorecki, nego i sve "da se puno nosi". I već na odlasku gostiju zazvučilo je zlokobno upozorenje: „Pa, lopta! Pa Famusov! ... ”- ili će biti kad Marija Aleksejevna pritisne alarm! Sad će se vratiti Sophiji s bumerangom: "Dobro je isprobati se." U mašti Famusova cijela buduća slika ovog novog "socijalnog sudara" leti odmah. I premda još uvijek ne razumije značenje otrovnih usklika o "niskom štovatelju" i "tijestu", oni su već zvučali - ne toliko za komično zloslutnog "gotovo starca" koliko za javnost, nagovještaj neiscrpnost sukoba kuće Famus, trajne komedije svijeta Famus ...

Ova višeglasna famuzijska koda nakon akcije zamjenjuje uobičajene moralističke maksime prethodne komedije, djelujući kao analog otvorenog epskog finala. Njegov izgled nakon "zavjese" radnje i "ispod zavjese" predstave od temeljne je važnosti, budući da je takav kraj uključen u cjelokupni plan predstavu, dovršavajući njezino opće "razmatranje". Ovdje ostaje otvorena ne samo konvencionalna radnja-kompozicijska perspektiva, ne samo veliki „zajednički čvor“ osobnih i društveno-političkih sukoba, već i satirični patos, lirski element „izvrsne pjesme“, organiziran dramskom formom . Spontano ili namjerno, ovaj princip završetka koji je prvi put pronađen za komediju pokupit će Gogolj. Službenik koji se pojavi na osobnu zapovijed ukazat će na mogućnost "upravo ovog sata" nove revizije grada N i cijelog birokratskog carstva s nepredvidivim i istodobno predvidljivim razvojem događaja,

43 -

određena za gledatelja revizijom Khlestakova, koja se dogodila pred njegovim očima, baš kao i revizija Famusove Moskve od strane Chatskog.

Teoretičari drame (uključujući i same dramatičare) razvoj dramske književnosti vide u tome što je isprva dramsko savršenstvo bilo određeno uglavnom, a ponekad i isključivo njegovom djelotvornošću, radnjom radnje, prevladavanjem proaktivnih radnji likova, eventualnim sukobom oko monologa ili dijaloga statika, preko epizoda koje ometaju akciju ... Hegelovo shvaćanje drame kao procesa koji je potvrdio rezultate razvoja dramske književnosti do početka 19. stoljeća, zatim se ispravlja i ustupa mjesto (ako ne u potpunosti, onda pretežno) takvoj organizaciji dramskog djela, u što „prirodno naglašava ne samo radnje, već i dinamiku misli i osjećaja junaka", a zatim se u drami odobrava vrsta igre, „koja se ne temelji na peripetijama vanjskog djelovanja, već na rasprave između likova i u konačnici - na sukobima koji proizlaze iz sukoba različitih ideala ”.

U ideološkom i umjetničkom napretku dramske umjetnosti "Jao od pameti" zauzima sasvim posebno mjesto. Doista se 'diže<...> Herkulovi stupovi "u rješenju tokova" učinkovite "i" diskutabilne "drame, čuvajući, razvijajući tradiciju prvog i otvarajući slobodu za drugi trend. Organizacija radnje u komediji određena je namjernom težnjom ka napetoj konfliktnoj dinamici, noseći naslovnu temu djela u jednom kanalu i u najmanjim kapilarima radnje. Rasprava, temeljena na sukobu različitih društveno-političkih, filozofskih i etičkih ideala, kako radnja odmiče, razvija platno javne satire. Plan Jao od pameti obuhvaća to jedinstvo, a kompozicija osigurava njegovu realizaciju. Pristupajući sa bilo koje strane, uvijek ćemo pronaći jedinstveno trojstvo u cjelovitoj leguri Gribojedovog remek-djela: platno socijalne satire, izvrsno organizirana, živahna akcija, slobodni, prozirni aspekti lirike. Šareni svijet kaleidoskopski je oblikovan u scenske obrasce. Likovi bacaju sjene: oni se sada skupljaju u grumen, a zatim puze po zidovima, dok Sofya Pavlovna gasi u prvom činu, a u posljednjem upali svoje tajne svijeće. U kući se pripremaju za praznik, tkaju spletke, psuju prosvjetljenje. Žene se „glasno ljube, sjednu, pregledavaju se od glave do pete“, „muškarci se pojavljuju, premeću se, odstupaju, lutaju od sobe do sobe“. Ovdje svako malo

Moskvicheva GV Drama "Jao od pameti" // Neva. 1970. broj 1. S. 185-186.

V.E.Halizev Drama kao vrsta književnosti (poetika, geneza, funkcioniranje). M., 1986. S. 122-126 i dalje.

Belinski V.G. Puna kolekcija op. M., 1955.T. 7. P. 442.

"VAMA ALEXANDER ANDREICH CHATSKY ..."

(AKCIJA ANALIZE 1)

VEZI LJUBAVNI SUKOB

U IGRI A. GRIBOEDOVA "Jao od uma"

Svrha lekcije: utvrđivanje razlika između djela klasicizma i nove komedije A. Gribojedova, razmatranje ljubavnog i društvenog sukoba u predstavi, određivanje mjesta prve radnje u zapletno-kompozicijskoj strukturi djela.

Zadaci:

Obrazovni: dati teorijske koncepte, razmotriti bit sukoba djela, odrediti originalnost razvoja prve radnje komedije; korištenje ICT-a za uvođenje teorijskih informacija;

Razvijanje: oblikovati sposobnost samostalnog određivanja zadataka svojih aktivnosti; pretražiti i odabrati materijal o temi; promicati razvoj mašte, fantazije u procesu rada na predstavi; podučavati analizu; produbiti znanje o dramskom djelu;

Obrazovni: pobuditi zanimanje za dramska djela; oblikovati moralne orijentacije na prepoznavanju istinskih i lažnih vrijednosti; naučiti razmišljati o životnim ciljevima koji određuju ponašanje likova, stvoriti emocionalno raspoloženje za percepciju teksta.

Oprema: projektor, računalo.

Plan učenja:

Uvodni govor učitelja.

Rječnik pojmova.

Povijest nastanka predstave.

Analiza popisa glumaca.

Povijest prototipova junaka predstave "Jao od pameti".

Radnja djela "Jao od pameti".

Kompozicija djela "Jao od pameti".

Tradicija i inovativnost u radu

Dramatizacija 5, 7 fenomena 1 radnje.

Demonstracijski fragment predstave u režiji O. Menšikova.

Zaključak. Domaća zadaća.

Tijekom nastave

Uvodni govor učitelja.

Danas počinjemo razgovarati o komediji "Jao od pameti". Njezina sudbina nije ništa manje tajanstvena i tragična od sudbine samog autora. Polemika o komediji započela je mnogo prije nego što je tiskana i postavljena na sceni, a ne jenjava ni do danas. Suvremeni Gribojedov A... Bestužev bio uvjeren da"Budućnost će dostojno cijeniti ovu komediju i staviti je među prvo narodno stvaralaštvo." Ispostavilo se da su ove riječi proročke: prošlo je gotovo dvjesto godina od stvaranja komedije "Jao od pameti", ali ona je uvijek prisutna na repertoaru ruskih kazališta. Griboyedovljeva komedija uistinu je besmrtna. O njezinoj tajanstvenoj i tragičnoj sudbini - naš današnji razgovor

S ovom su predstavom povezane mnoge tajanstvene činjenice: ovo je i neobična, tragična sudbina njezinog autora, i dvosmislenost slika komedije.

Rječnik pojmova

Prije nego što prijeđemo na proučavanje djela, okrećemo se teoriji književnosti. Razmotrite pojam žanra, radnje, sukoba.

Komedija - jedno od dramskih djela. Značajke takvog djela: odsutnost autorove pripovijesti (ali: popis likova i primjedbi); ograničavanje radnje prostornim i vremenskim okvirima, dakle otkrivanje lika lika kroz trenutke sukoba (uloga sukoba); organizacija govora u obliku dijaloga i monologa, koji su upućeni ne samo drugim likovima, već i gledatelju; faze razvoja sukoba (izlaganje, postavljanje, razvoj radnje s klimaksom, rasplet).

U sustavu žanrova klasicizma komedija pripada nižem stilu. Jedna od glavnih shema zapleta komedije klasicizma je borba dvojice podnositelja zahtjeva za ruku jedne djevojke, pozitivno je loše, ali obdareno visokim moralnim kvalitetama; sve završava sretnim dijalogom.

Zemljište - ovo je "lanac događaja prikazanih u književnom djelu, to jest život likova u njegovim prostorno-vremenskim promjenama, u uzastopnim položajima i okolnostima." Radnja ne samo da utjelovljuje sukob, već otkriva i likove junaka, objašnjava njihovu evoluciju itd.

- Koje elemente radnje znate?

Sukob – glavna pokretačka sila, glavno sredstvo otkrivanja

lik. Sukob organizira karakter.

Autorov stav očituje se u izboru lika i njegovoj odluci.

Kako će se sukob dalje razvijati, o tome ćemo saznati čitajući komediju do kraja.

Povijest stvaranja

Ideja komedije "Jao od pameti", prema S.P. Begičev, književnikov prijatelj, mogao se pojaviti 1816. u Sankt Peterburgu. No, češće se vrijeme nastanka pripisuje boravku Gribojedova u Perziji 1820. godine. U jednom od svojih pisama Griboyedov piše da je ideju, vrlo generaliziranu sliku i njezin ritam vidio u snu.

Nakon završene komedije 1824. godine, Griboyedov je uložio mnogo napora da je tiska, ali nije uspio. Niti je dobio dozvolu za postavljanje jada od Wita na pozornici: cenzura je Gribojedovu komediju smatrala politički opasnom i zabranila je. Za života autora, u antologiji "Ruska priča" 1824. godine pojavili su se mali ulomci iz komedije, pa čak i tada u uvelike izmijenjenom obliku. Ali to nije spriječilo njezinu široku popularnost. Komedija se prodavala na popisima, čitala se, raspravljala, kopirala pod diktatom. Broj rukom pisanih primjeraka bio je višestruko veći od najvećih naklada tada tiskanih izdanja.

Tek 1831. godine, nakon smrti Gribojedova, komedija je smjela biti objavljena, premda i uklanjanjem iz teksta onih odlomaka koji su u cenzuri prepoznati kao posebno "nepouzdani". Iste godine komedija je postavljena na pozornice Sankt Peterburga i Moskve. Tek 1862. godine carska je vlada napokon dopustila objaviti Gribojedovu komediju u cijelosti.

Poster. Analiza popisa glumaca

U komediji Jao od pameti, kako je primijetio Ivan Aleksandrovič Gončarov:

"Postoji slika običaja, galerija živih tipova, i vječno oštra, goruća satira, a ujedno i komedija i ... - ponajviše komedija - koju se teško može naći u drugim književnostima. .. ". "Poput slike, nesumnjivo je ogromna ... U skupini od dvadeset lica, poput zraka u kapljici vode, sva bivša Moskva, njezin crtež, njezin tadašnji duh, njezin povijesni trenutak i maniri"

I.A.Goncharov "Milijun muka"

Studenti obraćaju pažnju na nekoliko točaka:

1. Govorenja prezimena.

Famusov (od lat. Fama - glasina).

Repetilov (od francuskog repeter - ponavljati).

Molchalin, Tugoukhovsky, Skalozub, Khryumina, Khlestova.

2. Heroji dobivaju obilježje na temelju sljedećih kriterija:

princip plemenitosti i mjesto na ljestvici karijere.

3. Chatsky i Repetilov lišeni su ovih karakteristika. Zašto?!

4. Dva znaka uvjetno je odredio G.N. i G.D. Zašto?

5. Povijest prototipova junaka predstave "Jao od pameti".

Griboyedov ističe da su u "Jao od pameti" likovi portretni ":" A ako nemam Moliereov talent, onda sam barem iskreniji od njega; portreti i samo portreti dio su komedije i tragedije ... ". Portreti su postali tipovi.

Portreti „imaju obilježja koja su zajednička mnogim drugim osobama, a drugima čitavom ljudskom rodu do te mjere da je svaka osoba slična svoj svojoj dvonožnoj braći. Mrzim karikaturu, nećete je naći na mojoj slici. "

Povijest prototipova u ruskoj književnosti započela je s Woe from Wit.

Famusov

Prototip Famusova (od latinskog: fama - glasina) zvao se Gribojedov stric, Aleksej Fedorovič.

“Moj ujak pripada toj eri. Borio se poput lava s Turcima pod Suvorovom, a zatim je gužvao pred svim slučajnim ljudima u Sankt Peterburgu, živio u mirovini s tračevima. Uzorak njegovih predavanja: "Ja, brate!"

AF Griboyedov, međutim, podsjeća na riječi Chatskyja: "Nije li to isti onaj, kome ste još uvijek bili iz platna, zbog nekih nerazumljivih planova dijete je odvedeno na naklon." Preživjela je priča S.N. Begicheva da je njegov ujak upravo to učinio mladiću Griboyedovu. Široko gostoprimstvo Famusova podsjeća i na ujaka Griboyedova

U vezi s A. F. Griboyedovom, navodnim prototipom Famusova, prototip je pretražen u njegovoj obitelji Sophia ... Možda neke od crta ličnosti Sofije Pavlovne Famusove nalikuju jednoj od dvije kćeri AF Gribojedova, Sofji Aleksejevnoj, koja se udala za SA Rimskog-Korsakova, ali autor djela Jao iz Vita bio je tako usko povezan s ujakovom obitelji, tako prijateljski raspoložen sa svojim rođacima, da bi nikada se nisu usudili takve okolnosti učiniti motivom za scenske spletke.

Chatsky

Osoba na koju je ukazano kao na prototip Chatskog bio je P. Ya. Chaadaev. Puškin je napisao PA Vjazemskom: „Što je Gribojedov? Rekli su mi da je napisao komediju o Chadayevu; u sadašnjim okolnostima to je izuzetno plemenito od njega. " Ali zbližavanje Chatskog s Chaadaevom sačuvalo se u usmenoj, a zatim u tiskanoj tradiciji.

Nema sumnje da je slika Chatskog odražavala istinske karakterne osobine i poglede samog Gribojedova, kako je prikazan u njegovoj prepisci i u memoarima njegovih suvremenika: vruć, nagao, ponekad grub i neovisan. U govoru Chatskog Griboyedov je stavio sve najbolje što je i sam mislio i osjećao. Bez sumnje se može reći da su stavovi Chatskog o birokraciji, okrutnosti kmetstva, oponašanju stranaca itd. - Pravi stavovi Gribojedova.

Pretpostavke prototipa Molchalina suvremenici su puno rekli. V. V. Kallash izvijestio je da je na marginama jednog starog rukopisa "Jao pameti" imenovao izvjesnog Poludenskog, tajnika počasnog gvardijana Lunina. Uz ovo svjedočenje, imamo samo još jednu tupu naznaku A. N. Veselovskog: "Molchalin je kopiran od jednog revnog posjetitelja svih plemenitih hodnika, koji je davno umro u rangu počasnog skrbnika."

Zaplet komedije

Kretanje svoje komedije, njezin "plan" prilično je kratko objasnio sam Gribojedov u pismu starom prijatelju - kritičaru P.A. Katenin: "Djevojka koja ni sama nije glupa više voli budalu od inteligentne osobe ... i ta je osoba, naravno, u suprotnosti s društvom oko sebe ...". Tako su definirane obje linije razvoja događaja u "Jao od pameti": s jedne strane, priča o ljubavnoj "preferenciji" jednog obožavatelja nad drugim, s druge strane, priča o "kontradikciji s društvom", kobno neizbježno tamo gdje se "skupilo 25 budala za jednu zdravu osobu".

Sastav djela

Prema kanonima drame klasicizma, prvi je čin bio posvećen izlaganju, u drugom je došlo do izbijanja sukoba, u trećem su rasla proturječja, četvrti je čin bio vrhunac, a u petom je došlo do raspleta . Griboyedov će pomiješati uobičajeni okvir djelovanja:

djeluje

U komediji klasicizma

U komediji "Jao od pameti"

Izlaganje

Izloženost pojava 1-6

Pojave 7-10 skup

Zaplet sukoba

Rastuće kontradikcije

Razvoj akcije, rast kontradikcija

Fenomen 1-13 razvoj radnje

Fenomeni 14-21 vrhunac

Vrhunac

Razmjena

Razmjena

Ne postoji tradicionalni peti čin, pa je stoga u samoj strukturi predstave unaprijed određeno podcjenjivanje, osjećaj nečega skrivenog izvan scenske (i književne) platforme, a to će podcjenjivanje iznova i iznova tjerati da se zapitate: što će biti likovi? Tko je Chatsky?

1. Razgovor o sastavu komedije.

- Pratimo koji su od zakona klasicizma sačuvani u predstavi, a koji kršeni.

1) Pravilo tri jedinstva:

- jedinstvo vremena (1 dan);

- jedinstvo mjesta (Famusova kuća);

- jedinstvo radnje (ne, u predstavi postoji više sukoba).

Autor se dotiče mnogih ozbiljnih pitanja društvenog života, morala i kulture. Govori o položaju naroda, o kmetstvu, o budućoj sudbini Rusije, o slobodi i neovisnosti ljudske osobe, o priznanju čovjeka, o dužnosti, o zadacima i načinima prosvjetljenja i odgoja itd.

2) Imati ljubavni trokut.

3) Prisutnost rezonatora (Chatsky i Liza).

5) "Govorna" prezimena (čitamo poster: Molchalin, Famusov, Repetilov, Tugoukhovskie, Khlestova, Skalozub, Khryuminy).

Tradicija (značajke klasicizma) Inovacija (značajke realizma)

Inovacija i tradicija u komediji

Tradicije (obilježja klasicizma)

Inovacija (značajke realizma)

Poštovanje jedinstva mjesta i vremena

Kršenje jedinstva djelovanja: osobni sukob isprepleten je s javnim, t.j. ni jednu priču

Poštovanje uloge glumaca

Chatsky je i razbornik i ljubavnik heroja. Molchalin također ne odgovara junaku-ljubavniku: prikazan je s jasno negativnom ocjenom.

Likovi su nositelji jedne glavne kvalitete (češće - poroka).

Višeznačno otkrivanje likova pomoću pojedinih govornih karakteristika.

Govoreći prezimena

Građenje prema klasičnim kanonima

Ne postoji rješenje za socijalni sukob. Ovo je javna komedija nove vrste. Nema sretnog završetka, vrlina ne pobjeđuje, a porok nije kažnjen. Tipični likovi u tipičnim okolnostima (činjenice s kraja 10-ih godina 19. stoljeća); preciznost u detaljima. Komedija je napisana s jambskim razlikama, jezik likova je individualiziran.

Mnogi likovi koji nisu na sceni

Analitički razgovor o djelu.

Fenomen 1-5. Korak 1

- Koji su 1-5 fenomeni u smislu razvoja parcele? (Izlaganje)

- Kakva je atmosfera života u kući Famusov i samim njezinim stanovnicima, kako Griboyedov stvara njihove likove?

- Koje podatke i kako dobivamo o likovima koji se još nisu pojavili na sceni?

- Koji su likovi i situacije komični?

- Je li teško čitati i slušati komediju (predstavu, pa čak i u poeziji)?

Posljednje će pitanje pružiti priliku da se skrene pažnja na posebnost jezika komedije i vještinu Gribojedova kao pjesnika. Naglašavamo da se pjesnik drži načela jednostavnosti i kolokvijalnosti (ali ne i narodnog jezika) jezika, govor junaka je individualiziran; besplatni jambic koristi se kao najfleksibilnija i najfleksibilnija veličina; Zanimljive su Gribojedove rime (koja je rima u Famusovom monologu o Sofijinom odgoju - "majka" - "prihvati").

Dakle, 1-6 pojava (prije pojave Chatskog) može se smatrati izlaganjem predstave. Vidimo kuću Famusova: bogata je, prostrana, dosadna. "Bit će nam dosadno cijeli dan", kaže Sofia Molchalinu na rastanku. Junaci nemaju nikakve aktivnosti, hobije (nitko ih ne spominje) - pred nama se otvara nepomičan život u kojem je vrijeme, čini se, stalo.

Tradicionalna komedija klasicizma započinje istim pojavama. Postoji ljubavni trokut: tu su heroina (Sophia), heroj-ljubavnik (Molchalin), heroj-negativac (Skalozub), kojeg je njezin otac (Famusov) čitao njezinoj kćeri kao mladoženja, a tu je i sluga (Liza ), povjerenik heroine. Uloge su raspodijeljene prema tradicionalnoj shemi.

Fenomen inscenacije 5, radnja 1 (5 fenomena razgovora između Lise i Sophije,) Sophia-

Lisa -

Demonstracijski fragment predstave u izvedbi O. Menšikova

Predstava 2000., redatelj i izvođač uloge Chatsky O. Menshikov

Za obilježavanje redateljevih ideja, uspjeh produkcije

Osnivač Moskovskog umjetničkog kazališta, veliki redatelj V.I. Nemirovich-Danchenko je napisao: „Većina glumaca glumi ga (Chatsky), u najboljem slučaju kao vatrenog rezonera, Preoptereti sliku značenjem Chatskya kao javnog borca \u200b\u200b.... Vjerujemo da čim se glumac počne približavati ulogu s ovog kraja, umro je za nju ... Umro je kao umjetnik ... .. Zaljubljeni mladić - ovdje treba usmjeravati glumačku inspiraciju ... Ostalo je od zloga. "

1, 2. Što je Chatskog dovelo u kuću Famusova? Zašto stiže tako rano? Je li to opravdano?

3. Kakav je Sophijin stav prema Chatskom? (Hladno joj je, podsmjehuje mu se: "... s pitanjem ja, čak i ako mornar: // zar vas nisam sreo negdje u poštanskoj kočiji?" Sophia ponašanje je prikazano u zrcalu primjedbi Chatskya. Zašto odnosi li se prema njemu na taj način? Znamo da je, kad su odrasli zajedno, Sofia bila zaljubljena u Chatskyja, ali on je otišao na tri godine i nikada se nije oglasio. Naravno, u Sofiji kaže da vrijeđa, razočarana je u Chatsky, stoga mu pripisuje ponos kao poroke i nedostatak ljubaznosti: "Visoko je mislio o sebi", "Je li se dogodilo da ste se, smijući se ili u tuzi? Pogrešili? Jeste li o nekome rekli dobro?" Uz to, heroina je zaljubljen u Molchalin. Možda se Sofiji najviše sviđa upravo to što je njezin odabranik potpuna suprotnost Chatskyu. Ali Chatsky ne zna što je čitatelju ili gledatelju već poznato.)

4. Zašto Chatsky nije odmah shvatio da je ovdje stranac? Što stoji iza ovoga - glupost ili zaljubljenost? (Pogodi ga ljepota Sophije i poput pravog ljubavnika nada se uzajamnosti, pokušava probuditi prošle osjećaje kod svoje voljene. Njegov govor u predstavi započinje riječima o Sophii, a završava u činu I izjavom ljubavi Ponašanje ljubavnika ponekad izgleda "glupo". Glavno je da ne želi nikoga uvrijediti: on jednostavno kaže ono što je nekoć voljela Sophia, pa ne razumije njezinu reakciju:

Slušaj, jesu li moje riječi sve klinovi?

A nagnuta prema nečijoj šteti?

Ali ako je tako: um i srce nisu usklađeni.)

Čega se Chatsky sjeća iz djetinjstva?

Analizirajte riječi Chatskog o Moskvi. Koga se sjeća i čemu se smije?

6. Što znači Sophina primjedba: "Ah, oče, spavaj u ruci"? ( Sofia pokušava ponovno prevariti oca: prenijeti njegove sumnje s Molchalina na Chatsky.)

7. Nastaje li u Činu I sukobna situacija između Chatskog i Famusova? (Ne, svaki od junaka zauzet je svojim mislima:

Famusov je zaokupljen mislima o Sofiji ("Tko od njih dvoje?"), Pita Chatskog o vijestima kako bi mu skrenuo pažnju s kćeri. A Chatsky ne može razgovarati ni o čemu drugom, tako da su njegove riječi samo osjećaji naglas.)

Zadatak za grupe. (Prethodni zadatak za 1 komijski čin).

1. Izvještaj 1. skupine "Analiza likova Famusova, Sofija".

PRIMJER ODGOVORA

Famusov Pavel Afanasevič - gospodar kuće. Ne samo bogati moskovski gospodar, već i glavni dužnosnik ("upravitelj na državnom mjestu"), član engleskog kluba. Udovac, brine se o odgoju svoje jedine kćeri, voli je.

Sam Famusov za sebe kaže da je "vedar i svjež", iako je "doživio sijedu kosu" i odmah primjećuje da svi znaju njegovo "monaško ponašanje". Njegove riječi zvuče komično, jer prije toga Famusov koketira sa slugom. To vjerojatno nije jedini slučaj, jer ga Lisa naziva "vjetrovitim" i "nestašnim".

Saznavši da je Sophia francuske romane "čitavu noć čitala", definira svoj stav prema knjigama općenito:

I nije baš korisno u čitanju:

Ne spava od francuskih knjiga

I Rusi su me povrijedili da spavam.

Smijući se hobiju ruskog plemstva za sve strance, on se ipak ne protivi toj modi, svojoj kćeri daje tipično kućno obrazovanje za plemenitu djecu.

Za Sofiju želi mladoženja sa zvijezdama i činovima. " Službeni poslovi ga ne zanimaju:

I imam, što je, što nije,

Moj običaj je sljedeći:

Potpisano, s ramena.

Famusov govor zvuči samopouzdano, vlastito. Figurativna je, izražajna, ponekad prožeta dobrodušnom ironijom:

Da, ružan san, kao što vidim,

Sve je tu, ako nema prevare ...

Sofija - Kći Famusova, sedamnaest godina. Iz riječi Famusova saznajemo da je rano izgubila majku, a odgojila ju je gospođa Rozier, koja je, prema Famusovu, bila pametna, tihe naravi, rijetka pravila. Gostujući učitelji naučili su je "i plesovima, i pjevanju, i nježnosti, i uzdasima." Odrasla je s Chatskyom, možda je bila zaljubljena u njega. Pametna je, snalažljiva, dobro upućena u ljude (njezin osvrt na Skalozub), voli knjige (čita francuske romane i vodi ih se u životu). Služavka Lisa smatra se jedinom istinski predanom osobom. Njezin je osjećaj za Molchalin iskren: zaljubila se nije u dendija ili redovnicu na balovima, već u siromašnu, neuku osobu koja joj se činila pametnom, vrlo skromnom i što je najvažnije - poput junaka sentimentalnog romana.

Uhvatit će ga za ruku, protresti srce,

Uzdahe iz dubine njegove duše ...

Istodobno, odgoj i okoliš, moral i običaji moskovskog plemstva ostavili su joj traga: Sofija spretno obmanjuje oca, ne suosjeća s Chatskim, njegovim oštrim ocjenama moskovskog plemstva.

Postoje kratki, prikladni izrazi:

Sretni sati se ne poštuju ...

Oh! ako netko koga voli,

Zašto bi um trebao tražiti i putovati tako daleko?

2. Izvještaj 2. skupine "Analiza likova Chatskog i Molchalina."

PRIMJER ODGOVORA

Molchalin - Tajnik Famusova, koji živi u svojoj kući i marljivo izvršava svoje dužnosti.

O Molchalinu doznajemo iz riječi Sophije, koja u njemu vidi mnoge prednosti:

Molchalin je spreman zaboraviti sebe na druge,

Neprijatelj drskosti uvijek je sramežljiv, plah,

Ljubim noć s kojom možeš provesti na ovaj način!

Govori s poštovanjem, malo. Stil poslovnog govora:

Nosio sam ih samo za izvještaj,

To se ne može koristiti bez certifikata, bez drugih,

Postoje kontradikcije, a mnogo toga nije praktično.

Chatsky ... Čak i prije njegova pojavljivanja na sceni, iz razgovora Sophije i Lise doznajemo neke detalje njegove biografije i pojedinačnih karakternih osobina. Ovo je inteligentna, elokventna osoba, kritična prema svom okruženju.

Chatsky se žuri s Sophiom nakon duge razdvojenosti, raduje se spoju, nada se zajedničkom osjećaju. Strastven je, pun života, vjere u sebe, u svoju snagu. Sophia je hladnoća zbunila, uzrujala ga.

Usklik: "A dim otadžbine nama je sladak i ugodan!" - pukne iz samog srca Chatskog, otkriva njegovo domoljubno osjećanje.

U prvom je činu animiran, pričljiv, šali se sa Sophiom. Njegova dosadašnja karakterizacija moskovskog plemstva sadrži više humora i ironije od satire.

U jeziku Chatsky postoje uobičajeni jezici, narodne kolokvijalne riječi: "nismo umorni jedni od drugih", "naše je doba skočilo unatrag", "gdje god da je sada." Ali postoje mnoge knjižne riječi karakteristične za književni stil: "a ovdje je nagrada za herojska djela", "lijepo ste procvjetali", "sudbina je predodređena da ih opet vidi", "i dalje vlada zbrka jezika".

Rečenice u njegovom govoru su detaljne, složene, u njemu ima mnogo kratkih prikladnih izraza (aforizama): "blagoslovljen onaj koji vjeruje, toplina mu na svijetu", "Francuz kojeg vjetar raznosi", bez riječi "," Htio sam zaobići svjetlo i nisam zaobišao stoti dio. "

Govor Chatskyja iznenađujuće živopisno prenosi sve nijanse ljudskih osjećaja: radosne emocije i nježnosti ljubavnika kad upozna Sofiju; bijes i ogorčenje u obilježjima plemenite Moskve.

Zaključak

Dakle, u Činu I dan je raspored likova komedije, otkriveni su likovi glavnih i nekih sporednih likova. Ovdje (u 7. pojavljivanju) početak ljubavnog sukoba između Sofije i Chatskya. Čin I opisuje karakteristike moskovskog plemstva, formulira glavne društvene probleme koji su zabrinuli autora komedije. To objašnjava neizbježnost budućih sukoba između Chatskog i društva Famus, ali do sada su svi događaji iz Akcije I, postupci likova, uglavnom komične prirode. Pa čak se i Chatsky, unatoč činjenici da je njegov stav dramatičan, ovdje pojavljuje kao heroj komedije.

Domaća zadaća:

2 i 3 akcijska komedija; Popuni tablicu; odgovoriti na pitanja o "Društvenom sukobu između Famusova i Chatskog" (Akcija 2, fenomen 2)

Problemi s usporedbom

"Sadašnje stoljeće"

"Prošlo stoljeće"

1. Predstavnici

Chatsky, princ Fjodor, brat Skalozuba

Famusov, gosti na balu, Molchalin, Skalozub

2. Odnos prema kmetstvu

3. Stav prema dominaciji stranaca i stranaca

4. Odnos prema trenutnom obrazovnom sustavu

5. Kako provode vrijeme i stav prema svojoj zabavi

6. Odnos prema usluzi

7. Odnos prema redovima

8. Odnos prema pokroviteljstvu i zaštiti

9. Stav prema slobodi prosudbe

Komedija AS Griboyedova "Jao od pameti" zauzima izuzetno mjesto u književnosti svoga doba i općenito u ruskoj književnosti. Ona je odražavala glavni politički sukob tog doba - sukob konzervativnih snaga društva s novim ljudima i novim trendovima, i odražavala ga je sa svom strašću i satiričnom snagom.

Plemenita figura Chatskog - ne ravnodušna, aktivna, borbena - u osnovi predstavlja tip decembrista ili osobe koja je bila spremna pridružiti se redovima decembrista. Ali on je sam u predstavi i još se uvijek bori sam. Chatsky se protivi Molchalinu - kao različitoj vrsti ponašanja mladića: izvana pristojno, skromno, ali u biti podlo. Famusov je prikazan kao militantni predstavnik i "stup" režima. Na sliku Skalozuba brendira se Arakcheevizam - odvratan proizvod vojno-birokratske države. Kći Famusova, Sophia, nije posve jasnog karaktera, što uzrokuje različita tumačenja. Ona je također proizvod, ali i žrtva reakcionarnog okruženja. Kolektivnu sliku moskovskog reakcionarnog vlastelinstva čine ne samo ove i druge glavne komične figure dovedene na scenu, već i brojne prolazne slike koje se spominju u monologima i primjedbama: prazni "pisac" Foma Fomich, gospodska Tatyana Yurievna, vlasnica kmetskog kazališta, koji je prodao "jednu po jednu" svoju kmetovsku družinu

Povijest izvedbi "Jao od pameti"

Zasluge ruskog dramskog kazališta ogromne su u razvoju društva od strane uzastopnih generacija ideoloških i umjetničkih zasluga Woea iz Wita. Ovdje dramsko djelo dobiva tumača i propagandista, što roman nema. A. S. Griboyedov je sanjao da će otisnuti komediju i postaviti je na scenu. Ali predstava je ispunjena odjecima decembrizma: bilo je nezamislivo izvesti je na scenu 1825. - bila bi to politička demonstracija. Ni amaterska predstava učenika Kazališne škole, pripremljena uz sudjelovanje autora, nije bila dopuštena. Tek se 1829. godine, godine Gribojedove smrti, pet godina nakon što je napisano, na tečaju u Sankt Peterburgu pojavio "Jao od pameti". Zabavni karakter odlomka pomogao je da se uskoro pojavi na moskovskoj pozornici. "Teško od pameti" teško da je izašao na pozornicu.

Od 1830-ih do danas, komedija je bila uključena u repertoar i gradskih i provincijskih kazališta. Mnogi su se umjetnici proslavili ulogama u ovoj predstavi: M. S. Šepkin, P. S. Močalov, I. I. Sosnicki, I. V. Samarin, V. N. Davidov, A. A. Jabločka, O. O. Sadovskaja, V. N. Rižova, AP Lenski, A. I. Južin, KS Stanislavski, I. M. Moskvin, VI. Kavlov. drugi.

U siječnju 1941. u Lenjingradskom kazalištu Puškin, scenski redatelji N. S. Rashevskaya i L. S. Vivien privukli su takve izvrsne umjetnike kao što su E.P. Korchagina-Aleksandrovskaya, V.A.Michurin-Samoilov, da sudjeluju u izvedbi, izvođači: T. Aleshina (Sophia), V. Merkurieva ( Famusov). Izvedba je osvježena s nekoliko novih mizanscena. U produkciji ima mnogo epizoda, razvijenih prema pristupu visokom realističnom stilu u kojem je nastalo djelo samog Gribojedova. U jubilarnoj 1945. četrdesetak kazališta odgovorilo je uprizorenjem Gribojedove komedije. Posebnost jubileja bilo je uključivanje niza nacionalnih kazališta u ovo djelo.

U prvim godinama scenskog života Woea iz Wita, produkcija predstave malo je brinula redatelje i kritičare; predstava je i dalje bila "moderna" i nije bilo govora o kostimima, šminkanju, scenografiji itd. Glumci su svoje uloge stvarali prema svježoj legendi koja je dijelom potekla od samog autora, preko Sosnitskog, Ščepkina. U svojoj igri mogli su izravno kopirati jednog ili drugog tipičnog živućeg tipičnog Moskovljana. Recenzenti su procijenili samo stupanj nadarenosti izvođača. Kasnije, kada se život koji je prikazao Gribojedov počeo povlačiti u povijesnu prošlost, pitanje zadataka postavljanja komedije postalo je red; neizbježno se povezivao s novim preispitivanjima cijele komedije i njezinih pojedinačnih junaka. Uvođenje "Jao od pameti" na scenu označilo je revoluciju u povijesti ruskog kazališta. Visok realizam po kojem se rusko kazalište proslavilo i ušlo u svjetsku povijest umjetnosti započinje predstavama Jao od pameti. Snagom svog realizma, Woe From Wit preodgojio je glumce. Mochalov, koji je izvorno tumačio Chatskog u stilu Moliereove mizantrope, kasnije je postao mekši, lirskiji i jednostavniji. Realistična izvedba Famusova Shchepkina imala je svoju značajnu i dugu povijest. Ogromna pobjeda psihološkog realizma bila je izvedba uloga Chatskyja 40-ih godina slavnog moskovskog glumca I. V. Samarina. Kreativna dostignuća Samarina, koja su utjecala na peterburške izvođače Chatskog, također su sagledali i kazališni kritičari.

Stvaranje A. S. Griboyedova, svojim je visokim zaslugama, obogatilo rusku pozornicu, pridonijelo je okretanju kazališta na putu realizma. Međutim, kazalištu je bilo teško svladati estetsko i ideološko bogatstvo predstave, a svladavalo se postupno. Bilo je i određenih nejasnoća, poteškoća, čak i djelomičnih proturječnosti u tekstu komedije, što je otežavalo scensku provedbu. Kad se prvi put pojavio na sceni, Jao od pameti sudario se sa starim tradicijama, stranim ili neprijateljskim prema smjeloj inovaciji dramatičara. Morao sam prevladati zaostalost i inertnost u scenskim tehnikama i glumi. Ali visoki talenti najboljih izvođača i redatelja otkrili su blago briljantnog djela i postupno stvorili bogatu tradiciju scenskih vještina.

Ljubav prema "Izgaram iz pameti" u ruskom je društvu postala blagotvornim čimbenikom povijesti pozornice; u borbi protiv cenzure, protiv uprave zbog uprizorenja "Jao od pameti", kazališni su se radnici uvijek oslanjali na društvo, na gledatelje i čitatelje.

Poznati monolog Famusova "Na to ste svi ponosni!" - jedan od temelja socijalnih i etičkih karakteristika Famusova i istodobno - "plemenito" plemstvo Katarinina doba. Nepotrebno je reći, kako je to zakompliciralo glumačku zadaću, koliko je bogatih prilika istodobno izgubljeno za umjetničko utjelovljenje u intonacijama, izrazima lica, u cjelokupnoj glumačkoj glumi. Iz primjedbi istog Famusova, kazališna je cenzura izbacila mnoge druge važne i važne riječi, na primjer:

Sergej Sergeich, ne! Ako zaustavite zlo:

Uzmi sve knjige i spali ih.

Velika povlačenja učinjena su u primjedbama i monolozima Chatskog. Cijeli kazališni tekst komedije bio je unakažen. Ne samo da je socijalna i politička satira ublažena ili nagrižena, već su izbrisane čak i psihološke i svakodnevne značajke. Dakle, sljedeća samokarakteristika Famusova nije bila dopuštena:

Pogledajte me: ne dičim se preklapanjem;

Međutim, energičan i svjež, i živio do sijede kose,

Slobodne, udovice, ja sam svoj gospodar.

Samostan je poznat po svom ponašanju!

A glumac, koji je znao original, prepun Gribojedovog teksta, morao se gušiti riječima pred publikom.

Književna i scenska povijest slike Sophije pokazala se teškom. Dugo godina, pa čak i desetljeća, izvedba uloge Sophije nije nominirala niti jednu glumicu, a to nije bilo slučajno. Mlada glumica trebala bi glumiti sedamnaestogodišnju Sophiju, ali vještine, umjetnička zrelost i promišljenost zahtijevaju se od najiskusnije, starije glumice. Prema legendi, neke glumice isprva nisu htjele glumiti Sophiju. Na slici Sofije, koju su mnogi autoritativni poznavatelji književnosti smatrali nejasnom, postoji složena i teška kombinacija triju mentalnih serija: duboke, snažne, gorljive prirode, vanjske knjiške sentimentalnosti i korumpiranog socijalnog obrazovanja. Ova kombinacija otežala je kritiku, redatelje i izvođače uloge.

Uloga Lise povezana je s tradicionalnom klasičnom ulogom francuske soubrete. Scensko utjelovljenje živopisnih tipičnih likova Gribojedove komedije bilo je izuzetno teško. Neizmjerno je bilo lakše zamijeniti kreativni zadatak tipizacije pozornice mehaničkim kopiranjem živih lica, prototipova, originala, tragajući za njima u to doba ili izjednačiti Gribojedove slike sa šablonskim "ulogama". "Jao od pameti" doprinio je prekretnici u tehnikama scenskog stvaralaštva. Likovi u predstavi bili su toliko umjetnički osmišljeni da je nadareni glumac dobio priliku istaknuti "manju" ili "tercijarnu" ulogu. Tako su u prvim izvedbama do izražaja dolazili izvođači supružnika Gorich, Repetilov - I. I. Sosnitsky, Skalozub - P. V. Orlov, a kasnije - grofica-baka - O. O. Sadovskaja.

Pažljivo čitanje uistinu Gribojedovog teksta daje samo po sebi i redatelju i glumcu sve osnovne stvari potrebne za scensko utjelovljenje predstave. Kazalište također ima dobro razvijenu biografsku, povijesnu, povijesnu i svakodnevnu, povijesnu i kazališnu građu. Posebna kazališna literatura o "Jalu od pameti" bogata je kao niti jedna posebna literatura o stvaranju remek-djela ruske drame. Sada svaki novi izvođač uloge Famusova, Chatskog, Sophije, Molchalina, Lize, Skalozuba ima veliko naslijeđe kazališnog iskustva i kazališne misli.

"Jao pameti" na modernoj pozornici

2000. godine predstavu je u moskovskom kazalištu Maly postavio redatelj Sergej Zhenovach. Namjerni asketizam na sceni, želja da se svim snagama zadrži autorski materijal, umjesto da se otkrije stav prema njemu, neupadljiva neagresivna režija znakovi su nove izvedbe. "Jao od pameti" Ženoviča u Malyevu repertoaru "Jao od pameti" izgleda kao "komad avangarde". Makar samo zato što kazalište nikada nije vidjelo takvo siromaštvo na sceni: nema elegantnih interijera, nema svakodnevnog života; u prvom planu je visoka peć kao simbol kuće i kauč, u pozadini su tri ili četiri stolice iz iste slušalice. Ostatak prostora ispunjen je širokim monofonskim ravninama, sada se krećući prema krilima, čineći geometriju uvjetnih vrata i zidova.

Prvi čin pripada Juriju Solominu u ulozi Famusova. Ni tata, ni debelokrvna budala, ni moskovski plemić - u čvrstom hodu ovog Famusova, u brzini njegovih pokreta, primjetno je držanje umirovljenog časnika kvasca "Suvorov". Prikladan, vitak udovac Famusov voli biti gospodar vlastite kuće. U njegovoj je elegantnoj ruci s prstenom bijeli čipkasti maram - i on ga vrti poput časničke rukavice, izdaje zapovijedi, ohrabruje, milostiv je i kažnjava. Ni na koji način nije vojnik ili ratnik, on je prije "otac vojnicima", naviknut da ga se lako sluša, pa čak i voli.

Iritira ga jutarnja vreva, kao što ga ponekad nervira njegova kći Sophia (Irina Leonova). Pokušava zamijeniti njezinu majku (i u ovoj želji, vjerojatno - potrebnog dirljivog "čovječuljka" u izvedbi Solomin), ali ne zna kako, ne zna kako. I bijesan je što to ne uspijeva. Famusov izgovara monolog o "Kuznetskom Mostu i vječnim Francuzima", mrzeći cijeli svijet koketike, koketerije; za njega su ovo ženski trikovi. Život s Petrushkom slika u svoj kalendar na isti način na koji školarci nižu bilježnice - zamorno je, dosadno, ali potrebno. Famusov osjeća isto prema svojoj kćeri - s njom treba stalno rješavati; "majčinstvo" mu je vrlo zamorno. Tretira Chatskog kao grumen prašine - iako je odvratno dodirivati \u200b\u200bga, ali morate se sagnuti i ukloniti, čekićem ispod kreveta. Stoga je konačna odmazda nad obojicom čista radost za Famusova; on se na očinski način obračunava sa slugama - lupa šakom po glavi, stavlja ih na koljena, šiba maramicom. Umorno viče Sofyi: "S utabane staze! U Sa-ra-tov!" - i kažiprstom zabada negdje dolje, sve dublje i dublje u zemlju.

Famusov ne primjećuje složenost života, spreman je svojoj kćeri zamjeriti ljubavnu avanturu u maniri francuskog romana, iako se u Sofijinoj duši odigrava gotovo drevna tragedija. Poveznica sa Saratovom za nju je puka radost, samostan u kojem će lakše preživjeti fatalnu pogrešku. Sama se želi kazniti zbog svoje sljepoće i gluposti.

Tragična napetost u odnosima između glavnih likova predstave toliko je velika i uzbudljiva da je scena s loptom ovdje potrebna samo kao emocionalni predah, komični međuprodukt. Pavlov kao Zagorecki, Pankov i Kajurov kao Tugoukhovskys, Eremeeva kao grofica Hryumina. Glavno lice na balu - Khlestova - Elina Bystritskaya - izranja iz krila kao pobjednička kraljica s mekanim, svilenim perjem utkanim u kosu. Njezino ponašanje, okreti tijela, pokreti ruku, promjene u izrazima lica profinjeni su stil "nošenja sebe" svojstven i liku i glumici.

Chatskog je glumio Gleb Podgorodinsky. Njegov je Chatsky tih, gotovo neopisiv - odjeven u potpuno crno, izgleda poput tamne mrlje, sjene na monokromatskoj pozadini scenskih okvira. Njega se ne sluša, izbjegava, nema šanse za uspjeh. Zahvaljujući toj neučinkovitosti, nedostatku glasa, Chatsky Podgorodinsky izgleda, unatoč svim teorijama, pametan: on govori o tome. Chatsky nije s ovog svijeta. Najsnažniji monolog u izvedbi Podgorodinskog iznenada će zvučati „Bordo iz Francuske, sisa mu se na prsima.“ Sjedeći na stolcu i gledajući izravno u dvoranu, s dubokim, gotovo samoubilačkim očajem kaže: „Moskva i Sankt Peterburg - u svemu Rusija, / Kakav čovjek iz grada Bordeauxa, / Čim je otvorio usta, on ima sreću / U svim princezama, da usadi sudjelovanje. "

Državnik Chatsky (ovdje sličan državniku Gribojedovu), koji razmišlja i zna više o vanjskoj i unutarnjoj politici Rusije nego o zakonima ponašanja u društvu, ne prepoznaje Moskvu u Moskvi, jer u Sofiji ne vidi prošlu ljubav . Ugleda labavu, tromu, beznačajnu zemlju, u kojoj je sve tuđe, a ne naše.

U kazalištu Taganka Jurij Ljubimov za 90. rođendan (2008.) uprizorio je Jao od pameti. "Ako vam nedostaju ruski klasici, ali želite osjetiti dašak svježeg zraka i iznenaditi se neočekivanom novošću onoga što je već prošlo nadaleko, onda je ovo mjesto za vas", piše Dmitrij Romendik. Kritičar primjećuje svježinu, lakoću, prozračnost i gracioznost onoga što se događa na sceni. Redatelj nas podsjeća da je, unatoč ozbiljnosti i dugotrajnosti postavljenih pitanja, Gribojedovo remek-djelo još uvijek i, vjerojatno, prije svega, komedija. Ne boji se smijeha i potiče nas na smijeh, jer smijeh je moćan element čišćenja u kojem bi trebalo propasti sve neautentično, inertno i zastarjelo, a održivi, \u200b\u200bnakon što prođu kroz smijeh, naprotiv, oživjet će i zaiskriti nove boje.

Likovi su predstavljeni točno kao sjene, kao siluete. Famusov, Skalozub, Molchalin, gosti na balu toliko su prepoznatljivi do te mjere, "oblikovani" dugogodišnjom kazališnom poviješću i ugrađeni u našu svijest od djetinjstva da ih više nije moguće prikazati kao žive ljude bez ironičnog distanciranja . Pred sobom vidimo "Famusov", "Skalozub", "princ Tugoukhovsky", "groficu Khryumina", i čini se da će za još minutu - i svi oni, kao magijom, izgubiti volumen, težinu, postati ravni . Naravno, na ovoj se neživoj pozadini ističe Chatsky, koji se kao osoba koja samostalno razmišlja ne stapa s okolinom. Umjetnik Timur Badalbeyli glumi ga s psihološkom motivacijom. Nije slučajno da je umjetnikov izgled dobio crte sličnosti s Aleksandrom Sergeevičem Griboyedovom. Sophia, čija duša Chatsky pokušava povratiti od Famusa i nijemih, primjetno balansira na rubu između njihova izgleda poput sjene i njegove životnosti, to jest između dva svijeta. Poput ostalih ženskih likova predstave, lukavi je redatelj stavio Sofiju (Elizaveta Levashova) na cipele na cipele i dao joj zamršeni koreografski obrazac. U ovoj izvedbi ima puno glazbe (uz glazbu samog A. S. Gribojedova, igraju se djela I. Stravinskog, F. Chopina, G. Mahlera, V. Martynova).

Osjećaj relevantnosti zbog kojeg je Lyubimov postao poznat 80-ih godina ne odaje ga ni sada: njegova Jao od pameti briljantna je satirična ilustracija modernosti. Ovdje se glasine o ludilu Chatskyja šire prema zakonima crnog PR-a: ovako ispada da čak i prijatelji u njemu pronalaze crte idiota. U ovoj modernoj stvarnosti nevjerojatno se traži sposobnost oštrog razmišljanja i trenutne analize situacije. Chatsky više ne izgleda kao žrtva vlastite zajedljivosti, već kao heroj našeg stoljeća - kreativna osoba ili menadžer, za kojeg je skandal učinkovit način da se promovira. Naslađujući se svojom intelektualnom nadmoći, ponaša se tako samouvjereno da se pojavi sumnja je li u svojim trogodišnjim lutanjima uspio raditi kao trošarinski posrednik negdje na njujorškoj burzi. A kad se u finalu Chatskyu ponudi kočija, čini se da će mu poslužiti barem Porsche, pa čak i Ferrari.

Predstava "Jao od pameti" također se postavlja u kazalištu Sovremennik. Činjenica da je ovo djelo postavljeno u Sovremenniku govori nam da je Jao iz Wita i danas relevantan i suvremen. Produkcija poznatog litvanskog redatelja Rimasa Tuminasa izazvala je mnogo kontroverzi, a nije bila shvaćena jednoznačno. Glavne uloge tumače poznati umjetnici Sergej Garmaš (Famusov), Marina Aleksandrovna (Sofja), Daria Belousova (Liza), Vladislav Vetrov (Molchalin), Ivan Stebunov (Chatsky) i drugi.

Grigory Zaslavsky u Nezavisimaya Gazeti 13. prosinca 2007. godine piše: „Redatelj je odlučno smanjio, moglo bi se čak reći - brutalno se obračunao s tekstom iz udžbenika“. Kritičar prilično oštro predstavlja izvedbu: „Što je točno nemoguće - da u„ Jalu od pameti “nije bilo ni Sophije, ni Chatskog. U međuvremenu su obojica na premijeri ostali u sjeni vedro napisanog Famusova (Sergej Garmaš). Famusov je, naravno, glavni lik, ali Chatsky i Sophia nisu epizodni likovi. I ovdje se zapravo o njima ne može reći ništa posebno. Ništa dobro. Sophia (Marina Aleksandrova) je, naravno, ljepotica, ali čim počne govoriti, šarm negdje nestaje i uskoro nestaje. U plastici je gotovo savršena, riječju - jao. Chatsky (Ivan Stebunov) puno viče i, iako njegova uloga čini dobru polovicu svih redateljskih maštarija, iza njih se još uvijek može vidjeti nekakva gluma, bilo neiskustvo, bilo nezrelost. Možda nezrelost uloge. Međutim, jedna od glavnih premisa Tuminasova nastupa je da su Sophia i Sasha (Aleksandar Andreich Chatsky) Famusovi poput vlastite djece i tužan je što je Chatsky takav idiot, budala i prilično nezdrav. "

No, bez obzira na to koliko kritičari prihvaćaju novu produkciju Sovremennika, gotovo svi primjećuju da produkcija Rimasa Tuminasa nikoga ne ostavlja ravnodušnim.

Marina Zayonts u „Itogiju“ od 24. prosinca 2007. godine piše: „U posljednje vrijeme većina viđenih predstava, loših i prosječnih, pristojnih i ne baš, trenutno se zaboravlja. Ne držite se ni za što. U njima nema živog života, sve je poznato, poznato, izbrisano i dosadno do očaja. A suvremena predstava, takva i takva, nezgodna, ne možeš si izbiti iz glave, stvarno te povrijedila. Čak i ako je nekoga naljutio, natjerao na bijes - to su živi osjećaji, uzbudljivi, rođeni ovdje i sada. Od pamtivijeka se kazalište držalo za njih, ali počeli smo gubiti naviku. "Teško od pameti", dramska skladba u stihu pisca Gribojedova, svi se trenutno zbrajamo sa standardnim slikama. U školi koju smo prošli, optužujući monolozi pamtili su se napamet. Svi znamo za "milijun muka" i za Famusovu Moskvu, uznemirenu "onim što će reći princeza Marija Aleksevna!" Rimas Tuminas također je studirao u sovjetskoj školi, i oko pet minuta prije decembrista Chatskyja, te o ustajalom vlasniku kmetova Famusovu. Čini se da mu je od tada muka od sve te strvine. Barem je njegov nastup s tradicijom (čitaj, klišeji) aktivno u sukobu, boreći se do kože, do krvi. Toliko da se poznati esej, rastrgan poslovicama i izrekama, ne može sada prepoznati. I ne biste trebali pokušavati. "

Vladimir Putin posjetio je kazalište Sovremennik i iza kulisa bio je ogorčen "slabošću" Chatskyja u interpretaciji Rimasa Tuminasa i izvedbi glumca Ivana Stebunova. Prema šefu ruske države, Chatsky je "snažan čovjek" i ne bi trebao plakati.

Tumačenje "Chatsky-a koji se bori za istinu i Chatsky-ovog prosvjetitelja" kritizirali su Gribojedovljevi suvremenici, uključujući Aleksandra Sergeeviča Puškina, koji je u pismu Bestuzhevu napisao: "Prvi znak inteligentne osobe je na prvi pogled znati tko ste baveći se i ne bacajući bisere ispred Repetilova i slično. "

Vladimir Putin je primijetio: „Ne bojim se ovdje nastupiti amaterski, jer nisam profesionalac, ali zašto ste mu, Chatsky, od samog početka pokazivali plač? Odmah se stječe dojam o njemu kao o slaboj osobi. " Redatelj se, govoreći o svojoj interpretaciji, prisjetio da je Chatsky bio siroče koje je ostalo bez rodbine. Međutim, ovaj argument nije zadovoljio predsjednika: „Bojim se da se ne varam, ali Aleksandar Matrosov također je bio siroče, ali rupu je zatvorio sam sa sobom. Snažan je čovjek ".

Putinova interpretacija slike Chatskog kao snažnog borca \u200b\u200bza istinu, koji ide protiv inertnog mira, preuzeta je izravno iz sovjetskih školskih udžbenika. U ovoj hipostazi "Chatsky je nesumnjivo predstavnik naprednog društva, ljudi koji se ne žele podnijeti s preživljavanjima, reakcionarnim zapovijedima i aktivno se bore protiv njih."

Redatelj prethodne produkcije Jao od pameti na sceni Sovremennika Oleg Efremov smatrao je takvu viziju naivnom i slabom.

Peter Weil i Alexander Genis slažu se s tim: „Ako je Chatsky glup, sve je u redu. Tako bi i trebalo biti: osoba puna dubine i snage ne bi smjela povremeno psihopatski pucati dugim govorima, neprestano igrajući riječi i izrugujući se nedostojnim subjektima. "

Zaključak.

Možete se složiti i ne složiti s interpretacijom suvremenih redatelja poznate predstave. Jedno je sigurno: komedija A. Gribojedova "Jao od pameti" besmrtna je ako tjera naše suvremenike, predstavnike XXI. Stoljeća, da razmišljaju, pate, raspravljaju

• Mistika i Staljin: misterije sudbine Mihaila Bulgakova & nbsp
• Pronađite kolekcionarstvo u psima koji spavaju: definitivno izdanje
• Prvi april: ideje za šale i zezancije Kako možete 1. travnja izigrati svoju obitelj
• Mumija djevojčice otvara i zatvara oči
• Djeca o cirkusu - dječja prezentacija
• Kompozicija zasnovana na Yuonovoj slici "zimska čarobnica"
• Prezentacija za predavanje na temu "domoljublje"
• Spomenici povijesti i kulture
• Slika Sobakevićeve (pjesma N
• Prezentacija kreativnosti M

• Koncept herojskog epa
• Sastav narodne bajke
• Prezentacija "Povijest nastanka romana Eugena Onjegina" o književnosti - projekt, izvještaj Ali umorna sam od Didle
• Obrazovno-istraživački projekt "Svijet školskih nadimaka Prezentacija na temu jezičnih značajki školskih nadimaka
• „zlatno doba“ ruske književnosti
• "mi smo oporučeni da zaštitimo ovaj svijet" Prezentacija na temu koji smo oporučili da zaštitimo svijet
• Prezentacija na temu "masovna i elitna kultura" Prezentacija na temu masovne i elitne kulture
• Umjetnička kultura 17. stoljeća Ime 17. stoljeća u svjetskoj umjetničkoj kulturi
• Sastav-opis temeljen na slici Vasilija Vasiljeviča Meškova „Zlatna jesen u Kareliji Opći pogled na sliku Zlatna jesen u Kareliji
• Kompozicija zasnovana na slici Yablonskaya "Jutro