Dom > Razvod > Analiza romana Černiševskog što učiniti. Chernyshevsky "Što treba učiniti?": Zaplet i analiza romana


Analiza romana Černiševskog što učiniti. Chernyshevsky "Što treba učiniti?": Zaplet i analiza romana




NIKOL AY GAVRILOVICH CHERNYSHEVSKY-RUMUNISTIČKI I RUSKO-DEMOKRATSKI BELELETRIZAM 60-ih

Razvoj ruskog realizma 60-ih i 80-ih odvijao se pod znakom formiranja "sociološkog" (ili socijalnog) trenda, koji je zamijenio "psihološki" trend u ruskom književnom i povijesnom procesu. U ruskoj je književnoj znanosti fiksirana ova uvjetna tipološka diferencijacija pojmova, koja ukazuje na razliku između božanskih principa utjelovljenja u književnom djelu odnosa između osobnosti i okoline. U ovoj je struji uobičajeno izdvajati crtu, konvencionalno označenu kao društveno-etičku, tijekom koje je nastavljen rad L. Tolstoja i F. Dostojevskog, i revolucionarno-demokratsku (ili obrazovnu) crtu, koja je ruskoj književnosti davala škole Černiševskog, Nekrasova, Saltikova-Ščedrina.

Černiševski je u povijest ruske književnosti ušao prije svega kao autor romana Što treba učiniti?, Koji je imao ogroman utjecaj ne samo na kasniji razvoj ruskog realizma, već i na formiranje moralnih ideala cijele generacije. Tradicije Černiševskog kao romanopisca najdosljednije su bile utjelovljene u demokratskoj literaturi 60-ih-80-ih godina 19. stoljeća, koja je u svojoj umjetničkoj praksi konsolidirala otkriće na polju psiholoških istraživanja „novih“ ljudi iz redova pučana koji su postali junaci romana „Što treba učiniti?

Stvaranju romana prethodila je značajna faza u duhovnom razvoju N.G. Chernyshevsky, ogleda se u njegovim novinarskim i književno-kritičkim aktivnostima, koje su bile povezane s časopisom "Contemporary". Kao vodeći književni kritičar časopisa (1853.-1862.), Černiševski je 1855. godine obranio disertaciju na magisteriju ruske književnosti ("Estetski odnosi umjetnosti prema stvarnosti") u kojoj djeluje kao nasljednik V.G. Belinsky, dovršavajući posao koji je kritičar započeo na teorijskoj utemeljenosti realizma, problemima nacionalnosti umjetnosti. Glavni predmet istraživanja u disertaciji Černiševskog bilo je središnje pitanje estetike - odnosa umjetnosti i stvarnosti. Kritičar formulira glavne aspekte odnosa umjetnosti i života: filozofski i epistemološki ("reprodukcija života zajedničko je obilježje umjetnosti", umjetnost je "udžbenik života") i socio-aksiološki ("umjetnička djela imaju drugo značenje - objašnjenja života ... i rečenicu o pojavama života "). Ovi su estetski principi činili osnovu teorije

kritički realizam, dao je metodološki ključ za znanstveno predviđanje razvoja ruske književnosti.

Slijedeći logiku iznesenih principa pristupa umjetnosti, Černiševski je formulirao estetski ideal lijepoga, prema konceptima „običnih ljudi“ (život „zadovoljan s puno rada, koji, međutim, ne dolazi do iscrpljenja“), dao je karakteristiku revolucionarne demokratske interpretacije ovog ideala, pružajući zadovoljstvo materijalne, mentalne i moralne potrebe čovjeka: "plemenite težnje za svime visokim i lijepim, znanost u čovjeku prepoznaje jednako bitnu kao i potreba za jelom i pićem." Po prvi put u estetici Černiševskog proglašen je socijalistički ideal osobe kao sveobuhvatno razvijene ličnosti.

Tvrdeći da "praktični život obuhvaća ne samo materijalnu, već i mentalnu i moralnu aktivnost čovjeka", Černiševski time proširuje sferu očitovanja uzvišenih činova. Prema Černiševskom, njih mogu izvoditi ne samo odabrani pojedinci, već i predstavnici masa („I uvijek je bilo, svugdje, tisuće ljudi, čiji je čitav život bio kontinuirani niz uzvišenih osjećaja i djela ... ovisi o samoj osobi u kojoj je mjeri njegov život ispunjen lijepa i sjajna. "U svojim književno-kritičkim djelima Černiševski potkrepljuje program aktivnosti pozitivno lijepe osobe. Primjerice, u pregledu„ Ruski čovjek na sastanku "(1858.), posvećenom Turgenjevovoj priči„ Asja “, kritičar ponovno stvara sliku heroja novog vremena, prikazujući ga kao javnu osobu čije se riječi ne razlikuju od djela. ”Novi heroj, prema njegovom mišljenju, neće doći iz redova prosvijećene aristokratske inteligencije, koja je izgubila svoje građanske pozicije, već iz redova demokratske mladeži koja će pronaći učinkovite načine da se približi narodu: je početak promjene? "(1861.),

U pregledu djetinjstva i adolescencije i ratnih priča. L. Tolstoj "(1856) Černiševski iznosi svoje mišljenje o izvornosti talenta mladog književnika koji je došao u književnost. Razmatrajući značajke Tolstojeve psihološke analize, on ističe da se ponajviše grof Tolstoj bavi "samim mentalnim procesom, njegovim oblicima, zakonima, dijalektikom duše, da bi se izrazio u konačnom pojmu". U istom članku Černiševski skreće pozornost čitatelja na činjenicu da je Tolstojevo djelo obilježeno oštrim zanimanjem za "moralnu stranu" fenomena stvarnosti, za društveno-etičke probleme.

Potvrđujući nužnost izražavanja herojskog u književnosti, Černiševski je ustrajno slijedio ideju da je u ovoj povijesnoj fazi razvoja književnosti najplodniji put "gogolski trend", trend pretežno kritički. U svom djelu "Eseji o Gogoljevom razdoblju ruske književnosti" (1855. - 1856.) razvija teoriju realističke umjetnosti, tvrdeći da je njegov daljnji put kreativna sinteza života, politike, znanosti i poezije. Estetski stavovi Černiševskog bit će utjelovljeni u romanu Što treba učiniti? (1863.), koju je napisao u Aleksejevskom ravelinu tvrđave Petra i Pavla.

Umjetnička metoda Černiševskog romanopisca

U pismu N. Nekrasovu od 5. studenoga 1856. Černiševski je napisao da je na njega polagao posebne nade kao pjesnika, u čijem je djelu „poezija srca” skladno kombinirana s „poezijom misli” i da „poezija srca ima ista prava kao i poezija misli ". Vrijeme je potvrdilo prognozu Černiševskog u vezi s Nekrasovom, koji je otvorio novu stranicu povijesti ruske poezije. I sam Černiševski umjetnički je utjelovio principe koje je zacrtao u romanu "Što treba učiniti?" U njemu je autor konkretizirao koncept "poezije misli", razumijevajući pod tim poetizaciju prirodnih znanosti, političkih, socijalističkih ideja, djelujući u ovom slučaju kao ideološki podupiratelj A. Herzena. Istodobno, autora ništa manje ne zanima poezija srca: djelujući kao nasljednik tradicije ruskog romana (prije svega, romana I. Turgenjeva), Černiševski je reinterpretira i predstavlja ovu stranu života svojih junaka u svjetlu teorije „razumnog egoizma“ - etike novi "ljudi, heroji novog vremena.

U tom slučaju intelektualni, racionalistički princip postaje poetski sadržaj i poprima umjetnost koja mu odgovara. Estetska potkrijepljenost nove vrste umjetničkog razmišljanja povezana je s imenom V. Belinskog, koji je u svom članku "Pogled na rusku književnost 1847. godine" napisao: "Sad su se proširile same granice romana i priče," roman i priča daju puni opseg piscu u odnosu na prevladavajuća svojstva njegova talent ", kada se" misaoni element ... spojio čak i s onim umjetničkim ".

Autor knjige "Što treba učiniti?" započinje pripovijedanje objašnjavanjem posebne estetske pozicije pripovjedača, koji raspravlja o svojim umjetničkim ukusima i zaključuje dijalog s „pronicljivim“ čitateljem priznajući da „nema ni sjene umjetničkog 370

Ayaznta ". Ova izjava sadrži jasnu aluziju na bliskost narativne manire romana s djelima A. Herzena, napominjući osobitosti stila za koji je Belinski napisao: „Snaga misli glavna je snaga njegova talenta; umjetnički način ispravnog shvaćanja fenomena stvarnosti sekundarna je, pomoćna snaga njegova talenta "(" Pogled na rusku književnost iz 1847. Ovaj je članak ").

Doista, u romanu "Što treba učiniti?" znanstvena i sociološka misao organizira strukturu djela, određuje značajke njegove zapletno-kompozicijske strukture, sustav slika djela i potiče čitateljeva estetska iskustva. Učinivši filozofsku i sociološku misao žanrovskom motivacijom djela, Černiševski je time proširio ideju umjetnosti djela realističke umjetnosti.

"Što uraditi?"

Istraživanje o romanu sadrži značajan broj verzija koje objašnjavaju njegovu složenu arhitektoniku. Skrenuta je pažnja na „unutarnju strukturu“ djela prema „četiri pojasa“, na „dvostruku fabulu“ (obiteljsko-psihološku i „tajnu“, ezopsku), „višefaznost“ i „cikličnost“ niza zatvorenih zapleta (priča i poglavlja). Pokušali su se dokazati da posebnost strukture romana leži u činjenici da su udovi "skup priča" objedinjenih autorovom analizom društvenog ideala i etike "novih ljudi".

Uistinu, u crtama romana romana može se primijetiti poštivanje određenih tradicija, koje su bile utjelovljene u djelima ruskih pisaca sredinom stoljeća. To je motiv patnje djevojčice u vlastitoj njoj duhom stranoj obitelji i susreta s čovjekom visokih građanskih ideala ("Rudin", "Uoči", "Prekid"), situacija ljubavnog trokuta, iz kojeg žena pronalazi izlaz ("Plemenito gnijezdo", " Oluja"). Međutim, priroda kombinacije genetski izvedenih shema situacija u romanu pokazuje autorov inovativan pristup rješavanju ovog problema. Što treba učiniti? za svu prividnu strukturu mozaika, on ima kontinuiranu narativnu liniju. Ovo je priča o formiranju mlade generacije graditelja novog života. Stoga priča o životu Vere Pavlovne prirodno (ponekad čak i suprotno tradicionalnim idejama o "glavnim" i "sporednim" likovima) uključuje priče o Dmitriju Lopuhovu i Aleksandru Kirsanovu, Katji Polozovoj i Nastji Krjukovoj, Rahmetovu.

Izvornost žanra roman sastoji se u tome da se u njemu kombiniraju tri sadržajno-strukturna elementa: opisi intimnog i obiteljskog života heroja, analiza procesa ovladavanja novom ideologijom i moralom te karakteristike načina ostvarivanja ideala u stvarnosti.

l Funkcija autora-pripovjedača daje i umjetničko jedinstvo romanu.

Černiševski ulazi u razgovor s raznim čitateljima. O tome svjedoči širok raspon intonacijskih sredstava koje koristi pripovjedač, koji uključuju i ironija, ruganje i sarkazam i patetika. Ironično je da se ponekad čuju riječi koje karakteriziraju stupanj moralnog razvoja „javnosti“ dobrog čitanja, još uvijek „nečitke i usporene“, koju će romanopisac morati pridobiti na svoju stranu. Chernyshevsky se služi tehnikom književne maske, prekrivajući tako svoje gledište. Autor-pripovjedač potkrepljuje „glavne zahtjeve umjetnika iztendencije ".

Posebna uloga u strukturi romana pripada "snovima" Vere Pavlovne, koji se ne mogu smatrati ekstra-zapletnim "umetcima" nužnim za maskiranje revolucionarnih i socijalističkih ideja. "Snovi" Vere Pavlovne interpretacija su ključnih elemenata radnje događaja. U prva dva sna dovršava se odnos Vere Pavlovne sa „vulgarnim ljudima“ starog svijeta i prati se njezin prijelaz u „društvo čistih ljudi“. Treći san psihološki potkrepljuje zaplet drugog braka junakinje, a četvrti predstavlja duhovni svijet razvijene ličnosti Vere Pavlovne i stvara sliku lijepe budućnosti.

Četvrti san Vere Pavlovne igra posebno važnu ulogu u umjetničkoj strukturi romana. U tom se snu u njegovom djelu najjasnije očitovala kvalitativno nova strana realistične metode romanopisca Černiševskog, koja je uključivala "idilične" slike blistave budućnosti. Na temelju iskustva djela utopijskih socijalista, u posebnoj autorskoj digresiji, autor tvrdi da „puka glupost da je idila nedostupna; to nije samo dobra stvar za gotovo sve ljude, već je i moguće, vrlo moguće. " Nekoliko godina ranije, Černiševski je potkrijepio "idiličnu" poetiku budućeg romana, karakterizirajući značajke djela utopijskih socijalista; „... prve manifestacije novih društvenih težnji uvijek imaju karakter entuzijazma, sanjivosti, tako da su sličnije poezijanego ozbiljna znanost ".

Imajte na umu da Černiševski odstupa od „kanona“ usvojenog u utopijskim romanima i prenosi funkciju pripovijedanja o budućoj heroini. Promjena u „subjektu“ pripovijesti značajna je činjenica: „san“ Vere Pavlovne prije svega je rezultat „obrade“ iskustava koje je proživjela pojedinačna psiha, stoga karakterizira samosvijest heroine u određenoj fazi njezina života. Černiševski je bio svjestan da "idilična" slika nadolazećeg komunizma stvorena u romanu ne može biti plod čiste fantazije, ona "nije bila u stanju stvoriti za svoje slike niti jedan element, osim onih koji su joj dati od stvarnosti".

Jedna od živopisnih slika "sna" je "kristalna palača" u kojoj žive ljudi budućnosti. Njegova slika seže do istraživanja "Paxtonove palače", koje je Černiševski sastavio 1854. godine i objavio u kolovozskom izdanju "Bilješki otadžbine" (područje opisano u njemu zove se Seidengam, a u romanu Seidengam). Ova je palača izgrađena u londonskom Gaid Parku za Svjetski sajam 1851. godine, a zatim je ponovno otvorena tri godine kasnije u Seidengemu. Iz ovog opisa naknadno i

formira se poetika četvrtog "sna" Vere Pavlovne. Takvi detalji slike kao što su "ogromne, veličanstvene dvorane" sposobne primiti ogroman broj ljudi tijekom ručka i odmora, staklenici, staklo, orkestri, veličanstveno postavljanje stola - svi ti "fantastični" elementi života običnih ljudi koji znaju raditi i uživati, nesumnjivo, vratite se na opis stvarne proslave otvorenja Kristalne palače.

Između "sna" Vere Pavlovne i pregleda časopisa postoji sličnost drugačijeg poretka. U oba opisa možemo govoriti o podudarnosti kompozicijskih metoda razotkrivanja slike ljudske povijesti. Opisujući Kristalnu palaču, čitatelj se upoznao s muzejskim izložbama egipatske, grčke, rimske, bizantske i tako dalje komora, čiji su eksponati odražavali prekretnice u povijesti čovječanstva. U romanu je kretanje vremena u razumijevanju heroine predstavljeno kao kretanje od doba, čiji je simbol bila fenička božica Astarta (ropkinja), do slike grčke Afrodite (kraljice-polubinje), koju će zamijeniti božica srednjeg vijeka - ožalošćena Integritet itd.

Treba napomenuti važnu ulogu pjesničkih uključivanja u "snu". Oni služe nekoliko funkcija. Mogu se promatrati kao lirska inačica glavne teme romana - teme oslobođenja, koja je zvučala u novinarskim digresijama autora-pripovjedača. Pjesnički ulošci u roman uvode motiv "nadahnutog pjesnika" koji pjeva himnu suncu, svjetlosti i ljubavi. Zanimljivo je da četvrtom snu Vere Pavlovne prethode retci iz "Ruske pjesme" A. Koltsova koju je iz sjećanja citirao Černiševski, a koje su na samom početku poglavlja "pokupile" retke iz Goetheove svibanjske pjesme i Schillerove pjesme "Četiri stoljeća". Simbolika ujedinjenja pjesnika u snu junakinje bezuvjetna je: Černiševski "briše" vremensku i stilsku razliku u manirama svakog od pjesnika, ukazujući time na bezvremenu prirodu čovjekove težnje za slobodom. Istodobno, može se pretpostaviti da Černiševski na taj način ukazuje na "izvore" moralnog stanja heroine, odgojene na odgojnim idejama Goethea, romantičnom patosu Schillerove poezije, nacionalnoj poeziji Koltsova i Nekrasova.

Dakle, "utopija" Černiševskog, stvorena u snu Vere Pavlovne, nije plod čiste fikcije autora, kao što se slika radionice junakinje ne može nazvati stvaranjem autorove fantazije. O tome svjedoči veliki broj dokumenata koji potvrđuju postojanje takvih javnih organizacija (šivanje, radionice cipela, arteli prevoditelja i veziva, kućanstvo - 374

0btx komune), koje su sebi postavile cilj formirati javnu svijest običnih ljudi. U samom romanu četvrti san se kompozicijski nalazi između priče o dvije radionice - Vere Pavlovne i Mertsalove - i neposredno prethodi poruci o gradnji nove radionice i nada se da će „za dvije godine, umjesto dvije šivaće, biti četiri, pet, a uskoro deset, i dvadeset ". Ali ako su za Černiševskog i njegove suradnike komune bili znak budućnosti, a njihov je izgled ulijevao nadu u postizanje socijalne revolucije, onda su za takve pisce poput F. Dostojevskog, N. Leskova bili izvanzemaljski fenomeni ruskog života. U "Zločinu i kazni" F. Dostojevski je ismijavao ideje komune, utjelovljujući svoj negativan stav prema njima po ugledu na moralno nesavjesnog Lebezjatnikova, a N. Leskov posvetio je svoj roman "Nigdje". Reiner, koji su se vezali za "nove" ljude.

U svom romanu Černiševski je čitatelja upoznao s različitim tipovima „novih ljudi", nastavljajući seriju koju je započeo Bazarov Turgenjev. Međutim, Černiševski je preuzeo određeni rizik, obvezujući se da umjetnički potkrijepi mogućnost podjele „novih ljudi" na "obične" (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Polozova, Mer - Tsalov) i "posebni" (Rakhmetov). Međutim, slika Rahmetova u radnji romana motivirana je socijalno i psihološki: potreba za promjenama je zrela u društvu, pa je iznjedrila novu pasminu čovjeka. Rakhmetov je gotovo lišen individualnosti (kratka biografija junaka, koja se "probija" iz svog okruženja, više je sredstvo za tipkanje, a ne za individualizaciju junaka). Groteska je jedna od središnjih epizoda, čitatelju nezaboravna, s krevetom zasutim čavlima; pretjerana je "romantična priča" s mladom udovicom. Zanimljivo je da ljubavna priča o Rakhmetovu čitatelju postaje poznata iz riječi Kirsanova, koji daje odgovarajuću procjenu ponašanja svog prijatelja na "rendez-vousu". Ovo je značajna činjenica romana: odražava uvjerenje Černiševskog da ne postoji nepremostiva granica između "običnih" i "posebnih" ljudi. Nije slučajno što autor "vjeruje" Rahmetovu da objasni Lopukhov čin i preda od njega bilješku Veri Pavlovnoj. Černiševski ne pokazuje „posebnog“ heroja u sferi praktične djelatnosti, kao što to bivaju „obični“ ljudi koji provode obrazovni rad među ljudima: Lopuhova i Mertsalova - s djevojkama u radionici, Lopuhov - sa studentima i radnicima pogona. Zamišljajući osobine ličnosti profesionalca

revolucionar, Černiševski doživio neke poteškoće u da posebno prikaže Rahmetovljeve "podzemne" aktivnosti. Izgleda da može objasniti činjenicom da je slika Rahmetova poznata # stupanj "ograničen" njegova "značajka": u slučaju pobjede ili smrtposlovimaon moraasimilirati s "običnim" ljudima, prihvaćajući ihoblikživot. Drugo od imenovanih opcija i razmatra se demokratski fikcija 60-70-ih, u kojoj zarobili složenu javnost rezultirajuća situacija kolaps nada hitne pomoći seljačka revolucija.

Radnja i kompozicijska strana romana "Što treba učiniti?" odavno privlači istraživače svojom veličanstvenom i složenom arhitektonikom. Pokušali su objasniti ovu složenost s različitih pozicija. Pažnja je skrenuta na "unutarnju strukturu" djela (u četiri pojasa: vulgarne ljude, nove ljude, više ljude i snove), "dvostruku fabulu" (obiteljsko-psihološku i "tajnu", "ezopsku"), "višestepenost" i "cikličnost" niz zatvorenih zapleta (priča, poglavlja), "skup priča", objedinjenih autorovom analizom društvenog ideala i etike novih ljudi. Razjašnjena je geneza crta romana, na mnogo načina predstavljajući onečišćenje nekoliko zapleta tradicionalnih za rusku književnost sredinom stoljeća, provedenih u kreativnoj praksi I. S. Turgenjeva, I. A. Goncharov, A. V. Druzhinin i drugih autora (ugnjetavanje djevojčice u vlastitoj obitelji, njoj je stran u duhu i susret s muškarcem visokih težnji; zaplet o položaju udate žene i obiteljskom sukobu, poznat kao "trokut"; zaplet biografske priče). 1

Sva ta zanimljiva zapažanja pomažu shvatiti proces nastanka romana Černiševskog na putu ciklizacije priča i novela, genetski rekonstruirati tipološku genealogiju niza njegovih radnji. Bez njih će književna inovacija Černiševskog, romanopisca, izgledati neuvjerljivo. Međutim, genetski pristup ponekad je zasjenio pojašnjenje prirode kvalitativno novih zapletnih situacija "Što treba učiniti?", A pretjerana "anatomija" djela u niz "zatvorenih", "priključnih" zapleta jedva je pomogla otkriti njegovu radno-kompozicijsku cjelovitost i čvrstoću. Očito je svrsishodnije govoriti ne o "zatvorenim" zapletima i "dvostrukim" centrima, već o novim i međusobno povezanim zapletnim situacijama, integriranim u jedinstvenu umjetničku strukturu romana.

Sadrži međusektorsku priču o formiranju mlade generacije graditelja novog života koji se provlači kroz cijelo djelo, hvatajući njegove socijalne, etičko-filozofske i moralno-psihološke aspekte. U naraciji o životu Vere Pavlovne, prirodno i logično (ponekad čak i suprotno tradicionalnim idejama o glavnim, sporednim i "umetnutim" likovima), nalaze se priče o Dmitriju Lopuhovu i Aleksandru Kirsanovu, Katji Polozovoj i Nastji Krjukovoj, Rahmetovu i mladoj udovici koju je spasio ", gospođa u žalosti "i" čovjek od tridesetak godina ", koji su se pojavili u poglavlju" Promjena krajolika ". A to se dogodilo jer je priča o formiranju i sudbini nove žene upijala ne samo intimna i ljubavna iskustva heroine, već i čitav proces njezinog sudjelovanja u velikom cilju restrukturiranja socijalnih, obiteljskih, pravnih i moralnih i etičkih temelja društva. San o osobnoj sreći prirodno je prerastao u socijalistički san o sreći svih ljudi.

Strukturno jedinstvo "Što učiniti?" provodi se prvenstveno u subjektivnom obliku očitovanja autorove pozicije, kada se u roman uvodi slika autora-pripovjedača. Širok spektar intonacijskih i stilskih sredstava pripovjedača, uključujući dobru narav i otvorenost, mistifikaciju i drskost, ironiju i podsmijeh, sarkazam i prezir, daje osnovu da se govori o namjeri Černiševskog da na ovoj slici stvori dojam književne maske, stvorene kako bi utjecao na utjecaj autora na heterogene čitatelje knjige: „plemeniti "Čitatelj (prijatelj)," pronicljivi "čitatelj (neprijatelj) i ta" ljubazna "čitava" javnost ", još uvijek" nečitka i usporena ", koju će romanopisac morati pridobiti na svoju stranu. Na prvi pogled, "škare" između stvarnog autora i pripovjedača, koji nema "ni sjene umjetničkog talenta" (treći dio "Predgovora"), postaju manje uočljive tijekom daljnjeg pripovijedanja. Znakovito je da je takav polisemantički stilski način, u kojem je ozbiljno prošarano šalama i ironijom, bio općenito tipičan za Černiševskog, koji je volio mistificirati sugovornika čak i u svakodnevnom životu.

Chernyshevsky i u drugim djelima napisanim u tvrđavi Petra i Pavla nastoji stvoriti dojam objektivnosti pripovijesti uvodeći pripovjedača liberalne orijentacije (Alferjev) ili čak nekoliko pripovjedača (Priča u priči). Ovakav način bit će tipičan za neka djela o "novim ljudima" drugih autora (I. Kuščevski, "Nikolaj Negorev ili prosperitetni Rus"; A. Osipovich-Novodvorsky, "Epizoda iz života ni graška ni vrane", 1877.). Međutim, u "Što treba učiniti?" funkcije konzervativnog sugovornika prenose se na „uviđavnog čitatelja“, personificirajući reakcionarno načelo i politički, i moralno, i etički i estetski. U odnosu na njega pripovjedač djeluje kao antagonist i nepomirljivi polemičar. Kompozicijski su čvrsto „međusobno vezani“ (XI, 263).

Poziv da se posvetimo revoluciji, glorificiranje revolucionara - „motor motora“ društvenog napretka, socijalno-ekonomsko potkrepljivanje ponašanja i karaktera ljudi, propaganda materijalizma i socijalizma, borba za ravnopravnost žena, uspostava novih moralnih i etičkih normi ljudskog ponašanja - to je daleko od cjelovitog kompleksa društvenog politički i filozofski i moralni problemi koji su zabrinuli autora-pripovjedača u razgovorima s čitateljem kojem je još toliko "zbrke i gluposti u glavi". Formulirana u lirskim digresijama, razgovorima i polemikama s "pronicljivim čitateljem", autorova "intervencija" postaje strukturni i organizacijski čimbenik pripovijesti. I ovdje autor pripovjedača sam obrazlaže „glavne zahtjeve umjetnosti“, nove principe oblikovanja radnje, „bez ikakvih trikova“, „tajnovitost“, „razmetljivost“ i „uljepšavanje“. Kreativni laboratorij romanopisca otvara se pred čitateljima kada se u naratorovim digresijama upozna s novim principima materijalističke estetike koji su u osnovi romana, s promišljanjima o odnosu fikcije i životnog materijala, o različitim konceptima radnje i kompozicije, zastarjelim definicijama glavnih i sporednih likova itd. Tako je u prisutnosti čitatelja, nove poetike, nastala izvorna umjetnička struktura društveno-filozofskog romana.

Razmotrimo kako se drugi oblici žanrovskog strukturnog jedinstva ostvaruju u romanu "Što treba učiniti?"

S fabule i kompozicijske strane, svi susreti heroine s drugim likovima (uključujući Rahmetova i "damu u žalosti") međusobno su povezani i ulaze u presječni zaplet događaja u kojem su "osobno" i ideološko u neraskidivom umjetničkom jedinstvu. Da bismo se u to uvjerili, potrebno je napustiti zastarjelu i obmanjujuću naviku promatranja "snova" Vere Pavlovne kao izvanzemaljskih "umetaka" i "epizoda" nužnih samo za maskiranje opasnih revolucionarnih i socijalističkih ideja.

"Snovi" Vere Pavlovne predstavljaju neobično smjelu umjetničku interpretaciju radnje događaja u ključnim, ključnim fazama duhovnog života heroine i ostvaruju se u dvije varijante. U jednom su slučaju to umjetničke i simboličke slike, koje potvrđuju tipološko jedinstvo i međusobnu povezanost osobnog oslobođenja heroine i oslobođenja svih djevojaka uopće iz „podruma“ („Verin prvi san“), ženske emancipacije i društvene obnove čitavog čovječanstva („četvrti san Vere Pavlovne“); u drugom - retrospektivno i krajnje „komprimirano“ prikazivanje događaja koji su utjecali na percepciju svijeta i psihologiju junakinje i unaprijed odredili nove zaplete. Kroz "Drugi san Vere Pavlovne" čitatelj uči o sporovima u krugu Lopuhov o prirodnim znanostima njemačkog kemičara Liebiga (o različitim uvjetima uzgoja pšeničnog klasja, o važnosti drenažnih radova), filozofskim raspravama o stvarnim i fantastičnim željama ljudi, o zakonima povijesnog napretka i američki građanski rat. Na svom matičnom „sveučilištu“ za mlade Vera Pavlovna, usvojivši ideju da „život ima rad kao glavni element“, odlučila je organizirati radno partnerstvo nove vrste.

Obje su sorte umjetnički uvjerljive i originalne jer se ovdje koriste psihološki dojmovi ljudi u stanju sna (odraz stvarnih događaja, razgovora i dojmova u fantastičnim grotesknim slikama ili u preklapajućim slikama, maštovito pomicanje vremenskih i prostornih granica stvarnih "primarnih izvora") ... Simbolične slike "Nevjeste njezinih udvarača" izgledaju prirodno u kompleksu snova o junakinji, koja se prvi put pojavila kao smjela umjetnička alegorija revolucije u razgovoru između Lopuhova i Vere Pavlovne za vrijeme kadrilice (IV odjeljak prvog poglavlja) i njezine mlađe sestre "Svijetla ljepota", personificirajući Ljubav. Jednakost ("Treći san Vere Pavlovne", prvi dio njezina "Četvrtog sna"). Znakovito je da su se upravo u tim trenucima sa zapleta na vrhu posebno jasno pokazale strukturno jedinstvo romana, odnos osobnog i javnog, ljubavi i revolucionarne aktivnosti.

Dakle, priča o prvom i drugom braku Vere Pavlovne, o ljubavi i sreći mlade žene, ide sinkronizirano s pričom o njezinu duhovnom razvoju, okrunjenom organizacijom radne komune i njezinim vodstvom i priznanjem svetosti revolucionarnog podviga. "Zaboravi što sam ti rekao, Sasha, slušaj je!" (XI, 335) - uzbuđeno šapće suprugu, šokirana sudbinom "dame u žalosti" i njezinim vatrenim apelima:

Draga moja, odvažnija

Povjerenje u sudbinu!

A još ranije, Rahmetov će joj održati lekciju iz humanosti, moralne čvrstoće i odanosti društvenim idealima (vidi XI, 210–223), koji je od tog nezaboravnog posjeta neočekivano za čitatelja, ali prirodno za autora i njegovu heroinu, središnji lik romana.

Tako je nastala knjiga Černiševskog o ljubavi, socijalizmu i revoluciji.

Oslanjajući se na tradicionalne radnje, zagađujući ih i preispitujući, autor knjige "Što treba učiniti?" u svojim je umjetničkim odlukama, zapravo, postavio temelje nove zapletno-kompozicijske konstrukcije, koja će se kasnije koristiti u drugim djelima o „novim ljudima“. To uključuje temeljno novo rješenje herojeve situacije na "randez-vousu", koje su prethodnici Černiševskog (na primjer, Turgenjev) protumačili kao neostvarivu priliku za zamišljenu i tragajuću djevojku da svoju sreću pronađe susretom s čovjekom uzvišenih težnji.

Černiševski je bio optimističan u pogledu mogućnosti ideološkog „obraćenja“ žene pod utjecajem muškarca s konceptima i pogledima neobičnim za ljude u njenom krugu. Čak su se i žene iz privilegiranih društvenih krugova (Katerina Vasilievna Polozova, mlada udovica koju je Rakhmetov spasio) našle u sferi takvog duhovnog preporoda. No, autor je nesumnjivo glavnu rezervu vidio u popunjavanju redova „novih ljudi“ u ženskom demokratskom okruženju, čak i u predviđanju mogućnosti moralnog preporoda takozvane „pale žene“ (Nastya Kryukova). Opis odnosa između Lopuhova i Vere Rozalske preveo je tradicionalnu situaciju radnje "rendez-vous" u novu verziju radnje "obraćenja". Ideološki i moralno-etički utjecaj na svijest heroine izvršen je kroz Lopuhovljeve obrazovne razgovore, čitanje knjiga koje je on preporučio, socijalno-filozofske rasprave koje su se odvijale u „društvu čistih ljudi“. Čimbenici koji organiziraju zaplet u povijesti Vere Pavlovne i Lopuhova, u njezinom, tako reći internom opravdanju, bili su novi moralni i etički pogledi junaka (teorija "razumnog egoizma"), a u vanjskoj manifestaciji vođenoj događajima - izmišljeni brak, koji je potom postao valjan.

„Sebičnost“ likova u „Što treba učiniti?“, Njihova „teorija izračuna koristi“ „otkriva prave motive života“ (XI, 66). Inteligentan je jer je podređen njihovoj prirodnoj želji za srećom i dobrotom. Osobna korist osobe mora odgovarati općem ljudskom interesu, koji je Černiševski poistovjećivao s interesom radnog naroda. Ne postoji usamljena sreća, sreća jedne osobe ovisi o sreći drugih ljudi, o općoj dobrobiti društva. Zato Lopukhov oslobađa Veru od kućnog ugnjetavanja i prisilnog braka, a Kirsanov liječi Katju Polozovu i pomaže joj da se oslobodi iluzije "sreće" sa Žanom Solovcovim, pretendentom na njezino ogromno nasljedstvo.

Nova moralno-etička doktrina, koja na nov način regulira osobne i društvene odnose ljudi, u osnovi je radnji, neobičnih za književnost sredine stoljeća. Ova doktrina također određuje optimistični ishod zamršenog "trokuta" (ljubav udane žene prema muževu prijatelju), oko rješenja za koje se književnost tako neuspješno borila. Uvjeren da Vera Pavlovna voli Kirsanova, Lopukhov "napušta scenu". Poslije će o svom djelu napisati: "Kakvo veliko zadovoljstvo - osjećati se ponašajući se kao plemenita osoba ..." (XI, 236).

Situacija radnje "novog obraćenja" obuhvatila je čitav kompleks ideja romanopisca, uključujući postupak formiranja nove osobe - socijalistice, te provedbu ideje o emancipaciji žena i formiranje moralno zdrave obitelji. Različite njezine verzije Černiševski je umjetnički testirao u priči "Alferjev" (odnos junaka sa Serafimom Antonovnom Čekmazovom negativna je verzija; s Lisom Djatlovom - primjer drugarskih normi u odnosima muškarca i žene, nerazumljiv i sumnjiv za stariju generaciju), u "Priče u priči" (priča o Lizaveti Sergeevnoj Krylovoj), u "Prologu" (Nivelzin i Lidija Vasilievna Savelova, Levitsky i Anyuta, Levitsky i Mary), u "Priči o djevojci" (Liza Svilina).

U fikciji o „novim ljudima“, situacija junaka na „rendez-vousu“ u njezinoj novoj interpretaciji „novog obraćenja“ umjetnički će biti predstavljena u dvije tipološke odluke, koje su u jednom slučaju došle od Turgenjeva i Gončarova, a od drugog od Černiševskog. Tipološki "model" Bazarov-Volokhov (Evgeny Bazarov - Odintsova, Mark Volokhov - Vera), koji svjedoči o poteškoćama "obraćenja" (komplicirane teorijom "slobode strasti"), viđen je u nekoliko romana. Od njih se ističu djela iz 1879. godine: N. Arnoldi ("Vasilisa") i O. Shapir ("Jedan od mnogih"). Prvi od njih govori o tragičnoj priči Vasilise Nikolaevne Zagorskaya, koja je hrabro prekinula s aristokratskim okruženjem, ali se nije uspjela organsko stopiti s revolucionarnim okruženjem i prihvatiti nove ideale ruskog političkog emigranta Sergeja Borisova. Dugi i složeni roman "novog" muškarca i žene koji su izašli iz privilegiranih krugova (Mihail Nežinski i Eva Arkadijevna Simborskaja), u djelu O. Shapir također završava samoubojstvom heroine.

Druga verzija "pretvorbe", koja dolazi iz "Što treba učiniti?", Bila je umjetnički prelomljena u mnogo većoj skupini djela. Među njima su "Teško vrijeme" V. Slepcova (Maria Nikolaevna Shchetinina - Ryazanov), "Korak po korak" I. Omulevskog (Lizaveta Mikhailovna Prozorova - Svetlov), "Roman" A. Osipovich-Novodvorsky (Natalia Kirikova - Alyosha), " Andrey Kozhukhov "S. Stepnyak-Kravchinsky (Tanya Repina - Kozhukhov) i drugi. Početkom novog stoljeća ovaj proces postaje uobičajen i raširen. U socijaldemokratskim organizacijama postalo je uobičajeno da djevojke napuštaju svoj privilegirani položaj u društvu. Ideje socijalizma ušle su u svijest Nataše, Saše, Sofije i Ljudmile (priča M. Gorkog "Majka"), a one ih, pak, prenose radničkoj omladini.

U romanu "Što treba učiniti?" jasno se prati diferencijacija "novih ljudi". Pokazalo se da je bio izuzetno stabilan u umjetničkoj praksi demokratske književnosti najmanje dva desetljeća.

Suvremenici Černiševskog vrlo su dobro razumjeli kreativne poteškoće u prikazivanju novog tipa suvremene figure. "Općenito, mislimo da suvremeni mladić ne može biti izabran za junake romana", piše S. S. Rymarenko, zemljoposjednik, u rukom napisanom predavanju o romanu Oci i sinovi I. S. Turgenjeva u proljeće 1862. godine. akcija više podliježe nadležnosti III odjela nego umjetniku modernog društva. Mislim da su komentari ovdje suvišna stvar, svi razumiju ono što želim reći bez njih. " Rymarenko za pisca predviđa samo dvije mogućnosti: „Jedna od dvije stvari - ili govoriti o njemu u neznanju ili ga prikazati u potpuno drugačijem svjetlu protiv sadašnjosti. Oboje su nezavidni. " 2

Černiševski je slijedio put razlikovanja „novih ljudi“ u „obične“ (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalov, Polozova) i „posebne“ (Rakhmetov), \u200b\u200bispunjavajući ove koncepte dubokim socijalnim i ideološkim značenjem, zadržavajući pritom visoku razinu umjetničke impresivnosti. Uvjetna raspodjela dviju vrsta u sustavu pozitivnih likova ima svoje filozofske i društveno-povijesne osnove. S tim u vezi, posebno se često spominje utjecaj filozofskih i antropoloških ideja Černiševskog kad se izdvajaju „izvanredni ljudi“ u „posebnu pasminu“ koji imaju pravo na ovu izolaciju zbog urođenih svojstava njihove individualne „prirode“. To je utjecaj antropologizma na umjetničku metodu autora "Što treba učiniti?" često je pretjerano, neki kritičari romana s ovim pristupom tendenciozno primjećuju na slici Rahmetova čak i "dualnost", "izravnost", "šematizam" i druge "nedostatke" i odstupanja od realizma. Netočni akcenti u definiranju svjetonazora, antropološki i umjetnički i estetski aspekti u tipološkoj strukturi „novih ljudi“ u velikoj se mjeri objašnjavaju neznanjem odnosa između romana i revolucionarne stvarnosti šezdesetih, s jedne strane, i podcjenjivanjem umjetničkih i logičkih sredstava složene rekreacije slike intelektualne figure - s drugom. „Okolnosti“ života, društveno biće, a ne biološki zadana svojstva ljudske prirode, određuju ponašanje i moral „novih ljudi“ - i „posebnih“ i „običnih“.

Diferencijacija heroja "Što učiniti?" potvrđuje praksa brojki "zemljoposjednika", koja osim organiziranja "podzemlja", prema tadašnjem imenu društva, pruža i oblike pravnog utjecaja na društvene slojeve, kojima je, na primjer, jedan od memoara (M.N. , organizacija čitaonica s vrlo jeftinim naknadama, organizacija mreže nedjeljnih škola “. 3

Autorova predviđanje Černiševskog leži u činjenici da ih je, osjetljivo shvativši ova dva aspekta društvene aktivnosti u životu, "prebacio" na razinu umjetničke tipologije. Međutim, romanopisac nije suprotstavio „posebne ljude“ „običnim ljudima“, vođe revolucionarnog podzemlja običnim vođama oslobodilačkog pokreta, već je ocrtao dijalektički odnos među njima, uvodeći slike „dame u žalosti“ i „muškarca od trideset godina“ kao prijelaznu poveznicu. U budućnosti, demokratska književnost 60-70-ih. odražat će širenje odnosa između "iznimnog" i "običnog", što će se primijetiti u povijesti nekoliko generacija revolucionarnih boraca.

U sferu djelovanja "običnih" ljudi, Černiševski je pravni odgojno-obrazovni rad u nedjeljnim školama (podučavanje Kirsanova i Mertsalova u kolektivu radnika šivaće radionice), među napredni dio studentskog tijela (Lopukhov je mogao satima razgovarati sa studentima), u tvorničkim poduzećima (nastava u tvorničkom uredu za Lopukhova - jedan od načina za "utjecaj na ljude cijele biljke" - XI, 193), u znanstvenom polju. Ime Kirsanova povezano je sa znanstvenom i medicinskom zapletom sudara običnog liječnika s "asovima" privatne sanktpeterburške prakse - u epizodi liječenja Katje Polozove; njegove eksperimente na umjetnoj proizvodnji bjelančevina Lopukhov pozdravlja kao "potpunu revoluciju cijelog pitanja o hrani, čitavog života čovječanstva" (XI, 180).

Ali najviše od svega, čitatelje romana zabrinula je legendarna figura "posebne" osobe. U uvjetima prve revolucionarne situacije, odabir "posebnih ljudi" - revolucionara među novim junacima, prepoznavanje njihova središnjeg položaja u općem rasporedu likova romana nesumnjivo je bilo građanski i stvaralački podvig književnika. Unatoč činjenici da književnik nije imao priliku detaljno ispričati one aspekte života u kojima je Rahmanov (izvorno prezime Rahmetova u nacrtu romana) bio "glavni lik" (XI, 729), ipak je uspio ponovno stvoriti moralni i psihološki izgled profesionalca revolucionar, upoznati sa svojim društvenim, ideološkim i moralnim idejama, trasirati putove i uvjete formiranja novog heroja našeg doba, čak i nagovijestiti neke specifične aspekte njegovih praktičnih aktivnosti.

Naravno, sve se to postiže posebnim načinima umjetničke generalizacije, u kojima povijesno specifična imena i događaji nestaju, a alegorije služe kao dodatni kreativni nalazi za ponovno stvaranje tajnovitih "podzemnih" aktivnosti Rahmetova skrivenih od očiju "prosvijetljenih ljudi". Umjetnički utjecaj na čitatelja izvršen je čitavim kompleksom sredstava, uključujući autorovu intervenciju (odjeljak XXXI - "Razgovor s pronicljivim čitateljem i protjerivanje" itd.), Dvosmislenu uporabu umjetničkog (događaja) vremena, pretpostavku dvije mogućnosti djelovanja Rahmetova tijekom razdoblja od 1859. do 1861. (u inozemstvu i u ruskim uvjetima), umjetnička i simbolična usporedba junaka s vođom burlaka Nikitushkom Lomovom. Roman uvodi namjerno groteskne, na prvi pogled „nevjerojatne“ epizode iz Rahmetovljevog života: poznati „test“ junaka na krevetu posut čavlima (Rakhmetov se priprema za moguće mučenje i poteškoće) i „romantičnu priču“ o vezi s mladom udovicom koju je spasio ( autoričino odbijanje ljubavne veze prilikom prikazivanja profesionalnog revolucionara). Pripovjedač može odjednom prijeći s polulegendarnog visokog stila priča i glasina o gospodaru "vrlo rijetke pasmine" na svakodnevnu scenu razgovora sada već "lukave", "slatke", "vesele osobe" s Verom Pavlovnom (odjeljak XXX trećeg poglavlja). U cijelom odjeljku dosljedno se provodio dobro promišljeni leksiko-stilski sustav alegorije (Rahmetov se „bavio tuđim poslovima ili posebno ničijim poslom“, „nije imao osobnih poslova, to su svi znali“, „Vatreni govori Rahmetova, naravno, nisu bili o ljubavi“ itd.) .d.).

U "Rakhmetovim" dijelovima romana prvi su put predstavljene nove radnje, koje će postati ključne u strukturi narednih djela o profesionalnim revolucionarima. Opis trogodišnjeg lutanja Rakhmetova po Rusiji, uveden u naraciju kao privatna epizoda u biografiji junaka koji je postigao "poštovanje i ljubav običnih ljudi", pokazao se neočekivano popularnim među čitateljima romana, a zatim je dobio kreativan razvoj u mnogim djelima koja se temelje na radnji "odlaska u narod" i sastanci junaka sa pučanima. Dovoljno je prisjetiti se zapažanja jednog memoara koji je u dvije ili tri fraze Černiševskog o tome kako je Rakhmetov "povukao remen" s tegljačima teglenice vidio "prvi nagovještaj" odlaska u narod ". 4 A krajem ljeta 1874., usred povijesnog „marširanja do naroda“, D. M. Rogačev ponovio je put Rahmetova, krenuvši s tegljačima duž Volge. Dvije godine lutanja bio je teglenik, utovarivač i radnik.

Motiv „hodanja“, „lutanja“ i sastanaka temelji se na mnogim radovima o „novim ljudima“. Među njima su "Stepan Rulev" N. Bazhina, "Epizoda iz života ni zrna graška ni vrane" A. Osipoviča-Novodvorskog, "Nov" I. Turgenjeva, "Kroz brda i Vesti" P. Zasodimskog itd. Genetski se vraćaju na epizode "Odlazak u narod", svladavan demokratskom literaturom, zaokretom priče M. Gorkog "Majka" u vezi s opisom Rybinovih, Nilovinih i Sofijinih putovanja po selima i selima.

Pozornost mnogih čitatelja "Što učiniti?" privukao Rahmetovljeva putovanja u inozemstvo. U ozračju jačanja veza revolucionara s ruskom političkom emigracijom, a posebno s ruskom sekcijom Prve internacionale, Rakhmetov je doživljavan čak i kao propagandist "zapadnog pokreta". 5 U literaturi nakon Černiševskog, zapletne situacije postale su uobičajene, odražavajući putovanja "novih ljudi" u inozemstvo i život ruske političke emigracije ("Korak po korak" I. Omulevskog, "Vasilis" N. Arnoldija, "Jedan od mnogih" O. Šapira, " Dva brata ”K. Stanjukoviča,„ Andrey Kozhukhov ”S. Stepnyak-Kravchinsky i drugi). Černiševski se vratio ovoj zavjeri u sibirskom izgnanstvu, govoreći u romanu "Odsjaji sjaja" o stranim lutanjima svog novog junaka Vladimira Vasiljeviča, člana Pariške komune.

Ništa manje (ako ne i više) popularna među čitateljima bila je "erotska epizoda" iz života Rakhmetova. Rigorizam Rakhmetova u odnosu na žene primjetno je utjecao na mlade, na primjer, uoči masovnog odlaska u ljude. Vjerovalo se da obiteljski život sa svojim radostima nije stvoren za revolucionare osuđene na propast. Neki su revolucionarni krugovi predložili da se "uvede celibat kao zahtjev članova" u statute nekih revolucionarnih krugova. Rakhmetovljevu rigizam slijedili su najistaknutiji revolucionari sedamdesetih - A. Mikhailov, D. Lizogub, S. Khalturin, M. Ashenbrenner i drugi.

Teško je precijeniti književne implikacije radnje koju je Kirsanov prvi ispričao o svom izvanrednom prijatelju. Rahmetovina verzija "rendez-vous" čvrsto je utemeljena u djelima o profesionalnim revolucionarima, uglavnom određujući njihovu radnju i kompozicijsku strukturu. Stepan Rulev s N. Bazhin, Ryazanov s V. Sleptsov ("Teško vrijeme"), Teleniev s D. Girs ("Stara i mlada Rusija"), Pavlusha Skripitsyn (u prvom dijelu romana V. Bervija -Flerovsky "Za život i smrt") i Anna Semenovna sa svojom teorijom celibata (u drugom dijelu istog djela), Lena Zubova i Anna Vulich u S. Stepnyak-Kravchinsky ("Andrey Kozhukhov") i, konačno, Pavel Vlasov u M Gorki ("Majka").

Međutim, zbog aktivne invazije žena u revolucionarnom pokretu 70-ih. U fikciji o „novim ljudima“ razvijena je, inače, također još jedna verzija radnje, koju je također pružio Černiševski u tragičnoj priči o „dami u žalosti“ i „muškarcu od tridesetak godina“ kao alternativu Rahmetovljevom stavu prema braku. Utjelovljen je, na primjer, u opisu odnosa između Skripitsyna i Anyute, Pavlova i Maše, Ispotija i Ane Semjonovne u već spomenutom romanu Bervi-Flerovsky, Zine Lomove i Borisa Mayevskog, Tanje Repine i Andreja Kozhukhova - u djelu S. Stepnyak-Kravchinsky. Te su spletke ljubavno-intimnih situacija obično završavale tragično. Život je potvrdio da je u nedostatku političkih sloboda, u ozračju represije nad žandarima, revolucionar lišen obiteljske sreće.

Tip profesionalnog revolucionara Rakhmetov, kojeg je umjetnički otkrio Chernyshevsky, imao je ogroman utjecaj na život i borbu nekoliko generacija revolucionarnih boraca. Lenjin je najveću zaslugu Černiševskog vidio kao romanopisca u činjenici da je „on ne samo pokazao da bi svaka ispravna i zaista pristojna osoba trebala biti revolucionar, već i nešto drugo, još važnije: što bi trebalo biti revolucionar, što bi trebalo biti njegovo pravila, kako postići svoj cilj, treba ići, kojim načinima i sredstvima postići njegovu provedbu. " Umjetnička načela koja je otkrio Černiševski u romanu "Što treba učiniti?" ponovno stvoriti herojski karakter profesionalnog revolucionara, pokazalo se izuzetno uvjerljivim za njegove sljedbenike, koji su si zadali zadatak očuvanja herojskog ideala u životu i u književnosti. Korišten je niz stabilnih znakova revolucionara:

odbijanje plemenitih privilegija i materijalnog bogatstva (Vasilij Telenijev, vojni časnik, povukao se i živi poukama; Sergej Overin, nasljednik dvjesto duša, "napustio" je seljake, odnosno napustio ih; Arkadij Karamanov raskida s ocem i odustaje od zemlje seljaci);

ogromno fizičko otvrdnjavanje i sposobnost podnošenja teškoća (Telenev je dobar plivač, tjelesnu snagu testira u borbi protiv seoskog moćnika; Overin provjerava svoju izdržljivost zabijanjem lancete u dlan desne ruke; Stožarov može spavati na noktima, poput Rahmetova, autor ga naziva rigoristom) ; odbijanje ljubavi prema ženi u ime velikog javnog cilja (ljubav nije uključena u Telenenove životne kalkulacije; Overin se, diveći se Lizinom hrabrom ponašanju tijekom uhićenja, spreman oženiti s njom, ali odustaje od svoje namjere, saznavši da je Malinin voli; Stožarov ostavlja svoju voljenu djevojke - Vary Barmitinova; Svetlov izjavljuje Khristinu Zhilinskaya da se nikada neće oženiti i čita joj čerkesku pjesmu iz Lermontovljeve pjesme "Ishmael-Bey", čitateljima poznatu i iz romana "Što učiniti?"; Seliverstov je nesretan u svom osobnom životu, ali ima "Postoji posao, postoji druga ljubav, veća, postoji još jedna sreća, potpunija" - zajednički cilj);

velika teorijska naobrazba, ideološko uvjerenje i posvećenost narodu (Telenjev brani svoje teorijske stavove u sporu s Markinsonom, provodi propagandni rad sa seljacima, svrstavajući se među one obrazovane ljude koji seljacima žele dobro; Overin "izračunava opseg povijesnih događaja u Rusiji", stvara nova znanost - "povijesna algebra", prema kojoj je plemstvo jednako nuli; sve ga je to pripremilo za odlučan korak - da povede seljački ustanak; Svetlov promiče napredne ideje kroz školu odraslih i ne libi se suosjećati s pobunjenim radnicima tvornice Jeljcin).

Svi ti karakteristični elementi "Rahmetovljeve" ideološke i umjetničke strukture s naglaskom na "ekskluzivnosti" junaka omogućuju da se govori o nesumnjivom utjecaju Chernyshevskog na djela demokratske fikcije.

Po prvi put u zasebnoj knjizi, najpoznatijem djelu Černiševskog - romanu "Što treba učiniti?" - objavljen je 1867. u Ženevi. Objavljivanje knjige pokrenuli su ruski emigranti; do tada su ga u Rusiji zabranili cenzori. 1863. djelo je još objavljeno u časopisu Sovremennik, ali izdanja u kojima su tiskana njegova pojedina poglavlja ubrzo su zabranjena. Sažetak "Što učiniti?" Mladi tih godina prenosili su Černiševskog jedni drugima od usta do usta, a sam roman bio je u rukopisnim primjercima, pa je djelo na njih ostavilo neizbrisiv dojam.

Je li moguće nešto učiniti

Autor je svoj senzacionalni roman napisao u zimu 1862.-1863. Dok je bio u tamnicama tvrđave Petra i Pavla. Datumi pisanja su 14. prosinca i 4. travnja. Od siječnja 1863. cenzori su počeli raditi s pojedinačnim poglavljima rukopisa, ali, vidjevši u radnji samo ljubavnu crtu, dopustili su objavljivanje romana. Uskoro duboko značenje djela doseže dužnosnike carske Rusije, cenzor je uklonjen s položaja, ali posao je gotov - rijetki krug mladih tih godina nije raspravljao o sažetku "Što treba učiniti?" Černiševski je svojim radom želio ne samo da Rusima govori o „novim ljudima“, već i da u njima pobudi želju da ih oponašaju. I njegov je hrabri apel odjeknuo u srcima mnogih autorovih suvremenika.

Mladi s kraja 19. stoljeća transformirali su ideje Černiševskog u vlastiti život. Priče o brojnim plemenitim djelima tih godina počele su se pojavljivati \u200b\u200btoliko često da su neko vrijeme postale gotovo svakodnevnica. Mnogi su odjednom shvatili da su sposobni za Akciju.

Imati pitanje i jasan odgovor na njega

Glavna ideja djela, koja je u svojoj biti dva puta revolucionarna, jest sloboda pojedinca, bez obzira na spol. Zato je glavni lik romana žena, jer u to vrijeme dominacija žena nije išla dalje od vlastite dnevne sobe. Osvrćući se na život svoje majke i bliskih prijatelja, Vera Pavlovna rano shvaća apsolutnu pogrešku nečinjenja i odlučuje da će se njezin život temeljiti na poslu: poštenom, korisnom, pružajući priliku da postoji dostojanstveno. Stoga moral - sloboda pojedinca dolazi iz slobode izvršavanja radnji koje odgovaraju i mislima i mogućnostima. To je ono što je pokušao izraziti kroz život Vere Pavlovne Černiševske. "Što uraditi?" poglavlje po poglavlje crta čitateljima živopisnu sliku fazne izgradnje „stvarnog života“. Sada Vera Pavlovna napušta majku i odlučuje otvoriti vlastiti posao, sada shvaća da će samo ravnopravnost svih članova njene artele odgovarati njezinim idealima slobode, njezina apsolutna sreća s Kirsanovom ovisi o Lopuhovoj osobnoj sreći. međusobno povezani s visokim moralnim načelima - ovo je cijeli Černiševski.

Karakterizacija autorove osobnosti kroz njegove junake

I pisci i čitatelji, kao i sveznajući kritičari, mišljenja su da su glavni likovi djela svojevrsne književne kopije njihovih stvaratelja. Čak i ako ne točne kopije, onda su po duhu vrlo bliske autoru. Pripovijest romana "Što treba učiniti?" izvodi se u prvom licu, a autor je glumački lik. Ulazi u razgovor s drugim junacima, čak se i svađa s njima i poput "glasa preko glasa" objašnjava i likovima i čitateljima mnoge trenutke koje ne razumiju.

Autor istovremeno čitatelju iznosi sumnju u njegove spisateljske sposobnosti, kaže da "čak i on slabo govori jezik", a zasigurno u njemu nema ni kapljice "umjetničkog talenta". Ali za čitatelja njegove sumnje nisu uvjerljive, to opovrgava roman koji je stvorio sam Černiševski: "Što treba učiniti?" Vera Pavlovna i ostali likovi tako su precizno i \u200b\u200bsvestrano napisani, obdareni tako jedinstvenim individualnim kvalitetama da autor koji nema istinski talent ne bi mogao stvoriti.

Novo, ali tako drugačije

Junaci Černiševskog, ti pozitivni "novi ljudi", prema autoru, iz kategorije nestvarnih, nepostojećih, u jednom lijepom trenutku trebali bi sami čvrsto ući u naš život. Uđite, rastopite se u gomili običnih ljudi, istisnite ih, preporodite nekoga, nagovorite nekoga i u potpunosti potisnite ostatak nepopustljivih ljudi iz gomile, oslobađajući ih društvo poput polja korova. Umjetnička utopija, koje je i sam Černiševski bio jasno svjestan i pokušao je definirati kroz to ime, jest "Što treba učiniti?" Posebna osoba, po svom dubokom uvjerenju, u stanju je radikalno promijeniti svijet oko sebe, ali kako to učiniti, mora sam odrediti.

Černiševski je svoj roman stvorio kao protutežu Turgenjevljevim Ocima i sinovima, njegovi “novi ljudi” uopće ne izgledaju kao cinični i dosadni nihilist Bazarov. Kardinalnost ovih slika u provedbi njihove glavne zadaće: junak Turgenjeva želio je "očistiti mjesto" oko sebe od svega što je nadživjelo njegovo, odnosno uništiti, dok su likovi Černiševskog više pokušavali nešto izgraditi, nešto stvoriti prije nego što su to uništili.

Formiranje "novog čovjeka" sredinom 19. stoljeća

Ova su dva djela velikih ruskih književnika postala za čitatelje i književnu zajednicu druge polovice 19. stoljeća svojevrsni svjetionik - zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu. I Chernyshevsky i Turgenev glasno su proglasili postojanje "novog čovjeka", njegovu potrebu za formiranjem posebnog raspoloženja u društvu, sposobnog za stvaranje kardinalnih promjena u zemlji.

Ako ponovno pročitate i prevedete sažetak "Što učiniti?" Černiševskog u ravninu revolucionarnih ideja koje su duboko pogodile umove odvojenog dijela stanovništva tih godina, tada će mnoge alegorijske značajke djela postati lako objašnjive. Slika "mladenke njenih udvarača" koju je Vera Pavlovna vidjela u svom drugom snu nije ništa drugo nego "Revolucija" - to su zaključci književnika koji su živjeli u različitim godinama, koji su roman proučavali i analizirali sa svih strana. Ostale slike o kojima je pripovijedana u romanu također su obilježene alegorijom, neovisno o tome jesu li animirane ili ne.

Malo o teoriji razumnog egoizma

Želja za promjenom ne samo za sebe, ne samo za svoje voljene, već i za sve ostale prolazi poput crvene niti kroz cijeli roman. To se potpuno razlikuje od teorije izračunavanja vlastitih koristi, koju Turgenjev otkriva u knjizi Očevi i djeca. Na mnogo se načina Chernyshevsky slaže sa svojim kolegom piscem, vjerujući da bilo koja osoba ne samo da može, već mora razumno izračunati i odrediti svoj individualni put do vlastite sreće. Ali istodobno, kaže da možete uživati \u200b\u200bsamo u okruženju istih sretnih ljudi. To je temeljna razlika između radnji dvaju romana: u junacima Černiševskog kuju dobrobit za sve, u Turgenjevu Bazarov stvara vlastitu sreću bez obzira na druge. Što smo bliži našem romanu Černiševski.

Što treba učiniti?, Čiju analizu dajemo u našem pregledu, kao rezultat toga, mnogo je bliži čitatelju Turgenjevih Očeva i sinova.

Ukratko o radnji

Kao što je čitatelj, koji nikada nije uzeo roman Černiševskog, već uspio utvrditi, glavni lik djela je Vera Pavlovna. Kroz njezin život, formiranje njezine osobnosti, odnos s drugima, uključujući muškarce, autor otkriva glavnu ideju svog romana. Sažetak "Što učiniti?" Černiševski, bez navođenja karakteristika glavnih likova i pojedinosti njihovog života, može se prenijeti u nekoliko rečenica.

Vera Rozalskaya (zvana Vera Pavlovna) živi u prilično dobrostojećoj obitelji, ali sve u njenom domu mrzi je: i majka sa sumnjivim aktivnostima, i poznanici koji misle jedno, a govore i čine nešto sasvim drugo. Odlučivši napustiti roditelje, naša junakinja pokušava naći posao, ali samo svojim bliskim duhom, Dmitrij Lopuhov, daje djevojčici tu slobodu i način života o kojem sanja. Vera Pavlovna stvara šivaću radionicu s jednakim pravom na prihod za sve krojačice - prilično napredan pothvat za to vrijeme. Ni njezin iznenadni izlazak ljubavi prema suprugovom bliskom prijatelju Aleksandru Kirsanovu, u što se uvjerila dok se brinula s Kirsanovom za bolesnog Lopuhova, ne oduzima joj razum i plemenitost: ne napušta muža, ne napušta radionicu. Vidjevši uzajamnu ljubav svoje supruge i bliskog prijatelja, Lopukhov, inscenirajući samoubojstvo, oslobađa Veru Pavlovnu bilo kakvih obveza prema njemu. Vera Pavlovna i Kirsanov vjenčavaju se i prilično su sretni s tim, a nekoliko godina kasnije Lopukhov se ponovno pojavljuje u njihovim životima. Ali samo pod drugim imenom i s novom suprugom. Obje obitelji žive u susjedstvu, provode puno vremena zajedno i prilično su zadovoljne okolnostima koje su se razvile na ovaj način.

Određuje li biće svijest?

Formiranje osobnosti Vere Pavlovne daleko je od pravilnosti karakternih osobina njezinih vršnjaka koji su odrasli i odgojeni u uvjetima sličnim njoj. Unatoč mladosti, nedostatku iskustva i vezama, junakinja jasno zna što želi u životu. Nije joj uspješno se udati i postati obična majka obitelji, pogotovo jer je do 14. godine djevojčica puno znala i razumjela. Prekrasno je šivala i opskrbljivala odjeću cijeloj obitelji, u dobi od 16 godina počela je zarađivati \u200b\u200bdajući privatne satove klavira. Majčina želja da je uda za brak nailazi na čvrsto odbijanje i stvara vlastiti posao - šivaću radionicu. Djelo „Što treba učiniti?“ Govori o slomljenim stereotipima, o hrabrim postupcima snažnog karaktera. Černiševski na svoj način daje objašnjenje dobro utemeljene tvrdnje da svijest određuje biće u kojem je osoba. Određuje, ali samo onako kako sam odluči - ili slijedeći put koji nije odabrao, ili pronalazi svoj. Vera Pavlovna napustila je put koji joj je pripremila majka i sredina u kojoj je živjela i stvorila svoj put.

Između područja snova i stvarnosti

Utvrditi svoj put ne znači pronaći ga i hodati njime. Ogroman je jaz između snova i njihovog utjelovljenja. Netko se to ne usudi preskočiti, ali netko skupi svu svoju volju u šaku i napravi odlučan korak. Tako Černiševski odgovara na problem postavljen u njegovom romanu Što treba učiniti? Analizu faza formiranja ličnosti Vere Pavlovne umjesto čitatelja provodi sam autor. Vodi ga kroz utjelovljenje junakinje njezinih snova o vlastitoj slobodi u stvarnosti energičnom aktivnošću. Neka to bude težak, ali ravan i prilično prohodan put. I prema njemu, Černiševski ne samo da usmjerava svoju heroinu, već joj omogućuje i da postigne ono što želi, dopuštajući čitatelju da shvati da se samo djelatnošću može postići željeni cilj. Nažalost, autor naglašava da ne odabiru svi taj put. Ne svaki.

Odraz stvarnosti kroz snove

U prilično neobičnom obliku napisao je svoj roman Što treba učiniti? Černiševskog. Verini snovi - u romanu ih je četvero - otkrivaju dubinu i originalnost misli koje u njoj izazivaju stvarne događaje. U svom prvom snu vidi se oslobođenom iz podruma. Ovo je određena simbolika napuštanja vlastitog doma, gdje joj je predodređena neprihvatljiva sudbina. Kroz ideju oslobađanja djevojaka poput nje, Vera Pavlovna stvara vlastitu radionicu u kojoj svaka krojačica prima jednak udio u ukupnom prihodu.

Drugi i treći san objašnjavaju čitatelju kroz stvarnu i fantastičnu prljavštinu, čitajući Verochkin dnevnik (koji, usput rečeno, nikada nije vodila) kakve misli o postojanju različitih ljudi zavladaju heroinom u različitim razdobljima njezina života, što ona misli o svom drugom braku i sama potreba ovog braka. Objašnjenje kroz snove prikladan je oblik prezentacije djela koji je odabrao Černiševski. "Što uraditi?" - sadržaj romana , reflektirani kroz snove, likovi glavnih likova u snovima - dostojan primjer Černiševskog kako koristi ovaj novi oblik.

Ideali blistave budućnosti ili Četvrti san Vere Pavlovne

Ako su prva tri sna junakinje odražavala njezin stav prema činjenici, tada su njezin četvrti snovi snovi o budućnosti. Dovoljno je podsjetiti ga se detaljnije. Tako Vera Pavlovna sanja o sasvim drugom svijetu, nevjerojatnom i lijepom. Ugleda mnogo sretnih ljudi koji žive u divnoj kući: luksuznoj, prostranoj, okruženi zadivljujućim pogledom, ukrašenim fontanama. U njemu se nitko ne osjeća osiromašenim, jer sve postoji jedna zajednička radost, jedno zajedničko blagostanje, u njemu su svi jednaki.

Takvi su snovi Vere Pavlovne i ovako bi Černiševski želio vidjeti stvarnost ("Što učiniti?"). Snovi, a oni, koliko se sjećamo, o odnosu stvarnosti i svijeta snova, otkrivaju ne toliko duhovni svijet heroine koliko sam autor romana. I njegova puna svijest o nemogućnosti stvaranja takve stvarnosti, utopije koja se ne može ostvariti, ali za koju je još uvijek potrebno živjeti i raditi. A ovo je ujedno i četvrti san Vere Pavlovne.

Utopija i njezin predvidljivi kraj

Kao što svi znaju, glavno im je djelo roman Što treba učiniti? - napisao je Nikolaj Černiševski dok je bio u zatvoru. Lišen obitelji, društva, slobode, gledajući stvarnost u tamnicama na potpuno nov način, sanjajući drugačiju stvarnost, književnik ju je izložio na papiru, a sam nije vjerovao u njezinu provedbu. Chernyshevsky nije sumnjao da su "novi ljudi" sposobni promijeniti svijet. Ali činjenica da svi ne mogu stajati pod vladavinom okolnosti i da neće svi biti dostojni boljeg života - to je i on razumio.

Kako završava roman? Idilični suživot dviju bliskih obitelji: Kirsanovih i Lopukhov-Beumont. Mali svijet koji su stvorili aktivni ljudi puni plemenitosti misli i djela. Postoji li u blizini mnogo takvih sretnih zajednica? Ne! Nije li ovo odgovor na snove Černiševskog o budućnosti? Tko želi stvoriti svoj vlastiti prosperitetni i sretni svijet, stvorit će ga, tko ne želi - ići će s tokom.

U lekcijama književnosti, u pravilu, malo se pažnje posvećuje radu Černiševskog "Što učiniti". To je djelomično točno: udubiti se u beskrajne snove Vere Pavlovne, analizirati zaplet, koji služi samo kao okvir glavne ideje djela, pokušavajući škrgućući zubima razaznati ne najizvrsniji umjetnički i najlakši jezik autora, teturajući kroz gotovo svaku riječ - časovi su dugi, dosadni i potpuno opravdano. Sa stajališta književne kritike, ovo nije najbolji izbor za razmatranje. Ali kakav je utjecaj ovaj roman imao na razvoj ruske društvene misli u 19. stoljeću! Nakon što ste je pročitali, možete shvatiti kako su živjeli najnapredniji mislioci toga doba.

Nikolaj Černiševski uhićen je i zatvoren u tvrđavu Petra i Pavla zbog svojih radikalnih izjava o tadašnjim vlastima. Tu se rodio i njegov rad. Povijest romana "Što učiniti" započela je u prosincu 1862. (autor ga je dodao u travnju 1863.). U početku ga je književnik zamislio kao odgovor na Turgenjevljevu knjigu "Očevi i sinovi", gdje je prikazao čovjeka nove formacije - nihilista Bazarova. Eugene je shvatio tragičan kraj, ali za razliku od njega, stvoren je Rakhmetov - savršeniji junak istog razmišljanja, koji više nije patio od Ane Odintsove, ali se bavio poslom i vrlo produktivno.

Da bi prevario budne cenzore i pravosudnu komisiju, autor u političku utopiju uvodi ljubavni trokut koji zauzima veći dio teksta. Ovim je trikom zbunio službenike i oni su dali dopuštenje za objavljivanje. Kad je obmana otkrivena, već je bilo prekasno: roman "Što učiniti" prodavao se u cijeloj zemlji u izdanjima "Suvremene" i rukopisnim primjercima. Zabrana nije zaustavila distribuciju knjige niti njeno oponašanje. Uklonjen je tek 1905. godine, a godinu dana kasnije pojedinačne su kopije službeno objavljene. Ali prvi je put na ruskom objavljen mnogo prije toga, 1867. u Ženevi.

Vrijedno je citirati neke citate suvremenika kako bismo shvatili koliko je ova knjiga bila značajna i potrebna ljudima tog doba.

Pisac Leskov prisjetio se: „O romanu Černiševskog razgovarali su ne šapatom, ne šutnjom, već punim grlom u hodnicima, na ulazima, za stolom gospođe Milbret i u podrumskoj pivovari Stenbokova prolaza. Vikali su: "odvratno", "ljupko", "gadost" itd. - sve u različitim tonovima.

Anarhist Kropotkin oduševljeno je govorio o djelu:

Za rusku mladež tog doba to je bilo svojevrsno otkriće i pretvorilo se u program, postalo je svojevrsni transparent

Čak ju je i Lenjin počastio svojom pohvalom:

Roman "Što učiniti?" To je stvar koja daje naboj za život.

Žanr

U djelu postoji antiteza: smjer romana "Što činiti" sociološki je realizam, a žanr utopija. Odnosno, istina i izmišljotina usko su susjedni knjizi i generiraju mješavinu sadašnjosti (objektivno odražene stvarnosti tog vremena) i budućnosti (slika Rahmetova, snovi Vere Pavlovne). Zbog toga je izazvao takav odjek u društvu: ljudi su bolno percipirali izglede koje je iznio Černiševski.

Uz to, "Što učiniti" filozofski je i publicistički roman. Ovaj je naslov zaslužio zahvaljujući skrivenim značenjima koja je autor postupno uvodio. Ni on nije bio književnik, jednostavno se služio književnom formom koju su svi razumjeli kako bi proširio svoje političke stavove i izrazio svoje duboke misli o pravednoj društvenoj strukturi sutrašnjice. Upravo je novinarski intenzitet očit u njegovom radu, istaknuta su upravo filozofska pitanja, a izmišljena radnja služi samo kao pokriće od velike pozornosti cenzora.

O čemu govori roman?

Vrijeme je da kažemo što knjiga "Što treba učiniti?" Akcija započinje činjenicom da je nepoznata osoba izvršila samoubojstvo pucajući u sebe i pala u rijeku. Ispostavilo se da je to bio izvjesni Dmitrij Lopuhov, progresivno nastrojen mladić kojega su ljubav i prijateljstvo gurnuli na ovaj očajnički čin.

Suština prethodne priče "Što učiniti" je sljedeća: glavni lik Vera živi s neukom i bezobraznom obitelji, proračunata i okrutna majka ondje je uspostavila vlastita pravila. Želi svoju kćer udati za bogatog sina ljubavnice kuće u kojoj njezin suprug radi kao menadžer. Žuta žena ne izbjegava nikakva sredstva, može čak i žrtvovati čast svoje kćeri. Moralna i ponosna djevojka spas traži od učitelja svog brata, studenta Lopuhova. Potajno se bavio njezinim obrazovanjem, štedeći bistru glavu. Dogovara joj bijeg od kuće pod okriljem izmišljenog braka. Zapravo, mladi ljudi žive poput brata i sestre, među njima nema ljubavnih osjećaja.

"Supružnici" često posjećuju društvo istomišljenika, gdje junakinja upoznaje najboljeg Lopuhovljevog prijatelja Kirsanova. Alexander i Vera prožeti su uzajamnom simpatijom, ali ne mogu biti zajedno, jer se boje povrijediti osjećaje prijatelja. Dmitrij se vezao za svoju "suprugu", otkrio u njoj višeznačnu i snažnu osobnost, angažiranu u njezinu obrazovanju. Na primjer, djevojka mu ne želi sjediti na vratu i želi sama urediti svoj život otvaranjem šivaće radionice, u kojoj bi žene u nevolji mogle pošteno zaraditi. Uz pomoć odanih prijatelja ostvaruje svoj san, a pred nama se otvara galerija ženskih slika sa životnim pričama koje karakteriziraju opako okruženje u kojem se slabiji spol mora boriti za opstanak i braniti čast.

Dmitrij osjeća da se miješa u svoje prijatelje i lažira se samoubojstvom kako im ne bi stao na put. Voli i poštuje svoju suprugu, ali razumije da će biti sretna samo s Kirsanovom. Prirodno, nitko ne zna za njegove planove, svi iskreno tuguju za njegovom smrću. Ali iz niza autorovih natuknica shvaćamo da je Lopukhov mirno napustio inozemstvo i vratio se odatle u finalu, ponovno se okupivši sa svojim suborcima.

Odvojena linija značenja predstavlja poznanstvo tvrtke s Rakhmetovom, čovjekom nove formacije koji utjelovljuje ideal revolucionara, prema Černiševskom (došao je k Veri onog dana kad je primila poruku o samoubojstvu svog supruga). Nisu herojska djela revolucionarna, već sama njegova bit. Autor o njemu detaljno govori, izvještavajući da je prodao imanje i vodio spartanski način života, samo da bi pomogao svom narodu. Pravo značenje knjige krije se u njegovoj slici.

Glavni likovi i njihove karakteristike

Prije svega, roman je značajan po svojim likovima, a ne po zapletu koji je bio potreban da bi se odvratila pažnja cenzora. Černiševski u svom djelu "Što učiniti" crta slike snažnih ljudi, "soli zemlje", inteligentnih, odlučnih, hrabrih i poštenih, ljudi na čija će ramena kasnije mahnita mašina revolucije juriti punom brzinom. To su slike Kirsanova, Lopuhova, Vere Pavlovne, koji su središnji likovi knjige. Svi su oni stalni sudionici radnje u djelu. Ali iznad njih stoji slika Rahmetova sama. Za razliku od njega i trojstva "Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna", književnik je želio pokazati "uobičajenost" potonjeg. U posljednjim poglavljima pojašnjava i doslovno prežvakuje svoj plan za čitatelja:

„Na visini na kojoj stoje, svi ljudi moraju stajati, mogu stajati. Više prirode, koje vi i ja ne možemo pratiti, moji jadni prijatelji, više prirode nisu takve. Pokazao sam vam lagani obris profila jednog od njih: vidite pogrešne značajke "

  1. Rahmetov - glavni lik romana "Što treba učiniti?" Već sredinom 1917. započeo je svoju transformaciju u "posebnu osobu", prije toga bio je "običan, dobar srednjoškolac koji je završio tečaj". Uspjevši cijeniti sve "užitke" slobodnog studentskog života, brzo je izgubio zanimanje za njih: želio je nešto više, smislenije, a sudbina ga je dovela do Kirsanova, koji mu je pomogao da krene putem ponovnog rođenja. Počeo je pohlepno upijati znanje iz najrazličitijih područja, čitati knjige "pijano", napornim radom, gimnastikom trenirati fizičku snagu i voditi spartanski način života kako bi ojačao svoju volju: odreći se luksuza u odjeći, spavati na filcu, postoji samo to mogu priuštiti običnom narodu. Zbog bliskosti s ljudima, odlučnosti, razvijene snage među ljudima, stekao je nadimak "Nikita Lomov", u čast poznate teglenice, koju su odlikovale njegove fizičke sposobnosti. U krugu prijatelja počeli su ga nazivati \u200b\u200b"rigoristom" jer je "prihvatio izvorna načela u materijalnom, moralnom i mentalnom životu", a kasnije "razvili su se u cjelovit sustav, kojeg se strogo držao". Ovo je izuzetno svrhovita i plodna osoba koja radi za dobrobit tuđe sreće i ograničava svoju, s malo sam zadovoljna.
  2. Vera Pavlovna - glavna junakinja romana "Što učiniti", lijepa tamna žena duge tamne kose. U svojoj se obitelji osjećala kao strankinja, jer se majka pod svaku cijenu pokušala profitabilno udati za nju. Iako su je odlikovale smirenost, staloženost i promišljenost, u ovoj je situaciji pokazala lukavost, nefleksibilnost i snagu volje. Pretvarala se da joj favorizira udvaranje, ali u stvarnosti je tražila izlaz iz zamke koju je postavila njezina majka. Pod utjecajem obrazovanja i dobrog okruženja ona se transformira i postaje puno pametnija, zanimljivija i jača. Čak i njezina ljepota procvjeta, kao i njezina duša. Sada imamo pred sobom samopouzdanu i intelektualno razvijenu ženu novog tipa koja vodi posao i osigurava sebe. To je, prema Černiševskom, ideal dame.
  3. Lopuhov Dmitrij Sergejevič - student medicine, suprug i osloboditelj Vera. Odlikuje se staloženošću, sofisticiranim umom, lukavošću i istodobno odzivnošću, ljubaznošću, osjećajnošću. Žrtvuje svoju karijeru da spasi neznanca, pa čak i ograničava svoju slobodu za nju. Proračunljiv je, pragmatičan i suzdržan, njegova pratnja u njemu cijeni učinkovitost i obrazovanje. Kao što vidite, pod utjecajem ljubavi junak postaje i romantičar, jer opet radikalno mijenja svoj život zbog žene, inscenirajući samoubojstvo. Ovaj čin izdaje ga snažnog stratega koji sve izračunava unaprijed.
  4. Aleksandar Matveevič Kirsanov - Vera je voljena. On je ljubazan, inteligentan, reagirajući mladić, uvijek spreman za susret s prijateljima na pola puta. Odupire se osjećajima prema ženi svog prijatelja, ne dopušta mu da uništi njihovu vezu. Primjerice, ona dugo prestaje posjećivati \u200b\u200bnjihovu kuću. Junak ne može iznevjeriti Lopuhovovo povjerenje, obojica su "grudima, bez veza, bez poznanika, sebi utrli put". Lik je odlučan i čvrst, a ta muškost ne sprječava ga da ima nježan ukus (na primjer, voli operu). Usput, upravo je on nadahnuo Rakhmetova na podvig revolucionarnog samoodricanja.

Glavni likovi "Što raditi" su plemeniti, pristojni, iskreni. U literaturi nema toliko takvih likova, a o životu se nema što reći, ali Černiševski ide dalje i uvodi gotovo utopijski karakter, pokazujući time da je pristojnost daleko od granice razvoja osobnosti, da su se ljudi srušili u svojim težnjama i ciljevima, da možeš biti još bolji, tvrđi, jači. U usporedbi se sve spoznaje, a dodavanjem slike Rahmetova, književnik podiže trag percepcije čitatelja. Ovako, prema njegovom mišljenju, izgleda pravi revolucionar, sposoban voditi Kirsanove i Lopuhove. Snažni su i pametni, ali nedovoljno zreli za odlučnu samostalnu akciju.

Tema

  • Ljubavna tema... Chernyshevsky u romanu "Što učiniti" otkriva omiljeni motiv spisatelja u novoj ulozi. Sada se dodatna karika u ljubavnom trokutu samouništava i žrtvuje svoje interese kao žrtvu za uzajamnost preostalih strana. U ovoj utopiji osoba kontrolira svoje osjećaje što je više moguće, ponekad ih se, čini se, potpuno napušta. Lopukhov ignorira ponos, muški ponos, osjećaje prema Veri, samo da bi udovoljio prijateljima i istovremeno im pružio sreću bez krivnje. Ova percepcija ljubavi predaleko je od stvarnosti, ali uzimamo je nauštrb autorove inovacije, koja je na tako svjež i originalan način predstavila sjebanu temu.
  • Snaga volje... Junak romana "Što raditi" obuzdao je u sebi gotovo sve strasti: odrekao se alkohola, ženskog društva, prestao gubiti vrijeme na zabavu, baveći se samo "tuđim poslovima ili ničijim poslom posebno".
  • Ravnodušnost i odziv... Ako je Verina majka, Marija Aleksevna, bila ravnodušna prema sudbini svoje kćeri i razmišljala je samo o materijalnoj strani obiteljskog života, tada stranac Lopukhov, bez ikakvih skrivenih motiva, žrtvuje svoju neženja i karijeru zbog djevojke. Tako Černiševski povlači granicu između starorežimske buržoazije s sitno pohlepnom dušom i predstavnika nove generacije, čiste i nezainteresirane za svoje misli.
  • Tema revolucije... Potreba za promjenama izražava se ne samo u slici Rahmetova, već i u snovima Vere Pavlovne, gdje joj se smisao života otkriva u simboličkim vizijama: potrebno je ljude izvesti iz tamnice, gdje su zatvoreni konvencijama i tiranskim režimom. Pisac smatra prosvjetljenje osnovom novog slobodnog svijeta; iz njega započinje sretan život heroine.
  • Tema obrazovanja... Novi ljudi u romanu "Što raditi" obrazovani su i pametni, većinu svog vremena posvećuju učenju. Ali to ne iscrpljuje njihov impuls: oni pokušavaju pomoći drugima i ulažu svoju snagu pomažući ljudima u borbi protiv vjekovnog neznanja.

Problematično

Mnogi su književnici i javne osobe i nakon nekog vremena spomenuli ovu knjigu. Černiševski je razumio duh tog vremena i uspješno je dalje razvijao te misli, stvarajući pravi dopis ruskom revolucionaru. Pokazalo se da je problematično u romanu "Što učiniti" bolno aktualno i aktualno: autor se dotakao problema socijalne i rodne nejednakosti, aktualnih političkih problema, pa čak i nesavršenosti mentaliteta.

  • Žensko pitanje. Problemi u romanu "Što učiniti", prije svega, tiču \u200b\u200bse žena i njihovog socijalnog poremećaja u stvarnosti carske Rusije. Nemaju kamo na posao, nemaju se čime prehraniti bez ponižavajućeg braka iz pogodnosti ili još ponižavajuće zarade na žutoj listiću. Položaj guvernante nije puno bolji: vlasniku kuće nitko neće učiniti ništa za uznemiravanje ako je plemenita osoba. Dakle, Vera bi postala žrtvom časničke požude da je nije spasio napredak u osobi Lopuhova. S djevojčicom se ponašao drugačije, kao s jednakom. Ovakav je stav ključ prosperiteta i neovisnosti slabijeg spola. A poanta nije u bijesnom feminizmu, već u banalnoj prilici da osigura sebe i obitelj u slučaju da brak ne uspije ili muž umre. Pisac se žali na nemoć i nemoć žene, a ne na podcijenjenu superiornost jednog spola nad drugim.
  • Kriza monarhije. Još od ustanka na Senatskom trgu 1825. godine u glavama decembrista sazrijevale su ideje o neuspjehu autokracije, ali tada ljudi nisu bili spremni za preokrete takvih razmjera. Naknadno je žeđ za revolucijom samo ojačala i sa svakim novim naraštajem jačala je, što se ne bi moglo reći za monarhiju, koja se borila protiv ovog neslaganja najbolje što je mogla, ali, kao što znate, do 1905. godine ona se pokolebala, a 17. već dobrovoljno predala svoje pozicije Privremena vlada.
  • Problem moralnog izbora. Kirsanov naleti na nju kad shvati osjećaje prema supruzi svog prijatelja. Vera je neprestano osjeća, počevši neuspjelim "profitabilnim brakom" i završavajući vezom s Aleksandrom. Lopukhov se također suočava s izborom: ostaviti sve kako jest ili učiniti ono što je pošteno? Svi junaci romana "Što učiniti" podnose test i donose besprijekornu odluku.
  • Problem siromaštva. Depresivna financijska situacija dovodi Verinu majku do moralne degradacije. Marya Alekseevna brine o "pravoj prljavštini", odnosno misli kako preživjeti u zemlji u kojoj je ne smatraju ničim bez titule i bogatstva? Misli je ne opterećuju pretjeranjima, već brige o svakodnevnom kruhu. Stalna potreba smanjila je njezine duhovne potrebe na minimum, ne ostavljajući im prostora ni vremena.
  • Problem socijalne nejednakosti. Verina majka, ne štedeći čast svoje kćeri, mami policajca Storešnjikova da ga postavi svojim zetom. U njoj nije ostala ni kap dostojanstva, jer je rođena i živjela u krutoj hijerarhiji, gdje su oni niži robovi bez riječi onima koji su viši. Smatrat će srećom ako gospodarev sin sramoti njezinu kćer, ako se barem nakon toga oženi. Takav odgoj gadi se Černiševskom i on ga zajedljivo ismijava.

Značenje romana

Autor je stvorio uzor mladim ljudima kako bi pokazao kako se ponašati. Černiševski je Rusiji dao sliku Rahmetova, u kojoj se sakuplja većina odgovora na goruća pitanja "što učiniti", "tko biti", "čemu težiti" - Lenjin je to vidio i poduzeo niz akcija koje su dovele do uspješnog puča, inače ne bi govorio o knjizi tako oduševljeno. Odnosno, glavna ideja romana "Što učiniti" je oduševljena himna novom tipu aktivne osobe koja može riješiti probleme svog naroda. Pisac nije samo kritizirao društvo svoga doba, već je predložio i načine za rješavanje onih sukobljenih situacija koje su bile rastrgane. Prema njegovu mišljenju, bilo je potrebno učiniti kao što je to učinio Rakhmetov: odreći se sebičnosti i klasne arogancije, pomoći običnim ljudima ne samo riječima, već rubljama, sudjelovati u velikim i globalnim projektima koji stvarno mogu promijeniti situaciju.

Pravi revolucionar, prema Černiševskom, dužan je živjeti životom kakav živi obična osoba. Ljudi na vlasti ne bi trebali biti uzdignuti u zasebnu elitnu kastu, kao što je to često slučaj. Oni su sluge ljudi koji su ih postavili. Tako nešto može se izraziti stav autora koji je prenio svom "posebnom" junaku i koji preko njega želi prenijeti čitatelju. Rahmetov je nakupina svih pozitivnih osobina, moglo bi se reći, "nadčovjek", kao u Nietzschea. Pomoću nje izražava se ideja romana "Što učiniti" - svijetli ideali i čvrsta odlučnost da ih se brani.

Ipak, Černiševski upozorava čitatelja da je put tih ljudi trnovit i "oskudan u osobnim radostima", "na koji vas pozivaju". To su ljudi koji se pokušavaju preporoditi iz osobe u apstraktnu ideju, lišenu osobnih osjećaja i strasti, bez koje je život težak i bez radosti. Pisac upozorava na divljenje takvim Rakhmetovima, nazivajući ih smiješnima i jadnima, jer oni pokušavaju prihvatiti neizmjernost, sudbinu punih zemaljskih blagoslova zamijeniti za dužnost i neuzvraćeno služenje društvu. Ali u međuvremenu autor razumije da bi bez njih život potpuno izgubio svoj ukus i "kiseo". Rakhmetov nije romantični junak, već vrlo stvarna osoba koju tvorac gleda iz različitih kutova.

Zanimljiv? Neka bude na vašem zidu!

Objava romana "Što treba učiniti?" u 3., 4. i 5. izdanju "Suvremenog" 1863. godine doslovno je šokirao čitavu Rusiju. Tabor izravnih i skrivenih kmetova, reakcionarni i liberalni tisak, roman su primili krajnje nevoljno. Reakcionarka Severnaya Beelya, Moskovskiye Vedomosti, Domashnyaya Vetsya, Slavofiljev dan, kao i druge zaštitne publikacije, napale su roman i njegovu autoricu na različite načine, ali s istim stupnjem odbijanja i mržnje.

Napredni krugovi, posebno mladi ljudi, roman čitaju s intenzivnom pažnjom i oduševljenjem.

Protiv klevetničkih napada na "Što učiniti?" Govorili su V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen i druge istaknute ličnosti ruske književnosti. "Chernyshevsky je stvorio djelo koje je vrlo originalno i izuzetno izvanredno", primijetio je D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin napisao je: "..." Što učiniti? " - ozbiljan roman, koji provodi ideju o potrebi novih osnova života.

Čak su i neprijatelji bili prisiljeni prepoznati roman kao izvanrednu pojavu. Cenzor Beketov, uklonjen sa svog mjesta zbog tako bezobraznog gledanja, posvjedočio je: "Ustao sam o njemu sa sodom kad su vidjeli da se nešto izuzetno događa između mladih ljudi oba spola pod dojmom ovog djela."

Brojeve Sovremennika s romanom Černiševskog vlada je strogo zabranila. No, značajan dio naklade već je prodan u cijeloj zemlji. Stotine primjeraka "Što treba učiniti?" prepisana rukom. Niti jedno umjetničko djelo u Rusiji u 19. stoljeću nije imalo takav javni odjek, nije imalo tako izravan utjecaj na formiranje revolucionarnih generacija. To su naglasili istaknuti populisti P. Kropotkin i P. Tkachev. G. Plehanov je o tome osjećajno i uzbuđeno napisao: „Tko nije pročitao i ponovno pročitao ovo slavno djelo? Tko se za njega nije previše zanimao, tko pod njegovim blagotvornim utjecajem nije postao čistiji, bolji, vedriji i odvažniji? Koga nije impresionirala moralna čistoća protagonista? Tko nakon čitanja ovog romana nije razmišljao o vlastitom životu, nije podvrgnuo vlastite težnje i sklonosti strogom ispitu? Svi smo od njega crpili i moralnu snagu i vjeru u bolju budućnost. "

Ubrzo nakon zapanjujućeg uspjeha u Rusiji, roman Černiševskog preveden je na engleski, francuski, njemački, talijanski i mnoge druge svjetske jezike, objavljen i široko pročitan, regrutirajući sve više dobrovoljaca revolucionarne stvari daleko od Rusije.

Utjecaj Černiševskog i njegovog romana Što treba učiniti? prepoznali su ih tako poznate ličnosti međunarodnog oslobodilačkog i radničkog pokreta kao A. Bebel, H. Botev, J. Guesde, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Utemeljitelji znanstvenog komunizma K. Marx i F. Engels visoko su cijenili revolucionarni i književni podvig Nikolaja Gavriloviča, nazivajući ga velikim ruskim književnikom, socijalistom Lessingom.

U čemu je tajna nezalazne dugovječnosti knjige N.G.Černiševskog? Zašto svaka nova generacija socijalista i revolucionara uvijek iznova vidi u romanu "Što treba učiniti?" "Staro, ali zastrašujuće oružje"? Zašto smo mi, ljudi s kraja 20. stoljeća, razdoblje razvijenog socijalizma koji ga čitamo s takvim uzbuđenjem?

Možda, ponajprije zato što je N. G. Černiševski prvi u povijesti svjetske književnosti pokazao da uzvišene ideje socijalizma i prosvijetljeni moral budućeg zlatnog doba nisu udio nebesa i nadčovjeka, već svakodnevica sasvim razumljivih, opipljivih "običnih novih ljudi" koje je vidio u životu i čije je likove učinio predmetom umjetničkog istraživanja.

Neosporna je zasluga spisateljice prirodnost tog uspona do visina ljudskog duha i djelovanja - od prljavštine i nepomičnosti filistarskog svijeta „starih ljudi“ - što čitatelja-prijatelja čitatelja korak po korak čini zajedno sa svojom junakinjom Verom Rozalskajom - Verom Pavlovnom Lopuhovom-Kirsanovom.

Prisjetimo se samog početka njegovog neočekivanog „Predgovora“, koji je hrabro napao poludetektivski početak romana: „Sadržaj priče je ljubav, glavna osoba je žena ...

I. To je istina, kažem ”, kaže autor.

Da istina je! Što treba učiniti? knjiga o ljubavi prema ljudima i o ljubavi prema ljudima, koja neminovno dolazi, koja se mora uspostaviti na zemlji.

Ljubav Vere Pavlovne prema "novom čovjeku" Lopuhovu postupno ju je dovela do ideje da "svi ljudi trebaju biti sretni i da moramo pomoći da ovo prije dođe ... ovo je jedno i prirodno, jedno i ljudsko ..." G. Chernyshevsky bio je duboko uvjeren da među "novim ljudima", kojima je glavnim obilježjima smatrao aktivnost, ljudsku pristojnost, hrabrost i samopouzdanje u postizanju jednom izabranog visokog cilja, etika socijalizma i revolucije može i treba izrasti iz ljubavnih odnosa, u obitelj, u krugu suradnika, istomišljenici.

O tom uvjerenju ostavio nam je dokaze ne samo u romanu, majstorski prikazujući u njemu razvoj i obogaćivanje (od posebnog do općeg) živih osjećaja Vere Pavlovne. U jednom od svojih pisama sinovima iz dalekog Sibira, mnogo godina kasnije, napisao je: „Nitko ne može misliti na milijune, desetke, stotine milijuna ljudi onako kako bi trebao. A ti ne možeš. Ali ipak, dio racionalnih misli koje vam je usadila ljubav prema ocu neizbježno se širi na mnoge, mnoge druge ljude. I barem se malo te misli prenose na koncept "čovjeka" - na sve, na sve ljude. "

Mnoge stranice romana istinska su himna ljubavi prema "novim ljudima", koja je rezultat i kruna moralnog razvoja čovječanstva. Samo stvarna jednakost ljubavnika, samo njihovo zajedničko služenje divnom cilju pomoći će ulasku u kraljevstvo "Svjetlosne ljepote" - odnosno u kraljevstvo takve Ljubavi, koje je stostruko veće od ljubavi iz vremena Astarte, Afrodite, Kraljice integriteta.

Mnogi ljudi u Rusiji i inozemstvu čitali su ove stranice. Primjerice, IE Repin s oduševljenjem je napisao o njima u svojoj knjizi memoara "Daleko zatvori". Iz cijelog romana izdvojio ih je August Bebel, "... među svim epizodama čini mi se da je usporedna karakteristika ljubavi u različitim povijesnim razdobljima biser ... Ova je usporedba možda najbolje što je 19. stoljeće do sada govorilo o ljubavi", naglasio je.

Tačno je i da, budući da je ljubavni roman, Što treba učiniti? - knjiga o revoluciji, o njezinim moralnim načelima, o načinima postizanja bolje budućnosti čovječanstva. Čitavom strukturom svog djela, konkretnim životom svojih specifičnih junaka, Černiševski je pokazao da divna budućnost ne može doći sama od sebe, da je za nju potrebna ustrajna i duga borba. Mračne sile zla, koje su tako konkretno „očovječene“ u likovima „starih ljudi“ - od Marije Aleksejevne, Storešnjikova i „pronicljivog čitatelja“ s mnogo lica u svojoj odvratnoj vulgarnosti do jedva naznačenih progonitelja radionice Vere Pavlovne, iza kojih se mogu naslutiti policijski činovi, zabrane, zatvori i cjelokupni arsenal nasilja nakupljen tijekom stoljeća - oni uopće neće dobrovoljno ustupiti mjesto budućnosti.

Svijet neprijateljski raspoložen prema istinskom moralu i ljubavi mora biti pometen proljetnom poplavom revolucionarne obnove, koja se mora očekivati, ali koja se mora aktivno pripremiti. Zbog toga Černiševski iznosi „posebnu osobu“ i otvara se čitatelju. Stvaranje slike Rahmetova - profesionalnog revolucionara, zavjerenika, vjesnika i možda vođe budućeg narodnog ustanka - književni je podvig Nikolaja Gavriloviča. Umijeće romanopisca i vrhunci "ezopskih mogućnosti" autora, koji je znao "obrazovati prave revolucionare" čak i pod cenzuriranim uvjetima, omogućili su mu da o Rakhmetovu kaže mnogo više nego što se govori u poglavlju "Posebna osoba".

Jednom kad ga je Kirsanov pronašao i probudio za novi život, Rakhmetov aktivno utječe na unutarnji svijet svih glavnih likova: Lopuhova, Kirsanova, Vere Pavlovne, njihovih prijatelja. On je katalizator i unutarnje proljeće njihovih djela, kao i unutarnje proljeće samog romana. "Uviđavni čitatelj" ovo ne vidi i ne može vidjeti. Ali autor neprestano poziva čitatelja istomišljenika da sudjeluje u ovoj liniji romana izvan radnje.

Rahmetov je zaista posebna osoba, jedna od rijetkih koja je, prema autoru, "sol zemljine soli", "motori motora". On je vitez začetka, vitez one Svijetle ljepotice koja se pojavljuje u lijepim snovima Vere Pavlovne. No, bez obzira na to što autor razlikuje Rakhmetova od ostalih njegovih omiljenih junaka, još uvijek ih ne dijeli s neprobojnim razmakom. A ponekad postaje jasno da se pod određenim okolnostima "obični pristojni ljudi" mogu pretopiti u "posebne" ljude. To se dogodilo u doba Černiševskog, a još više susrećemo primjere u kasnijoj povijesti, kada su skromni vojnici revolucije postali njezini pravi vitezovi, vođe milijuna misica. "

Napisani su tomovi o poznatim snovima Vere Pavlovne, o retrospektivnim alegorijama i uvidima u budućnost u njima tijekom postojanja romana. Dodatna tumačenja jedva da su potrebna. Naravno, konkretne slike socijalističke daleke, svojevrsne utopije, naslikane smjelim kistom autora "Što treba učiniti?" Danas nam izgledaju naivno, ali ostavile su snažan dojam na čitatelja prošlog stoljeća. Inače, i sam N. G. Černiševski bio je sumnjičav prema mogućnosti da „jasno opiše drugima ili barem sebi zamisli drugačiju društvenu strukturu, koja bi za osnovu imala viši ideal“.

No današnjeg čitatelja romana ne može ne ponijeti ta drhtava vjera, to neizbježno uvjerenje, onaj povijesni optimizam s kojim je prije više od 120 godina zatvorenik s "jedanaestog broja" tvrđave Petra i Pavla gledao u budućnost svog naroda i čovječanstva. Ne čekajući presudu koju mu je pripremao svijet autokracije i kmetstva, svijet "starih ljudi" koji je povijest već osuđena na smrt, sam N. G. Černiševski izrekao je svoju presudu ovom svijetu, proročki proglašavajući neminovnost početka svijeta socijalizma i rada.

Chernyshevsky je završio "Što treba učiniti?" malo prije svog 35. rođendana. U književnost je došao kao čovjek svestrane erudicije, solidnog materijalističkog svjetonazora, ozbiljnog životnog iskustva i gotovo nevjerojatnog znanja na polju filologije. Nikolaj Gavrilovič to je i sam shvatio. U jednoj od inačica predgovora romana "Priča u priči", napisanog nedugo nakon objavljivanja "Što treba učiniti?", Kaže: "Toliko sam razmišljao o životu, toliko sam čitao i razmišljao o onome što sam pročitao, da mi je dovoljno i malo pjesničkog talenta da biti divan pjesnik ". Teško je ovdje treba iznijeti druge argumente o njegovom mogućem mjestu u književnosti kao romanopisca. Oni će se, kao čitatelj knjige „Što treba učiniti?“ Dobro sjetiti, puni ironične samokritičnosti, ali, u velikoj mjeri, imaju suzdržanu procjenu svojih mogućnosti, bez samozavršavanja.

Naravno, ogroman talent Černiševskog kao fantastičara nije se mogao u potpunosti otkriti. Snažni tisak cenzure i zabrana čak i samog njegovog imena od 1863. godine, gotovo do revolucije 1905. godine, jedan je od najgnusnijih zločina carizma nad ruskim narodom i svjetskom književnošću. Čitatelj 19. stoljeća praktički nije prepoznao niti jedno novo djelo pokopanog književnika. Međutim, Što treba učiniti?, Neusporediva književna sudbina prvog romana NG Černiševskog, daje uvjerljivu ideju o opsegu i dubini njegovog izmišljenog talenta.

U sovjetskoj književnoj kritici općenito je prepoznato da roman Černiševskog ima zapažen utjecaj na buduću sudbinu ruske književnosti. Može se pratiti čak i u radovima takvih izvrsnih umjetnika kao što je JI. Tolstoj, F. Dostojevski, N. Leskov, koji nisu mogli izbjeći silu utjecaja mnogih ideja „Što treba učiniti?" - čak i kad su neka svoja djela gradili uzimajući u obzir njihovo odbijanje ili izravnu polemiku s njima.

Knjiga Černiševskog "Što treba učiniti?" donio u književnost ne samo golem svijet ideja, ne samo novi žanr intelektualnog romana. Upivši puno iz nebrojenog blaga književnog arsenala, autor ih je obogatio, preradio snagom svog talenta, a ponekad je i sam dolazio do otkrića kako u polju sadržaja, tako i u smislu da je opremljen književnim tehnikama, potezima radnje, nesputanosti očitog autorovog sudjelovanja u samoj tkanini, arhitektonika djela ...

Istraživači s pravom primjećuju, na primjer, da podrijetlo takve književne naprave poput snova Vere Pavlovne treba vidjeti u Radiščevovom Prjamovzoru iz poglavlja „Spasskaya šupljina“ čuvenog „Putovanja ...“. "Sestra njezinih sestara i mladenka njezinih udvarača" nadareni je nastavak slike one koja joj je, po nalogu Aleksandra Radiščova, skinula trn s očiju, vidjevši stvarnost istinskog života. Naravno, Černiševski je uzeo u obzir iskustvo Eugena Onjegina i Mrtve duše, kada je u roman hrabro uveo ne samo pojedinačne digresije, lirske refleksije, već i samog autora, već tijelo, karakter, snagu sarkazma ili poštovanje prema višeznačnom čitatelju, koji se i sam često pokaže junakom i sudionik priče.

Sposobnost Ln Chernyshevsky da stvori vidljive, „kulturološki opipljive tipove„ starih ljudi “- poput Verinih roditelja ili beznadno glupog Storešnjikova s \u200b\u200bglupom mamom koja je zagađena u klasnim zamkama ili čudovišno napuhnutog plemenitog pauka Chaplina iz Prologa, možda zar ne vidimo talent Ščedrina ili Swifta?

U svjetlu rečenog, čini se doista apsurdnim, pobijenim u više od jednog stoljeća života, "Što treba učiniti?", Što se pojavilo u prvoj bitci oko romana.

o njegovom nedostatku umjetnosti. Nažalost, ova se podla verzija pokazala žilavom. Očito, nisu uzalud neprijatelji revolucionarne književnosti toliko dugo radili oko nje.

Sasvim je indikativno da su nekada grmljavinski sporovi oko djela N. G. Černiševskog, oko romana "Što treba učiniti?" nije išao na područje arhivske književne kritike. Bilo da se smire, da se sada opet rasplamsaju, nisu se zaustavile ni u godinama koje su prethodile Velikoj oktobarskoj revoluciji, ni sredinom dvadesetog stoljeća, ni u naše dane. U strahu od utjecaja revolucionarnog romana na čitalačku publiku, želeći po svaku cijenu umanjiti ljudski podvig svog autora, buržoaski ideolozi svih područja, od ruskih bijelih emigranata do njihovih današnjih ideoloških sljedbenika - književnih znanstvenika, sovjetologa, i do danas, kao da žive, nastavljaju se boriti s Černiševskim.

U tom smislu slika "proučavanja" djela Černiševskog u SAD-u poprilično je zanimljiva. Određeni preporod koji je ocrtan u proučavanju ruske revolucionarne misli tijekom Drugog svjetskog rata i prvih poratnih godina zamijenio je zatišje. Dugo se vremena ime Černiševskog samo povremeno pojavljivalo na stranicama američkih književnih publikacija. 60-ih i 70-ih godina, zbog niza razloga: pogoršanje socijalnih proturječja, ekonomska kriza, rast antiratnih osjećaja u Sjedinjenim Državama, uspjeh mirovnih inicijativa SSSR-a, okretanje međunarodnoj razonodi, interes za našu zemlju i njezinu povijest oživjeli su i počeli rasti. Određeni intelektualni krugovi u Sjedinjenim Državama nastojali su na "rusko pitanje" i njegovo podrijetlo gledati drugim očima. U to je vrijeme povećana pažnja američkih istraživača prema ruskim revolucionarnim demokratima, a posebno prema Černiševskom.

Novi procesi u društveno-političkom i intelektualnom ozračju tih godina u velikoj su se mjeri očitovali, na primjer, u ozbiljnom radu FB Randalla - prvoj američkoj monografiji o Černiševskom, objavljenoj 1967. godine. Prema autorovoj izjavi, postavio je zadatak otkriti novo ime zapadnom čitatelju u ruskoj književnosti 19. stoljeća. Smatra, i teško je s tim se ne složiti, da prethodni radovi njegovih kolega nisu dali ni približno predodžbu o pravim razmjerima i značaju Černiševskog u povijesti književnosti i društvene misli u Rusiji.

Randall vrlo uvjerljivo čitatelju pokazuje stereotipe - "mitove" koji su se razvili u američkoj i općenito zapadnoj literaturi o Černiševskom. Jedan od njih je "mit" o Černiševskom kao primitivnom utilitaristu na polju estetike i morala. Drugi je "mit" o ruskom misliocu kao nekritičnom popularizatoru sirovih, vulgarnih materijalističkih teorija posuđenih sa Zapada. Treći "mit" -

o Černiševskom kao dosadnom i jakom piscu, koji navodno ne zanima suvremenog čitatelja. Randall smatra da su svi ti "mitovi" plod nesposobnosti, znanstvenog nepoštenja, pa čak i neznanja znanstvenih stručnjaka, od kojih je, prema njegovom mišljenju, tek svaka druga osoba pročitala "Što treba učiniti?" a najviše si je svaki dvadeset zadavao probleme da se upozna s drugim djelima ruskog autora.

Pa, procjena je oštra, ali možda ne bez osnova. Randall je pokazao zavidno poznanstvo ne samo s djelima N. G. Chernyshevskog, već i sa svjetskom (uključujući sovjetsku) literaturu o tim pitanjima. Za njega je čitanje Černiševskog - roman "Što treba učiniti?" a druga djela uopće nisu dosadna. Pruža "zadovoljstvo i istinsko zadovoljstvo". Prema njegovom mišljenju, Černiševski je duhoviti polemičar s iznimnim zaslugama u stilu, cjelovitosti, jedinstvu oblika i sadržaja. Američkog istraživača plijeni visok stupanj uvjerljivosti djela Černiševskog, njegovo vjerovanje u svijetlu budućnost čovječanstva, u ispravnost njegovih stavova. Istodobno, s otvorenom tugom i žaljenjem priznaje da takve osobine nema u ideolozima modernog zapadnog svijeta.

Napominjući nesumnjive zasluge i osobnu hrabrost Randalla, koji je na sebe preuzeo težak teret "rehabilitacije" Černiševskog pred američkim čitateljem, treba reći da ta uloga nije uvijek na njemu. Teret buržoaskih "mitova" previše se utapa. Sam se autor ponekad bavi mitotvorstvom, optužujući ili sovjetske istraživače ili samog Černiševskog za razne grijehe. U knjizi ne nedostaje proturječnih argumenata, dokaza o utjecaju stereotipa zapadne propagande i građanskog razmišljanja, ali unatoč tome pojava takve monografije nedvojbeni je korak američkog znanstvenika na putu shvaćanja istinskog Černiševskog, na putu konstruktivnosti i znanstvene savjesnosti.

Nastavkom novonastalog trenda ozbiljnog zanimanja za život i rad Černiševskog u američkoj znanstvenoj literaturi treba smatrati monografiju profesora Williama Wurlina "Černiševski - čovjek i novinar", objavljenu u oglasu i na Sveučilištu Harvard 1971. godine. Drugi autor slobodno operira radovima samog Černiševskog, literaturom o njemu svojih prethodnika na Zapadu i širokim spektrom imena sovjetskih istraživača. Knjiga sadrži mnoge ispravne zaključke i zapažanja o osobnosti, filozofskim, ekonomskim pogledima Černiševskog. Procjenjujući svoju estetiku i književne stavove, Wörlin ostaje u zamci popularnih buržoaskih ideja. Nije mogao razumjeti dijalektičku dubinu estetskih pogleda na velikog demokrata, a također je i roman Što treba učiniti? Prilično primitivno. Prema Verlinovom mišljenju, Černiševski je "svoj roman ispunio junacima koji utjelovljuju apstraktne poroke i vrline". No, autor ne poriče široku popularnost romana i činjenicu da je ruska mladež "nove ljude" doživljavala kao primjer koji slijede, a Rahmetov je dugi niz godina postao "primjer profesionalnog revolucionara".

Međutim, čak i plahe sklonosti istini i objektivnosti u proučavanju ruske književnosti i povijesti društvene misli uzbunile su čuvare "pravih" građanskih običaja iz znanosti. Sovjetolozi svih pruga pokušali su se "poigrati". Randallova neobična knjiga nije prošla nezapaženo. U prvom pregledu izvjesnog C. A. Mosera kritizirana je zbog prekida s "općeprihvaćenim" konceptima. NG Pereira, prvo u člancima, a zatim u posebnoj monografiji, požurio je ne samo obnoviti prijašnje "mitove", već i otići dalje od ostalih u svojim klevetničkim optužbama protiv Černiševskog.

1975. u rat protiv Černiševskog uključena su nova imena. Među njima se posebno istaknuo Rufus Matthewson, profesor na sveučilištu Columbia (New York). Izašao je s klevetničkom knjigom pod nazivom "Pozitivni heroj u ruskoj književnosti" 2. Jedno od mnogih poglavlja, naslovljeno "Sol soli zemlje", posebno je posvećeno Černiševskom, njegovoj estetici i književnoj praksi. Nikolai Gavrilovich izravno se tereti (što se profesoru estetike iz nekog razloga čini užasnim) da je „stvorio dosljednu i cjelovitu doktrinu književnosti u službi društva“ i tako postao teorijski vjesnik sovjetske književnosti koju je Matthewson toliko mrzio. "Još treba procijeniti puni opseg njegovog (Černiševskog - Yu M.) utjecaja na sovjetsku misao", prijeteći upozorava ratni profesor. Napokon, pozitivni junak sovjetske književnosti "pristaje na sve vrste ograničenja njegovih vitalnih potreba kako bi postao, poput Rahmetova Černiševskog, instrument povijesti".

Za buržoaskog istraživača sama ideja da je umjetnost odraz životne stvarnosti čini se bogohulnom. Što ovaj buržoaski filistin ne pripisuje Černiševskom: i činjenicu da on "u potpunosti negira kreativne funkcije umjetnika" i činjenicu da je napisao "Što treba učiniti?" s "radikalne utilitarne pozicije", i onoga što "poriče umjetničku maštu", i, konačno, čak i onoga što su sovjetski petogodišnji planovi predviđali.

"Što uraditi?" doslovno evocira patološku mržnju prema Matthewsonu, budući da je roman ostvarenje estetskih principa koje je razvio Chernyshevsky u svojoj disertaciji. U romanu vidi puno grijeha i čak je spreman oprostiti i autorovo neiskustvo i navodnu ravnodušnost prema književnoj tradiciji, ali ne može mu oprostiti ono najstrašnije - "pogreške koje proizlaze iz osnovnih doktrina radikalne književnosti, formulirane tada i još uvijek na snazi \u200b\u200bsada". Matthewson "kritizira" Černiševskog upravo s pozicije buržoazije, uplašen mogućnošću organizirane borbe radnog naroda za svoju budućnost. Očito nije zadovoljan autorovim pozivom "Što učiniti?" čitatelju - da vidi bolju budućnost i bori se za nju. Pokušava odbiti ovaj divan roman, osuditi ga upravo zbog njegove djelotvornosti, zbog njegovog revolucionarnog značenja.

Čitajući i razmišljajući o ovome danas, ne možemo se ne zapitati koliko je dalekovidan bio Černiševski kad je 14. prosinca 1862. osmislio djelo koje nosi intelektualni naboj takve eksplozivne moći, protiv kojeg ideološki branitelji odlazećeg svijeta i dan danas tako neuspješno mašu rukama " stari ljudi. "

Više od stoljeća aktivnog rada romana Černiševskog "Što treba učiniti?" na svijetlom polju borbe za socijalizam još jasnije pokazuje nesumnjivu ispravnost VI Lenjina, koji je samog Černiševskog smjestio tako visoko, umjetničke, ideološke i političke zasluge svog romana Što treba učiniti? Već u poslijeratnim godinama, dodatni materijali o tome postali su poznati iz knjige memoara bivšeg menjševika N. Valentinova "Susreti s Lenjinom". Karakterističan je takav moždani udar. Kad se 1904., tijekom razgovora Lenjina s Vorovskim i Valentinovim, ovaj počeo rugati romanu Što treba učiniti?, Vladimir Iljič se gorljivo zauzeo za Černiševskog. “Jesi li svjestan onoga što govoriš? - dobacio mi je. - Kako mi može pasti na pamet monstruozna, apsurdna ideja da djelo Černiševskog, najvećeg i najtalentiranijeg predstavnika socijalizma prije Marxa, nazovem primitivnim, osrednjim? .. Izjavljujem: nedopustivo je nazivati \u200b\u200b„Što treba učiniti?“ primitivnim i osrednjim. Pod njegovim utjecajem stotine ljudi postale su revolucionarima. Je li to moglo biti da je Černiševski napisao osrednje i primitivno? Na primjer, očarao je mog brata, očarao je i mene. Sve me duboko orao. Kada ste pročitali Što raditi? Beskorisno ga je čitati ako se mlijeko na usnama nije osušilo. Roman Černiševskog previše je složen, prepun misli da bi ga se rano razumjelo i cijenilo. I sama sam ga pokušala pročitati, mislim, s 14 godina. Bilo je to beskorisno, površno čitanje. Ali nakon pogubljenja moga brata, znajući da je roman Černiševskog jedno od njegovih najdražih djela, bavio sam se pravim čitanjem i sjedio nad njim ne nekoliko dana, već tjednima, tek tada sam shvatio dubinu. Ovo je stvar koja daje naboj za život. "

1928., tijekom proslave 100. godišnjice rođenja Černiševskog, A. V. Lunačarski s prilično je ironije rekao: „Prema Černiševskom je uspostavljen sljedeći stav: on je, naravno, slab umjetnik; njegova su izmišljena djela nešto poput basne, u njima je bitan moral ... ”Lunačarski je ismijavao takve argumente, pokazivao njihovu površnost i potpunu nedosljednost, naglasio je da je za obrazovanje mladih u komunizmu od suštinske važnosti upoznati ih s romanima Černiševskog. Pozvao je književnu znanost da dublje istraži ta djela i s pravom je vjerovao da bi proučavanje iskustva velikog demokrata moglo pomoći razvoju mlade sovjetske književnosti. Od tada je prošlo više od pola stoljeća. Mnogo se toga promijenilo u našim idejama o Černiševskom, naučili smo puno o njemu i njegovom radu. Ali zaključci i savjeti Lunacharskyja o značaju ljudskog i književnog podviga II. G. Chernyshevsky, čini se da je važnost distribucije njegovih knjiga za naš život i književnost danas vrlo bitna.

U listopadu 1862. godine, u vrijeme rođenja ideje „Što treba učiniti?", Nikolaj Gavrilovich napisao je Olgi Sokratovni takve ponosne i proročanske retke: „... naš život s vama pripada povijesti; proći će stotine godina, a naša će imena ljudima i dalje biti draga; i sjetit će nas se sa zahvalnošću, kad su već zaboravili gotovo sve koji su živjeli u isto vrijeme s nama. Dakle, ne smijemo se spustiti s vedrine karaktera pred ljudima koji će proučavati naš život. "

A Černiševski se nije bacio ni za vrijeme civilne egzekucije, ni u rudnicima Nerchinsk, ni u monstruoznom progonstvu Vilyui. Za više od tri godine tvrđava, teškog rada i progonstva za svaku godinu rada u Sovremenniku, carizam se osvetio opasnom neprijatelju. Ali njegova je volja bila nepopustljiva. Kad su 1874. godine obećanja o bliskoj slobodi vlasti pokušale nagovoriti mučenog zatvorenika da podnese zahtjev za pomilovanje na „najviše ime“, uslijedio je kratak i čvrst odgovor: „Čitao sam. Odbijam predati predstavku. Nikolay Chernyshevsky ".

"Olakšanje" se dogodilo tek 1883. godine, kada je, gotovo pod arktičkim krugom, Černiševski potajno prebačen u polupustinjski pakao tadašnjeg Astrahana. Krajem lipnja 1889., nakon dugih obiteljskih nevolja, Černiševski se preselio u Saratov. Sastanak s rodbinom bio je prekrasan, ali kratak. Zdravlje velikog borca \u200b\u200bi mučenika bilo je narušeno. 29. listopada 1889. Černiševski je umro.

Prošlo je stoljeće i pol od dana kada se veliki demokrat i književnik rodio u skromnoj saratovskoj kući na visokoj obali Volge. Život na obalama njegove voljene rijeke promijenio se, vjetar revolucionarne oluje koju je prognozirao naglo je okrenuo povijest Rusije. Već je više od trećine čovječanstva i kutija s pilulama na putu izgradnje novog, socijalističkog svijeta. Vođeni istinom Vladimira Iljiča Lenjina, napredni ljudi svijeta danas znaju što treba učiniti kako bi spasili i uljepšali planet Zemlju. I u svemu tome - znatan udio rada, talenta, hrabrosti i vremena Nikolaja Černiševskog, koji je volio ljude i želio im sreću.

Natrag na .

Korisni materijal na temu

Godina pisanja: Objavljivanje:

1863., "Suvremenik"

Posebno izdanje:

1867. (Ženeva), 1906. (Rusija)

u Wikizvoru

"Što uraditi?" - roman ruskog filozofa, novinara i književnog kritičara Nikolaja Černiševskog, napisan u prosincu - travnju, za vrijeme zatočeništva u Petropavlovskoj tvrđavi u Sankt Peterburgu. Roman je djelomično napisan kao odgovor na roman Očevi i sinovi Ivana Turgenjeva.

Povijest stvaranja i objavljivanja

Černiševski je roman napisao dok je bio u osamljenoj ćeliji Aleksejevskog Ravelina tvrđave Petra i Pavla, od 14. prosinca 1862. do 4. travnja 1863. godine. Od siječnja 1863. rukopis je dijelom prebačen istražnom povjerenstvu za slučaj Černiševski (posljednji je dio dostavljen 6. travnja). Komisija, a nakon nje i cenzori, u romanu su vidjeli samo ljubavnu crtu i dali dozvolu za tisak. Ubrzo je primijećen nadzor cenzure, odgovorni cenzor Beketov smijenjen je s funkcije. Međutim, roman je već objavljen u časopisu Sovremennik (1863., br. 3-5). Unatoč činjenici da su izdanja Sovremennika, u kojima je objavljen roman Što treba učiniti?, Tekst romana u rukopisnim primjercima proširio se cijelom zemljom i izazvao puno imitacija.

„O romanu Černiševskog razgovarali su ne šapatom, ne tiho, već punog grla u dvoranama, na ulazima, za stolom gospođe Milbret i u podrumskoj pivovari Stenbokova prolaza. Vikali su: "odvratno", "ljupko", "gadost" itd. - sve u različitim tonovima. "

"Za tadašnju rusku mladež, ona [knjiga" Što treba učiniti? "] Bila je svojevrsno otkriće i pretvorena u program, postala je svojevrsni transparent."

Jasno zabavan, avanturistički, melodramatičan početak romana trebao je ne samo zbuniti cenzuru, već i privući široku publiku čitatelja. Vanjska radnja romana ljubavna je priča, ali odražava nove ekonomske, filozofske i društvene ideje tog vremena. Roman je prožet nagovještajima nadolazeće revolucije.

  • U romanu N. G. Chernyshevsky "Što treba učiniti?" spominje se aluminij. U „naivnoj utopiji“ četvrtog sna Vere Pavlovne nazvan je metalom budućnosti. I to velika budućnost do sada (sredina XX. - XXI. stoljeće) aluminij je već dosegao.
  • "Dama u žalosti" koja se pojavljuje na kraju djela je Olga Sokratovna Chernyshevskaya, spisateljeva supruga. Na kraju romana govorimo o puštanju Černiševskog iz tvrđave Petra i Pavla, gdje je bio u vrijeme pisanja romana. Nije dočekao puštanje: 7. veljače 1864. osuđen je na 14 godina teškog rada, nakon čega je uslijedilo naseljavanje u Sibiru.
  • Glavni likovi s prezimenom Kirsanov nalaze se i u romanu Oci i sinovi Ivana Turgenjeva.

Književnost

  • Nikolaev P. Revolucionarni roman // Chernyshevsky N.G. Što učiniti? M., 1985

Ekranizacije

  • 1971: Trodijelna TV emisija (redatelji: Nadežda Marusalova, Pavel Reznikov)

Bilješke

vidi također

Veze

Kategorije:

  • Književna djela po abecedi
  • Nikolay Chernyshevsky
  • Politički romani
  • Romani 1863. godine
  • Romani na ruskom

Zaklada Wikimedia. 2010.

Pogledajte što je "Što raditi? (Roman)" u drugim rječnicima:

    - "Što uraditi?" filozofsko pitanje raznih mislilaca, vjerskih vođa, proroka, kao i književna djela s ovim naslovom: "Što učiniti?" roman Nikolaja Černiševskog, njegovo glavno djelo. "Što uraditi?" knjiga ... ... Wikipedia

    Ime poznatog društveno-političkog romana (1863.) Nikolaja Gavriloviča Černiševskog (1828. 1889). Glavno pitanje, koje je 60-ih 70-ih. XIX stoljeće. raspravljalo se u krugovima mladih, bilo je, kako piše revolucionar P. N. Tkachev, „pitanje ... Rječnik krilatih riječi i izraza

    Datum rođenja: 16. lipnja 1965. Mjesto rođenja: Makeevka, Ukrajinska SSR, SSSR ... Wikipedia