Čovjek i društvo u dvoboju. Sastav Kuprin A
Pojavivši se tijekom rusko-japanskog rata i usred porasta prve ruske revolucije, djelo je izazvalo veliko bijes javnosti, jer je potreslo jedan od glavnih temelja autokratske države - nepovredivost vojne kaste.
Pitanja "Dvoboja" nadilaze opseg tradicionalne vojne priče. Kuprin također postavlja pitanje uzroka socijalne nejednakosti ljudi, mogućih načina da se čovjek oslobodi duhovnog ugnjetavanja, te postavlja problem odnosa pojedinca i društva, inteligencije i naroda.
Priča djela temelji se na spletkama sudbine poštenog ruskog časnika, kojeg uvjeti života u vojarni natjeraju da razmišljate o pogrešnim odnosima među ljudima. Osjećaj duhovnog pada progoni ne samo Romashova, već i Shurochka.
Sklapanje dvaju junaka koje karakteriziraju dvije vrste izgleda, uglavnom je karakteristično za Kuprina. Oba junaka nastoje pronaći izlaz iz zastoja. Istodobno, Romashov dolazi na ideju prosvjeda protiv filistarskog blagostanja i stagnacije, a Shurochka se tome prilagođava, unatoč naizgled vanjskom odbacivanju. Autorčev odnos prema njoj je dvostruk, a bliži mu je "nepromišljena plemenitost i plemeniti nedostatak volje" Romashov. Kuprin je čak napomenuo da Romashova smatra svojim dvostrukim, a sama priča uvelike je autobiografska.
Romashov je "fizička osoba", instinktivno se opire nepravdi, ali njegov je protest slab, njegovi snovi i planovi lako se ruše, jer su nezreli i loše osmišljeni, često naivni. Romashov je blizak Čehovim junacima. Ali nastala potreba za neposrednim djelovanjem jača njegovu volju za aktivnim otporom. Nakon susreta s vojnikom Khlebnikovom, "poniženim i uvrijeđenim", u glavi Romashova događa se prekretnica, šokiran je spremnošću osobe da izvrši samoubojstvo, u kojem vidi jedini izlaz iz mučeništva. Iskrenost Khlebnikovovog nagona posebno jasno ukazuje na Romashova glupost i nezrelost njegovih mladenačkih fantazija koje imaju za cilj samo dokazati drugima. Romashov je šokiran snagom Khlebnikove patnje, a želja za suosjećanjem tjera drugog poručnika da prvi put razmišlja o sudbini običnih ljudi. Međutim, Romashov odnos prema Hlebnikovu je oprečan: razgovor o čovječnosti i pravdi utisnut je apstraktnim humanizmom, Romashov poziv na sažaljenje uglavnom je naivan.
U „Duelu“ A. I. Kuprin nastavlja tradiciju psihološke analize L. N. Tolstoja: u djelu je, pored protestativnog glasa samog junaka, koji je vidio nepravdu okrutnog i turobnog života, čuo i autorov optužujući glas (Nazansky-evi monolozi). Kuprin koristi Tolstojevu najdražu tehniku \u200b\u200b- tehniku \u200b\u200bzamjene glavnog lika heroja-rezonatora. U dvoboju je Nazansky nositelj društvene etike. Nazansky je slika dvosmislena: njegovo radikalno raspoloženje (kritički monolozi, romantična predosjećaj „zračećeg života“, iščekivanje budućih društvenih previranja, mržnja prema načinu života vojne kaste, sposobnost da se cijeni visoka, čista ljubav, da se osjeti ljepota života) proturječi vlastitom načinu života. Jedini spas od moralne smrti je za nanističkog individualista, a za Romashov bijeg od svih društvenih veza i obveza.
Radnja priče odnosi se na sredinu 90-ih godina XIX stoljeća. Suvremenici su u njoj vidjeli osudu vojske i izlaganje časnika. A to će mišljenje za nekoliko godina potvrditi i sama povijest, kada će ruska vojska pretrpjeti suvišan poraz u bitkama kod Mukdena, Liaolian-a i Port Arthura. Zašto se to dogodilo? Čini mi se da "A" jasno i jasno odgovara na postavljeno pitanje. Može li postojati vojska spremna na oružje, gdje vlada antiljudska korumpirajuća i glupa atmosfera, gdje se časnici gube, kad je potrebno pokazati snalažljivost, brzu pamet i inicijativu, gdje je vojnik doveden u glupost besmislenim vježbama, prebijanjem i maltretiranjem?
"S izuzetkom nekolicine ambicioznih i karijerističkih oficira, svi su službenici bili prisiljeni, neugodni, odvratni korveti, posustajući s njim i ne voleći ga. Mlađi časnici, poprilično školski, kasnili su na nastavu i polako su bježali od njih ako su znali da je neće dobiti ... U isto vrijeme, svi su bili jako pijani, i na sastanku i u međusobnom posjećivanju ... Služba tvrtke otišla je s istim gađenjem kao i subalterski časnici ... ”- čitamo. Doista, regimentalni život koji Kuprin prikazuje je apsurdan, ispravan i nepromišljen. Postoje samo dva načina da se izvuče iz njega: ući u rezervu (i naći se bez posebnosti i sredstava za život) ili pokušati upisati akademiju i, nakon što je diplomirao, popeti se na višu razinu vojne ljestvice, "napraviti karijeru". Međutim, jedinice su sposobne za to. Sudbina većine službenika - povući beskrajan i zamorni remen s mogućnošću umirovljenja s malom mirovinom.
Svakodnevni život časnika sastojao se od usmjeravanja borbenih vježbi, praćenja proučavanja "literature" (tj. Vojnih priručnika) od strane vojnika, pohađanja časničkog sastanka. Pijenje samostalno i u društvu, čestitke, romantika sa strancima, tradicionalni izleti i grede, izleti u lokalni bordel - sve su to zabava na raspolaganju službenicima. "Dvoboj" otkriva dehumanizaciju, duhovnu pustošenje koju ljudi prolaze u uvjetima života vojske, drobljenje i vulgarizam tih ljudi.
Ali ponekad se probude neko vrijeme, a ti su trenuci zastrašujući i tragični: "" Povremeno bi s vremena na vrijeme u regiment dolazili dani nekakvog općeg, bijesnog, ružnog veselja. Možda se to dogodilo u onim čudnim trenucima kada ljudi, ležerno povezani jedni s drugima, ali svi osuđeni na dosadnu neaktivnost i besmislenu surovost, odjednom su u očima jednih drugih vidjeli tamo, daleko, u zbunjenoj i potlačenoj svijesti, neku tajanstvenu iskru užasa, čežnje i ludila, a zatim smirenost , nahranjeni poput plemenskih bikova, život je definitivno izbačen iz svog kanala. "Počela je neka vrsta kolektivnog ludila. Činilo se da su ljudi izgubili ljudski izgled. Na putu do sastanka, časnici su bili bijesni. Zaustavili su prolaznog Židova, pozvali ga i skidali mu kapu, "odvezli su taksi naprijed; zatim su bacili kapu negdje preko ograde, na drvo. Bobetinski je pretukao taksi. Ostali su glasno pjevali i glupo vrištali."
Život vojske, okrutan i besmislen, također rađa neobična „čudovišta“. To su ljudi koji su se spustili i postali glupi, ukorijenjeni u predrasudama - sluge, vulgarni buržoazi i moralni nakaze. Jedan od njih je i kapetan Plum. Ovo je glupa sluga, ograničena i nepristojna osoba. "Sve što je prelazilo granice sustava, povelje i društvo, i ono što je prezirno nazvao glupostima i mandraćem, za njega sigurno ne postoji. Vukao je oštar službeni kaiš tokom cijelog života, nije pročitao nijednu knjigu niti jednu jedinu novinu ... "
Iako je Plum pažljiv prema vojnikovim potrebama, ovu kvalitetu poništava njegova okrutnost: „Ovaj tromi, prezreni čovjek bio je užasno oštar sa vojnicima i nije samo dozvoljavao podoficirima da se bore, već je i sam žestoko tukao, do krvi, prije da je prijestupnik pao s nogu pod njegovim udarcima. " Kapetan Osadchy još je strašniji, potičući "neljudsku strepnju" svojim podređenima. Čak i u njegovom izgledu postoji nešto životinjsko, grabežljivo. Toliko je okrutan prema vojnicima da je svake godine u njegovoj tvrtki netko počinio samoubojstvo.
Koji je razlog takve duhovne devastacije, moralne ružnoće? Kuprin odgovara na ovo pitanje Nazanskim, jednim od rijetkih pozitivnih likova u priči: "... tako da su svi, čak i najbolji, najnježniji od njih, prekrasni očevi i pažljivi muževi - svi oni koji su u službi su bazni, kukavički, zli. , glupe životinje. Pitat ćete zašto? Da, upravo zato što nitko od njih ne vjeruje u uslugu i ne vidi razumnu svrhu ove usluge "; "... za njih je služba čista odvratnost, teret, mržnja jarma."
Bježeći od umiruće dosade vojničkog života, časnici pokušavaju smisliti neki sporedni posao za sebe. Za većinu je to, naravno, pijanstvo i karte. Neki se bave sakupljanjem i rukopisom. Potpukovnik Rafalsky vodi dušu u svoju domaću menageriju, kapetan Stelkovsky pretvorio se u hobi korumpiranost mladih seljaka.
Zbog čega se ljudi žure u ovaj bazen, posvećuju vojnoj službi? Kuprin smatra da je to dijelom krivo za ideje o vojsci koje su se razvile u društvu. Dakle, glavni lik priče, potpukovnik Romashov, pokušavajući shvatiti životne pojave, dolazi do zaključka da je „svijet bio podijeljen na dva nejednaka dijela: jedan - manji - časnike koji su okruživali čast, snagu, moć, magično dostojanstvo uniforme i iz nekog razloga uniforme. i patentirana hrabrost, i fizička snaga, i arogantan ponos; drugi je ogroman i bezličan - civili, inače špaks, štafirki i lješnjak; prezirali su ih ... “I pisac izgovara kaznu o vojnoj službi, koja je svojom sablasnom hrabrošću stvorena„ okrutnim, sramotnim, univerzalnim nesporazumom “.
Rukopis
Priča A. I. Kuprina "Dvoboj" je vrhunac kreativnosti, njegovo konačno djelo, u kojem se bavi problemom pojedinca i društva, njihovom tragičnom neskladom. "Dvoboj" je politički aktualno djelo: sama priča ne govori ništa o rusko-japanskom ratu, ali suvremenici su ga uzeli u kontekstu tih događaja. Kuprin je otkrio suštinu stanja u društvu koje je dovelo do eksplozije, zapravo ukazao na razloge koji su prouzročili poraz ruske vojske u ratu s Japanom.
Dokumentarni film u "Duelu" je očit (suglasnost imena časnika - junaka priče s onima koje je poručnik Kuprin služio u 46. dnjeparskoj pješačkoj pukovniji, detalji biografije Romashova i samog autora). Kuprin je tako rekao: "Glavni lik sam ja", "Romashov je moj dvostruki." Uza sve to, djelo je sadržavalo široko generalizirajuće značenje. Autorska pažnja privlači temu ruskog života u prvom desetljeću 20. stoljeća. Slika vojne okoline nikako nije bila sama sebi svrha. Polazeći od teme lokalne "vojske", Kuprin je pokrenuo probleme koji su zabrinjavali cijelo društvo, odredili su moralni patos priče: sudbinu ljudi, unutrašnju vrijednost ljudske osobe, buđenje njezine aktivnosti.
Ime priče je simbolično, priča je postala dvoboj samog Kuprina s carskom vojskom, autokratskim naredbama, uništavanjem ljudi. Ovo je dvoboj s lažima, nemoralima, nepravdom. Pad pisanja morala, isprika rata, pljačke i nasilja posebno mrzi pisac humanista.
Kuprin pokazuje koji put, u potrazi za istinom, protagonist vodi Romashov. Kad heroj postane jasan, on zaključuje da je "ja" vrijedan, prepoznaje pravo na poštovanje ljudskog dostojanstva, ne samo u odnosu na sebe, već ga proširuje i na vojnika. Pred našim očima Romashov se moralno slaže: „Pobiti vojnika je nečasno. Ne možete pobijediti osobu koja vam ne može odgovoriti, nema pravo podići ruku na lice kako bi se zaštitila od udarca. Ne usuđuje se ni pognuti glavu. To je sramotno! " Romashov, koji tvrdi: "Hlebnikovi su moja braća", shvaćajući duhovnu srodnost s ljudima, čini ogroman korak naprijed u svom razvoju. Ovo je potpuno druga osoba: ne mladić iz snova s \u200b\u200bkojim se susrećemo na početku priče. Međutim, Romashov umire. Autor je svog junaka doveo do tako prekretnice da bi, ako je preživio, bilo potrebno otvoriti neku posebnu perspektivu njegove budućnosti. A to se samom Kuprinu nije činilo jasnim.
Voleći svog heroja, Kuprin žali zbog njegove smrti i jasno ističe one koji su za to krivi, govori iskreno i izravno, jer je i sam više puta teško patio od ljudske ravnodušnosti.
Je li Shurochka Nikolaev odgovoran za smrt Romashova? U većoj mjeri da. Njezin lik kombinira kontrastne kvalitete. Ona je grabežljiva i inteligentna, lijepa i plemenita. Visoko i nisko i grubo pragmatično isprepleteno je u njemu. Čitava je nevolja u tome što su ove negativne osobine Shurochke za sada skrivene od Romashova. Pragmatična dama, neselektivna u sredstvima postizanja ciljeva, cinična Shurochka uklanja Romashova kao prepreku na njegovom putu. Oslanja se na svog supruga - iako ne voljena, ali učinit će to tako da će joj on pomoći da postigne ono što želi.
Položaj autora pomaže razumjeti sliku Nazanskog. Ovaj je junak ništa manje kompliciran i oprečan od Shurochka. Duboko razumijevanje stvarnosti, domišljatost razmišljanja - i promišljanje, inercija, tišina. No, unatoč kontradiktornim mišljenjima Nazanskog, u njegovim čuvenim monolozima koji određuju moralni patos priče, najvažnije ideje za Kuprina otvoreno se izražavaju u javnosti. Nazanski monolozi ocrtavaju dva pravca: oštre kritike autokracije i snovi o lijepom životu.
Časnička masa koju je Kuprin prikazao u priči ljudi su različiti u svojim ljudskim kvalitetama. Gotovo svaki od njih ima najmanje „dobrih“ osjećaja, zamršeno pomiješanih s okrutnošću, nepristojnošću, ravnodušnošću. Ti "dobri" osjećaji neprepoznatljivo su iskrivljeni od kasnih vojnih predrasuda. Neka zapovjednik pukovnije Šulgovič, pod svojim gromoglasnim burbonizmom, sakrije brigu o časnicima, ili potpukovnik Rafalsky voli životinje i pruži sve svoje slobodno i nesputano vrijeme za sakupljanje rijetke domaće menagerije - oni ne mogu donijeti nikakvo stvarno olakšanje, svom voljom. Policajci su samo poslušno oružje neljudskih statutarnih konvencija.
Kuprinova biografija bila je prepuna raznih događaja koji su piscu davali bogatu hranu za njegova književna djela. Priča "Dvoboj" ukorijenjena je u onom razdoblju Kuprinova života, kada je stekao iskustvo vojnog čovjeka. Želja za služenjem u vojsci bila je strastvena i romantična u mladosti. Kuprin je završio kadetski korpus i moskovsku vojnu školu. S vremenom su se služba i upečatljiva, elegantna strana života časnika pretvorili u njegovu unutrašnjost: zamorno monotono zanimanje „književnosti“ i razrađivanje puške tehnike s vojnicima glupim s vježbe, pijenje u klubu i vulgarna afera s regimentalnim slobodnjacima.
Međutim, upravo su te godine omogućile Kuprinu da sveobuhvatno prouči provincijski vojni život, kao i da se upozna s osiromašenim životom bjeloruskih perivoja, židovskog grada i običajima „državne“ inteligencije. Dojmovi ovih godina bili su, naime, rezerva za mnogo godina koje dolaze (materijal za brojne priče i, u prvom redu, roman "Dvoboj", Kuprin je crtao upravo u vrijeme svoje službeničke službe). Rad na priči "Dvoboj" 1902-1905. Diktirao je željom da se provede dugo planirani plan - "zgrabiti" carski vojsku, ta koncentracija gluposti, neznanja i nečovječnosti.
Svi se događaji događaju na pozadini vojnog života, nikad ni jedan od njegovih okvira. Možda je to učinjeno kako bi se naglasila stvarna potreba da se barem razmisli o problemima koji su prikazani u priči. Uostalom, vojska je uporište autokracije, a ako ima nedostataka, njih bi trebalo nastojati eliminirati. Inače, čitava važnost i uzorak prirode postojećeg sustava je blefiranje, prazan zvuk i nema velike snage.
Shvaćate užas vojne realnosti leži na glavnom liku, poručniku Romashovu. Autorov izbor nije bio slučajan, jer je Romashov na mnogo načina vrlo blizak Kuprinu: obojica su završila vojnu školu i upisala se u vojsku. Od samog početka priče autor nas oštro uranja u atmosferu vojnog života, slikajući vježbe čete: vježbajući vojnu službu na pošti, neki vojnici ne razumiju što se od njih traži (Khlebnikov, izvršavajući naredbe uhićenih; Mukhamedzhinov, Tatar, slabo razumljiv na ruskom i , kao rezultat, pogrešno izvršavanje naloga. Razloge ovog nesporazuma lako je razumjeti. Khlebnikov, ruski vojnik, jednostavno nema barem neku vrstu obrazovanja i zato za njega sve što govori kaplara Shapovalenko nije ništa drugo do prazna fraza. Pored toga, razlog ovog nesporazuma je oštra promjena situacije: baš kao što nas autor ubacuje u takvu situaciju, mnogi regruti prije nisu imali pojma o vojnim poslovima, nisu komunicirali s vojnim ljudima, za njih je sve novo: " ... još uvijek nisu znali razdvojiti šale, primjere od stvarnih zahtjeva službe i pali su u jednu ili drugu krajnost. " Mukha-Medžinov, međutim, ne razumije ništa zbog svoje nacionalnosti, a to je također veliki problem za rusku vojsku - oni ih pokušavaju "sve zbližiti" ne uzimajući u obzir karakteristike svakog naroda, koje su, da tako kažem, urođene i ne mogu se eliminirati nema treninga, a kamoli vrištanja, fizičke kazne.
Općenito, problem napada se vrlo jasno pojavljuje u ovoj priči. To je apoteoza društvene nejednakosti. Naravno, ne smijemo zaboraviti da je tjelesno kažnjavanje vojnika ukinuto tek 1905. godine. Ali u ovom slučaju nije pitanje kazne, već podsmijeha: "Podoficiri su brutalno pretukli svoje podređene zbog beznačajne greške u literaturi, za izgubljenu nogu prilikom marširanja, - tukli su se u krvi, izbijali zubima, udarali u bubnjiće udarcima u uho, pesnicom do zemlje. " Hoće li se osoba s normalnom psihom ponašati ovako? Moralni svijet svakoga tko uđe u vojsku bitno se mijenja i, kako primjećuje Romashov, daleko od boljeg. Čak je i kapetan Stelkovsky, zapovjednik pete čete, najbolja četa puka, časnik koji je uvijek "imao strpljiv, smiren i uvjeren upornost", kako se ispostavilo, također pretukao vojnika (Romashov navodi primjer kako Stelkovsky udara vojnikovim zubima rogom, pogrešno koji su tom istom rogu poslali signal). Drugim riječima, ne biste trebali zavidjeti sudbini ljudi poput Stelkovskog.
Još manje zavisti je sudbina običnih vojnika. Uostalom, oni nemaju ni osnovno pravo izbora: „Ne možete pobijediti osobu koja vam ne može odgovoriti, on nema pravo dizati ruku na lice kako bi se zaštitio od udara. Ne usuđuje se ni pognuti glavu. " Vojnici moraju izdržati sve to i ne mogu se čak žaliti jer dobro znaju što će im se tada dogoditi.
Uz činjenicu da se obični ljudi sustavno tuku, uskraćuju se i sredstva za život: malu plaću koju primaju daju gotovo sve zapovjedniku. A taj isti novac gospoda časnici troše na sve vrste okupljanja u barovima s pićem, prljavim igrama (opet za novac), a također i u društvu razvratnih žena.
Nakon što je službeno odustala od kmetstva prije 40 godina i položila ogroman broj ljudskih života za to, Rusija je početkom 20. stoljeća u vojsci imala model takvog društva, u kojem su časnici eksploatacijski zemljoposjednici, a obični vojnici su robovi kmetova. Vojni sustav uništava se iznutra. Ne ispunjava dovoljno funkciju koja mu je dodijeljena.
Oni koji pokušavaju ići protiv ovog sustava imaju vrlo tešku sudbinu. Beskorisno je boriti se protiv takvog "stroja", ono "upija sve i svašta". Čak i pokušaji da se shvati što se događa dovode ljude u šok: Nazansky, koji je neprestano bio bolestan i upao u zajebanciju (očito se pokušavajući sakriti od stvarnosti), napokon, heroj romana, sam Romashov. Za njega su sjajne činjenice socijalne nepravde, čitava ružnoća sustava svakim danom sve vidljivije. On, sa svojstvenom samokritikom, također nalazi u sebi razloge takvog stanja: postao je dio "stroja", pomiješan s ovom općom sivom masom ljudi koja ništa ne razumije i ništa nije izgubila. Romashov se pokušava izolirati od njih: "Počeo se povlačiti iz društava časnika, koji su uglavnom ručali kod kuće, uopće nije išao na plesne večeri na sastanak i prestao piti." "Tek je sazreo, postao stariji i ozbiljniji posljednjih dana". Ovo „odrastanje“ nije mu bilo lako: prošao je kroz društveni sukob, borbu sa sobom, čak je imao i blisku ideju samoubojstva (jasno je zamislio sliku na kojoj se vidi njegovo mrtvo tijelo i gomila ljudi okupljenih oko njega).
Analizirajući položaj Hlebnikova u ruskoj vojsci, način života časnika i tražeći načine izlaska iz ove situacije, Romashov dolazi do zaključka da je vojska bez rata apsurdna, i, stoga, da ta monstruozna pojava "vojska" ne bi trebala postojati, ali ne moraju biti potrebni ljudi da shvate nepotrebnost rata: "Stavimo sutra, stavimo ovu drugu misao svima na pamet: Rusi, Nijemci, Britanci, Japanci ... A sada više nema rata, nema časnika i vojnice, svi su otišli kući. " Također sam blizu slične misli: za rješavanje takvih globalnih problema u vojsci, za rješavanje globalnih problema općenito je potrebno da većina ljudi shvati potrebu za promjenama, jer male skupine ljudi, a još više jedinice, nisu u stanju promijeniti tijek povijesti.
Ostala djela na ovom djelu
Autor i njegovi likovi u romanu "Duel" A. I. Kuprina Ideološka i umjetnička originalnost romana "Dvoboj" A. Kuprina Ljubavni test (prema romanu "Duel" A. I. Kuprina) KRITIČKA SLIKA ARMENSKOG DRUŠTVA U RAZGOVORU A. I. KUPRINA Svijet ljudskih osjećaja u prozi s početka dvadesetog stoljeća Moralni i socijalni problemi u romanu "Dvoboj" A. Kuprina. Moralni i socijalni problemi Kuprinova romana "Dvoboj" Moralne pretrage Kuprinih junaka na primjeru junaka dvoboja Priča A.I. Kuprina "Dvoboj" kao protest protiv depersonalizacije i duhovne praznine Dvoboj u "Duelu" (prema romanu A. I. Kuprina) Dvoboj nasilja i humanizma Prekidanje romantike vojne službe (temeljeno na romanu "Dvoboj") Rusija u djelima A. I. Kuprina (na temelju romana "Dvoboj") Snaga i slabost naravi poručnika Romashova (temeljeno na romanu "Dvoboj" A. I. Kuprina) Snaga ljubavi (prema romanu "Duel" A. I. Kuprina)Čovjek i okolina. Koliko često ovaj izraz nalazimo u časopisima, televizijskim emisijama i, na kraju, u običnom govoru.
Često, pretjerujući u svojoj snazi, osoba sebe smatra kraljem svega. Ali to nije tako. On je samo igračka u rukama sudbine. Ne ovisi o njemu u kakvo će okruženje upasti i to promijeniti, tj. Učiniti ga prihvatljivim za sebe, često si ne može priuštiti. Okolina formira osobnost neke osobe. "Skulptura" ga prema svojim zakonima, nažalost, nije uvijek fer. Nije čudno što je pitanje odnosa čovjeka i okoliša postalo rašireno u literaturi. Kuprin ga nije propustio u romanu "Duel".
Glavni lik djela je Georgy Alekseevich Romashov. Pred njim je bila postavljena zadaća - boriti se za život u teškom garnizonskom okruženju. Na kraju priče saznajemo otkida li se Romashovo okruženje ili ju je pobijedio. Ali bit će kasnije, ali za sada imamo mladića punog nade.
„Dvadesetogodišnjak“ napustio je Romashov vojnu školu. Tada je ugledao život u ružičastoj boji i činilo mu se da je sve u njegovim rukama. S kakvom je radošću kupio stvari za svoju sobu, "kakav je strog program života planiran! Prve dvije godine temeljito upoznavanje s klasičnom literaturom, sustavno proučavanje francuskog i njemačkog jezika. U posljednjoj godini - pripreme za akademiju ... ”I još mnogo drugih planova samoobrazovanja bilo je u našem junaku.
Ali sada je prošla godina. I kako ćemo pronaći Romashova? Za to se vrijeme u njegovom životu mnogo toga promijenilo. Sada i on, kao i svi časnici, odlazi na sastanak gdje puno pije. Romashov je, kao i svi njegovi kolege, opterećen službom, za njega je to teška svakodnevna dužnost. A planove koje je napravio za budućnost? Nisu se ostvarili. Časopisi koje je napisao još uvijek su neotvoreni, a samo batman povremeno briše prašinu s njih. Sve one stvari koje su nekada stečene s takvim entuzijazmom sada jednostavno nerviraju vlasnika. Pa čak i sveta ljubav je omamljena. Romashov je imao vulgarnu vezu s Raisom Peterson, što je bilo vrlo opterećujuće.
Je li Romashova zaista "ne", je li to zapravo okolina koja je od njega napravila lutku i sada ostaje samo da povuče konce? Ne, još uvijek ima dušu koja usprkos svemu poseže za ljepotom. Možda je katastrofalno okruženje utjecalo na Romashova, ali samo vani, iznutra - vodi se borba. To znači da je u stanju živjeti, a ne postojati. Ako ima živu dušu, tada mora doći prekretnica u njegovom životu. I dogodi se lom, i to vrlo teško i bolno. Začudo, sam život gura Romashova na promjene. Preokret se događa kada je uništen svijet koji je izmislio, u kojem je naš junak bio uvijek prvi, najbolji. Odjednom se u trenu sruši ovaj svijet. To se događa na izložbi. Romashov je upravo prošetao po paradnom terenu ispred svoje čete, zamišljao je kako će ga pohvaliti, kako će general htjeti da ga uzme za pomoćnika. No, ispostavilo se da je njegov "polusjeh, umjesto dvije ravne vitke crte, ružan, slomljen u svim smjerovima, stidljiva gomila poput stada ovaca. To se dogodilo zato što drugi poručnik, opijen svojim entuzijazmom i gorljivim snovima, nije sam opazio kako se, korak po korak, kretao od sredine udesno, istodobno šivajući na pola, i konačno se našao na desnom boku, rušeći i uznemirujući opći pokret ”. Ta sramota nije mogla podnijeti romantičnu prirodu Romashova. Iste noći, razoren onim što se dogodilo, odlučio je okončati svoj život. Ali sudara se s njegovim vojnikom Khlebnikovom. Nakon razgovora s nesretnim vojnikom, poručnik shvaća koliko su njegovi mali problemi mali.
„Od ove noći u Romashovu je došlo do dubokog duhovnog sloma. Počeo se povlačiti iz društva oficira, uglavnom je večerao kod kuće, uopće nije išao na plesne večeri i prestao piti. "Odmah je sazrio, postao stariji i ozbiljniji posljednjih dana. I sam je to primijetio iz tužne i ujednačene smirenosti s kojom je sada liječio ljude i pojave." Ali nešto je ostalo nepromijenjeno u životu Romashova - ovo je ljubav prema Shurochki Nikolaevi. Bio je to čist i svijetao osjećaj. Romashov se kao dijete radovao svakoj njezinoj riječi i pogledu. Ali za Shurochka je bio previše slabe volje, beznadežan, nije zadovoljavao njezine životne potrebe.
Između Romashova i Shurochkinog supruga došlo je do svađe, što je dovelo do dvoboja. Posljednje večeri prije borbe Shurochka je došla u Romashov, tražeći dvoboj da puca pored nje, uvjeravajući da će i njen suprug učiniti isto. Svoju ljubav daje našem mladom časniku, za koga je ova noć bila najsretnija u životu.
Ipak, Romashov je ubijen u dvoboju. Tko je kriv za njegovu smrt? Ljubomoran suprug? Ili voljena žena? Najvjerojatnije ne. Ubila ga je okolina u kojoj je živio i vlastita nesposobnost da se odupire.
Pojavivši se tijekom rusko-japanskog rata i usred porasta prve ruske revolucije, djelo je izazvalo veliko bijes javnosti, jer je potreslo jedan od glavnih temelja autokratske države - nepovredivost vojne kaste.
Pitanja "Dvoboja" nadilaze opseg tradicionalne vojne priče. Kuprin također postavlja pitanje uzroka socijalne nejednakosti ljudi, mogućih načina da se čovjek oslobodi duhovnog ugnjetavanja, te postavlja problem odnosa pojedinca i društva, inteligencije i naroda.
Priča o djelu temelji se na zaokretima sudbine poštenog ruskog časnika, kojeg uvjeti života u vojarni natjeraju da razmišljate o pogrešnim odnosima među ljudima. Osjećaj duhovnog pada progoni ne samo Romashova, već i Shurochka.
Sklapanje dvaju junaka koje karakteriziraju dvije vrste izgleda, uglavnom je karakteristično za Kuprina. Oba junaka nastoje pronaći izlaz iz zastoja. Istodobno, Romashov dolazi na ideju prosvjeda protiv filistarskog blagostanja i stagnacije, a Shurochka se tome prilagođava, unatoč naizgled vanjskom odbacivanju. Autorčev odnos prema njoj je dvostruk, a bliži mu je "nepromišljena plemenitost i plemeniti nedostatak volje" Romashov. Kuprin je čak napomenuo da Romashova smatra svojim dvostrukim, a sama priča uvelike je autobiografska.
Romashov je "fizička osoba", instinktivno se opire nepravdi, ali njegov je protest slab, njegovi snovi i planovi lako se ruše, jer su nezreli i loše osmišljeni, često naivni. Romashov je blizak Čehovim junacima. Ali nastala potreba za neposrednim djelovanjem jača njegovu volju za aktivnim otporom. Nakon susreta s vojnikom Khlebnikovom, "poniženim i uvrijeđenim", u glavi Romashova događa se prekretnica, šokiran je spremnošću osobe da izvrši samoubojstvo, u kojem vidi jedini izlaz iz mučeništva. Iskrenost Khlebnikovovog nagona posebno jasno ukazuje na Romashova glupost i nezrelost njegovih mladenačkih fantazija koje imaju za cilj samo dokazati drugima. Romashov je šokiran snagom Khlebnikove patnje, a želja za suosjećanjem tjera drugog poručnika da prvi put razmišlja o sudbini običnih ljudi. Međutim, Romashov odnos prema Hlebnikovu je oprečan: razgovor o čovječnosti i pravdi utisnut je apstraktnim humanizmom, Romashov poziv na sažaljenje uglavnom je naivan.
U „Duelu“ A. I. Kuprin nastavlja tradiciju psihološke analize L. N. Tolstoja: u djelu je, pored protestativnog glasa samog junaka, koji je vidio nepravdu okrutnog i turobnog života, čuo i autorov optužujući glas (Nazansky-evi monolozi). Kuprin koristi Tolstojevu najdražu tehniku \u200b\u200b- tehniku \u200b\u200bzamjene glavnog lika heroja-rezonatora. U dvoboju je Nazansky nositelj društvene etike. Nazansky je slika dvosmislena: njegovo radikalno raspoloženje (kritički monolozi, romantična predosjećaj „zračećeg života“, iščekivanje budućih društvenih previranja, mržnja prema načinu života vojne kaste, sposobnost da se cijeni visoka, čista ljubav, da se osjeti ljepota života) proturječi vlastitom načinu života. Jedini spas od moralne smrti je za nanističkog individualista, a za Romashov bijeg od svih društvenih veza i obveza.
Radnja priče odnosi se na sredinu 90-ih godina XIX stoljeća. Suvremenici su u njoj vidjeli osudu vojske i izlaganje časnika. A to će mišljenje za nekoliko godina potvrditi i sama povijest, kada će ruska vojska pretrpjeti suvišan poraz u bitkama kod Mukdena, Liaolian-a i Port Arthura. Zašto se to dogodilo? Čini mi se da "Dvoboj" živo i jasno odgovara na postavljeno pitanje. Može li postojati vojska spremna na boj, gdje vlada antiljudska korumpirajuća i glupa atmosfera, gdje se časnici gube, kad je potrebno pokazati snalažljivost, brzu pamet i inicijativu, gdje je vojnik doveden u glupost besmislenim vježbama, premlaćivanjima i maltretiranjem?
"S izuzetkom nekolicine ambicioznih i karijerističkih oficira, svi su službenici bili prisiljeni, neugodni, odvratni korveti, posustajući s njim i ne voleći ga. Mlađi časnici, poprilično školski, kasnili su na nastavu i polako su bježali od njih ako su znali da ih neće dobiti ... U isto vrijeme, svi su bili jako pijani, i na sastanku i u međusobnom posjećivanju ... Služba tvrtke otišla je s istim gađenjem kao i subalterski časnici ... ”- čitamo. Doista, regimentalni život koji Kuprin prikazuje je apsurdan, ispravan i nepromišljen. Postoje samo dva načina da se izvuče iz njega: ući u rezervu (i naći se bez specijalnosti i sredstava za život) ili pokušati upisati akademiju i, nakon što je diplomirao, popeti se na višu razinu vojne ljestvice, "napraviti karijeru". Međutim, jedinice su sposobne za to. Sudbina većine službenika - povući beskrajan i zamorni remen s mogućnošću umirovljenja s malom mirovinom.
Svakodnevni život časnika sastojao se od usmjeravanja borbenih vježbi, praćenja proučavanja "literature" (tj. Vojnih priručnika) od strane vojnika, pohađanja časničkog sastanka. Pijenje samostalno i u društvu, čestitke, romantika sa strancima, tradicionalni izleti i grede, izleti u lokalni bordel - sve su to zabava na raspolaganju službenicima. "Dvoboj" otkriva dehumanizaciju, duhovnu pustošenje koju ljudi prolaze u uvjetima života vojske, drobljenje i vulgarizam tih ljudi.
Ali ponekad se probude neko vrijeme, a ti su trenuci zastrašujući i tragični: "" Povremeno bi s vremena na vrijeme u regiment dolazili dani nekakvog općeg, bijesnog, ružnog veselja. Možda se to dogodilo u onim čudnim trenucima kada ljudi, ležerno povezani jedni s drugima, ali svi osuđeni na dosadnu neaktivnost i besmislenu surovost, odjednom su u očima jednih drugih vidjeli tamo, daleko, u zbunjenoj i potlačenoj svijesti, neku tajanstvenu iskru užasa, čežnje i ludila, a zatim smirenost , nahranjeni poput plemenskih bikova, život je definitivno izbačen iz svog kanala. "Počela je neka vrsta kolektivnog ludila. Činilo se da su ljudi izgubili ljudski izgled. Na putu do sastanka, časnici su bili bijesni. Zaustavili su prolaznog Židova, pozvali ga i skidali mu kapu, "odvezli su taksi naprijed; zatim su bacili kapu negdje preko ograde, na drvo. Bobetinski je pretukao taksi. Ostali su glasno pjevali i glupo vrištali."
Život vojske, okrutan i besmislen, također rađa neobična „čudovišta“. To su ljudi koji su se spustili i postali glupi, ukorijenjeni u predrasudama - sluge, vulgarni buržoazi i moralni nakaze. Jedan od njih je i kapetan Plum. Ovo je glupa sluga, ograničena i nepristojna osoba. "Sve što je prelazilo granice sustava, povelje i društvo, i ono što je prezirno nazvao glupostima i mandraćem, za njega sigurno ne postoji. Vukao je oštar službeni kaiš tokom cijelog života, nije pročitao nijednu knjigu niti jednu jedinu novinu ... "
Iako je Plum pažljiv prema vojnikovim potrebama, ovu kvalitetu poništava njegova okrutnost: „Ovaj tromi, prezreni čovjek bio je užasno oštar sa vojnicima i nije samo dozvoljavao podoficire da se bore, već ga je i žestoko tukao, do krvi, prije da je prijestupnik pao s nogu pod njegovim udarcima. " Kapetan Osadchy još je strašniji, potičući "neljudsku strepnju" svojim podređenima. Čak i u njegovom izgledu postoji nešto životinjsko, grabežljivo. Toliko je okrutan prema vojnicima da je svake godine u njegovoj tvrtki netko počinio samoubojstvo.
Koji je razlog takve duhovne devastacije, moralne ružnoće? Kuprin odgovara na ovo pitanje Nazanskim, jednim od rijetkih pozitivnih likova u priči: "... pa su svi oni, čak i najbolji, najzgodniji od njih, prekrasni očevi i pažljivi muževi - svi oni u službi su bazni, kukavički, zli. , glupe životinje. Pitat ćete zašto? Da, upravo zato što nitko od njih ne vjeruje u uslugu i ne vidi razumnu svrhu ove usluge "; "... za njih je služba čista odvratnost, teret, mržnja jarma."
Bježeći od umiruće dosade vojničkog života, časnici pokušavaju smisliti neki sporedni posao za sebe.
Stranica 1 ]
Problemi "Dvoboja" daleko nadilaze probleme tradicionalne vojne priče. Kuprin je govorio o uzrocima socijalne nejednakosti ljudi, o mogućim načinima oslobađanja osobe od duhovnog ugnjetavanja, o odnosu pojedinca i društva, o odnosu inteligencije i naroda, o rastućoj socijalnoj samosvijesti ruske osobe. U "Duelu" su se živo izražavali progresivni aspekti Kuprinove kreativnosti. Ali istodobno je zametak ocrtao one "pogreške" pisca, koje su se posebno očitovale u njegovim kasnijim djelima.
Zaplet "Dvoboja" zasnovan je na sudbini poštenog ruskog časnika, kojeg su uvjeti života vojarne osjetili cijelom nezakonitošću socijalnih odnosa ljudi. I opet, Kuprin govori ne o izvanrednim ličnostima, ne o herojima, već o ruskim časnicima i vojnicima običnog vojnog garnizona. Mentalne, duhovne, svakodnevne težnje časnika su plitke i ograničene. Ako je na početku priče Kuprin pisao o svijetlim iznimkama na ovome svijetu - o sanjarima i idealistima, onda u životu bez ideala, ograničenom okvirom kastinskih konvencija i težnji karijeri, oni također počinju gušiti. Osjećaj duhovnog pada nastaje kod Shurochke Nikolaeve i Romashova. Obojica nastoje pronaći izlaz, i iznutra protestiraju protiv moralnog ugnjetavanja okoliša, iako su temelji njihovog protesta različiti, ako ne i suprotni. Usporedba ovih slika izuzetno je karakteristična za Kuprina. Oni, onako, simboliziraju dvije vrste stava prema životu, dvije vrste pogleda. Shurochka je vrsta dvojnice Nine Zinenko iz Molocha, koja je ubila u sebi čisti osjećaj, visoku ljubav radi profitabilnog životnog posla. Mučila ju je pukovnija atmosfera, željna "otvorenog prostora, svjetla". "Trebam društvo, veliko, stvarno društvo, svjetlo, glazbu, obožavanje, suptilne lajkove, pametne sugovornike", kaže ona. Takav život čini joj se slobodnim i lijepim. Činilo se da je Romashov i ostali časnici vojnog garnizona personificirali prosvjed protiv filistarskog blagostanja i stagnacije. No, kako se ispostavilo, ona, u biti, teži tipično filističkom idealu života.
Povezujući svoje aspiracije s karijerom svoga supruga, ona kaže: "... Kunem se - napravit ću mu sjajnu karijeru. Znam jezike, mogu se zadržati u bilo kojoj vrsti društva, imam ga - ne znam kako to izraziti, postoji takva fleksibilnost duše da se svuda nađem, da se mogu prilagoditi svemu ... "Shurochka se" prilagođava "i zaljubljena , Ona je spremna žrtvovati se zarad svojih težnji i svog osjećaja i ljubavi prema Romashovu, štoviše prema njegovom životu.
Slika Shurochke evocira dvostruki stav u čitatelju, koji zbog ambivalentnosti samog autora prema heroinu. Njezina je slika nacrtana u jarkim bojama, ali istodobno je za Kuprina njena razboritost i sebičnost u ljubavi očito neprihvatljiva. Bliže je bezobzirnom plemiću Romashovu, njegovom plemenitom nedostatku volje nego sebičnoj volji Shurochka. U ime egoističkog ideala prešla je liniju koja ju je odvajala od života samopožrtvovanja i žrtvovanja u ime ljubavi istinskih Kuprinovih heroina čija je moralna čistoća uvijek bila u suprotnosti s uskošću računajućeg filističkog osjećaja. Ova će se slika razlikovati u sljedećim Kuprinim djelima s naglaskom na različite strane lika.
Romashov je, daljnji razvoj slike Kuprinova "prirodnog čovjeka", ali stavljen u posebne uvjete društvenog života. Poput Bobrova, i ovaj je slab junak, ali već sposoban za otpor u procesu "uvida". Međutim, njegova pobuna je tragično osuđena, u sukobu s proračunatom voljom drugih ljudi: njegova je smrt unaprijed određena.
Romashov prosvjed protiv okoliša zasnovan je na potpuno drugačijim težnjama i idealima od Shurochkinih. U život je ušao s osjećajem nepravde prema njemu: sanjao je o blistavoj karijeri, u snu je sebe vidio kao heroja, ali stvarni život uništio je te iluzije. Kritika je više puta isticala blizinu Romashova, koji traži ideal života, herojima Čehova, herojima "Čehova skladišta", No, za razliku od Čehova, Kuprin svog heroja suočava s potrebom za trenutnim djelovanjem, aktivnim očitovanjem njegova, stavova prema okolini. Romashov, gledajući kako se ruše njegove romantične ideje o životu, osjeća vlastiti pad: „Padam, padam… Kakav život! Nešto skučeno, sivo i prljavo ... Svi smo ... svi zaboravili da postoji drugi život. Negdje, znam gdje, žive potpuno različiti ljudi i njihov je život tako pun, tako radostan, tako stvaran. Negdje se ljudi bore, pate, vole se široko i snažno ... kaomi živimo! Kako živimo! " Kao rezultat ovog uvida, njegovi naivni moralni ideali bolno se ruše. Zaključuje potrebu otpornosti na okoliš. U toj situaciji Kuprin novi pogled na odnos junaka prema okolini već utječe. Ako je pozitivni junak njegovih ranih priča lišen aktivnosti, a „prirodni čovjek“ uvijek poražen u sudaru sa okolinom, onda „Dvoboj“ pokazuje rastući aktivni otpor osobe prema društvenoj i moralnoj nehumanosti okoliša.
Predstojeća revolucija izazvala je u ruskom narodu buđenje javne svijesti. Ti procesi „ispravljanja“ ličnosti, preustroja socijalne psihologije osobe u demokratskom okruženju, objektivno su se odrazili na Kuprinov rad. Karakteristično je da se Romashov duhovni prekret dogodio nakon susreta s vojnikom Khlebnikovom. Potaknut očajem maltretiranjem narednika bojnika i časnika, Khlebnikov je spreman na samoubojstvo, u kojem vidi jedini izlaz iz mučeništva. Romashov je šokiran snagom svoje patnje. Ugledavši čovjeka u vojniku, počinje razmišljati ne samo o svojoj, već i o sudbini ljudi. U vojnicima on vidi one visoke moralne osobine koje su izgubljene usred časnika. Romashov kao da iz njihovog stajališta počinje vrednovati okoliš. Također se mijenjaju i karakteristike masa. Ako Kuprin u „Molohu“ izvlači ljude iz svojevrsne „ukupne“ pozadine, zbroj jedinica, onda su u „Dvoboju“ likovi vojnika jasno diferencirani, oni otkrivaju različite aspekte narodne svijesti.
Ali koja je pozitivna osnova Kuprinove kritike; kakve pozitivne ideale Kuprin sada tvrdi; što on vidi u razlozima nastanka društvenih kontradikcija i načinima njihovog rješavanja? Analizirajući priču, definitivno je nemoguće odgovoriti na to pitanje, jer za samog pisca ne postoji jedinstven odgovor. Romashov odnos prema vojniku, tlačenom čovjeku, očito je oprečan. Govori o čovječnosti, pravednom životu, ali njegov je humanizam apstraktan. Poziv na saosećanje tijekom godina revolucije izgledao je naivno. Priča se završava smrću Romashova u dvoboju, iako je, kako je Kuprin ispričao Gorkyju, u početku htio napisati još jedno djelo o Romashovu: voditi heroja nakon dvoboja i povući se u široke prostore ruskog života. Ali zamišljena priča ("Prosjaci") nije napisana.
Prikazavši herojev složen duhovni život, Kuprin se jasno oslanjao na tradicije psihološke analize L. Tolstoja. Kao i kod Tolstoja, sudar herojevog uvida omogućio je da se doda autorski optuživački glas protestativni glas heroja koji je vidio „nestvarnost“, nepravdu i tupu okrutnost života. Slijedeći Tolstoja, Kuprin često daje herojev monolog za psihološko otkrivanje lika, kao da izravno uvodi čitatelja u Romashov unutarnji svijet.
U "Duelu" pisac koristi svoju omiljenu kompozicijsku tehniku \u200b\u200bzamjene heroja rezonatora, koja, kao drugo autorovo auto, ispravlja heroja i pomaže mu otkriti njegov unutarnji svijet. U razgovorima, sporovima s njim, junak izražava svoje najdublje misli i misli. U Molochu, rezonirajući junak je dr. Goldberg, u romanu "Dvoboj" - Vasily Nilovich Nazansky. Očito, u doba rastuće revolucionarne „pobune“ masa, sam Kuprin bio je svjestan neuspjeha poziva na poniznost, neupiranja i strpljenja. Shvaćajući ograničenja takve pasivne filantropije, pokušao ga je usporediti s načelima društvenog morala, na kojima bi, prema njegovu mišljenju, bilo moguće zasnovati doista skladne odnose među ljudima. Nosilac ideja takve društvene etike pojavljuje se u romanu Nazansky. U kritici je ta slika uvijek ocijenjena dvosmisleno, zbog njezine unutarnje nedosljednosti. Nazansky je radikalno podešen, u njegovim kritičkim govorima, romantičnim predosjećajima „zračenja života“ čuje se glas samog autora. Mrzi život vojne kaste, vidi nadolazeće društvene previranja. "Da, vrijeme će doći", kaže Nazansky, "i to je već kod vrata ... Ako je ropstvo trajalo stoljećima, tada će njegov raspad biti strašan. Što je veće nasilje, to će biti krvavija odmazda ... "Osjeća to" ... negdje daleko od naših prljavih, smrdljivih kampova, odvija se ogroman, novi, blistavi život. Pojavili su se novi, hrabri, ponosni ljudi, u umovima se rađaju vatrene slobodne misli. " Ne bez njegovog utjecaja postoji kriza u glavi Romashova.
Nazansky cijeni živi život, njegovu neposrednost i ljepotu:
"Ah, kako je lijepa. Koliko nam samo radosti pruža pogled!
A tu je i glazba, miris cvijeća, slatka ženska ljubav! I tu je
neizmjerno zadovoljstvo - zlatno sunce života - ljudsko
razmišljati!" To su misli samog Kuprina, za koga visoka mreža
ljubav je odmor u ljudskom životu, gotovo jedina cijena
uzvišenost svijeta To je tema koja se postavlja u govorima Kazana,
odjeknut će punom snagom kasnije u pisčevom djelu („Shulamith“,
"Garnet narukvica", itd.).
Ali Nazansky je etički program sadržavao najdublje kontradikcije. Njegova potraga na kraju se razvila do anarhističko-individualističkih ideala, do čiste estetike. Polazište njegovog programa bio je zahtjev za oslobađanjem ličnosti. Ali to je zahtjev slobode pojedinca. Prema Nazanskom, samo se takva "slobodna ličnost" može boriti za socijalno oslobođenje. Poboljšanje ljudske individualnosti, njeno kasnije "oslobađanje", i na temelju toga već društvene transformacije - to su za Nazansky faze razvoja ljudskog društva. Ekstremni etos zasnovan je i na ekstremnom individualizmu. On govori o - društvu budućnosti kao zajednici slobodnih egoista i prirodno dolazi do poricanja svih građanskih obveza ličnosti, uranjajući ga u sferu intimnih iskustava i empatije. Nazanskii je u određenoj mjeri izrazio etičku koncepciju samog autora, do koje je Kuprina vodio logiku percepcije revolucije 1905-1907. sa stajališta općeg demokratskog "nestranaštva". No, unatoč tome, priča je odigrala revolucionarnu ulogu u društvu.
