• Sastavi Pojam i povijest stvaranja djece očeva
• Oko čega se svađaju Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov?
• Esej na temu: Osjećaj i osjećaji u priči Narukvica od granata, Kuprin Osjećaj i osjećaji u priči Narukvica od granata
• Slika Katerine u predstavi "Oluja": tragedija "ženskog udjela" u interpretaciji A
• Konačno objašnjenje Tatjane i Onjegina u romanu A
• O Eugenu Onjeginu broj tri Kako je Lensky umro
• Analiza "vrućeg snijega" Bondarev
• Ljubaznost u gospodara i margarite
• Levitan: Tri genijalna poteza kistom koja su promijenila prostor i vrijeme
• Elektronička prezentacija za lekciju književnosti "henrik ibsen" norveški skladatelj Edvard Grieg rado se odazvao spisateljskom prijedlogu da produkciji osigura glazbu i sam razvio glazbeni plan

Između ideološkog dvoboja u X. poglavlju i predualnog objašnjenja, u životu Bazarova odvija se čitav niz događaja koji značajno ublažavaju surovu sliku početka romana. To je olakšano sljedećim:

• svađa s Arkadijem u plastu sijena, gdje je Bazarov, možda prvi put, oštro osjetio svoju samoću i priznao svoju samopravednost;

• posjet roditeljima, koji je naglasio nove, meke aspekte junakove duše, njegovo poštovanje prema roditeljima, uobičajeno skriveno pod bezobraznom ironičnom maskom;

· Sastanak s gospođom Odintsovom i smiješna scena izjave ljubavi, koja je prvi put pokazala Bazarovu da je bespomoćno strastven i nije u potpunosti shvaćen;

· Scena u sjenici s Fenechkom, koja odražava proces pojačavanja borbe junaka sa svojom prirodom.

Što ovu scenu razlikuje? Ima zanimljivu kompozicijsku strukturu: čini se da junaci nekoliko puta preuzimaju inicijativu. Osim toga, ovdje se, nakon duže stanke, "očevi" i "djeca" sukobljavaju s još većom oštrinom. Živopisnije nego prije, u ovoj se epizodi očituju likovi dvojice junaka. Ova posljednja psihološka bitka završava na drugačiji način i junaci se iznenada nađu na rubu pravog, fizičkog krvoprolića.

Prije ove borbe junaci se osjećaju drugačije. Bazarov je za njega neobično zbunjen, njegov uobičajeni posao ne ide dobro. Nervira se zbog dva uzastopna neugodna postupka prema dvjema ženama - Madame Odintsove u sceni izjave ljubavi i Fenechki u sceni poljupcem u sjenici. Međutim, kao i prije, potpuno je ravnodušan prema Pavlu Petroviču i ne traži daljnje svađe s njim. Istodobno, ogorčenje Pavela Petroviča protiv Bazarova doseglo je vrhunac, a posljednja kap je bila poljubac u sjenici.

Međutim, za razliku od prošlih sporova koji su spontano nastali, Kirsanov se priprema za ovu borbu i to je njegova početna prednost.

Na početku scene, Bazarov je neobično nesiguran. Nakon prve Bazarovljeve primjedbe, slijede riječi autora: "... odgovorio je Bazarov, čije je lice proletjelo čim je Pavel Petrovič prešao prag vrata." Prije toga Turgenjev nije karakterizirao državu Bazarova neodređenim zamjenicama (prema zakonima "tajne psihologije").

I dalje - kada je Pavel Petrovič govorio o dvoboju, autor piše: "Bazarov, koji je ustao u susret Pavelu Petroviču, sjeo je na rub stola i prekrižio ruke." Napola ukočeni "ustao", "sjeo" također nisu tipični za Eugena. Odmah nakon izazova na dvoboj: "Bazarov je otvorio oči."

Zbunjenost Bazarova u ovom trenutku odražava se u njegovom govoru. Obično je govorio grubo, oštro, naglo. I ovdje su uobičajene fraze poput "da, bez obzira na sve!" popraćen inherentnijim Kirsanovim frazama: "Vrlo dobro, gospodine", "Imate fantaziju da iskušate svoj viteški duh na meni."

Zauzvrat, Pavel Petrovič pokušava obuzdati svoje uzbuđenje, prvo, pretjerano naglašenom pristojnošću i formalnošću tona. Kao drugo, "lijepi štap" posebno snimljen za takvu priliku - simbol aristokratske nadmoći - pomaže mu da ne baci ovu masku i zadrži zadani ton. Štap je kao simboličan detalj prošao cijelu epizodu. Bazarov ga je nazvao "štapom" - instrumentom mogućeg nasilja.

Nakon priznanja Kirsanova, "Prezirem vas", svađa je dosegla vrhunac: "Zabljesnule su oči Pavela Petroviča ... Bljesnule su i u Bazarovu." U ovom je trenutku Bazarov preuzeo posjed nad sobom i pokrenuo uobičajeno oružje ironije, započinjući kao da oponaša protivnika, ponavljajući gotovo od riječi do riječi kraj svake Kirsanove opaske. To ne prolazi nezapaženo. Kirsanov kaže: "Vi se i dalje šalite ..." Ali ovaj put Pavel Petrovič neće izgubiti živce, kao što se prije dogodilo. Zašto? Bazarov, iako se šalio, nije prelazio granice dopuštenog. Uz to je pomagao i štap koji je bio prisutan u blizini - svojevrsni podsjetnik na aristokraciju, simbol strpljenja, podrške.

Svaki od junaka tijekom scene marljivo skriva svoje istinske osjećaje od drugoga. Kirsanov iza paravana uljudnosti skriva nezadovoljstvo, ljubomoru, ogorčenje, a Bazarov iza paravana ironije skriva zbunjenost i iritaciju na sebi.

Čini se da je ovu psihološku borbu dobio Pavel Petrovič, koji je svoj cilj postigao po gotovo svim točkama. A Bazarov je nakon njegovog odlaska još više izgubio svojstvenu unutarnju smirenost, nezadovoljan sobom, proživljavajući grižnju savjesti i moralne osjećaje koji mu nisu svojstveni, otkrio je za sebe tajnu ljubav Pavela Petroviča prema Fenečki.

Tijekom samog dvoboja, nakon šuteva, oba protivnika ponašaju se dostojanstveno. Bazarov ispunjava svoju medicinsku i ljudsku dužnost, pokazujući plemstvo koje je donedavno mrzio, a Pavel Petrovič hrabro, pa čak i šaljivo podnosi bol i gubi svaku ogorčenost prema Bazarovu.

I. S. Turgenjev: istina dvostrukih ogledala

PROČITAJ PONOVNO

Julius KHALFIN

I. S. Turgenjev: istina dvostrukih ogledala

Blizanci Turgenjev

- Imate li visoko mišljenje o Shakespeareu? ..

Da. Bio je sretno rođen čovjek - i to s darom. Mogao je istodobno vidjeti i bijelu i crnu, što je vrlo rijetko ... (I.S. Turgenjev)

U romanu „Uoči“ postoji epizoda koja se, čini mi se, može uzeti kao određeni model Turgenjeveve vizije svijeta pojava i ljudi.

Umjetnik Shubin pokazuje svom prijatelju dva kiparska portreta Insarova.

Na jednom od njih izraz: "slavno: iskreno, plemenito i smjelo" (( Turgenjev I.S. Puna kolekcija cit .: U 28 tomova, Moskva-Lenjingrad, 1962. T. 8. P. 99. Daljnji citati dati su iz ovog izdanja s naznakom stranice. - Yu.Kh.).

U drugom, „mladi Bugari bili su predstavljeni kao ovan, koji se dizao na stražnje noge i saginjao rogove da udara. Tupa važnost, entuzijazam, tvrdoglavost, nespretnost, uskogrudnost i utisnuti u lice ”istog junaka (ibid.).

O prvom portretu kaže se: "crte lica uhvaćene su točno ... do najsitnijih detalja". Međutim, za drugo se kaže: "sličnost je bila ... nevjerojatna."

Koja je slika istinitija?

Ova značajka Turgenjevljevog talenta često je bila (i ostaje) uzrok mnogih zbunjenosti čitatelja i kritičara.

“- Da, stvarno gdje? Koja strana?

Gdje? Odgovorit ću vam poput odjeka: gdje? " (str. 324)

Odjek može reagirati dvaput, triput, više puta i različito na isti zvuk.

Tako se ogledala Turgenjeva poigravaju s višestranim slikama istih pojava, bacaju ovu sliku jedna na drugu, drobe je na različite načine, odražavaju s različitih strana i, kako se čitatelju čini, iskriviti na različite načine.

Pisarev je vjerovao da je "zrcalo" Turgenjevljevog romana "Očevi i sinovi" malo promijenilo boje, ali ispravno je zabilježilo značajke, ideje, težnje mlađe generacije. U Bazarovu se mlađa generacija, kaže, može prepoznati "unatoč pogreškama zrcala" ( Pisarev D.I. Puna kolekcija op. M., 1955. T. 2. S. 7).

Pisarevovom suvremeniku Antonoviču, Turgenjev se roman predstavio kao kraljevstvo krivih zrcala. Bazarova je doživljavao kao odvratnog čudaka "s majušnom glavom i divovskim ustima, s malim licem i velikim nosom" (str. 591).

Gdje je istina? Stvarno gdje?

Gdje? odjekuje tužno.

Nije li zato što je Turgenjev toliko volio Shakespearea da engleski pjesnik uz kralja ima šalu - svog dvojnika, svoju parodiju ili možda svoju golu bit.

Pored Bazarova kreće se njegova sjena, njegova smiješna parodija je Arkadij. I on se raspada na stolici ("poput Bazarova"). „Nježna duša, grub“ (str. 324.), napuhuje se i izgovara iskrene „Bazarovljeve“ riječi: „Slomimo se jer smo snaga“ (str. 246.). No, odigravši svoju ulogu dvojnika u romanu, na kraju će prestati "razbijati" plemićka gnijezda, već će, naprotiv, početi graditi svoje vrlo ugodno gnijezdo.

Na drugom mjestu, „čovjek malog rasta, u slavofilskom mađarskom“ (str. 256), šaljiv Bazarov, Bazarov dvojnik „Herr Sitnikov“, iskočit će na pozornicu, poput vraga ispod klupe. A Bazarov grub, kritički (empirijski, kako kaže Pisarev) stav prema svijetu pretvorit će se u apsurdnu klaunsku klauzulu. Na primjer, suzdržani Bazarov "A što ću ja biti vjerujte? Oni će mi reći posao, ja složi se"Pretvorit će se u pompoznog u prvom dvojniku:" Već sam ti rekao, ujače, da ne priznajemo vlasti "(str. 243.), a u drugom će se pretvoriti u blesavi vodvilj Repetile:" Vjerujte mi ... da kad sam bio s Evgenijem Vasiljevičem u prvom Jednom kad sam rekao da ne bih trebao prepoznati vlasti, osjetio sam takvo oduševljenje ... kao da sam vidio vid! " (str. 257). I konačno, po treći će se put ova misao uopće pojaviti u buffonery odjeći. Kroz par šampanjca, suprotstavljajući se smiješnom majmunu Kukshina (ženska verzija pandana bazarovshchine), pijani Sitnikov viče: "Dolje vlasti!" Apsurdnost ove scene pogoršava činjenica da on negira vlasti „u nazočnosti osobe kojoj je bio servilan“ (str. 262).

Bazarovljevi nihilistički pogledi na brak zabavno su se materijalizirali na slici Kukshine emancipacije.

Zanimljivo je da u finalu romana, prije nego što prijeđe na posljednje retke o grobu, u kojem je bilo skriveno „strastveno, grešno, buntovno srce“ velikog nihilista, autor u prethodnom odlomku (odnosno pored njega) govori o dva „nasljednika“ Bazarovog „slučaja“: o Kukshini, koji se trlja s "kemičarima" koji ne mogu razlikovati kisik od dušika, i Herr Sitnikov, kojeg je netko pretukao i kojeg njegova vlastita supruga smatra "budalom ... i književnim čovjekom" (str. 401).

Tako komični šaljivci prate tragični lik Bazarova do samog kraja.

Da, i ovaj tužni roman započinje opisom smiješne figurice čovjeka koji otvara galeriju turgenjevskih šaljivdžija. Predviđajući pojavu sina nove generacije u kapuljači s resicama pred čitateljem, autor opisuje bucmastog momka tupih očiju, „u kojem je sve: tirkizna naušnica u uhu, pomadana raznobojna kosa i uljudni pokreti tijela - jednom riječju, sve je otkrilo osobu najnovije, poboljšane generacije“ (str. 195).

Ovo je neizmjerno glup sluga Nikolaja Petroviča - Peter.

Međutim, nisu li za Kukshins-Sitnikove moderne ideje ista naušnica u uhu i obojena višebojna perika?

Petrovo cjelokupno poboljšanje leži u činjenici da je zaboravio kako odgovarati na pitanja poput čovjeka, a on samo zna kako "snishodljivo odgovoriti". U epilogu se za njega kaže da je "bio potpuno otupio od gluposti i važnosti", bio je potpuno nenaviknut da normalno izgovara riječi, sada kaže "obyuspyuchun" umjesto pod uvjetomitd.

Međutim, znatiželjno je primijetiti da se Petar najviše od svih sluga vezao za Bazarova i plače mu na ramenu kad se odveze. On je "drugi" u dvoboju Bazarova. S glavnim je likom povezan s nekom stranom.

Petar je također dvojnik svog gospodara - Nikolaja Petroviča Kirsanova.

"Hromom" Nikolaju Petroviču se žuri za trčanje. Njegov sluga Petar ne zaostaje za stoljećima.

U romanu je doslovno sve udvostručeno.

Gospodar koji teži biti modernim parodira njegov jednako modernizirani sluga.

Pavel Petrovič, koji je u prošlosti bio smrznut, udvostručen je kao vjerni lakej Prokofich.

Pavel Petrovič je posvećen ideji aristokracije. "Prokofich je na svoj način bio aristokrat koji nije bio gori od Pavela Petroviča."

Pavel Petrovič naziva Bazarova "šarlatanom" (str. 239.), "glavom glave" (str. 238.), "liječnikom", "sjemenišnim štakorom". Prokofich ga naziva "lupežom", "odgajivačem", "svinjom u grmu" (str. 238).

Njihova reakcija na Bazarova je ista. Pri prvom pojavljivanju, Prokofich je poljubio Arkadija u ruku, ali ne samo da nije prišao Bazarovu, već se, naprotiv, „poklonivši se gostu, povukao do vrata i stavi ruke iza leđa”(Str. 207).

Kroz stranicu autor crta sličnu sliku: Pavel Petrovič je poljubio Arkadija. Nakon što je predstavljen Bazarovu, samo je malo sagnuo savitljivo tijelo i lagano se nasmiješio, ali nije pružio ruku i čak "Vrati mi to u džep" (str. 208).

Ovdje je znatiželjno namjerno suprotstavljanje takvih radnji.

Prokofich se nacerio, a zatim poljubio Arkadija u ruku, a zatim se sagnuo i sakrio ruku.

Pavel Petrovič poljubio je Arkadija, a zatim se blago nasmiješio, pa naklonio i također sakrio ruku.

Oba junaka jednako promatraju i poštuju drevne rituale plemenitog života. Oboje su strogo odjeveni. Pavel Petrovič odjeven je u tamni engleski apartman ili u elegantno jutarnje englesko odijelo. Prokofich nosi ili „smeđi kaput s mjedenim gumbima“ (str. 207), zatim „crni kaput i bijele rukavice“ (str. 397). Neka vrsta kravate zasigurno će se vijoriti na vratu Pavela Petroviča. Prokofich ima "ružičasti maram oko vrata" (str. 207).

Autorova misao cijelo vrijeme živi u odjeku, razmišljanju, udvostručavanju.

Ne jedna, već dvije sestre čekaju svoju sudbinu na imanju Odintsova.

Ne jedan, već dva oca očekuju svoje sinove u romanu, gdje je u središtu problem očeva i djece. Ta se ideja ponovno udvostručuje kada se u memoarima Nikolaja Petroviča, pored mjesta okrutnog spora s djecom, pojavi slika još jednog spora između ljudi druge generacije. Tada je Nikolaj Petrovič rekao majci: „... ti ... ne možeš me razumjeti; mi ... pripadamo dvjema različitim generacijama "," ... sada je došao red na nas "(str. 248), misli on.

Uz središnji spor - spor između "očeva" -autokrata, liberala s "djecom" -raznochin-om, demokrata-postoji i vječni problem promjene generacija. Turgenjevovo rješenje je opet dvojako: Bazarovi su otac i sin, Kirsanovi su otac i sin.

Ovdje su prirodni blizanci braća - Pavel i Nikolaj Kirsanov. Dvije će se odluke donijeti o jednoj temi "umirovljenika" čija se "pjesma pjeva" (str. 238).

Za jednog od braće, ova tužna labudova pjesma pojavit će se na prvim stranicama romana. Odmah prepoznaje neizbježnost trijumfa nove moći: „Zašto, brate, i sam počinjem misliti da se ona definitivno pjeva“ (str. 239); „... očito je vrijeme da naručimo lijes i preklopimo ručke križem“ (str. 240).

Drugi brat, vjerni vitez antike, prvo pokušava zatrubiti, pozvati novog u boj: „Pa, neću tako brzo odustati ... I dalje ćemo se potući s ovim liječnikom, predviđam to“ (str. 240).

Uopće nije potrebno predosjećati. I sam neprestano napada Bazarova. I tek na kraju, pretrpivši potpuni poraz, zapjevat će istu „pjesmu“: „Ne, dragi brate, puno nam je da se slomimo i razmišljamo o svjetlu: mi smo već stari i krotki ljudi ...“ (str. 362).

Suprotan je stav braće blizanaca prema idejama novog stoljeća.

Pavel Petrovič je svojedobno otišao, pretvorio se u njega i ne želi znati ništa o novom (čak i ako ne zbog dogovora s njim, već zbog namjernog napada na njega). Ništa ne prihvaća - i to je to. Novo je loše jer je novo, jer zadire u zakone antike po kojima živi.

Nikolaj Petrovič, naprotiv, pokušava razumjeti i nove ljude i nove trendove. Ponosan je što su njegovi „u cijeloj provinciji crvena dostojanstvo «(str. 239). Uči, čita, pokušava voditi kuću na nov način. Surova je ironija da je on "Jadan", pokušavajući pratiti korak s tekućim vijekom, lakonoga mladost.

Što se tiče ideje dualnosti, ona je izuzetno zanimljiva fenichkina slika... Nije potpuno jasno zašto ta slatka, nepretenciozna građanska žena u nekom smislu zauzima središnje, nodalno mjesto u romanu. Njezina se priča presijeca s linijama svih glavnih likova. Možda je to zbog činjenice da su "Očevi i sinovi" jedini Turgenjevov roman, gdje svijetli, junački ženski lik, poput Elene Stahove, Lize Kalitine ili Marijane, nije u središtu pripovijesti. Nema ni herojske ženske ljubavi. Odintsova je hladna, sebična, ravnodušna. Junakinja Pavela Petroviča, iako umotana u neku misteriju, ekscentrična je svjetovna koketa. Glavno je da je njezina slika, da tako kažem, "izvan pozornice" - tečno je opisana, kratko, radnja njezinog života je u drugom planu.

O supruzi Nikolaja Petroviča, autor je vrlo ironičan što je bila, „kako kažu, razvijena djevojčica“: „Čitala sam ozbiljne članke u odjeljku„ Znanost “, a nakon vjenčanja„ sadila je cvijeće i promatrala peradarsko dvorište “(str. 198). Nešto što podsjeća na majku Larinu, s jedinom prednošću što nakon vjenčanja nije potpuno napustila njedra kulture, već je sa suprugom pjevala duete i čitala knjige.

Arkadij i Katenka slatko cvrkuću uvijajući gnijezdo.

Fenechka nekako zamjenjuje ovaj vakuum, ili ga bolje utjelovljuje. Kroz knjigu prolazi poput svojevrsne „sjene sjene“. Štoviše, u stvarnosti je Fenichka dana kao bistro, trezveno, potpuno neromantično biće. Autorica cijelo vrijeme naglašava samo njena fizička svojstva, potpuno joj oduzimajući bilo kakav duhovni princip (bijelo, poput mlijeka, ruke, svježe rumenilo i slično).

Međutim, unatoč tome (ili možda zbog ovoga?), Svaki od junaka u njoj vidi nešto svoje. Ona je dvojnica prve supruge Nikolaja Petroviča. Opisi obje junakinje i njihova percepcija Nikolaja Petroviča toliko su slični da se čini da bi ponekad mogli zamijeniti jedna drugu. O Fenechki se kaže: „čisto, nježno ... lice“, „nevine, blago razdvojene usne“, „biserni zubi“ (str. 232); o Mariji - "nevin, znatiželjan pogled" i "čvrsto uvijena pletenica preko dječjeg vrata". "Pogledala ga je, pogodila ozbiljan pogled i zacrvenjela se" (str. 250) - govorilo se i o Mariji, ali moglo se reći i o Fenečki ("pocrvenjelo je njezino uobičajeno stanje). I premda je Fenechka nepismena i piše „čovjeka u krugu“ (str. 220), u obje su junakinje glavna stvar tiha nježnost i ekonomska briga.

Za Pavela Petroviča Fenechka je svojevrsno utjelovljenje princeze R.

Dvije slike u njegovom umu se neobično stapaju. Odmah iza riječi Pavela Petroviča svom bratu: "Zar nije istina, Nikolaj, u Fenečki postoji nešto zajedničko s Nelly?" - slijedi: „Oh, kako volim ovo prazno stvorenje! zastenjao je Pavel Petrovič, tužno zabacivši ruke iza glave. "Neću tolerirati nijednu drsku osobu koja se usudi dodirnuti ..." šapnuo je nekoliko trenutaka kasnije "(str. 357).

Posljednje su riječi jasno o Fenečki. To se vidi iz onoga što slijedi: „Nikolaj Petrovič samo je uzdahnuo: nije ni sumnjao na koga su se odnosile ove riječi”(Isto). Dapače, to nije sumnjao u Nelly - princezu R.

Tko je ovo: "kako volim"? Napokon, Pavel Kirsanov ostao je vjeran svojoj tajanstvenoj princezi, svojoj prošlosti do kraja. To je znanje o kojem je Lermontov pisala kada se slika njenog dvojnika pojavljuje kroz lik heroine.

... Volim prošlu patnju u tebi
I moja izgubljena mladost.

Kad te ponekad pogledam
Gledanje u vaše oči dugim pogledom:
Tajanstvena Zaposlena sam u razgovoru
Ali ne razgovaram s tobom srcem.

Razgovaram s prijateljem iz ranih dana
Tražim druge značajke u vašim značajkama,
U ustima živih, usne su odavno nijeme,
U očima vatra ugašenih očiju.

I premda Lermontov ima dvije heroine, istina je samo jedna: „Ne, ne ti tako strastveno volim. " (Namjerno smo propustili ove retke.) Pavel Petrovič voli „ovo prazno stvorenje“. Zašto onda u njezinim crtama lica traži "druge crte lica, na usnama živih usana, davno nijemih"?

Koga voli?

Stvarno gdje?

A gdje je odgovor na pitanja koja nam poput strastvenih završnih akorda sonate hrle sa posljednjih stranica romana?

„Jesu li njihove molitve, njihove suze besplodne?

Nije li ljubav, sveta, predana ljubav svemoguća? " (str. 402)

Stvarno? ..

"Za svaki zvuk iznenada ćete roditi svoj odgovor u praznom zraku."

Ova pitanja za sada ostavljamo. Želimo samo reći da u Turgenjevom romanu nema, čini se, niti jedne misli, slike koja se ne bi udvostručila, podijelila na dva dijela, ne bi pronašla par, paralelu, korespondenciju, parodiju ili suprotnost. Jednostavno je nevjerojatno da je Turgenjevu, da bi shvatio misteriozne dubine ljudskih odnosa, veza, karaktera, zasigurno potreban punokrvni aristokrat koji će se odraziti u lakeju, tako da se sekularna ljepotica pretvori u provincijskog prostaka.

Za Nikolaja Petroviča, koji živi s današnjim osjećajima, Fenechka je pravo ponavljanje njegove sreće. Za Pavela Petroviča, koji živi u snu o prošlosti, ona utjelovljuje određenu sjenu prošlosti.

A za Bazarova?

S Bazarovom je sve drugačije. Fenichka ne zauzima ravnopravno mjesto s Odintsovim u srcu Bazarova. Ali s druge strane, čini se da dodiruje neku drugu, štoviše, svijetlu polovicu njegova bića. Svjetlo je, jer je njegov osjećaj za Madame Odintsovu Turgenev naslikao tamnim bojama. Bazarov je s njom uvijek mrzovoljan i napet (ne samo nakon objašnjenja). Samo priznanje Bazarova od Odintsove nije nacrtano kao trijumfalna pjesma ljubavi, niti kao lagano prosvjetljenje, u opisu kojeg je Turgenjev nenadmašni majstor - „ovo je strast koja je u njemu kucala, snažna i teška strast, zloban i, možda, slično njoj “(str. 299).

Odintsova vidi, promatrajući sebe, „čak ni ponor, ali praznina... ili ružnoća”(Str. 300).

Leksikon i ton njihovih razgovora nekako su grubi, smrtonosni.

“Život za život. Uzeo si moje, dao svoje i onda bez žaljenja, bez povratka “(str. 294). Bazarov sotonski ponos naišao je na "prazninu ... ili sramotu". Njegova je strast demonska, poražavajuća.

Jedini poljubac koji će Odintsov na kraju dati Bazarovu nije simbol života, već pečat smrti: „Puhnite u umiruću svjetiljku i pustite je da se ugasi“ (str. 396).

U cijeloj slici Fenichke autor naglašava lagani, anđeoski, blistavi početak. “Fenechka se svidjela Bazarovu”, piše Turgenjev, “i njemu se svidjela. Čak se i njegovo lice promijenilo kad je s njom razgovarao: poprimilo je izraz jasno, gotovo ljubazno, a neka vrsta zaigrane pažljivosti pomiješala se s njegovom uobičajenom nepažnjom “(str. 341).

Na početku smo rekli da je Fenichkina slika svojevrsna sjena sjene.

Možda je upravo zato što je tako lagana, lakonska, reflektirajuća na ženski način, zrcalna i daje dvojici glavnih likova priliku da vide sjenu mrtve voljene, a trećem - sjenu neispunjene, blistave sreće.

I opet je znatiželjno da, predstavivši Bazarovu slatko prijateljstvo ove junakinje, Turgenjev odmah udvostruči sliku ironičnom parodijom. U Fenichkinoj vezi s dvojnikom Bazarova postaje Dunyasha, koja uzdiše o "neosjetljivoj" osobi. Bazarov je, a da to sam nije znao, postao okrutni tiranin njezina duša «(str. 341).

U središtu cijele pripovijesti su kolege-antipodi - Pavel Kirsanov i Evgeny Bazarov.

Postoji razlika između pojmova "različito" i "suprotno". "Različiti" nisu usporedivi, različiti. Suprotnosti mogu biti vrlo slične, slične, poput obrnute, zrcalne slike. Ovu je sličnost među likovima odmah primijetio Pisarev. Pozivajući se Pavela Petroviča na tip Pechorin, kritičar piše: „Pechorins (to jest Pavel Kirsanovs) i Bazarovs izrađena od jednog materijala”(Svezak 3, str. 28). „Pechorini i Bazarovi međusobno se potpuno razlikuju po prirodi svojih aktivnosti, ali potpuno su si slični po svojim tipičnim karakteristikama prirode: obojica su vrlo inteligentni i prilično dosljedni egoisti, a obojica iz života biraju sve što u određenom trenutku možete odabrati najbolje i, sakupivši za sebe onoliko užitaka koliko je moguće dobiti i onoliko koliko ljudsko tijelo može primiti, obojica ostaju nezadovoljni, jer je njihova pohlepa pretjerana, a također i zato što suvremeni život uglavnom nije previše bogat užitcima “( svezak 3, str. 28-29).

Sada ostavljamo po strani neku krajnju i paradoksalnu prirodu Pisarevovih formulacija i kakvo značenje on stavlja u koncept "egoista", važno je da je kritičar odmah osjetio sličnost, sličnost i istovjetnost "materijala" od kojeg su stvoreni dvostruki junaci.

Jedan je nasljedni plemić. Druga - od ljudi ("djed je orao zemlju").

Pavel Kirsanov je generalov sin (bogataš), Bazarov je sin pukovskog liječnika (siromah).

Kirsanov izgled je "graciozan i punokrvan"; crte lica pokazuju "tragove čudesne ljepote". Kosa sja sjajem sjaja srebra.

Ako, da tako kažem, glatke, zaobljene linije dominiraju u geometriji oblika („savitljivo tijelo, duguljaste oči, itd.), Tada su Bazarov izgled oštre geometrijske linije, oštri kutovi, prijelomi (tanko i dugo lice, široko čelo, šiljasti nos) ...

Odjeća Pavela Petroviča elegantna je, i junak i autor posvećuju joj puno pažnje. Bazarov je odjeven ležerno. Njegove čizme za kretanje suprotstavljene su lakiranim gležnjačama Kirsanova, njegov ogrtač - engleskim odijelima, kao crvene ruke mukotrpca - bijelim, gracioznim rukama majstora.

Čitav je život Kirsanova potpuna besposlica, kao što je čitav život Bazarova posao.

Uvjerenja Kirsanova su mrtva, zamrznuta „načela“ u kojima su se skamenila, pretvorila su se u muzejske anakronizme ideja prošlosti.

Bazarova uvjerenja stvorena su živim iskustvom znanstvenika promatrača.

Pavel Petrovič je branitelj antike: staro je lijepo jer je staro. U određenom smislu, on je također “nihilist” - nihilist u odnosu na novo: ne želi prihvatiti ili čak prepoznati ništa novo.

Nihilist Bazarov poriče mrtvu starinu i autoritet. Ali spreman sam prihvatiti bilo koji živi argument („ako to kažu, složit ću se“), ozbiljno shvatiti bilo koji predloženi sustav gledišta („Spreman sam sjesti za stol sa svakom osobom“).

Srušivši se u ljubavi, Pavel Petrovič se odmaknuo od svega, izolirao se, živi samo uspomenama.

Nakon neuspjeha, Bazarov je otišao na posao. A onda s ocem ponovno eksperimentira, petlja se s bolesnicima i slično.

Pavel Petrovič je ljudima stran - onjuši mirisni rupčić dok razgovara sa seljakom. Seljaci, sluge, Fenečka se boje njega i ne vole ga. Ali u skupštini plemstva, on (liberal) brani seljačke interese.

Obični ljudi Bazarova osjećaju kao svog, čak ga se i plaha Fenečka ne boji, vole sluge, obožavaju seljačku djecu, iako ih on ne mazi i podrugljivo razgovara sa seljacima.

Učitelji Bazarova su Nijemci („lokalni su znanstvenici pametni ljudi“). Pavel Petrovič „stoljeće s Britancima, čitav engleski nabor - i on na isti način govori kroz zube i jednako je kratko ošišan zbog narudžbe“ (AS Griboyedov. „Jao od pameti“).

Govor Pavela Petroviča obiluje stranim riječima, dug je, pretenciozan i rječit. Bazarov govori ruski, zalogajno, figurativno i kratko.

Čovjek smatra obveznim da se izražava floridno, lijepo; drugi je uvjeren da je „lijepo govoriti nepristojno“ (str. 326).

Nada se da ćemo zaštititi nepovredivost starog načina. Drugi se pretvara da je upravo ona "grošna svijeća" koja će izgorjeti stoljetni život.

Ne zaboravimo, međutim, da su slični. Oboje su dosljedni protivnici, pa stoga obojica razumiju nedosljednost, nedosljednost posrednog položaja ljudi poput Arkadija i njegovog oca.

Još jedna stvar. Oboje su usamljeni. Oboje se sastaju sa ženom koja odbija njihovu ljubav. Oboje (čudno!) Utjehu traže u Fenečki.

Oni su nedvojbeno dvojnici. Čak na neki način vide i svoju obrnutu sliku. Mladi poput Bazarova čine se Pavelu Petroviču "samo idiotima" (str. 243). Bazarov naziva ujaka Arkadija "ovim idiotom" (str. 332). Što točno suprotno: mlada budala i stari idiot!

Ta se paralela može nastaviti iznova i iznova. Međutim, zanima nas drugo pitanje: ako su dva suprotna stajališta tako precizno provjerena, koji je od njih bliži autoru - aristokrat, liberal Ivan Sergeevič Turgenjev? Istina je gdje, s koje strane, po njegovom mišljenju?

Sudar dviju ideja

Na kojoj je strani istina za umjetnika koji je bijesno napao Fet zbog ovakvog postavljanja pitanja? Pogled Turgenjeva je uzak i bijedan: „ovdje je sve bijelo - tamo je sve crno“ - „istina se sve vidi s jedne strane“. „A mi, grešni ljudi, vjerujemo“, piše, „da se mašući sjekirom s ramena samo tješite ... Međutim, to je, naravno, lakše; inače priznajući da je istina tu i ovdje, da nijedna oštra definicija ne može ništa definirati, - moram se mučiti, izvagati obje strane i tako dalje ”(Pisma. sv. IV. str. 330).

Ova se ideja pojavljuje desetke puta na stranicama Turgenjevih knjiga. Odobrava to u pismima prijateljima, odobrava se u njegovim umjetničkim djelima, govorima i člancima. Zbog cjelovitosti, svestranosti vizije svijeta Shakespeare mu je drag. Um, precizno i \u200b\u200bjednostruko usmjeren, uzak poput mača, ne može biti u tvorcu, smatra Turgenjev.

U jednom od svojih pisama Turgenjev kaže u vezi s sukobom između Rusije i Poljske: „... iz vremena drevne tragedije već znamo da su pravi sukobi oni u kojima obje su strane u određenoj mjeri u pravu”(T. IV. P. 262). Zanimljivo je da u istom pismu Turgenjev izvještava da se njegov rad na romanu "Očevi i sinovi" bliži kraju.

Naravno, rusko-poljski sukob nije povezan sa sukobom o kojem je u to vrijeme razmišljao Turgenjev sa svojim junacima (usput rečeno, uskoro će biti povezan u životu: desni i lijevi tabor počet će se obnavljati, ili, točnije, konsolidirati u danima suzbijanja carizma ustanička Varšava). Međutim, želimo pokazati u njedrima kakvog je svjetonazora autor protumačio sukob između oca i djece. Situacija ovdje nije ništa manje tragična i zahtijeva otkrivanje nečijeg odnosa prema zaraćenim stranama. A Turgenjev će izabrati svoju stranu u doba zločina Muravjovih-vješala. Zauzet će na stranu Poljaka, jer je, prema njemu, domovina poštene osobe prije svega sloboda.

I uza sve to, napominjemo da on još uvijek vjeruje u to u određenoj su mjeri obje strane u pravu.

Vratit ćemo se na čiju će stranu Turgenjev izabrati u sukobu koji razmatramo, ali zasad je za nas jedno nesporno da će, opisujući junake sukobljenih situacija, Turgenjev izbjegavati čisto bijele ili čisto crne tonove. je li on će "smetati, vagati" ispravnost svake stranenego zamahujući sjekirom s ramena.

Vjeruje da jednostrani pogled može pokvariti čak i „divan pjesnički talent, uskraćujući mu slobodu vida ... Umjetnik koji izgubi sposobnost vida bijelo i crno - i udesno i ulijevo - on je već na rubu smrti “(Pisma. sv. VIII. str. 200).

Percepcija predmeta i pojave istovremeno u tamnim i svijetlim bojama dovodi Turgenjeva do činjenice da same boje i druga svojstva vidi svježe i neočekivano. Oni pojmovi (sinonimi) koje smo stavljali u isti red (recimo, svijetlo, bistro, plavo; ili drsko, hrabro, drsko), književnik u parove slaže neobične parove, hrabro kombinirajući antonime: u Pavela Petroviča svijetla, crna oči, kod Bazarova tamno plava dlaka. Vrapci skaču ispred junaka sa kukavička drskost... Arkadij se drži ispred Katje sa sramežljivi šepurenje.

Ideja o udvostručavanju prodire u sve krajeve Turgenjeveve umjetničke svijesti i postaje sistem stvaranja oblika mnogih konstrukcija.

Slikari ponekad vole u zrcalo uvesti ogledalo u radnje svojih slika, što im daje priliku da odražavaju drugu, nevidljivu, stranu predmeta, slike. Tako pjesnik, prema riječima našeg suvremenika, „ubacuje ogledalo u crtu kako bi nadopunio glasnoću“ ( Kushner A.Znakovi. L., 1969. S. 78).

Umjesto da odgovori na odgovor sugovornika, Turgenjevov junak često joj zamjenjuje svoje ogledalo ili, prema riječima Bazarova, odgovara "poput odjeka".

Koje je slikovito značenje ove tehnike?

Krenimo od dobro poznatog radi pojašnjenja. Često koristimo vanjski tautološke fraze poput "rat je rat". Međutim, svatko od nas osjeća da nisu identični ironičnom Čehovljevom: "To ne može biti, jer to nikad ne može biti", iz pisma donskog zemljoposjednika.

Drugi dio presude o ratu zapravo otkriva sadržaj prvog, odnosno rat pretpostavlja poteškoće, okrutnost, izdržljivost i slično.

Koje je značenje ponavljanja replika u Turgenjevom romanu?

“- ... Da to još ne vidim? - pita Nikolaja Petroviča slugu. (Ovo otvara roman.)

Da se ne vidi, - odgovara Peter.

Ne vidjeti? - ponovio je gospodar.

Da se ne vidi, - drugi put je odgovorio sluga ”(str. 195).

Sasvim je očito da ovo četiri puta ponovljeno "ne vidjeti" nosi četiri različita semantička opterećenja, pa čak i ono zajedničko što je prirodno sadržano u njima također nije jednako samo po sebi, ali prikazuje porast osjećaja.

Čini se da je prvo „koje ne vidim“ jednako sebi, premda već sadrži element tjeskobe, očinske nestrpljivosti.

Drugo "nevidljivo" već otkriva cijelu stranu karaktera lakavog Petra i prirodu njegovog odnosa s gospodarom. Nikolaj Petrovič je mekan, liberalan gospodin. Peter je drski i glupi laketaš. Uopće ne odgovara: "Da ne vidi." Snishodljivo „odgovara“, kao da govori: „Pa, zašto se mučiti, zašto uzalud pitati, samo smetajte uglednoj, odgovornoj osobi koja je na dužnosti i snaći će se u svom poslu: ako vidi gospodara, javit će se, zašto se mučiti, kao malo dijete! "

Treće "ne vidjeti" uopće nema nikakvo izravno značenje. Nikolaj Petrovič čuo prvi odgovor. Ovo je slabost, nada (kad znate da nema ničega). To je možda nesvjesna žeđ za saučesništvom, žeđ da se čuje (bilo da je to Peter): „Nema veze, podnesite malo, pa, još malo ... pogledate, i oni će doći. Naravno da će doći, ne brinite tako. " Ili: „Znači, ipak to ne možete vidjeti? Kako to? Ali već bi trebalo biti. Zar se nešto nije dogodilo, ne daj Bože? "

Kao i u svakom fikcijskom djelu, podtekst je bogat, rječljiv i mogu se predložiti brojne druge varijacije.

Četvrto "ne vidjeti", čak ni popraćeno riječju "snishodljivo", ali opet ponovljeno "odgovorio", nosi još veće prezir (više nego kad bi bile izrečene riječi koje smo predložili u drugom slučaju). Kao, vaše je pitanje toliko apsurdno da čak ne smatram potrebnim govoriti o ovoj temi. Napokon, na ruskom jeziku rečeno je da nećete vidjeti, ali ne ... Stvarno, mogli biste objasniti malo dijete, ali ovdje neću govoriti ...

Primjedba ili riječ Turgenjeva, bačena na ogledalo druge svijesti, postaje neobično prostrana, poigravajući se višeznačnim značenjem.

"... Slagali smo se s tobom ..." - reći će Odintsova Bazarovu, objašnjavajući to sličnošću naravi.

"Okupili smo se ..." rekao je Bazarov tupo.

Oh, ovo "složili smo se" govori o nečem sasvim drugom! Tu je i gorka ironija: kažu, prilično "okupili smo se!" Ili: "Mislite li da ste se složili?" I još: "Pa, par - seljački unuk," vrijedna radnica "i besposlena dama!" I glavno u ovome: „Slagao sam se s tobom na svoju nesreću. I moja se teorija pokazala dobrom ... volim te, a ti si se "složio" ... "

Kako iznenađujuće, tragično i višeznačno, Turgenjeva je tri puta ponovio "dobro" u Bazarovu dijalogu s ocem. "Dobro?" uznemireni otac, koji je zgrožen saznao da se Bazarov posjekao i ne želi vjerovati dokazima; ironično ponovljeni "zdenac" Bazarova (o okružnom liječniku); i njegovo treće "dobro", "pa, porezao sam se", što zvuči kao vijest o smrtnoj kazni koja je primljena s oholom smirenošću (str. 386).

Bazarovo ironično udvostručavanje primjedbi Pavela Petroviča drugo je zrcalo u nizu - prodorno zrcalo, kao da je usmjereno na bit stvari i otkriva različito značenje pojmova iza istih riječi.

"Poštujem osobu u sebi" (str. 242), - kaže Pavel Petrovič, dokazujući nužnost aristokratskih načela i navika da slijede kulturnu, svetu tradiciju, bez koje nema ni ljudske osobe ni čvrste društvene građevine.

"Poštujete sebe i sjedite sklopljenih ruku ..." - kaže Bazarov i pokazuje da javna zgrada i ljudska dobrobit od lijenog gospodara ne koriste (ibid.). Svi "principi" i navike, upravo ispunjeni tako sjajnim sadržajem, odmah se pretvaraju u lutke, u apsurdni položaj, u prekrasan ogrtač koji ne pokriva ništa.

Sada Pavel Petrovič ponavlja riječi Bazarova: "Sjedim sklopljenih ruku ..." - i uzaludno pokušava vratiti nekadašnje visoko značenje riječima koje su stajale pokraj njega. Ali osjećaj da su goli kralj već izvukli posljednje privid odjeće i on uzalud opet pokušava na sebe navući nešto sablasno, nepostojeće.

Ili se prisjetimo čuvenog Bazarovog "svega", ponovljenog nakon Pavela Petroviča. Prvo "sve" je napadan ražanj kojim čuvar antike želi ubiti Bazarova (to jest, je li moguće sve poreći? Smiješno, glupost!). I kao odgovor: "To je to", ponovio je Bazarov s neizrecivom mirnoćom. " I kakva tragična snaga puše nad nama od ovog usamljenog titana, koji se usudio pobuniti protiv strukture svemira, protiv morala društva, protiv svih društvenih institucija.

Gotovo svi dijalozi Bazarova s \u200b\u200bPavelom Petrovičem tijekom dvoboja i njegov izazov kontinuirani su prijenos istih pojmova iz zrcala jedne svijesti u drugu, u kojoj oni odmah dobivaju različito, često izravno suprotno značenje.

Dakle, prve riječi Pavela Petroviča, koje nisu ništa drugo do potpuno prazan oblik: "Dajte mi pet minuta svog vremena" - u ustima Bazarova pretvaraju se u ironično, ali doslovnog sadržaja: " Sve moje vam vrijeme stoji na usluzi “(str. 346).

Naravno, značenje je upravo suprotno: "Čini se da ti i ja nemamo o čemu razgovarati, a nema potrebe." Ja, kažu, sjedim ovdje, radim, i opet vam je u glavu ušao nekakav gospodski hir ... "Ali, kao što vidite, ne mogu u potpunosti zanemariti pristojnost".

Ili razlozi dvoboja.

“- ... Ne možemo se podnijeti. Što je više?

Što je više? - ironično je ponovio Bazarov «(str. 348).

I ovo je ismijavanje potpuno apsurdne formule koja se iznosi kao razlog najapsurdnijeg postupka. Ovo je ponor humora: pogledajte kako smo slatki, nismo se voljeli i hajde da iz tog razloga podmetnemo metak jedno u drugo. Mislite li da su ovo, očito, gospodo?

"... Pregrada je udaljena deset koraka", sugerira Pavel Petrovič.

Deset koraka dalje? To je istina. Mrzimo se na ovoj udaljenosti.

Možete čak i osam, - rekao je Pavel Petrovič.

Možete, zašto! " (str. 348)

Jedno zrcalo iza istih riječi odražava brojne plemenite koncepte posvećene tradicijom, ljepotom, puninom sadržaja drevnog rituala, opetovano pjevanog i u prozi i u poeziji („... evo sivkaste kapljice baruta kako se slijeva na policu“, neprijatelji lijepim korakom ... proći kroz "smrtničke korake" i tako dalje).

Još jedno zrcalo daje istu sliku kao i najapsurdniji cirkus („učeni psi tako plešu na stražnjim nogama“ - str. 349). Stoga je "osam" ili "deset" jednako divlje i besmisleno. Rugajući se Pavelu Petroviču, Bazarov odgovara (ponavlja) „osam“ kao da stvar nije u daljini u dvoboju (koraci smrti), već u ugodnoj poslastici.

Gotovo sva ponavljanja u dijalogu o dvoboju izgrađena su na ovoj vrsti.

Postoji i primjer obrnutog udvostručenja. Ako smo uzeli u obzir kako zrcala istih riječi odražavaju različite ideje o svijetu, onda postoji nešto drugo u blizini - isti pojmovi definirani su različitim riječima. Ali u osnovi je to ista stvar, jer stvar nije u zrcalima riječi, već u zrcalima različitih svijesti, na koja padaju slike predmeta.

Pavel Petrovič se nada da će Bazarov pristati na dvoboj i da ga neće prisiliti da pribjegne nasilnim mjerama.

"Odnosno, govoreći bez alegorija na ovaj štap", hladnokrvno je primijetio Bazarov (str. 347).

Ovdje se isti fenomen udvostručuje u zrcalima različitih riječi (obje znače isto: Pavel Petrovič će udariti Bazarova). Ponovno, ogledalo svijesti Pavla Petroviča odražava svijet, elegantno prekriven starim velom. Bazarov odbacuje veo i oštro otkriva suštinu fenomena.

No budući da ovo nije samo igra i zaron dvojice protivnika, već odraz riječi samom suštinom njihovih likova i životnih pozicija, govor autora pri opisivanju junaka i junakov unutarnji monolog teći će u ista dva kanala.

Evo opisa trenutka dvoboja.

"- Spreman si? - upita Pavel Petrovič.

Savršeno ”(str. 352).

Pavel Petrovič "igra" po pravilima. Postavlja vrlo tradicionalno pitanje. Umjesto formalnog odgovora: "Spremni", Bazarov odgovara na nešto neprimjereno - živo, vitalno - "savršeno", kao da se stvarno priprema prihvatiti ovo slatko iznenađenje i sada je potpuno spreman. Međutim, ovo je slično onome prikazanom gore.

Zatim slijedi: "Možemo se konvergirati" (str. 352) - opet riječi utvrđene kanonom. (Podsjetimo se od Puškina: „Sad se približite.“ Ali nadalje, pjesnik je imao predodžbu o ljepoti ovog kanona. „Hladnokrvno, još uvijek ne ciljajući, dvojica neprijatelja koračaju čvrsto, tiho, ravnomjerno, prešla su četiri koraka.“)

U sličnom će stilu biti i o Kirsanovu: "Pavel Petrovič je otišao k njemu, stavljajući lijevu ruku u džep i postupno podižući cijev pištolja" (str. 352).

A misli Bazarova opisuju se kao da je podvrgnut medicinskoj operaciji ili promatra čudan eksperiment, a ne igra smrtonosnu igru.

„Uperi mi u nos", pomislio je Bazarov, "i kako marljivo žmiri, pljačkašu! Međutim, ovo je neugodna senzacija. Pogledat ću lanac njegovih satova ... ”(str. 352–353).

“Žmirenje”, “nišanjenje u nos” i ovaj, pun humora, “pljačkaš”. (Uistinu, tko još može usred bijela dana ovako ubiti takvu osobu?)

No, neobično, ponekad Bazarov sudjeluje u udvostručavanju akcije uživo sa svojim lažnim dvojnikom. Kao da otme svoj lagani verbalni ražanj iz nježnih ruku Pavela Petroviča i uzme ga u svoje grube ruke kako bi pokazao vrijednost njegove igračke.

“I usput: koliko koraka bi se svako od nas trebao odmaknuti od barijere? To je također važno pitanje. O tome jučer nije bilo rasprave ”(str. 352).

Crtu povučenu prtljažnikom naziva "preprekom". Kaže "nije bilo rasprave" umjesto "zaboravio se složiti".

Sve je to očito leksikon Pavela Petroviča. Ali budući da je za Bazarova sve ovo glupa kabina, cirkus, on se ponaša kao što se to ponekad znalo dogoditi u kabini, kad je šaljivdžija ili dijete izašlo nakon snažnog muškarca i dizalo iste ogromne utege za koje se ispostavilo da su prazni i kartonski. Ovo je na verbalnoj razini ista šaljiva-parodija pored kralja, koju smo gore razmatrali na razini likova.

Šaljiv se tada pretvara da je ozbiljan i počinje oponašati junaka, a zatim mu napravi grimasu i smije se izravno.

“- Udostoj se - važno govori Pavel Petrovič.

Ja se udostojam, ”ponavlja Bazarov” (str. 352).

A uz to su vicevi o Petrovom "smiješnom licu", prijedlog da se kombinira "korisno (ovdje se radi o ubojstvu!) S ugodnim" i zabavite se.

Budući da smo rekli da ideja udvostručenja, dvostruke refleksije dominira cijelim turgenjevskim svijetom, to se, naravno, može pokazati ne samo primjerom romana "Očevi i sinovi".

Dvojicu seljaka (romantičnog i realističnog) autor razmatra u priči koja otvara knjigu "Bilješke jednog lovca" ("Khor i Kalinich"). "Dva vlasnika zemlje" naslov je priče u istoj knjizi o dva vlasnika kmetova. Dvoje Rusa iz "drugog broja" (oni kojima je herojska Ruskinja preferirala revolucionara Insarova) uspoređuju se u romanu "Uoči".

Turgenjev ima dvojnika ne samo drugog junaka, već dvojnika glavne umjetničke ideje romana, dinamike njegovog razvoja. To je glazbenik Lemm u romanu "Plemićko gnijezdo".

Paralelno s tragičnom ljubavnom pričom Lavreckog i Lise, postoji i priča o tragičnoj sudbini usamljenog, tužnog romantičara, glazbenika Lemme i njegove glazbe. I glazba usamljenog Nijemca i sam njegov život poput su odjeka života i ljubavi glavnih likova.

Lavretsky je teško razviti svoj odnos s Lisom; Lemma je teško razviti riječi i melodiju novog djela. S Lavreckim Lemm govori "o glazbi i o Lisi, pa opet o glazbi" (vol. VII, str. 194).

"Zvijezde, čiste zvijezde, ljubavi", šapnuo je starac.

"Ljubav", ponovio je Lavretsky u sebi, razmišljao je i duša mu je postala teška "(ibid., P. 195).

Lavretsky osjeća svoje misli o Lisi kao lule snove. "Prazni snovi", odjekuje Lemme. "Njegova pjesma neće uspjeti, jer on nije pjesnik." "A ja nisam pjesnik", ponavlja Lavretsky nakon Lemme.

Zvijezde na nebu postaju blijede, slavuj pjeva "svoju posljednju pjesmu pred zoru". Lavretsky se sjeća Lizinih očiju. "Čista djevojka ... čiste zvijezde", šapće on (isto, str. 196).

A u susjednoj sobi Lemme misli da ga je "neslućena slatka melodija upravo htjela posjetiti."

Lavretsky zaspi s osmijehom, možda će ga posjetiti svijetla radost ljubavi? Ali kraj poglavlja je poput tužnog predznaka: Lemma ne posjećuje njegovu melodiju. "Ni pjesnik ni glazbenik", šapće u očaju "(ibid., P. 196).

Ali evo noći sretnog spoja, objašnjenje. Lavretsky poljubi Lisu. Čini se da se pobjednička pjesma ljubavi prelila svijetom.

Zaljubljeni, oduševljeni Lavretsky spreman je napustiti sumnje i vjerovati da će "mračni duh" nestati. “Odjednom mu se učinilo da su se u zrak iznad njegove glave prolili neki čudesni, pobjedonosni zvukovi ... u njima se činilo da je sva njegova sreća govorila i pjevala” (ibid, str. 237).

Veličanstveni, preobraženi Lemm susreo je Lavreckog u sobi. „Starac ga je bacio orlovim pogledom, lupnuo rukom po prsima i rekao, polako, na svom materinjem jeziku:„ Učinio sam to, jer sam izvrstan glazbenik “. Usamljeni gubitnik iznenada se pretvorio u genija osvijetljenog veličinom, "činilo se da je siromašna soba utočište, a starčeva se glava uzdigla i nadahnula u srebrnastom polumraku" (ibid., Str. 238).

Ali nad glavom junaka knjige čut će se udarac kamena: umjesto ove nadahnute melodije, u salonima će zvučati dueti praznog karijerista i diletanta Panshina i drske, razvratne supruge Lavreckog, koja je stigla iz Francuske. Liza će zauvijek ići u samostan, sam Lavretsky dočekuje svoju starost.

I čini se da se sve ovo odražava na sudbinu Lemme. "Sve je umrlo, i mi smo umrli", kaže on Lavreckom.

U epilogu je poznato da je Lemm mrtav. A glazba? Njegova sjajna glazba? Je li ostala? "Teško", odgovaraju Lavreckom.

Život je odzvanjao. I odjeknuo je njezin odjek.

Zašto je Turgenjevu trebao ovaj neobični usamljeni Nijemac sa svojom tužnom sudbinom? Zašto je ovaj neobični dvojnik prošao kroz priču o dvoje Rusa i kao da je nosio ogledalo njihove sudbine? “Tko da kaže? Ima takvih trenutaka u životu, takvih osjećaja ... Možete na njih pokazati i proći pored njih “(ibid, str. 294).

Možda ova tužna i također poput odjeka Turgenjeva pitanja, krunišući roman, objašnjavaju zašto ovaj neobični umjetnik tako voli beskrajno udvostručiti i udvostručiti sliku predmeta?

Život, igrajući se sa svim aspektima u svim zrcalima, čini mu se jedinim, najistinitijim odgovorom na vječna i nerješiva \u200b\u200bpitanja.

Inače, sama ta pitanja koja tako često zaključuju Turgenjeveve pripovijesti toliko su slična odjeku koji "odjednom daje svoj odgovor u praznom zraku", ali sama po sebi nema odjeka.

Ta su pitanja odjeci bučnog života. Zvuče ili u posljednjim redovima Turgenjevih knjiga, ili neposredno prije epiloga, ili malo prije njega.

„Jesu li njihove molitve, njihove suze besplodne? Nije li ljubav, sveta, predana ljubav svemoguća? " (str. 402). Ovo je u finalu Očeva i Sinova.

“Kako je život tekao tako brzo? Kako se smrt toliko približila? " (svezak VIII, str. 166). Ovo je roman "Uoči". I nekoliko stranica ranije, ova pitanja potresaju srce glavnog junaka: „... Zašto smrt, zašto razdvojenost, bolest i suze? Ili zašto ova ljepota i slatki osjećaj nade? .. ”Vidimo kako se slika ponovno počinje udvostručavati. „Što znači ovo nasmijano, blagoslivljajuće nebo, ova sretna zemlja koja se odmara? Je li to doista sve o nama, a izvan nas je vječna hladnoća i tišina? " (ibid., str. 156).

U finalu Rudina (prije epiloga) nema pitanja, već isti sudar dva principa: zlokobno zavijanje hladnog vjetra, zlobno udarajući u zvonko staklo. "Dobro je za onoga koji takve noći sjedi pod krovom kuće, tko ima topli kutak ... I neka Gospodin pomogne svim lutalicama beskućnicima!" (svezak VI, str. 368).

Hladnoća i toplina, svjetlost i tama, beznađe i nada - impulsi nemirnog ljudskog duha usmjereni su prema tim vječnim načelima. Turgenjeva pitanja zvuče poput odjeka ove vječne borbe između čovjeka i sudbine. Ali zvuče usred tišine, usred vječne tišine.

Pitanje Turgenjeva, čak i ako ne sadrži, poput Eleninih pitanja, pozivanje na dva principa, još uvijek je binarno po svojoj prirodi. Retoričko pitanje obično je emocionalna i nedvosmislena izjava. “Nismo li dovoljni? - piše Puškin. - Ili je Rus izgubio naviku na pobjede? Pitanje sadrži neosporan odgovor: nas je mnogo ... Rus je navikao na pobjedu. Kad Lermontov pita: "Sinovi Slavena ... zašto ste upali u hrabrost?" - ovo je jasan apel: „Nemojte se obeshrabriti! Ustani! "

Zamislimo se nad značenjem pitanja Turgenjeva u finalu Očeva i Sinova.

„Jesu li njihove molitve, njihove suze besplodne? Je li ljubav, sveta, predana ljubav, nije svemoguća? "

Ovdje je dvojaki odgovor: možda svemoćan ... ili možda uopće nije svemogući. Koji su plodovi njihovih suza i molitvi? Jesu li tamo? Ili možda ne?

Posljednji redovi romana okupit će vječno buntovno, grešno, beskompromisno ljudsko srce i vječni svemirski sklad prirode.

Proučavanje života udvostručavanjem istih ideja, slika, prikaza, situacija karakteristična je značajka ne samo Turgenjeva, već i djela Turgenjeva u cjelini. U tom su smislu sve Turgenjeve knjige poput beskrajnih varijacija nekoliko omiljenih tema ili, jezikom gore odabrane usporedbe, goleme dvorane, u kojoj se bezbrojna zrcala različitih oblika, volumena, kutova, reljefa množe i množe sada iste predmete, a zatim ih bacaju preko odrazi jednog zrcala u drugo.

Dirljivi, slatki, međusobno posvećeni starci - varijanta drevnih Filemona i Bakvida - pojavit će se u romanu "Očevi i sinovi" u obliku roditelja Bazarova, a zatim će se ponoviti u romanu "Studeni" (Fimushka i Fomushka), lišeni tragične boje prethodnih, sličniji junacima stare idile, još dirljiviji, ali i smiješniji, gotovo lutkarski.

Od romana do romana, od priče do priče, slika ruskog aristokrata, anglomanija, manje ili više liberalnog, a često i sa slavofilskim stavovima, što je u modi u visokom društvu, varira (Ivan Petrovič Lavrecki otac je junaka Plemenitog gnijezda Sipyagin iz Novog , Pavel Kirsanov).

Kao i obično za priču Turgenjeva, situacija je takva: umirući junak šapće ime svoje voljene (Yakov Pasynkov, Insarov, Nezhdanov). Uobičajena radnja je neuzvraćena, neostvarena ljubav, nemogućnost povezivanja.

"Rudin", "Uoči", "Očevi i sinovi", "Novo" završavaju smrću glavnog junaka. Finale romana "Dim" prvo ponavlja finale "Plemenitog gnijezda": junak se predaje tužnom, usamljenom životu i slomljenoj ljubavi. Ali onda junak (naravno, autor) odluči ponoviti ovu opciju - odabrati sretnu sudbinu s vjernim prijateljem.

Sasvim uobičajeno za Turgenjeva je sudar puka-aristokrata (i šire: seljačkog, moćnog, "zemaljskog" principa) i plemstva: Yakov Pasynkov i plemići (Yakov Pasynkov); Insarov i plemići ("Uoči"); pučanin Neždanov u Sipjaginovoj kući ("novembar"); Bazarov i Kirsanovs; kod Fjodora Lavreckog, djedovih seljačkih krvnih nereda kad sazna za izdaju svoje supruge; Litvinov ("Dim") osjeća plebejski ponos među aristokratima, baš kao i Bazarov.

Turgenev je u svom govoru o Hamletu i Don Quijotu podijelio ne samo književne junake, već i sve ljude u zemlji na dvije vrste. Ali čak i ovdje uopće neće biti prisutan ispravno ili krivo, bijelo ili crno samo s jedne strane.

Ovo smo poglavlje započeli razmišljanjem o Shakespeareu, koji je mogao uvidjeti ispravnost različitih strana, i Turgenjevim razmišljanjem o drevnoj (antičkoj) tragediji koja je izgradila sukob na ovom srazu dviju istina. Međutim, i Shakespeare i stari, o kojima govori Turgenjev, izrazili su svoja razmišljanja u obliku dijaloga. Govorimo o predstavi - drami, tragediji.

Stoga bih u zaključku svega navedenog napomenuo da glavni, dominantni oblik otkrivanja borbe između dvije istine u romanu "Očevi i sinovi" nije slučajnost dijaloga. Turgenjev je bio odan učenik, nasljednik, odan sljedbenik drevne kulture. "Odrastao sam na klasicima, živio sam i umrijet ću u njihovom kampu", rekao je. Izvanredni istraživač književnosti Mihail Mihajlovič Bahtin o Sokratovim dijalozima kaže: „Žanr se temelji na sokratskoj ideji dijaloške prirode istine i ljudske misli o njoj ... Istina se ne rađa i nije u glavi pojedine osobe, ona se rađa između ljudi koji zajednički traže istinu, u procesu dijaloške komunikacije “( Bahtin M. Problemi poetike Dostojevskog. M., 1963. S. 146).

Dijalozi Pavela Petroviča i Bazarova, Bazarov s Arkadijem, braćom Kirsanov, dijalozi između junaka i seljaka kojeg upoznaje i Odintsove. Autorov mentalni dijalog sa svojim junacima, čitateljeva dijaloška komunikacija s Turgenjevim junacima i beskrajni dvojnici - ovo je složen, raznolik proces, kao rezultat kojega, čitajući Turgenjevov roman, imamo sliku žive i beskrajno složene istine.

Parovi Tolstoja i Dostojevskog

A kako bih originalnost Turgenjeva učinila izraženijom i kako bih izbjegla zbrku pojmova, volio bih usporediti Turgenjeve blizance sa sličnim oblikom prikazivanja njegovih suvremenika - Dostojevskog i Tolstoja.

Koncept "dvojnika" najčešće se razmatra u proučavanju djela Dostojevskog. Dakle, kad je objavljen roman "Zločin i kazna", jedan od njegovih suvremenika vidio je Rodiona Raskoljnikova približno onako kako to vidi Shubin Insarova. U feljtonu "Dvostruki" kritičar je uvjeravao da su roman napisale dvije osobe: jedan Raskoljnikov je demokrat i čovjek koji suosjeća s patnjom ljudi, a drugi je opaki ubojica i "čupavi nihilist" ( I.R. Pustolovine Fjodora Strižova. Nevaljalstvo i odmazda // Iskra. 1866. broj 12.P. 162).

Pored Raskoljnikova u romanu su doista njegovi dvojnici. Ali ovdje je sve drugačije nego u Turgenjevu. Tema slike autora "Očevi i djeca" je osoba, lik.

Glavni predmet istraživanja i prikazivanja Dostojevskog je ideja.

Svaki od njegovih kolega još je jedan eksperiment, još jedan oblik testiranja ideje. On i njegov junak prije svega moraju "razriješiti misao". I njegove su slike udvostručene u njedrima misli. Raskoljnikova ideja da se u ime velike ideje može prijeći moralni zakon, „prijeći granicu“, parodira se na sliku Svidrigailova: ako je ovu granicu moguće prijeći u ime eksperimenta, zašto onda ne ići dalje i pokušati se slobodno kretati na obje ovu stranu crte. Svidrigailov je slobodni eksperimentator: i ideje dobra i ideje zla. Još će jednom Raskoljnikov upoznati "svoju" ideju, koja je rođena iz ljubavi prema ljudima, suosjećanja s poniženim i uvrijeđenim u argumentima dobro uhranjenog građanina, samozatajnog egoista Lužina. Lužinova ideja da, u ime napretka, trebate steći i steći isključivo za sebe, prema Raskoljnikovu, logičnim razvojem dovodi do činjenice da se "ljude može rezati". „Ista ideja“ postaje potpuno drugačija, uronjena u sustav različitih svjetonazora, druge naravi: vatreni ideali Raskoljnikova mogu se pretvoriti u svojevrsnu „teglu s paucima“ po Svidrigailovu gledištu.

Opće ideje dobra i zla, vječnosti, Boga, junaci Dostojevskog još moraju razraditi.

U Turgenjevom svijetu krug tih ideja postavljen je i nepromijenjen, pažnja autora usmjerena je samo na ljudske likove, zabrinut je zbog novih i beskrajnih manifestacija živog života.

Može se činiti da Turgenjev također istražuje Bazarovu ideju, načela Pavela Petroviča. Međutim, nije. Junak eksperimentira s ovom idejom, a ne autor. Autor neće poricati umjetnost ili ljubav. Jasno mu je da je Pavel Petrovič mrtav čovjek, da su njegovi "principi" mrtvi. Turgenjev je uvjeren ne samo na kraju, već i u početnoj točki romana: "Pokušajte zanijekati smrt ..." Priroda je svemoćna. Čovjek je, kao i svako stvorenje, samo iskra u oceanu vječnosti (o tome u svim pričama, romanima Turgenjeva, desecima slova).

Tema slike kod Tolstoja, kao i kod Turgenjeva, je osoba. Ali junak svoju ideju još uvijek mora pronaći u iskušenjima sudbine.

U Tolstojevom svijetu blizanci su toliko jasno vidljivi i vizualno ih uspoređuju da ih se nekako ne prihvaća ni nazivati \u200b\u200bblizancima.

Pierre Bezukhov i Andrei Bolkonsky u romanu "Rat i mir" poput su dvije polovice jedne manifestacije života. Stvoreni su na osnovi komplementarnosti. Jedno je takvo da se čini da njegova svojstva i karakterne osobine nadoknađuju ono što nije u drugom. Oba su junaka jedno. Njihov je početak autor sa svojom njegovanom idejom pronalaska smisla života, univerzalne sreće, mjesta čovjeka na zemlji, socijalne pravde. Možda su to samo dvije polovice njegove duše. Udvostručavanje su ovdje dva oblika i dva načina spoznaje.

Pierre je velik, nespretan, odsutan, slabe volje; Andrey nije visok, sabran, u formi, snažne volje. Pierre lebdi na nebu i traži univerzalnu pravdu. Andrej svijet vidi trezveno, ne pokušava ga promijeniti i traži mjesta za manifestaciju svog „ja“ na ovom svijetu.

Njihovo putovanje kroz četiri sveska romana jasna je paralela. Pruge njihova života slične su dvjema susjednim prugama šahovske ploče: svaka tamna stanica odgovara svijetloj u susjednoj pruzi. Radosan, pun vjere u život i u vlastite snage, Pierre upoznaje razočaranog, razdraženog Andreja. Inspirativni princ Andrew, zaljubljen u svoj "Toulon", odgovarat će očajnoj, slijepoj ulici nakon braka s Helene Pierre. Oduševljenog Pierre-Masona dočekat će princ Andrew koji je izgubio vjeru u život, u smislu bilo koje aktivnosti i slično. I tako će biti do kraja romana. I najnevjerojatnije je na kraju. Čini se da Pierre živi za dvoje. Upija značajke koje mu nedostaju: volja, svrhovitost. U snu Nikolenke, sina princa Andreja, slika njegovog oca stapa se s likom Pierrea.

Tolstojevi su kolege pozvani da potpunije odražavaju autorovu misao: osoba sazrijeva u patnji, sazrijeva, stječe ideju visokog moralnog služenja ljudima.

Turgenjevov junak pojavljuje se u svijetu - i to već sa svojom idejom. Pažnja autora nije na njoj, već na samom junaku. Autoričina misao beskrajno udvostručuje junake i pojave kako bi ih pažljivije, objektivnije i cjelovitije razmotrio.

Insarov dolazi na ideju služenja matici i s tom će idejom umrijeti. Bersenyev će ostati pri svojoj ideji o "drugom pitanju". Elena Insarova sva je u njedrima ideje nepromjenjive, herojske ljubavi. Rudin je bio i još uvijek je divan govornik i usamljeni lutalica.

U romanu Očevi i sinovi nisu sva uvjerenja Bazarova preživjela sudar sa životom, a "principi" Pavela Petroviča bili su potpuno nemoćni u borbi protiv novih životnih trendova. Međutim, Bazarov je došao u svijet pobunjenika i pobunjenici ga napuštaju. Autor piše o srcu čak i mrtvog Bazarova: "strastveno, grešno i pobunjeno srce".

S Tolstojem Andrej Bolkonski umire potpuno drugačije nego što smo ga vidjeli na početku. Pierre iz epiloga nije poput Pierrea iz prvog toma.

Ni Tolstojevo udvostručenje staza, ni udvostručavanje Dostojevskog u ravni ideje ne nalikuju Turgenjevljevim zrcalima. Njihovi kolege nisu odraz istog junaka.

Budući da je u prethodnom poglavlju mnogo rečeno o dvije istine, o nespremnosti Turgenjeva da s jedne strane vidi samo crno ili samo bijelo, čini mi se da je u vezi s raširenim širenjem Bahtinove teorije višeglasnog romana Dostojevskog potrebna temeljna rezerva u vezi s tim: sve navedeno Turgenjevov roman ni na koji način ne čini višeglasnim. Sve raznolike ideje junaka uključene su u krug autorove svijesti, prikazane s potpuno određenog autorskog stava. Kao i složeni Tolstojev svijet, tako je i dvostrani, multilateralni svijet Turgenjeva subjektivan i monologičan. Sva ta raznolika igra ogledala djelovanje je jednog spoznajućeg subjekta.

Vanjski sukob između aristokrata i demokrata nije teško uhvatiti: započinje od prvog sastanka, od nespremnosti Pavela Petroviča da se rukuje s Bazarovim, od nespremnosti Bazarova da ostane u nazočnosti Pavela Petroviča itd. raščlanjivanje.

Proučavanje razloga i značenja sudara između Bazarova i Kirsanova starijeg može započeti preliminarnim radom na dubljem proučavanju svakog od likova. Takav komparativni rad pokazuje da su Bazarov i Pavel Petrovič potpuni antipodi. Jedan je elegantni aristokrat, punokrvan i zgodan unatoč svojim godinama. Drugi je plebejac, očito se razmećući svojom demokratskom nepredstavljivošću. Jedan je gospodin razmažen svjetlošću, drugi je samozvani pučanin, ljekoviti sin, koji je čitav život probijao svoj put. Turgenjev je u pismu Slučevskom imenovao konkretne predstavnike tabora Pavela Petroviča: "Stolypin, Esakov, Rosset ... najbolji od plemića ..." Iza leđa Bazarova - "svi istinski poricari ... Belinski, Bakunjin, Herzen, Dobroljubov, Spešnev itd. ”, I Chernyshevsky, i Pisarev, i cijeli demokratski revolucionarni tabor ruske inteligencije.

Prirodno, stavovi o životu dvojice junaka trebali bi biti suprotni. To se otkriva ne samo u trenucima izravnog sudara, već i u izjavama junaka jedni o drugima.

Moguće je sastaviti usporednu tablicu presuda Bazarova i njegovog protivnika, koristeći citate i pojašnjavajući formulacije. Važno je istodobno shvatiti bit spora. Bazarov negativno ocjenjuje trenutno stanje države i društva. Priprema se da uništi ovaj uređaj, a negira sve što postoji. Kirsanov djeluje kao branitelj temelja. Njegov je gubitak u ovoj ulozi očit (komentirano čitanje replika dijaloga i analiza autorovih primjedbi to u potpunosti otkrivaju). Možete procijeniti snagu osporavatelja, počevši od riječi Fenechke, koja je rekla Bazarovu: "Ne znam o čemu se radi u sporu, ali vidim da ga okrećete i tako ..." Ali pokušat ćemo dublje ući u spor:

♦ Zna li Pavel Petrovič Kirsanov pojave koje se poduzima za obranu?

♦ Podržava li trenutno stanje u društvu svojim sudjelovanjem u svom životu?

♦ Je li doista zadovoljan načinom na koji život funkcionira, uključujući i njegov vlastiti?

Analiza teksta natjerat će nas da na sva ova pitanja odgovorimo negativno. Pavel Petrovič se odavno distancirao od stvarnog života, ne zna slijediti nijedan državni propis i potajno prezire one koji uspješno napreduju u društvu (na primjer, Koljazin). Prezire seljake i općenito praktični život. Napokon, duboko je nesretan. Braneći "principe", Kirsanov se zalaže za ono što i sam ne voli i ne poštuje (moderno društvo). Dakle, predstavnik "očeva" osuđen je na poraz u sporu između Bazarova i Pavela Petroviča. No, može li se predstavnik "djece" nazvati pobjednikom?

♦ Zna li Bazarov one socijalne institucije koje negira?

♦ Koji je pozitivni dio programa Bazarov?

♦ Odgovara li životna praksa junaka njegovim uvjerenjima?

Lako je vidjeti da ovdje nije sve tako jednostavno. Bazarov, naravno, stvarni život poznaje bolje od Pavela Petroviča Kirsanova, ali bez obzira na to, on je samo student i njegovo je iskustvo u mnogočemu jednako spekulativno kao i njegovo protivništvo (nije slučajno što je predstavljeno kao iskustvo određene stranke: vidjeli smo, naslutili smo, mi smo moć itd.). Bazarov poriče, a to je uvijek lakše nego sugerirati nešto. Konačno, iako poriče, Bazarov unatoč tome postoji u sadašnjem stanju, koristi njegove institucije (studira na sveučilištu, studira znanost, ide na bal), ne pokazujući neprijateljstvo prema njemu u praksi. Životna praksa ovog junaka ne poklapa se s njegovim pogledima.

Definirajmo glavno pitanje, koje je središte neprijateljskih izjava, cijelo vrijeme zasjenjeno pojedinostima, ali se ne može zaboraviti i ponovno se nameće.

„Oprostite, Pavel Petroviču", rekao je Bazarov, „poštujete sebe i sjedite sklopljenih ruku; koja je korist od ovoga? .. "

„Što to radiš? .. Zar ne čavrljaš kao svi ostali? .. Pa što? glumiš li ili što? Hoćete li glumiti? " (Pavel Petrovič)

Tko je donio, koristi Rusiji, kome je to stvarno potrebno: Kirsanovi ili Bazarovi? O tome je spor između Bazarova i Pavela Petroviča, odakle dolazi takva gorčina. Ali tko je u pravu u ovom sporu? Između onih koji još uvijek nisu ništa učinili i onih koji još ništa nisu učinili, čini se da razlika nije prevelika. Očigledna je prevlast Bazarova. Budućnost je na njegovoj strani, prilika koju Kirsanov više nema. Tijekom doba Dobroljubova činilo se da je pravda na strani Bazarova. Ali s današnje pozicije jasno je da snaga Bazarova nije snaga akcije, već snaga obećanja. Dakle, u sporu oko sudbine Rusije, oba su heroja teoretičari, obje su strane jednake.

Možda će ispravnost jedne od strana otkriti izjave protivnika o globalnim vrijednostima, kao što su ljudi, priroda, umjetnost, ljubav? Tu se otvara nešto neočekivano. U odnosu na vječne vrijednosti ne otkriva se toliko razlika, već sličnost njihovih položaja. Bazarov i Pavel Petrovič ocjenjuju ljude otprilike isto i, kako se ispostavlja, obojica stoje prilično daleko od seljaka: iako demokrat zna kako pridobiti sluge u Maryinu, za seljake i dalje ostaje "nešto poput šuma graška". Ni Bazarov ni Pavel Petrovič u romanu ne pokazuju ljubav prema prirodi. Prosudbe Kirsanova o Schilleru i Goetheu odgovaraju Bazarovoj frazi o Puškinu. Ravnodušnost jednih i drugih prema umjetnosti i ljepoti prirode u potpunosti se otkriva zahvaljujući usporedbi s Nikolajem Petrovičem i Arkadijem. Što se tiče ljubavi, u tom su pogledu Bazarov i Pavel Petrovič slični. Nihilistička fraza: „Sviđa ti se žena ... pokušaj razumjeti; ali ne možete - pa, nemojte, okrenuti se: zemlja se nije spojila poput klina "- u potpunosti karakterizira ponašanje društvenjaka Kirsanova u onim godinama kada je," naviknut na pobjede ", ubrzo postigao svoj cilj. Junaci su dati u različitim fazama svog života, ali daljnja sudbina Bazarova potvrđuje njegovu unutarnju sličnost s ideološkim neprijateljem.

Dakle, analiza nam omogućuje da se uvjerimo da je izvor sukoba između Bazarova i Pavela Petroviča ne samo njihova očita suprotnost, već i tajna sličnost. Uzajamno neprijateljstvo pojačava činjenica da je svaki od njih snažna osobnost, koja pokušava utjecati na ljude, podrediti ih. Očito je u mladosti Arkadij svog ujaka smatrao modelom. Sada, pod utjecajem Bazarova, mora uskratiti Pavelu Petroviču čak i poštovanje. Ogorčenost prema svom nećaku čini Kirsanovovu iritaciju cijelom mlađom generacijom doista snažnom i prirodno izoštrava njegovu mržnju prema suparniku, idolu mladog Bazarova.

Suparništvo (opet tajno) junaka ponovit će se u drugoj polovici romana. Fenichka će sada biti predmet njihove borbe. U ovom će se slučaju unutarnja sličnost junaka otkriti još potpunije: obojica će se pokazati neodrživima. Uplašena jednim, a uvrijeđena drugim, Fenechka ostaje obojica strana. Arkadij odlazi pod utjecajem Bazarova. Samoća se zgušnjava oko svakog od protivnika. Čudno, u finalu romana, nakon što su se konačno rastali, ovo dvoje ljudi, prema svom unutarnjem iskustvu, postat će najbliži jedni drugima. Turgenjev otkriva jedinstvo suprotnosti i time otkriva neutemeljenost bučnog spora između dviju stranaka koje predstavljaju demokrat i aristokrat.

Korišteni materijali knjige: Yu.V. Lebedev, A.N. Romanov. Književnost. Ocjena 10. Razvoj lekcije. - M.: 2014

Sporovi između Bazarova i Pavela Petroviča. Složenost i višedimenzionalnost... A što je s vječnom temom - "očevi i djeca"? I jest u romanu, ali je složeniji od crte Aleksandra i Petra Adueva.

Već u uvodu postavljeno je pitanje: „Transformacije su nužne<…>, ali kako ih ispuniti, kako započeti? .. ”Dva heroja tvrde da znaju odgovor. I oni vjeruju da će njihove ideje donijeti prosperitet Rusiji. Osim Bazarova, ovo je i ujak Arkadija Kirsanova, Pavel Petrovič. Njihova "stranačka" pripadnost već je deklarirana u njihovoj odjeći i manirima. Čitatelj je prepoznao običnog demokrata po "goloj crvenoj ruci", po seljačkoj jednostavnosti njegovih govora ("Vasiliev" umjesto "Vasilievich"), namjernoj nebrizi njegove nošnje - "dugoj halji s resicama". Zauzvrat, Bazarov je odmah pogodio u "gracioznom i punokrvnom izgledu" ujaka Arkadija "arhaični fenomen" svojstven aristokraciji. “Kakva poteškoća u selu, samo pomislite! Nokti, nokti, barem ih pošaljite na izložbu!<…>».

Posebnost položaja "demokrata" i "aristokrata" podcrtava se simboličkim detaljima. Za Pavela Petroviča takav detalj postaje mašući miris kolonjske vode. Kad je upoznao svog nećaka, dodirnuo je obraze tri puta svojim "mirisnim brkovima", u svojoj sobi "naredio da se puši kolonjska voda", upuštajući se u razgovor sa seljacima, "mršti se i njuši kolonjsku vodu". Ovisnost o elegantnom mirisu odaje želju da se prezirno distancirate od svega niskog, prljavog, svakodnevnog što se događa samo u životu. Krenite u svijet dostupan malokome. Suprotno tome, Bazarov, u svojoj navici da "siječe žabe", pokazuje želju za prodorom, za posjedovanjem i najmanjih tajni prirode, a istovremeno i zakona života. „... raširit ću žabu i vidjeti što se unutar nje događa; i kako smo<…> iste žabe<...>, Znat ću što se događa u nama. " Mikroskop je najsnažniji dokaz njegove ispravnosti. U njemu nihilist vidi sliku univerzalne borbe; snažni neizbježno i bez grižnje savjesti proždire slabe: "... Cilijat je progutao zelenu trunku prašine i užurbano je žvakao."

Dakle, suočeni smo s herojskim antagonistima, čiji je svjetonazor određen nepomirljivim temeljnim proturječjima. Sukob između njih predodređen je i neizbježan.

Društvene kontradikcije... Spomenuli smo kako su se očitovali u odjeći. Nisu ništa manje upečatljivi u svom ponašanju. Prije toga, pučanin je ušao u plemićko imanje kao zaposlenik - tutor, liječnik, upravitelj. Ponekad - gostu kojem je bila ukazana takva milost i mogao je biti lišen svakog trenutka - što se dogodilo Rudinu, koji se usudio čuvati ljubavničinu kćer. Pavel Petrovič ogorčen je pridošlicama, nabrajajući znakove svog socijalnog poniženja: „Smatrao ga je ponosnim, drskim<...>, plebe. " Ali najvrednije za aristokrata - „sumnjao je da ga Bazarov ne poštuje<…>, gotovo ga prezire - njega, Pavela Kirsanova! " Ponos plemstva sada se suprotstavlja ponosu plebejaca. Bazarova više ne mogu izbaciti s vanjskom uljudnošću, poput Rudina. Ne možete prisiliti na poštivanje utvrđenih pravila u odijevanju, manirima, ponašanju. Pučanin je shvatio svoju snagu. Loša odjeća, nedostatak svjetovnog sjaja, nepoznavanje stranih jezika, nesposobnost za ples itd. - sve što ga je razlikovalo od plemića i stavilo u poniženi položaj, počeo je marljivo uzgajati kao izraz svog ideološkog položaja.

Ideološka proturječja... Između Pavela Petroviča i Bazarova povremeno se rasplamsavaju sporovi. Kontroverza poznata iz The Ordinary History. I tu i tamo, unutarnje i osobne motivacije postaju odraz ogromnih društvenih promjena. "Aktualno<…> Turgenjev je roman pun<…> polemički nagovještaji, ne dopuštajući zaboraviti vulkansku situaciju u zemlji uoči reforme 1861. ... "

Pavel Petrovič je u riječima Bazarova "smeće, aristokratski" vidio uvredu ne samo za sebe. Ali budući put Rusije, kakav on vidi. Pavel Petrovič predlaže uzimanje primjera iz parlamentarne Velike Britanije: "Aristokracija je dala slobodu Engleskoj i podržava je." Dakle, aristokracija bi trebala postati glavna društvena snaga: „... Bez samopoštovanja, bez poštivanja sebe, - a kod aristokrata su ti osjećaji razvijeni, - nema čvrstog temelja<…> javna zgrada ". Bazarov sjajno uzvraća: „... Poštujete sebe i sjednete; koja je korist od ovoga? .. "

Suprotno tome, Bazarov na čelu buduće Rusije vidi iste nihilističke demokrate kao i sebe. "Moj je djed orao zemlju", kaže s ponosom, što znači da će mu ljudi prije povjerovati i "prepoznati svog sunarodnjaka", cijeniti njegov neumorni rad.

Tako se u romanu pojavljuje ključni koncept - ljudi. “Sadašnje stanje ljudi to zahtijeva<…>, ne bismo se trebali upuštati u zadovoljstvo osobnog egoizma ”, kaže oduševljeni Bazarovljev učenik Arkadij. Ova izjava svojim oblikom odbija strogog učitelja (podsjeća na usrdne Rudinove govore), ali sadržajno je istinita - Bazarov "nije smatrao potrebnim pobijati svog mladog učenika". Predložene reforme ovise o tome koga ljudi slijede. Jedini put kada se protivnici podudaraju u svojim promatranjima života ljudi. Oboje se slažu da ruski narod "sveto poštuje tradicije, patrijarhalni je, ne može živjeti bez vjere ...". Ali za Bazarova to "ništa ne dokazuje". U ime svijetle budućnosti ljudi moguće je uništiti temelje njihova svjetonazora („Narod vjeruje da, kad grmi grmljavina, to je Ilja porok u kočiji koja vozi nebom ... Slažem li se s njim?“). Pavel Petrovič u demokratu Bazarovu izlaže ne manje arogancije prema narodu nego prema sebi:

Ti i razgovaraj s njim ( seljak) ne znam kako ( kaže Bazarov).

A vi istovremeno razgovarate s njim i prezirete ga.

Pa, ako zaslužuje prezir!

Pavel Petrovič brani prastare kulturne vrijednosti: „Civilizacija nam je draga, da<…>njezini plodovi su nam dragi. I nemojte mi reći da je ovo voće beznačajno ... ”Ali Bazarov upravo to misli. "Aristokracija, liberalizam, napredak, principi", pa čak i "logika povijesti" samo su "strane riječi", beskorisne i nepotrebne. Međutim, poput koncepata koje nazivaju. Odlučno odbacuje kulturno iskustvo čovječanstva u ime novog, korisnog pravca. Kao praktičar, on vidi neposredni opipljivi cilj. Njegova generacija pripada srednjoj, ali plemenitoj misiji - "mjestu za čišćenje": "U današnje vrijeme negacija je najkorisnija - mi poričemo." Pokazatelj njihove ispravnosti trebala bi biti ista borba, prirodna selekcija. Ili će se nihilisti, naoružani najnovijom teorijom, "nositi s narodom" u ime vlastitih interesa. Ili "zgnječiti" - "tamo i put". Sve je, kao i u prirodi, prirodna selekcija. Ali onda, ako ovih nekoliko plemenitih ličnosti pobijedi ("Moskva je gorjela od svijeće"), uništit će sve, sve do temelja društvenog svjetskog poretka: "imenujte barem jedan dekret u našem modernom životu<...>, što ne bi izazvalo potpuno i nemilosrdno poricanje. " Bazarov to izjavljuje "s neizrecivom mirnoćom", uživajući u užasu Pavela Petroviča, koji se "boji izgovoriti": "Kako? Ne samo umjetnost, poezija ... već i ... "

Za Turgenjeva je tema kulture toliko važna da joj posvećuje neovisne epizode. Protivnici raspravljaju što je važnije, znanost ili umjetnost? Bazarov, uz svoju uobičajenu otvorenost, izjavljuje da je "pristojan kemičar korisniji od bilo kojeg pjesnika". A na plahe primjedbe o potrebi umjetnosti, odgovara podrugljivom primjedbom: "Umijeće zarađivanja novca, ili nema više hemoroida!" Poslije će objasniti gospođi Odintsovoj da umjetnost igra pomoćnu, didaktičku ulogu: „Crtanje ( umjetnost) će mi jasno predstaviti što je u knjizi ( znanstveni) izloženo je na deset stranica ”. Sa svoje strane, Pavel Petrovič podsjeća kako je njegova generacija cijenila književnost, kreacije "... pa, tu je Schiller, ili nešto slično, Gette ...". Doista, generacija četrdesetih, a među njima i sam Turgenjev, štovala je umjetnost. Ali nije zabadava što je književnik riječi junaka stavio u kurziv. Iako Pavel Petrovič smatra potrebnim zauzeti se za svoje apstraktne "principe", za njega pitanja lijepe književnosti nisu toliko važna. Kroz roman u njegovim rukama vidimo samo novine. Položaj Bazarova mnogo je složeniji - u njegovoj se akutnosti osjeća iskreno uvjerenje. O Pavelu Petroviču, autor izvještava da je u mladosti "pročitao samo pet ili šest francuskih knjiga", tako da je navečer imao što zablistati "kod madame Svechine" i drugih svjetskih dama. Bazarov je čitao i poznaje ove tako prezirane romantičare. Primjedba koja sugerira da se "Toggenburg sa svim njegovim Mennizingerima i trubadurima" pošalje u ludnicu, sugerira da je junak jednom čitao balade Žukovskog. I ne samo pročitao, već izdvojio (iako sa predznakom minus) jedan od najboljih - o uzvišenoj ljubavi - "Vitez Toggneburg". Inspirativni citat "Kako mi je tužan vaš izgled ..." s usana Nikolaja Petroviča Bazarova prekida se nekako iznenađujuće "na vrijeme". Očito se sjeća da će slijediti daljnji redovi o tuzi koju dolazak proljeća donosi ljudima koji su puno toga doživjeli:

Možda, u našim mislima dolazi nam među pjesnički san Još jedno, staro proljeće, I srce nas oduševljava ...

Pogledajte samo, Nikolaj Petrovič sjetit će se svoje preminule supruge, osjećati duboko ... Pa, njega! A Bazarov odlučno prekida nadahnuti monolog prozaičnim zahtjevom za mečevima. Književnost je još jedno područje u kojem se junak "slomio" pripremajući se za veliku misiju.

Turgenjev je takve sukobe smatrao tragičnim u kojima su "obje strane u određenoj mjeri u pravu". Bazarov je bio u pravu kad je razotkrio nerad Pavla Petroviča. ("Ipak, Bazarov ne bi potisnuo" čovjeka s mirisnim brkovima ", primijetio je Turgenjev). Pisac je svom junaku prenio vlastito uvjerenje da je nihilističko poricanje "uzrokovano vrlo popularnim duhom ..." u čije ime govori. Ali njegov protivnik također ima razloge kada govori o "sotonskom ponosu" nihilista, o njihovoj želji da se "nose sa cijelim narodom", "prezirući" seljaka. Svom antagonistu postavlja pitanje koje čitatelju padne na pamet: „Sve poričeš.<...>, sve uništavaš ... Zašto, moraš graditi. " Bazarov izbjegava odgovor, ne želeći se pojaviti kao idealist i brbljavac. Tada "to više nije naša stvar ... Prvo morate očistiti mjesto."

Nakon toga, u razgovoru s gospođom Odintsovom, Bazarov je dijelom spomenuo svoje planove za buduću reorganizaciju društva. Kao prirodoslovac, Bazarov izjednačava tjelesne i moralne bolesti. Razlika "između dobra i zla" je "kao između bolesnog i zdravog". Te i druge bolesti podliježu liječenju izvana, dopuštene su najteže metode. "Ispravite društvo i neće biti bolesti." Sličnog gledišta, iako u blažem obliku, tada su zastupali mnogi. Promovirao ga je idol mladosti N. G. Chernyshevsky. „Najokorjeliji negativac", tvrdio je kritičar, „još uvijek je čovjek, tj. biti po prirodi sklon poštovanju i ljubavi prema istini, dobru<…>koji mogu kršiti zakone dobra i istine samo iz neznanja, zablude ili pod utjecajem okolnosti<…>ali nikad moćan<…> odaberite zlo umjesto dobra. Uklonite štetne okolnosti, a um osobe će se brzo razvedriti i njegov će karakter biti oplemenjen. " Ali bilo bi pogrešno tražiti pravi prototip od Bazarova. Pisac je ojačao i priveo logičnom kraju one ideje koje su bile "u zraku". U ovom je slučaju Turgenjev djelovao kao genijalni vizionar: „Čitatelj ranih 60-ih mogao bi percepirati Bazarovu negaciju kao<…> oštro pretjerano, čitatelj našeg vremena ovdje može vidjeti rani vjesnik ekstremističkog radikalizma dvadesetog stoljeća ... ”. Također je pogrešno vidjeti u izjavama Bazarova stavove samo jedne ere. Turgenjev ovdje sjajno izražava bit filozofije svih revolucionara. I ne samo da izražava, već upozorava na strašnu opasnost koju je humanistički pisac pogodio u teorijama namijenjenim poboljšanju života čovječanstva. Najgora stvar u praksi, a mi, naoružani povijesnim iskustvom dvadesetog stoljeća, to razumijemo. Da biste svi bili jednako sretni, morate obvezati sve da postanu isti. Sretni ljudi budućnosti moraju se odreći svoje individualnosti. Kao odgovor na pitanje zaprepaštene Ane Sergejevne: "... Kad se društvo reformira, više neće biti glupih ili zlih ljudi?" - Bazarov slika divnu budućnost: "... Uz ispravnu strukturu društva bit će apsolutno jednako je li osoba glupa ili pametna, zla ili dobra." A to znači - "... proučavanje pojedinaca nije vrijedno truda."

Suparnici i braća u sudbini... Što dulje traje sukob između Bazarova i Pavela Petroviča, čitatelju postaje jasnije da su u neprijateljskim uvjerenjima paradoksalno slični po tipu ličnosti. Oboje su po prirodi vođe, obojica su pametni, talentirani i tašti. Pavel Petrovič, poput Bazarova, stavlja osjećaje nisko. Nakon bijesne prepirke izašao je u vrt, „razmišljao i<…> podigao oči prema nebu. Ali njegove prekrasne tamne oči nisu odražavale ništa osim svjetlosti zvijezda. Nije rođen kao romantičar i nije znao kako ga sanjati blještavo suhog i strastvenog<...> duša ... "Priroda za Pavela Petroviča, ako ne radionica, onda sigurno ne hram. Poput Bazarova, i Pavel Petrovič je sklon objašnjavanju duhovnih nemira iz čisto fizioloških razloga. “Što je s tobom? .. blijeda si poput duha; je li vam loše? .. ”- pita brata, uzbuđen ljepotom ljetne večeri, šokiran uspomenama. Saznavši da su to "samo" emocionalna iskustva, odlazi umiren. Ako ne odbije u potpunosti nagle impulse i izljeve, tada podnosi snishodljivo. Kad se sutradan po dolasku, Arkadij opet baci ocu u zagrljaj. ""Što je? Opet se grliš? " - čuli su glas Pavela Petroviča s leđa. "

I.S.TURGENEV. "OČEVI I SINOVI"
Tema: "Trijumf demokracije nad aristokracijom." Dvoboj Bazarova i Pavela Petroviča.
Svrha: dovršiti razmatranje sukoba između Bazarova i P. P. Kirsanova.
Plan učenja
1. Anketa.
2. Komentirano čitanje.
3. Domaća zadaća.
ANKETA
Usporedite život Bazarova i Pavela Petroviča. Zašto je sukob ovih ljudi neizbježan?
KOMENTIRANO ČITANJE
Razmotrite scenu dvoboja. Ova je scena izuzetno važna za otkrivanje ideološkog sadržaja romana, posebno za ispravno razumijevanje priče o Bazarovu - P. P. Kirsanov.
Kao rezultat kontinuiranog ismijavanja Bazarova, Pavel Petrovič je smatrao da je on "arhaičan fenomen", shvatio je koliko je smiješan u svom pedantnom pridržavanju zastarjelih zahtjeva plemenite etike, ali njegov se stav prema Bazarovu nije promijenio. "Nikolaj Petrovič pretpostavio je da mržnja njegovog brata prema Bazarovu nije umanjena."
-Što je razlog dvoboja između junaka?
- Osjećate li tragediju situacije - nakon svega, junaci mogu umrijeti? Otkrijmo: s koje su strane Turgenjeveve simpatije i kako su one očite.
Čitanje 24. poglavlja na riječi "i stavi štap u kut".
-Koje su namjere Pavela Petroviča?
- Zašto uzima štap?
-Koja je priroda govora Pavela Petroviča prilikom objašnjavanja i na što to ukazuje?
-Kako se ponaša Bazarov?
(Pavel Petrovič - naglašena uljudnost, visoki okreti govora. Drži se ceremonijalnog i pretjerano uljudnog tona, koji je, prema njegovom mišljenju, nužan kao sastavni dio rituala koji prati izazov dvoboju. Ali istodobno kaže "sjemenišni štakor", nagovještavajući duhovno podrijetlo Bazarova , i to namjerno bezobrazno.
Bazarov je zapanjen, ne primjećuje ove riječi, ali vidi lice P.P.-a, osjeća se uvrijeđeno i prihvaća izazov; ponaša se smireno, ali njegove riječi zvuče suzdržano prijetnjom. Pavel Petrovič je zadovoljan - njegov je cilj postignut, sve se dogodilo na gospodski način, štap nije trebao).
Čitajući do "rekao je Bazarov, isprativši svog gosta."
-Kako se junaci i dalje ponašaju? Obratite pažnju na ponavljanja riječi Pavela Petroviča od strane Bazarova - što to znači, zašto Bazarov to čini, kakav je njegov stav prema onome što se događa?
Pavel Petrovič - grandiozna svečanost. Bazarov je komedija, lakrdijaš.
- Zašto je Pavel Petrovič ranjen kad je riječ o Petru?
Prisjetimo se opisa Petra u 1. i 10. poglavlju - čovjeka najnovije, poboljšane generacije, t.j. paralelizam između Pavela Petroviča i Petra: povećana pažnja na njihov izgled; pridržavanje stranih riječi; narcizam itd.
Čitanje od "Jutro ..." do "ispod ruke".
-Kako autor pokazuje svoj stav prema onome što se događa u ovom odlomku?
-Što naglašava Turgenjeva slika lijepog jutra i komični lik Petra?
- Zašto se uvodi slika muškarca?
Čitanje odlomka koji opisuje dvoboj.
-Zašto se Pavel Petrovič, koji je smatrao ispod svog dostojanstva rukovanje s Bazarovim pri prvom susretu s njim, naklonio Petru prije dvoboja?
- Osjećate li tragediju kada opisujete dvoboj?
-Što sceni daje komičan zvuk oduzimajući joj tragediju?
(Bazakarovo sarkastično ruganje neprestano krši svečanost i tragediju trenutka, naglašava besmislenost onoga što se događa; u Pavelu Petroviču pokušava probuditi smisao za humor, ali prihvaćeni ton održava do kraja, a to naglašava KOMIČNU stranu onoga što se događa).
-Koje misli o Bazarovu prije pucanja izazivaju smijeh i zašto?
Kako se događaji dalje razvijaju? Kako se ponaša Bazarov nakon dvoboja?
Kako - Pavel Petrovič?
(Ako vrijeme dopušta: POGLEDAJTE EPIZODU dvobojem iz filma.
Koliko je uspješna bila adaptacija epizode?)
Prirodna želja liječnika da pomogne pacijentu, ali kad vidi neozbiljnost rane - iznenađenje i prezir, opis stanja heroja.
-Koja je poanta uspoređivati \u200b\u200bBazarova i Pavela Petroviča?
I. S. Turgenjev: "Ako je vrhnje loše, što je s mlijekom?"
DOMAĆA ZADAĆA
Pripremite odgovore za 27. poglavlje:
1. Koje vam se scene iz ovog poglavlja čine najživlje, nezaboravne?
2. Kako se Bazarov pojavljuje u prizorima smrtne postelje?

• Slika Chatskog ("Jao od pameti")
• Esej na temu: Pechorin i dr. Werner, usporedne karakteristike junaka romana M
• Šolohov M. a. M.Sholokhov "Tihi Don". Iskustvo i pogreške Pogreške i iskustvo
• Zanimljivosti Melekhov je umro
• Problemi, sukob, ideološko značenje romana L
• Kako je vrabac požurio sažetak kući
• Slika Katerine u drami "Oluja"
• Vjenčanje Nastye Kamensky i Potapa: prve fotografije i videozapisi s romantične ceremonije Duet Potap i Nastya Kamensky, povijest
• Kako razlikovati Moneta od Maneta?
• Zvjezdane staze: filmovi po redu (popis TV serija i filmovi o Zvjezdanim stazama) Tamo gdje ničija noga nije kročila

• Tri pitanja za slavnu osobu: Pavel "Kinaman" Grinev Kinoman paša grinev
• Michael Jackson: kreativni život i biografija
• Tko je Sergej Kurginjan
• Studija o jednoj smrti
• Petrosyan Evgeny Vaganovich - biografija, obitelj i zanimljivosti
• Alien je sve o njihovoj vrsti. Xenomorph je što? Opće informacije, vrste, životni ciklus, reference u filmovima. Podrijetlo i ekologija
• Povijest likova. Cthulhu - tko je to? Postoji li cthulhu
• Limp Bizkit - Povijest \\ Biografija \\ Pregled \\ i Grupne fotografije
• Glazbenik Nikolaj Voronov: biografija, kreativnost i osobni život Pjevač Nikolai Voronov
• Gdje je slika "Mona Lisa" (La Gioconda)