У дома > Бивш > Николай Гогол за украинския народ: „ново славянско поколение в Южна Русия. Гогол в каноните на украинската и руската култура (бележки по проблема)


Николай Гогол за украинския народ: „ново славянско поколение в Южна Русия. Гогол в каноните на украинската и руската култура (бележки по проблема)




П. В. Михед (Нежин, Киев, Украйна), доктор по филология, професор, гл. Катедра „Славянски литератури“ на Института за литература „Т. Г. Шевченко“ на Националната академия на науките на Украйна / 2013

Определяйки естеството на своето време, Гогол извежда формулата: „Мир на пътя“. Говори се сякаш за днешния ден, когато може да се чуе дори да се говори за ново велико преселение на народите. Светът кипеше в очакване на промени, което означава нови трансформации и, както показва вековният опит, неизбежни сътресения, тъй като светът се нуждае от здрава основа. Това чувство за нестабилност, дисбаланс на света, Гогол е в унисон с нашето време.

Въпреки това, световните проблеми са все още далеч. Но в сферата на руско-украинския диалог работата на Гогол периодично е в самия център на дискусията. Така беше в годините, предхождащи годишнината му, но особено остро - в самата годишнина, а след това от време на време ... Кой би си помислил, че преводите на произведенията на Гогол на украински ще предизвикат толкова много противоречия и ще създадат такъв степен на противоречие. Може би основният въпрос, който занимаваше мнозина в Украйна: чий е Гогол, руски или украински писател? Вярно е, че жадни за сензации и пикантни моменти журналисти и телевизионни водещи бяха по-склонни да обсъждат отношението на Гогол към жените и подробностите за препогребването на праха му през май 1931 г., като се фокусираха върху мистичните аспекти на това събитие.

Що се отнася до сериозното разбиране на мястото и ролята на писателя в историята на украинската и руската култура, тези проблеми останаха в сянка. Ще се опитам да привлека вниманието на читателя към тях, като изразя няколко предварителни съображения.

Ако погледнете ролята на Гогол и неговото творчество в историческите съдби на Русия и Украйна, тя изглежда много двусмислена, тук има про и против. Гогол беше не само велик архитект, но и велик разрушител. Това е природата на гения. Геният винаги предлага нови пътища, като по правило унищожава това, което според него пречи на движението. Веднага отбелязвам, че Гогол е канонизиран не само от руската, но и от украинската литература. Друг е въпросът, че функционирането на естетическото и философско наследство на Гогол в каноничната система на тези литератури има своите коренни различия.

Ако говорим за Русия, можем спокойно да твърдим, че Гогол е оставил дълбока следа в нейното историческо съществуване. Той е почти последният от големите украински мисионери, чиято кампания срещу Москва започва в средата на 17 век. с цел интелектуално укрепване на православната империя, която беше представена от Киев като крепост на православния християнски свят. Католицизмът настъпваше от Запада и киевските интелектуалци се стремяха да въоръжат идеологически православието в тази конфронтация.

От друга страна имаше търсене и в Москва. Руският елит, преживял унижение поради съперничеството с Полша в началото на 17 век, започва да усеща липсата на собствено образование и се обръща към Европа, докато Киев се разглежда като проводник на европейската наука. Когато интересите на двете страни съвпаднаха, започна процес, който Н. Трубецкой нарече „украинизация“ на Москва. Киевски учени донесоха в Москва своя собствена версия на руския език, която беше възприета като книжен език, докато московската версия остана сред староверците. Гогол беше един от последните украинци, които възлагаха големи надежди на Русия и видяха в нея спасителя на християнството. С книгата си Избрани пасажи от кореспонденция с приятели той предлага (както сега биха казали) нов проект за развитие на руската държава на основата на обновеното християнство. Гогол вижда себе си като апостол на това ново християнство. Но „проектът“ на Гогол, както знаете, беше осмиван и подложен на най -суровата критика.

Междувременно Гогол засилва месианските стремежи на руснаците в ново време. Той виждаше Русия като център на християнския свят, нуждаещ се от обновяване на вярата. Писателят реши да реализира своя самоналожен апостол (и вярвам, че има основание да се оцени и квалифицира основният вектор на живота на писателя и християнския мислител Гогол по този начин), а Русия по своя мащаб отговаряше на величието на неговия план. Това беше опит за въплъщение на православната редакция на „новото християнство“ – един вид контрареформация, насочена към преобразуване на православния свят.

Началото на месианските стремежи е положено още преди раждането на Николай Василиевич и по-точно, още преди сватбата на родителите му - Василий Афанасиевич Гогол-Яновски и Мария Ивановна Косяровская. За такава семейна история тя разказва навремето си в писмо до С. Аксаков.

Позволете ми да ви припомня основните етапи на този „сюжет“. Говорим за мистична прозорливост, за сън, който Василий Афанасиевич е видял в юношеството. Той сънува, че „стои в храма от лявата страна; изведнъж царските порти се отвориха и кралицата излезе в пурпур и корона и започна да му говори с думите: „Ти ще познаеш много болести... но всичко е издухано – ще оздравееш, ще се ожениш и ето жена ти." И той видя дете в краката й, седнало на пода, и чертите му бяха запечатани в паметта му. " Василий Афанасиевич забрави този сън, но някак си в град Ярески, където семейството отиде на молитвена служба в църквата, той видя в къщата на лелята на бъдещата съпруга в ръцете на кърмачката на седеммесечно бебе и ясно видял лицето, към което сочела Божията майка в съня. Той не каза на никого за това, но започна да посещава къщата често и с желание си играеше с детето, изненадвайки възрастните с ентусиазма си. Когато бъдещата съпруга трябваше да навърши четиринадесет години, Василий Афанасьевич видя „същият този сън в самия храм, но не се отвориха царските порти, а страничните олтарни порти и една девойка излезе в бяла рокля с блестяща корона на главата й, неописуема красота, и, сочейки наляво, каза: "Ето вашата булка." Огледа се и видя момиче в бяла рокля, седнало на работа пред малка масичка и със същите черти на лицето. След това Василий Афанасиевич поиска ръката на Мария Ивановна. За този „заговор“ често се говори в семейството и Гогол го споменава повече от веднъж. Според мен именно от него произлиза идеята за избраността на Гогол, която в много отношения беше „скритият двигател“ на неговата творческа съдба.

Събитията, които след това насочиха мислите на Гогол към идеята за неговата избраност, не свършиха дотук ... Двете първи деца на младата двойка се родиха мъртви. Тогава Мария Ивановна даде обет пред чудотворния образ на св. Николай Дикански: ако се роди син, наречете го Николай - в чест на светеца. Според сестрата на Гогол Олга, той „обичал да си спомня защо е кръстен Николай“. Той стана дете, измолено от Господа.

Брат Иван почина на девет години. И в религиозното съзнание на дълбоко вярващия Гогол възникна (не можеше да не възникне) свещена мисъл: „Господ по някаква причина те благоволява, неслучайно те пази. Ти си избраният от Бога." Тук според мен са корените на апостолството на Гогол. През целия си живот той усеща своето специално призвание. Това не обяснява ли неговата изолираност, загадъчност, известна откъснатост (от гледна точка на външни лица), понякога арогантност? Много мемоаристи си спомнят това. Оттук, между другото, и Рим, „столицата на апостолите“, избран от Гогол за цял живот. Именно от Рим християнството се разпространява в Римската империя и извън нея. Следователно, от усещането за неговото призвание, основният диалог в живота на Гогол е диалог с Господа, чието участие във всичките му дела той никога не е поставял под въпрос.

Признаването на неговия литературен талант само го укрепва във вярата, защото „словото беше у Бога и словото беше Бог“. Писател, който притежава дума, създава свой собствен свят. В това той е уподобен на Създателя, призован е от Бога. Руската дума диша с пророчески плам през първата половина на 19 век. Позволете ми да ви припомня думите на Гогол от „Изповедта на автора“, където той, обяснявайки провала на Избрани места, отбелязва: и не се сети да ми припише това апостолство, въпреки дори решителната сричка и някаква лирическа тържественост на речта ”(VIII , 463). Тоест Гогол посочва причината, според него, за провала на „Избрани места“, потвърждавайки, че той разкрива апостолски стремежи.

Истинският Гогол започва с изказване на идеята за невъзможността за по-нататъшен пълноценен живот в условия на умъртвяване на човешката душа. Започвайки с „Главният инспектор“, писателят залага в дълбините на руското съзнание идеята за промяна, която с годините само нараства и се осъществява в историческия живот на народа, завършвайки с катастрофата от 1917 г. Въпреки че самият Гогол вижда и проповядва различна, нереволюционна форма на обновяване на света-чрез лично самоусъвършенстване и спасение чрез вяра. Тази идея се оказа досадна за руското общество и в крайна сметка не беше приета, не на последно място, защото поставяше непосилна задача на всички, особено на онези нетърпеливи, чиято егоцентрична увереност в тяхната праведност беше непоклатима. С това "сигурно" оцеляхме и до днес. И между другото, Гогол е актуален не само за руснаците, защото проблемът за духовното самочувствие на човек все още е актуален в света. Това е универсален проблем. Развитието на обществото и неговото усъвършенстване е възможно само при условие, че всеки от неговите членове е пропит от това. Да разчиташ на все повече и повече нова сила, която най-накрая ще може да промени този свят, е безсмислено занимание.

Важно е също така, че Гогол внуши в руското общество остър и животворен опит на християнско чувство. Нещо повече, Гогол принуди цялото руско общество да говори за неговите идеи, изложени в Избрани места. Книгата не остави никого безразличен. По едно време М. Гершензон отбеляза, че спорът около „Избраните места“ е първата национална дискусия в историята на Русия. Въпреки че отношението към книгата беше негативно, тя не беше универсална. И следващите поколения започват да проявяват жив интерес към това трагично произведение, което днес, на следващата вълна на „новото средновековие“, преживява прераждане. Гогол оптимизира руското суверенно съзнание, даде му вяра в голямото бъдеще на хората (и до ден днешен руснаците пият от тази чаша) и неговата птица-тройка се превърна в своеобразен символ на тези стремежи.

В същото време Гогол беше и голям разрушител. Нека си зададем въпроса: как се появи Русия в неговите произведения? Вземете „Мъртви души“, комедията „Главният инспектор“... Такава ли беше Русия, велика империя, която след антинаполеоновата кампания надвисна над Европа, принуждавайки ги да се съобразяват със себе си? Погледнете архитектурата на Санкт Петербург, неговата литература (поезията на Державин, стихотворението на Пушкин "Медният конник"). Високата тържественост на столицата отговаряше на свещения дух на империята, нейният Цар е Божий помазаник... И в тези жалки и възвишени сфери смехът на Гогол блестеше като странна комета, от която великата империя започна да губи величието си преди нашите очи, защото той постави империята в „зоната на смеха“ (Бахтин).

Трябва да се има предвид, че смехът в руската култура в началото на 19 век. - маргинално явление. Руската култура преди Гогол по своята същност е сериозна и малко мрачна. Такава е нейната география, принуждавайки руския народ да се бори за живот от векове. Не стига за мазнини ... Както пише Пушкин: „От кочияша до първия поет, / Всички пеем тъжно. Тъжен вой / Руска песен "(" Къща в Коломна "). Искрящият смях на Гогол, който от шегите на първите разкази в „Генерален инспектор“ премина в подигравки на имперските институции, съблазни и завладя Русия. След това стана модерно да се смеем на всички. След премиерата на Генералният инспектор Никола ще кажа, че всички го получиха, а той получи най-много... Така се разклатиха самите основи на империята.

Това беше не само страхотно освобождаване от мрака на мрака. Заедно с Гогол в руската литература прониква обедната вълна от светлина и смях. Той научи Русия да се смее. Както каза И. Аксаков, Гогол „накара цяла Русия да се смее по своя воля“.

Вероятно само Василий Розанов, който е имал гениално усещане за същинския руски бит, е обявил истинска война на Гогол от самото начало на творчеството си, без да се изкушава от прелестите на стила му. През целия си живот той се бори срещу Гогол, от първите му статии. Ще припомня някои негови изказвания: „Появата на Гогол беше по-голямо нещастие за Русия от цялото монголско иго“; „Гогол развинти някакъв винт вътре в руския кораб, след което корабът започна да се разпада, той „отваря Kingstones“, след което започна неудържимото, бавно, година след година потъване на Русия“; "Нихилизмът е немислим без Гогол и преди Гогол." Повече от достатъчно, мисля. Розанов фино отбеляза опасността от смеха на Гогол, който подкопа Русия отвътре. Любопитно е, че една от причините за това Розанов (и не само той) вижда в етническия произход на Гогол. В писмо до П. Б. Струве през февруари 1918 г. той пише: „Цял живот се борих и мразех Гогол: и на 62 си мисля: победихте, ужасен гребено“. Ще отбележа, че в един момент самият Гогол се уплаши, осъзна разрушителния патос на своето творчество и тогава започна покаянието, което продължи до смъртта му. Но „написано с химикал“ живееше собствен живот.

Не мисля, че Гогол е имал съзнателно намерение да подкопае Русия отвътре (такава мисъл може да се намери в някои научни статии), въпреки че е ясно, че развитието на чужд свят винаги поражда противоречия и конфликти. Гогол нарича Русия „духовната родина”, но в същото време в „Избрани места” казва: „... Аз съм близък роднина на всички вас”. Той признава общото на „породата“, но не се идентифицира с читателя. Позицията му приключи.

По отношение на Украйна всичко също не е толкова просто, колкото изглежда и както понякога се твърди, виждайки в Гогол съзнателен автономист. В същото време те се позовават на „Размишленията на Мазепа“, където героят казва: „Но какво може да се очаква от хората, толкова различни от руснаците, които дишаха свобода и дръзки казаци, които искаха да живеят собствения си живот ? Той беше заплашен от загуба на националност, повече или по-малко изравняване на правата със собствения народ на руския автократ ”(IX, 83-84). Това са само думите на характера на неуспешната работа. Но думите са значими, почти едни и същи: за правата, за желанието да „живееш живота си“. Мазепа присъства поне така, но Богдан Хмелницки няма късмет ... Гогол само веднъж споменава „великия мъдър“ (Т. Шевченко) хетман в „Страшно отмъщение“, когато бандуристът в град Глухов „първи водеше ... и Богдан Хмелницки. Тогава времето беше друго: казаците бяха в слава; конете тъпчеха врагове и никой не смееше да му се смее ”(I, 279). Споменава се времето и само косвено самият хетман обаче до Сагайдачен. И Гогол вече го няма. Тъй като няма Переяславл се радвам. Мистерия? Дори някои! Два символа в голям дискурс за руско-украинското "единство", две фигури, две личности, участващи в неговото създаване. Но единият не разпознава другия. Според Ю. Барабаш Гогол изглежда „игнорира“ Богдан Хмелницки.

Но Гогол имаше и свой собствен конфликт с историческия вектор на украинския национален живот. И също, както се казва, съществено. От една страна, писателят е първият, който създава образа на Украйна. Както пластични, така и духовни и психологически. Той, според М. Грушевски, се превърна в „ентусиазиран певец на украинския живот“ и „засипа луксозни цветя на творчеството в Украйна, която му се струваше скъпа, красива (но забележете! – П. М.) покойна“. Мисълта на Грушевски вероятно идва от статията на Гогол „За малоруските песни“, където пише, че народните песни са „надгробна плоча от миналото, повече от надгробна плоча: камък с красноречив релеф, с исторически надпис...“ ( VIII, 90-91).

Тоест за Гогол всичко беше в миналото. За него красивата Украйна беше „покойник“. Това е важно да се разбере. Неговите исторически съчинения са опит да улови и спаси загубеното, както му се струваше, завинаги. „Тарас Булба” беше гениално стихотворение, фънки за великото минало на своя народ. Той се обърна към сюжет от историята на казашка Украйна, усещайки призива на своите предци, а сред тях в семейството на Гогол бяха хетманите Дорошенко и Скоропадски, а също и Лизогуби, Забили и други украински дворянски семейства. Дори (не вярвайте!) Иван Мазепа. Тарас Булба е прощална история. Самият писател може би не е предвидил ефекта, който ще има неговата „погребална служба“ в Украйна. Великата история, свита и уплътнена в мит, беше възродена от неговия гений и в новата ера се влива (което Гогол, опасявам се, не е предвидил) в украинското национално съзнание, което вече е започнало активно да се формира. В крайна сметка Тарас Шевченко беше съвременник на Гогол, въпреки че в известен смисъл бяха хора от различни епохи. И в това няма противоречие. Гогол, за разлика от Шевченко, не приема романтичната идея за нация, която смазва света. Тук е важно да се разбере, че основите на украинската идентичност се основават на казашкия мит. И митът не може да бъде унищожен. Гогол му внуши нов живот, направи го блестящо и в продължение на векове. Още след смъртта на писателя, в най-мрачните периоди от националния живот, „Тарас Булба“ събуди украинското съзнание, припомняйки наистина великото минало. Украинецът получи мощна подкрепа в този епос, получи това, с което можеше да се гордее. Националната му идентичност е защитавана и от „рицарите“ на Гогол. Подобни заслуги на Гогол са в основата творчеството му да се превърне в национално богатство. А второто издание на разказа „Тарас Булба“ се чете в Украйна съвсем различно, отколкото в Русия, така че скорошната филмова епопея на Бортко в Украйна беше възприета някак пародийно и в най-трагичните сцени не без усмивка. Никой не може да разруши мита и тези усилия са напразни. Точно както е невъзможно да се приватизира мит. Единствено Шевченко можеше да бъде съперник сред онези, които събудиха украинското национално съзнание.

Бих могъл да цитирам десетки свидетелства на видни дейци на украинската култура, вдъхновени от разказа „Тарас Булба“. Неслучайно около превода й се разпалиха сериозни страсти, тъй като преводът е форма на „присвояване“ на съдържание. Да припомня, че започнаха да превеждат „Тарас Булба” на украински още приживе на писателя, а общо има около двадесет превода. Тоест не започна вчера и не в независима Украйна. Освен това вечната дилема на преводача: каква трябва да бъде мярката за овладяване на преведения текст? Тук В. Жуковски превежда Бауер и изцяло руски текстове излизат изпод писалката, от която започва руският романтизъм.

Но руските медии и руските издания в Украйна предизвикаха няколко вълни от критики, достигайки до нивото на лични обиди към преводачи и издатели (вижте статиите на А. Воронцов на страниците на Литературная газета). И I. Zolotussky на една от кръглите маси поиска намеса на правителството. Изглежда, че се е случило нещо необичайно, засягащо устоите на руската държава. Сигурен съм, че това е само извинение, но въпросът е съвсем друг ...

Художественият свят на Гогол израства от украинската естетическа традиция и нахлува в интерпретацията на текстовете на Гогол. Има много факти, че руските читатели и критици бяха изненадани от екзотиката и новостта на Гогол. Да припомня, че В. Белински каза в рецензията си за Петербургския сборник: „Гогол нямаше предшественици в руската литература, имаше (и не можеше да има) образци в чуждите литератури“. И в началото на ХХ век В. Перец ще каже, че Гогол е завършекът на предишното развитие на украинската литература, като по този начин й дава нов живот. Оттам произлиза барокът на Гогол. Именно това определя оригиналността на неговия гений. Огромното влияние на Гогол върху украинската литература не може да се обясни по друг начин. Да припомня, че авторът на първия систематичен труд върху езика на Гогол проф. И. Манделщам в своята работа „За същността на стила на Гогол“ (1902) пише, че Гогол просто е превеждал от украински.

Каква е същността на проблема за езика на Гогол? Украинските ментални представи са въплътени от Гогол в когнитивните модели на руския език. С други думи, украинската картина на света е въплътена в системата на друг език, живата версия на която Гогол не е чувал преди Петербург. Появява се ефектът от своеобразна промяна в цялата езикова система. Руската дума под перото на Гогол придобива донякъде изместена конотация. Езикът на Гогол е един вид идиолект на руския език, следователно, според А. Орлов, „той е почти недостъпен за великоруското подражание”. А причината според академик Л. Булаховски, който цитира Орлов, е, че „самият сатиричен маниер на Гогол, естеството на неговия хумор, неговите художествени похвати като цяло и езиковите техники в частност са дълбоко вкоренени в друга национална почва. " Филолозите имат уникален опит, който трябва да бъде изследван както чрез превод, така и, както се казва, чрез обратен превод. И затова изглежда няма причина за дипломатически демарши и правителствени ноти.

Езикът на Гогол властно изисква нови подходи, търсене на адекватни филологически инструменти и сериозен научен анализ.

Всеки път, когато историята даваше шанс на Украйна за национално пробуждане, осъзнаване на идентичността (през 20-ти век - 20-те, 60-те и 90-те години), обществото с изненадваща последователност отново се обръщаше към творчеството на Гогол. Много явления от украинската литература са родени "с неговото име" на устните (химерен роман, например, или бубабисти - група млади писатели от Западна Украйна). Тоест, без да се вземе предвид влиянието на Гогол, е невъзможно да се разберат много от явленията на украинската литература.

От друга страна, житейският път на Гогол и неговото наследство обективно играят далеч от консолидираща роля в развитието на украинското национално съзнание. По-скоро, напротив, те отслабиха националната енергия. Гогол, както твърди един от неговите проницателни критици Евген Маланюк, става „инициатор на мита за „Русь-Русия” и представител на „политическата Малорусия””. От гледна точка на руснак, Гогол е примерен малко руснак, който не се тревожи особено каква душа има... И мащабът на империята завладя. Между другото, не само той. В това отношение Пътят на Гогол е неприемлив, разбира се, за украинец, който се е опитал да изрази себе си. И това е векторът на националния живот на всеки народ - да изразява себе си. И точно като Път най -често се популяризира както в Русия, така и от нашите местни малоруси. Той съблазнява и съблазнява мнозина, като търси слава и признание в необятността на Русия. С цената да се откажем от себе си. Класикът на украинската литература И. Нечуй-Левицки веднъж каза: „Във всеки украинец се крие малко Гогол, който при благоприятни условия излиза навън“. Звучи като диагноза.

Идеята за Преображение и Възкресение на православния свят изискваше огромен мащаб. Ето защо Гогол се озовава в Рим, за което казва: „...Видях родината на душата си, където душата ми живееше още преди мен, преди да се родя на света”. Трудно е да си го представим в ролята на тих човек на улицата, не само в Киев, но и в Санкт Петербург. И дори в Москва. Апостолството изискваше Рим ... А Русия беше полето на апостолските дела на Гогол. Нейната трансформация беше смисълът на целия живот на писател и мислител.

Това са според мен ключовите въпроси за изследване на съществуването на наследството на Гогол в културата на двата народа. Неговите творби, намирайки се на културната граница, продължават да живеят и в двата културни канона. Гогол направи своеобразна културна промяна в системата на тези канони и подобно „обезпокояване“ създаде, създава и ще създава постоянно творческо напрежение около фигурата и наследството на писателя, генерирайки нови естетически идеи в системата на две култури.

В Източна Украйна се води война и може би най-тъжният парадокс на тази конфронтация е, че екипите на екипажите, обстрелващи Славянск, са дадени на руски, точно когато милициите в Донбас се борят за правото да говорят и да учат децата си. Руският свят на Украйна е понятие дори географски много по-широко от югоизточната част на Украйна или Нова Русия. Колкото и да искаха да ни накарат да забравим за това, руско и рускоезично население живее в голям брой навсякъде в Украйна. В страната има много смесени региони, където има достатъчно както самоопределящи се като украинци, така и такива, които се смятат за руснаци. Една от тях е област Полтава, която остава настрана от открита конфронтация. Един от центровете на украинския национализъм и в същото време родината на Гогол, място, където винаги са помнили битката при Полтава. Където предимно рускоговорящите градове са заобиколени от села, говорещи на движение. Виктор Шестаков, ръководител на руската общност в Полтавския регион, говори в интервю за Руския мир за случващото се в региона на фона на гражданската война и как е животът на тези, които продължават да се смятат за част от руските свят.

„Полтава е„ сърцето на Украйна “,„ душата на Украйна “, следователно мирогледът на коренното население тук се основава повече на усещането за тяхната украинска идентичност“, казва Виктор Шестаков. - Те възприемат всичко, което сега се случва в руско-украинските отношения, доста агресивно. Регионът е недвусмислено важен за сегашното правителство, затова му се отделя много внимание. Повечето от шефовете на областите и самият губернатор са представители на партия Свобода, а Удар и Батькивщина също са доста сериозно представени тук. Съответно цялата вътрешна политика сега ще се основава на засилване на украинизацията, засилване, както те я наричат, културно, просветно, патриотично дело. Няма да го нарека русофобия, защото ми е трудно да дам някакви ярки примери за агресивна реторика в сравнение с миналото (както беше, например, по време на честването на 300-годишнината от битката при Полтава). Независимо от това, 305-ата годишнина от битката, вече можем да кажем недвусмислено, няма да бъде отбелязана, както и 205-ата годишнина от рождението на Гогол в родината му изобщо не беше отбелязана от никого. Тоест това вече е тенденция.

- А какво е състоянието на рускоезичното образование в региона?

- Тук точката всъщност вече е поставена, защото в региона са останали две руски училища и четири смесени. В самата Полтава вече няма руски училища - само две училища имат няколко руски класа. Динамиката на растежа на украинските класове преобладава; съответно руските класове просто изчезват. Любопитно е, че рускоговорящите часове се поддържат до голяма степен благодарение на представителите на народите от Кавказ, Централна Азия и смесени семейства с араби - те избират руския език за обучение. Оказва се, че руското население в региона е около 120 хиляди души според последното преброяване - те не избират руски в училищата за децата си. Смятам, че основният проблем на руснаците в този регион е нивото на национална самоидентификация. В същото време двата най -големи града в региона - Полтава и Кременчуг - са рускоезични градове. Кременчук определено е рускоговорящ град, а Полтава традиционно е била двуезична, но напоследък, поради наплива на селското население, руският език се измива. И все пак, да се каже, че Полтава напълно е преминала към MOV, е напълно погрешно.

- Вие сте глава на руската общност в Полтавска област. Как изграждате отношенията си с властта, особено напоследък?

- Не се строят по никакъв начин. Преди това отношението – много трудно е да ги наречем градивни – все пак беше: поне бяхме поканени на някакви кръгли маси, събития, които бяха свързани с представители на националните малцинства или със събития на ниво обществени съвети – регионални и град. През последните четири месеца имахме малко контакти с настоящите власти. На първо място, това е участие в честването на 9 май.

В Полтава на 9 май имаше празник и траур - имаше и такива, които носеха Георгиевски ленти, и такива, които се опитаха да ги откъснат. Имаше и агресивно поведение, макар че това са доста изолирани факти. Но като цяло можем да кажем, че градът отказа да използва ленти. Ако по-рано ги донесохме и раздадохме хиляди - за един час на оживени кръстовища момчетата раздадоха три или четири хиляди ленти, имаше много ленти по колите, но сега това не е.

- Каква е причината?

- Мисля, че най-вече е страх. Защото присъстваха и други елементи от традиционния празник, които предизвикваха по-малко раздразнение и по-малко страх - хората идваха и носеха цветя, вариха каша...

- Възприемате ли сега Деня на победата като недвусмислено проруски празник?

- Мисля че не. И все пак обществото все още не се е отдалечило от събитията от Майдана и всичко, което се е случило след това. Освен това състоянието на действителна гражданска война оставя отпечатък върху възприеманите събития.

- Хората подкрепят ли Майдана?

- Повечето от тях, разбира се, подкрепят. В Полтавска област проруските настроения традиционно не са силни. Дори въпреки две толкова силни марки - битката за Полтава и Гогол. Между другото, областната администрация, да речем, не ги използва глупаво. Наистина, с изключение може би на Севастопол, Киев и Лвов, никой друг регион няма такъв трамплин за развитието на туризма. Като се има предвид факта, че регионът е предимно аграрен и производството, 90% ориентирано към Русия, спре, ако регионът е застрашен от някакъв вид експлозия, то най-вероятно ще бъде социално, а не политическо.

- Във връзка с избора на президент Порошенко очаквате ли промени във вашата организация?

- Не не. Съвсем очевидно е, че всяко правителство, което иска да спре дейността на някаква обществена организация, може да го направи съвсем спокойно. Нашата организация обаче работи в правната сфера, основно се занимаваме с популяризиране на исторически събития. Единственото неприятно нещо, което може да се случи е, ако се сблъскаме с неразбиране на нашата работа от страна на регионалното ръководство. От друга страна, пак ще направим това, което направихме.

Интервюирано от Борис Серов

Книгата "" е фундаментално изследване за това как се е формирала Украйна. Историкът и литературен критик Сергей Беляков сравнява руските и украинските възгледи за историята, за да разбере къде са съгласни и къде си противоречат. Като част от съвместен проект с наградата „Просветител“, T&P публикува откъс от книга за руския възглед за украинците и украинския поглед върху руснаците по времето на Гогол, тоест защо малките руски селянки плашеха непокорните деца с „ московчанин“, докато руските селяни винаги се опитваха да „заблудят украинците“.

Руски поглед към украинеца

"Сянката на Мазепа: украинската нация в ерата на Гогол"

През 19 век никой все още не е обяснил на украинец, че е украинец, а руският селянин, според съвременната наука, не е знаел, че е руснак. И двете просто не отговаряха на съвременното определение за нация.

Скучната модернизация едва започна в имперска Русия. След епохата на Просвещението руските и украинските селяни в по-голямата си част не можеха нито да четат, нито да пишат. И нямаха време да се разсейват от важните неща в името на тези отдих, господски, господски занимания. А самите барове и господа външно приличаха повече на французите, по-рядко - на германците или британците, отколкото на техните крепостни селяни и дори на собствените им предци - руски боляри и князе, казашки хетмани и полковници. Господата дори си говореха на език, неразбираем за собствените им слуги.

Всяко голямо село живееше в свой свят, имаше свои обичаи, свои порядки. Малките линии отличаваха хората от различни села, местните жители на различни провинции се различаваха още повече: дрехи, диалект и отново обичаи и традиции. Но дори и в онези дни нацията не се разпадна на безброй общности, села и светове. Разнообразието само укрепваше единството. Границите на нациите, които съвременният учен, въоръжен с „теорията за модернизацията“ и монографията на Бенедикт Андерсън, не могат да видят по никакъв начин, бяха добре видени от съвременниците на Гогол и Шевченко.

Украинските селяни не очакваха нищо добро от руските господари, гледаха учените с подозрение, отговаряха уклончиво на въпроси, преструваха се на глупаци

Жителите на Малка Русия, дори външно, малко приличаха на великорусите. Те едва носеха бради, но пускаха мустаците си и често бръснаха главите си по казашки начин. Постоянната работа под южното слънце преобрази външния вид. И бледоликите руснаци в бара гледаха с интерес украинския селянин, бронзов от тен: „Слънчевите лъчи ще го потъмнят до степен, че той свети като лакиран, и целият му череп от жълто ще стане зелен.. "

През 19 век бързо се развиват нови науки – етнография и фолклористика. Интелигентни господа от Санкт Петербург, Москва, Варшава идваха в село или малък град, влизаха в селски колиби и колиби, разпитваха селяните за живота, опитваха се да научат за традиции и ритуали, да записват песни, приказки, мисли, истории за античността. Етнографи са пътували и до украинските села. Украинските селяни не очакваха нищо добро от руските или полските господари и затова гледаха на учените с подозрение. Когато етнографът отвори уста и започна да задава въпросите, които селяните най-малко очакваха да чуят от него, подозренията само се засилиха: „О, да, добра казючка!“, те решиха и „триковете“ на господаря се противопоставиха на собствената си хитрост . Те отговаряха уклончиво на въпроси, правеха се на глупаци, тъпи, без изобщо да разбират за какво ги питат. Все пак имаше етнографи, които успяха да спечелят сърцата на недоверчивите малко руснаци. […]

* Ръководство за изучаване на руската земя и нейното население. Лекциите на М. Владимирски-Буданов са съставени и публикувани от учителя по география във Владимир Киевската военна гимназия А. Редров. Европейска Русия. - Киев, 1867.С. 261;

М. В. Лескинен Концепцията за "настройка на хората" в руската етнография от втората половина на 19 век. Описание на малко руснаци в научно-популярната литература и проблемът за стереотипа // Украйна и украинци: образи, идеи, стереотипи. Руснаци и украинци във взаимното общуване и възприятие. - М .: Институт по славянознание на Руската академия на науките, 2008. С. 81.

В очите на един образован руснак типичният украинец (малорус, южнорос, украинец) е „намусен, мълчалив, самоуверен“ *, потаен и упорит. Като цяло рядък руски наблюдател не е писал за „хохлакско упоритост“. Алексей Левшин, настроен към малкорусите, ги описва почти по същия начин: „...умни лица и мустаци, със силно телосложение, бръсната брада и висок ръст им придават величествен вид. Жалко, че са тромави “.

Тази сериозност и меланхолия бяха отбелязани както от руснаците, така и от самите украинци. Пантелеймон Кулиш ще счита „дълбокото спокойствие“ на малкорусите като национална черта, а Тарас Шевченко – като следствие от тежка съдба: „...беден неусмихнат човек пее своята тъжна душевна песен с надеждата за по-добро съществуване. "

Сватбата е едно от най -радостните събития в живота на човек. На украински дори се нарича "Везила". Но тук I.M. Долгоруки също забеляза малко радост на сватбата. Принцът открил, че в родната му Велика Русия е много по-добре, по-забавно, и младоженци, и булки, и сватбени церемонии: „Вижте Хохл, дори най-зарадваният [...], който току-що се ожени и спи с млад мъж: той притъпява очите си, стои неподвижен и става мечи. Неговият приятел би бил наказанието на всеки човек, чието сърце бие и търси сладостта на живота, докато на север, в нашата, може да се каже, желязна страна, където всичко вече е увито в скреж, е проста селянка в сарафан толкова привлекателен, млад човек в ботуши, извиващ шапката си, след короната, толкова сложен и забавен. Може и да не са Адонис с Венера, но са весели, пъргави, смешни. Свобода и удовлетворение: това са корените, от които израства нашето щастие и радост! А Хохлов, изглежда, няма нито едното, нито другото ... “.

Руските селяни не бяха нито по-културни, нито по-цивилизовани от съседите си, но възгледите им за украинците напомняха тези на господаря

Но руснаците единодушно пишат за честността на украинците. „Кражбата все още е тук с отвращение“, отбеляза Алексей Левшин в началото на 19 век. Половин век по -късно тази оценка се повтаря дума по дума от учителя по география в гимназията „Владимир Киев“ А. Редров: „Кражбата между малко руснаците се счита за най -срамния, най -мразен порок“, а двадесет години по -късно и Дмитрий Семьонов : „Честността на малкорусите [...] също е известна на всички. Кражбата е много рядка.”

Самите украинци обаче бяха по -строги към себе си. Един етнограф записа анекдот за християнското благочестие. Евреите хванаха Христос и го отведоха в християнски земи: полски, немски, украински. Поляците решиха: да отбием нашия Спасител! И Христос дарява военна доблест на поляците за тяхната „щедрост“ (искреност, щедрост). И сега всеки поляк е воин. Германците решиха: нека откупим нашия Спасител! Христос и германците за тяхната „щедрост“ дадоха успех в търговските дела. Всеки германец е търговец. И накрая, евреите отведоха Христос на мястото, където „нашите сиряци стояха на хана и пиеха мед-водка“. И един от мъжете предложи: да откраднем нашия Спасител! И Спасителят не ги остави без награда. И оттогава стана традиция: всеки човек е крадец.

Руснаците забелязаха в малкорусите не само честност, но и потайност и измама. А честността в очите на руснаците беше парадоксално съчетана с хитрост и секретност. Дори Николай Василиевич Гогол, когато се срещна за първи път през 1832 г., не харесва Сергей Тимофеевич Аксаков: „Външният вид на Гогол тогава беше напълно различен и нерентабилен за него: гребен на главата, гладко подрязани слепоочия, обръснати мустаци и брадичка [... ] Струваше ни се, че той е нещо хахлак и измамник." Но Сергей Тимофеевич беше може би един от най-толерантните хора от малко руснаци, добри познати не само на Гогол, но и на Шевченко и Кулиш.


◀ 1/4 * Полевой никога не е бил в дясното крайбрежие на Украйна, където поляците са учили украинските селяни не само да се кланят, но и да целуват ръце.

Много по -често обаче те пишеха не за изневяра, а за топлината на малорусите, склонността им към „замислено съзерцание“ и „душевен лиризъм“, за любовта им към природата и „аристократичното презрение“ към ловджийството. Разбира се, „меланхолиците“ и „замислените“ изглеждаха напълно неспособни за търговия и предприемачество. Тук те безнадеждно губеха не само от евреите, но и от руснаците. Малкият руснак „не е юмрук, не е дилър“, пише прозаикът Д.Л. Мордовцев (самият украинец), в много отношения повтарящ украинския етнограф П. Чубински. По този начин украинският селянин е напълно лишен от „пъргавина, подвижност, бърз ум, способност да използва обстоятелствата“, цинизмът и практичността са му чужди. „Малкият руснак е мълчалив, не приказлив, не се кланя *, както руският селянин, не обещава много; но той е хитър, умен. Той цени думата и я спазва “, написа Николай Полевой.

Мария Лескинен, съвременна славистка от Академичния институт по славистика, отбелязва, че самите разлики между великоруски и малкоруски твърде напомнят за противопоставянето на човек, разглезен от цивилизацията, градската култура, човек с традиционна култура, недокоснат от пороците на цивилизацията. Погледът на руснака към малко руснаците е погледът „надолу”, погледът на цивилизован човек върху човек „естествен”. Всичко това е вярно, но руските селяни не бяха нито по-културни, нито по-цивилизовани от съседите си украинците, не бяха чували нищо за образа на „естествен човек“, но възгледите им за украинците приличаха на тези на господар. Вярно, имаше важна разлика: етнограф, писател, като цяло джентълмен или интелектуалец, волно или неволно смекчи оценките им, намери възможност да подчертае достойнствата на малорусите. Изключение беше грубостта на княз Долгоруки, който не харесваше "украинците". Обикновените руски хора бяха много по-малко деликатни, те директно наричаха украинците „украинци“, смятаха ги за хора „упорити“ и „тесногръди“. Мнозина се опитваха по всякакъв възможен начин да „заблудят украинците“, подигравайки се с „хохлатския заек“. […]

Известният художник Михаил Семенович Щепкин, който самият е естествен малко руснак, разказа анекдот за малкоруския характер. Веднъж някакъв "кочияш-гребен" караше господин. Той, според руския обичай, подтикваше шофьора да продължи с удари, но шофьорът не само не подкара конете, но дори не риташе зъбите си и само на миля и половина пред гарата „пусна конете върви с пълна скорост." На гарата капитанът се срамува от жестокостта си, но пита шофьора защо не е тръгнал по -бързо? „Не исках“, отговори той. […]

През 17 век предците на украинците са се наричали "руси" или "русини", казвали са "Руска мова", но не са смятали руснаците от Московското царство за свои. Наричаха ги "московчани", "московчани", "московчани", "московчани". Ситуацията няма да се промени през първата половина на 18 век. Пилип (Филип) Орлик в писмо до казаците от Олешковската сеч поставя „московците“ наравно с други чужди народи: „московци, сърби, волохи и други чужденци“. За нерусифицирания украински селянин москвичът ще остане непознат през 19 век. […]

Понякога фразата "Московска държава" се използваше в Москва и дори в официалната титла на руските суверени. През седемдесетте години на XVI век това понятие е използвано от Иван Грозни, а през 1605–1606 г. – от Лъжедмитрий I. Въпреки че традиционните имена на държавата са „Русия”, „Руско царство”, „Руска държава”. Виж: A.L. Khoroshkevich. В лабиринта от етнополитико-географски имена на Източна Европа в средата на XVII в., с. 17,18,20.

По времето на Гогол руски читател, който никога преди не е бил в Малорусия, може да научи само от художествената литература, че той, оказва се, е москвич или кацап. Поне от „Вечери във ферма край Диканка“. Там можете да намерите просто обидни епизоди, но те никога не се втурнаха в очите на читателя на „Вечери“. Малко са, рядко са разпръснати, а в луксозните, богати на ярки метафори на Гогол всички тези кацап-московци са едва забележими. Но ако ги съберете заедно, както направи украинският литературен критик Олег Кудрин, се оказва, че Гогол като цяло е следвал украинските стереотипи за руснаците, които са били широко разпространени по негово време. Образът на москвич във фолклора и в „Вечерите“ на Гогол е практически същият.

Москал често е представян като крадец и лъжец. В И. Дал в речника си на великоруския език записва малкоруския глагол „Москвич – да измамя, да мамят в търговията”. Хивря в „Сорочинская ярмарка“ казва: „...моят глупак отиде цяла нощ в каруците с кум, за да не вземат нищо московчани в случай“. „Глупак“ – това е Солопий Черевик, съпругът й, „московчани“ – може би войници, а може би вездесъщите руски търговци по това време, търговци-московчани, които бяха пълни с тях по малкоруските панаири. Самият Черевик не забравя московчаните: „Да, сега ми стана толкова весело, сякаш старата ми жена я отнеха московчани“.

В легендата за пътуването на Антон Головати до царица Екатерина, записана от етнографи при Анний Иванович Коломиец, руската императрица обещава на казаците земя, гори и земи. Но чиновникът Оноприй Шпак, придружаващ Головати, уж казал на другаря си: „...не вярвайте на москвича. Който вярва на москвич, сам е неверен!"

Войниците, които се настаняват в малки руски градове и села, допринасят за образа на московчани

Думата "Москал" има още едно значение - войник, военен. Внушението беше, че войникът е руски, тъй като след поражението на Карл XII при Полтава и капитулацията на почти цялата шведска армия при Переволная, земите на Хетманщината, Слобожанщина и Запорожие не знаеха. И руски московски войници минаваха през украинските земи, когато отиваха да се бият с поляци, турци, унгарци или стояха на поста в мирно време.

Нямаше достатъчно казарми за руската армия. От времето на Петър Велики войниците и офицерите често трябваше да бъдат настанявани „във филистимски апартаменти“. Войниците, които се настаняват в малкоруските градове и села, допринасят за образа на москвича. Дори в онези славни времена за руските оръжия непобедимият руски войник не беше разглезен от загрижеността на интенданти. Те трябваше да разчитат на себе си, а завоевателите на Наполеон, завоевателите на Кавказ и залъгалките на Полша се нуждаеха не само от добра храна: „Аз съм слугата на краля! Служа на Бога и на суверена за целия християнски свят! Кокошките и гъските, млади дами и момичета, ни принадлежат по правото на воин и по заповед на неговото благородство!" Ето как авторът на „История на русите“ изобразява руските войници. Образован малко руски благородник, той пише за руснаците със сдържана неприязън.

Сигурно е имал някаква причина. През есента на 1855 г., когато англо-френската армия се бие в Крим и съюзническият флот атакува черноморските пристанища, воините на московското опълчение влизат в украинската земя. Много от тях носеха бради, като Иван Аксаков, който служи в един от отрядите. Милициите бяха добре приети, „дори по-добре, отколкото в Русия“, отбелязва Аксаков, ясно разделяйки двете страни. Въпреки това, постепенно чувствата се охлаждаха и грижовните собственици вече не можеха да чакат, „когато армията от брадати московчани ще ги напусне“. Много руски воини се държаха грубо и нахално в малкоруските села, обиждаха малко рускини с „грубост и цинизъм на шегите“, смееха се „на украинците, като алчни вълци на овце“, втурнаха се към водката. Аксаков определи причината за това очевидно правилно: руснакът „тук като че ли е непознат, а не в Русия, и гледа на жителите като на хора, напълно чужди за него“.

Войникът винаги е неприятен човек за цивилен. Освен това руският войник не беше техен за малкорусите. Той остана чужденец, ако не откровено враждебен, то просто непознат, неканен гост от далечна, студена страна - Московщина, московчанин, с когото беше по-добре да не се занимаваме. […]

По дяволите и Москал за украинец от първата половина на 19 век са не само подобни един на друг, но и взаимозаменяеми

Москал в съзнанието на украинските селяни е хитър и като цяло не глупав човек. Етнографът Георги Булашев събра цяла колекция от национални стереотипи, разпространени сред малоруските селяни в края на 19 - началото на 20 век. Въпреки това, много от тях, очевидно, са се формирали много по-рано. Ако вярвате на тези материали, тогава украинците като цяло се страхуваха да се справят с московчани, например, да ги наемат: те със сигурност ще бъдат измамени. Но те се смятаха за добри лечители, което също е забележително: лечителят е умен и хитър човек, знанието, което е недостъпно за другите, е отворено за него. Московчани дори вървят „не както ние, на стадо, а един по един, за да е по-лесно“, казаха украинските селяни. […]

Както знаете, Николай Василиевич Гогол събираше малко руски песни, имаше истории, анекдоти. Сред последните имаше един, познат на „всеки малко руснак“. Москалският войник бил отведен в ада за греховете си, но той направил живота на дяволите напълно непоносим – изрисувал кръстове и манастири по стените (очевидно, в ада също има стени). И дяволите бяха щастливи, когато намериха начин да изгонят москвича от ада. […]

Московчаните са напълно неустоими. Всеизвестен факт е, че „ще се отречеш от дявола, не можеш да изгониш москал с тояга“, гласи украинска поговорка. […] В малкоруските пословици, събрани от V.I. Далечен за тълкуване в речника москвич се оказва напълно непоносим човек: „От москвич, дори да отрежеш етажите, махни се!“ - Сган! — Добре, така или иначе не съм московчанин.

Дяволът и москвичът за украинеца от първата половина на 19 век са не само сходни, но и взаимозаменяеми. […] Малките руски селянки у Гогол плашат децата с дявола. В действителност това се случи, те бяха уплашени от москвич: „Те преливат от това чувство (омраза към московчани. - S. B.)в самите малки и ги плаши московчани... С това име малкото дете спира да крещи “, написа Левшин. Беше през 1815г. […]

Съчиняваха вицове за московците, московците отговаряха със същата монета. Сред историите, записани от етнографи, имало истински митове за генезиса на народите. Например за това как апостолите Петър и Павел (Петър и Павло) постъпиха с украинците и московците: Петър „ограби“ украинците, а Павел - московците. […]

Книгата "Сянката на Мазепа: украинската нация в епохата на Гогол" е фундаментално изследване за това как се е формирала Украйна. Историкът и литературен критик Сергей Беляков сравнява руските и украинските възгледи за историята, за да разбере къде са съгласни и къде си противоречат. Като част от съвместното T&P с наградата Просветител, те публикуват откъс от книга за руския възглед за украинците и украинския поглед върху руснаците по времето на Гогол, тоест защо малките руски селянки плашеха непокорните деца с „ Москвич “, докато руските селяни винаги се опитваха да„ заблудят гребена “.

Руски поглед към украинеца

През 19 век никой все още не е обяснил на украинец, че е украинец, а руският селянин, според съвременната наука, не е знаел, че е руснак. И двете просто не отговаряха на съвременното определение за нация.

Скучната модернизация едва започна в имперска Русия. След епохата на Просвещението руските и украинските селяни в по-голямата си част не можеха нито да четат, нито да пишат. И нямаха време да се разсейват от важните неща в името на тези отдих, господски, господски занимания. А самите барове и господа външно приличаха повече на французите, по-рядко - на германците или британците, отколкото на техните крепостни селяни и дори на собствените им предци - руски боляри и князе, казашки хетмани и полковници. Господата дори си говореха на език, неразбираем за собствените им слуги.

Всяко голямо село живееше в свой свят, имаше свои обичаи, свои порядки. Малките линии отличаваха хората от различни села, местните жители на различни провинции се различаваха още повече: дрехи, диалект и отново обичаи и традиции. Но дори и в онези дни нацията не се разпадна на безброй общности, села и светове. Разнообразието само укрепваше единството. Границите на нациите, които съвременният учен, въоръжен с „теорията за модернизацията“ и монографията на Бенедикт Андерсън, не могат да видят по никакъв начин, бяха добре видени от съвременниците на Гогол и Шевченко.

Украинските селяни не очакваха нищо добро от руските господари, гледаха учените с подозрение, отговаряха уклончиво на въпроси, преструваха се на глупаци

Жителите на Малка Русия, дори външно, малко приличаха на великорусите. Те едва носеха бради, но пускаха мустаците си и често бръснаха главите си по казашки начин. Постоянната работа под южното слънце преобрази външния вид. И бледоликите руснаци в бара гледаха с интерес украинския селянин, бронзов от тен: „Слънчевите лъчи ще го потъмнят до степен, че той свети като лакиран, и целият му череп от жълто ще стане зелен.. "

През 19 век бързо се развиват нови науки – етнография и фолклористика. Интелигентни господа от Санкт Петербург, Москва, Варшава идваха в село или малък град, влизаха в селски колиби и колиби, разпитваха селяните за живота, опитваха се да научат за традиции и ритуали, да записват песни, приказки, мисли, истории за античността. Етнографи са пътували и до украинските села. Украинските селяни не очакваха нищо добро от руските или полските господари и затова гледаха на учените с подозрение. Когато етнографът отвори уста и започна да задава въпросите, които селяните най-малко очакваха да чуят от него, подозренията само се засилиха: „О, да, добра казючка!“, те решиха и „триковете“ на господаря се противопоставиха на собствената си хитрост . Те отговаряха уклончиво на въпроси, правеха се на глупаци, тъпи, без изобщо да разбират за какво ги питат. Все пак имаше етнографи, които успяха да спечелят сърцата на недоверчивите малко руснаци. […]

* Ръководство за изучаване на руската земя и нейното население. Лекциите на М. Владимирски-Буданов са съставени и публикувани от учителя по география във Владимир Киевската военна гимназия А. Редров. Европейска Русия. - Киев, 1867.С. 261;

М. В. Лескинен Концепцията за "настройка на хората" в руската етнография от втората половина на 19 век. Описание на малко руснаци в научно-популярната литература и проблемът за стереотипа // Украйна и украинци: образи, идеи, стереотипи. Руснаци и украинци във взаимното общуване и възприятие. - М .: Институт по славянознание на Руската академия на науките, 2008. С. 81.

В очите на един образован руснак типичният украинец (малорус, южнорос, украинец) е „намусен, мълчалив, самоуверен“ *, потаен и упорит. Като цяло рядък руски наблюдател не е писал за „хохлакско упоритост“. Алексей Левшин, настроен към малкорусите, ги описва почти по същия начин: „...умни лица и мустаци, със силно телосложение, бръсната брада и висок ръст им придават величествен вид. Жалко, че са тромави “.

Тази сериозност и меланхолия бяха отбелязани както от руснаците, така и от самите украинци. Пантелеймон Кулиш ще счита „дълбокото спокойствие“ на малкорусите като национална черта, а Тарас Шевченко – като следствие от тежка съдба: „...беден неусмихнат човек пее своята тъжна душевна песен с надеждата за по-добро съществуване. "

Сватбата е едно от най -радостните събития в живота на човек. На украински дори се нарича "Везила". Но тук I.M. Долгоруки също забеляза малко радост на сватбата. Принцът открил, че в родната му Велика Русия е много по-добре, по-забавно, и младоженци, и булки, и сватбени церемонии: „Вижте Хохл, дори най-зарадваният [...], който току-що се ожени и спи с млад мъж: той притъпява очите си, стои неподвижен и става мечи. Неговият приятел би бил наказанието на всеки човек, чието сърце бие и търси сладостта на живота, докато на север, в нашата, може да се каже, желязна страна, където всичко вече е увито в скреж, е проста селянка в сарафан толкова привлекателен, млад човек в ботуши, извиващ шапката си, след короната, толкова сложен и забавен. Може и да не са Адонис с Венера, но са весели, пъргави, смешни. Свобода и удовлетворение: това са корените, от които израства нашето щастие и радост! А Хохлов, изглежда, няма нито едното, нито другото ... “.

Руските селяни не бяха нито по-културни, нито по-цивилизовани от съседите си, но възгледите им за украинците напомняха тези на господаря

Но руснаците единодушно пишат за честността на украинците. „Кражбата все още е тук с отвращение“, отбеляза Алексей Левшин в началото на 19 век. Половин век по -късно тази оценка се повтаря дума по дума от учителя по география в гимназията „Владимир Киев“ А. Редров: „Кражбата между малко руснаците се счита за най -срамния, най -мразен порок“, а двадесет години по -късно и Дмитрий Семьонов : „Честността на малкорусите [...] също е известна на всички. Кражбата е много рядка.”

Самите украинци обаче бяха по -строги към себе си. Един етнограф записа анекдот за християнското благочестие. Евреите хванаха Христос и го отведоха в християнски земи: полски, немски, украински. Поляците решиха: да отбием нашия Спасител! И Христос дарява военна доблест на поляците за тяхната „щедрост“ (искреност, щедрост). И сега всеки поляк е воин. Германците решиха: нека откупим нашия Спасител! Христос и германците за тяхната „щедрост“ дадоха успех в търговските дела. Всеки германец е търговец. И накрая, евреите отведоха Христос на мястото, където „нашите сиряци стояха на хана и пиеха мед-водка“. И един от мъжете предложи: да откраднем нашия Спасител! И Спасителят не ги остави без награда. И оттогава стана традиция: всеки човек е крадец.

Руснаците забелязаха в малкорусите не само честност, но и потайност и измама. А честността в очите на руснаците беше парадоксално съчетана с хитрост и секретност. Дори Николай Василиевич Гогол, когато се срещна за първи път през 1832 г., не харесва Сергей Тимофеевич Аксаков: „Външният вид на Гогол тогава беше напълно различен и нерентабилен за него: гребен на главата, гладко подрязани слепоочия, обръснати мустаци и брадичка [... ] Струваше ни се, че той е нещо хахлак и измамник." Но Сергей Тимофеевич беше може би един от най-толерантните хора от малко руснаци, добри познати не само на Гогол, но и на Шевченко и Кулиш.

* Полевой никога не е бил в дяснобрежна Украйна, където поляците са учили украинските селяни не само да се кланят, но и да целуват ръце.

Много по -често обаче те пишеха не за изневяра, а за топлината на малорусите, склонността им към „замислено съзерцание“ и „душевен лиризъм“, за любовта им към природата и „аристократичното презрение“ към ловджийството. Разбира се, „меланхолиците“ и „замислените“ изглеждаха напълно неспособни за търговия и предприемачество. Тук те безнадеждно губеха не само от евреите, но и от руснаците. Малкият руснак „не е юмрук, не е дилър“, пише прозаикът Д.Л. Мордовцев (самият украинец), в много отношения повтарящ украинския етнограф П. Чубински. По този начин украинският селянин е напълно лишен от „пъргавина, подвижност, бърз ум, способност да използва обстоятелствата“, цинизмът и практичността са му чужди. „Малкият руснак е мълчалив, не приказлив, не се кланя *, както руският селянин, не обещава много; но той е хитър, умен. Той цени думата и я спазва “, написа Николай Полевой.

Мария Лескинен, съвременна славистка от Академичния институт по славистика, отбелязва, че самите разлики между великоруски и малкоруски твърде напомнят за противопоставянето на човек, разглезен от цивилизацията, градската култура, човек с традиционна култура, недокоснат от пороците на цивилизацията. Погледът на руснака към малко руснаците е погледът „надолу”, погледът на цивилизован човек върху човек „естествен”. Всичко това е вярно, но руските селяни не бяха нито по-културни, нито по-цивилизовани от съседите си украинците, не бяха чували нищо за образа на „естествен човек“, но възгледите им за украинците приличаха на тези на господар. Вярно, имаше важна разлика: етнограф, писател, като цяло джентълмен или интелектуалец, волно или неволно смекчи оценките им, намери възможност да подчертае достойнствата на малорусите. Изключение беше грубостта на княз Долгоруки, който не харесваше "украинците". Обикновените руски хора бяха много по-малко деликатни, те директно наричаха украинците „украинци“, смятаха ги за хора „упорити“ и „тесногръди“. Мнозина се опитваха по всякакъв възможен начин да „заблудят украинците“, подигравайки се с „хохлатския заек“. […]

Известният художник Михаил Семенович Щепкин, който самият е естествен малко руснак, разказа анекдот за малкоруския характер. Веднъж някакъв "кочияш-гребен" караше господин. Той, според руския обичай, подтикваше шофьора да продължи с удари, но шофьорът не само не подкара конете, но дори не риташе зъбите си и само на миля и половина пред гарата „пусна конете върви с пълна скорост." На гарата капитанът се срамува от жестокостта си, но пита шофьора защо не е тръгнал по -бързо? „Не исках“, отговори той. […]

московчани

През 17 век предците на украинците са се наричали "руси" или "русини", казвали са "Руска мова", но не са смятали руснаците от Московското царство за свои. Наричаха ги "московчани", "московчани", "московчани", "московчани". Ситуацията няма да се промени през първата половина на 18 век. Пилип (Филип) Орлик в писмо до казаците от Олешковската сеч поставя „московците“ наравно с други чужди народи: „московци, сърби, волохи и други чужденци“. За нерусифицирания украински селянин москвичът ще остане непознат през 19 век. […]

Понякога фразата "Московска държава" се използваше в Москва и дори в официалната титла на руските суверени. През седемдесетте години на XVI век това понятие е използвано от Иван Грозни, а през 1605–1606 г. – от Лъжедмитрий I. Въпреки че традиционните имена на държавата са „Русия”, „Руско царство”, „Руска държава”. Виж: A.L. Khoroshkevich. В лабиринта от етнополитико-географски имена на Източна Европа в средата на 17 век, с. 17,18,20.

По времето на Гогол руски читател, който никога преди не е бил в Малорусия, може да научи само от художествената литература, че той, оказва се, е москвич или кацап. Поне от „Вечери във ферма край Диканка“. Там можете да намерите просто обидни епизоди, но те никога не се втурнаха в очите на читателя на „Вечери“. Малко са, рядко са разпръснати, а в луксозните, богати на ярки метафори на Гогол всички тези кацап-московци са едва забележими. Но ако ги съберете заедно, както направи украинският литературен критик Олег Кудрин, се оказва, че Гогол като цяло е следвал украинските стереотипи за руснаците, които са били широко разпространени по негово време. Образът на москвич във фолклора и в „Вечерите“ на Гогол е практически същият.

Москал често е представян като крадец и лъжец. В И. Дал в речника си на великоруския език записва малкоруския глагол „Москвич – да измамя, да мамят в търговията”. Хивря в „Сорочинская ярмарка“ казва: „...моят глупак отиде цяла нощ в каруците с кум, за да не вземат нищо московчани в случай“. „Глупак“ – това е Солопий Черевик, съпругът й, „московчани“ – може би войници, а може би вездесъщите руски търговци по това време, търговци-московчани, които бяха пълни с тях по малкоруските панаири. Самият Черевик не забравя московчаните: „Да, сега ми стана толкова весело, сякаш старата ми жена я отнеха московчани“.

В легендата за пътуването на Антон Головати до царица Екатерина, записана от етнографи при Анний Иванович Коломиец, руската императрица обещава на казаците земя, гори и земи. Но чиновникът Оноприй Шпак, придружаващ Головати, уж казал на другаря си: „...не вярвайте на москвича. Който вярва на москвич, сам е неверен!"

Войниците, които се настаняват в малки руски градове и села, допринасят за образа на московчани

Думата "Москал" има още едно значение - войник, военен. Внушението беше, че войникът е руски, тъй като след поражението на Карл XII при Полтава и капитулацията на почти цялата шведска армия при Переволная, земите на Хетманщината, Слобожанщина и Запорожие не знаеха. И руски московски войници минаваха през украинските земи, когато отиваха да се бият с поляци, турци, унгарци или стояха на поста в мирно време.

Нямаше достатъчно казарми за руската армия. От времето на Петър Велики войниците и офицерите често трябваше да бъдат настанявани „във филистимски апартаменти“. Войниците, които се настаняват в малкоруските градове и села, допринасят за образа на москвича. Дори в онези славни времена за руските оръжия непобедимият руски войник не беше разглезен от загрижеността на интенданти. Те трябваше да разчитат на себе си, а завоевателите на Наполеон, завоевателите на Кавказ и залъгалките на Полша се нуждаеха не само от добра храна: „Аз съм слугата на краля! Служа на Бога и на суверена за целия християнски свят! Кокошките и гъските, млади дами и момичета, ни принадлежат по правото на воин и по заповед на неговото благородство!" Ето как авторът на „История на русите“ изобразява руските войници. Образован малко руски благородник, той пише за руснаците със сдържана неприязън.

Сигурно е имал някаква причина. През есента на 1855 г., когато англо-френската армия се бие в Крим и съюзническият флот атакува черноморските пристанища, воините на московското опълчение влизат в украинската земя. Много от тях носеха бради, като Иван Аксаков, който служи в един от отрядите. Милициите бяха добре приети, „дори по-добре, отколкото в Русия“, отбелязва Аксаков, ясно разделяйки двете страни. Въпреки това, постепенно чувствата се охлаждаха и грижовните собственици вече не можеха да чакат, „когато армията от брадати московчани ще ги напусне“. Много руски воини се държаха грубо и нахално в малкоруските села, обиждаха малко рускини с „грубост и цинизъм на шегите“, смееха се „на украинците, като алчни вълци на овце“, втурнаха се към водката. Аксаков определи причината за това очевидно правилно: руснакът „тук като че ли е непознат, а не в Русия, и гледа на жителите като на хора, напълно чужди за него“.

Войникът винаги е неприятен човек за цивилен. Освен това руският войник не беше техен за малкорусите. Той остана чужденец, ако не откровено враждебен, то просто непознат, неканен гост от далечна, студена страна - Московщина, московчанин, с когото беше по-добре да не се занимаваме. […]

По дяволите и Москал за украинец от първата половина на 19 век са не само подобни един на друг, но и взаимозаменяеми

Москал в съзнанието на украинските селяни е хитър и като цяло не глупав човек. Етнографът Георги Булашев събра цяла колекция от национални стереотипи, разпространени сред малоруските селяни в края на 19 - началото на 20 век. Въпреки това, много от тях, очевидно, са се формирали много по-рано. Ако вярвате на тези материали, тогава украинците като цяло се страхуваха да се справят с московчани, например, да ги наемат: те със сигурност ще бъдат измамени. Но те се смятаха за добри лечители, което също е забележително: лечителят е умен и хитър човек, знанието, което е недостъпно за другите, е отворено за него. Московчани дори вървят „не както ние, на стадо, а един по един, за да е по-лесно“, казаха украинските селяни. […]

Както знаете, Николай Василиевич Гогол събираше малко руски песни, имаше истории, анекдоти. Сред последните имаше един, познат на „всеки малко руснак“. Москалският войник бил отведен в ада за греховете си, но той направил живота на дяволите напълно непоносим – изрисувал кръстове и манастири по стените (очевидно, в ада също има стени). И дяволите бяха щастливи, когато намериха начин да изгонят москвича от ада. […]

Московчаните са напълно неустоими. Всеизвестен факт е, че „ще се отречеш от дявола, не можеш да изгониш москал с тояга“, гласи украинска поговорка. […] В малкоруските пословици, събрани от V.I. Далечен за тълкуване в речника москвич се оказва напълно непоносим човек: „От москвич, дори да отрежеш етажите, махни се!“ - Сган! — Добре, така или иначе не съм московчанин.

Дяволът и москвичът за украинеца от първата половина на 19 век са не само сходни, но и взаимозаменяеми. […] Малките руски селянки у Гогол плашат децата с дявола. В действителност това се случи, те бяха уплашени от москвич: „Те преливат от това чувство (омраза към московчани. - S. B.)в самите малки и ги плаши московчани... С това име малкото дете спира да крещи “, написа Левшин. Беше през 1815г. […]

Съчиняваха вицове за московците, московците отговаряха със същата монета. Сред историите, записани от етнографи, имало истински митове за генезиса на народите. Например за това как апостолите Петър и Павел (Петър и Павло) постъпиха с украинците и московците: Петър „ограби“ украинците, а Павел - московците. […]

Определено може да се каже за Гогол, че той страстно и пламенно не обичаше нито руските хора, нито руската природа. Но за Малка Русия, за малкоруската природа, за малкоруската история, за Тарас Булба, Гогол имаше неизчерпаем извор на любов в сърцето си...

С. ВЕНГЕРОВ, руски историк на литературата

В края на декември 1840 г., в едно от писмата си до московските си приятели-покровители, Гогол пише: „Да, чувството на любов към Русия, чувам силно в мен...“. Тази теза прозвуча по-ярко в писмо до С.Т. Аксаков от 21 февруари 1841 г.: „Сега съм твой; Москва е моята родина. В началото на есента ще те държа близо до руските си гърди." По-нататък - още: през август 1844 г. - признание на А. Данилевски: "... Русия и всичко руско ми станаха по-скъпи от всякога...", а през април 1846 г., докато беше в Рим, той вече я нарича в неговите писма "рай", "какво за мен сега изглежда нашата Русия, изискваща нашата любов" ...

И това въпреки факта, че само няколко години по-рано, в писмо до V.A. Жуковски от Италия получи такива признания: „Моята красота Италия! Тя е моя! .. Роден съм тук. Русия, Петербург, сняг, негодници, отдел ... - Сънувах всичко това ... ". Като контраст на ярките впечатления от запознанството си с Италия (по думите му родината на душата му), като антитеза на блестящия европейски хоризонт, Гогол рисува картини на Русия, където „нищо няма да привлече или очарова окото“. В автобиографичния си роман „Рим” той влага в устните на своя герой поразителни спомени: „... На север има варварската земя на Московия, където има толкова тежки студове, от които човешкият мозък може да се пръсне... „1 По -рано, през март 1833 г., Гогол пише саркастично за„ стара дебела жена в Москва, от която освен зелева чорба и псувни няма да чуете нищо “.

Характерен подтекст в патосо-лирическите отклонения на автора, дадени от Гогол в „Мъртви души“, например за тройката Русия, с който завършва първият том на поемата. Между другото, това е традиционно любима теза на руската литература, която я тълкува като апотеоз на изразяването на любовта на Гогол към Русия. Но не може да не се съгласим с мнението на академик Н. Жулински, който отбелязва, че и днес ужасното пророчество на Гогол за съдбата на Русия е поразително: в известния епизод с „руската тройка“ той изобразява как Чичиков дяволът насочва нейното бягане в неизвестност; век по -късно Русия ще бъде наречена „империята на злото“, срещу която ще се противопоставят народите на почти целия свят. 2

Или ето още едно авторско отклонение, където не става дума за митичното, бъдещето, а за реалното, съвременното за писателя Русия: „Рус! Русия! Виждам те, от моето прекрасно, красиво далече те виждам: беден, разпръснат и неудобен в теб. [...] Отворено-пусто и точно всичко в теб; като точки, като икони, неусетно стърчат сред равнините на твоите ниски градове; нищо няма да съблазни или омагьоса окото...“3 Някои автори тълкуват това „лирическо отклонение“ като авторска визия за прекрасно бъдеще за Русия. В действителност всичко е много по-просто: както това отклонение, така и цели глави на Мъртви души са написани в Париж и Рим в Париж "], когато Гогол наистина погледна Русия отдалеч и имаше възможност да я сравни", беден, разпръснат и неудобен “, с Европа, с прекрасни европейски реалности [„ Рус! Виждам те, от моето прекрасно, красиво далеч те виждам ”]; не случайно казват, че всичко се познава в сравнение...

"ТЕЗИ ПРОКЛАТНИ, ВАНЕ ПАРИ ..."

И така се случи радикална трансформация на мислите и чувствата на Гогол: в писмата му от Европа до Русия такива изрази като „чувство на любов към Русия“, „моите руски гърди“, „всичко руско ми стана по-скъпо“! .. Всички тези изрази са от кореспонденция с московски приятели. Освен това има толкова много от тях, тези красноречиви изрази, пронизани с изискани епитети и метафори, че на тяхна основа В. Мелниченко създаде цяла енциклопедия, наречена „Москва на Гогол” в обем от 832 страници! Очевидно е трябвало да има доста значителни промени в съзнанието на писателя и в отношението му към Русия, в частност към Москва и московчани. Каква е същността на тези промени, тези нови чувства?

Запознавайки се с епистоларните произведения на Гогол, с многобройни писма до приятелите му покровители, виждаме колко ясно може да се проследи самата поява на това ново чувство и динамиката на неговото нарастване, чието развитие може условно да бъде разделено на няколко етапа. Първоначално тази „любов“ се основаваше единствено на чувството на благодарност за приятелската помощ към писателя, преди всичко материално, от страна на две или три московски семейства, преди всичко семействата на известния писател С.Т. Аксаков и историк, професор от Московския университет и издател на списание "Москвитянин" М.П. Погодин. Като цяло обаче той продължи да се отнася към руснаците предимно с насмешка. В подкрепа на това има цитат-коментар от S.T. Аксаков към думите на Гогол за внезапната му „любов” с Москва и Русия.

„По думите на Гогол, той чува силно чувство към Русия“, пише С.Т. Аксаков, - очевидно е индикация, потвърдена от следващите думи, че той не е имал това чувство преди. Без съмнение оставането в Москва, приятелството с нас... бяха единствените причини за това... Единственото нещо в това писмо за първи и последен път беше, че Гогол говори откровено. И преди и след това писмо той се подиграва предимно с руския народ. 4

Вечният проблем на Гогол е липсата на пари, "тези проклети, - по думите му, - подли пари, които са по-лоши от нищо на света". Остри финансови проблеми с издаването на книги, трудни обстоятелства в семейството Василевка в Полтавска област, липсата на собствени жилища в столиците - всичко това направи писателя зависим от покровители, при които трябваше да „остане“ с месеци, за да да се настанява сам, а понякога и при майка си и сестрите си... Като отличен актьор, Гогол организира концерти в техните салони - четения на неговите произведения, предимно сцени от "Главният инспектор" и "Мъртви души". Така „любовта“ на Гогол постепенно нарасна до по-широк кръг московчани, които бяха привлечени от четенето на концерти, тоест тя придоби мащаба на „любов“ към цяла Москва, на която той беше благодарен за нейното попечителство и помощ.

Вярно е, че за това почитане на богатите си московски покровители, Гогол трябваше да плати със своята творческа свобода, да защити себе си и своите произведения от онези, които се опитаха да го накарат да работи за себе си. Ярък пример за това е връзката на Гогол с Погодин, който, като се възползва от факта, че писателят е живял известно време в къщата си, поиска разрешение да отпечата глава в „Москвитян“ преди публикуването на книгата му „Мъртви души“. Подобна публикация не можеше да не предизвика силен протест от страна на автора, защото заплашваше да лиши основното произведение от живота му от новостта и интереса на читателите. На ръба на нервен срив, Гогол изпрати бележка до Погодин:

„Относно Dead Souls, вие сте безсрамни, непримирими, жестоки, неразумни. Ако нямате нищо и моите сълзи, и душевните ми мъки, и моите убеждения, които не можете и не можете да разберете ... Ако имах някакво имущество, щях да дам всичко точно сега, само за да не поставя моите произведения до времето ." 5

Гогол се озова в трудна ситуация: страдаше от факта, че мразеше човека, който го прие, подкрепяше го за негова сметка, заемаше му пари, но още повече страдаше, че нямаше нито сили, нито възможност да напусне него.

Ако говорим за „чувството на любов” на Гогол към Русия като цяло, тогава първо трябва да се имат предвид обстоятелствата, при които за него, както и за всеки амбициозен талантлив човек, признаването му като създател е било от голямо значение, което се случи в действителност: първо, благодарение на неговите гениални творения, Русия го призна за своя най-велик писател. Второ, начинът, по който цялата имперска идеология работеше, за да изтрие постепенно украинската национална душа от него и от творчеството му, изигра роля, а царската цензура постепенно научи (принуди) Гогол да мисли и твори така, както изисква имперският автократичен организъм... В резултат на това Гогол стана канонизиран писател номер едно, превръщайки се, според Евгений Маланюк, в един вид знаме на политическата Малорусия, която „започна да“ пропагандистите „обърква Русия и Русия. И в т. I "Мъртви души" неочаквано поставих нашата, историческа Русия на московската "тройка" с москал-"кочияш".

"БЛАГОДАРНОСТТА Е СИЛНА В ГЪРДИТЕ МИ..."

И тук отново ще трябва да се върнем към един изключително остър проблем за Гогол, който съпътства целия му живот - проблемът с парите. А на гениалния писател никога не им стигаха и му се налагаше непрекъснато да ги моли, да е благодарен на някого за помощ и следователно да зависи от някого, което го дразнеше и извеждаше в равновесие. Когато Гогол пристигна от Париж в Рим през пролетта на 1837 г., той имаше само двеста франка в джоба си. Трябваше да живее в много скромна стая за тридесет франка на месец, като имаше особена диета: всяка сутрин пиеше чаша шоколад за четири су, после вечеряше за шест су, като си позволяваше само малко лукс - маслен сладолед с разбит сметана, която той междувременно нарече "Боклук".

Не е изненадващо, че докато работеше интензивно в Рим върху „Мъртви души“, той беше принуден да се обърне към приятелите си от Петербург и Москва, молейки ги да му изпратят поне малко пари. Финансовите му проблеми се влошаваха всеки ден. Вече са похарчени малки суми за книги, които са продадени в Русия, както и пари за постоянно продаденото право за показване на пиесата „Главният инспектор“. Сега отново трябваше да взема назаем от приятели и познати.

В Рим Гогол общува с млади руски художници и вижда, че те живеят добре с държавна стипендия (пансион), изплащана му от Петербургската академия на изкуствата. Това му дава идеята да поиска от руския цар подобна стипендия, защото и той е художник – художник на словото. През април 1837 г. той изпраща писмо до В.А. Жуковски, в която той заяви това искане.

Придворният поет не можа да получи пансион за Гогол, но Николай I все пак отговори на коленичането на известния писател и по негова заповед на Гогол бяха изпратени пет хиляди рубли. Благодарността на Гогол нямаше граници; огромната му благодарност към царя и неговия покровител В.А. Гогол изразява до Жуковски в писмо от 30 октомври 1837 г.: „Получих помощта, предоставена ми от нашия щедър суверен. Благодарността е силна в гърдите ми, но нейното изливане няма да достигне трона му. Като бог, той излива добри дела с пълната си ръка... „Това беше един от онези случаи, които според някои автори допринесоха за „любовта“ на писателя в „самодержец“ и в самата самодържавна Русия.

Кралските пари за икономическия живот на писателя стигат за почти цяла година. Когато бяха изтощени, Гогол отново трябваше да помоли за помощ; този път - отново на М. Погодин. В писмо от 20 август 1838 г. той пише: „Ако сте богати, дойде сметка за две хиляди. Ще ви върна след година, много след година и половина, ще ги върна." Погодин събира тази сума с помощта на покровителите на Гогол и я изпраща в Италия. На 1 декември 1838 г. писмо от писателя отлетя до Москва, отново с думи на унизително признание на неописуема благодарност: „Благодаря ти, добър мой, мои верни! .. Далеч, до самата ми душа, твоята загриженост за мен докосна аз! Толкова много любов! Толкова много притеснения! Защо Бог ме обича толкова много?.. Боже, аз не съм достоен за такава красива любов! "...

В трудния живот на Гогол имаше много такива случаи. Те ярко и убедително отразяват самата същност на въпроса, поставен в заглавието на този сюжет. Въпреки че писателят се подиграваше с руснаците и Русия, наричайки я „варварска Московия“, а самата Москва – „стара дебела жена“, той имаше добра душа и в писма до почитателите на таланта си винаги изразяваше благодарност. Освен това в многобройните си писма Гогол всеки път се обръщал към своя адресат като към най -близкия, най -скъп за него човек. В епистоларното общуване, подобно на неговия Чичиков, той проявяваше изключителна изобретателност, намираше такива думи и фрази, че всички се чувстваха изключително доволни. Изключителното красноречие на Гогол, магията на изисканите епитети и метафори направиха незаличимо впечатление на всички. Така емоционално изразени, само на характерния за Гогол, невероятно богат и оригинален език, думите на благодарност към руските покровители и приятели или просто познати по-късно от биографи и литературна критика се трансформират в „любов към Русия и руснаците“.

„УКРАЙНА ГОГОЛ, ПОКРИТА С ПОЕТИЧЕСКИ НЮХ...“

Многобройни критици на творчеството на Гогол неведнъж ревниво, а понякога дори враждебно, отбелязват искреното му възхищение от родната Малка Русия, нейните хора и природа, нейната героична казашка история, която той поетизира с такъв талант и интерес. Тук, на първо място, нека обърнем внимание на характерното твърдение на известния руски литературен историк С.А. Венгерова: „За Гогол определено можем да кажем, че той страстно и пламенно не обичаше нито руските хора, нито руската природа. Но за Малорусия, за малкоруския бит, за малкоруската природа, за малкоруската история, за Тарас Булба, Гогол имаше неизчерпаем извор на любов и снизхождение в сърцето си. Гогол обви Украйна в поетичен воал, а Русия за него е само мерзост на запустението, мъртво царство на мъртви души.

Редно е да припомним още един много показателен факт в това отношение. Неговата близка приятелка и почитателка Александра Смирнова, докладвайки на писателката как са получили стихотворението "Мъртви души" в нейния кръг, пише в писмото си, изпратено през ноември 1844 г.: къде са написани вашите "Мъртви души" и Толстой прави забележка, че представихте всички руснаци в отвратителна форма, докато на всички малко руснаци дадохте нещо вдъхновяващо участие, въпреки техните нелепи страни; че дори смешните страни имат нещо наивно приятно; че нямате нито един украинец толкова подъл като Ноздрьов; че цялата ти хохлашка душа се е изляла в "Тарас Булба", където с такава любов сложиш Тарас, Андрий и Остап.

Нито преработката на "Тарас Булба" по проруски начин, нито апелът към "православната руска вяра" и патриотичните призиви по отношение на "неговия цар", който "се издига от руската земя", не биха могли напълно да убедят някое от посочените лица в писмото на А. Смирнова е, че авторът на „Мъртви души“ е „руснак“. С други думи, въпреки всички изказвания на Гогол като: „Аз съм твой, аз съм руснак!”, „Имам руски сандък!”, „Обичам Русия!”. Наистина, как би могло да бъде иначе, когато „руският писател“ Гогол „се смее на руснаците с различен смях, отколкото на своите събратя малко руснаци, защото дори техните смешни страни имат нещо наивно приятно в него...“

Би било логично да завършим сюжета с това твърдение. Но въпросът за феномена на украинската душа на Николай Гогол, очевидно, ще остане недовършен за дълго време. Продължават дългогодишните спорове дали той трябва да се счита за представител на култура - руска или украинска. Във връзка с 200-годишнината от рождението на Николай Гогол, която беше широко чествана в Украйна и Русия през 2009 г., тези дискусии бяха подновени в някои медии. Въпросът придоби специален резонанс във връзка с пускането на целенасочени изследвания в Русия, както и филмът, режисиран от В. Бортко "Тарас Булба", създаден от чисто руска гледна точка. Филмът всъщност е базиран на историята на Гогол, а не е нейна адаптация, вариант, измислен от сценаристите, който се отклонява от основния сюжет на известната творба. Украинските зрители бяха изненадани от откровения подтекст за изравняване на украинското съдържание на филма "Тарас Булба", който изостри въпроса, поставен с нова сила.

УКРАИНОФИЛСКИ ГОГОЛ, ДЕМОНСТРИРАН В ПАРИЖ

Отделно нека отделим един характерен епизод от мемоарите на чуждестранните приятели на Николай Гогол, който ярко утвърждава украинофилството му, свидетелства за дълбочината на украинската му душа. Говорим за писмо от полския поет Богдан Залески (украинофил, приятел на Тарас Шевченко на войнишката служба в крепостта Орск) до неговия приятел, жителя на Лвов Франциск Дубински, от 19 февруари 1859 г. Това писмо, публикувано през 1902 г. в руското списание «Новое время» и наречено украинофилство на Гогол, се отнася до срещите в Париж между най-великия полски поет Адам Мицкевич и него, Залески, с Гогол, по време на които те водят „литературни и политически разговори ". Като активни участници в Полското въстание от 1830-1831 г. те тогава бяха във Франция като политически емигранти.

„Разбира се, говорихме – каза адресатът – най-вече за великорусите (московчани), които отвратиха и нас, и него. Въпросът за техния финландски произход беше постоянно обсъждан. Гогол го потвърди с целия си малкоруски плам. Той имаше под ръка прекрасни сборници от народни песни на различни славянски езици. По въпроса за финландския произход на великорусите (московчаните) той ни написа и прочете една отлична статия. В него той посочва, на базата на съпоставка и подробно съпоставяне на песните на чешките, сръбските, украинските и т.н. с великоруските (московските) разликите, които са поразителни по отношение на духа, обичаите и морала. възгледи на великорусите и другите славянски народи. За да характеризира всяко човешко чувство, той избра отделна песен: от една страна, нашата славянска сладка и мека, а до великоруския - долу, дива, често канибалска, с една дума - чисто финландска. Скъпи сънародниче, лесно можете да си представите как тази статия искрено зарадва Мицкевич и мен.

Забележителен е следният факт: преди да напусне Париж през 1837 г., Гогол отиде при Богдан Залески и, като не го намери у дома, остави бележка на „сънародника“, написана на родния му украински език. Той го насърчи да работи „за слава на цялата казашка земя“, помоли го да изпрати „драсканици в Рим“, а също така го покани във Вечния град: „Добре було, ако беше там сам, ако не примандрув . Дуже, скъпи сънародниче и скъпи по сърце, като земята." Освен това писателят подписва бележката си на украински: „Микола Гогол“.

Деликатната, спорна тема за „любовното чувство на Гогол към Русия“, за мярката и истинската същност на тази любов, има смисъл да завършим с думите на Александър Херцен, изключителен руски писател и мислител, в които тази тема намери своето значение. поразителен израз: „... Не бидейки по произход, като Колцов, от народа, Гогол принадлежеше на народа по своите вкусове и по своя манталитет... Той симпатизира повече на живота на народа, отколкото на живота на придворния , което е естествено от украинска страна. Украинецът, дори след като е станал благородник, никога не се разделя с народа толкова бързо, колкото великорус. Той обича родината си, езика си, легенди за казаците и хетманите ... Историите, с които Гогол дебютира, са поредица от снимки на украински маниери и типове истинска красота, пълни с веселие, грация, движение и любов. Такива истории са невъзможни във Велика Русия поради липса на сюжет...“.

1 Гогол Н. В. Рим / Собр. оп. в 6 тома. Т. 3. - М., 1959 .-- С. 197.

2 Жулински М. Две половини на украинското сърце: Шевченко и Гогол / Ден. - 2004. - 6 бреза.

3 Гогол Н. В. Мъртви души / Собр. оп. в 6 тома. Т. 5.- С. 230 - 231.

4 Аксаков С. Т. Историята на моето запознанство с Гогол. - С. 54-58.

5 Цит. Цитирано от Троа Анри. Николай Гогол. - М .: Издателство Ексмо, 2004 .-- С. 355.