• Къде живее Егор Крид. Йегор Крийд: височина и тегло. Йегор Крийд: биография, личен живот, интересни факти Знак на Йегор Крийд ek
• Кои са най-добрите марки китари Най-известните електрически китари
• Какво представлява прът за китара? Регулиране на отклонението на врата на китара
• Теория на вероятностите. Решаване на проблеми (2020). Как да изчислим вероятността за събитие в залаганията? Изчисляване на вероятността от събития
• Митове за създаването на земята на различни народи
• Първоаприлски шеги и шеги за приятели, родители, колеги
• Историята на писането на гръмотевични бури Островски накратко
• Соня Мармеладова - олицетворение на доброто (по романа на Ф
• Отношението на Тургенев към Базаров
• Какво е образованието на Обломов?

Романът на Александър Сергеевич Пушкин "Евгений Онегин" е върхът на творчеството му. Авторът е работил по него дълго време, дори е създал своя собствена строфа "Онегин". Усилията на Пушкин не бяха напразни: романът е много популярен както в Русия, така и в чужбина. Отличителна черта на това произведение е наличието на епиграфи към всяка глава. Подбрани са много ясно, което говори за професионализма на Пушкин.

Най-любопитен е тройният епиграф към седма глава. Много читатели се чудят защо авторът е вмъкнал три напълно различни цитата за Москва. Нека се опитаме да му отговорим.

Смисълът на тройния епиграф се крие в неговата непоследователност. Първият цитат („Москва, дъщерята на Русия е обичана, където можете да намерите равен“) принадлежи на II Дмитриев. С нейна помощ Пушкин показа уважението си към града, той действаше като негов възхваляващ. Вторият цитат („Как да не обичам родната Москва?“) предизвиква в нас асоциации с главния герой, тъй като в творбата на „Пир“ на Баратински, от която е взета тази фраза, се казва, че лирическият герой не харесва църквите й в Москва, разузнаване и прочие, но лукс, храна и забавления, което несъмнено ни напомня за „светския цар“ Евгений Онегин. Третото твърдение („Преследване на Москва. Какво означава да видиш светлината! Къде е по-добре? Къде не сме“) от комедията „Горко от остроумието“ на А. Грибоедов е пряко свързано с Татяна Ларина. Героинята живееше в Москва в изобилие, но тя „ще даде всички тези имения за прекрасен кът в градината“. Татяна не беше привлечена от шума и забавленията на този град, тя беше свикнала с премерен живот на спокойствие и тишина.

Така стигнахме до заключението, че Пушкин реши да прибегне до тройния епиграф, за да покаже на читателите не само различията в мненията в Москва, но и различията в характерите на хората. В много отношения особеностите на поведението на героите на романа "Евгений Онегин" се определят именно от цитатите за древната столица.

Актуализирано: 2017-08-08

Внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, изберете текста и натиснете Ctrl + Enter.
Така ще бъдете от безценна полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

.

Полезен материал по темата

Груба и нечетлива класификация на Набоков. Евгений Онегин от Пушкин, като най-дълбокото философско произведение на нашето време. „Опити“ от Мишел Монтен в епиграфа към Евгений Онегин. Общата идея на "Фауст" от Гьоте и "Дванадесет спящи девици" от Жуковски. Откъде дойде добре познатата фраза „Други няма, а те са далече“. Кои са „блаженият гений“ и „приятелят на младежките дни“? Няма да съгрешиш, няма да се покаеш, няма да се покаеш, няма да бъдеш спасен. Черно Благовещение.

И с отвращение да чета живота си,
Треперя и проклинам
И аз се оплаквам горчиво и проливам горчиви сълзи,
Но не отмивам тъжните редове.

A.S. Пушкин "Запомнени"

Основният епиграф към Евгений Онегин, непосредствено след заглавието и преди посвещението, може да характеризира главния герой: Юджийн притежаваше както „суета“, така и „особена гордост“, лесно можеше да признае лоши постъпки с безразличие и несъмнено имаше чувство за превъзходство.

Проникнат от суета, той притежаваше освен това особена гордост, която го подтиква да признае с еднакво безразличие както добрите, така и лошите си дела - следствие от чувство за превъзходство, може би въображаемо. От лично писмо.

В една от версиите на седма глава Татяна чете дневниците на Онегин. Тази незавършена част, която не е включена в романа, започва така:

Не ме обичат и клеветят
Нетърпим съм в кръга на мъжете,
Момичетата пред мен треперят
Дами ме гледат накриво...

В тесен смисъл основният епиграф може да се отнася само до инициацията. Частно писмо на френски език отразява мнението на "светлината" за човек, обществена позиция. Пушкин не харесва обществото и неговия морал и затова в отдадеността „гордата светлина не мисли да забавлява“. Мнение на света за "гордост", "суета" и т.н. може да няма нищо общо с истинските качества на даден човек. Какво е разумното в слуховете? Но те са точно това, в което вярват най-често. Епиграф и посвещение отделят "светлина" и " душа, изпълнена с мечти". Този, към когото се обръща писателят, или не принадлежи към „обществото“, или не зачита неговото мнение, или „обществото“ не зачита мнението на адресата.

В по-широк смисъл епиграфът отразява мнението на "светлината" за целия роман като цяло. „Евгений Онегин“ е произведение, ако не автобиографично, то поне разширено есе и отразява индивидуалните съображения на автора върху някои събития, има акцент върху интимната откровеност и разговорната интонация. В този случай основният сюжет възниква между нещата, е причина да се отдадете на дълги философски разсъждения, афористични и антитетични. Както в романа на Стърн за Тристрам Шанди, лирическите отклонения и разговорът с читателя не са отклонения от темата – това е самата тема. В най-широк смисъл, тъй като Пушкин е центърът на цялата руска литература, а Евгений Онегин е централното произведение на Пушкин, основният епиграф към Евгений Онегин е епиграф към цялата руска класическа литература. Възможно е изразът „божи дар“ да се разбира буквално: единственият автор за цялата тази литература е „друг ум“ и този неговатаесе.

В първите редове на своя „Коментар на Евгений Онегин“ Владимир Набоков е изненадан как на Пушкин му е хрумнало да „предостави леко разказване на историифилософски епиграф“. Той недвусмислено класифицира романа на Пушкин с този епитет. По-нататък в текста Набоков цитира редове от Едмънд Бърк „Нищо не вреди толкова на точността на преценката, колкото една груба, нечетлива класификация“. Прост анализ показва, че романът на Пушкин не само не е „лека история“, а може би най-дълбокото философско произведение, което съществува днес, така че забележката за „нечетлива класификация“ може да бъде отправена към Набоков. Останалата част от творчеството на Пушкин: стихотворения, поеми, драматични произведения и проза, може да се разглежда като подробен коментар на съображенията, изложени в романа "Евгений Онегин".

Към коя конкретна историческа личност обществото би могло да адресира такъв не съвсем ласкав епиграф? Набоков пише, че текстът на това „частно писмо“ може да наподобява редове от произведението на Никола дьо Малебранш „В търсене на истината“, адресирано до Мишел Монтен и неговата книга „Есета“. Подобно отношение би могло да предизвика творчеството на Жан Жак Русо и особено неговата „Изповед“. Монтен е строг, аналитичен и разумен. Русо е прекалено емоционален и сантиментален. Татяна не беше сама, която пролива сълзи за неговата „Нова Елоиза“. Винаги е имало много спорове относно творчеството на Русо. В книгата „Записки от подземието“ Достоевски припомня мнението на поета Хайне, че честната автобиография е почти невъзможна и „Русо със сигурност излъга в изповедта си и дори умишлено излъга от суета“. Героят на Достоевски казва, че много добре разбира как е възможно да се приковават цели престъпления върху себе си само от суета. От суета някои дори извършват престъпления, както направи убиецът на Джон Ленън. Да убиеш идола на милиони, за да се издигнеш на пиедестал... това е в духа на Салиери на Пушкин.

Спокойното, балансирано и математически строго разказване на Евгений Онегин е по-близо до стила на Монтен. Предговорът към Експерименти е съзвучен с посвещението на Пушкин. Монтен пише:

Това е искрена книга, читателю. От самото начало тя ви информира, че не съм си поставял други цели, освен семейни и лични. Изобщо не мислех за твоята полза или моята слава. Силите ми са недостатъчни за такава задача. Целта на тази книга е да предостави едно особено удоволствие за моето семейство и приятели.

Ако пишех тази книга, за да спечели благоволението на светлината, щях да се обличам и да се показвам в пълна рокля. Но искам да бъда видян в моята проста, естествена и обикновена форма, лежерна и безумна, защото не рисувам никого, а себе си.

В Пушкин четем:

Без да се замисля гордата светлина за забавление,
Внимание, любящо приятелство,
Пожелавам типредстави си
Залогът е достоен за вас

Монтен умишлено омаловажава значението на своето есе:

Тук недостатъците ми ще се проявят като живи и целият ми външен вид е такъв, какъвто е в действителност, доколкото, разбира се, това е съвместимо с уважението ми към публиката. Ако живеех сред онези племена, които, както се казва, все още се наслаждават на сладката свобода на първичните закони на природата, уверявам ви, читателю, с най-голямо нетърпение щях да се притегна в цял ръст, и освен това гол. Следователно съдържанието на моята книга съм аз и това в никакъв случай не е причина да го правите Дадох свободното си време на един толкова лек и незначителен предмет. Довиждане!

В Пушкин:

Но така да бъде – с пристрастна ръка
Приемете колекцията от пъстри глави,
Полусмешно, полутъжно,
обикновени хора, идеални,
Небрежни плодовемоето забавление
Безсъние, леки вдъхновения,
Незрели и изсъхнали години
От студено наблюдение на ума
И забележете скръбните сърца.

Краят на посвещението на Монтен е съзвучен с сбогуването на Пушкин с читателя в края на Евгений Онегин:

Който и да сте, о мой читателю,
Приятел, враг, искам с теб
Да се ​​разделим днес като приятел.
Съжалявам. Какво ще ме последваш
Тук не съм търсил небрежни строфи,
Дали спомените на непокорните
Почивай си от работа,
Живи картини или остри думи,
Или граматически грешки
Бог да ви даде това в тази книга
За забавление, за мечта
За сърцето, за списанието бретон
Въпреки че можех да намеря зърно.
За това ще се разделим, прости!

Пушкин никога не е имал "избледнели години". Бурният лицейски период беше последван от забързан живот в Кишинев, пълен с дребни любовни приключения и безсмислени дуели. В Молдова той стартира "Евгений Онегин". След кратко посещение в Одеса, две години в Михайловски. Той пише за пристигането на Онегин в селото в Молдова, а в Михайловски много точно предсказва подробностите за собствената му смърт, настъпила в Санкт Петербург, четири години след края на Евгений Онегин. Собственият живот на Пушкин не повлия по никакъв начин на романа. Поетът нямаше почти никакъв реален житейски опит, но за да предаде темата за „избледнелите години“, изобщо не е необходимо да ги усещаш сам. Известните стихотворения „Не питай защо с тъпа мисъл“, за които е създаден романсът, Пушкин пише на 17-годишна възраст, по време на лицейския си период. Как да не си спомните импровизатора от „Египетски нощи“? Пушкин може да работи по всяка тема по свой избор... но чий избор?

Монтен беше много беден, наричайки работата си „лека и незначителна“. В предговора към изданието на книгата на Монтен от 1991 г. четем: „Шекспир е пълен с реминисценции от Монтен, Паскал и Декарт спореха с него, Волтер го защитаваше; пишат за него, споменават го полемично или одобряващо, Бейкън, Гасенди, Малебранш, Босюе, Байл, Монтескьо, Дидро, Русо, Ламетри, Пушкин, Херцен, Толстой. Възможно ли е да се предположи, че творчеството на Пушкин може да бъде „леко“ и, говорейки за красотите на руския език, да стреля по врабчета от Пушкин: невъзможно е да се опише изцяло влиянието на поета върху развитието на руската култура.

Може да изглежда много странно, ако някой си постави задачата да познава себе си и посвети цялото си творчество на изучаването на своята личност. Оттук на пръв поглед възниква странно „частно писмо“, измислено от Пушкин за главния епиграф към „Евгений Онегин“. Но ако истинският автор е бил "друг ум", тогава идейното съдържание неговатакреативността може да бъде значително по-важна. Никой не може да разбере Бог като него.

На оригиналния език книгата на Монтен се нарича „Есе“, тоест „есета“. Жанрът „есе” в съвременния му смисъл дължи произхода си на Монтен. Официалната католическа църква забрани да говори и пише за себе си, но Монтен изобщо не се смущаваше от това.

За тези, които забраняват да говорят за себе си, изглежда, че да се занимаваш със себе си означава да се възхищаваш на себе си, че натрапчивото гледане и изучаване на себе си означава да си даваш твърде много стойност. Това, разбира се, се случва. Но такава крайност се проявява само при онези, които се изучават само повърхностно; тези, които се обръщат към себе си, само след като са приключили с всичките си дела; който смята самостоятелната заетост като празна и бездействаща; които са на мнение, че развитието на ума и подобряването на характера им е като изграждането на въздушни замъци; и който вярва, че самопознанието е извънреден и третичен въпрос.

Този, който може да проникне дълбоко в самата същност на своето „аз“, става мъдрец и не е нужно да се страхува да говори открито и с безразличие за резултатите от своето познание. Описвайки света около себе си, както го вижда, човек описва преди всичко себе си. Светът, както го вижда човек (или „друг ум“) е отражение на неговата индивидуалност. Освен субективния, съществува и обективният свят, чието изучаване е предмет на науката, но само субективното възприемане на обективната реалност отличава един човек от друг. От тази гледна точка основният предмет на Евгений Онегин и зад него на цялата руска литература е изучаването на „ тях„Вие вие, това е страхотно глобално есе.

Думата „Опит” съдържа дълбоко етично значение. Само събития от реалния живот, когато трябва да се вземе решение тук и сега, без колебание, могат да бъдат механизъм за развитие. Никакви умни книги, заповеди и завети не могат да променят същността на човек, само опитът е способен на това. Руското народно изкуство е създало фраза, която накратко, точно и сбито обяснява тази идея: „ Ако не грешиш, няма да се покаеш. Ако не се покаеш, няма да бъдеш спасен". Моралната свобода от писаните завети води до вътрешно осъзнаване на етичния закон. В резултат на това вътрешното развитие води до факта, че човек няма да стъпи на същото гребло втори път. Разбира се, изобщо не е необходимо да се разкайвате пред някого, житейският опит е рутинно упражнение. И пред кого „Бог“ трябва да се „кае“, ако съществува? Страданието в живота е самата фитнес зала, в която човек се развива: само тези, които редовно спортуват, имат шанс да спечелят състезанието. С идеята „ полудявамза изцеление“ е свързано с цитат от Библията, взет от Достоевски като епиграф към книгата му „Демони“. Романът "Евгений Онегин" завършва така:

Благословен е този, който е рано празникът на живота
Оставен, без да изпие до дъно
Чаши, пълни с вино

Фразите „блажен, който вярва“ и „блажен бедните духом“ са малко съгласни с израза „Без мозък – няма болка“. Хората, които не могат да мислят и чувстват, са най-щастливите хора на земята. Едно от заключенията на будизма е твърдението, че способността за преживяване е причината за страданието. След като загуби тази способност, човек може да избегне страданието. Ако вярвате, че светът винаги е красив, че истината триумфира, наистина можете да станете абсолютно щастливи, но това е щастието на щрауса, който е скрил главата си в пясъка от опасност. Строгият и обективен поглед към света го прави невъзможно. "Ако нямаш леля, няма да я загубиш." Щастливи са тези, които не живеят, защото „ако не живееш, няма да умреш“. Ако човек има нужда да живее и иска да изпие чашата си до дъното, тогава не може да става дума за никакво „блаженство“. Човек живее и не се „блаженства“ и желанието да напусне „празника на живота“ по-рано от обикновено може да бъде проява на слабост и поражение, а някои обикновено го смятат за смъртен грях.

Темата на „Опит” е свързана с идеята на Гьотевата поема „Фауст”. Френският композитор Хектор Берлиоз създава операта „Осъждането на Фауст“ по свое либрето, където, за разлика от Гьоте, осъжда Фауст, а в края на операта го изпраща на вечни мъки. В оригиналната трагедия на Гьоте Фауст е простен и приеман „от светлата страна на силата“. Трябва ли Фауст да бъде осъден за това, което е направил или не?

В библейската книга на Йов, за да изпита и укрепи убежденията на своя слуга, Бог му изпраща трудности и трагедии. Преодолявайки всякакви трудности, Йов става по-силен и по-уверен, убежденията му стават все по-силни, „в буря само по-силните ръце и платното ще помогнат и кила“. На пръв поглед това е логично, защото великите трябва да се раждат в агония: който спори с това, но не всичко е толкова просто.

Може ли принудата да се направи нещо да промени човек или общество? Дали стриктното спазване на законите или просто тяхното познаване води до включването на тези закони от човек във вътрешния му морален кодекс? Как ще се държи човек, когато всички закони са премахнати и той, оставен на себе си и истинския си вътрешен морал, е свободен да се държи така, както сам смята за необходимо? Някои приписват произхода на книгата Йов на времето преди Мойсей. Както пише Самюел Крамер, произходът на тази книга може да бъде открит в литературните произведения на древен Шумер през III хилядолетие пр.н.е. Логиката на книгата на Йов може да оправдае лишаването на скитниците от арабските пустини, които останаха без земята и страната си. Колкото повече страдате, толкова по-добре ще бъдете в крайна сметка, логично всичко изглежда е правилно...

В стихотворението на Гьоте „Фауст“, за да изпита своя „слуга“, Бог, напротив, моли Мефистофел да му предложи всякакво блудство, което въображението позволява. Фауст покварява Маргерит, причинява смъртта на детето и майка й, жени се за „красивата Елена“, но в крайна сметка се оказва оправдано... Логиката на Гьоте е точно противоположна на логиката на книгата на Йов. Какъв е смисълът? Фауст трупа опит и в резултат създава морален кодекс в душата си. Моралният закон трябва да се съди не толкова по това, което човек действително е направил, за това има „светска присъда“, а какви уроци и какъв опит е придобил за себе си. Да, той поквари момичето и да, има член 131 от Наказателния кодекс на Руската федерация за това. Какви реални изводи обаче направи за себе си и ще повтори ли пак същото? Що се отнася до доктор Фауст, той със сигурност няма да го повтори... което вероятно не може да се каже за някой друг. Следователно, ако светският съд определи Фауст по чл. 131, в съответствие с логиката на стихотворението на Гьоте, „божественият съд” ще го оправдае. В книгата на Достоевски „Братя Карамазови” старецът Зосима се прекланя пред бъдещите страдания на Митя поради тази причина.

Значението на натрупания опит се увеличава многократно, ако приемем истинността на твърдението на източните религии за възможността за метемпсихоза или прераждане, което се обсъжда и от Мишел Монтен. Всъщност за човек в нов живот броят на наказателните присъди, които не е изтърпял в миналото, няма да има значение. Обаче опитът, който е придобил като „безброй съкровища в себе си“, няма да му позволи да повтори същото в нов живот. Човек има вродено свойство "Съвест", въпреки че някои го отричат. Колкото повече човек върши лоши дела, толкова повече се бунтува срещу себе си и това е единственият начин да се научи умът да разсъждава. В главата За съвестта, втората книга на Експериментите, Монтен пише:

Пчелата ужилва и наранява друг, нанася още по-голяма вреда на себе си, защото губи жилото си и умира.

Испанската муха носи в себе си вещество, което служи като противоотрова срещу собствената й отрова. По подобен начин, едновременно с удоволствието, получено от порока, съвестта започва да изпитва обратното чувство, което в съня и в действителност ни измъчва с болезнени видения:

Защото мнозина изневеряваха себе си, говорейки насън или в делириум по време на заболяване и разкриваха зверства, които дълго време оставаха скрити (лат.). - Лукреций, V, 1160 г.

В критична ситуация човек се проявява от истинската страна, без значение какви морални заповеди и истини се крие в обикновения живот. Радистката Кат от филма "Седемнадесет мига на пролетта" изкрещя на руски по време на раждане и по този начин се издаде. За моралния закон трябва да е напълно безразлично какви заповеди изповядва човек. Неговото истинско „аз“ може да се прояви само в резултат на конкретни събития, когато са засегнати истинските интереси на човек, те го грабват за препитание. "Ако приятел се окаже внезапно." Във филма "Сталкер" на Андрей Тарковски писателят обсъжда тази тема по следния начин:

И тогава, как да знам как да нарека какво... какво искам? И как да разбера, че всъщност не искам това, което искам? Или да кажем, че наистина не искам това, което не искам? Всичко това са някакви неуловими неща: щом ги назовете, смисълът им изчезва, разтапя се, разтваря се... като медуза на слънце. Виждал ли си някога? Съзнанието ми иска победата на вегетарианството по целия свят, а подсъзнанието ми мързи над парче сочно месо. Какво искам аз?

Във филма на Елдар Рязанов „Жесток романс“, базиран на пиесата на Островски „Зестрата“, дребният чиновник Карандишев твърди, че „не взема подкупи“. Той наистина е забелязан по това „кой друг би ти ги дал“. Не се знае дали той би взел подкупи, ако длъжността му позволяваше те да бъдат вземани. Защо Карандишев, който се прави на "образован човек", всъщност е ограничен и глупав, а Паратов, който е отрицателен персонаж във всичко, е уважаван от всички, и подлудява всички жени? Въпреки факта, че Паратов е благородник, той черпи житейския си опит от общуването в широки популярни кръгове. Ходи и при мечката и своите сред циганите и видни търговци и голям познавач на жените. И какво може да направи Карандишев? Говорете само за морал. Когато пред него се появява пиян провинциален актьор Робинсън Аркадий Счастливцев, той спокойно го приема за английски лорд и нарича Робинсън „Сър“. Карандишев не разбира нищо в живота само защото няма "Опит", самият опит, на който е посветена цялата книга на Мишел Монтен. Под влияние на чувството на обидена гордост Карандишев отиде до убийството на човек, когото вярваше, че обича. Без съмнение, след като е излежал целия срок и е освободен, следващия път в подобна ситуация той ще помисли десет пъти, преди да стреля: в затвора той ще има много свободно време за това.

Паратов в „Зестра” е малко като Фауст. Той поквари Лариса Дмитревна, след което се ожени за много пари, красивата Елена. Ами неговата "съвест"? Онегин щеше да изглежда като Паратов, ако не беше отказал на Татяна в четвърта глава. Набоков споменава, че следната употреба на думата „pètri“ от главния епиграф към „Евгений Онегин“ в руската литература (половин век след Пушкин) се среща в буквалния й смисъл в известната френска фраза, изречена от един ужасен малък човек, в зловещия сън на Анна Каренина... Анна смята този сън като вид „черно благовестие“, в резултат на което трябва да умре от раждане. Тя не е починала от раждане, смъртта й е от друго естество. Алексей Кирилович Вронски - вариация на тема съпруга на Татяна. Лев Толстой показа какво би могло да се случи, ако Татяна в осма глава беше изневерила на съпруга си с Юджийн. За разлика от Анна Каренина, за Татяна спокойствието и балансът в живота са от решаващо значение и затова е възможно Татяна да не последва Онегин, дори ако остане вдовица.

Бележки (редактиране)

В търсене на скрит смисъл. За поетиката на епиграфите в Евгений Онегин
Ранчин А.М.
Много е писано в стихове за епиграфите в романа на Пушкин. И все пак ролята на епиграфите, връзката им в текста на главите все още не е напълно ясна. Нека опитаме, без да се преструваме на абсолютна новост на интерпретациите, без да бързаме да препрочитаме романа. Ориентирите в това препрочитане - пътуване през малкото и безкрайно пространство на текста - ще бъдат три добре познати коментара: „„ Евгений Онегин “. Романът на А. С. Пушкин. Ръководство за учители в гимназията "Н. Л. Бродски (1-во изд.: 1932 г.)", романът на А. Пушкин "Евгений Онегин". Коментар "от Ю. М. Лотман (1-во изд.: 1980 г.) и" Коментар на романа на А. Пушкин "Евгений Онегин"" от В. В. Набоков (1-во изд., на английски: 1964 г.).
Да започнем, естествено, отначало - с френския епиграф към целия текст на романа (В. В. Набоков го нарече "главен епиграф"). В руския превод тези редове, за които се твърди, че са взети от определено частно писмо, гласят следното: „Проникнат от суета, той притежаваше освен това особена гордост, която го кара да признае с еднакво безразличие както добрите, така и лошите си дела, следствие от чувство за превъзходство, може би въображаемо”.
Без да засягаме засега съдържанието, нека помислим за формата на този епиграф и да си зададем два въпроса. Първо, защо тези редове са представени от автора на произведението като фрагмент от частно писмо? Второ, защо са написани на френски?
Позоваването на частно писмо като източник на епиграфа има за цел преди всичко да даде на Онегин чертите на истинска личност: Юджийн уж съществува в действителност и един от неговите познати му дава такова удостоверение в писмо до друг общ познат. Пушкин ще посочи реалността на Онегин по-късно: „Онегин, мой добър приятел“ (Глава I, строфа II). Редове от частно писмо придават на историята на Онегин нотка на известна интимност, почти светско бърборене, клюки и „клюки“.
Истинският източник на този епиграф е литературен. Както посочи Ю. Семьонов, а след това, независимо от него, В. В. Набоков, това е френски превод на произведението на английския социален мислител Е. Бърк „Мисли и подробности за недостига“ (Набоков В. В. Коментар върху романа на А.С. Пушкин "Евгений Онегин". Пер. От англ. SPb., 1998. С. 19, 86-88). Епиграфът, както и други епиграфи в романа, се оказва „с двойно дъно“: истинският му източник е надеждно скрит от любопитните очи на читателя. В И. Арнолд посочи друг източник - романът на К. дьо Лакло "Опасни връзки".
Френският език на писмото показва, че лицето, за което се съобщава, несъмнено принадлежи към висшето общество, в което в Русия доминира френският, а не руският. Наистина Онегин, въпреки че в осма глава ще бъде противопоставен на светлината, олицетворена в образа на „Н. Н. прекрасен човек ”(строфа X), е млад мъж от столицата и принадлежността към светско общество е една от най-важните му характеристики. Онегин е руски европеец, „москвич в наметалото на Харолд“ (глава VII, строфа XXIV), запален читател на съвременни френски романи. Френската писменост се свързва с европеизма на Йожен. Татяна, преглеждайки книгите от библиотеката му, дори задава въпроса: "Той наистина ли е пародия?" (глава VII, строфа XXIV). И ако Авторът решително защитава героя от подобна мисъл, изразена от широкия читател от висшето общество в осма глава, тогава той не смее да спори с Татяна: нейното предположение не остава нито потвърдено, нито опровергано. Обърнете внимание, че по отношение на Татяна, която вдъхновено имитира героините на сантиментални романи, преценката за преструвката, неискреността не се изразява дори под формата на въпрос. Тя е "над" подобни подозрения.
Сега за съдържанието на "главния епиграф". Основното в него е противоречивата характеристика на лицето, посочено в „частното писмо”. Определена особена гордост се съчетава със суета, която сякаш се проявява в безразличие към мнението на хората (следователно „той“ се разпознава с безразличие както в добрите, така и в лошите дела). Но дали това не е въображаемо безразличие, не стои ли зад него силно желание да спечели, макар и неблагоприятно, вниманието на тълпата, да покаже своята оригиналност. И дали "той" е по-висок от тези около него? И да („чувство за превъзходство“) и не („може би въображаемо“). И така, като се започне с „главния епиграф“, се задава сложното отношение на автора към героя, посочва се, че читателят не трябва да очаква недвусмислена оценка на Юджийн от неговия създател и „приятел“. Думите "Да и не" - това е отговорът на въпроса за Онегин "Познаваш ли го?" (Глава 8, строфа VIII) принадлежи, изглежда, не само на гласа на светлината, но и на самия създател Евгений.
Първата глава се отваря с реплика от известната елегия на приятеля на Пушкин княз П. А. Вяземски „Първи сняг“: „И той бърза да живее и бърза да почувства“. В стихотворението на Вяземски тази линия изразява екстаза, насладата от живота и неговия основен дар - любовта. Героят и неговата любима се втурват в шейна по първия сняг; природата е обгърната в апатия на смъртта под бял воал; той и тя горят от страст:
Кой може да изрази радостта на късметлиите?
Като светлина от виелица, кръглото им бягане
Снегът прорязва право през юздите
И като ярък облак от земята, който вие,
Поръсва ги със сребрист прах.
Те се смутиха от времето в един крилат момент.
Младият плам така се изплъзва през живота,
И бърза да живее, и бърза да се чувства.
Вяземски пише за радостния възторг на страстта, Пушкин в първата глава на романа си - за горчивите плодове на този възторг. Относно насищането. За преждевременната старост на душата. И в началото на първа глава Онегин лети „в праха на пощенските разходи“, бързайки към селото, за да види болна и пламенно необичана Ляда, а не се вози в шейна с очарователна жена. В селото Евгения е посрещната не от безчувствена зимна природа, а от цъфтящи ниви, но той, жив мъртвец, няма утеха в това. Мотивът от „Първи сняг” е „обърнат”, превърнат в своя противоположност. Както отбелязва Ю. М. Лотман, хедонизмът на „Първият сняг“ беше открито оспорван от автора на „Евгений Онегин“ в 9-та строфа на първа глава, премахната от окончателния текст на романа (Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкин "Евгений Онегин". Коментар // Пушкин А. С. Евгений Онегин: Роман в стихове. Москва, 1991. С. 326).
Епиграфът от римския поет Хорас "О рус! ..." ("О село", лат.) С псевдо превода "О Рус!" Според Ю. М. Лотман „двойният епиграф създава каламбурно противоречие между традицията на конвенционалния литературен образ на селото и идеята за истинско руско село“ (Лотман Ю. М. Роман А. Пушкин „ Евгений Онегин”, стр. 388). Вероятно една от функциите на този "близнак" е точно това. Но тя не е единствената и може би не е най-важната. Идентифицирането на „село“ и „Русия“, продиктувано от каламбур, в крайна сметка е доста сериозно: това е руското село, което се появява в романа на Пушкин като квинтесенцията на руския национален живот. И освен това този епиграф е своеобразен модел на поетичния механизъм на цялото творчество на Пушкин, основан на преминаване от сериозен план към игрив и обратно, демонстриращ повсеместността и ограничеността на преведените значения. (Нека си припомним поне ироничния превод на изпълнените с безцветни метафори преддуелни стихове на Ленски: „Всичко това означаваше, приятели: // Застрелям се с приятел“ [Глава V, строфи XV, XVI, XVII]).
Френският епиграф от поемата „Нарцис, или островът на Венера“ от Ш. Л. К. Малфилатра, преведен на руски като: „Тя беше момиче, беше влюбена“, отваря трета глава. Малфилатра говори за несподелена любов на нимфата Ехо към Нарцис. Смисълът на епиграфа е доста прозрачен. Ето как го описва В. В. Набоков, цитирайки по-обширен цитат от Пушкин от стихотворението: „„ Тя [нимфата Ехо] беше момиче [и следователно любопитна, както е характерно за всички тях]; [при това] тя беше влюбена... Прощавам й, [как трябва да се прости това на моята Татяна]; любовта я направи виновна. О, ако съдбата също би й простила! ”
Според гръцката митология нимфата Ехо, изчезнала от любовта към Нарцис (който от своя страна, изтощен от несподелена страст към собственото си отражение), се превърна в горски глас, като Татяна в гл. 7, XXVIII, когато образът на Онегин се появява пред нея в полетата на прочетената от него книга (гл. 7, XXII-XXIV) "(Набоков В. В. Коментар към романа на Александър Пушкин" Евгений Онегин ", стр. 282 ).
Връзката между епиграфа и текста на трета глава обаче е още по-сложна. Пробуждането на любовта към Онегин в Татяна е интерпретирано в текста на романа и като следствие от естественото право („Дойде времето, тя се влюби. вдъхновена от прочетените чувствителни романи („Щастливата сила на мечтите / Вдъхновена създания, / Любовник на Юлия Волмар, / Малек-Адел и де Линар, / И Вертер, непокорен мъченик, / И несравнимият Грандисон, Всичко за нежен мечтател / В един образ, облечен, / Те се сляха само в Онегин ”[глава III, строфа IX]).
Епиграфът от Малфилатра, изглежда, говори само за всемогъществото на естествения закон - закона на любовта. Но всъщност това се посочва от редовете, цитирани от Пушкин в самата поема на Малфилатра. Във връзка с текста на Пушкин тяхното значение се променя донякъде. За силата на любовта над сърцето на млада девица се говори в редове от литературно произведение, при това създадено в същата епоха (през 18 век) като романите, подхранващи въображението на Татяна. Така любовното пробуждане на Татяна се превръща от „естествен” феномен в „литературен”, става доказателство за магнетичното влияние на литературата върху света на чувствата на една провинциална млада дама.
С нарцисизма на Юджийн нещата също не са толкова прости. Разбира се, митологичният образ на Нарцис ще бъде простен за ролята на „огледало“ за Онегин: егоцентричният красавец отхвърли нещастната нимфа, Онегин обърна гръб на Татяна в любовта. В четвърта глава, отговаряйки на признанието на Татяна, което го докосна, Юджийн признава собствения си егоизъм. Но нарцисизмът на Нарцис все още му е чужд, той не обичаше Татяна, не защото обичаше само себе си.
Епиграфът към четвъртата глава „Моралът в природата на нещата“, изречението на френския политик и финансист Ж. Некер, се тълкува от Ю. М. Лотман като ироничен: „В сравнение със съдържанието на главата, епиграфът получава ироничен звук. Некер казва, че моралът е в основата на човешкото поведение и обществото. В руския контекст обаче думата „морал“ може да звучи и като морално учение, проповядване на морал.<...>... Показателна е грешката на Бродски, който превежда епиграфа: „Моралът в природата на нещата“. Възможността за неяснота, при която моралът, управляващ света, се бърка с морала, прочетен в градината на младата героиня, „блестящият“ герой, създаде ситуация на скрита комедия ”(Лотман Ю.М. Роман AS Пушкин“ Евгений Онегин. ”Коментар. С. 453).
Но този епиграф несъмнено има друго значение. Отговаряйки на признанието на Татяна, Онегин наистина малко неочаквано облича маската на „моралист“ („Това е проповядвал Евгений“ [глава IV, строфа XVII]). И по-късно, на свой ред, отговаряйки на признанието на Евгений, Татяна ще си спомни с негодувание неговия менторски тон. Но тя ще отбележи и оцени още нещо: „Ти постъпи благородно“ (глава VIII, строфа XLIII). Тъй като не беше Grandison, Юджийн не се държеше като Ловлас, отхвърляйки ролята на циничен съблазнител. В това отношение действах морално. Отговорът на героя на разпознаването на неопитно момиче се оказва двусмислен. Следователно преводът на Н. Л. Бродски, въпреки фактическата неточност, не е лишен от смисъл. Моралът на Евгени е донякъде морален.
Епиграфът към петата глава от баладата на В. А. Жуковски "Светлана", "О, не знай тези ужасни сънища, / Ти, моя Светлана!" Ларина разкри не само паралелизма на тяхната националност, но и дълбока разлика в интерпретация на образа на единия, фокусиран върху романтичната измислица и пиеса, а другият - върху ежедневната и психологическа реалност "(Лотман Ю. М. Роман А. Пушкин" Евгений Онегин ". Коментар . P. 478).
В действителността на текста на Пушкин, връзката между Светлана и Татяна е по-сложна. Още в началото на трета глава Татяна Ленски сравнява със Светлана: „- Да, този, който е тъжен / И мълчалив, като Светлана“ (строфа V). Сънят на героинята на Пушкин, за разлика от съня на Светлана, се оказва пророчески и в този смисъл "по-романтичен" от съня на героинята на баладата. Онегин, бързащ да се срещне с Татяна, петербургската принцеса, „върви като мъртъв“ (глава VIII, строфа XL), като мъртъв младоженец в баладата на Жуковски. Влюбеният Онегин е в „странен сън“ (глава VIII, строфа XXI). И Татяна вече е „заобиколена вече / от богоявленския студ“ (глава VIII, строфа XXXIII). Богоявленски студ е метафора, напомняща гадаенето на Светлана по Коледа, в дните от Коледа до Богоявление.
Пушкин понякога се отклонява от романтичния баладен сюжет, след това превръща събитията на Светлана в метафори, след което съживява баладната измислица и мистицизма.
Епиграфът към шеста глава, взет от канзоната на Ф. Петрарка, в руския превод звучи „Къде дните облачни и кратки, / Ще се роди племе, което не боли да умре“, стихът, поради което смисълът на цитата се промени: Петрарка: „Където дните са мъгливи и кратки – роден враг на света – ще се роди народ, който не боли да умре”. Причината за липсата на страх от смъртта е във вродената свирепост на това племе. С пропускането на средния стих стана възможно да се тълкува по различен начин причината за липсата на страх от смъртта, като следствие от разочарование и „преждевременна старост на душата“ (Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкин „Евгений Онегин.” Коментар, стр. 510).
Без съмнение изтриването на един ред драстично променя смисъла на репликите на Петрарка, а елегичният ключ лесно се съпоставя с епиграфа. Мотивите за разочарование, преждевременна старост на душата са традиционни за жанра на елегията и Ленски, чиято смърт е описана в шеста глава, отдаде щедра почит на този жанр: „Той изпя цвета на живота избледнял, / Почти осемнадесет години” (гл. II, строфа X). Но Владимир отиде на дуел с желание да не умре, а да убива. Отмъсти на нарушителя. Той беше убит на място, но го заболя да се сбогува с живота.
Така текстът на Петрарка, елегичният код и реалностите на художествения свят, създаден от Пушкин, благодарение на взаимното наслагване, създават трептене на значения.
Нека спрем до тук. Ролята на епиграфите към седма глава е кратко и пълно описана от Ю. М. Лотман, различни, допълващи се, интерпретации на епиграфа от Байрон до осма глава са дадени в коментарите на Н. Л. Броски и Ю. М. Лотман.
Може би си струва да си припомним само едно нещо. Романът на Пушкин е "многоезичен", той обединява различни стилове и дори различни езици - в буквалния смисъл на думата. (Стилистичната многоизмерност на "Евгений Онегин" е забележително проследена в книгата на С. Г. Бочаров "Поетиката на Пушкин" [Москва, 1974].) Външният, най-забележим белег на това "многоезичие" са епиграфите към романа: френски: френски. , руски, латински, италиански, английски.
Епиграфите към романа на Пушкин в стихове са подобни на онзи „магически кристал“, с който самият поет сравнява своето творение. Погледнати през странното им стъкло, главите от текста на Пушкин придобиват нови очертания, превръщат се в нови аспекти.

В светлата памет на Лариса Илинична Волперт

Пушкин е ранен читател на скептици, присмиватели и песимисти моралисти като Ла Рошфуко.

О. А. Седакова. — Не смъртни мистериозни чувства. За християнството на Пушкин.

Известно е, че френският е вторият роден език на Пушкин, френската литература играе решаваща роля в развитието на творческата му личност, а библиотеката му се състои главно от френски книги 1. „Класиката от 17 век. са литературната школа, върху която е израснал Пушкин и това е отразено в творчеството му на всички етапи от живота му“, казва Б.В. Томашевски 2.

Материалите за „Енциклопедия на Пушкин“ съдържат статии за седемнадесет френски писатели, родени през 17 век: Боало, Данжо, Корнел, Кребийон старши, Ла Брюйер, Лафонтен, Лесаж, Мариво, Молиер, Паскал, Прадон, Расин, Жан-Батист Русо, Мадам дьо Севин, Фенелон, Фонтенел, Шаплен 3. Името François de La Rochefoucauld отсъства в този списък. Междувременно е трудно да си представим, че Пушкин, който познаваше толкова добре френската литература от 17-ти век, не би могъл да прочете известните Максими! Целта на тази работа е да привлече вниманието на учените от Пушкин към Максимите на Ла Рошфуко.

Поетът не споменава никъде този автор, но в библиотеката на Пушкин имаше три издания на произведенията на Ла Рошфуко: том с произведения на Ла Брюйер, Ла Рошфуко и Вовенарг (Парижко издание от 1826 г.), отделно издание на Максим и морал Размишления (Париж, 1802) и том от мемоари La Rochefoucauld (Париж, 1804) 4. И трите книги са разрязани.

Вероятно Пушкин прочете La Rochefoucauld за първи път в ранната си младост, тъй като библиотеката на баща му „беше пълна с френски класици от 17-ти век“ 5.

В Царскоселския лицей литературата се преподава според Лахарп и младият Пушкин черпи много от неговия лицей ... В стихотворението „Град” (1815 г.) поетът припомня този учебник 6.

В десетия том на шестнадесеттомната La Harpe (Siecle de Louis XIV - Векът на Луи XIV) двадесет (!) страници са посветени на максимите на La Rochefoucauld 7.

Романът на Пушкин в стихове „Евгений Онегин“ е предшестван от френски епиграф: Pétri de vanité il avait encore plus de cette espèce d'orgueil qui fait avouer avec la même indifférence les bonnes comme les mauvaises d'unémenti senti peut imaginaire.

Tiré d'une lettre particulière

Проникнат от суета, той притежаваше освен това особена гордост, която го подтиква да признае с еднакво безразличие както добрите, така и лошите си дела - следствие от чувство за превъзходство, може би въображаемо.

От лично писмо

vanité(суета) и orgueil(гордост). Четиринадесет максими на La Rochefoucauld се занимават със суетата, двадесет с гордостта (вж. Приложението). „Ла Рошфуко извежда поведението от един-единствен основен мотив, наричайки го гордост (orgueil)“, отбелязва Л.Я. Гинзбург 8.

Максим 33 съдържа и двете качества - точно като в епиграфа на Пушкин!

Гордостта винаги компенсира загубите си и не губи нищо, дори когато

отказва суетата.

Докато препрочитах героите на La Bruyere наскоро, забелязах следната фраза: „ Un homme vain trouve son compte à dire du bien ou du mal de soi: un homme modeste ne parle point de soi„(Суетният човек еднакво обича да говори за себе си и добро, и лошо; скромен човек просто не говори за себе си) 9. И така, La Bruyere говори за един много важен момент в текста на Пушкин - за безразличието на суетните към доброто и лошото.

Горната фраза е взета от глава XI („За човека“). Ето фрагмент от глава XI, който е като че ли кратък трактат за суетата, отделен от останалия текст на главата, хвърлящ нова светлина върху епиграфа на Пушкин.

Les hommes, dans leur coeur, veulent être estimés, et ils cachent avec soin l'envie qu'ils ont d'être estimés; parceque les hommes veulent passer pour vertueux, et que vouloir tirer de la vertu tout autre avantage que la vertu même, je veux dire l'estime et les louanges, ce ne serait plus être vertueux, mais aimer les oues, mais aimer les oues être vain: les hommes sont très vains, et ils ne haïssent rien tant que de passer pour tels.

Un homme vain trouve son compte à dire du bien ou du mal de soi: un homme modeste ne parle point de soi.

On ne voit point mieux le ridicule de la vanité, et combien elle est un vice honteux, qu'en ce qu'elle n'ose se montrer, et qu'elle se cache souvent sous les apparences de son contraire.

La fausse modestie est le dernier raffinement de la vanité; elle fait que l'homme vain ne paraît point tel, et se fait valoir au contraire par la vertu opposée au vice qui fait son caractère: c'est un mensonge.La fausse gloire est l'écueil de la vanité; elle nous conduit à vouloir être estimés par des choses qui, à la vérité, se trouvent en nous, mais qui sont frivoles et indignes qu'on les relève: c'est une erreur. десет

Дълбоко в себе си хората искат да бъдат уважавани, но внимателно крият това желание, защото искат да се считат за добродетелни и да търсят за добродетелта награда по различен начин (имам предвид уважение и похвала), отколкото самата добродетел означава да признаеш, че не си добродетелен, но суетен, за да се стремят да спечелят уважение и похвала. Хората са много суетни, но наистина не обичат да ги смятат за суетни.

Един суетен човек еднакво обича да говори за себе си и добро, и лошо; скромен човек просто не говори за себе си.

Нелепата страна на суетата и целият срам от този порок се проявяват най-пълно във факта, че се страхуват да го открият и обикновено се крият под маската на противоположни добродетели.

Фалшивата скромност е най-финият трик на суетата. С негова помощ суетният човек изглежда нескрит и придобива всеобщо уважение към себе си, въпреки че въображаемата му добродетел е противоположна на основния порок, присъщ на неговия характер; следователно е лъжа. Фалшивото самочувствие е препъни-камъкът пред суетата. Насърчава ни да търсим уважение към свойствата, които са наистина присъщи за нас, но недостойни и недостойни да ги показваме; следователно е грешка.

Пушкин се запознава с книгата на La Bruyere още в лицея. Името на Ла Брюйер се споменава в недовършеното произведение от 1829 г. "Роман в писма", книгата му е в библиотеката на Пушкин. "Пушкин познаваше" героите "добре, - отбелязва Л. И. Волперт 11.

„Максимите“ на Ла Рошфуко са публикувани за първи път през 1665 г. Първото издание на „Характерите на Ла Бруйер“ е публикувано през 1688 г. Ла Брюйер е запознат с книгата на Ла Рошфуко.

La Bruyere продължава традицията на френския морализъм, черпейки от опита на Паскал и La Rochefoucauld. В речта си за Теофраст самият Ла Брюйер говори за това, отбелязвайки, че му „липсва възвишеността на първото и финеса на второто“ 12 и изтъквайки оригиналността на неговите „Характери“, които изобщо не са подобни на нито един от тях. "Мислите" на Паскал или "Максимите" на Ларошфуко ... Ла Брюйер контрастира на Паскал, който се стреми да покаже пътя към истинската вяра и добродетел и отдава почит на християнския човек, - Ла Рошфуко, който изобразява човек от този свят и пише за човешката слабост и поквара, причинени от егоизъм (собствен интерес , amour-propre) и гордост. Това противопоставяне на християнския морал с нравите на реалния свят е олицетворено от Пушкин в „Евгений Онегин”: християнката Татяна, която „с молитва е насладила копнежа на една развълнувана душа” и горд, суетен, егоистичен Онегин, скептик и почти атеист.

Ла Рошфуко пише, че смирението е истинският белег на християнските добродетели:

L'humilité est la véritable preuve des vertus chrétiennes: sans elle nous conservons tous nos défauts, et ils sont seulement couverts par l'orgueil qui les cache aux autres, et souvent à nous-mêmes.

Истинският белег на християнските добродетели е смирението; ако го няма, всичките ни недостатъци остават с нас, а гордостта ги крие само от другите и често от самите нас.

Смирението е присъщо на Татяна на Пушкин. Ето някои откъси от осма глава на Евгений Онегин:

... Момичето, което е

Занемарен в скромния дял

... Мечтая с него някой ден

Завършете скромния житейски път!

Онегин, помниш ли този час

Когато в градината, в нашата алея

Съдбата ме събра, и то толкова смирено

Чух ли вашия урок?

Днес е моят ред.

Не е ли така? Не беше ново за теб

Скромна момичешка любов?

Дори гордият Онегин, след като се влюби в Татяна, не става чужд на смирението:

Страхувам се, в моята скромна молба

Ще види строгия ти поглед

Презрени хитри дизайни,

- пише той на любимата си, но това е така, защото любовта превръща човека в нещо, което обича (за същността на любовта казва Майстер Екхарт, следвайки словото на Дионисий Ареопагит). Невъзможно е да не забележим, че Татяна принцесата също придобива (поне външно) нещо от светския блясък на Онегин:

Кой би посмял да търси нежно момиче

В това величествено, в това небрежно

Законодателна зала?

Вече беше казано, че ключовите думи на епиграфа на Пушкин са vanité (суета) и orgueil (гордост). Припомнете си, че книгата на La Bruyere е написана като допълнение към творчеството на ученик на Аристотел, гръцки писател от 4 век. пр.н.е. Теофраст "Характери". Първоначално Ла Брюйер възнамеряваше да се ограничи до превода на гръцкия автор, като добави само няколко характеристики на своите съвременници. Текстът на Теофраст се състои от тридесет малки раздела, от които XXI е озаглавен в превода на La Bruyere „De la sotte vanite”, а XXIV – „De l`orgueil”: „Il faut definir l`orgueil: une passion qui fait que de tout ce qui est au monde l`on n`estime que soi”13.

В руския превод на книгата на Теофраст този раздел се нарича „Арогантност“: „Арогантността е някакъв вид презрение към всички други хора, освен към самия себе си“ 14. La Bruyere се превежда малко по-различно. В неговия текст се появява не арогантността, а гордостта: „Трябва да определим гордостта: тя е страст, която ни кара да оценяваме всичко, което е в света под себе си“ - т.е. издига гордия човек (поне според собственото му мнение) над всички останали хора. Това наистина е характерна черта на Евгений Онегин; за присъщото му „чувство за превъзходство” (sentiment de supériorité) се казва в епиграфа. Арогантността и гордостта са събрани от Ла Рошфуко в Максим 568:

L'orgueil, comme lassé de ses artifices et de ses différentes métamorphoses, après avoir joué tout seul tous les personnages de la comédie humaine, se montre avec un visage naturel, et se découvre par la fierté; de sorte qu'à proprement parler la fierté est l'éclat et la declaration de l'orgueil.

Гордостта, изиграла всички роли в човешка комедия подред и сякаш уморена от нейните трикове и трансформации, изведнъж се появява с открито лице, арогантно откъсвайки маската: по този начин арогантността е по същество същата гордост, публично заявяваща присъствието си .

Vanité (суета, суета) и orgueil (гордост) на Онегин също се споменават в последната, осма глава на романа в стихове:

Какво за него? в какъв странен сън е!

Какво се размърда в дълбините

Студени и мързеливи души?

Досада? суета? il отново

Грижа за младостта - любов? (XXI)

Знам: в сърцето ти има

И гордост и откровена чест.

Ключови думи от епиграфа на Пушкин - vanité(суета) и orgueil(гордост) се чуват и в последната глава, свидетелстващи за хармонията на композицията на Пушкин.

Вероятно трябва да се съгласим с мнението на С.Г. Бочарова върху епиграфа към Онегин. Изследователят доближава Онегин до главния герой на романа на Б. Констан „Адолф“ и предполага, че „преки източници на въображаемия френски цитат на Пушкин... вероятно няма да бъдат намерени“, а „френският епиграф... към целия роман е бил за Пушкин преживяване в духа на "метафизичния език", опитът на изтънчен психологически афоризъм ... Най-близкият и особено вдъхновяващ пример за такъв аналитичен език беше "Адолф", но културата на изразяване, чийто стил беше създаден в този текст на Пушкин, е, разбира се, по-широк от "Адолф" 15. Може би дори по-широк от френския XVIII-XIX век и датира от седемнадесети век!

"Литературните предпочитания на Пушкин... принадлежат изцяло на французите от 17-ти век, а не на 18-ти век", пише LI Vol'pert 16.

И така, Пушкин създава епиграф към Онегин, използвайки опита на двама изключителни френски писатели от 17-ти век - Ла Рошфуко и Ла Брюйер. Първият създава афоризми, но не и герои. Вторият създава герои, но ги въплъщава в повече или по-малко дълги текстове. Пушкин синтезира постиженията и на двамата, въплъщавайки характера на главния герой на романа си в брилянтен афоризъм.

С.Г. Бочаров твърди: „Евгений Онегин“ беше не само енциклопедия на руския живот, но и енциклопедия на европейската култура... Пушкин се занимава... с цялостния опит на европейския роман като отправна точка на собствения си роман“). 17

Всъщност културата на изразяване, чийто пастиш е създаден в епиграфа на Пушкин, е изключително широк: датира от седемнадесети (La Rochefoucauld, La Bruyere), осемнадесети (Laclos 18) и деветнадесети (Chateaubriand, Constant, Байрон, Матюрин) векове. „...всички тези пластове от европейската литература в структурата на романа на Пушкин присъстват, на езика на Хегел, във филмирана форма“, пише С. Г. Бочаров 19.

Ако обаче си припомним, че в „Опитите“ на Монтен (1533-1592), добре познат на Пушкин и обичан от него, има обширна глава „Sur la vanité“ (книга трета, глава IX) 20, а след това към тези три века френска литература ще трябва да се добави шестнадесети. Епиграфът синтезира ( излита, то. Aufheben) изявления на френски скептици от 16-19 век.

Пред нас е конкретен пример за този всеобхватен Пушкин синтез, за което пишат много изследователи 21.

Имайте предвид, че в първото издание на първата глава на Онегин (1825 г.) няма руски превод на френския епиграф. "... френският език на епиграфа... е знак за връзка с европейската традиция, културна забележителност", отбелязва С. Г. Бочаров.

И Ла Брюйер, и Монтен разчитат на антични автори (първият, както вече споменахме, на ученика на Аристотел Теофраст (IV в. пр. н. е.), вторият на римляните). Следователно е необходимо да се съгласим с M.M. Бахтин:

Евгений Онегин е създаден в продължение на седем години. Това е вярно. Но тя е подготвена и възможна от векове (а може би дори хилядолетия) 22 По-вероятно хилядолетия, отколкото векове: от Теофраст до Констант – двадесет и два века.

Гений, приятел на парадоксите.

A.S. Пушкин

Един от законите на класическата, аристотелова, логика е законът за идентичността. Изисква постоянство, неизменност на предмета на разглеждане.

Защо класическата логика е толкова безжизнена, а животът толкова нелогичен? Дали защото животът винаги представлява движение, развитие, ставане, а класическата логика разглежда само неподвижни обекти, които като естествено число не принадлежат на реалността, а са измислени от хората?

„Същността на човека е движението“, пише Паскал, съвременник на Ла Рошфуко. Какво трябва да направи един писател, който иска да разкаже с твърди думи не за числата, а за живите хора? Той трябва да въплъти в текста ДВИЖЕНИЕ, ПРОМЯНА, РАЗВИТИЕ, СТАВАНЕ, - в края на краищата всичко това е присъщо на живите хора. Вероятно той има само една възможност – да направи текста си ДОГОВОРЕН, ПАРАДОКСИЧЕН (все пак Хегел каза, че движението е самото съществуващо противоречие).

Л. Я. Гинзбург пише: „Ла Рошфуко има терминологията на моралист, но проницателността на психолог. В духа на 17 век той оперира с фиксирани категории добродетели и пороци, но динамичното му разбиране за човека и човешките страсти по същество изтрива тези рубрики. Ла Рошфуко отрича и разлага моралните понятия, които използва”23.

Пушкин също го има динамично разбиране на човека и неговите страсти ... Главният герой на неговия роман в стихове в никакъв случай не е идентичен със себе си! В крайна сметка какво е „Евгений Онегин“? - Това е история за това как един безразличен се влюби, но любов и безразличие същността на противоположностите!

Неслучайно Ю. М. Лотман озаглави първия раздел от книгата си за „Евгений Онегин“ – „Принципът на противоречията“:

„… завърших първата глава:

Прегледах всичко строго;

Има много противоречия,

Но не искам да ги оправям ... (VI, 30)

Последният стих е способен да предизвика истинско недоумение: защо все пак авторът, виждайки противоречията, не само не иска да ги коригира, но дори специално привлича вниманието на читателите към тях? Това може да се обясни само с едно нещо: какъвто и да е произходът на някои противоречия в текста, те вече са престанали да се разглеждат от Пушкин като пропуски и недостатъци, а са се превърнали в конструктивен елемент, структурен индикатор за художествения свят на романа в стихове. .

Принципът на противоречията се проявява в целия роман и на различни структурни нива. Това е сблъсък на различни характеристики на героите в различни глави и строфи, рязка промяна в тона на разказа (в резултат на което една и съща мисъл може да бъде изразена сериозно и иронично в съседни пасажи от текста ), сблъсъкът на текста и коментара на автора към него или иронична омонимия като епиграф към втора глава: „О рус! Хор .; За Русия". Фактът, че Пушкин два пъти в хода на романа - в първата и последната глави - директно привлече вниманието на читателя към наличието на противоречия в текста, разбира се, не е случаен. Това показва съзнателно художествено изчисление.

Основната сфера на "противоречията" е характеристиката на героите ... в хода на работата по "Евгений Онегин" авторът разработи творческа концепция, от гледна точка на която противоречието в текста имаше стойност като такова . Само вътрешно противоречив текст се възприемаше като адекватен на действителността.

На базата на такъв опит възникна особена поетика. Основната му черта беше стремежът да се преодолеят не някакви специфични форми на литературизма („класицизъм”, „романтизъм”), а литературизъм като такъв. Придържането към всякакви канони и всяка форма на конвенции се смяташе за почит към литературен ритуал, по принцип противоположен на истината на живота. „Истинският романтизъм“, „поезията на реалността“ са изобразени от Пушкин като излизащи отвъд границите на всякакви замръзнали литературни форми в сферата на непосредствената житейска реалност. Така беше поставена практически неосъществима, но много характерна задача. да създадем текст, който не би се възприемал като текст, но би бил адекватен на неговата противоположност – извънтекстова реалност” 24 (Лотман Ю.М., стр. 409 - 410).

Така, замразени(т.е. неподвижно, статично) форми на литературапротивоположно на динамично, подвижно, парадоксално жизнена реалност, извънтекстова реалност.

Нека сравним с това добре познатата максима на И.В. Гьоте (двете противоположни мнения, за които той пише, са, разбира се, противоречие):

„Казва се, че между две противоположни мнения се крие истината. Няма начин! Между тях се крие проблемът, недостъпното за окото - вечно активен живот, който може да се представи в мир."

Тази ИЗВЪНТЕКСТОВНА РЕАЛНОСТ (според Лотман) е проблематичният, парадоксален, ВЕЧНО АКТИВЕН ЖИВОТ (според Гьоте)!

И така, в горния текст Ю.М. Лотман пише: една и съща мисъл може да бъде изразена сериозно и иронично в съседни пасажи от текста. Действително, ИРОНИЧНАТА РЕДУКЦИЯ, сравнение, условно казано, ОДА-ПАРОДИЯ е един от вариантите на ПРОТИВОРЕЧИЕТО. Пушкин непрекъснато съпоставя ОДата и ПАРОДИЯТА. Един от тези случаи е анализиран от Н.Я.Берковски в статията му „За приказките на Белкин“, обсъждайки епиграфа към „Гробарят“:

„Пушкин постави епиграф от „Водопада на Державин“ към разказа си: „Не виждаме ли ковчези всеки ден, сивата коса на порутената вселена?“ Реторичният въпрос на Державин в текста на разказа отговаря на нещо „потискащо“: видими ли сме за ковчезите? - Да, виждаме ги и ги виждаме всеки ден, в работилницата на Адриан Прохоров, в Москва, на Никитская, прозорец до прозорец с Готлиб Шулц, обущар. Според Державин царството на смъртта е навсякъде, което става все по-широко; всяка нова смърт е намаляване на живота на "вселената", която "обезслява" с всяка смърт. Пушкин нямаше вкус към грандиозни траурни обобщения, към достойнството на смъртта в стил Державин. Но прозеизмът на Адриан Прохоров, майсторът на смъртта, не беше приемлив за Пушкин. Епиграфът на Пушкин сочи към едно нарушение на мярката, самата история – към друго нарушение, обратното. Одата на Державин помпозно надува смисъла на смъртта; в институцията на Адриан Прохоров към смъртта се отнасят безразлично. Няма истина тук или там. Мярката трябва да се търси между едно и друго нарушение, между „ниската истина“ на вулгарното, натуралистично разбиране на въпросите за живота и смъртта и тяхното разбиране в фалшиво възвишен, бароков дух. Както винаги, Пушкин не дава истината в нейната догматична форма, той огражда пространството, където можем сами да се срещнем с нея”. 25(Берковски Н.Я. За руската литература. - С.69)

Как тогава поетът СПОДЕЛЯ това пространство, където живее истината? - ОДА, от една страна, и ПАРОДИЯ, от друга. ВЪТРЕ в тази ограда е динамична ИЗВЪНТЕКСТОВА РЕАЛНОСТ, ВЕЧЕН АКТИВЕН ЖИВОТ, който писателят трябва да пресъздаде с неподвижни думи, неволно прибягвайки до парадокси.

относно антиномизъм на художественото мислене на Пушкин написана от С. Л. Франк през 1937 г. (Пушкин в руската философска критика, стр. 446). Едно от проявите на този антиномизъм е стремежът на Пушкин към пародията.

Например истината за бъдещето на Ленски е ПОДКРИТА от две известни строфи, едната от които е пародия на другата.

Може би той е за доброто на света

Или поне е роден за слава;

Неговата мълчалива лира

Тракане, непрекъснато звънене

Можеше да се вдигне от векове. Поет, ODA

Може би на стъпалата на светлината

Чакаше висока стъпка.

Страдателната му сянка

Може би е взела със себе си

Свещена тайна и за нас

Животворящият глас умря,

И отвъд гробната линия

Химнът на времето няма да се втурне към нея,

Благословение на племената.

Или може би това: поет

Обикновеният чакаше съдбата си.

Младежите на лятото щяха да преминат:

В него жарът на душата щеше да изстине.

В много отношения той щеше да се промени

Свикнала да се раздели с музите, омъжена ПАРОДИЯ

Щастливи и рогати на село

Ще носи ватирана роба;

наистина бих познал живота,

Имах подагра на четиридесет,

Пих, ядох, пропуснах, надебелях, болнав,

И накрая в леглото ми

Б умря сред деца,

Плачещи жени и лекари.

Истината за превода на Илиада, извършена от Гнедич, също е ПОКРИТА от два куплета:

Чувам приглушения звук на божествената елинска реч;

Усещам сянката на великия старец със смутена душа. О ДА

Крив е поетът Гнедич, трансформаторът на слепия Омир.

Отстрани един с пробата е подобен и неговият превод. ПАРОДИЯ

За Пушкин РАЯТА е НАЧИН ЗА ДА СЕ ОСИГУРЯ ПРОБЛЕМ (ако разбирате термина „проблем” така, както го е разбрал Гьоте – вижте по-горе), или, с други думи, НАЧИН ЗА ЗАТВОРИВАНЕ НА ПРОСТРАНСТВО, КЪДЕТО МОЖЕМ ДА СЕ срещнем с ИСТИНАТА.

Лесно е да се види, че и в двата горни примера ОДА и ПАРОДИЯ са ИЗОМОРФНИ. Изоморфизмът (isos - равен, morphe - форма) е гръцка дума, означаваща РАВЕНСТВО НА ФОРМАТА. Всъщност и двете строфи на Онегин, и двата куплета са идентични по форма (и противоположни по съдържание).

Възприемането на изоморфизъм между две известни структури е значителен напредък в познанието - и аз твърдя, че именно такива възприятия на изоморфизма създават значения в умовете на хората. (Възприятието (осъзнаването) на изоморфизма между две известни структури е значителен успех в познанието - и аз твърдя, че точно този вид възприятие на изоморфизма генерира разбиране (смисъл) в умовете на хората) 26. Следователно създаването на пародия е успех в познаването на пародирания текст и е свързано с генерирането на смисъл, а радостта от пародията е радостта от познанието, радостта от осмисляне .

Пародията и пародираният модел се изправят един срещу друг като някакви противоположности: Илиада - и Батрахомиомахия (Войната на мишки и жаби), трагичната „Енеида” на Вергилий и комиксът „Енеиди” на Скарон и Котляревски. „Ако комедията е пародия на трагедия, тогава трагедията може да бъде пародия на комедия“, пише Ю. Н. Тинянов (Тинянов Ю. Н. Поетика. История на литературата. Кино. - М., 1977, с. 226).

Тези противоположности обаче - пародираният модел и пародия, трагедия и комедия, сълзи и смях - могат не само да се разделят и противопоставят, но и да се сближат: „Обърнете внимание, че високата комедия не се основава само на смеха, а на развитието на героите и това често се доближава до трагедията.(Пушкин, СС, т. 6, стр. 318), - пише Пушкин през ноември 1830 г., а през септември същата година завършва грубо последната, най-съвършена глава от романа в стихове, в която такова сближаване, взаимно проникване наистина се осъществява, парадоксално синтез на трагичното и комичното. „Евгений Онегин“ е произведение, което пародира себе си.

„Пушкин никога не се поддава на пародията. Най-гениалната пародия от всички малко е Посвещението на Онегин, обърнато с главата надолу... Тук, с необичайно тънко усещане за някаква най-дълбока основа на неговото художествено съзерцание. Наистина, често е възможно да се чете обратно“, отбелязва ученият Пушкин В.С. Разбира се не се поддаде! Как можете да пародирате произведение, което вече е пародия на себе си! Парадоксът е невъзможно да се пародира.

Още в посвещението авторът се обажда "цветни глави"роман "Полусмешно, полутъжно"... Краят, в който „като ударен от гръм“, Юджийн губи любимата си завинаги, може да се счита за трагичен, но тази трагедия има комичен аспект; отхвърленият любовник, хванат от съпруга, е традиционно комична фигура.

Същата ситуация - упрек към нещастен любовник и заминаването на любим - е пресъздадена в стихотворението "Вечерта на Лейл от мен..." (1836) по закачлив и комичен начин:

Вечер Лейла от мен

Тръгнах си безразличен

Казах: "Чакай, къде?"

И тя ми възрази:

— Главата ти е сива.

Аз съм нескромна подигравка

Той отговори: „Време е за всичко!

Какво беше тъмен мускус,

Сега е камфор."

Но Лейла не успява

Смееха се на речите

И тя каза: „Ти познаваш себе си:

Мускусът е сладък за младоженците,

Камфорът е добър за ковчези."

За всеки от участниците в диалога обаче ситуацията изглежда различно: за Лейла случващото се, разбира се, е комедия, за посивелите е може би трагедия; във всеки случай има трагичен аспект в този комикс.

— Не е ли пародия? - Пушкин пише за Онегин в глава 7. - Пародияно само еднакви ода... Наистина, не е ли отличителната черта на централната, връхна работа на Пушкин в това, че ОДата и ПАРОДИЯТА са слети в нея и по този начин вече не ОГЪРЛЯВАТ, а ВЪПЛЮТЯВА истината? Вярно е, че тази истина се оказва парадоксална, амбивалентна.

И така, сравнението на ОДА - ПАРОДИЯ не е единственият начин за въплъщение на противоречие в текст: противоположностите могат не само да се ПРОТИВОПОЛОЖАТ, но и парадоксално да се ИДЕНТИФИЦИРАТ. Блез Паскал, оценен от Пушкин, беше парадоксист. Неговият по-възрастен съвременник Ла Рошфуко също разсъждава парадоксално, идентифицирайки противоположностите (vertu, virtue - порок, порок) още в епиграфа към „Максимите“: „Nos vertus ne sont, le plus souvent, que des vices déguisés“ (Нашите добродетели са често умело прикрити пороци).

Начинът на мислене на Пушкин е подобен на този на Ла Рошфуко. враги приятел- противоположности. Да си припомним два епизода от Онегин. XVIII строфа на 4-та глава:

Ще се съгласите, читателю,

Това, което направи много хубаво

С тъжна Таня наш агент;

Не за първи път се появява тук

Души направо благородство,

Въпреки че хората са недоброжелателни

Нищо не беше пестеливо в него:

Неговите врагове, неговите приятели

(което може би е същото)

Той беше удостоен така и така.

Всеки по света има врагове,

Но спаси ни от приятели, Боже!

Това са моите приятели, приятели!

Не напразно ги запомних.

Глава 6, строфа XXIX:

Пистолетите вече светнаха

Чукът трака по шомпола.

Куршумите влизат в фасетната цев

И щракна спусъка за първи път.

Ето барут на струйка сивкав

Изсипва се върху рафта. назъбен,

Сигурно завинтена в кремък

Включен все още. За близкия пън

Гило се смущава.

Наметала пускат две враг.

Зарецки тридесет и две стъпки

Измерено с отлична прецизност,

Приятелиразпръснати по екстремна писта,

И всеки си взе пистолета.

Сребролюбиесе счита за порок и храброст- добродетел. Нека си припомним началото на "Сребролюбивият рицар".

Алберт и Иван

Непременно на турнира

ще се появя. Покажи ми шлема, Иване.

Иван му подава каска.

Пробит, дефектен. Невъзможен

Сложете го. Трябва да си взема нов.

Какъв удар! проклет граф Делорж!

И ти му върна по ред:

Как го изрита от стремената,

Лежа мъртъв един ден - и то едва

Възстановено.

И все пак той не е на загуба;

Лигавникът му е непокътнат венециански,

И собствените му сандъци: той не струва нито стотинка;

Другият няма да купи за себе си.

Защо не му свалих шлема точно там!

И щях да го сваля, ако не ме беше срам

Ще дам и войвода. Проклет граф!

По-добре да ми пробие главата.

И роклята ми трябва. Последен път

Всички рицари седяха тук в атласа

Да кадифе; Бях сам в броня

На херцогската маса. Не е съгласен

Попаднах на турнира случайно.

Сега какво мога да кажа? О бедност, бедност!

Как тя унижава сърцата ни!

Когато Делорг с тежкото си копие

Той удари каската ми и мина покрай,

И аз пришпорих с отворена глава

Емирът ми се втурна като вихрушка

И хвърли броя на двадесет стъпки,

Харесайте малка страница; като всички дами

Те станаха от местата си, когато самата Клотилда,

Покривайки лицето си, тя неволно изкрещя

И глашатаите похвалиха удара ми, -

Тогава никой не се замисли за причината

И моята смелост и моята чудна сила!

полудях за повредена каска,

Каква беше грешката в героизма? - скъперничество.

Тази сцена напомня не само епиграфа към "Максимите", но и максимата 409 :

Nous aurions souvent honte de nos plus belles actions si le monde voyait tous les motivs qui les produisent.

Често трябва да се срамуваме от най-благородните си дела,

ако другите знаеха нашите мотиви.

Има още няколко парадоксални, т.е. максими, въплъщаващи противоречието (по-специално, максима 305 показва, че добрите и лошите дела - bonneset mauvaisesactions , - имат общ източник, - личен интерес):

Les passions en engendrent souvent qui leur sont contraires. L'avarice produit quelquefois la prodigalité, et la prodigalité l'avarice; on est souvent ferme par faiblesse, et audacieux par timidité.

Нашите страсти често са продукт на други страсти, точно противоположни на тях: скъперничеството понякога води до разточителство, а разточителството – до скъперничество; хората често са упорити поради слабост на характера и смели поради страхливост.

L'intérêt que l'on charge de tous nos crimes mérite souvent d'être loué de nos bonnes actions.

Личността е обвинявана за всички наши престъпления, като забравяме това

често заслужава похвала за нашите добри дела.

Toutes nos qualités sont incertaines et douteuses en bien comme en mal, et elles sont presque toutes à la merci des cases.

Всички наши качества, както лоши, така и добри, са неясни и

съмнителни и почти винаги зависят от благодатта на случайността.

L'imagination ne saurait inventer tant de diverses contrariétés qu'il y en a naturellement dans le cœur de chaque personne.

Никое въображение не може да измисли толкова много противоречия

чувства, които обикновено съжителстват в едно човешко сърце.

Ceux qui ont eu de grandes passions se trouvent toute leur vie heureux, et malheureux, d'en être guéris.

Тези, които са изпитали големи страсти, тогава цял живот и се радват

тяхното изцеление и скърби за това.

La plus subtile folie se fait de la plus subtile sagesse.

Най-странното безразсъдство обикновено е продукт на самия него

изтънчен ум.

Много може да се окаже, че именно ранното му запознаване с Максимите е първият импулс за формирането на антиномизма на Пушкин (или по-скоро неговия парадоксизъм). „Гений, приятел на парадоксите“ - тази формула перфектно характеризира зрелия Пушкин.

Епиграфът към Евгений Онегин е не по-малко парадоксален от епиграфа към Максим. „Проникнат от суета...“ Какво е суета? - Стремеж към слава, чест, почит. - Кой може да възнагради човек със слава и чест? - Обществото. Но в обществото има йерархия от ценности, идеята за добро и лошо (bonneset mauvaisesactions). За добрите - хвалят и възхваляват, за лошите - наказват. Епиграфът говори за суетен човек, който въпреки това се чувства толкова по-висок от околните, че еднакво безразлично признава както добрите (за които са възнаградени), така и лошите (за които са наказани и осъдени). Следователно: стремейки се към слава и почести (давани от обществото), гордият човек все пак не дава нито стотинка на това общество, като еднакво безразлично признава както онези действия, които биха могли да похвалят (добри), така и тези, които биха могли да порицаят (лоши) ... Това не е ли парадокс?

ПРИЛОЖЕНИЕ

ЛАРОШФУКО

vanité (суета)

Cette clémence dont on fait une vertu se pratique tantôt par vanité, quelquefois par paresse, souvent par crrainte, et presque toujours par tous les trois ensemble.

Въпреки че всеки смята милостта за добродетел, тя понякога се поражда от суета, често от мързел, често от страх и почти винаги и от двете.

Lorsque les grands hommes se laissent abattre par la longueur de leurs infortunes, ils font voir qu'ils ne les soutenaient que par la force de leur ambition, et non par celle de leur âme, et qu'à une grande vanite près les héros faits comme les autres hommes.

Когато великите хора най-после се прегъват под тежестта на продължителните несгоди, те показват, че преди са били поддържани не толкова от силата на духа, колкото от силата на амбицията, и че героите се различават от обикновените хора само по своята голяма суета.

On parle peu quand la vanité ne fait pas parler.

Хората охотно мълчат, ако суетата не ги подтикне да говорят.

La vertu n'irait pas si loin si la vanité ne lui tenait compagnie.

Добродетелта не би достигнала такива висоти, ако суетата не й беше помогнала по пътя.

Quelque prétexte que nous donnions à nos afflictions, ce n'est souvent que l'intérêt et la vanité qui les causent.

Каквото и да обясняваме скръбта си, най-често те се основават на измамен личен интерес или наранена суета.

Ce qu'on nomme libéralité n'est le plus souvent que la vanité de donner, que nous aimons mieux que ce que nous donnons.

Така наречената щедрост обикновено се основава на суета, която е по-ценна за нас от всичко, което даваме.

Si la vanité ne renverse pas entièrement les vertus, du moins elle les ébranle toutes.

Ако суетата не хвърля всичките ни добродетели в прах, то във всеки случай тя ги разтърсва.

Ce quinous rend la vanité des autres insupportable, c'est qu'elle blesse la nôtre.

Толкова сме нетолерантни към суетата на другите, защото тя наранява нашата собствена.

La pénétration a un air de deviner qui flatte plus notre vanité que toutes les autres qualités de l'esprit.

Прозрението ни кара да изглеждаме толкова всезнаещи, че ласкае суетата ни повече от всяко друго качество на ума.

Les passions les plus violentes nous laissent quelquefois du relâche, mais la vanité nous agite toujours.

Дори и най-бурните страсти понякога ни дават почивка и само суетата ни измъчва неумолимо.

Ce qui rend les douleurs de la honte et de la jalousie si aiguës, c'est que la vanité ne peut servir à les supporter.

Срамът и ревността ни причиняват такива мъки, защото дори суетата е безсилна да помогне.

La vanité nous fait faire plus de choses contre notre goût que la raison.

Суетата по-често ни принуждава да вървим срещу нашите наклонности, отколкото разума.

On est d'ordinaire plus médisant par vanité que par malice.

Хората обикновено клеветят не толкова от желание да навредят, колкото от суета.

Nous n'avouons jamais nos défauts que par vanité.

Ние признаваме недостатъците си само под натиска на суетата.

orgueil (гордост)

L'orgueil se dédommage toujours et ne perd rien lors même qu'il renonce à la

Гордостта винаги компенсира загубите си и не губи нищо, дори когато се откаже от суетата.

Si nous n'avions point d'orgueil, nous ne nous plaindrions pas de celui des autres.

Ако не бяхме завладяни от гордостта, нямаше да се оплакваме от гордостта на другите.

L'orgueil est égal dans tous les hommes, et il n'y a de différence qu'aux moyens et à la manière de le mettre au jour.

Гордостта е обща за всички хора; единствената разлика е как и кога го проявяват.

Il semble que la nature, qui a si sagement disposé les organes de notre corps pour nous rendre heureux; nous ait aussi donné l’orgueil pour nous épargner la douleur de connaître nos несъвършенства.

Природата, като се грижи за нашето щастие, не само разумно подреди органите на нашето тяло, но и ни даде гордост, очевидно, за да ни спаси от тъжното съзнание за нашето несъвършенство.

L'orgueil a plus de part que la bonté aux remontrances que nous faisons à ceux qui commettent des fautes; et nous ne les reprenons past tant pour les en corriger que pour leur persuader que nous en sommes exempts.

Не добротата, а гордостта обикновено ни кара да четем инструкции на хора, които са извършили неправомерни действия; ние ги упрекваме не толкова за да ги коригираме, колкото за да ги убедим в собствената си непогрешимост.

Ce qui fait le mécompte dans la reconnaissance qu'on visit des grâces que l'on a faites, c'est que l'orgueil de celui qui donne, et l'orgueil de celui qui reçoit, ne peuvent convenir du prix du bienfait.

Грешките на хората в изчисленията на благодарността за услугите, които са оказали, се дължат на факта, че гордостта на дарителя и гордостта на получателя не могат да се споразумеят за цената на едно добро дело.

L'orgueil ne veut pas devoir, et l'amour-propre ne veut pas payer.

Гордостта не иска да бъде в дългове, а гордостта не иска да изплаща.

C'est plus souvent par orgueil que par défaut de lumières qu'on s'oppose avec tant d'opiniâtreté aux reviews les plus suivies: on trouve les premières place prises dans le bon parti, et on ne veut point des dernières.

Хората упорито не са съгласни с най-здравите преценки, не поради липса на прозрение, а поради излишък на гордост: виждат, че първите редици в правата кауза са разбити и не искат да заемат последните.

L'orgueil quinous вдъхновява tant d'envie nous sert souvent aussi à la modérer.

Гордостта често ни кара да ревнуваме и същата тази гордост често ни помага да се справим с нея.

Notre orgueil s'augmente souvent de ce que nous retranchons de nos autres défauts.

Нашата гордост често се увеличава от недостатъците, които сме преодоляли.

Le même orgueil quinous fait blâmer les défauts dont nous nous croyons exempts, nous porte à mépriser les bonnes qualités que nous n'avons pas.

Гордостта, която ни кара да осъждаме недостатъците, които смятаме, че нямаме, ни казва също да презираме добродетелите, които нямаме.

Il y a souvent plus d'orgueil que de bonté à plaindre les malheurs de nos ennemis; c'est pour leur faire sentir que nous sommes au-dessus d'eux que nous leur donnons des marques de compassion.

Съчувствието към враговете в беда най-често се причинява не толкова от доброта, колкото от гордост: ние им съболезнуваме, за да разберат нашето превъзходство над тях.

L'orgueil a ses bizarreries, comme les autres passions; on a honte d'avouer que l'on ait de la jalousie, et on se fait honneur d'en avoir eu, et d'être capable d'en avoir.

Гордостта, както и другите страсти, има своите странности: хората се опитват да скрият, че ревнуват сега, но се хвалят, че са ревнували някога и са способни да ревнуват в бъдеще.

L'aveuglement des hommes est le plus dangereux effet de leur orgueil: il sert à le nourrir et à l'augmenter, et nous ôte la connaissance des remèdes qui pourraient soulager nos misères et nous guérir de nos dé.

Най-опасната последица от гордостта е слепотата: тя я поддържа и укрепва, пречи ни да намерим лекарства, които да облекчат скърбите ни и да помогнат за излекуване от пороците.

Les philosophes, et Sénèque surtout, n'ont point ôté les crimes par leurs préceptes: ils n'ont fait que les employer au bâtiment de l'orgueil.

Философите и преди всичко Сенека със своите наставления изобщо не унищожиха престъпните човешки мисли, а само им позволиха да построят сграда на гордостта.

On ne fait point de differention dans les espèces de colères, bien qu'il y en ait une légère et quasi innocente, qui vient de l'ardeur de la tenion, et une autre très criminelle, qui est à proprement parler de la fure 'orgueil.

Хората не мислят за факта, че поривът на страстната борба е различен, въпреки че в единия случай тя е, може да се каже, невинна и напълно заслужава снизхождение, тъй като се ражда от жар на характера, а в другия е много греховно, защото произтича от насилствена гордост.

La magnanimité est un noble trud de l'orgueil par lequel il rend l'homme maître de lui-même pour le rendre maître de toutes choses.

Щедростта е благородно усилие на гордост, с помощта на което човек овладява себе си, като по този начин владее околните.

Бележки (редактиране)

1 Волперт Л.И. Пушкин Франция. - Тарту, 2010. Интернет публикация.

2 Томашевски B.V. Пушкин и Франция. - Л., 1960 .-- С. 106

3 Пушкин. Изследвания и материали. XVIII - XIX. Пушкин и световната литература: Материали за „Енциклопедия на Пушкин“. - SPb., Наука, 2004

4 Modzalevsky B.L. Библиотека A.S. Пушкин (Библиографско описание). - SPb .: Печатница на Императорската академия на науките. - СПб., 1910. - Препечатка: М., 1988. - стр. 264, 268.

5 Анненков П.В. Материали за биографията на A.S. Пушкин. - М., 1984, с. 41.

6 Laharpe J. F. Lycee ou Cours de literature ancienne et moderne. - Париж, 1800 г. - Жан-Франсоа Лаарп. Лицей, или курс по антична и нова литература.

7 Laharpe J. F. Lycee ou Cours de literature ancienne et moderne. - Tome dixieme. - Париж, 1800, с. 297 - 318.

8 Гинзбург Л.Я. Човекът на бюрото. - Л., 1989, с. 337.

9 Ла Рошфуко. Максими. Блез Паскал. Мисли. Жан дьо ла Брюйер. герои. - М., 1974, с. 383.

10 Les Caracteres de Labruyere. - Париж, 1834. –Tome deuxieme., P. 149 - 150.

11 Волперт Л.И. Пушкин като Пушкин. Творческа игра по модели на френската литература. - М., 1998, с. 19 - 33.

12 Бахмутски В. Френски моралисти. - в книгата: La Rochefoucauld. Максими. Блез Паскал.

13 La Bruyere. Les Caracteres de Theophraste traduit du grec avec Les Caracteres ou Le Moeurs de ce siecle. - Париж, 1844. - С. 50

14 Теофраст. герои. Пер., Статия и бележки от Г.А. Стратановски. - Л., 1974 .-- С.

15 Бочаров С.Г. Френски епиграф към "Евгений Онегин" (Онегин и Ставрогин). - московски пушкинист. И. - М., 1995, с. 213

16 Волперт Л.И. Пушкин като Пушкин. Творческа игра по модели на френската литература. - М., 1998, с. 216.

17 Бочаров С.Г. Френски епиграф към "Евгений Онегин" (Онегин и Ставрогин). - московски пушкинист. И. - М., 1995, с. 213-214.

18 Арнолд V.I. Относно епиграфа към „Евгений Онегин“. - Новини на Академията на науките. Поредица от литература м език. 1997. Т. 56, бр. 2, с. 63.

19 Бочаров С.Г. Френски епиграф към "Евгений Онегин" (Онегин и Ставрогин). - московски пушкинист. И. - М., 1995, с. 214.

20 Essais de Montaigne. Издание Nouvelle от Pierre Villey. Том III. – Париж, 1923. – с. 214 - 293.

21 Пустовит А.В. Пушкин и западноевропейската философска традиция. Глава 4. - К., 2015г.

22 Бахтин М.М. Естетика на словесното творчество. - М., 1979, с. 345.

23 Гинзбург Л. Я. Човекът на бюрото. - Л., 1989, с. 337.

24 Лотман Ю.М. Пушкин. Биография на писателя. Статии и бележки. 1960-1990 г. „Евгений Онегин“. Коментар. - СПб., 2005, с. 409-410.

25 Берковски Н. Я. За руската литература. - Л., 1985, с. 69.

26 Хофщатер Д. Годел, Ешер, Бах. - Ню Йорк, 1999, стр. 50.

С. Г. БОЧАРОВ

ФРЕНСКИ ЕПИГРАФ КЪМ "ЕВГЕН ОНЕГИН"

(ОНЕГИН И СТАВРОГИН)

Всички знаем епиграфите към главите Евгений Онегина... Но - странно нещо - най-малко знаем главния епиграф на романа. Забелязваме го по-малко и го запомняме по-зле, а ако го забележим, значи не сме достатъчно наясно с факта, че е единственият общепиграфът, който води целия роман Евгений Онегин.

Ето епиграфа:

"Pétri de vanité il avait encore plus de cette espèce d'orgueil qui fait avouer avec la même indifférence les bonnes comme les mauvaises actions, suite d'un sentiment de supériorité peut-être imaginaire."

Tiré d'une lettre particulière е мистификация на Пушкин. Самият той състави този френски текст в края на 1823 г. в Одеса, в края на първата глава " Онегин“. Именно към 1-ва глава този текст е поставен за първи път като епиграф, когато е публикуван отделно през 1825 г. Въпреки това, през 1833 г. Пушкин повдига този текст в смисъла, когато в първото пълно издание „ Евгений Онегина„Премахна го от 1-ва глава и го постави пред целия роман като общ епиграф.

Съгласни сме, че това е интригуващ факт, който все още не е правилно обяснен - ​​че известният руски роман в

стихове, като философски и психологически ключ е предварително избран фрагмент от френска проза, умишлено направен от автора и имитиращ оригинален документ (писмо).

Пушкин смята френския език за език на прозата par excellence: в своите рецензии на европейската литература той отбелязва, че прозата има решаващ превес във френската литература от ерата на „скептика Монтан и циника Рабле“. Но като език на прозата френският беше за Пушкин модел за изучаване и, може дори да се каже, образователен модел; това беше особено вярно за проблема за "метафизичния език", обсъждан от Пушкин с Вяземски и Баратински във връзка с превода от Вяземски " Адолф„Бенджамин Констант. Под метафизичен език се разбираше не само езикът на абстрактните разсъждения, „науката, политиката и философията”, но и езикът на психологическия анализ в литературната литература – ​​за това пише А. Ахматова.

Може да се помисли, че френският епиграф, първо към глава 1, а след това към целия роман, е за Пушкин преживяване в духа на „метафизичния език“, преживяване на изискан психологически афоризъм, съчетаващ ясно аналитично разделение на противоречиви състояния с рационалистичното им подреждане. Най-близкият и вдъхновяващ пример за такъв аналитичен език беше „ Адолф", Но културата на изразяване, чийто стил е създаден в този текст на Пушкин, е, разбира се, по-широка." Адолф“. Преки източници на предполагаемия френски цитат на Пушкин не са открити и вероятно няма да бъдат намерени; Набоков дава интересна аналогия от Малбранш, а също така доста правдоподобно вижда в афоризма на Пушкин алюзия към екстравагантните признания на Русо; несъмнено има и обобщено резюме на героите на героите на европейските романи от началото на 19 век, в които „съвременният човек е изобразен съвсем правилно“ - произведенията на Шатобриан, Байрон, Констант, Матюрин.

“Евгений Онегин„Беше не само енциклопедия на руския живот, но и енциклопедия на европейската култура. „Жив художествен университет на европейската култура“ - цитирам Л. В. Пумпянски, - Пушкин работи с убеждението, „че руската култура се формира не по провинциалните пътища, а по дългите пътища на общата европейска култура, не в отдалечен ъгъл, а в свободното пространство на международното интелектуално взаимодействие”. Л. В. Пумпянски отбеляза, че в четири реда, посветени на Волтер в съобщението „До гранда“ от 1830 г., „намаляване на цели слоеве

мисли ”и по отношение на силата на намаляване на мисълта тези редове са равни на цяло изследване.

V " Онегин„В четири строфи от 3-та глава, разказваща за четенето на Татяна, и в една строфа от 7-ма глава - за четенето на Онегин - е дадено такова съкратено обобщение на историята и теорията на европейския роман, поне в трите му етапи и в трите му вида, представени от имената на Ричардсън, Байрон и Констант; Всички тези пластове от европейската литература в структурата на романа на Пушкин присъстват, на хегелиански език, във филмирана форма и всички те са обобщени тук от ефекта, който са имали върху душите на руските читатели в руската действителност - Онегин и Татяна.

Френският епиграф звучи като подобна редукция на слоевете на характеристиката на съвременния герой в европейския роман. Не е възможно пряко да го съпоставим с някой известен герой - Адолф или Мелмот - не е възможно: представеният тук образ е поставен някъде между свръхестественото величие на Мелмот и социалната слабост на Адолф (през 1823 г., когато епиграфът е Съставен, Пушкин току-що беше прочел Мелмотаи според хипотезата на Т. Г. Циавловская го препрочита заедно с Каролина Собанская Адолф). Трябва да се подчертае, че Пушкин се занимава именно с цялостния опит на европейския роман като отправна точка на собствения си роман. В предговора към неговия превод “ Адолф„Вяземски специално отбеляза, че гледа на този роман не като на творение“ изключително френски, а по-европейски, представител не на френска общност, а представител на своята епоха, светска, така да се каже, практическа метафизика на нашето поколение. В 1-ва глава “ Онегин„Репката „Като Чайлд-Харолд е мрачен, мързелив“ имаше груб чернова: „Но както Адолф е мрачен, мрачен“ (VI, 244); във френско писмо до Александър Раевски през октомври 1823 г. Пушкин заменя „un caractére Byronique” с „un caractére Melmothique” (XIII, 378), т.е. тези три модела бяха за него взаимозаменяеми като варианти от един и същи тип. И Байрон, и „ Мелмота„Пушкин чете на френски: френският е епиграфът и е знак за връзка с европейската традиция, културна забележителност. Показателно е също, че това е френска проза. Романът в стиховете на Пушкин беше свързан с генетичната линия на големия европейски роман в прозата и в хода на работата по „ Онегин"Имаше преориентация от Байронов" Дон Жуан„Като първоначален референтен модел на“ Адолф", Което беше отразено в известната характеристика на" съвременния човек "в 7-ма глава, която Пушкин в специална

статия за превода на Вяземски, за която той цитира от собствения си роман Адолф.

Има очевидно припокриване между този известен пасаж в глава 7 и френския епиграф. Всъщност тук, в 7-ма глава, руският поет превежда психологическото съдържание на най-новия европейски роман - а в черновата на ръкописа на 7-ма глава, „два или три романа, отразяващи века“, анонимни в окончателния текст, са разкрити в един ред: „Мелмот, Рене, Адолф Констант“ (VI, 438) - го превежда на живия си поетичен руски език. И в този превод психологическият модел сякаш оживява, наситен с емоционален тон и гъвкави интонации, които сякаш умишлено липсва във френския епиграф, който на фона на текста на романа в стихове се възприема като неемоционални и неинтонационни. Разликата между него и портрета на „модерен човек“ в глава 7 е като между маска и живо лице. Но заедно с този превод на европейското съдържание в руски стих, Пушкин превежда това съдържание на руския герой, в своя Онегин, при това без никаква пародия. Ние четем поетическата формула на Пушкин за века и съвременния човек като вече свързана с нашата литература и нашата духовна история. И всъщност тази формула работи по-нататък след романа на Пушкин в продължение на около половин век, не само в руската литература, сред нейните герои, но и в нашето ежедневие и дори на сцената на нашата политическа история. Така отговаря още през втората половина на века – пример неочакван, но много изразителен и за нашата тема, както става ясно сега, съществен: през 1870 г. М. Н. Катков в “ Московские ведомости„Начертава следния портрет на Михаил Бакунин, негов бивш приятел, а сега политически опонент:“ Това беше суха и безчувствена природа, празен ум и безплодно развълнуван<...>Всички интереси, от които той сякаш кипеше, бяха явления без същност." Очевиден е контактът с формулата на Пушкин за душата „егоистична и суха” и ума, „кипящ в празно действие”. Вероятно Катков, който е писал добре за Пушкин петнадесет години по-рано, донякъде е стилизирал характеристиката си, за да наподобява формулата на Пушкин, но няма съмнение, че самият Бакунин му е дал основание за това. Психологическата структура, сякаш преведена от европейска, намери своя собствена дълга история в руския живот, а един от нейните герои беше този благороден интелектуалец от 40-те години, който започна бурна политическа интрига. Статията на Катков е написана за събитие, което обслужва

Импулсът на Достоевски за демони(убийството на студента Иванов от групата на Нечаев), а относно Бакунин има версия, че той е поне един от прототипите на Ставрогин в този роман. За мен това е важен пример, защото в този доклад се интересувам от Ставрогин, по-точно: Онегин и Ставрогин- това е най-добрият начин за формулиране на темата.

Тук се връщам към френския епиграф към „ Евгений Онегин“. Смея да предполагам, че Ставрогин е бил предсказан в него, тоест, да кажем по-внимателно, се крие възможността за бъдещ Ставрогин, възможността за развитие на психологическия комплекс, очертан тук, сякаш в посока Ставрогин. В предсмъртното си писмо Ставрогин пише: „Все още, както винаги, мога да пожелая да направя добро дело и да изпитвам удоволствие от него; Пожелавам злото рамо до рамо и също изпитвам удоволствие." Запомнете: „qui fait avouer avec la meme indifférence les bonnes comme les mauvaises actions“. Не е същото: еднакво безразличен изповедв добри и зли дела и същото желание; неморализмът на втората държава е много по-дълбок. Въпреки това точно тази симетрия на безразличния баланс на доброто и злото обединява тези две състояния. Героят на епиграфа на Пушкин намира в това особен вид гордост, Ставрогин говори за свободата от предразсъдъците за разграничаване на доброто и злото, но добавя, „че мога да бъда свободен от всякакви предразсъдъци, но<...>ако постигна тази свобода, тогава ще загина ”(12, 113). Позицията на Княз-Ставрогин в подготвителните материали за романа се определя с думите: „гордо и надменно“ (II, 121). Всички признават неизмеримото превъзходство на Ставрогин, но една от основните теми на романа е съмнителността на това превъзходство, „може би въображаемо“, peut-être imaginaire.

Много е писано по темата "Пушкин и Достоевски" - за покълването на семената на Пушкин в образите на Достоевски - но темата за "Онегин и Ставрогин" все още не е поставена. Междувременно тази тема е несъмнена и ако я разгърнем правилно, тогава може би току-що изразената хипотеза, че може би програмата на бъдещия Ставрогин също е заложена във френския епиграф към романа на Пушкин, също няма да изглежда толкова фантастична . От изследователи - Аким Волински има бегло сближаване на двама герои; необходимо е да се спомене непубликуваният доклад на Д. Дарски "Пушкин и Достоевски" (1924); накрая, моят колега V.S.Nepomnyashchy сравни двамата герои във връзка със съня на Татяна.

Всъщност самият Достоевски повдигна темата в разсъжденията си върху руската литература, в които се облече

оригинално място" Евгений Онегина“. Достоевски пише много за самия Онегин като герой и тип и говори за него най-пълно в речта на Пушкин, освен това това, което се казва тук за Онегин като тип руски скитник в родната земя, откъснат от почвата, от популярното власт и народен морал, горд, празен и страдащ - съвпада почти буквално с многобройните характеристики на Ставрогин в романа, и в материалите и плановете за него, и в писмата на Достоевски.

Типът на Онегин, както го нарича Достоевски, е в неговите очи именно неумиращият и развиващ се тип на руската литература и руския живот през целия 19 век. „Този ​​тип най-накрая влезе в съзнанието на цялото ни общество и започна да се преражда и развива с всяко ново поколение“ (19, 12). „Това е често срещан руски тип през целия настоящ век“ (26, 216). При това сегашните скитници отиват не в лагерите, като Алеко, а при хората; Тогава нямаше Фурие, но щеше да има - Алеко и Онегин щяха да се втурнат към системата на Фурие (26, 215-216). Т. д. при нови прераждания и мутации от постоянен тип тя се изпълва с променливо идеологическо съдържание. В крайна сметка точно това записва Катков по свой начин в образа на Бакунин, руски скитник в европейското революционно поле; И ето как новата идейна натовареност се съчетава с традиционната и стара психологическа структура на безделно отегчен майстор, наследена от „типа Онегин” - това е темата на Ставрогин.

Достоевски обичаше с нетърпение да създава литературно родословие за своите герои, особено родословието на Пушкин, като се започне от началника на гарата за Макар Девушкин; неведнъж си спомняше и за Херман, и за Алчния рицар. След него филолозите също извървяха пътя, например от Херман до Расколников, до юношата и до Ставрогин в сцената на срещата му с Лиза - прекрасна статия на А. Л. Бем „Здрачът на един герой“. Можете също да проследите пътя от Онегин до Ставрогин - тъй като в генетичната линия на героите на руската литература, открити от Онегин - всички го познаваме - Ставрогин се появи, изглежда като последната, затваряща връзка и някакъв наистина здрач резултат (след Ставрогин няма продължение на поредицата и в нея е началото на нова формация, принадлежаща към различна епоха и нов психологически феномен - декаданс; за това пише А. Волински); освен това е възможно да се разгледа този път от Онегин до Ставрогин в пряко сравнение на тези двама изключителни герои на нашата литература, заобикаляйки еволюционната поредица между тях.

За такова директно сравнение вземам две сцени - една от “ Евгений Онегина", другият от" демони”: Сънят на Татяна и срещата на Ставрогин с Хромоног. Тези сцени, на разстояние от почти половин век от литературната история, изминали между тях, се отразяват една в друга – като пророческо предчувствие и трагична последица – и привличат значими мотиви, разпръснати в пространството на двата романа.

Мечтата на Татяна: чрез него Татяна и ние, заедно с нея, придобиваме нови знания за нейния герой. Той се появява в съвсем различна обстановка от реалната си среда, среда и общество, в нова роля и нов облик. Той е заобиколен от зли духове, очевидно, средни ръце и може би дори „дребно копеле“, припомняйки думата на Пушкин от друго стихотворение, защото той ги командва, като вожд на бандитска банда. — Той е шефът там, това е ясно.

Капитан Лебядкин, приемайки Ставрогин у него, му казва точно преди да го срещне с Куц: „Ти си собственик тук, не аз, а аз, така да се каже, под формата само на твоя чиновник...“

Това е цитат, доброволен или неволен; такива косвени цитати от света на Пушкин “ Онегин„Много е разпръснато в текста демони, и ще ги извлека и маркирам в хода на разсъжденията си. A. L. Boehm каза добре, че Достоевски в „ демони"," Може би, без да осъзнаваме,<...>беше доминиран от литературни реминисценции”; същият изследовател нарече Достоевски гениален читател. Скритите цитати на Онегин в „ демони”- всяко взето поотделно изглежда изолирано и случайно съвпадение, но взети заедно те образуват контекст, като че ли, успореден на съответния контекст на Пушкин. В този случай доброволната или неволната неслучайност на поименното повикване на единия и другия „господар“ се определя от факта, че Ставрогин е „господар“ за Лебядкин в съвместния им живот в петербургските бедняшки квартали, където той „играе номера ” като принц Хари с Фалстаф, общуващ „с някои измет от петербургското население”, на което Пушкин символично отговаряше на Онегин в компанията на дребното копеле от демоничния свят.

Този епизод от биографията на Ставрогин е свързан с голямата тема на европейския приключенски роман, който Л. Гросман описва по следния начин: „скитанията на аристократи из бедните квартали и другарското им побратимяване с обществени измети”. Тази тема, както е известно, е много активна в английския и френския романтизъм от 1820-1840-те (“ Пелем”Bulwer-Lytton, Musset, Balzac, Xu) и неслучайно в един от прегледите на демонив настоящата преса

Ставрогин е наречен смесица от Печорин и Родолф от романа на Е. Сю (12, 268). V " РолаМюсе даде актуална интерпретация на този мотив за контакта на аристократ и интелектуален герой с мръсното дъно на социалния живот, интерпретация, която помага да се разбере значението на този мотив както при Достоевски, така и при Пушкин:

L'hypocrisie est morte, on ne croit plus aux prêtres;
Mais la vertu se meurt, on ne croit plus à Dieu.
Le noble n'est plus fier du sang de ses ancêtres,
Mais il le prostitue au fond d'un mauvais lieu.

Така Мюсе издигна модата на този аристократ до духовната болест на века - неверие... Че това е коренът на личността и съдбата на Ставрогин, не отнема много време да се докаже; но същият корен и тотален скептицизъм на Онегин, въпреки че тази дълбока мотивация присъства в романа на Пушкин по-скоро в латентна форма. Можем да кажем, че Ставрогин е полумрачен резултат от това изследване на състоянието на неверието, което Пушкин започва в нашата литература с лицейската си поема на тази тема - „Неверие“ (1817). Интересно е, че Достоевски, говорейки за същата болест на века в известно писмо до Н. Д. Фонвизина от 1854 г., нарича себе си формулата на Мюсе – „un enfant du siécle” (не „син на века”, както неточно превеждаме заглавие на романа на Мюсе): „Аз съм дете на века, дете на неверие и съмнение...“ (28, книга I, 176).

В истинска история" Онегин„Няма такъв авантюристичен мотив за приключенията на героя в светски ден, но, както се казва, обкръжението на Евгений в съня на Татяна представлява символичен паралел с него. Пушкин се интересува от този мотив, както свидетелстват плановете на „Руски Пелам“, замислен под влиянието на романа на Булвер-Литън. Тук се замисля широко приключенско действие, в което младият герой потъва в лошо общество и свързва съдбата си с благородник-разбойник. В една много интересна статия на Ю. М. Лотман се разглежда този сюжет „благородник и разбойник“ на Пушкин и се показва, че се е отделил „от ствола на Онегин“. Ю. М. Лотман изложи хипотеза, че може би в „ Онегин„Подобен епизод беше планиран - в тези планове за разширяване на сюжета на Онегин, които бяха свързани с пътуването на героя през Русия, в което

той, по немотивиран от автора маршрут, се насочва към Волга и там чува песните на шлепаджиите за „Как Стенка Разин навремето наду вълна Волга” (VI, 499). През 1825-1826г. Пушкин пише 5-та глава на романа със съня на Татяна, баладата "Младоженецът", тематично паралелна, "Сцена от Фауст", също, както ще видим, участва в тематичния ансамбъл, който ни интересува сега, и "Песни за Стенка Разин“ с техния класик мотива за жертвоприношението на червената мома; тук на преден план е същата ключова дума - "собственик":

Самият собственик седи на кърмата,
Самият собственик е страхотната Стенка Разин.

Пътят на Ставрогин демониго води от социалното дъно към политическото дъно. И двамата са директно идентифицирани в романа: „как бих могъл да се изгубя в такъв бедняшки квартал?”- Самият Ставрогин формулира за принадлежността си към организацията на Верховенски. Показателно е също, че Верховенски осмисля ситуацията в духа на класическия приключенски роман: „Аристократът, когато отива към демокрацията, е очарователен!“ Следващата стъпка по този път - към криминално престъпление, Федка Осъден с ножа си: не само "в такъв бедняшки квартал", но и "до Федка в магазина". Федка Осъден е представител на онзи грабежски свят, на който политическите демони възлагат надеждите си като основен „елемент на огромния руски бунт” (11, 278). Темата на Пушкин „джентълменът и разбойникът“, която вече в Пушкин се разви в темата „джентълменът-разбойник“ (виж статията на Ю. М. Лотман), се поставя в ситуацията „ демони"Идеологическата обосновка, формулирана в" Революционен катехизис„Нечаева: „Нека се обединим със света на дивия разбойник, този истински и единствен революционер в Русия“ (12, 194). Името на Стенка Разин е един от основните символи в програмата на Петър Верховенски, а Ставрогин с изненада отбелязва, че тази роля е предопределена за него. Накрая в речта на Пьотър Степанович се появява боядисаната лодка на Разин: „Ние, знаете ли, ще седнем в лодката, кленови гребла, копринени платна, червено момиче седи на кърмата, светлината е Лизавета Николаевна ... песен ... „Тогава, в гняв, той ще хвърли на своя (също) „собственик“: „Каква „лодка“ си ти, ти стара, дупкаща дървена баржа, за да бъде бракувана!“ Това е един от моментите на свалянето на Ставрогин от височината на неговото превъзходство, „може би въображаем“.

V " Онегин”, Както знаете, големите планове за разширяване на действието, свързани с главата за странстванията на Онегин и така наречената 10-та глава, останаха неосъществени. Романът трябваше да включва много исторически и политически материал, включително хроника на движението на декабристите. Как съдбата на героя е трябвало да се свърже с тези снимки, остава неясно. Пътуването е придружено от един-единствен рефрен "Тоска!" и не носи обновление и спасение. Единственото навлизане на героя в полето на социалната дейност в основния сюжет на романа - селската му реформа, замяната на кервата с лека рента - е дадено в следната мотивация: „Сам сред притежанията си, Просто да прекарвам времеПърво, нашият Юджийн реши да създаде нов орден. Ставрогин заявява на Шатов за участието си в обществото на Верховенски: „Аз не съм им приятел, но ако съм помогнал случайно, тогава само като безделник“. Той също така казва в писмото си: „В Русия И несвързани...„Това също е цитат, доброволен или неволен („ Извънземно за всички, несвързано с нищо“ в писмото на Онегин). Можем да кажем, че декабристките възможности на Онегин, който би могъл да се свърже с движението (ако се вярва на единственото свидетелство на М. В. герой с радикална политическа кауза, широко очертани, но нереализирани в „ Евгений Онегин", Предвещава такъв роман като" демони”.

Друго сравнение. В подготвителните материали за “ демони„Следните разсъждения на княза (бъдещ Ставрогин):

„И така, на първо място, за да се успокоим, е необходимо да се предопредели въпроса дали е възможно да се вярва сериозно?

В това всичко, целият възел на живота за руския народ и цялото му предназначение и бъдещ напред.

Ако е невъзможно, тогава въпреки че не се изисква сега, изобщо не е толкова безобидно, ако някой поиска, което е най-добре изгори всичко.” (11, 179).

Някак си неизбежно тук се припомня заключението на „Сцената от Фауст“ на Пушкин: „ Удави всичко”.

Това също е почти цитат и, както винаги при Достоевски с мотивите на Пушкин, мотивът придобива нови и по-сложни философски обосновки и дори получава политическа конкретизация, защото „да изгориш всичко“, уточнява князът, означава „да се присъединиш към Нечаев“.

Тази формула за абсолютно унищожение, толкова близка, почти в цитат, Пушкино-Фаустовска, но с нова идеологическа и политическа обосновка, тя не влезе в текста " демони”, Но картината на предстоящото унищожение е тук, в речта на Петър Верховенски и той го вижда така: „морето ще се развълнува и кабината ще се срути ... ”„Морето ще се развълнува” припомня същото нещо - „да удавя всичко“. Забележително е, че в пародията на Д. Минаев върху “ демони"Беше предложено да се вземе това от Пушкин като епиграф:" Милион герои и тяхното пълно унищожаване в края на романа, който трябва да има епиграф от "Сцена от Фауст" на Пушкин: " Фауст... Удавете всички!" (12, 260).

"И кабината ще се срути ..." И това е финалът на съня на Татяна: "хижата залитна ..." така ще бъде наречена по-нататък в текста " Онегин„Това вече не е символ на мечта, а истинското убийство на Ленски в дуел).

Спорът е по-силен, по-силен; изведнъж Юджийн
Грабва дълъг нож и то след миг
Ленски е победен; страшна сянка
Удебелени; непоносим писък
Иззвъня... хижата залитна...

Тази картина може да се сравни с целия роман. демониизобщо, защото къде другаде в литературата има толкова пълна реализация на тази символична и митологична картина във всичките й моменти и детайли, дадени в сюжета, ако не в „ Демони”?

И така, обобщавайки нашата прогноза “ демони„За съня на Татяна: Онегин е тук заобиколен от демони, като вожд на разбойническа банда, в ръката му се появява „дълъг нож“, до него е момиче-жертва. Бих се осмелил да твърдя, че това е в „ Евгений Онегин„Пророчество за Ставрогин. Такова пророческо очакване. ДА СЕ " демони„Взето от епиграфа“ демони„Пушкин (стихотворение), но подходящ епиграф би бил сънят на Татяна, в който в края на краищата не само демони, но и с Онегин-Ставрогин в центъра, тоест известно очакване на структурната схема на романа на Достоевски.

Сънят на Татяна, казах, се отразява в посещението на Ставрогин в Хромоножка. Тя също придобива нови знания за своя герой от сън. „Защо разбра, че аз за товаВидяхте ли сън?"," Но защо сънувахте точно в тази форма?" - нейните забележки към Ставрогин. Татяна можеше да зададе този въпрос: защо Онегин сънува Онегин така?

Визията на Chromopod - наполовина в сън, наполовина в прехода към реалността - за това как Ставрогин, влизайки, извади нож от джоба си. По смисъла на нейната визия той се наръга с този нож - измамник в Ставрогин наръга истински човек, принц: "Убихте ли го или не, признайте!" Но с този материализиран нож Федка осъдената скоро ще бъде убита и самата. Метафората за пронизаната любов (като прободен сън в Шекспир) също идва от Пушкин, при когото тя или се реализира в сюжета, както в баладата „Младоженецът“, след това присъства като потенциален мотив, както в съня на Татяна , то е разгърнато именно като метафора в „Сцена от Фауст“: интелектуален герой-любовник, наситен от страст и похот, се появява като разбойник:

Жертва на моя прищявка
Гледам, пиян от удоволствие,
С неустоимо отвращение:
Толкова безразсъден глупак
Напразно се реши на злодеяние,
Заколи просяк в гората,
Укорява одраното тяло.

Фауст на Пушкин тук напълно се превръща във Федка Осъден от “ демони”.

Сюжетът за връзката на Ставрогин с Хромоножка също дава такова пронизително сближаване с текста на Онегин. „Не можеш да си тук“, каза й Николай Всеволодович с нежен, мелодичен глас и в очите му блесна необикновена нежност. Нека си спомним Онегин на рождения ден на Татяна.

Той й се поклони мълчаливо,
Но някак погледът на очите му
Той беше невероятно нежен. Дали защото
Че наистина беше трогнат
Или той, флиртувайки, беше палав,
Несъзнателно, е, аз от добра воля.
Но този поглед изразяваше нежност:
Той съживи сърцето на Таня.

Както можете да видите, интерпретацията на това микросъбитие остава проблематична и отворена. „Необичайна нежност“ в очите на Ставрогин (мисля и съм убеден, че и Достоевски е бил тук на милостта на литературните реминисценции) се тълкува по-определено (макар и не напълно еднозначно) – като демоничен, луциферичен чар и почти

че антихристът е съблазнителност. „Очарователен като демон“ пише в материалите за романа (11, 175).

Основният момент на сцената с Куц крак е развенчаването на героя като измамник Гришка Отрепиев. По тази линия сцената ясно корелира с друг епизод “ Евгений Онегина"- Посещението на Татяна в къщата на Онегин, четене на книгите му и отваряне -" Наистина ли е пародия?" Достоевски особено подчертава тази сцена в Онегина в речта на Пушкин говори за „недостижимата красота и дълбочина на тези строфи“. В споменатия по-горе доклад Д. Дарски оприличава както Татяна при Пушкин, така и Куцоногата при Достоевски на мъдрите евангелски девици, чакащи със запалени светилници небесния младоженец. Това е оправдана асимилация: в духа на такъв паралел Пушкин формулира нивото на очакванията на Татяна в прозаичната програма на нейното писмо: „Елате, вие трябва да бъдете този и онзи. Ако не, Бог ме измами ”(VI, 314). И двете героини преживяват самия момент на появата на героя - като богоявление - като тойще влезе: „Току-що влязохте - веднага разпознах ...“ - „През всичките пет години само си представях как тойще влезе”. И за двамата резултатът от прозрението е развенчаването на този чудотворен образ (в който ореолите са комбинирани и полубожествени, „ангелски“, и царски, „княжески“ и демонични, дори сатанински – наречен на едно място Онегин и „сатанински“ изрод"), на мястото на който се оказва прозаичен "съвременен човек", на езика на Мария Тимофеевна - на мястото на княза и сокола - бухал и търговец. По-нататъшното редуциране – до морални сакати – се извършва през устата на друга жена, Лиза: „ти, разбира се, заставаш за всеки безкрак и безрък“. Протоцитат от “ Евгений Онегина”:

Защо, като оценител в Тула,
Не съм ли парализиран?
Защо не го усещам в рамото си
Поне ревматизъм?..

В личен и морален смисъл така Ставрогин лежи в парализа или може да се каже по-общо – добре познатата структура на героя на руската литература, тази, която Достоевски нарича „типа на Онегин“, стига до историческа парализа.

В заключение трябва да кажа за тази структура и форма на герой... И двамата наши герои, макар и в неравномерна степен, се отличават със специална мистериозна централност, която може да бъде описана по следния начин: героят стои в центъра на въпросите и очакванията, отправени към него, той е решен, правилната дума и име се търсят за него („Наистина думанамерено?"), така е

интригуващ център на сферата. „Всичко останало – формулира Достоевски този необикновен ставрогиноцентризъм на романа – се движи около него като калейдоскоп” (11, 136). Повече от един човек в романа (и Шатов, и Верховенски) наричат ​​Ставрогин своето слънце; и всъщност всичко се върти около това слънце, като център на привличане на всички интереси, но, според думите на Н. Бердяев за Ставрогин, слънцето вече е изчезнало. В същото време авторите на двата романа повече или по-малко се отклоняват от пряката и открита характеристика на своя герой и му дават начин за характеризиране на профил, множествен, променлив, пунктиран (Л. В. Пумпянски смята, че методът на „множественото осветяване на героят, в различни профили“, е създаден в европейския роман на Пушкин: нито героите на Байрон, нито Рене, нито Адолф, нито Мелмот са дадени). Герои - и двамата, - сапод различни маски: „Какво ще се появи днес? Мелмот, космополит, патриот ... ”Ставрогин има свой собствен списък с редуващи се роли: принц Хари (и отчасти Хамлет), мъдрата змия, Иван Царевич, Гришка Отрепиев. Те сами играят някои от тези роли, други им приписват и дори налагат на други заинтересовани лица или слухове, „общ глас“ – така че правилно да се отбележи за „полуневолното измама“ на Ставрогин. Основният въпрос, който се решава от целия роман - и този, и другия роман - е въпросът за лицето на героя, сърцевината на неговата личност: какво е то и дали? Какво стои зад смяната на профилите – трагична дълбочина ли е, или фатална празнота?

Трябва да се подчертае, че подобна структура на героя разграничава и свързва в нашата литература от миналия век именно тези двама - Онегин и Ставрогин, първото и последното лице в родовата поредица от герои, за която говорихме. У Ставрогин тази структура поражда своеобразно грандиозно противоречие, за което Ю. Тинянов любопитно говори (думите му съобщава Л. Я. Гинзбург), че това е „игра от нулата. Всички герои демониказват: Ставрогин!, О, Ставрогин е нещо прекрасно! И така до самия край; и до самия край - нищо повече." Наистина, значението на Ставрогин е невероятно преувеличено в романа. „Ти означаваше толкова много в живота ми“, казва му Шатов. Той е много означаваза всеки, но истинското лично осигуряване на това значение остава неясно, а пропастта между размера на значението и достойнството на „означаваното” нараства, раздуването на смисъла, което води до абсолютен колапс.

Особената тежест на ситуацията на Ставрогин е, че те искат да видят в него идеологически лидер, идеологическо знаме,

докато фаталното му нещастие е неспособността му да живее според идеята. Името на това наследствено заболяване - наследствено, ако имаме предвид неговото литературно родословие - постоянно се повтаря в романа: безделие, безделието „не от желание да безделни”, подчертава Достоевски, а от загубата на връзка с всички роднини (29, кн. I, 232). „Велика празна сила“ - формулира Тихон (с тези думи той свързва Ставрогин с Онегин В. С. Непомнящ). Трябва да се помни, че Пушкин също изпробва възможностите за интелектуализиране на своя Онегин, свързвайки го с философските интереси на епохата, както се вижда например от първоначалния състав на библиотеката на Онегин в чернови на глава 7, която беше изследвана от Ю. М. Лотман: той се състоеше от философски и исторически произведения на европейски мислители, но поетът отхвърли този вариант и замени интелектуалния си прочит с „два-три романа“, на които самият герой се оказва „пародия“. Структурата на героя изискваше като че ли идеологическите интереси, от четенето до възможния декабризъм, да не се сливат със сърцевината на душата. Интересен паралел е показан и от еволюцията на образа на княз-Ставрогин от обширни подготвителни материали към самия роман: в материалите бъдещият Ставрогин сериозно и пламенно живее със собствените идеи на Достоевски за вярата и почвата, в Ставрогин на романа това идеологическата наситеност сякаш изчезна някъде и на нейно място се образува мистериозна празнота – същото това наследствено неизлечимо безделие. Еволюцията на концепцията се състоеше в разтоварването и простото изпразване на централния герой от идеологическото насищане и доближаване до състоянието, формулирано с думите: „Аз съм празен ум и ми е скучно“ (11, 266). Обърнете внимание: Ставрогин от главните герои на Достоевски е почти единственият не героят на идеятаи по това решително се отличава не само от Расколников и Иван Карамазов, но и от социално и психологически сродния Версилов. Вярно е, разбира се, за Шатов и Кирилов той е страхотен учител и генератор на едновременно предложени противоположноидеи. Но той самият ще каже на Шатов за това, че, убеждавайки го, той сам се убеждава, той е бил зает със себе си. Самият той търсеше спасение в живота с една идея, „търси бреме“, но не му беше дадено такова спасение в романа.

Ставрогин и Даша имат следния разговор: „И така, сега до края. - Все още ли чакаш края непременно? - Да, сигурен съм. - Нищо не свършва в света. — Това ще бъде краят. Тя разказва за духовната история на своя герой, която неизбежно ще има край и то скоро. „Нищо не свършва в света“ е структурна формула „ Евгений Онегина„И неговият герой, на когото се противопоставя

структурна формула “ демони„И техният герой. В биографичния й край, така подчертан и принуден, струва ми се, има и един по-значим край – изчерпването на определен културен тип руска литература и завършването на цикъла на нейното развитие – „здрачът на герой“, по думите на А. Л. Бем.

Николай Ставрогин има богат опит в руската литература; този, който ще се занимава с него, ще трябва да вземе предвид френския епиграф към „ Евгений Онегин”.

1 Евгений Онегин, роман в стихове от Александър Пушкин, преведен от руски, с коментар, от Владимир Набоков, Н. Й., 1964, 2, стр. 5-8.

2 л. Пумпянски, Тургенев и Западът, в книгата: И. С. Тургенев. Материали и изследвания, Орел, 1940. Стр. 97.

3 L. I. Волперт, Пушкин и психологическа традиция във френската литература, Талин, 1980, с. 118.

4 П.А. Вяземски, естетика и литературна критика. М., 1984, с. 128-129.

5 римски цифри означават томове от Голямото академично съчинение на Пушкин.

6 Спор за Бакунин и Достоевски. Статии от L.P. Grossman и Viach. Полонски, Л., 1926, с. 201.

7 Обемите на пълния сборник на Достоевски в 30 тома са посочени с арабски цифри.

8 А. Л. Волински, Книгата на Великия гняв. СПб., 1904, с. осем.

9 Съхранява се в ЦГАЛИ.

10 Б. Непомнящ, „Началото на едно голямо стихотворение”, – „Литературни въпроси”, 1982, No 6. с. 166; вижте и в книгата му. „Поезия и съдба. Над страниците на духовната биография на Пушкин “, изд. 2-ро, доп., М., 1987, с. 353-354.

11 А. Л. Бьом, Здрачът на героя, в книгата: "Руската литература на XIX век." Въпроси на сюжета и композицията, Горки, 1972, с. 114.

12 А. Л. Бьом, Достоевски е гениален читател, в книгата: „За Достоевски“, сборник с творби. II, изд. A.L.Bema, Прага, 1933г.

13 Леонид Гросман, Поетика на Достоевски, М., 1925, с. 57.

14 Ю.М. Лотман, „Историята на капитан Копейкин (Реконструкция на понятието и идейно-композиционната функция)”, - „Семиотика на текста. Работи върху знакови системи”, Тарту, 1979, XI, стр. 33.

15 Вижте статията на V.M. Маркович„За митологичните последици от съня на Татяна“, в книгата: „Болдински четения“, Горки, 1981, стр. 73.

16 Николай Бердяев, Ставрогин, - В кн.: Николай Бердяев, Събрани съчинения; т. 3. Видове религиозна мисъл в Русия. Париж, 1989, с. 106

17 л. Пумпянски, постановление. цит., стр. 105-106.

18 л. Сараскина, "Противоречията живеят заедно..." - "Вопроси литература", 1984, бр.11, с. 174.

19 Лидия Гинзбург, За старото и новото, Л., 1982, с. 361.

20 Б. Непомнящ, „Началото на голяма поема“, стр. 166.

21 Ю.М. Лотман, романът на А. С. Пушкин „Евгений Онегин“. Коментар, Л., 1980, с. 317-319.

P. S. ОТ АБТОПА

Посветен на паметта на Алфред Лудвигович Бем.

Отпечатаният по-горе текст е лекция, прочетена на конференцията „Пушкин и Франция” през юни 1987 г. в Париж и след това публикувана в периодичното издание на Славянския институт в Париж „Cahiers du monde russe et soviétique”, XXXII (2), 1991 г. програмата на конференцията изискваше доклад на тема Пушкин-френ и затова беше включено заглавието на френския епиграф; но не е трудно да се види, че тук той служи само като леко замаскиран подход към друга тема, която отдавна ме занимава, вътрешната тема от историята на руската литература – ​​за Онегин и Ставрогин. Според дългогодишното впечатление тези двама изключителни герои на нашата литература са в несъмнена и дълбока литературна връзка, но все още малко забелязвана от критици-филолози. Опитах се да изложа предварителните си наблюдения по тази тема в моя доклад, ограничавайки се всъщност до демонстрация на материал, макар и, според мен, изразителен. Темата подлежи на размисъл и писане; Междувременно, препечатвайки доклада, бих искал да го придружа с лаконични бележки, за да разберем, може би, поне в някакво приближение, историко-литературната и дори частично философска перспектива, в която ще е необходимо да се включи „наблюдения” и все още доста примитивни (в рамките на доклада) сближаване на успоредни места.

1. В доклада са посочени само имената на предшествениците в откриването на темата - А. Л. Волински и Д. С. Дарски, но явно си струва да цитираме техните забележки - поне само за да уверим читателя, че темата не е напълно изсмукана от пръста, веднъж замислени наблюдатели вече са се натъкнали на него.

А. Волински: „Това е някакъв нов Евгений Онегин - бездомен скитник по собствената си земя, както Достоевски нарече Евгений Онегин на Пушкин, но много по-смислен, много по-сложен и вече по модерен начин, декадентски развинтен, много по-значим за Русия, отколкото относително примитивен Онегин от 20-те години на миналия век ”(виж ​​библиографската препратка в бележките към доклада).

Д. Дарски в гореспоменатия доклад от 1924 г. излага такава ефективна, вероятно твърде ефективна теза: „Анчар-Ставрогин израсна от отровното зърно на Онегин”.

2. В тези забележки се отгатва основният сюжет, един от редица подобни напречни сюжети, минаващи в нашата литература по линията от Пушкин до Достоевски. Концепцията за основния сюжет е въведена от LE Pinsky в книгата му за Шекспир: основният сюжет е „сюжетът на всички сюжети“ - метасюжетът на трагедиите на Шекспир като „голям текст“, едно цяло. Ние използваме това понятие, разширявайки го до вътрешните връзки на литературата, разклонявайки се в нейното тяло и свързвайки различните й създатели във времеви разстояния. В статия за "Гробаря" на Пушкин се опитахме да идентифицираме един от микросюжетите, преминаващи от Пушкин към Достоевски. Както всички помним, тук в съня на Адриан Прохоров сред мъртвите гости е най-възрастният му клиент, на когото веднъж продаде първия си ковчег „и все още бор за дъб“, той неволно напомня на собственика за първата измама, но без упрек, неволно, само за да си припомня обстоятелствата по случая, защото изобщо не беше за упрек, че тази сянка се яви заедно с други православни мъртви по покана на своя гроб - те дойдоха да поздравятнегов; въпреки това тази сянка несъмнено се появи от подсъзнанието на гробаря като негова потисната съвест. На следващата сутрин кошмарът, който се оказа „само сън“, сякаш завинаги е изгонен от съзнанието му - но в историята на Пушкин той остава основното му събитие; и десетилетие и половина по-късно младият Достоевски пише странния разказ "Господин Прохарчин", третата си творба. Нейният герой, дребен чиновник, воден от екзистенциален страх, от дивото си уединение в петербургските кътчета излиза в града, в света и вижда бедност, огън и чуждо нещастие и тези картини се съчетават в умиращия му делириум в усещане, че той е виновен за всичко и ще трябва да отговаря; и под формата на далечен биографичен източник на това чувство за глобална вина, спомен за дребна измама, в която някога се е оказал грешник, изплува от дълбините на един мъртъв спомен: той избяга от един таксидж, без да плати; и сега този таксидж в делириум се появява под формата на някакъв Пугачов и „вдига всички Божии хора срещу Семьон Иванович“.

Можем да кажем заедно с Д. Дарски, който предварително отговори на възраженията, че сближаването му между Татяна и Хромоножка, Онегин и Ставрогин е произволно: „Най-малко бих искал да затрупам с парадокса на сравненията, но не мога да откажа мисълта че виждам толкова ясно”. Така ясно виждаме как едва очертаният мотив на разказа на Пушкин се асимилира и нараства в ранния разказ на Достоевски.

Същият мотив: някакъв стар, доста невинен грях, твърдо забравен от човека, в катастрофално разклатено съзнание излиза от тъмните му дълбини и изведнъж целият живот на човека е поставен под въпрос. Спомни ли си Достоевски за „Гробаря“, когато написа „Господин Прохарчин“? Може би дори тогава, според A.L.Behm, той е бил на милостта на литературните спомени? Или по-скоро някакъв обективен спомен в самия материал на руската литература е извършил своята невидима латентна работа?

Знаем как се развие този случай с Достоевски. Непропорционалното нарастване на малка вина във „фантастичната глава“ на г-н Прохарчин беше началото на път, в края на който има огромна истина, че всеки е виновен за всеки пред всички („Братя Карамазови“ ). В крайна сметка г-н Прохарчин вече е предчувствал това и „ясно вижда, че сякаш всичко това се прави с някаква причина сега и че няма да го подмине напразно”. Можем да кажем, че тук се случи трансформацията на малка вина в голяма идея.

Вярно ли е обаче, че произходът на подобно художествено и морално движение е „Гробарят“? В крайна сметка за неговия прост герой, очевидно, пророческият му сън „ще отмине“ и ще бъде забравен. Катастрофичният мотив му дойде от подсъзнанието освен него и ще го остави до него. Но историята на Пушкин запази този мотив и го пренесе в литературата за развитие. Това е като зърно, хвърлено в литературна почва, а ние знаем какво семе е дало на Достоевски. Не напразно не само в трагедиите на Болдин, където те са дадени в прав текст, но и в историите на Болдин, където те почти никога не се произнасят, Ахматова успя да прочете „страшни въпроси на морала“. Колко "страшно" - наистина трябва да го почувствате, върнете се обратно към "Гробарят" от "Мистър Прохарчин".

Това е най-тънката и почти незабележима нишка в голямата тъкан на руската литература – ​​приемствеността на мотива на Пушкин в ранния разказ на Достоевски. Тънка нишка в голяма тъкан, ако си представим литературата като обикновен плат, който е разработен от различни майстори. Покълване – да използвам различна метафора, но тук са възможни и двете метафори – покълването на голямата тема на Достоевски от зърното на Пушкин, която сякаш тайно се е посяла в съня на пушкинския гробар. Тайна не само за непретенциозния герой, но вероятно и за автора, който не очакваше бъдещи снимки. Такива тайни на литературата не се разкриват скоро и за това са необходими филологически усилия, в които можем

да видим оправдание за нашата професия, извинение за литературната критика.

И така, един незабележим мотив в един от разказите на Белкин породи основна тема, която прорязва нашата литература. В господин Прохарчин генетичната връзка между Достоевски и Пушкин се проявява в човешкия материал, който представят героите на двата разказа на двамата писатели, обикновените социални и примитивните интелектуално. По линията на Онегин и Ставрогин същата връзка се осъществява на различно ниво и в различен материал - на нивото на интелектуалните герои на преден план, в материала на не „малки“, а „излишни“ хора.

3. Достоевски говори много не само за Евгений Онегин на Пушкин, но и за „типа на Онегин“ като „общоруския тип, през целия днешен век“, а в материалите за романа представя своя княз-Ставрогин като „плод на руският век” („Княз – човек, който се отегчава. Плодът на руската епоха” – 11, 134). В разбиранията на Достоевски типът Онегин е динамична структура, която има саморазвитие не само в литературата, но и в руското ежедневие и обществен живот. Достоевски записва и разглежда такъв феномен като спонтанната еволюция на литературните структури под формата на продукти, подобни на човешки модели с такава семантична концентрация, която се появява при Пушкин - еволюцията на литературно-психологически комплекси и структури е по свой начин като органична като свързана с възрастта, семейна еволюция, със смяна на поколенията, с явленията на унаследяване и мутация. Така той начертава литературни родословия за своите герои, най-вече на Пушкин, но не само, установявайки генетичните им връзки с предишните герои на руската литература.

Достоевски беше възхитен от думите на Аполон Майков за Степан Трофимович: „В рецензията си вие сте подхлъзнали един брилянтен израз:“ Това Героите на Тургенев в напреднала възраст“. Това е гениално! Както писах, аз самият мечтаех за нещо подобно; но вие сте обозначили всичко с три думи, като формула ”(29, книга I, 185).

Тоест: сякаш чрез естествена еволюция (не примитивно-биологично свързана с възрастта, а историческо-възрастна, със смяната на епохите) героите на Тургенев се превърнаха в героите на „Демоните“, Рудин в Степан Трофимович Верховенски. Но Достоевски също така поставя истинските герои от руската история в редиците на органично-историческата еволюция и ги свързва по родство: „Нашите Белински и Грановски не биха повярвали, ако им беше казано, че са преки бащи на Нечаев. Тази връзка и приемственост

мисълта, която се развива от бащи към деца, исках да изразя в работата си ”(29, книга I, 260).

Това означава: както Степан Трофимович е баща на Петър Степанович, така и в реалната история Грановски идеологическибаща на Нечаев. И обратно. Достоевски олицетворява идеологическата история, преосмисляйки литературната формула на бащите и децата и извежда формулата на бащите и децата от литературата директно в историята, в руската история на идеите. И в същото време в литературата той открива генеалогични връзки между, така да се каже, различни поколения литературни герои на различни писатели помежду си: героите на „Демоните“ са героите на Тургенев в напреднала възраст.

4. Запомнящият се от училище опит за изграждане на генетичен ред (или дори генеалогично дърво) на водещите герои на литературата преди Достоевски е предприет от неговия антипод Добролюбов в статията „Какво е обломовизъм”. Разпоредбите на тази статия за промените в „родовите черти“ на основния тип във времето, „новите фази на неговото съществуване“ са близки до разсъжденията на Достоевски за типа Онегин. Добролюбов отваря своя родословен сериал, разбира се, също с Онегин и го затваря на Обломов, обявявайки всички герои на редица роднини за „братя Обломови“. Последният в поредицата, Обломов, е изчерпването на поредицата, резултатът за Добролюбов също е здрач и той, може би, би могъл да нарече статията си, като статията на А. Л. Бем за Ставрогин - "Здрач на един герой" ( но, разбира се, това име, с тези асоциации на Вагнер-Ницше, с Добролюбов е невъзможно).

Достоевски в разсъжденията си за типа Онегин също го обобщава, но Достоевски проследи родословието на типа по различен начин на картата на литературата. Въз основа на романа "Демони" и всичко, което той каза за типа Онегин, е възможно да си представим различна генетична линия на герои от една и съща прародина. От Онегин до Обломов- Редът на Добролюбов. От Онегин до Ставрогин- Редът на Достоевски. Последните герои характеризират светогледната оптика на дизайнерите на сериала: Обломов за Добролюбов е олицетворение на социалната безполезност, Ставрогин за Достоевски е носител на духовната болест на века, века на „неверието и съмнението“.

5. В творческата история на "Демоните" основното събитие е неочакваното за автора издигане на княз-Ставрогин в центъра на романа, който първоначално е замислен като политически роман

и дори тенденциозен, с фигурата на “Нечаев” в центъра. В резултат на това се формира двойна структура, в която двойствеността не означава следа от неуспешно „сплотяване на два дизайна“, ушито с бели конци (както вярва Вяч. Полонски в дългогодишната си полемика с Л. Гросман), а самият нерв на ситуацията на роман с политическа трагедия. В центъра на ултра- ежедневна интрига; в по-малко остра форма, такова сливане на стария, вече изтъркан романтизъм, „толкова осмиван от Белински“, както дяволът ще му каже саркастично, с ранен декадентски комплекс ще се прояви в Иван Карамазов): неговият сигнал в романът е сравнението на Николай Всеволодович с „господата от доброто старо време” (гл. „Мъдрата змия”), в което асимилацията е отменена от асимилацията, но самата асимилация не е дълбоко случайна. Парадоксът на Ставрогин е, че сред централните фигури на Достоевски той е заедно и донякъде архаичен и дори някак анахроничен, като епигон от стария психологически тип (подобни черти има и у Версилов, има специален въпрос за връзките му с тип Онегин) и е най-модернистичният ... Парадоксът на ситуацията на "Демоните" - в възприеманото несливанецентрална личност с предистория на събитията, в центъра на която е поставен.

По-горе, в доклада, споменахме творческата история на „Евгений Онегин“, която пророкува структурната схема на „Демоните“. Както знаете, Пушкин извежда и премахва от романа много исторически и политически материал, който изпълва вече написаните фрагменти от глави, които не са включени в романа. Това решение се разбира по различни начини от учените на Пушкин и, например, най-внимателният изследовател на историята на плана на Онегин, И. М. Дяконов, не може да се примири с него, той не е съгласен по друг начин да разглежда окончателния текст на Онегин като принудителен цензурна версия, „съкратена версия“ за пресата. Въпреки това, като се имат предвид принудителни причини, може да се види по-дълбока телеология в това решение. Може да се предположи, както отбелязва Е. Г. Бабаев, че Пушкин „чувства някакво разцепление в идеята си“. Той се отказа от широки възможности и благодарение на това, именно чрез силата на ограничаване на обхвата на действие, той създаде в Онегин художествената формула на руския роман, която се състои във факта, че любовната история, връзката на няколко души се превръща да бъдат пренаситени

исторически и философски смисъл. Л. В. Пумпянски пише за „типа Онегин на руския роман“ като негова вътрешна форма. Но широкият план, останал в черновата на поета, също предсказва нещо в бъдещите форми на романа. Ясно е, че версията за намерението на автора да доведе Онегин при декабристите се радваше на преувеличено внимание на пушкинистите в съветско време. Въпреки това, "Демоните" подтикват тази версия да се третира като сюжет възможности, с подновено внимание. В "Демоните" половин век по-късно се случи нещо, което невъпреки това се случи в „Онегин“ - „безделник“, „отегчен господар“ се озова в центъра на радикално политическо движение, където изглежда, че няма какво да прави. Като цяло положението на отегчен господар на политическата арена се оказа доста дългосрочно в руската литература и обществения живот (виж по-долу); източникът му съдържаше нереализираната възможност на романа на Пушкин в стихове. Демоните също отговарят на „раздвояването на идеите“, което Пушкин не допуска в Онегин, докато Достоевски го превръща в конструктивен принцип на своя политически роман-памфлет-трагедия.

6. От Пушкин произлиза метафората за пронизаната любов (като пронизана мечта в Шекспир); тя се появява едновременно в „Младоженецът” и „Сцена от Фауст”, а през същата 1825 г. в съня на Татяна проблясва нож, символично конюгиран с чувствена любов. В нашата литература метафората се е вкоренила не само като образ на насилие и поквара („Злодеят унищожава момиче, тя й реже дясната ръка“: лишава я от чест), но и като образ на чувствената любов като такава: мотивът, преобладаващ в „Сцена от Фауст”, където този, който е пил на интелектуалния герой-любовник Мефистофил, го показва като в огледало точно в образа на бъдещия Федка каторжник и по този начин бъдещото сливане на Ставрогин с този последния е пророкувано (като цяло връзката на „Демони“ със „Сцена от Фауст“ е толкова значима, колкото и с „Онегин“). Това е огледалото на метафората, което Фауст на Пушкин не може да понесе и точно това напомняне той заглушава с всеразрушителния жест: „Удави всичко“.

Два аспекта на метафората действат в „Герой на нашето време“ и в „Ана Каренина“. “- Вие сте опасен човек! - каза ми тя: - Предпочитам да ме хванат в гората под ножа на убиец, отколкото на езика ти... Питам те не на шега: когато решиш да говориш лошо за мен, вземи нож и намушкай аз, - Мисля, че това е, че няма да ви е много трудно. - Приличам ли на убиец? .. - Ти си по-лош ... ”Сравнение, визирайки, разбира се, не само

светското злословие на героя, но и всичките му интриги с принцеса Мери. Той също така й отрязва дясната ръка, съблазнява и развращава психологически.

Същата метафора в Анна Каренина е особено остра, защото се отнася не до изкушението и насилието, а до истинската любов; но ставайки физическа любов, тя изглежда лишена от одухотворяващи, облагородяващи воали, ужасно гола като грях: чувствената любов като убийството на любовта. Този образ, който се е вкоренил в литературата, вероятно може да се разглежда като национална метафора, свързана с аскетическите корени на руската духовна култура.

„Той усети какво трябва да почувства убиецът, когато види тяло, което е лишено от живота му. Това тяло, лишено от живота му, беше тяхната любов, първият период на тяхната любов. Но въпреки целия ужас на убиеца пред тялото на убития, е необходимо да се нареже на парчета, да се скрие това тяло, необходимо е да се използва това, което е придобил чрез убийство. И с горчивина, сякаш със страст, убиецът се втурва към това тяло и го влачи и реже. Затова той покри лицето и раменете й с целувки”.

Изглежда, че връзката на тази сцена със „Сцената от Фауст“ на Пушкин все още не е отбелязана. То е неоспоримо и може да се обясни, очевидно, не с влиянието, а с действието на същата тайнствена сила – дълбоката литературна памет.

7. Получих сериозно възражение срещу публикувания доклад за френския епиграф от двама известни учени на Пушкина: всичко това е по-вярно за Достоевски, отколкото за Пушкин, Пушкин се чете твърде „след Достоевски“, проблемите на Достоевски се приписват на него, и дори - Пушкин се разтваря в Достоевски, Онегин - в Ставрогин. Това възражение беше придружено от несъгласие със смислените и експанзивни интерпретации на известни пасажи на Пушкин (особено съня на Татяна) като откъснати от текста и „литературен историзъм“. Относно съня на Татяна, един прекрасен пушкински учен ми писа, че Татяна не е длъжна да вижда концепциите на Пушкин в сънищата си. Отговорих, че трябва, а всички известни мечтатели на Пушкин, Достоевски, Толстой не могат да видят нищо друго в прочутите си сънища, като концепции (не теоретични, разбира се) на техните създатели.

Преди 15 години се появи знакова статия на Ю. Н. Чумаков „Поетическото и универсалното в Евгений Онегин“. Тя очертава три аспекта, три етапа, три етапа на разбиране на романа на Пушкин: поетическото и реалното (история на литературата), поетическото собствено (поетика), поетическото и универсалното. Този последен аспект

все още не се вписват в литературния термин, началото на тази посока на разбиране на литературата е положено от символистичната критика, която предизвиква предимно Гогол и особено Достоевски. Достоевски дава скъпоценна за символизма формула – „реализъм във висшия смисъл“, която Вячеслав Иванов превежда на своя език: realibus ad realiora. Символистите гледаха на руската литература от 19 век като на история на подготовката на своя символизъм, без да забелязват нищо друго в нея. Но от друга страна, те успяха да намерят в него „реализъм във висшия смисъл“ не само у Достоевски. Поглед към „Евгений Онегин“ „на фона на универсалността“ е обявен, макар и в най-общи линии, в две по-късни статии на Вячеслав Иванов - „Роман в стихове“ и „Два фара“ (1937). Като каза това, както в трагедиите на Болдин и „Сцена от Фауст“, Пушкин в романа „дълбоко се замисли за природата на човешката греховност“ и изследва дълбоките корени на смъртните грехове и особено на скуката като демонично, обладано състояние („ Униние" е каноничното му име в списъка на смъртните грехове "; Пушкин го познаваше канонично: "Духът на тъп безделие"), Иванов въведе гледна точка, която вече беше позната на Достоевски, но нова по отношение на "енциклопедията на Руски живот." Ако Николай Ставрогин се интересуваше от философската ни критика от Вячеслав Иванов до Даниил Андреев изключително като носител на универсални, метафизични теми (с преминаването към тези планове и най-реалистичната социална типичност; така, преценката на Н. Бердяев за ноуменалната, метафизична метафизична на Ставрогин е забележителен – тоест сливането на социалното и духовното, задълбочаването на социалното до духовно ниво, до фина духовна същност, „ноумен” на аристократ, „сирен баршон”, за някои вече разбираема същност: ноуменалното господство като разбираем персонаж на Ставрогин; много интересна забележка), то подобен поглед към Евгений Онегин е много по-труден и спорен случай.

Междувременно не може да се каже, че такъв възглед не присъства в самия роман, това е преди всичко възгледът на Татяна, с нейното увенчаване-развенчаване на нейния герой. Тя мисли за него в свръхчовешките категории на ангел-пазител или коварен изкусител, но я очаква разочарование: той се държеше не като титан на доброто или дори злото, „а просто като добре възпитан светски и освен това доста приличен човек " Но в романа той упорито не се свежда до тази „простичка“, до своята прозаична, психологическа, социална основа. Сънят на Татяна отново въвежда различен мащаб:

героят е или демон, или приказен добър човек („Онегин, блестящ с очите си, От масата се издига от масата“); но че сънят на Татяна е огромно откровение на някои скрити истини, изглежда няма съмнение (и разкритието, ако щете, на „концепцията“ за героя и героинята, ако си припомним гореспоменатото възражение на пушкиниста; ние мога също да си спомня какво каза Мария Тимофеевна на Ставрогин: "само ти - тогава защо сънувах в тази форма?" Сякаш той беше отговорен за начина, по който тя мечтаеше. Според Достоевски и според Пушкин, той и другият герой отговор). И привидно решителното развенчаване на „пародия“ все още не разрешава загадката й. Мистерията на Онегин се крие в непрекъснатото пулсиране на лицата на прозаичен „модерен човек“ и „придружител на странното“, духовна личност с неизвестни възможности (в двете посоки - плюс и минус, казано просто) и от време на време проблясва поетични ореоли в чертите му, което би било твърде „Просто“ да го свали като литературна маска. Не, Онегин също е „реализъм в най-висшия смисъл“, а не много прост реализъм. А литературните маски не са толкова повърхностни и се отнасят не до една черупка, а и до мистериозното, проблематично, във всеки случай, ядрото на тази личност; такива са неговите "мелмотски" черти - не само периодично светещ и искрящ поглед от него, но и друг, "чудесно нежен" ("Твоят прекрасен поглед ме измъчи"): едното и другото, в редуване и съчетание, съставлява принадлежността на скитника Мелмот (и и Онегин е скитник за Достоевски, само че в родния си край), или по-скоро искрящ поглед и мелодично нежен глас. Много се говори за „Адолф“ като прототип, но очевидно „Адолф“ и „Мелмот“ заедно образуват двойна архетипна основа, която се отразява в двойното осветление и двойната скала за оценка и измерване на нестабилния, колеблив обем на този образ, дефиниран толкова много в нашата литература...

А. Синявски-Терц говори добре за този обхват от възможности на собствения си език: „за да може в крайна сметка да бъде изтеглен навсякъде - в излишни хора, и в малки дяволи, и в Карбонария ...“ И литературата го извади , и подаде, според нашата хипотеза, на Ставрогин, който също може да бъде изтеглен в същите посоки, и е съществено, че Пушкин Онегин все още не е стигнал до Карбонарий, той отказа, - в Ставрогин се стигна до това, до въплъщение и такава възможност: възможностите на руската история, руският живот е узрял.

Към горните типологии на руските литературни герои Добролюбов и Достоевски може да се добави резултатът, че С. Н. Трубецкой обобщава 19-ти век през 1901 г., който разглежда два маршрута на картата на литературата: „историята на „допълнителния човек““ от Тургенев до Чехов“ и „Историята на руския“ свръхчовек „от Демона и Печорин до скитниците на Максим Горки“. Очевидно в определени точки от процеса, в произведения и герои, тези две „истории“ се сливат, пресичат и двете се връщат към Онегин – не само историята на допълнителен човек, но и на руския свръхчовек. От аристократичния байронизъм до домашното демократично ницшеанство - диапазонът на типологията на С. Н. Трубецкой, вмъкната в европейската рамка: между байронизма и ницшеанизма като две епохални направления в двата края на века. В лицето на Ставрогин и двете биха могли да резонират и странно да се слеят като ехо и предвестник; такъв е диапазонът на Ставрогин, той е на пресечната точка на великите линии на духовните движения на века.

8. В статията си „Еволюцията на образа на Ставрогин“ А. Л. Бьом показа, че авторът е имал момент на голямо колебание при решаването на крайната съдба на героя: Достоевски изпробва възможностите за неговото спасение, пречистване и прераждане и в резултат на това му беше отказано това. Но възможностите бяха тествани и бяха представени различни резултати. Ключовата, перипетическа в аристотеловия смисъл (обръщаща се към добро или лошо) е трябвало да бъде главата „При Тихон”, в резултат на което тя не е включена в романа, но в своето движение и развръзка определя много важни неща.

Ставрогин идва при Тихон за покаяние („Прибягвам до последна инстанция“), но се оказва, че той не е готов за покаяние, а вече е напълно неспособен; покаянието се разпада и това предопределя неговия край. М. Бахтин забележително описва стилистичните особености на изповедта на Ставрогин, правейки опита му за изповед вътрешно противоречив и обречен: той „се разкайва в маска на неподвижно и смъртоносно“, „сякаш се отвръща от нас след всяка хвърлена към нас дума“, той казва, „отвръщайки се от слушателя“.

На страниците на романа се разиграва последният акт от трагедията на героя. Ставрогин е много сериозен в романа; той търси спасение, неговите действия са последната му борба. Той отказва ролята на господаря на демоните (ролята на Онегин в съня на Татяна), измамник, политически Иван Царевич (между другото, както отбеляза С. В. Ломинадзе в разговора си, нашата революция, ако се преведе на езика на „Демоните“, без Ставрогин, очарователният „аристократ в демокрацията“;

и изглежда, че Пьотър Верховенски се превърна директно в нейния царевич Иван, ако си припомним, че сравнението на Ленин с него стана ежедневие в политическата журналистика, особено в критичните месеци на 1917 г.), предупреждава Шатов, от когото шамари, и заявява, че е негов няма да се откаже от тях, подготвя се за два подвиза на покаяние – обявяването на таен брак и публична изповед. Тук, в кулминацията на усилията му, борбата му най-накрая се разпада. „Не се срамуваш да си признаеш престъпление, защо се срамуваш от покаянието?“ - казва му Тихон. Изповедта на Ставрогин е изповед без покаяние. Веднъж, на последната страница на Адолф, неговият автор формулира основния проблем на този нов герой, който отиде на разходка в руската литература и в крайна сметка стигна до Ставрогин. Струва ни се, че има връзка между изповедта на Ставрогин и това място на „Адолф”: „Мразя тази суета, която се занимава само със себе си, да разказвам за злото, което е направил, което се стреми да предизвика съчувствие към себе си, описвайки себе си и която, оставайки невредима, се рее сред руините, да анализирате себе си, вместо да се покаете(s'analyse au lieu de se repentir). Какво не е още един френски епиграф към цялата описана ситуация (и между другото, може ли да послужи и като прототип на Пушкин за неговия френски епиграф? „Je hais cette vanité“ – казва Бенджамин Констан; „Pétri de vanité“ – избира Пушкин нагоре, а след това и двете променят мотива за превъзходство, „може би въображаем“)? Изглежда този френски текст хвърля светлина върху много в руската литература – ​​от списанието на Печорин до изповедта на Ставрогин. При последното интроспекцията стига до акт на покаяние, но отчаян опит да се промени ситуацията - да се покае вместо да анализира - се проваля, проваля и „документът“ на Ставрогин само още веднъж потвърждава това, което вече беше описано в „Адолф“ : „Другите пасажи във вашата презентация са подсилени срички, вие сякаш се възхищавате на психологията си и се хващате за всяко малко нещо, само за да изненадате читателя с безчувственост, каквато нямате.

Работата на автора върху Ставрогин, проучена от A.L.Behm, предполага, че Достоевски се страхуваше от волята си да предреши съдбата на героя и сякаш чакаше решение, за да провери възможностите, които съдържа материалът. Ставаше дума за ужасно нещо: дали героят беше предрешен за унищожение, точно както - различен вариант, различен изход - в концепцията на "Животът на великия грешник" героят беше "сякаш предопределен от автора за духовно прераждане" ? Това е структурната идея за живот, възприета от Достоевски като вътрешна форма за планирания цикъл от романи. „Всичко се изяснява.

Умира, признавайки престъпление ”(9, 139). Принц-Ставрогин се измъкна от тази идея и вече в плановете на „Демоните“, а след това и в сюжетното движение на писания роман, същият въпрос беше решен наново. Спасяващите състояния и резултати бяха тествани и претеглени: вяра, ентусиазъм, любов, героизъм. Но се оказа: късно... „Героичното дело надделява, вярата надделява, но демоните също вярват и треперят. „Късно“, казва принцът и тича към Ури, а след това се обеси“ (11, 175). Достоевски вече беше показал това „късно“ в лицето на Свидригайлов, който също търсеше спасение в романа си по свой начин (за Расколников не е късно), и той преигра и изпробва ситуацията в по-сложния случай на Николай Ставрогин. „И демоните вярват и треперят“ (Яков 2:19). Мистериозни думи, които говорят за безблагодатна вяра, съчетана с безмилостен трепет, очевидно със страх и ужас, а не с любов (тук, между другото, се лутат мотивите на спора между Константин Леонтиев и Достоевски). Думи, които предричат ​​смърт, и не само самоубийство, но самоунищожение: дума, измислена от Достоевски за подобен повод. Такъв резултат като следствие на вяра и страхопочитание в този смисъл, резултатът от Юда, който просто вярваше и трепереше. Вероятно преводът на езика на психологията на такъв състав от вяра и страхопочитание означава последното, крайно, безнадеждно отчаяние. Във версиите на главата „При Тихон“ авторът обяснява и самата изповед на героя (подвиг, който „владее“) противоречив мотив - необходимостта от всенародна екзекуция, кръст, с неверие в кръста (12, 108 ). Ставрогин с името си се свързва с кръста и прави изкачването си на тавана като на своята Голгота, до саморазпъване (подробността, с която е описан пътят му изкачванияна стъпалата на дълга и „ужасно стръмна” стълба), но според пътя на Юда (който напомня и за асоциацията, възникнала в развръзката на сцената, която според А.Л.Бем получава „върхово значение” в решаване на съдбата на героя след премахването на главата от романа „При Тихон“, - среща с Хромопода: той бяга от нея през нощтаи тази нощ той я предава на Федка каторжник, а тя му крещи анатема" следвай в тъмното”; Ср: „Той, като взе парче, веднага си тръгна; и беше нощ”- В. 13, 30). Последната дума на романа (буквално - последните редове) - невероятно мащабни детайли на избрания метод (чук, гвоздей в резерв, здрав копринен шнур, богато сапунен), говорейки за високото съзнание на решението ( „Всичко означаваше преднамереност и съзнание до последната минута“) като умишлено - неизбежен резултат, освен това съзнателно неизбежно срамен (в Инокентий Аненски за друг

произведения на руската литература е забележка: „да не се самоубиваш, защото това може да означава да се удавиш или намушкаш до смърт, а именно да се обееш, тоест да станеш нещо не само мъртво, но и самонаказано, ясно наказано и освен това , отвратителен и позорен...”)

Тук отново ще си припомним „Сцената от Фауст”. Все пак ALBehm го разглежда на фона на „Фауст“ на Гьоте (първата част) и стига до заключението, че Пушкин отхвърля концепцията за Фауст като търсещ и стремящ се, в който междинни резултати, включително такъв трагичен, се припокриват с безкрайните му стремежи като смъртта на Маргарет и „вижда възможността да интерпретира образа на Фауст по различен начин, да го води не по пътя на възкресението, а по пътя на окончателната смърт”. Тоест, сякаш по пътя на бъдещия Ставрогин, който изследователят сякаш си спомня, той си спомня своите статии за Ставрогин, когато пише, че Пушкин не приема титаничното самооправдание на Фауст от Гьоте и му възразява в едно незабравимо образ на наситен любовник като разбойник от главния път. Може би Бьом също чете Пушкин „след Достоевски“? Но идеята е наистина много по-различна: на мястото на Фауст, който безкрайно се стреми и търси, и следователно във финалния финал на оправданото и спасеното, - Фауст отегчен... „За Фауст, според Пушкин, след смъртта на Маргарита е настъпила духовна смърт и той е способен само да безсмислено бърза от престъпление към престъпление. Наистина, ако вярвате на изследователя, Пушкин не е ли чел Достоевски? Нека припомним: час, може би, преди националната изповед, „преди великата стъпка ще се хвърлите в ново престъпление като резултат, така че само да избегнаобнародване на листовки!" Ако един изследовател чете Пушкин, сякаш Пушкин чете Достоевски, тогава горко на изследователя; и все пак изследовател, чиято визия е магнетизирана от четенето на Достоевски, всъщност чете Пушкин по различен начин и придобива способността да вижда онези предизвикателства и задачи, които не могат да бъдат разпознати в Пушкин без Достоевски.

„Възкресни се с любов” (11, 151) е вариант на спасение, изпробван в плановете на романа. Той също беше изпробван в сюжета като последен шанс: за една нощ „пълен романс“ с Лиза. „Сякаш големите художници в своите стихотворения понякога имат такива боленсцени, които след това се помнят болезнено през целия ми живот - например последният монолог на Отело от Шекспир, Юджийн в краката на Татяна ... ”- думите на Версилов в„ Тийнейджър “(13, 382). Ако си спомним това в самия Достоевски, тогава може да има по-болезнена сцена от главата „Завършеният роман“.

да бъде и да не помни. Евгений в краката на Татяна, Ставрогин пред Лиза.

Но Юджийн в последната глава беше съживен от голяма любов и в някакъв съществен смисъл в крайна сметка беше спасен; ние „внезапно” го напускаме „в момент, който е зъл за него”, в момент на катастрофа, но на духовен възход, не в празнота, а в пълнотата на усещанията („Каква буря от усещания Сега той е потопен в сърцето му!“) Неговият „завършен“ и романсът с Татяна е завършен по различен начин, както и, в сравнение с „Демоните“, целият роман „Евгений Онегин“.

Говорихме за това в доклада: структурната формула на "Демоните" се противопоставяструктурна формула на "Онегин", която във факта, че романът свършва и не свършва, се прекъсва: "И изведнъжЗнаех как да се разделя с него ... ”“ - Нищо не свършва в света. — Това ще бъде краят. Ето контраста между два страхотни романа. Поетът изложи впечатлението на своите съвременници, отговаряйки на Плетнев: „Говорите честно, което е странно, дори неучтиво Роман не свършва прекъсване... ти казваш: слава богу, Докато вашият Онегин е жив, романът не е свършил ...„В „Демоните“ предопределени, непоколебими краят на героя(той не може да остане извън романа „засега жив”), което означава известен резултат, надхвърлящ биографичната съдба на този единствен човек Николай Ставрогин, предизвиква ясно изразена поетика на краявнимателно рамкирани в последните глави. В последните глави романът много бързо, бързо и свлачище отива към своя край, към някакъв краен край, край, издигнат до степен. Външният знак на тази идея са заглавията на главите от третата част: „Краят на празника“, „Завършеният роман“, „Последното решение“, „Последното скитане на Степан Трофимович“, „Заключение“. Пет глави от осем от третата част в заглавията предават идеята за края.

9. Възражение срещу суровите решения на руската литература е статия на Н. Бердяев „Ставрогин” (1914). Това е защита на героя и дори неговото извинение от гледна точка на „ново религиозно съзнание”, чийто предшественик за Бердяев е Достоевски. Но и в границите на това велико движение от началото на XX век. Статията на Бердяев е изключителна. Паралелни статии на Вяч. Иванова и С. Н. Булгакова говорят за Ставрогин в строги тонове, вкоренени в християнския мироглед на техните автори, и го тълкуват като „маска на не-битието”. По отношение на тях статията на Бердяев е особено еретична. Ставрогин е творческа, трагично блестяща личност и това е преди всичко и като такъв той е скъп за Бердяев и според Бердяев за самия Достоевски и следователно смъртта му не е

може да е окончателен. Какво има предвид Бердяев, когато отстоява тази основна теза за неокончателната, безсмъртна смърт на Николай Ставрогин - взема ли върху себе си решението за отвъдния живот на душата си, или очаква своето „ново раждане“ като ценно същество в живота и култура? Така или иначе, той решително отделя Достоевски от „православното съзнание”, за което „безвъзвратно умря” Ставрогин, който се налага като Юда. Но отношението на автора към неговия герой се определя от гледна точка на православното съзнание: „Николай Ставрогин е слабостта, съблазънта, греха на Достоевски“.

С тези думи той предава оценката на „старото религиозно съзнание”. Самият той казва друго – че Достоевски обича Ставрогин не по реда на слабостта на автора към своя герой, а като християнски мислител на нов грим, който държи на творческата личност като такава, дори и трагично да се е изгубила.

Самият Достоевски, и то не къде да е, а в главата „При Тихон“, си позволи да си играе остро с православната употреба: „- Спомняте ли си:„ Пиши на ангела на Лаодикийската църква...“? - Спомням си. Мили думи. - Очарователен? Странен израз за епископ и като цяло сте ексцентрик ... "

Ставрогин е изненадан, защото Тихон използва аскетичния термин в ежедневния светски смисъл: очарователни, възхитителни думи. Няма съмнение, че Достоевски умишлено му е позволил това и не е искал да го компрометира с това, а напротив, той е засенчил човешката си свобода и неунищожимост в официалните рамки: „и като цяло си ексцентрик”. За сравнение си спомням от скорошен труд за Пушкин: забележителният пушкин учен В. Непомнящчи се оплаква на Пушкин от неточността, неканоничното използване на думите: красноречие"И" завинаги нов чар“- чар на свещения език означава съблазняване. Сякаш иска да говори на този нов език, но не го слуша добре. Изглежда, че е объркан, сякаш е попаднал в капан."

Едно нещо може да се каже за това: не, не изглежда. Другото изглежда е, че подобни претенции към езика на поета могат да ни отведат далеч по пътя на загубата на способността да чуваме думите на Пушкин, да чуваме този език. И също така изглежда: авторът преценява Пушкин снизходително и снизходително, като човек, който знае правилния език за този, който не знае и който е „объркан“. Ето сравнение: сърдечен експерт - епископътДостоевски допуска това, което днешният пушкин учен не допуска поетът... Пушкин

въпреки това в последните си години, към кои редове принадлежат, от които Пушкинист (1836) не беше напълно доволен, не стана духовен писател в определен смисъл, остана поет - и слава Богу, казваме от чисто сърце и от цялата ни руска духовност, нека ни бъде позволено да кажем така, защото за голяма полза за нея беше, че беше така (иначе, може би, ироничният поет описва уместно нашата „настояща социокултурна ситуация“: „Мечката на великия там духовността стъпва на ухото на всички. под духовността на пуд пъргавият Пушкин умря завинаги...”).

— Странен израз за епископ. Тази черта не е случайна у Достоевски: в края на краищата Тихон е осъден в монашеския кръг (чрез устата на строгия „и освен това известен със своята ученост“ бащата на архимандрита) „в безгрижен живот и почти в ерес”. И старецът Зосима е белязан с подобни черти, той също е заподозрян в нещо като религиозен модернизъм: „Той вярваше по моден начин, не разпознаваше материалния огън в ада”. Достоевски рязко надарява своите светци с подобни прояви на свободна религиозна духовност, с известна пристрастност към мистичен пантеизъм и черти на своеобразен францисканизъм. И чух обвинения в ерес, особено от Леонтиев, който се позова и на оптинските монаси, които почти осъдиха фигурата на Зосима и не признаха „Карамазови“ за „правилен православен роман“. Няма документални доказателства за това, но е правдоподобно. Но православната мисъл приема Достоевски като християнски писател, църковизира го, както пише Розанов в опозиция на Леонтиев.

"Прекрасни думи." И, между другото, в тях се вижда присъдата към героя: нито студено, нито горещо, ще повърна от устата си (изключително груба славянска версия, в руския текст изгладеното „Ще повръщам“). Това се случва със Ставрогин и той сам поема изпълнението на присъдата. Статията на Бердяев е реинтерпретация, реинтерпретация в ключа на книгата „Смисълът на творчеството“, която той пише по същото време. И Бердяев е повече в статията от Достоевски и Ставрогин. Бердяев е прав, че не може да се подходи с катехизис към трагичните герои на Достоевски. Но въпросът за смъртта и спасението все пак е разрешен в романа строго. И Бердяев също е прав, че авторът обича своя безнадежден герой, поради което поколения критици и читатели продължават да се увличат от него; авторът, във всеки случай, изповядва интимна, сърдечна връзка с героя: „Взех го от сърцето си“ (29, кн. I, 142). И вероятно не е искал да поеме върху себе си крайната преценка, а в рамките на творческата си компетентност и

творческа сила, подчинена на непоколебимата поетическа логика, която осъди героя. Но, разбира се, авторът по никакъв начин не е предрешил съдбата на душата си във вечността (Бердяев, изглежда, също реши да прецени това).

10. И така, краят, резултатът, развръзката са остро нарисувани в „Демоните” и Ставрогин. Но в него има и модернистични връзки. Резултатите са относителни: героят е експресивно звено в историческата и литературната верига. По-горе беше казано за отегчения господар на политическата арена като фигура, която потенциално е в Онегин и всъщност в Ставрогин. Но със Ставрогин тя не слиза от сцената, оставайки доста дългогодишен модел в нашата литература и политически живот. В началото на 1918 г. Михаил Пришвин публикува в есеровския вестник „Воля Страни“ статия „Болшевик от Балаганчик“ като отговор на „Интелигенцията и революцията“ на Блок, а Блок вписва в бележника си: „Г-н Пришвин ме поздрави“ Волята на страната ” „Като най-яростният враг не намери вина.” Болшевикът от "Балаганчик" е болшевик от декадентите, като Онегин сред декабристите и Ставрогин сред Нечаев. Имаше години, спомня си Пришвин, той и Блок вървяха към камшиците заедно, „Аз съм толкова любопитен, той е толкова скучен“, сега „както отегчен“, той влезе в революцията. Пришвин разкрива генетичната връзка със стария тип в последните думи на статията: „при Великия съд на тези, които притежават словото, ще бъде помолен пламен отговор и думата на отегчен господар няма да бъде приета там“.

Това превключване на темата от литературния контекст към политическия – и обратно – става непрекъснато и както Катков говори за Бакунин, пренасяйки литературния модел върху политическа фигура, така и Пришвин сега говори за Блок.

Междувременно болшевикът от „Балаганчик” пише стихотворението „Дванадесетте”, като в него минава мотивът за скуката като порив към грабеж и разрушение. Скуката като източник на разрушително действие е мотивът на „Сцени от Фауст“ на Пушкин; скука и унищожение - първата и последната дума в текста като импулс и резултат: „скучно ми е, дяволе“ – „Удави всичко“. Между тях има обяснение на Мефистофил, че скуката е състояние на мислещо същество, тоест принадлежност към интелектуален герой. В революционната поема на Блок тя вече представлява принадлежността на безделието, със същите разрушителни ефекти, скуката с нож в ръка; но такава фигура - бъдещите Федка Осъдени - вече беше превърната в интелектуален герой в сцената на Пушкин; а политическите демони на Достоевски свързват изчисленията с Федка Осъден; и на героите от „Дванадесет“ - „На гърба b трябва асо от диаманти“.

И в края на същата 1918 г. Блок пише в дневника си: „Но разрушението е толкова старо, колкото и строителството, и точно толкова традиционно, как е. Унищожавайки омразните, ние сме същите пропускам и се прозявамкакто когато гледаха конструкцията му."

Това е почти директен цитат от "Сцена от Фауст" - ясно е, че несъзнаваното, но все по-изразително свързващи звена, сякаш един текст, една верига от поезия и история; от самото обяснение на Мефистофил: „И всички се прозяват и живеят - И ковчегът, прозявайки, ви очаква всички. Прозяване и ти."

Блок вече беше доближен до „Сцената от Фауст“. И. Роднянская намира отзвук от мръсната реплика „Всичко да удавиш“ в италианските си стихотворения („Целият товар многоетажна мъка – Махни се в очистителните векове“) и особено в странно чудовищния запис в дневника на 5 април, 1912 г. за смъртта на „Титаник“, „който вчера ме зарадва неизразимо“ - онзи много буржоазно-развратен кораб, за който беше хвърлена мръсна забележка. Хвърли се в бъдещето, в което тя отиде да отговори с ехо - реплика на княз-Ставрогин, поетични и човешки реакции на Александър Блок.

С една дума, Иван Царевич в сънищата на Петър Верховенски. Красив, идол, измамник, обожествяваният Ставрогин, илюзорният водач на революцията. Илюзорно, защото се изпълнява без него, а самият Верховенски-Ленин ще стане нейният царевич Иван (което, между другото, се предрича и в „Обсебените“, в разговора между по-възрастния Верховенски и неговия син: е, искате ли да предложите на хората в замяна на Христос? Il rit").

11. Последна бележка: “Къща в Коломна”, октави X-XII. Смъртта на идилията: къщата в Коломна вече не съществува, на нейно място е израснала триетажна къща. И на мястото на една забавна невинна случка със старица, Параша и мустаката готвачка, която развълнува света на идилиите, възниква конфликт от друг мащаб, голям конфликт на европейската литература – ​​цивилизацията, разрушаваща идилията, и страхотна реакция на поета.

Почувствах се тъжен: във висока къща
Погледнах накриво. Ако в този момент
Огънят щеше да го погълне навсякъде
После гневният ми поглед
Пламъкът беше приятен. Странен сън
Сърцето е пълно; много глупости
Това ни идва на ум, когато се ровим
Сам или с приятел сам.

Това е сериозно място в едно хумористично стихотворение – толкова сериозно, че авторът се осъзнава и с усилие изстисква в себе си едно потресено чувство, за да се върне към светлия тон на комичната история. Но без това място няма да разберем за какво всъщност е шегата, сякаш разказана за нищо.

Тогава благословен е този, който управлява със силна дума
И държи мисълта на каишка,
Който в сърцето приспива или мачка
Моментално изсъскана змия...

Защо в контекста на нашата тема този мимолетен мотив, толкова малко забелязван от читателите и дори от изследователите, защо все още ни е трудно да оценим мистериозното произведение като цяло? Главата на филолог също е пълна със странен сън и се появяват връзки, може би донякъде фантастични, но вълнуващи въображението. Темата около Онегин и Ставрогин е нараснала и преляла, и сякаш темата не се губи; съществува обаче циркулационна система на литературата, в която нейните живи сили се съобщават по непознати начини, има голям контекст, непрекъснато разширяващ се отвъд собствените си граници; има това, което в ултрамодерния литературен език се наричат ​​интертекстуални връзки.

Струва ни се, че в „интертекста” на литературата нишка се простира от лирическия мотив на забавно стихотворение до огнените мотиви на „Демоните” („Изгори всичко” е ехо реплика на „Сцена от Фауст” от Принс осъзната в голям пожар, който отнема живота и на двете жени на Ставрогин -

Мария Тимофеевна и Лиза), съществуващи на фона на няколко сцени в последното действие на втората част на „Фауст“ на Гьоте. Там Гьоте губи и идилията си: пожар, който унищожава къщата на патриархалните митологични старци Филемон и Бавкис, заедно с тях, които отстъпват на напредъка, осъществяван с идеални цели от Фауст, в действителност - от Мефистофел с трима изнасилвачи. А. Л. Бьом показа връзката между противопожарните картини на "Демоните" и тези сцени от "Фауст" в друго свое произведение - "Фауст" в творчеството на Достоевски": "Така е звучал Фауст на Гьоте в творчеството на Достоевски ." Сякаш в тези два случая чрез огъня се преследват различни цели – строителство и революционно разрушение. Различни цели, но със същите резултати, а след това - на земята, а след това - и Пьотър Степанович унищожава за бъдещо строителство: „и морето ще се развълнува, и кабината ще се срути и тогава ще мислим как да построим каменна конструкция. За първи път! Изграждане ниеще бъдем, ние сме сами! ”

Каменна конструкция ... Не е ли същата, която е израснала на мястото на малка къща в Коломна („хотели“), и на мястото на хижата на Филемон и Бавкис, и на изгорелия дървен квартал ? И в трите случая огънят пламва, но в Пушкин пламва различно. Той пламва мислено, но основното е, че поглъща каменна конструкция. Мислено е насочен със силата на поета към каменната конструкция. Преживяването на поета също е разрушително, отмъстително, злобно, терористично и затова е толкова трудно. Затова трябва да бъде смачкан като змия, защото е сроден на разбойнически и на Пугачов (и е способен да се слее с него), и по сила и „световен огън“, който ще пламне век по-късно „на горко на цялата буржоазия”; „Заключете етажите ...“ - в края на краищата това е само за жителите на каменни сгради, високи къщи. Както Достоевски взе Ставрогин от сърцето си, както Пушкин знаеше за себе си, отвътре, смъртния грях на своя герой („Сърцето е празно, умът е празен“), така отвътре той познава разрушителната стихия, пламтяща с огън в необятността на руската история преди и след Пушкин. Но, първо, огънят се разпалва от Пушкин в защитаизтрити от цивилизацията от мястото на колибата. Тя е насочена противоположно към огньовете на Гьоте и Достоевски. Пушкин отговаря на тези бъдещи образи на разрушение предварително (втората част на Фауст все още не е достъпна за читатели). Отговаря и по разрушителен начин, но с различен исторически и морален вектор. Това наистина е едновременно „черна“ и „свята“ злоба. И второ, поетът притежава стихиите, в собственото си сърце и в света, той е екзорсист на тях, той държи мисълта на каишка и най-важното, той управлява здраво

дума. Ако си спомним блока - "предаването на стихиите" - тогава в XI строфа на "Къщата в Коломна" ни е показано как точно се случва с поет и какво означава това. „Тогава благословен е този, който владее със силна дума“. Блок също знаеше това („Но ти, художник, вярвай твърдо...“), но той се поддаде на елементите съзнателно, „концептуално“ и следователно се озова в широк контекст на литературни връзки, заедно с не само творци, но и директно с героите на литературата.

При Достоевски не само „Фауст“ „ехтеше“, някак си отекна и Онегин. Предоставянето на материали за обосноваване на тази връзка е целта на нашия доклад и придружаващите го бележки; можеше да са и повече, тъй като подходящ материал изпълзява от всички пукнатини в литературната история. Ограничихме се до единадесет, не без да си припомним броя на тези за Фойербах, известни в младостта ни, от които единадесетата, последната теза беше най-известна. Нашата единадесета теза е много по-ниска от нея по безспорна сила; виждаме тук крехкостта на една набързо сглобена конструкция; но ни е достатъчно, ако последната бележка помогне да забележим и оценим по-добре значението на огнения мотив в игривото стихотворение на Пушкин.

1 л. Пински, Шекспир, М., 1971, с. 101.

2 Спор за Бакунин и Достоевски, с. 194-196.

3 За това - в нашата статия „Чашата на живота и лепкавите бележки“ – в книгата: S.G. Бочаров, За художествените светове, М., 1985, с. 219.

4 „Пушкин, изследвания и материали”, т. X, Л., 1982, с. 104.

5 Е. Г. Бабаев, Из историята на руския роман, М., 1984, с. 36

6 „Болдински четения”, Горки, 1978, с. 75.

8 "Пушкин в руската философска критика", М., 1990, с. 249, 256.

9 Николай Бердяев, Ставрогин, с. 107-109.

10 Ю.М. Лотман, романът на А. С. Пушкин „Евгений Онегин“. Коментар. с. 236.

11 Виж: Ю. Н. Чумаков, „Евгений Онегин“ и руски поетичен роман, Новосибирск, 1983 г., стр. 38

12 Абрам Терц, Разходки с Пушкин, Париж, 1989, с. 170.

13 „Вопроси литература“, 1990, No 9, с. 134.

14 Виж: “За Достожевске”, Прага, 1972, с. 84-130.

15 м. Бахтин, Проблеми на поетиката на Достоевски, М., 1963, с. 330-331.

16 „Как беше. Дневник на А. И. Шингарев ”, М., 1918, стр. 17.

17 А. Л. Бьом, Еволюция на образа на Ставрогин, - “За Достожевския”, с. 94.

18 Лена Силард, Оригиналността на мотивационната структура на "Демони", - "Достоевски студии", бр.4, 1983. с. 160

19 А. Л. Бьом, Еволюция на образа на Ставрогин, - “За Достожевския”, с. 117.

20 Инокентий Аненски, Книги за размисли, М., 1979, с. 70.

21 „Вопросна литература”, 1991, бр.6, с. 96

22 Пак там, с. 102.

23 Сергей Булгаков, Тихи мисли, М., 1918, с. 7.

24 Николай Бердяев, Ставрогин, с. 99.

25 Б. Непомнящ, Подарък. Бележки към духовната биография на Пушкин, - "Нов свят", 1989, № 6, с. 255.

26 стихотворения от Тимур Кибиров. Виж: „Нов свят“, 1991, No 9, с. 108.

27 Александър Блок, Тетрадки, М., 1965, с. 388.

29 Виж: S. Ломинадзе... За класиците и съвременниците, М., 1989, с. 360-365.

30 Александър Блок, Събран. цит., т. 7, М., 1963, с. 350

31 И. Роднянская, Художник в търсене на истината, М., 1989, с. 303.

32 Б. Непомнящ, Пушкин след двеста години. Глава от книгата. Поетът и тълпата, - "Нов свят", 1993, бр.6, с. 230-233.

33 М. М. Пришвин, Събран. цит., т. 3, М., 1983, с. 47.

34 „O Dostojevckem”, с. 213.

35 ср забележки на Е.И. Худошина, който свързва тези редове на „Малката къща в Коломна” с историософските възгледи на Пушкин през 30-те години на миналия век; виж: E. I. Худошина... Жанрът на поетичния разказ в творчеството на Пушкин. Новосибирск, 1987, с. 40-41.

36 Виж: С. Ломинадзе... За класиците и съвременниците, стр. 152-201.

Бележки под линия

Лицемерието умря, на свещениците вече не се вярва; но доблестта умира, не вярвайте вече на Бог. Благородникът вече не се гордее с кръвта на своите предци, а я обезчести на дъното на бърлогите. ( Френски)

• Характеристики на образа на полковник Скалозуб в комедията „Горко от остроумието Използване на семейни и приятелски връзки на скалозуб
• История на създаване и публикуване
• Анализ "На дъното" (Максим Горки)
• Биография Животът и кариерата на Шолохов
• Сравнителна характеристика на Гринев и Швабрин
• Идейно-мислена тема и проблеми на романа Какво да правя?
• Етапи на развитие на реализма през 19 век Комуникационен реализъм като художествено направление с примери
• Е, много кратка биография на Толстой
• Ларинс - семейство: майка и нейните дъщери
• Лев Николаевич Толстой: кратка биография, факти и видео

• Състав: описание на картината на Пластов "Първи сняг"
• Описание на картината на И. К. Айвазовски „Деветата вълна. Описание на картината "Деветата вълна. Художникът, авторът на картината, 9-та вълна.
• Есета за всички класове
• Композиция по картината "Момчета" на Решетников
• Брезова горичка Куинджи 1879г
• Карл Брюлов "Конница": описание на картината
• Жилин и Костилин (сравнителни характеристики на героите)
• Столото, Руско лото - измама?
• Може ли да се преподава творчество?
• "звездна нощ" от Ван Гог - шедьовър на изобразителното изкуство звездната нощ на Ван Гог с добро качество