Andreev je veliki problem s kacigom. H
Suvremena književna situacija može se okarakterizirati s nekoliko pozicija: 1) zbog specifičnosti književnog XX. Stoljeća, kada se područje književnosti često kombiniralo s poljem moći, dio moderne književnosti, posebno u prvom desetljeću nakon perestrojke, postao je takozvana "vraćena" književnost (80-90. Čitatelju su se vratili roman E. Mijatina "Mi", priča M. Bulgakova "Pasje srce", "Rekvijem" A. Ahmatove i mnogi drugi tekstovi; 2) ulazak u literaturu novih tema, junaka, scenskih prostora (na primjer, ludnica kao stanište junaka drame V. Erofejeva "Walpurgis Night, or the Commander's Steps"); 3) razvoj proze; 4) suživot triju umjetničkih metoda: realizma, modernizma i postmodernizma. Posebno mjesto zauzima ženska proza \u200b\u200b- proza \u200b\u200bkoju je žena napisala o ženi. Najsvjetlije ime u povijesti ženske proze je Victoria Tokareva. Postmodernizam kao metoda moderne književnosti najviše je suglasan sa senzacijama kraja dvadesetog stoljeća, a rezonira s dostignućima moderne civilizacije - pojavom računala, rađanjem "virtualne stvarnosti". Postmodernizam karakterizira: 1) ideja svijeta kao totalnog kaosa koji ne pretpostavlja normu; 2) razumijevanje stvarnosti kao u osnovi neautentične, simulirane; 3) odsutnost bilo kakve hijerarhije i vrijednosnih pozicija; 4) ideja svijeta kao teksta koji se sastoji od iscrpljenih riječi; 5) nediskriminacija vlastite i tuđe riječi, ukupan citat; 6) uporaba kolaža, tehnika uređivanja prilikom stvaranja teksta. U ruskom postmodernizmu može se razlikovati nekoliko pravaca: 1) Sots Art - reprodukcija sovjetskih klišea i stereotipa, otkrivajući njihovu apsurdnost (V. Sorokin "Red"); 2) konceptualizam - poricanje bilo kakvih konceptualnih shema, razumijevanje svijeta kao teksta (V. Narbikova "Plan prve osobe. I druge"); 3) fantazija, koja se od fantazije razlikuje po tome što se izmišljena situacija prenosi kao stvarna (V. Pelevin "Omon Ra"); 4) remake - remake klasičnih zapleta, otkrivanje semantičkih praznina u njima (B. Akunin "Galeb"); 5) nadrealizam - dokaz beskrajne apsurdnosti svijeta (Yu. Mamleev "Skok u lijes"). Suvremena drama uglavnom uzima u obzir pozicije postmodernizma. Primjerice, u predstavi "Čudesna žena" N. Sadura stvara se slika simulirane stvarnosti koja se predstavlja kao 80-e. XX. Stoljeće. Junakinja Lidija Petrovna, koja je na polju krumpira upoznala ženu po imenu Ubienko, dobiva pravo da vidi svijet zemlje - užasan i kaotičan, ali više ne može napustiti polje smrti. Književnost, kao i bilo koji drugi oblik umjetnosti, nikada ne stoji, neprestano je u procesu samorazvoja i samousavršavanja. Svaka se povijesna epoha razlikovala po svojim književnim žanrovima, trendovima i stilovima karakterističnim za ovu fazu ljudskog razvoja. Internetska mreža koja distribuira knjige u elektroničkom obliku od velike je važnosti za modernu književnost. "Papirna" literatura nije nadživjela svoju korisnost, ali široka upotreba e-knjiga i drugih sredstava stvorila je drugu, prikladniju verziju knjige, koja se može nositi svugdje i koja ne zauzima puno mjesta u torbi. Glavna djela ostaju u žanru postmodernizma, realizma, modernizma. Predstavnici postmoderne književnosti su: L. Gabyshev, Z. Gareev, S. Kaledin, L. Petrushevskaya, A. Kabakov, E. Popov, V. Petsukh. Odvojeno, treba napomenuti literaturu ruskog podzemlja, čiji je jedan od najsvjetlijih predstavnika bio Ven.Yerofeev sa svojom pričom "Moskva - Petuški". U prvom su planu pisci V. Erofeev, Z. Gareev, V. Narbikova, T. Kibirov, L. Rubinshtein, L. Petrushevskaya. Objavljuju se djela V. Pelevina. Stavovi čitatelja okrenuti su postmodernoj književnosti (D. Galkovsky, A. Korolev, A. Borodyna, Z. Goreev). Trenutno su memoari i masovna literatura vrlo popularni u Rusiji. Svi znaju autore V. Dotsenko, A. Marinin, D. Dontsov. Formira se poseban smjer "glamurozne književnosti" ili "rublje". Prikazuje život i sustav vrijednosti cijele klase vrlo bogatih i poznatih ljudi koja se stvorila u Rusiji u posljednjih 15 godina.
2. Značajke slova. proces kasnih 1980-ih i ranih 90-ih. Pojam "moderne književnosti" i "suvremenog književnog procesa".
Moderna književnost je književnost s prijelaza stoljeća, ima značajke za prijelazno razdoblje. Memoari, memoari, dnevnici postaju popularni. Iznesene su perspektive razvoja književnosti u 21. stoljeću. Ako se ranija književnost razvijala postupno, jedno je istiskivalo drugo, tada se u ovom trenutku sve razvija odjednom. Mogu se razlikovati tri razdoblja moderne književnosti: 1) kraj 80-ih, 2) 90-ih, 3) 2000 (nula). 1 karakterizira reakcija na krah starog sustava i uništavanje ideja karakterističnih za rusku kulturu o književnosti kao utjelovljenju najviše istine. Solženjicin, Platonov, Ahmatova, Buglakov - čitatelju su došli u cjelini. Početak. Denuncijativni književni ili književni društveni patos, razotkrivanje svega i svakoga. Postoji teška proza, napomena: "Stroybat" Karedina. Pojam moderne književnosti i moderne književnosti. postupak se ne podudara. Za 2. - posebno razdoblje promjene umjetničkih sustava. Ovo je početak stoljeća. Vrijeme je za sažimanje. Cvijet postmodernizma. Uloga čitatelja se povećava. Za treće - Stvaranje mnogih autorskih žanrovskih oblika: interakcija masovne i ozbiljne književnosti (postmodernizam); kreativnost žena spisateljica optimizirana je. Moderna književnost okuplja svoje kreativne snage, akumulira iskustvo samo- i ponovne procjene: uloga časopisa, kritičara je velika, pojavljuju se mnoga nova imena, koegzistiraju kreativne skupine, objavljuju se manifesti, novi časopisi i almanasi. Sve se to događalo i na početku i na kraju stoljeća - krug je bio zatvoren - pred nama je bio život nove književnosti. Književna raznolikost modernosti, njezina višestranost, ne može se procijeniti jednoznačno i tendenciozno, svjedoči o mogućem izlasku iz krize.Kreativni epicentar proze je duhovna samosvijest svijeta i čovjeka. Duhovnost proze povezana je s cijelim svjetskim poretkom, za razliku od impresionističkog maaičkog doživljaja svijeta u tekstovima. Klasična tradicija duhovnosti ruske književnosti, koja udovoljava "svim potrebama ljudskog duha, svim najvišim čovjekovim težnjama da razumije i cijeni svijet oko sebe", nije izgubila svoju ulogu, usprkos svim promjenama u 80-ima i 90-ima. Književnost sudjeluje u povijesnom stvaranju života, otkriva duhovnu samosvijest vremena, utječući na senzualni i voljni stav prema svijetu. Rezultat duhovnog razumijevanja razdoblja je osjećaj kaosa, zbunjenosti, razorne zbrke "nemoći i nemoći", kada, prema I. Dedkovu, "ništa ne ovisi o vama". Kreativnost novih autora 90-ih - A. Varlamova, O Pavlova, A. Dmitrieva, T. Nabatnikove, V. Shishkina - karakterizira pažnja prema povijesti i individualnoj ljudskoj sudbini, tvrdeći nove, daleko od iscrpljenih mogućnosti realizma. Junaci njihovih djela - "Loch", "Kraj stoljeća", "Zavoj rijeke", "Jedna noć čeka sve" sve češće doživljavaju svijet u prisustvu smrti, predosjećaja Apokalipse, razjapljene praznine značenja bića. Svijet osobnih sudbina ne poklapa se s tadašnjom društvenom aktivnošću, zadržava tromost otuđenosti, nesudjelovanja. Kriza duhovne identifikacije društva i pojedinca, deklarirana u djelu M. Kuraeva "Ogledalo Montachkija" i u članku N. Ivanove, povezana je s gubitkom njezina odraza - lice / uvjetno fantastična crta radnje otkriva priču o stanovnicima komunalnog stana koji su izgubili sposobnost samoodražavanja u ogledalima u zarobljeništvu su životne taštine, opstanka života, kao u nestvarnoj noćnoj mori. "Proza katastrofe" metaplota je "duhovnog bezvremenosti", prema N. Ivanovi. Povijest i vrijeme Duhu šalju nove testove, proza \u200b\u200bsamo pojašnjava njihovu suglasnost, ono što postaje zajednička sudbina raste do razine produhovljene samosvijesti o životu.
T. V. Dmitrenko
gorlovka
Kaže se da L. Andrv nije "mračni" autor, što nije "mračni" autor, što je pesimistično gledište, već otvoreni pogled na "mali" dan ljudi.
Kraj 19. i početak 20. stoljeća u razvoju ruske književnosti, društvenog i umjetničkog života vrijeme je promjena povijesnih doba. Početkom stoljeća Rusija je postala središte svjetskog revolucionarnog pokreta. Događaji koji su se dogodili u zemlji stekli su svjetski povijesni značaj. Fikcija je revolucionarnom prozom izražavala socijalne, etičke i estetske ideale ljudi, ponajprije u djelima L. Andreeva. Jedna od glavnih tema njegova djela je "tragedija malog čovjeka", njegovo odricanje od sebe i otuđenje od svijeta oko sebe.
Detaljno proučavanje ovog problema sa suvremenog i objektivnog gledišta vrlo je relevantno, jer omogućuje potpunije sagledavanje i analizu "slike svijeta i percepcije" toga doba. Prilično puno književnih učenjaka i kritičara bilo je angažirano u proučavanju problema djela L. Andreeva - L. A. Iezuitova, V. I. Bezzubov, Yu. V. Babicheva i mnogi drugi. Ali problem smrti duše, poput smrti, u autorskom djelu nije istražen, pa je stoga apel na ovo pitanje relevantan za suvremenu književnu kritiku.
Svrha ovog članka je analizirati i, kao posljedicu toga, dokazati mrtvljenje duše "malog čovjeka" u vezi s njegovim samoodricanjem sebe i svijeta. Kao što je već spomenuto, Andreev je jedan od onih pisaca koji su se brinuli za sudbinu običnih ljudi koji su živjeli u kritičnoj eri. Andreevovo djelo imalo je izražen antigrađanski i antigrađanski karakter. Autor je povezao duhovno siromaštvo "male" osobe s nejedinstvom ljudi, s njihovom ravnodušnošću prema velikom životu zemlje. Čovjek se sve više pretvarao u "bezličnu jedinicu jednako bezličnog mnoštva". Andreev traži razloge ove zastrašujuće bezličnosti i dolazi do zaključka da otuđenje i duhovno siromaštvo osobe generiraju ne samo socijalna nejednakost, već i materijalne potrebe. Autor je vjerovao da je to posljedica abnormalnosti suvremenog društva u cjelini.
Priča "Grand Slam" (1899.) svjedoči o nejedinstvu i bezdušju prilično "prosperitetnih" ljudi, kojima je najveće zadovoljstvo bilo igranje šrafova u svako godišnje doba. Jedan od junaka, Maslennikov, da bi započeo barem neki razgovor, s vremena na vrijeme pročitao vremensku prognozu ili ispričao što se događa u svijetu, na što je uvijek dobio isti suhi odgovor - "pročitaj već" ili odgovora uopće nije bilo. Već iz ovog naizgled beznačajnog detalja jasno je da takozvani "prijatelji" praktički nisu imali ništa zajedničko, osim igranja vijaka. Nezainteresiranost za osobna mišljenja, za ono što se događalo, postupno ih je pretvorila u bezdušne, ponižavajuće osobnosti.
Junaci priče, tri muškarca i jedna žena, živjeli su u svom svijetu, gdje su glavnu ulogu imale karte, koje su postale značenje njihovog beznačajnog postojanja. Svaki lik zasigurno ima svoje ime, ali junaci su toliko bezlični da ih autor počinje nazivati \u200b\u200bjednako bezličnim "oni". "Igrali su vint tri puta tjedno", "I sjeli su igrati." Andreev predstavlja junake kao "sivu masu" iz koje se apsolutno nitko nije izdvajao. Igrali su tri puta tjedno: utorkom, četvrtkom i subotom, a nedjelja, koja je bila vrlo prikladna za igru, "morala se prepustiti slučaju: dolazak stranaca i kazalište". One ljude koji su ponekad posjećivali glavne likove, autor naziva "autsajderima" ne zato što su zaista bili, već zato što su glavni likovi jedni drugima doživjeli samo otuđenje. Igra je trajala šest godina, tijekom kojih su se igrači morali ne samo dobro poznavati, već i postati najbolji prijatelji. Ali dogodilo se da nakon toliko godina nisu znali ništa jedno o drugome. Znali su samo da je gospodarica kuće Evpraksia Vasilievna u mladosti imala vezu sa studentom. Ali zašto se nije udala za njega, čak se ni ona nije sjećala.
Autorica prikazuje jedinu žensku sliku priče ne samo kao staru sluškinju, već kao bezlični lik. Žena koja se ne sjeća razloga svog braka nakon jedine romanse u životu ne može se pretvarati da je itko smatra dostojnim subjektom društva. Prava žena, kao nitko drugi, sjetit će se svake minute provedene sa svojim voljenim, i, naravno, nikada neće zaboraviti razloge prekida. Junakinja je duhovno prazna, ali odsustvo duhovnih vrijednosti nimalo je ne smeta. Život proveden besciljno ne čini joj se praznim, jer postoji igra šarafa, gdje se ona stapa zajedno s kartama koje ispunjavaju njezinu duhovnu prazninu. Čak i kad je Nikolaj Dmitrijevič, jedan od igrača, zakasnio, uvijek se ispričavao i rekao: „Toliko ljudi šeće bulevarom. Pa idu, tako idu ". ... Junakinja je kao gospodarica kuće smatrala da je "dužna ne primijetiti neobičnost svojih gostiju". Njezin je odgovor uvijek bio isti: „Da, vjerojatno - vrijeme je lijepo. Ali zar ne bismo trebali početi? " ... Nije ni znala kakvo je vrijeme. Njena pretpostavka da je bila dobra svodila se na činjenicu da je, prema riječima jednog od igrača, vani bilo puno ljudi koji su šetali. Nevoljkost da samo izađe na ulicu još jednom dokazuje njezinu duhovnu prazninu.
Evpraksia Vasilievna, poput njezinog brata, ne treba novac, ali ne razumije se u kockanje za novac, i zato je, osvojivši bilo koji beznačajan iznos, „ovaj novac stavila odvojeno, u kasicu kasicu i činili su joj se mnogo važnijim i dražim od one velike kreditne kartice koje je morala platiti za skupi stan i podijeliti ih ukućanima. " Andreev naglašava da je pobjeda za gospodaricu kuće postala smisao života (poput kaputa za Gogoljev Bašmačkin).
Potpuni nedostatak podataka o međusobnom osobnom životu dovodi do činjenice da se nakon smrti jednog od njih ispostavilo da junaci nisu znali ni njegovu adresu. A o postojanju odraslog sina, kao i o Maslennikovljevoj bolesti angine pektoris, s velikim su iznenađenjem saznali tek uoči njegove iznenadne smrti. Već su moderni kritičari i pisci došli do zaključka da Andreev u ovoj priči govori ne samo o vulgarnom životu vulgarnih ljudi, "već i o onim fatalnim silama koje okrutno i podrugljivo raspolažu ljudskom sudbinom". I samo je na trenutak, nakon Maslennikovljeve smrti, jedan od igrača pomislio: „Čovjek je živio bezuspješno i uzalud, koji je cijeli život njegovao san o igranju velike kacige. A njegov je partner plakao iz sažaljenja za onim koji nikada nije mogao znati za ispunjenje njegovih snova, i iz sažaljenja prema sebi, prema svima, jer će isti "zastrašujući i besmisleno okrutan" biti s njima i sa svima. " Junak je plakao i kajao se ne zbog muškarca s kojim se igrao dugi niz godina zaredom, već samo zbog toga što je Maslennikov bio toliko blizu pobjede, njegova je njegova draga san, ali nikada nije saznao za veliku kacigu. I odmah se postavlja pitanje, što bi se dogodilo da je Maslennikov ostao živ i saznao za ostvarenje svog dragog sna? Bi li se njegov život na bilo koji način promijenio? Bi li se duhovne vrijednosti promijenile? Naravno da ne. Pobjeda ni na koji način ne bi utjecala na junakovo besmisleno postojanje. Kao i šest godina zaredom, nastavili bi igrati i trošiti ono najdragocjenije - život.
Najupečatljiviji simbol "one fatalne moći koja kontrolira junake" bile su karte. Andreev ističe da su "karte u očima junaka odavno izgubile značenje bezdušne materije, a svaka je odijela, a u odijelu i svaka karta zasebno, bila strogo individualna i živjela je svoj izolirani život." Postaje jasno da su karte "živjele", a ne igrači. Igrači su se pretvorili u bezdušnu materiju, a karte su upravljale njihovim životima, postale vladari i upravitelji njihove sudbine, i što je najvažnije, smisao njihovog praznog života. “Odijela su bila voljena i nevoljena, sretna i nesretna. Karte su kombinirane na beskonačno raznolike načine, a ta je sorta prkosila ili analizi ili pravilima, ali istodobno je bila prirodna. I u tom je obrascu ležao život karata, poseban od života ljudi koji su ih igrali. Ljudi su htjeli i dobili svoj put od njih, a karte su učinile svoje, kao da imaju svoju volju, svoj ukus, simpatije i hirove.
Sva odijela pripala su Nikolaju Dmitrijeviču na isti način, a nitko od njih nije ostao dugo, a sve su karte izgledale poput gostiju u hotelu koji dolaze i odlaze, ravnodušni prema mjestu u kojem su morali provesti nekoliko dana. Ponekad bi mu nekoliko večeri zaredom odlazile samo dvojke i trojke, a istodobno su imale odvažan i podrugljiv izgled. Prema autoru, dušu nemaju heroji, već karte. Igrači su bili bez lica, a koga zanima kako izgledaju glavni likovi. Napokon, postupno i neprimjetno, karte postaju glavne slike priče, a igrači se pretvaraju u odijela koja im se toliko nisu svidjela. Maslennikov je bio siguran da ne može dobiti veliku kacigu, samo zato što "karte znaju za njegovu želju i namjerno mu ne idu da bi ga živcirale". Posjedujući takvu moć nad osobom, karte predstavljaju određeni vektor koji se kreće samo u smjeru u kojem im je prikladan.
“I pretvarao se da je potpuno ravnodušan prema tome kakvu će igru \u200b\u200bimati, i pokušao je ne otkriti više. Vrlo je rijetko uspijevao prevariti karte na ovaj način; obično su pogađali, a kad je otvorio otkupninu, odatle su se nasmijala tri šesterca i kralj pika, kojeg su odvukli za četu, sumorno se nasmiješio. Ove tri šestice su simbolične, što je, prema kršćanskoj tradiciji, broj Sotone. A kralj pika, kao gospodar svih nečistih stvari, neprijatelj je protiv kojeg je Maslennikov igrao. Priča bilježi religiozno značenje i jasnu naznaku da su junaci najvjerojatnije bili ateisti, što prije svega naznačuje igra karata koju crkva ne dopušta.
Maslennikov je bio slijep na sve znakove koje su mu "davale" karte. “Sam Nikolaj Dmitrijevič nije se mogao pomiriti s hirovitim pravom karata, njihovim ismijavanjem i nestalnošću. Dok je odlazio u krevet, razmišljao je o tome kako će igrati sjajnu kacigu bez aduta ... dolazi jedan as i drugi. Ali kad je, pun nade, sjeo igrati, proklete šesterke ponovno su otkrile svoje široke bijele zube. " Te stalne tri šestice jasno su ukazivale na opasnost koja prijeti Maslennikovu, nekako su ga pokušali "zaštititi", ali kako nevjernik može obratiti pažnju na takve sitnice i zašto, ako je cilj postavljen i mora se postići na bilo koji način.
Mnogi se kritičari slažu u jednom mišljenju da niti jedan od pisaca prije Andreeva nije toliko prorijedio svoje linije i boje, nitko od njih nije poprimio tako tanku ljusku, nije se toliko spojio sve dok se nije izgubila odvojenost između njihova unutarnjeg svijeta i njegova vanjskog izraza, kao u kreativnost Andreev. U "Grand Slam-u", kao i u ostalim pričama o Andrejevu, ne može se ne primijetiti puka kratkoća u reprodukciji pretpovijesti likova, kao i odsutnost detaljnih, detaljno objektivno neutralnih slika društvene stvarnosti.
Na početku priče, autor radije čitatelja upoznaje s osjećajima, raspoloženjima i iskustvima svog junaka, kao i s time kako se drugi odnose prema njemu, a tek tada, a i tada ne uvijek, daje detalje o svom izgledu i neke dodire svoje biografije. Unutarnji svijet lika, koji je često autobiografski, autoru je jednako važan kao i život sam njemu. To su unutarnje osobine osobe koje su sposobne prenijeti njegovu bit do najsitnijih detalja. A za Andrejeva uopće nije važno je li junak bogat ili siromašan poput crkvenog miša, već je važno ono što živi i diše - ljubav ili žeđ za osvetom zbog izdaje ili nepravde; opraštanje ili osuđivanje.
Andrejev najbliži prijatelj i kritičar, Maxim Gorky, pročitavši "Grand Slam", primijetio je da je autor u svojoj priči "pokušao usporediti život i smrt". U ovom "suprotstavljanju" ne može se ne vidjeti prozivka s pričom Lava Tolstoja "Smrt Ivana Iljiča" (čiji je junak, inače, svo svoje slobodno vrijeme posvetio kartanju i shvaćao to više nego ozbiljno). Život Andreevih junaka jednako je „običan“ i „užasan“ kao i život Tolstojevog lika, a smrt je za njih događaj koji ih tjera da gledaju na sebe i sve oko sebe na novi, širi i smisleniji način. Ali Andreev, čak ni u ovoj priči, ne smatra potrebnim ulaziti u detalje opisivanja osobne i poslovne biografije svojih likova. Tok života junaka i njihov više nego ravnodušan stav prema svemu što nije imalo utjecaja na igru, pokušava dočarati jednom rečenicom. To se u radu ponavlja mnogo puta i, nesumnjivo, svojevrsni je ključ za razumijevanje umjetnikove opće namjere: „Ovako su igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen. Oronuli svijet poslušno je nosio težak jaram beskonačnog postojanja, a on se zacrvenio od krvi, a zatim prolio suze, zvučeći u svemiru sa stenjanjem bolesnih, gladnih i uvrijeđenih. "
Tema sudbine i fatalnih okolnosti u sudbini čovjeka Andreev, već u prvim pričama, počela se razvijati detaljnije i dublje od njegovih prethodnika. U analiziranom "Grand Slam" -u - sve je to povezano s "vidljivim" manifestacijama misteriozne i mistične fatalnosti u životnoj igri heroja. Osjetljiv na nove trendove u književnosti, V. G. Korolenko napisao je 1904. godine: „Već se u nekim od prethodnih priča mladog autora osjeća blagi duh mističnosti: sjetite se samo izvrsne i duboko šaljive priče„ Grand Slam “, u kojoj je, međutim, u slučajnoj igri kombinacija karata osjeća se nečija tajanstvena svijest, kao da se izruguje i ljuti. "
U priči je naglašena ta "tajanstvena svijest" koja pokreće "slučajnu igru \u200b\u200bkombinacija karata". Andreev time želi reći da u čovjekovom životu vlada slijepa šansa, da njegovom sudbinom upravlja "nečija tajanstvena" volja, koja se ne može zanemariti, a logika i nelogičnost manifestacije ne može se predvidjeti, razumjeti i objasniti. Unatoč zlokobnim znakovima "nečije tajnovite" volje, Maslennikov svojeglavo nastoji ostvariti svoj san. I u toj težnji, baca, iako vrlo plah, izazov sudbini, na taj kobni splet okolnosti koji će ga odvesti do smrti nekoliko trenutaka prije nego što je ovaj san postao stvarnost. Za razliku od Tolstojeva Ivana Iljiča, Maslennikov ni ne zna za njegovu skoru smrt. Inače bi se, poput Ivana Iljiča, mogao obratiti višoj sili, Njemu, s prosvjednim pitanjem: "Zašto si sve to učinio?"
Značajka priče je nedostatak dinamike radnje. Ovdje je sve fokusirano u jednom trenutku, svedeno na opis jedne jednostavne, iz godine u godinu ponavljajuće se „akcije“ - kartanja, bezazlene, sitne zabave, u odnosu na koju sve ostalo ispada samo
Pozadina. A ta je "pozadina" sam život, tupo šušteći kroz prozor, dalek, tuđ i ovdje samo povremeno upada. U središtu kompozicije je fiksacija situacije u kojoj se igra odvija, odnos njezinih sudionika, junaka priče prema njoj, prema nekom ozbiljnom, upijajućem zanimanju, čak i nekakvom svečanom ritualu: „. U sobi je zavladala tišina, potrebna za proučavanje ... I započeli su. Visoka soba koja je svojim tapeciranim namještajem i zavjesama uništila zvuk postala je potpuno gluha. Sluškinja se tiho prebacila preko pahuljastog tepiha. " ...
Ovdje teško možete čuti ljudski govor, razgovore: oni odvlače pažnju! Nikolaj Andreevič, koji voli razgovarati o vremenu, u ovoj je tvrtki poznat kao "neozbiljna i nepopravljiva osoba". Sve izvan igre čitatelju je gotovo nepoznato, a ovo je, naravno, svjesna i dosljedno naglašena autorska tehnika. Ne govoreći ništa o njihovoj usluzi, o njihovom položaju u društvu, o obiteljima, osim kratkih podataka o vlasnicima stana (samohrani brat i sestra, udovac i stara sluškinja), primjedbe koje proizlaze u istoj izravnoj vezi s igrom, motivirajući odabir mjesta okupljanja igrači.
Umjetničko vrijeme i načini na koje se uvodi u naraciju osobiti su u priči. Čini se da je ovdje gluha i tiha soba neprobojna za vrijeme, za nemire izvana. Ali ovdje će se jednog dana probiti vrijeme velikog svijeta: Dreyfusovim djelom podsjetit će heroje na sebe. Najizrazitije je kako se to događa. “Jedno vrijeme Maslennikov je jako uznemirio svoje partnere. Svaki put kad bi došao, počeo je izgovarati jednu ili dvije fraze o Dreyfusu. Yakov Ivanovič prvi je došao k sebi i pokazao na stol: Ali nije li vrijeme? " ... Dreyfusov razgovor
Samo predgovor glavnom događaju, vijku. I nema pokreta, nema promjena u životu likova "Grand Slam-a" tijekom njihovih dugih sastanaka ili se ovdje ne primjećuju promjene. Nestanak bilo kojeg igrača iz vidnog polja uznemirava ih samo kao odsutnost partnera. Nikolaj Dmitrijevič je nestao: ispostavilo se da je njegov sin uhićen. "Svi su bili iznenađeni, jer nisu znali da Maslennikov ima sina, možda je u nekom trenutku i progovorio, ali svi su to zaboravili."
U svemu tome, naravno, postoji mnogo ironičnih konvencija. Sam rasplet priče (smrt jednog od junaka od radosti zbog sretne karte koja je pala na njegovu parcelu) i sljedeći epilog (nitko ne zna gdje je pokojnik živio), koji ključnu poantu priče dovodi do apsurda - neprobojnost ljudi jedni drugima izuzetno je uvjetovana , komunikacijske fikcije. Ali iza svega toga stoji vlastita ubojita životna sigurnost. Sami likovi, individualnosti, ovdje jedva ocrtane, otkrivaju se, kao da svi oživljavaju u istoj, u igri i međusobno se razlikuju po načinu igre (jedan je Yakov Ivanovič, pretjerano oprezan i pedantan; drugi, Nikolaj Dmitrijevič, brzoplet je, gorljiv, i sklon je riziku; treća - Evpraksia Vasilievna - neodlučna je; četvrta - Prokopiy Vasilievich - skeptično nepovjerljiva i tmurna).
Sve izvan igre autor je čitatelju zatvorio za čitatelja, ne bez razloga, a mi vjerujemo da ljudi poput Andreevih junaka zapravo mogu biti živahniji, animiraniji, zanimljiviji od svega za kartaškim stolom. Takva je jeziva ironija junakove sudbine: život mu se smanjio, sveo na minimum, dosegao "točku", sveo se na jedno i beznačajno, mehaničko, bezdušno zanimanje. U takvom umjetničkom svijetu likovi, ličnosti likova gotovo se ne razlikuju, nama su nevidljivi, jer nisu ni otvoreni jedni drugima. Nije slučajno da se u prikazu likova "Grand Slam-a" pojavljuje određena (naizgled čudna kada se prikazuje uski krug ljudi) bezimenost: "starac", "brat Evpraksije Vasilievne" itd.
Bez ulaganja sebe, svoje duše ni u što okolo, čovjek je otuđen od svijeta, od zajedničkog života, od ljudi, čak i od onih s kojima je, čini se, u kontaktu već dugi niz godina. Ovaj stvarni proces, karakterističan za društvo u kojem vlada kapital koji razdvaja ljude, oštro je zabilježen na slikama Grand Slam-a. Mnogo je perspektiva za proučavanje motiva igre i rocka u ruskoj književnosti, kao i tradicija i inovacija L. Andrejeva u otkrivanju simbolike njegove „male proze“. Naravno, proučavanje ovog problema nije ograničeno na ovaj članak, pa će se ovaj problem dalje proučavati u okviru disertacijskog istraživanja.
MOGUĆA BIBLIOGRAFIJA
1. Andreev L. N. Priče i priče: u 2 sveska - M., 1971. - T. 2.
2. Achatova A. V. Izvornost žanra priče L. Andreeva početkom 1900-ih. - Taškent, 1977.
3. Jesuitova L. A. Kreativnost L. Andreev. - L., 1976.
4. Moskovkina I. I. Proza L. Andreeva. Žanrovski sustav, poetika, umjetnička metoda. - H., 1994.
| Ostale knjige na vašu temu:
M. Gorky je "Grand Slam" smatrao najboljom pričom L.N. Andreeva. Rad je visoko cijenio L.N. Tolstoj. U kartaškoj igri "velika kaciga" je položaj u kojem protivnik ne može uzeti visoku kartu ili aduta partnera. Šest godina, tri puta tjedno (utorkom, četvrtkom i subotom) Nikolaj Dmitrijevič Maslennikov, Jakov Ivanovič, Prokopij Vasilievič i Evpraksija Vasilievna igraju vint. Andreev naglašava da su oklade u igri bile zanemarive, a dobici mali. Međutim, Evpraksia Vasilievna jako je cijenila novac koji je osvojila i stavila ih odvojeno u kasicu kasicu.
Ponašanje likova tijekom kartaške igre jasno pokazuje njihov stav prema životu općenito. Stariji Yakov Ivanovič nikad ne igra više od četiri, čak i ako je imao dobru igru \u200b\u200bu rukama. Oprezan je, razborit. "Nikad ne znate što bi se moglo dogoditi", komentira svoju naviku.
Njegov partner Nikolaj Dmitrijevič, naprotiv, uvijek riskira i neprestano gubi, ali ne kloni duhom i sanja da sljedeći put ponovno osvoji. Jednom se Maslennikov zainteresirao za Dreyfusa. Alfred Dreyfus (1859.-1935.) - službenik francuskog Glavnog stožera, koji je 1894. optužen za prijenos tajnih dokumenata u Njemačku, a zatim oslobođen. Partneri se u početku svađaju oko afere Dreyfus, ali ubrzo postaju ovisni o igri i šute.
Kad Prokopij Vasiljevič izgubi, Nikolaj Dmitrijevič se obraduje, a Jakov Ivanovič savjetuje da sljedeći put ne riskira. Prokopij Vasiljevič se boji velike sreće, jer ga prati velika tuga.
Evpraksia Vasilievna jedina je žena od četvorice igrača. U velikoj igri s molitvom gleda svog brata - svog stalnog partnera. Ostali partneri, s viteškom simpatijom i snishodljivim osmijesima, čekaju njezin potez.
Simbolično značenje priče je da se zapravo cijeli naš život može prikazati kao kartaška igra. Ima partnera i suparnike. "Karte se kombiniraju na beskonačno raznolike načine", piše L.N. Andreev. Odmah se pojavljuje analogija: život nas također predstavlja bezbroj iznenađenja. Pisac naglašava da su se ljudi pokušavali ubaciti u igru, a karte su živjele vlastiti život, što se nije protivilo ni analizi ni pravilima. Neki ljudi idu životnim tokom, drugi žure i pokušavaju promijeniti svoju sudbinu. Tako, na primjer, Nikolaj Dmitrijevič vjeruje u sreću, sanja o igranju "grand slama". Kada napokon dugo očekivana ozbiljna igra dođe do Nikolaja Dmitrijeviča, on, bojeći se da je propusti, imenuje "sjajnu kacigu bez aduta" - najtežu i najvišu kombinaciju u hijerarhiji karata. Junak riskira, budući da za sigurnu pobjedu mora dobiti i pikov as u buy-inu. Pod općim iznenađenjem i divljenjem poseže za uplatom i odjednom iznenada umire od paralize srca. Nakon njegove smrti, ispostavilo se da je sudbonosnom slučajnošću buy-ina upravo onaj pik bio as koji će osigurati sigurnu pobjedu u igri.
Nakon smrti heroja, partneri razmišljaju o tome kako bi Nikolaj Dmitrijevič bio zadovoljan ovom odigranom igrom. Svi ljudi u ovom životu su igrači. Pokušavaju se osvetiti, pobijediti, uhvatiti sreću za rep, čime se potvrđuju, razmatraju male pobjede i vrlo malo misle na druge. Mnogo godina ljudi su se sastajali tri puta tjedno, ali rijetko su razgovarali o bilo čemu osim o igranju, nisu dijelili svoje probleme, čak nisu znali ni gdje žive njihovi prijatelji. I tek nakon smrti jednog od njih, ostali shvaćaju koliko su bili dragi jedni drugima. Yakov Ivanovič pokušava se zamisliti na mjestu partnera i osjetiti ono što je Nikolaj Dmitrijevič trebao osjećati dok je igrao "veliku kacigu". Nije slučajno što junak prvi put mijenja svoje navike i počinje igrati kartanje, čije rezultate njegov pokojni drug nikada neće vidjeti. Simbolično je da je još jedna najotvorenija osoba prva koja je otišla na svijet. Češće je od drugih svojim partnerima govorio o sebi, nije bio ravnodušan prema problemima drugih, što dokazuje i njegovo zanimanje za slučaj Dreyfus.
