Лекотата на мисълта е необикновен одитор. Голяма енциклопедия на нефт и газ
Страница 1
Изключителната лекота, с която се случват цис-траис трансформациите на полиени под въздействието на светлина, поставя химиците, работещи с такива съединения, например с каротеноиди, в много трудно положение.
Деца с изключителна лекота се адаптират в света на глобалните информационни мрежи, тук са създадени всички условия за тази цел.
Този въглеводород полимеризира с изключителна лекота. По време на полимеризацията се образуват димер и полимер.
Диагнозата на глаукома беше поставена с изключителна лекота само въз основа на това, че имаше оплаквания относно подобието на дъговите кръгове и данните за офталмотонометрията бяха в горната граница на нормата.
Изобутиленовият оксид има много забележително свойство да реагира изключително лесно с вода.
Перицикличните реакции, които позволяват да се провеждат пръстенообразуващи реакции с изключителна лекота и изключителна селективност, с един удар, замествайки дълги, многоетапни и ненадеждни пътища, до голяма степен определят огромните успехи на органичния синтез през последните двадесет години в създаването на сложни полициклични системи. Тайната на постигнатия успех се крие именно в дълбокото разбиране на реакционния механизъм, което дава възможност точно да се предскаже неговата посока.
Лебедев и Филоненко2 показаха, че изобутиленът се полимеризира под въздействието на някои слабо калцинирани силикати с изключителна лекота. В същото време беше установено образуването на редица полимерни форми от ди - до хексамер и наличието на висши полимерни форми, които не могат да бъдат отделени чрез дестилация.
Лебедев и Е. П. Филоненко - беше показано, че изобутиленът се полимеризира под въздействието на някои слабо калцинирани силикати с изключителна лекота. В същото време беше установено образуването на редица полимерни форми от ди - до хексамер и наличието на висши полимерни форми, които не могат да бъдат отделени чрез дестилация.
Молекулите се отблъскват и това несъмнено е, тъй като в противен случай течностите и твърдите вещества биха били компресирани с изключителна лекота.
Трябва да се има предвид, че не целият холестерол в кръвната плазма се взима от храната: организмът е в състояние да го синтезира сам, което прави с изключителна лекота. Следователно, ако сте на диета, напълно освободена от холестерол, той все още ще присъства в големи количества в липопротеините в кръвта. Следователно е по-разумно да се приеме, че проблемът се крие не просто в присъствието на холестерол в кръвта, а в тенденцията на отделните индивиди да го депонират в онези съдове, които са най-важни за жизнената дейност на организма.
Е.Е. Вагнер и неговите ученици: Брикнер, Годлевски, Флавицки, Ценковски и други са работили много и ползотворно при изучаването на терпени. Само дълбочината на мисълта, изключителното усърдие, финес и яснота на експеримента позволяват на Е.Е. от този клас съединения, които се подлагат на процеси на изомеризация и сложни и неочаквани пренареждания с изключителна лекота, усложняващи трудния начин на изучаване на тези вещества.
Това явление е присъщо главно на ненаситени въглеводороди, от които някои полимеризират с изключителна лекота, докато други, напротив, изключително бавно, когато се нагряват или в присъствието на катализатор.
По този начин протеините (протеинови вещества) формират основата както на структурата, така и на функциите на живите организми. Крика, катериците са важни преди всичко, защото могат да изпълняват голямо разнообразие от функции и с изключителна лекота и изящество. Смята се, че в природата има около 1010 - 1012 различни протеини, които осигуряват съществуването на около 10b вида живи организми с различна сложност на организацията, от вируси до хора.
буря100 в ЛЕСНО ПО МИСЛЕНЕ НЕОБИЧАЙНОКак и защо в сайта на Ekho Moskvy се появи ксенофобска анкета и защо тя все още виси там
На уебсайта на радиостанцията "Ехо на Москва" има раздел "анкети". Там се публикуват резултатите от гласуването, които се провеждат както на самия уебсайт на Echo, така и по телефона. В момента, в който пиша тази колона, сайтът показва резултатите от три анкети: „Има ли нужда Русия от чуждестранни туристи?“, „Можете ли да спестите пари с енергоспестяващи лампи?“ И между тях има резултатите от отговорите на аудиторията на „Ехо на Москва“ на въпроса: „Срещнете представител на коя националност в тъмния ден, от който се страхувате?“ Първите два въпроса се предлагат с три възможни отговора: „да“, „не“ и „трудно ми е да отговоря“. На третия също има намеци: „украински“, „чеченски“ и „трудно ми е да отговоря“. Последното, очевидно, в този случай. Ако слушателят на „Ехо“ още не е решил за себе си кой е по-страшен: украинец или чеченец.
Това са ежедневните въпроси, които са от значение за руснаците и им се предлагат от най-популярната и плуралистична руска радиостанция. Според резултатите от гласуването аудиторията на Echo може да се погледне в огледалото и да разбере, че мнозинството в тази аудитория, 54% вярват, че Русия не се нуждае от чуждестранни туристи, както и че само 39% могат да спестят от крушки. А междувременно разберете, че 57% от участвалите в проучването - към момента на писането им са били повече от 9 хиляди - се страхуват от украинци, 31% се страхуват от чеченци, а 12% имат все още не е решил от кой от представителите на тези два народа се страхуват повече ...
Ясно е, че социологическите проучвания имат приблизително същото отношение към реалното обществено мнение като консервите към консерваторията. Ясно е, че проучването обществено мнение в държава, пълзяща от авторитарен режим към тоталитарен, задачата е много необичайна, а в днешна Русия е слабо реализирана. Ясно е, че тази анкета за "ужасни украинци" и "ужасни чеченци" е проектирана по такъв начин, че сред участниците в нея да е имало само малцинство от онези, които са приели тази мръсотия сериозно и наистина са направили избор в ситуация, в която или по-малко здравомислещ човек разбира това и такъв въпрос не съществува. Със същия успех можете да поканите публиката на „Ехо“ да отговори на въпроса: „Кого бихте искали да малтретирате тази вечер: майка или баща?“ И това е готино, нали е "еховитите"?
От коментари в в социалните мрежи стана ясно, че „лидерството“ на украинците в тази „анкета“ е осигурено от гражданите на Украйна, които, след като научиха за следващата мръсотия в „Ехо“, решиха да се забавляват и да гласуват за себе си, „страшно“. Тролирайте организаторите на глупавата анкета, довеждайки я до абсурд. Въпреки това, определен брой фенове на Echo взеха сериозно участие в това събитие ...
Идеята за провеждане на глупаво проучване възникна по време на предаването „Лични твои“ с Василий Обломов, който всъщност направи това предложение. Оттам дойде „то“. Разговорът се обърна за Чечения, за Кадиров.
В. Обломов: „Можете да проведете анкета сред слушателите на„ Ехо на Москва “:„ Смятате ли, че Русия ... която изобщо спечели тази чеченска война, в първата, а във втората - кой всъщност спечели? “ Освен това, ако проведете анкета сред зрителите на Channel One, който се страхува по-често на редовна среща на улицата - американец, украинец от Западна Украйна, такъв западен бандерец, руснак, китайски или чеченски - и го попитате въпрос: кой лично за вас представлява голяма заплаха - изглежда, че и тримата, които седим тук, можем да познаем какъв отговор ще заеме водещата позиция. Проведете анкета, започнете въпроса веднага! ".
А. Наришкин: "Имаме две възможности за отговор ..."
В. Обломов: „Нека има украинци или чеченци“.
Не мога да не отбележа изумителната лекота, с която Василий Обломов произнася етнофолизма "хохол". Нека ви напомня, че не говорим за някакъв пещерен ксенофоб. В студиото "Ехо" седи млад, талантлив поет с съвсем ясно демократични убеждения, авторът прекрасни текстове не по-малко забележителен проект "Мистър Добър", който говори на митинга през 2011г. Той има много ярки и точни думи за режима на Путин. Например: „символът на Русия може да не стане лента „Свети Георги“, но изолиращ. " Добре казано, нали? И ето такъв прекрасен млад мъж седи на живо, когато много хиляди хора го слушат и го виждат, и той изрича дума, за която е време да се бие в лицето по приятелски начин. Както в нормална компания, те отдавна са бити в лицето за етнофолизъм, означаващ евреин. Между другото, не мисля така унизителен прякор Евреите биха могли да излетят от устата на всеки на Ехото. Тъй като в либералната тълпа има консенсус относно „Холокоста“ и 6 милиона жертви вече автоматично се превръщат в негодник, всеки, който произнася думата, с която евреите са изпратени в газовите камери. Очевидно за руската либерална среща 10 хиляди украински граждани не са достатъчни, за да бъде същото табу за унижаване на украинци. Впрочем, ако лидерите на Роскомнадзор са имали мозъци, вместо четирите напълно безобидни ругатни, с които руският език отдавна е разбрал, а руската култура отдавна им е отдала почетно място в тъмно, но добре проветриво културно мазе , те щяха да забранят всички думи от „езиковата вражда“, с които основно са свързани етнофолизмите.
Да се \u200b\u200bвърнем към "анкетата". Ако пренебрегнем тролинга от страна на гражданите на Украйна, решили да се смеят на глупаците „Ехо“, тогава в останалата част получаваме това, което се нарича „формиращо проучване“. Това често се прави от мръсни политически стратези преди изборите. Те задават например въпроса: „Ще гласувате ли за Иванов, който иска да направи пенсии от 5 хиляди евро, или за Петров, който иска да ги отмени изобщо?“. След това се публикуват данните от анкетите и гражданите, склонни към съответствие, се присъединяват към вота си към формираното мнозинство.
Резултатите от ксенофобската анкета са публикувани на уебсайта Echo и по време на настоящото писане десетки хиляди хора са ги разглеждали. Какъв е долният ред. Инициаторът на ксенофобската анкета, поетът Василий Обломов, несъмнено се държеше глупаво и отвратително. Той не е шеф на медията. Не и главният редактор. Той е поет, лесно и бързо пише остра и хаплива поезия. Това е специално устройство за глава. „Изключителна лекота в мислите“. Такъв е например Дмитрий Биков. Понякога изглежда, че думите не минават през главите им. Те просто нямат време да бъдат обработени от мозъка. Основното е, че успяват да напишат добри стихотворения по темата на деня и Бог да им даде здраве и вдъхновение, и Биков и Обломов. Но, извинете, това не означава, че е необходимо незабавно да се въплъти в метала всичко, което лети от езиците им. Биков например се възхищава на съветския проект, така че какво бихте казали: съживяване на СССР?
Няма въпроси и към събеседниците на Обломов, и към двама Алексей, Соломин и Наришкин, които „подадоха“ изцяло нацистки въпрос на „Ехо“. Това са две пилета от гнездото на Венедиктов, измежду тези, които AAV отглежда с помощта на специална селекция. Тук призивите към разума и съвестта са безсмислени, тъй като няма адресати. Същата история е и с Виталий Рувински, главен редактор на сайта „Ехо“. Това е този, който засне интервю с Виктор Шендерович за Путин и неговата криминално-спортна среда от уебсайта Echo. След това Рувински много излъга в мрежата, безкрайно повтаряйки: „Отстраних го (интервюто на Шендерович) от сайта, имаше лични обиди през цялото предаване“. Текстът на това интервю все още виси на уебсайта на Радио Свобода, той се казва: „Шендерович спря да се шегува“. Там можете да видите как Рувински лъже и защо всъщност това интервю е премахнато.
Разбира се, бихте могли да попитате Алексей Венедиктов дали му харесва това, което е на сайта му (просто не е нужно да се преструвате, че сайтът е отделна медия!) Нацистката мръсотия виси вече два дни. Но по някаква причина не искам да питам. Нека виси и да бъде идентификационен знак за всички, които все още не са разбрали какво е „Ехо на Москва“ и кой е Алексей Венедиктов.
Изключителна лекота на мисълта
От комедията „Генералният инспектор“ (1836) от Н. В. Гогол (1809-1852), където (акт. 3, явл. 6) Хлестаков, демонстрирайки литературните си способности, казва: „Има обаче много от моите творби : "Бракът на Фигаро", "Робърт Дяволът", "Норма". Дори не помня имената. И всичко случайно: не исках да пиша, но театралното ръководство казва: „Моля те, братко, напиши нещо“. Мисля си, може би, ако обичаш, братко! И тогава за една вечер, изглежда, той написа всичко, изуми всички. Имам необикновена лекота в мислите си. "
Шеговито иронично: за несериозен, ексцентричен човек; за игриво, несериозно поведение, настроение.
енциклопедичен речник крилати думи и изрази. - М.: "Lokid-Press"... Вадим Серов. 2003 г.
Синоними:
Вижте какво е „необикновена лекота на мисълта“ в други речници:
Прил., Брой синоними: 13 безгрижен (49) безгрижен (31) вятър в главата (22) ... Речник на синоними
ЛЯГКОТА и; ж. 1. до Лесно (1 6 знака). L. въздух. Л. дрехи. Л. походка. Изпълнете лесно заданието. L. характер. 2. Усещане за приповдигнатост, бодрост, прилив на сили, желание за активност. Почувствайте се l. в тялото. 3. Чувство за свобода, отсъствие ... ... енциклопедичен речник
Училище, тривиално, кикотене и хаханки, несериозни, глупости, недостойни, дребни, пропилени, тривиални, стотинки, детски, третокласни, ветровити, третични, повърхностни, необикновена лекота в мислите, лекомислени, ... ... Речник на синоними
Небрежен, небрежен, весел, безопасен, невнимателен, гаф, гаф, безразсъден, невнимателен, неравен; несериозен, небрежен, безразличен; мръсница Но и аз не съм дремел (в бездействие). Него и мъката (мъката) не е достатъчна преди ... Речник на синоними
Вижте несериозно ... Речник на синоними
Детски, ветровит, недостоен, несериозен, небрежен, издухан от вятъра, ветровита глава, вятърничав, неразумен, палав, живее за днес, живее за минута, празен, живее в един ден, необикновена лекота в мисли, бриз ... ... Речник на синоними
Несериозен, анемичен (анемон), хеликоптерна площадка, ветрогенератор. Ср несериозен ... Речник на синоними
Изключителна лекота в мислите, живее за един ден, несериозен, празен, безгрижен, вятър в главата ми, несериозен, издухан от вятъра, палав, небрежен, живее за днес, неоснователен, издухан от вятъра Речник на руските синоними .. ... Речник на синоними
Вятърничав, безгрижен, небрежен, безразсъден, небрежен, неразбираем, неразумен, неблагоразумен, непостоянен, променлив, празен; неоснователен, необмислен, прибързан; лековерни. Анемона (анемона), ветрогон, ... ... Речник на синоними
Неразумно, безпочвено, необосновано, празно, разклатено. Тази новина няма основа, няма основа, нищо не е вестник патица, основана на нещо. Къща, построена върху пясъка. .. ср необосновано, несериозно ... Речник на руските синоними и ... ... Речник на синоними
През 1923 г. Осип Манделщам публикува в петата книга на Красная Нови рязко отрицателен отзив за нов романс Андрей Бели "Бележки на ексцентрик". В този преглед той пише по-специално: „Изключителната свобода и лекота на мисълта в Бели, когато той беше буквално думи се опитва да каже какво мисли неговият далак. "
Горният фрагмент съдържа леко изменен, но сто процентово разпознаваем цитат от учебника от монолога на Хогостаков на Гогол: „Има обаче много от моите произведения: Сватбата на Фигаро, Робърт Дяволът, Норма. Дори не помня имената. И всичко случайно: не исках да пиша, но театралното ръководство казва: моля те, братко, напиши нещо. Мисля си: може би, ако обичаш, братко! И тогава за една вечер, изглежда, той написа всичко, изуми всички. аз имам изключителна лекота в мислите”.
Както често се случваше с Осип Манделщам, той влезе в борба с Андрей Бели, въоръжен с техниките на ... Андрей Бели, още през 1909 г., във фейлетона „Щампована култура“, изобразявайки в облика на Хлестаков неговия тогава заклет враг, поетът Георги Чулков.
Но Манделщам не беше единственият, който оприличи Манделщам на самия герой на комедията на Гогол, който беше склонен да затрупва събеседниците и читателите си с шеметни словесни пируети. По-специално, Д.П. Святополк-Мирски през 1922 г. язвително пише за Бели: „Или Хлестаков, или Езекиил. И това не е случайно, неразделно е. „Изключителната лекота на мислите“ е органично свързана с гениалната космическа интуиция - някаква огнена кутия от издути комети “.
В случая с Манделщам обаче въпросът очевидно не се ограничаваше до словесни пируети. В края на краищата, през 1923 г. Бели завършва издаването на грандиозния си „Спомени за Блок“ с тяхната обща тема. братства двама поети. За да може той да разбере неприятната шега на Манделщам като мрачна намека за класическия хлестаковски: „С Пушкин на приятелска основа. Често му казвах: „Е, братко, Пушкин?“ „Да, братко - отговаря той, случило се е, - някак си всичко ...“
Едва ли обиденият Андрей Бели е знаел, че в цитирания фрагмент от рецензията на „Бележки на ексцентрик“ самият Манделщам косвено е отговорил на атаката на недоброжелателя. И тази атака от своя страна беше провокирана от по-ранната суровост на Манделщам. В статията "Нещо за грузинското изкуство" (1922) Манделщам описва работата на поетичната група "Сините рога", оглавявана от Тициан Табидзе и Паоло Яшвили, както следва: съдия<...> Единственият руски поет, който оказва неоспоримо влияние върху тях, е Андрей Бели, тази мистична Вербицкая за чужденци. "
В отговор Тициан Табидзе избухна с гневна филипика, играеща на тема „безспорното влияние“ на руската поезия върху грузински: „Осип Манделщам беше първият сред руските поети, който се установи в Тбилиси. Благодарение на филантропията на грузинците този гладен скитник Агасфер се възползва от възможността и моли. Но когато вече беше уморен от всички, той неволно тръгна по своя път. Това Хлестаков на руската поезия в Тбилиси той поиска такова отношение към себе си, сякаш цялата руска поезия беше представена в негово лице ”.
И сега Манделщам отвръщаше удара на Тициан. „Хлестаков изобщо не съм аз, а вашият и Яшвили поетичен идол“, намекна той.
Ще минат още пет години и съдбата в лицето на литературния критик и преводач А.Г. Горнфелда ще плати изцяло на Манделщам за дългогодишната му шега за Бели-Хлестаков. Обвинявайки Осип Емилиевич в глупава суета и самохвалстващи преувеличения, Горнфелд подигравателно цитира прочутия „тридесет и пет хиляди куриери“ на Хлестаков, но това ще означава този на известния Хлестаков: „... и има още един„ Юрий Милославски “, така че този е мой“ .
Защо точно - „... така че този е мой“? Тъй като в средата на септември 1928 г. издателство „Земя и фабрика“ публикува книгата на Шарл де Костер „Легендата за Тил Уленшпигел“, където на заглавната страница Манделщам погрешно е посочен като преводач, въпреки че в действителност той само обработва, редактира и комбинирани в две, преведени преди това от Аркадий Горнфелд и Василий Карякин. Имаше труден за Манделщам морална ситуация: Горнфелд публикува в „Красная газета“ фейлетон под ухапващото заглавие „Превод на измислица“, обвинявайки Осип Емилиевич, че присвоява резултатите от чужда работа. Манделщам отговори на нарушителя си отворено писмо във „Вечерна Москва", в която той попита: „Наистина ли Горнфелд се грижи за мира и моралната сила на писателя, който дойде при него на 2000 мили, за да му обясни? " В отговор на това Горнфелд си позволи обиден паралел между Манделщам и Хлестаков: „... Нито„ вдигнати планини “, нито двадесет години, нито тридесет тома, нито 2000 версти, нито други няма да помогнат 35 хиляди куриери”.
Интересното е, че пренебрежителната характеристика, дадена по-рано на Манделщам от Горнфелд в частно писмо до приятел („дребен мошеник“), буквално съвпада с карикатурата на автора на „Камък“ и „Тристия“, която Андрей направи скица през 1933 г. в писмо до Фьодор Гладков. Бели: "... В него има, извинете, нещо" измамливо ", което прави неговата интелигентност, начетеността," културата "да изглежда особено неприятна."
Какво, освен чисто лични причини и общо за много символисти на ежедневния антисемитизъм, би могло да отклони Бели от Манделщам?
Възможен отговор: очевидна прилика на Манделщам с неговия, Андрей Бели, артистичен облик, който вероятно е възприет от автора на Петербург като карикатурен, „измамлив“, „Хлестаков“. Подобно на начина, по който Ставрогин съди Петруша Верховенски: „Смея се на маймуната си.“ Или както каза Сергей Маковски на Николай Гумильов за Сергей Городецки: „... Такова впечатление, че влиза човек (Гумильов), последван от маймуна (Городецки), която безсмислено имитира човешки жестове“.
Подобно отношение към акмеистите споделят почти всички писатели от кръга на Бели и Блок. „В акмеизма все едно има„ ново отношение “, промърмори Городецки в телефона, раздразнено пише Блок в дневника си на 20 април 1913 г. - Казвам - защо искате да ви „наричат“, вие не се различавате от нас<...> най-важното е, че напишете своя собствена. "
Веднъж Владимир Соловьов, изпаднал в подобна ситуация, отмъщавайки на Брюсов и други амбициозни поети-модернисти, пише три „Пародии на руски символисти“ (1895). Тук бихме искали да цитираме изцяло втората от тези пародии.
Над зеления хълм
Над зеления хълм
Ние сме влюбени заедно
Двамата влюбени
По обяд грее звезда
Тя блести по обяд
Макар че никой никога
Тази звезда няма да забележи.
Но вълнообразната мъгла
Но мъглата е вълнообразна
От лъчезарните страни,
От лъчезарна страна,
Той се плъзга между облаците
Над сухата вълна
Стационарна летлива
И с двойна луна.
През 1910-те Манделщам написа кратка комична вариация на тази пародия:
Прегърнати здраво, двойката се чудеше на огромната звезда.
На сутринта разбраха, че луната свети.
И през 1920 г. в програмното си стихотворение „Забравих думата, това, което исках да кажа ...“ Манделщам използва образ, подобен на образа на „суха вълна“ от пародията на Соловьов, без сянка на ирония.
Не чувам птиците. Безсмъртието не цъфти.
Гривите на нощното стадо са прозрачни.
В суха река празната совалка плава.
Сред скакалците думата е в безсъзнание.
Това, което изглеждаше на символистите и предшествениците на символизма като абсурдна карикатура на собствената им заветна поетика, беше възприето от по-младото поколение модернисти и се разви доста сериозно.
Що се отнася до влиянието на Андрей Бели върху Манделщам, най-лесно е да се идентифицира в проза. Дебело отражение на романите на Бели се пада върху романа на Манделщам „Египетската марка“. През 1923 г. във вече цитирания преглед на „Бележки на един ексцентрик“ Манделщам неодобрително заявява: „В една книга можете да изплюете сюжетна линия, като натрупате куп словесни боклуци<...> Но сюжетът в тази книга просто не е на място и дори не би си струвало да се говори за това. " Този укор може да бъде отправен към египетската Марка (1927) с много повече обосновка, отколкото към Бележките на един ексцентрик или каквото и да е друго произведение на Бели. „Не се страхувам от непоследователност и прекъсвания“, предизвикателно заявява Манделщам в разказа си.
Не може да не се обърне внимание на ориентацията на прозаика Манделщам към творчеството на създателя Хлестаков - продължение и отчасти в имитация на Андрей Бели.
На макро ниво това се прояви преди всичко във факта, че самият сюжет на „египетския печат“ се връща към „Шинелът“ на Гогол.
На микро ниво, в допълнение към преките цитати от Гогол, това се проявява предимно в изобилието от умишлени отклонения от основната сюжетна линия, което беше изключително характерно както за Гогол, така и за Андрей Бели. Други техники на Манделщам (например подробно и пълно с откровено комично описание на „преградата, покрита със снимки“ в къщата на шивача Мервис) изглеждат почти ученически, приети от късен Гогол: „Имаше Пушкин с криво лице, с кожено палто, когото някои господа, подобни на факелоносители, изнесоха от каретата, тесни, като караулна кутия, и, без да обръщат внимание на изненадания кочияш в столична шапка, щяха да го хвърлят във входа. Наблизо старомоден пилот от деветнадесети век, Сантос Дюмон, с двуредно яке с ключодържатели, изхвърлен от балонна кошница от играта на стихиите, висеше на въже, гледайки витаещия кондор. Освен това холандците бяха изобразени на кокили, които тичаха като кран из малката им страна ”.
Сравнете с подобно описание, например в „Портрет“ на Гогол: „Зима с бели дървета, напълно червена вечер, като блясък на огън, фламандец с тръба и счупена ръка, по-скоро като индийски петел в маншети<...> Към това може да се добавят няколко гравирани изображения: портрет на Хозрев-Мирза в овча шапка, портрети на някои генерали в триъгълни шапки, с криви носове. "
Говорейки за носовете. В друго прозно есе на Манделщам „Шумът на времето“ (1923) се съобщава, че за министъра „Вите, всички казаха, че той има златен нос, а децата сляпо вярваха в това и гледаха само носа. Носът обаче беше обикновен и месест на вид ”. Този пасаж моли да бъде сравнен с преценката на Гогол Поприщин за носа на камерата-юнкер Теплов: „В крайна сметка носът му не е от злато, а точно като моя, като на всички останали; защото ги подушва ”.
Когато през 1934 г. Осип Манделщам пише цикъл стихове, посветени на паметта на Андрей Бели, съпругата му Надежда Яковлевна се обръща към него с привидно странен въпрос: „Защо се погребваш?“
Тези наши бележки са опит да коментираме въпроса за съпругата на Манделщам и частичен отговор на нейния въпрос.
М. Уелър. Нашият принц и хан: Историческа приказка-детектив. - М.: AST, 2015. - 288 с. - 20 000 копия.
Две предварителни бележки като предупреждение. Официално Уелър е наричан руски писател, но това не е напълно вярно. Той е рускоезичен чужденец, естонски гражданин. Случва се руски писател да живее и работи в чужбина, като същевременно остава руснак, но това не е така. Уелър, меко казано, мрази Русия или, по-просто казано, мрази я, това чувство обсипва всяка страница на книгата му. И по-нататък. Те представят Михаил Йосифович като „нетърговски“ писател, изумен от огромния тираж на книгите му. Това не се вписва в никоя порта. Той е най-комерсиалният и в никакъв случай не бива да се изненадвате от издателския му успех.
В анотацията се посочва книгата като „роман от времето на Куликовската битка“. В него се казва: „Руската история беше фалшифицирана от PR специалисти от Средновековието. Битката с Мамай и наказателното нападение на Тохтамиш изобщо не изглеждаха това, на което бяхме учили от векове. И ние самите не сме тези, които сме мислили, че сме ... "
Според Уелър всички историци са лъгали, лъжели, за да угодят на властите и затова той дойде да ни покаже истината. Освен това той няма нито една справка, нито едно име на който и да е историк. Нито един цитат. Лъжат - това е всичко. По пътя - арогантни твърдения, че хората не се нуждаят от истината и само малцина избрани се интересуват от нея, както предполага контекстът, включително Михаил Йосифович. Според Уелър Дмитрий Донской е бил пълен злодей и посредствен командир, на Куликовото поле той е изпълнил заповедта на монголския хан Тохтамиш да накаже военния лидер Мамай, който се е разбунтувал срещу него, и нищо повече. Нямаше борба за освобождението на Русия от ординското иго, нямаше поява на общоруско национално единство и нямаше самата битка. И свети Сергий Радонежки не благослови Дмитрий за битката - той мразеше княза. И след битката се твърди, че почти всички руски княжества са имали намерение да се предадат на Литва, но само хан Тохтамиш не е позволил това. И подобна интерпретация на буквално всички събития от онази трагична епоха.
Не, не бих казал, че Уелър разбира исторически фактикато прасе в портокали. Прасето просто яде, тя не нарича портокали ябълки или грейпфрути, още повече че не ги мрази. И Уелър, говорейки за какъвто и да е факт, го обявява или несъществуващ, или с противоположно значение, или погрешно тълкуван. Например: „Резултатите от битката при Куликово бяха доста тъжни и безсмислени за Московска Русия. Човешките загуби отслабиха силата на държавата ... териториалните загуби намалиха икономическия потенциал. Нахлуването в Тохтамиш, който изгори и изсече Москва и околностите (1382 г.), влоши зависимостта на Московия от Ордата. Когато след сто години Ордата рухне, това по никакъв начин няма да зависи от съпротивата на Москва “.
Вярно е, че в някои области той, очевидно, е наистина слабо информиран - особено това се отнася за църковните въпроси. Например, той пусна сълза върху факта, че „почитаният Сергий Радонежки остана без митрополия“, че Дмитрий Донской се противопостави на получаването на най-високото църковно достойнство от Сергий. Това означава, че „руският писател“ не знае нищо за нашия велик праведен човек, за неговия живот и неговите принципи. Той спомена за Уелър и кандидата за митрополит Митяй - да го ритне и да го нарече „задължителен изповедник“. Междувременно този Митяй (Михаил) беше много образован изключителна фигура държавен ум. Но Уелър не се интересува от подобни цифри. Той търси в Русия само роби и роби, роби и роби.
И, разбира се, бандитите. „Обединението на Русия според методите беше бандитска борба. Всеки бандит трупаше сили, набираше поддръжници и искаше подкрепата на висш орган. Всеки бандит искаше да се наведе и да задължи другия. Станете бригадир, а след това и стюард “, пише Уелър за историята на страната, която мрази. Той досадно повтаря, че Русия и Ордата са едни и същи - и политически, и етнически (Ордата, обаче, според него е по-добра). И това не е просто обрат на невежите. Това е съзнателно отдалечаване на страната ни от Европа, изобщо от християнската цивилизация. Изравнявайки Русия и Ордата, Михаил Йосифович изважда от скобите неопровержимия факт, че руснаците са действали на собствената си земя, а монголите са дошли от много далечни земи, от бреговете на Керулен и Онон, че са били нашественици. "Историческият детектив" продължава да твърди, че Русия по същество е същата монголска империя. И дори корицата на книгата е фал-хулиганска: маската на Чингис Хан е насложена върху портрета на Брежнев (или някой друг съветски лидер).
Уелър на много места се подиграва с факта, че уж руските историци украсяват действията (включително военните постижения) на своите и очерняват "татарите". Слагам думата в кавички, защото монголите и татарите далеч не са едно и също нещо. Предците на сегашните татари, жителите на Волжка България (пострадали първия удар на монголите), са живели и работили на своята земя, както всички съседни народи. А битката при Куликово, която формално е предмет на опуса на Велер, не беше битка между руснаците и татарите. Както пише известният и авторитетен (не като Уелър) писател-историк Юри Лошиц: „Битката на 8 септември 1380 г. не беше битка на нациите. Това беше битка на синовете на руския народ с онзи космополитен сервилен или нает брод, който нямаше право да говори от името на някой от народите - съседи на Русия. " Уелър, сред другите си, меко казано, леки изявления, изразява съмнение, че генуезците са се биели в армията на Мамай - кой, казват, ги е виждал? И руски историци са влезли в тях по неизвестна причина. Детективът мълчи, че генуезците и венецианците са имали основателни причини за участие в битката. Те иззеха неистови печалби от търговията с роби. Обикновено те купуваха руски (както и полски, молдовски и черкезки) роби от Ордата и ги препродаваха в Италия в пъти по-скъпо. Естествено, цената на пленниците, които самите те заловиха, беше много по-ниска. Но Михаил Йосифович мълчи за това.
И тук трябва да се подчертае, че авторът многократно посочва сходството както на СССР, така и на сегашната Руска федерация с това средновековна Русия... Неговите аналогии са прости: лъжат за битката при Куликово - лъжат и за Великата Отечествена война... "Във всичко съветска литература за войната, - пише той, - през 1941 г. имаше повече германци и те имаха картечници. И имаше много танкове - но по-късно се оказа, че има повече от нашето и много повече от нашето оборудване и те ни биха в по-малък брой. " Уелър лъже безсрамно. Преди много време всичко беше изчислено и измерено и най-вече това, което Хитлер имаше един и половина пъти повече хора а индустриалният потенциал беше повече от нашия - стомана например те произвеждаха три пъти повече от СССР. Но защо Weller да напомня на читателя за това? Неговите шефове от НАТО може да не харесат това. И русофобът се опитва - той хвърля наслояването на клеветата си върху читателя: от обвиненията в антисемитизъм до майдановата интерпретация на текущите събития в Украйна.
В началото на рецензията вече бяха цитирани думите от анотацията: „И ние самите не сме такива, каквито сме си мислили“. Нищо не се колебае, „историческият писател“ реже: „Нашата държава е от Ордата, а все повече и повече хора са от Литва“. По негово мнение първо бяхме колонизирани от Варяги-Нормани, давайки ни рудиментите на държавност, след това структурата беше полирана от Монголите. Това е всичко. Толкова е гениално обяснено национален характер Руснаци - роби, зловещи пред властите.
Изброените недостатъци на книгата „Нашият принц и хан“, разбира се, не изглеждат на всички недостатъци. Публиката като Шендеровичи и Ахеджакови, Латинини и Макаревичи, фенове на Сребърния дъжд и измислицата на Уелър със сигурност ще я харесат. И защо - на Русия и на руските глупости, мозъкът на читателите с различни препратки към източници и научни разсъждения не се притеснява. Нещо повече, той поръсва речта си с крадци и полуразбойни думи. Писалката на Уелър, трябва да се признае, е оживена; както казваше Гогол, „необикновена лекота в мислите“. Съюзниците на гореспоменатите господа управляват съвременния руски издателски бизнес - защо да се изненадвате от тираж от 20 хиляди екземпляра, недостъпен за добри руски писатели. А фактът, че авторът е чужденец, е още по-приятен за тези господа, което го прави още по-авторитетен като „източник на историческа информация“.
