У дома > Бивш > Съвременна научна картина на света. Биологични течности в изкуството


Съвременна научна картина на света. Биологични течности в изкуството




Прието е да се наричат ​​съвременно изкуство всички видове художествени движения, развили се в края на 20 век. В следвоенния период това беше един вид отдушник, който отново научи хората да мечтаят и да измислят нови реалности на живота.

Уморени от оковите на суровите правила на миналото, младите художници решават да нарушат старите художествени норми. Те се стремят да създадат нови, непознати досега практики. Противопоставяйки се на модернизма, те се обърнаха към нови начини за разкриване на историите си. Художникът и концепцията зад неговото творчество станаха много по-важни от самия резултат от творческата дейност. Желанието да се отдалечи от издигнатата рамка доведе до появата на нови жанрове.

Между художниците започват да възникват спорове за значението на изкуството и начините за неговото изразяване. Какво е изкуство? С какви средства може да се постигне истинско изкуство? Концептуалистите и минималистите намериха отговора за себе си във фразата: „Ако изкуството може да бъде всичко, то не може да бъде нищо“. За тях отклонението от обичайните визуални средства доведе до различни действия, събития и представления. Каква е особеността на съвременното изкуство през 21 век? За това ще говорим в статията.

Триизмерна графика в изкуството на XXI век

Изкуството на 21-ви век в 3D графиката е известно. С развитието на компютърните технологии художниците имат достъп до нови средства за създаване на своето изкуство. Същността на триизмерната графика е да създава изображения чрез моделиране на обекти в триизмерно пространство. Ако разгледаме повечето форми на модерно изкуство през 21-ви век, създаването на триизмерни изображения ще бъде най-традиционното. 3D графиката има много страни, в истинския смисъл на думата. Използва се при създаване на програми, игри, изображения и видеоклипове на компютър. Но се вижда и точно под краката ви – на тротоара.

Триизмерната графика се премести по улиците преди няколко десетилетия и оттогава остава една от най-важните форми на уличното изкуство. Много художници рисуват триизмерни изображения върху своите "картини", които могат да удивят със своя реализъм. Едгар Мюлер, Едуардо Ролеро, Кърт Венър и много други съвременни художници днес създават изкуство, което може да изненада всеки.

Уличното изкуство на 21 век

Преди това професията беше част от богатите хора. Векове наред той е бил скрит от стените на специални институции, където достъпът на непосветените е бил затворен. Очевидно неговата грандиозна сила не можеше вечно да тъне в задушни сгради. Точно тогава излезе - в сивите мрачни улици. Избрахте да промените историята си завинаги. Въпреки че в началото не беше толкова лесно.

Не всички бяха щастливи от раждането му. Мнозина го смятаха за резултат от лош опит. Някои дори отказаха да обърнат внимание на съществуването му. Междувременно идеята продължи да расте и да се развива.

Уличните художници се сблъскаха с трудности по пътя си. С цялото си разнообразие от форми, уличното изкуство понякога беше трудно да се различи от вандализма.

Всичко започва през 70-те години на миналия век в Ню Йорк. По това време уличното изкуство беше в начален стадий. И Хулио 204 и Таки 183 подкрепиха живота му. Те оставиха надписи на различни места в района си, след като разшириха територията на разпространение. Други момчета решиха да се състезават с тях. Тогава започна най-интересното. Ентусиазмът и желанието да се похвалят доведоха до битка на творчеството. Всеки имаше нетърпение да открие за себе си и за другите по-оригинален начин да остави своя отпечатък.

През 1981 г. уличното изкуство успява да прекоси океана. В това му помогна уличен художник от Франция BlekleRat. Смятан е за един от първите графити художници в Париж. Наричат ​​го още бащата на шаблонните графити. Неговият фирмен щрих са рисунки на плъхове, което се отнася до името на техния създател. Авторът забеляза, че след пренареждане на буквите в думата плъх (плъх) се получава изкуство (изкуство). Веднъж Блек отбеляза: „Плъхът е единственото свободно животно в Париж, което се разпространява навсякъде, точно като уличното изкуство“.

Най-известният уличен артист е Банкси, който нарича BlekleRat свой главен учител. Актуалната работа на този талантлив британец е в състояние да заглуши всички. В своите рисунки, създадени с помощта на шаблони, той изобличава съвременното общество с неговите пороци. Банкси има тенденция да бъде традиционен, което ви позволява да оставите още по-голямо впечатление на публиката. Интересен факт е, че досега самоличността на Банкси е обвита в мистерия. Все още никой не е успял да разреши загадката на личността на художника.

Междувременно уличното изкуство бързо набира скорост. Веднъж изхвърлено към маргиналните течения, уличното изкуство се издигна до етапа на търгове. Произведенията на художници се продават за баснословни суми от онези, които веднъж отказаха да говорят за него. Какво е това, животворната сила на изкуството или основните тенденции?

Форми

Към днешна дата има няколко доста интересни прояви на съвременното изкуство. Преглед на най-необичайните форми на съвременното изкуство ще бъде представен на вашето внимание по-долу.

Готово

Терминът readymade идва от английски, което означава "готов". Всъщност целта на това направление не е да създаде нищо материално. Основната идея тук е, че в зависимост от средата на даден обект се променя възприятието на човек и самия обект. Родоначалникът на течението е Марсел Дюшан. Най-известното му произведение е "Фонтан", който представлява писоар с автограф и дата.

Анаморфози

Анаморфозите се наричат ​​​​техника за създаване на изображения по такъв начин, че е възможно да ги видите напълно само от определен ъгъл. Един от най-ярките представители на тази тенденция е французинът Бернар Прас. Той създава инсталации, използвайки всичко, което му попадне. Благодарение на уменията си той успява да създаде невероятни произведения, които обаче могат да се видят само от определен ъгъл.

Биологични течности в изкуството

Едно от най-противоречивите течения в модерното изкуство на 21 век е рисунката, рисувана с човешки флуиди. Често последователите на тази модерна форма на изкуство използват кръв и урина. Цветът на картините в този случай често придобива мрачен, плашещ вид. Херман Нич, например, използва животинска кръв и урина. Авторът обяснява използването на такива неочаквани материали с трудното детство, настъпило през Втората световна война.

Живопис от XX-XXI век

Кратка история на живописта съдържа информация, че краят на 20-ти век се е превърнал в отправна точка за много култови художници на нашето време. В тежките следвоенни години сферата преживява своето прераждане. Художниците се стремяха да открият нови аспекти на своите възможности.

Супрематизъм

Казимир Малевич се смята за създател на супрематизма. Като основен теоретик той провъзгласи супрематизма като начин за пречистване на изкуството от всичко излишно. Отхвърляйки обичайните начини за предаване на образа, художниците се стремят да освободят изкуството от нехудожественото. Най-важното произведение в този жанр е известният "Черен квадрат" на Малевич.

Поп изкуство

Поп артът води началото си от Съединените щати. В следвоенните години обществото претърпя глобални промени. Хората вече можеха да си позволят повече. Консумацията се превърна в съществена част от живота. Хората започнаха да се издигат в култ, а потребителските продукти - в символи. Джаспър Джонс, Анди Уорхол и други последователи на течението се стремят да използват тези символи в своите картини.

футуризъм

Футуризмът е открит през 1910 г. Основната идея на тази тенденция беше желанието за ново, разрушаването на рамката на миналото. Художниците изобразиха това желание с помощта на специална техника. Острите щрихи, притоци, връзки и пресечни точки са признаци на футуризъм. Най-известните представители на футуризма са Маринети, Северини, Кара.

Съвременното изкуство в Русия през 21-ви век

Съвременното изкуство в Русия (21 век) плавно изтече от подземното, „неофициално“ изкуство на СССР. Младите художници от 90-те години търсят нови начини да реализират своите артистични амбиции в нова страна. По това време се ражда московският акционизъм. Неговите последователи оспориха миналото и неговата идеология. Разрушаването на границите (в буквалния и преносен смисъл на думата) направи възможно да се изобрази отношението на младото поколение към ситуацията в страната. Съвременното изкуство на 21 век стана изразително, плашещо, шокиращо. Този, от който обществото се затвори толкова дълго. Действия на Анатолий Осмоловски („Маяковски - Осмоловски“, „Срещу всички“, „Барикада на Болшая Никитская“), движението „ETI“ („ETI-текст“), Олег Кулик („Прасчо раздава подаръци“, „Лудо куче или Последното табу, пазено от самотен Цербер“), Авдей Тер-Оганян („Поп арт“) завинаги промени историята на съвременното изкуство.

Нова генерация

Слава ATGM е съвременен художник от Екатеринбург. Някои от неговите произведения може да напомнят работата на Банкси. Творбите на Слава обаче носят идеи и чувства, познати само на руски гражданин. Една от най-забележителните му творби е кампанията "Земя на възможностите". Художникът създаде надпис от патерици върху сградата на изоставена болница в Екатеринбург. Слава купи патерици от жителите на града, които някога са ги използвали. Артистът обяви акцията на страницата си в социалната мрежа, допълвайки я с призив към съгражданите.

Музеи на модерното изкуство

Може би някога съвременното визуално изкуство на 21-ви век изглеждаше като маргинална среда, но днес все повече хора се стремят да се присъединят към ново поле на изкуството. Все повече музеи отварят вратите си за нови изразни средства. Ню Йорк държи рекорда за съвременно изкуство. Има и два музея, които са сред най-добрите в света.

Първият е MoMA, който е хранилище на картини на Матис, Дали, Уорхол. Вторият е музей.Необичайната архитектура на сградата е в съседство с творенията на Пикасо, Марк Шагал, Кандински и много други.

Европа е известна и със своите великолепни музеи на съвременното изкуство на 21-ви век. Музеят KIASMA в Хелзинки ви позволява да се докоснете до предметите на изложбата. Центърът в столицата на Франция впечатлява с необичайна архитектура и творби на съвременни художници. Stedelijkmuseum в Амстердам съхранява най-голямата колекция от картини на Малевич. в столицата на Великобритания има огромен брой съвременни предмети на изкуството. Виенският музей за модерно изкуство има произведения на Анди Уорхол и други талантливи съвременни художници.

Съвременното изкуство на 21-ви век (живопис) - мистериозно, неразбираемо, омагьосващо, завинаги промени вектора на развитие не само на отделна сфера, но и на целия живот на човечеството. Той отразява и създава съвременност в същото време. Постоянно променящо се, изкуството на модерността позволява на човек, който непрекъснато бърза, да спре за момент. Направете пауза, за да си спомните чувствата дълбоко в себе си. Спрете, за да ускорите отново темпото и се втурнете във вихъра от събития и дела.

Физиката на 19-ти век рисува картина на света, която съответства на редукционистката парадигма: целият свят е направен от атоми. Частта предхожда цялото. Цялото е механична сума от отделните части. "Бог е мъртъв, науката го уби." В такава картина няма място за Висшето, изкуството, морала, остава само икономиката.
Но в науката на 20-ти век това редукционистко отношение вече е антинаучно и такава картина на света, възникнала в различни религиозни и философски системи, изглежда по-правдоподобна. Холистичната картина на света (холизъм - цялото) позволява да се съди за обекта като цяло по малка част (холограма), това е противоположност на редукционизма. Всички части са проявления на цялото, то не може да бъде сведено до сбора на отделните му части.
От гледна точка на холизма, съзнанието е централната, важна субстанция на Вселената, т.е. преди да е имало определено Съзнание, което е било от космическа природа, то е предшествало Света. Светът е кристализирано съзнание.
До началото на 21 век има поне четири научни (не философски) проблема, от които следва, че светът е холистично подреден. Антропен проблем в космологията; краха на дарвинисткия свят; квантов холизъм; психофизичен проблем.
Астрофизиците се натъкнаха на антропния проблем... За да се образува животът, беше необходима много фина комбинация от множество фактори, еволюционната траектория трябваше да премине през много „тесни порти”, иначе човек не би могъл да се появи. Общата точност, с която протича еволюцията на Вселената е 10-110! Тоест, от гледна точка на нормалната наука, хипотезата, че във Вселената има някакво насочващо интелигентно начало, което ръководи еволюцията, не е абсурдна.
Сривът на дарвинисткия свят. Училищата все още учат, че хората са еволюирали от маймуни, че еволюцията на видовете (и те се развиват, както се вижда от палеонтологията) следва Дарвиновия механизъм: нови видове се образуват след случайни промени, че има ненасочени мутации в биологичните същества...
От гледна точка на Дарвиновата теория (а това е официалната биологична доктрина) - ред, рационалност, красота, целенасоченост - всичко това, казват те, се случва случайно. И логото, и редът се генерират сами. Училищата по света преподават тези глупости от 19 век. Това е абсурд от логическа гледна точка, много биолози не са съгласни с подобна теория и посочват, че тя не издържа на никаква критика нито от научна, нито от биологична гледна точка. (Дадени са множество примери за недарвинистка еволюция)
Заключение: знаем, че еволюцията съществува, но концепцията за случайни промени не може да я обясни. Следователно хипотезата за съществуването на Разумното начало не е абсурдна от гледна точка на науката. Еволюцията се осъществява благодарение на Разумното начало. Тази хипотеза е не по-малко научна от теорията на Дарвин.
квантов холизъм. Най-напредналата наука на нашето време - квантовата механика в уравненията казва, че светът не работи по начина, по който физиката е твърдяла през 19 век, цялото не се свежда до сбора от отделните му части. Физическите експерименти свидетелстват: в резултат на всякакви взаимодействия на светлината ние винаги виждаме не хаос, а някакъв вид редовно редуване на интерференционни ресни - дифракционни максимуми, минимуми, спектрално разлагане, дъга ...
Основната истина на квантовата механика е, че в Космоса има нещо като хармония: заедно фотоните винаги образуват красиви картини, въпреки че всеки лети, където иска. Това е чудото на квантовата механика, мистерията на Вселената. Вселената е подредена по определен хармоничен начин. И това не е философия, а следствие от физическата теория.
Заключение: на най-фундаментално ниво Природата е подредена хармонично, холистично, на микроскопично ниво виждаме хаос, а на фундаментално ниво - хармония.
Психофизичен проблем: много установени факти говорят за това, че съзнанието може да действа пряко върху материята, съзнанието може да знае за бъдещето, да предвижда, предсказва. Защото светът е устроен по такъв начин, че съзнанието е основната основа на света.
Данните на експерименталната психофизика показаха, че съзнанието е субстанция – това е несъмнен научен факт.
Изводи: светът е подреден холистично; съзнанието е субстанция, а не функция. Сега науката казва, че живеем в света, който е изобразен в религиозно-философските доктрини като холос и основното е Космическото съзнание. Това се доказва от съвременната наука.
Основното е, че науката казва: светът е устроен така, че само науката не е достатъчна, за да отговори на въпросите за структурата на света. Науката прави кралски жест, че сама по себе си не е достатъчна. Има и изкуство, и религия, и философия. Какво ново има тук? Какво казва самата НАУКА за това.
Както знаете, в края на 20-ти век прецесионното Слънце влезе в съзвездието Водолей и нашата планета навлиза в нов цикъл на своето еволюционно развитие. Външните инициатори на всички процеси на преструктуриране на Земята са мощни нови космически лъчи и планетарни течения, въшките сме в най-мощната астрохимическа лаборатория. Мощните потоци от нови лъчи трябва или да се приемат, усвояват, тоест да се възприемат с подходящото качество на съзнанието на човека, или да не се приемат, те носят ужасни болести и разрушения.
Както следва от Учението по Жива етика, тези хора, които следват пътя на цивилизацията, а не културата на духа, имат такива енергийни излъчвания, които не отговарят на новите космически условия, следователно ще бъдат изхвърлени от потока на еволюцията. Следователно възпитанието и образованието, базирано на старите бездуховни и неморални основи, води до смърт, до екологична катастрофа, до унищожение на цивилизацията.
Цялата еволюция се основава на енергийното поле на културата. Ако съществува, той служи като защитен слой, омекотяващ въздействието на нови космически лъчи. Културните центрове в това трудно време на перестройка имат отбранителна, спасителна функция както за всеки отделен човек, така и за града, страната и Земята. Културата сега е като фар в буря. Следователно възпитанието и образованието трябва да внасят в живота в съзнанието на човека познанието за Основите на битието, Основите на световната култура. Културата е синтез на наука, изкуство и религия, като приоритет се дава на изкуството, изящното, разнообразно творчество, красотата и всичко красиво. Защото истинското изкуство може моментално да просвети съзнанието на човек, да събуди спящите потенциални енергии на духовността, как да ги изведе от този триизмерен плътен груб свят във фините сфери на красотата, в многоизмерните фини светове на мисълта и знанието .
Познанието, просветлението и постоянното творчество създават спестяваща „енергийна възглавница“, насищат планетата с най-високата енергия на красотата, която е в унисон с нови космически лъчи. С други думи, ако човек сега се стреми към безкористно творчество и труд, ако влага в съзнанието си шедьоврите на световното изкуство, класическите произведения на велики композитори, ако не отрича нови необичайни научни открития в областта на „фините енергии “, безсмъртието на духовната същност на човека, невидимите светове, няма да противопоставя фанатично неговата вяра, като единствена правилна, на други религии и учения, нивото на неговата енергия ще се промени и постепенно ще влезе в съответствие с новите космически условия .
Сега учителите, променили нивото на своето съзнание, ще станат не само учители по този предмет, но и духовни наставници на младите хора. Те ще спасят учениците от морална деградация, лъжи, лоша музика, нецензурни думи, фалшиви състезания, ще внушат любов към знанието, чувство за колективизъм, сътрудничество, навик за постоянна работа, ще разкажат за съкровището на сърцето, ще ги научат да възприемат красотата на звука и цвета, учи ги да се втурват в бъдещето и да строят със собствените си ръце, унищожават ужаса на смъртта, развиват синтетично мислене, дават знания за законите на съществуването и съвършенството.
Преподаването е най-високото ниво на държавата. Бъдещето на всяка нация зависи от възпитанието и образованието, тоест от огненото сърце на ученика и учителя.

Последния път, в първата лекция по този раздел, се сблъскахме с проблема за такъв план: как всъщност е оправдана тази или онази позиция в науката? Първо, някои основи някога бяха приети доста произволно: искам ли така или не , всичко е тук. И тогава те започнаха да мислят: защо по този начин, а не по този начин - след като се оказа, че за основа могат да се вземат много различни явления. Тогава се случи...


Споделяйте работата си в социалните мрежи

Ако тази работа не ви устройва, в долната част на страницата има списък с подобни произведения. Можете също да използвате бутона за търсене


Лекция номер 16.

Хуманитарни и историко-научни картини на света на 21 век.

Последния път (в първата лекция по този раздел) се сблъскахме с проблема за такъв план: как всъщност е оправдана тази или онази позиция в науката? И като вземем под внимание основните идеи на 21-ви век, до които дойде философията, открихме, че има такъв порочен кръг: първо, някои основи някога бяха приети, съвсем произволно: искам или не така, всичко е тук. Това е по-характерно за 19 век. И тогава те започнаха да мислят: защо така, а не по този начин - след като се оказа, че за основа могат да се вземат много различни явления. Тогава се оказа, че е необходимо да се обосноват основите. И щом започнете да оправдавате нещо, в крайна сметка имате въпрос относно принципите на това оправдание. Това също е един вид основа и в крайна сметка може да помогне за намирането на основите за оправдание. И това всъщност е нов кръг - отново основата. И тези основи се нуждаят отново от обосновка и т.н. И се оказа, че няма окончателна обосновка, че всъщност това, което познаваме като обосновка, е такъв кръг, кръговрат, някакви основи, обосновки, които постоянно се актуализират. И ние ще го държим. Някой не го харесва. И се оказва, че няма такива окончателни основи. И сега, след като го разбрахме, сме изправени пред други въпроси. Е, добре. Но как се случва това в това, което считаме за наука?

Обективност на динамиката и динамика на обективността.

Е, сега, когато очертахме какво трябва да направите, ще запишем в скоби: Вико - Кун - Хабермас, Конт, Туми, Джон фон Нойман, Хусерл - Фейерабенд - Джон Ролс, Касирер, Дельоз - Уилсън. Ще разгледаме следните въпроси.

Първи въпрос.

Успехът и щастието на личността, живееща в научния свят в комплекса от проблеми на философията на хуманитарните науки.

Ето следните въпроси:

философски въпроси на логическите науки. Нелогичността на логиката и логичността на нелогичното.

Тук: философски проблеми на математическите науки. Нематематиката на математическото и математиката на нематематическото. Що се отнася до метаморфозите на минали идеи, които живеят сега, тоест това са идеите на платонизиращия хегелианство и тук можем да посочим две толкова различни идеи – това е нормата или мярката за истинното в неговото създаване Verum factum (това е на латински, може да се преведе, но все пак се приема на латински). Джамбатиста Вико.

И второто са идеите за научни революции на Томас Кун. Тук: нехуманитарната природа на същността на хуманитарното и хуманитарната природа на същността на нехуманитарното. И накрая, количествено качество. Тук ще бъде същият този Вико, Кун и Хабермас.

Втори въпрос.

Философстване за спецификата на икономическата наука. Икономически дилеми и състоянието на икономическата теория. Тук има какво да се каже, но все пак ще откроим две основни идеи. Все едно „Аристотел обърна навън“ – Огюст Конт и „Ницше обърнат отвътре навън“ – това е Туми, а накрая ще бъде Джон фон Нойман. И в крайна сметка – качествено количествено.

Трети въпрос.

Философска специфика на етичната наука.

Морални дилеми и статут на етичната теория. Анти-метанаучен синдром.

Тук има два подхода: а) субективността на природните и човешките науки в светлината на опита на Едмунд Хусерл да създаде философията като строга наука без предпоставки.

б) Концепцията на Пол Фейерабенд за методологически анархизъм. Джон Ролс.

Е, в крайна сметка, след като имаме такъв картезиански хайдегерианство, ще има обективност на динамиката. Е, тук само Хусерл, Фейерабенд, Ролс.

Четвърти въпрос.

Философски аспекти на естетическата наука.

Естетически дилеми и статусът на естетическата теория.

Тук отделяме като двама най-важни представители на тази идея: Ернст Касирер (Науката като символна форма, функционално организирана в съответствие с принципите на поредица), а второто нещо, което може да се разграничи са концепциите и науките за хаоса с несигурността на отправните точки от Жил Дельоз. Е, тъй като това всъщност е кантиански поперианизъм, то в крайна сметка ще получим и динамиката на обективността. Това ще имаме с Касирер и Дельоз и дори можете да стигнете до Бодрияр по този начин, за което също веднъж говорихме.

И накрая, петият въпрос.

Това е проблемът за взаимните преходи между така наречената строгост на хуманитарните науки и така наречената прецизност на природните науки.

Е, заключението е следното – че е настъпила революция в отношенията между редица понятия, а именно, вместо идеята, че има мярка за някаква истина, която кара човек да разбере и познае научния свят, оказва се, че именно мярката на свободата и необходимостта е делът на човек.в дейността му основа за научни. Казано по-просто, не науката дава примери как се живее, а обратното – както се е развило в историята, така се преправя в наука.

Основната цел на днешната лекция ще бъде следната – ще се опитам да покажа какви са философските проблеми на хуманитарните науки и каква е тяхната специфика. Защо решихме да ги правим, преди да се занимаваме с природни науки? Факт е, че като цяло, когато ги анализираме, ще стане ясно какво се има предвид, когато се казва „наука“, как хуманитарните науки се различават от естествените науки. Второ, ще се опитам някак си да подчертая, че природонаучните проблеми на философията, те някак си подчертават по особен начин какви са философските проблеми на естествената наука, те не произтичат от развитието на самите науки, а от последствията, които това или това, което науката е дала. Какво доведе до това? И това не се намира непременно в областта, в която естественият учен предполага.

И трето, ще се опитам да покажа, че трудността се крие преди всичко във факта, че философията и философстването не могат да се преподават. Можете да преподавате само предмет, това е дисциплината, която някой е публикувал на дъската, одобрен от някого и нещо. Но дълбините на тази или онази наука, това или онова философстване или други разсъждения са съвсем различни, всичко е само в главите на конкретни учени, които се занимават с някакви свои проблеми.

И така, първият въпрос.

Защо сега си поставяме проблема така? Вижте тук: Успехът и щастието на човек, живеещ в научния свят. Фактът е, че ако се опитате да разберете какво се случва в развитието, самосъздаването, самосъздаването на някои отделни науки, тогава без тази, тази страна, просто е невъзможно да разберете какво има, какво е случва се там. Все пак, както вече подчертах, желаете или не, можете да говорите за някаква наука изобщо, за научност, историчност, за някаква история на науката, история на историята и т.н. Вече казахме, че има някакви граници за отиване в миналото, вече казахме, че ни интересува как живее този научен, исторически процес, това е съвсем различно. И затова във философията всичко се преобърна, от гледна точка на философията много ясно се вижда: че въпросът не е, че си някакъв учен. Първо, не се знае дали си учен, второ, не се знае какво правиш там, и второ, дори да си гений и да правиш каквото ти трябва, не се знае какво ще успееш. Във всеки случай това привлича все повече внимание – че си обикновен човек, искаш да запазиш идентичността си, стремиш се към успех и искаш щастие. Не някакво абстрактно щастие за някого, някъде да откриеш нещо, а щастие за себе си. Там някак си го разбираш по свой начин. Дори да си мислите, че нямате проблеми, това означава, че просто не ги осъзнавате. И само ако изхождаме от тази гледна точка (и навсякъде подчертаваме, че съвременното философстване произлиза от отделен човек, дори понякога от един човек), тогава трябва да видим как ще изглежда хуманитарните науки. И след това същото с естествените. Това е същността на въпроса. И така, на първо място, ние сме изправени пред проблема за логиката и математиката. Всъщност, независимо дали ни харесва или не, има някои .. ние ги наричаме науки, които не са нито естествени, нито хуманитарни. Имаше опити към факултетите да се включат естествени математици, но историята показва, че това не е нито едното, нито другото. Това е определена сфера, различна от такова външно разделение. Изучавайки Хайдегер, ние вече разбрахме, че логиката, това е, което наричаме формална или просто логика на мисленето, тя е определена форма, фиксирана в някакви правила, които не се спазват непременно, между другото. Има една добре известна поговорка: „разбира се, два пъти две, вероятно, в края на краищата четири, но ако е необходимо, тогава два пъти две ще бъдат стеаринова свещ. Това е нещо, което изопачаваме, така че има някаква логика. Цялата ви класическа западноевропейска логика се основава само на един принцип – това е принципът на идентичността. A=A. Ако анализирате всичките си правила, ще стигнете само до тази основа. Има произведения на Зиновиев, които показват това. И така, в края на краищата, какво отличава западноевропейската мисъл? Това е, грубо казано, това, което казвате: ако съм взел нещо за нещо, то в процеса на разсъжденията си не мога да го заменя с друго. И нищо повече. Ако съм приел нещо по такъв и такъв начин, тогава трябва да го запазя, а не да го заменя. Междувременно това изобщо не е необходимо. Това е само един вид разсъждение. Интересно е, така че по принцип го наричам строг или прецизен, но всъщност може да има съвсем различна логика. Тук се смята, че едно противоречие може да се вземе за основа и също така ще бъде добре аргументирано. Тоест, както има много математици, има и много логици. Но по принцип западноевропейско е така. И така – толкова съм учен – струва ми се, че ако се отклоня от него, значи се озовавам извън сферата на признатото от тази научна общност. Същото се отнася и за математиката. Логиците твърдят, че математиката е само следствие от тези основни положения, които са приети в логиката. Всъщност, що се отнася до математиката, там се приемат две концепции. Някога беше признато и се вярваше, че математиката е отражение на нещо в реалността. Това е добре позната гледна точка. Значи, меря, броя земята, оттам се роди математиката, там е приложима. Другата концепция, тя е - и тя си пробива път, е, че цялата сила на математиката е, че тя е изобретение на човешкия ум. Невъзможно е да се докаже, че отразява реалността. И всички най-сложни проблеми на математиката просто водят до факта, че това просто не може да бъде обосновано. Е, това всъщност е коренът квадратен от минус едно, още никой не е намерил това. Е, те търсят. Тогава ще го намерят, тогава ще е интересно. Всъщност силата е в това, че тук, признавам, има смисъл. Абстрактен момент, никой никога не го е виждал, нито физик, нито химик, никой. Ако взема, слагам точка, няма да е точка, ще е петно. Така че, имам нужда от идеални единици. Приемам, абстрахирам се. Избирам някои обекти, обозначавам ги с точки и заявявам, че има една, две, три, четири.. безкраен брой точки. Открих, че е перфектен. Разбрах, че има линия. Мога, разбира се, да кажа, че линията е лъч. Но лъчът не е линия, линията е абстракция. Веднага щом заех някои такива позиции като основа, тогава мога да направя всичко с тях и цялата ми точност ще бъде, че трябва да преброя нещо, да умножа, да се преместя по някакъв начин, да сравнявам тези точки, линии, единици, потвърждавам, че имам стигат до такива и такива заключения. Но аз взех основата произволно. Това са аксиоми, постулати, по принцип е недоказуемо нещо. Взех го и това е. Ще кажете (много хора в науката мислят така), че не можете да вземете нещо без оправдание. Дори е възможно. И винаги сте принудени да поставяте за основа това, което е неразумно. Най-трудната част е да научите основите. И следователно, точността се постига именно от факта, че оригиналните единици са отделени от реалните процеси. Но ако това е така, мога да получа много интересни изводи в областта на математиката, но рано или късно ще трябва да ги върна към реалността: какво да кажем за превръщането на тази точка отново в петно, а линията в лъч. Тогава мога да получа някакъв резултат. Но това е друг въпрос. Следователно възникват такива интересни явления като всички тези логически и математически процеси. Е, тук отново възникват редица проблеми: но ако това е така, ако трябва да се върнете, тогава се оказва, че понякога мога да направя повече или по-малко прилично връщане към нещо и да преброя нещо, а понякога не мога. Факт е, че това, което наричате реално или материално, съществува в две форми. Обикновено смятате за реално това, което ви се съпротивлява, най-често то е под формата на вещество или някакъв вид процеси, които не можете да преодолеете. Не всичко около вас обаче се свежда до това. Вие и аз веднъж казахме (но вероятно сте го оставили извън вниманието си), че постепенно, докато трансформирам света, около мен възниква нова материалност, създадена от мен. Тя ми се съпротивлява, но е моя. Тоест той е материал без зрънце материя. Но когато имате работа, да речем, с пари, с някакви правни документи или закони, но ви се съпротивлява. не можете да го преодолеете, но разбирате, че е създадено от човека. Но е възможно да се разшири обхватът на този материал. Не виждате много около себе си, но то съществува и е създадено от вас и ви определя, независимо е от вас. И в тази връзка възниква проблем: от една страна има реалност или материалност, която сякаш изобщо не зависи от мен (по-късно се оказва, че не съществува), а другата зависи повече , и ако около мен има някаква материалност, друга, създадена от мен, възникват всякакви парадокси. От една страна ми се съпротивлява, тази друга реалност, създадена от мен, съществуваща в процеса на моята дейност, а от друга страна, понякога изведнъж ми помага и не разбирам защо изведнъж спира да се съпротивлява и насърчава дейността ми . Още повече, че като цяло може да стане независим и независим от мен, но по някакъв начин все пак ме прави свързан с неговата същност. И има такава междинна сфера, в която се случва всичко това. Това е именно сферата на социалното, сферата на човека, сферата, където той действа. И аз, общувайки с някого, и някъде възникват пропорциите на моята промяна на света. И се оказва, че въпреки че отделям темата такава, каквато имам нужда за днес (мога и неволно), откроявам я, въпреки че вече направих много около себе си. И тази тема често се появява под формата на така наречено нещо, с което също вече сме се занимавали. И така, това означава, че СУБЕКТА е това, което отделям, но има определен материален материал, който съм усвоил, с който трябва да се справя. И това е, което наричаме обект или нещо, или реално нещо подобно, което наричаме реалност. Как наричаме този материал, специален, в крайна сметка социален, в крайна сметка хуманитарен. И така съвременният образ на света е реалност. Тоест всъщност не е нещо, което съществува извън мен, а нещо, което съществува в процеса на моята дейност, моето преработване на света, което не съществува без мен (въпреки че може да избухне и да заживее самостоятелно на някакъв етап). Ето защо възниква този проблем: къде е рационалното? Къде е разумното? Оказва се, че рационализмът може да бъде неразумен, а като цяло е вярно обратното. Ето защо, преди да продължим да разгледаме какво представлява хуманитарната сфера. Ако не го усетите, тогава ще ви е напълно непонятно какво правят хуманитарните науки все пак. Тези идеи по едно време бяха изведени от Платон, който измисли идеите си някъде, които се реализират в човек, или Хегел, който излезе с идеята, че някъде има някаква вътрешна логика. Но неговата логика не е логиката на развитието, промяната, тя е нещо, вече преработено от човека, начинът, по който той преработва природата, начина, по който преработва обществото. И тук възникват такива сфери, където един учен може да направи нещо подобно, някак си да покаже волята си. Това са такава предметно-материална реалност. Е, що се отнася до настоящето, проблемът за съществуването на някаква реалност, която по-късно хората подхванаха, но загубиха предишните си идеи - с това се занимаваше Джамбатиста Вико. Той е живял много отдавна, той е Ренесансът. Какво е интересното в неговата концепция? В това, че той се доближава до съвременния научен поглед от другата страна. Той започна да крещи за това, което тогава спечели, в самото начало на процеса на спечелване на ново представителство. Какво означава това? Това означава, че започвате да говорите за истината като за факти. Но фактът не е непременно така, както го разбираме сега – като нещо, което определено съществува. Какво е манифактура? Мануфактура е ръчно производство на разнообразни стоки. Фактът е действие. И дори в зората на Новото време Вико се сблъска с този проблем. Къде отиваш? Вие заменяте старото понятие за истина, което някога е имал Платон, заменяте го с факт, действие. Вие сега правите това. Фактът, за който говорите, е действие. Но сте забравили, че това е действие. Но зависи от вас, това е вашето действие, резултат от вашия труд. И смятате това за норма и забравяте за някаква дълбока истина и твърдите, че този факт е истината. Това забеляза и Вико, който предсказва всякакви цикли - той имаше такава представа за живота на обществото. И още един такъв представител, който след тази идея за това. че има някакъв вид рационално развитие на науката, то е създадено от Томас Кун. Какво каза той все пак? Това са научни революции. Когато говорят за научни революции, те преди всичко фиксират, че се случва такава промяна на парадигмата. Ето установената парадигма - verum factum - значи тя си отива. За да се промени, започва нещо ново. Нормално ли е или не? Някои казват, че е добре, други казват, че не е. Но факт е, че Кун просто въведе ирационалност. За него тази промяна на парадигмите е непонятно обусловена от какво, отвън, не от логиката на науката, а от нещо друго. Как? Или социални събития? Това е много интересно постановка на въпроса, но неговото фиксиране, значението му за нас е, че той повдигна този въпрос, че това, което изглежда, трябва да се определя от вътрешната логика на развитието на науката и всякакви математически закони, постоянно се нарушава от някакви външни явления . Самият Кун говори за това ограничено – просто нещо неразбираемо засяга науката, ирационално в рационалното. Но идеята все още е толкова последователна, рационална, че има промяна от една парадигма в друга и ние трябва само да следваме промените на тези парадигми. Това беше основната идея. Е, той завърши всички тези идеи вече в нашия, този точно нашия Хабермас. Идеята му е, че трябва да създадете истински дискурс – сериозен, разумен. Е, той е наследник на всички хегелиански, платонови идеи, тоест толкова рационален. Те са известни, той е представител на този тип рационален идеализъм. Идеята му е следната: за да се получи всичко в живота, е необходимо да се създадат условия за истински, разумен, нормален, комуникативен, както той нарича дискурс. Хората се стремят към него, имат го вътре. Комуникативно не означава просто свързване на един човек с друг. Имам нещо вътре в мен, което ме пробива, кара ме да търся общуване с друг човек. Това е комуникативното действие. А това може да се реализира само в публичен процесуален дискурс. Но откъде да го вземем? Това е основният проблем и особено хуманитарен. Ако го реша, тогава всичко ще ми стане ясно. Как мога да постигна нещо в политическия живот? Както в научната област, във всяка област да се постигне нещо. Но как да създадем възможност за такъв публичен дискурс. Трябва да съществува свободен човек, който може да разсъждава без натиск от страна на обществото. Трябва да е от взаимен интерес и да спорите в свободни дискусии. Трябва да използвате информацията, която съществува. Трябва да разберете, че е необходимо да се организира един универсален свят, всякакви универсални идеи и т.н. Това е, отново, това е толкова романтично желание, история за това как трябва да бъде. Постепенно начина, по който е, се заменя с такъв, какъвто трябва да бъде, и тогава ще има добре организирано общество и тогава ще бъде възможно да се работи, би било възможно да се подобрява, да се занимава с евгеника и скоро. Но това не е всичко. И така във всички тези неща възниква централният въпрос. Вие спорите от качествена гледна точка: има това и това. Възможно ли е да се приложат някои количествени измервания към този процес? Изглеждаше, как Платон може да приложи каквито и да било количествени изчисления към своите идеи? И тук може. Числото е в основата – има такава мистична идея. Хегел също се опита да изчисли нещо там. Колко планети има и така нататък. Той каза, че винаги трябва да има количествено измерване, тогава количеството се превръща в качество. И качеството се превръща в количество. Ако сте забравили, това е един от законите на хегеловата диалектика по принцип. Как можем да изчислим всичко това? И винаги, когато е възможно, Хабермас започва да прилага методите на статистиката към своите разсъждения, разсъждения за някакви модели, той обмисля нещо. Но по принцип това е много ограничена област. Кун също говори за всеки подобен количествен аспект на въпроса. Всъщност всички тези аргументи са качествени. Но те формират основата на хуманитарната сфера. И все пак хуманитарните науки се занимават предимно с качествен анализ,

в началото много ограничено използване на количествени. Но въпреки това с течение на времето това количество се пречупва в това качество и го преобръща и създава нови обстоятелства в хуманитарната сфера. Това може да се покаже с различни примери, но ще се спрем само на няколко. Тук, например, се счита за хуманитарна икономика. Е, ако философстваме за спецификата на икономическата наука, тогава можем да стигнем до следното: разбира се, постоянно възникват въпроси и противоречия – какво мога да постигна в тази област? Изглежда, че в икономиката също става дума само за количество. Нищо подобно. Сега тази сфера е напреднала толкова много, което може да се покаже не някак теоретично, а видимо, че там действат същите принципи и методи, логически и математически, както и в други науки, включително и природните. Има, разбира се, някои принципи, закони, има явления.. Твърди се, разбира се, че има теоретична относителност, че е необходимо да се създават понятия, че има всякакви спорни въпроси, някои признаци на какъв е манталитетът в икономическата сфера, как е активен езикът, намесена е филологията, защото всичко се разбира различно. Но основното е, че се твърди, че това е разликата между икономическите и другите науки, че ценностите и целите стават основното там. Не просто констатирам какво се случва, аз създавам проективни проекти през цялото време – има такава концепция. Сред тези абстрактни идеи има още някои – трябва да има йерархия, ефективност, донякъде да отговарям аз, някаква научно-техническа поредица. Но всичко това са абстрактни разговори, но хуманистите обичат да цитират така наречената гилотина на Хюм. Това е сравнение на хуманитарните и природните науки. Така че, ако в природните науки по-често се говори за положителното - за това, което е, то в хуманитарните - за нормативното, за това как трябва да бъде. Натуралистите смятат, че е необходимо да се занимаваме максимално с обективното, а в хуманитарните науки – че е субективно. В природните науки действа описателен метод, а в хуманитарните – предписващ, защото именно хуманитарните науки произлизат от човека. Смята се, че хуманитарните науки са по-близо до изкуството, в природните науки критериите са „вярно-невярно”, а в хуманитарните – „добро-лошо”. Всичко това не би било толкова интересно, ако не беше възможно да се покаже как се движи икономическата наука, поглъщайки количествен вместо качествен анализ. В икономическата теория съвременните изследователи разграничават три етапа, три революции. Първата е класическата икономическа теория. Сигурно помните всичко това – това е трудовата теория на стойността – че всичко се продава според заложеното количество труд. Е, това е Адам Смит, Маркс го е разработил – той не дава анализ на стойността като такава, а дава анализ на принадената стойност. На пазара има определен продукт, който има свойството да добавя стойност. Тази стока е работна сила. Той се продава и купува, следователно създава принадена стойност и т.н. Това е класика. Втората революция е маргинализмът. Това са някои ограничаващи характеристики, които искам да измисля. Какво стана? Не, казва тази теория, не трябва да говорим за обществото като цяло, а трябва да се занимаваме с методологически индивидуализъм. Всичко зависи от определена единица - човек. И в резултат, все едно, тогава, ако започна от индивида, трябва да се справя с някакъв среден статистически метод, да прилагам някои претеглени методи - толкова тук, толкова тук и т.н. Предлагам някакво оптимално устройство на света на базата на това, от границата на това, от което се нуждае човек и се оказва, че въвеждам някакво математизиране. И ето този метод на средните стойности, оказва се, че стойността на един продукт е субективна, ето този ограничаващ анализ.. Оказва се, че стойността на едно нещо се измерва със стойността на пределната полза от това нещо за едно индивидуален. И ако има единици, тогава веднага възможността за прилагане на математиката в тази област. Но има следващата, трета революция – кейнсианството. Кейнс! Както си спомняте, вероятно отнякъде. Е, какво казва той? Той измисли подчинението на агрегатните показатели, грубо казано - макроикономически. Това е неговата идея. И така, той твърди, че по принцип не цените, а предположенията, очакванията, те са факторът, определящ размера на производството и заетостта. Не някаква стойност на това нещо, което ме интересува в момента, а очакване, предположение. Е, той спореше с Хикс и всякакви неща, но изводът е, че той казваше - трябва да прилагам някакви методи за анализ на това как хората очакват. Е, хрумна му идея. не го доведе до края .. Следователно се смята, че има четвърта революция - това е комбинацията от тази теория за очакваната полезност на Кейнс със софтуерно-игровия подход на същия Джон фон Нойман. Да, очаквам, но как да очаквам? аз наистина не знам нищо. И тук си играя с пазара. И тук започва прилагането към икономическата теория на всички закони на теорията на игрите. Какво е това? Това е най-сложният механизъм. Съвременната икономическа теория, казва ясно, това, което очаквате, никога няма да се получи. Но по някакъв начин мога да изчисля така, че да поема по-малко риск и когато се обърка, да се застраховам навреме и дали да се адаптирам и да изчислим вероятността за най-малка загуба. И това вече е чисто математически проблем и тук е приложено цялото богатство на математиката и компютрите. И аз казвам всичко това, това е нещо като операторна алгебра във физиката, това са същите широки възможности за тази нова теория. Това също дава възможност за линейно програмиране, това е всичко, което правят сега в икономическите науки. Защо сега се спирам на това толкова подробно? За да се покаже, че в една от науките, която се счита за хуманитарни, има процес на въвеждане на количествени, математически методи, които променят качествения анализ, а това всъщност ни тласка към факта, че няма съществена разлика между хуманитарните и природните науки. Друго нещо, както се представя исторически, защо природните науки поеха водеща роля в прилагането на количествени и други точни методи в сравнение с хуманитарните науки? Но естеството на това не е в тях, не в тези методи. Това е основната идея, с която трябва да се съобразявате. И така тук сме изправени пред друг проблем. Факт е, че това се случва: всичко това беше изразено в качествен смисъл и с използването на някои количествени показатели преди много време. Между другото, Огюст Конт създаде концепцията за положителни науки, той се опита да преброи нещо там, но почива на факта, че не става дума за броене и прогнозиране, а за това, че хората не възприемат никакви рационално положителни теории. И той стигна до заключението, че е необходимо да се създаде идеята за Бог. Но Бог не трябва да бъде някакво създание, а общество. Сега, ако създадете някаква стела в някакво общество и се молите за това. Също така с обществото човек трябва да се моли за обществото. Ако обществото е Бог и му се молете, тогава може би нещо ще се получи в социалната сфера. Това обаче беше само първоначална идея, такъв голям размах, така да се каже. И най-важното, което по-късно стана ясно в това отношение, следното – че хуманитарните науки се различават от естествените по това, че основното тук е разбирането. Не обяснение, не доказателство, а разбиране. Туми беше този, който беше ангажиран с подобни идеи, но също така исторически те не достигнаха до такива количествени показатели. И едва много по-късно, когато всички започнаха да разбират, да си представят, че като положителните науки, основното нещо е като Конт, трябва да се постави някакво разбиране в основата.

Но всъщност всичко се забави и математиката едва наскоро започна да се прилага в хуманитарните науки, особено в икономиката. Това обаче не е достатъчно и сега имаме това, което написахме накрая – известно количество качество, то не надхвърли тези граници. Сигурно е имало някаква промяна. И така бяха поставени тези методологични въпроси: каква е разликата? защо количеството работи добре в някои области, но не работи в други области и обратно. Какво може да се каже за това. Отговорът на този въпрос беше разгледан от следните представители, предимно на етичните науки. Тук не говорим за морал, не за морал, не за морал, а за наука, за етични науки, които се опитват съзнателно да разберат нещо и да създадат някаква теория в това отношение. Много е писано за това и, разбира се, има две основни гледни точки. Искам да ви напомня, че имаше един Едмунд Хусерл, който се опитваше да се освободи от субективното, опитваше се да се освободи от духа на субективността в естествените науки, но най-вече в хуманитарните. Защото тук се проявява най-много. Така че ето как трябва да бъде такъв вид непредпоставка в науката. Но как да премахнем субективността в областта на човешките науки? Никога не може да бъде премахнат напълно. Затова бяха измислени различни методи, някъде в дълбините трябва да има някакви явления, които съставляват същността на етиката. Бяха претърсени, претърсени и така наполовина и спряха. Друг представител е Пол Фейерабенд, той създава концепцията за методологически анархизъм. Е, известно е, че е ученик на Попър. Вече казах на последната лекция, че всички тези Кун, Лакатос и Фейерабенд са почти всички от една и съща година (е, Фейерабенд може би две години по-млади), всички те учеха заедно и всички пречупиха идеите на Попър малко по-различно. Как ги е счупил? Е, той създаде своята концепция. В това се крие – трябва да се стремим да създаваме теории, а не такива, които са признати и оправдани от всички. Това са глупости. Той доведе идеята за фалшификацията на Попър до логичния й край: всичко ще се побере, че точно там, където хората не подозират, че е основното. Създавайте теории и обосновавайте това, което всички отхвърлят и особено това, което научната общност отхвърля в момента, защото това, което твърди, е очевидно невярно. Но какво ви пречи да направите всичко това? И тук той има такава теза – всичко това – развитието на науката е възпрепятствано от развитието на държавата. Затова основният й лозунг е, че науката трябва да се отдели от държавата, само тогава тя ще се развива. Но всъщност такова пълно разделяне е невъзможно, особено при фундаменталните изследвания, защото е необходимо финансиране. Но идеята беше поставена – ако искаш да откриеш нещо, трябва да се освободиш от натиска на държавата и нейните институции и едва тогава можеш да постигнеш нещо.

Но основната концепция на модерността – етиката на справедливостта – е Джон Ролс. Той създаде това, което самият той нарича морална геометрия. Той се опита да синтезира утилитаризма (нещо трябва да е полезно), интенционизма и кантианството. Какви са принципите на справедливостта. Това е принципът на свободата и принципът на различието. От негова гледна точка принципът е, че справедливостта трябва да надделее над ефективността и благосъстоянието. Това е сложно понятие, за да го концентрирате, така да се каже, можете да тласнете мисълта си в такава посока. Първо трябва да се осигури свободата, а след това принципът на разграничаване, който отчита различните интереси, способности и възможности на хората. За да обоснове това, той въвежда хипотетично първоначално състояние на хората. Всичко се свежда до честност, с други думи, морална коректност. Справедливостта се изразява в почтеност. Анализирайки американското състояние на обществото (приложимо и за нашето общество), можем да формулираме извода: обществото, поради различните интереси на отделните хора, не може да не се различава. Освен това разликите са добри. Ако няма различия в обществото, то ще спре да се развива. Това е основната идея на американците. И тази идея - какво да правя! е движещата сила зад обществото. Но какво да кажем за свободата и справедливостта? А справедливостта се крие във факта, че има качество над ефективността. Това е благотворителност („необходимо е да се споделя!“). Ето такъв конгломерат от идеи, които Ролс измисли. Но това е напълно приемлива концепция за съвременните идеи на кантианството, хайдегерианството. Сега няма да говоря за това по-подробно, но тук стигаме до най-важното. Защо количественият анализ е толкова малко и слабо прилаган в науката за етика? Да, защото същността не е в метода, а в предмета, с който се занимават хуманитарните и природните науки.

Не че природните науки имат някакви специални методи. Може да се използва и квантовата механика, предметът им не е същият. В естествените науки предметът е такъв, че скоростта на неговата промяна е несравнима със скоростта на промяна, която се случва в живота на човек, в сравнение с тях те са като че ли напълно непроменени.

Стигаме до това, което е фиксирано от идеите на Дельоз за науката. Науката винаги разсъждава за хаоса. Ние създаваме концепции, но отправните точки за тях са неопределени. Проблемът с хуманитарните и етичните науки е, че никога не можете да получите оригиналните данни с пълна сигурност. Хората винаги са неточни, винаги съзнателно или несъзнателно лъжат. И следователно предметът на тези науки е различен. И накрая, последното. За естетическата наука. Тук като цяло количественият анализ е много слабо развит. Как човек може да оцени красотата, как да сравнява произведения на изкуството? Всичко това е невъзможно.

Теодор Адорно изрази това лаконично: че научното също трябва да се разглежда в ансамбъла на моделния анализ на негативната диалектика.

Хегел казва: Вие можете да решите! Противоречията водят до нещо. Но негативната диалектика казва да, има противоречия, но не отива по-далеч от това.

Строгостта на хуманитарните науки - качествени методи за анализ. Методи на херменевтиката, някои други.

А в природните науки – количествени методи. Следователно те се доближават до точните. И там обаче няма точност – това ще обсъдим в следващата лекция.

Всъщност едни и същи методи могат да се прилагат както в хуманитарните, така и в природните науки и всичко върви към тяхното взаимно проникване и взаимно влияние. Основната разлика е в предмета на изследване.

Всичко стига дотам, че не мярката на истината определя свободата на човека, а обратното – ако съм свободен, тогава ще мога да разбера какво е обективност, какво е истина. Но ние никога не можем да го притежаваме, можем само постоянно да го търсим. И само в този смисъл можем да говорим за строгостта на хуманитарните науки.

Страница 6

Други свързани произведения, които може да ви заинтересуват.vshm>
14364. СТАБИЛЕН НАЦИОНАЛНО-СЛОВЕН ОБРАЗ (УНСО) КАТО КОМПОНЕНТ ОТ НАЦИОНАЛНОЕЗИЧНОТО СВЕТОГЛЕД (ПО МАТЕРИАЛА НА РУСКИЯ И НОВГРЪЦКИ ЕЗИК) 53,27 КБ
Проблемът за езика и културата в лингвокултурологията. Проблемът за връзката между езика и културата засяга самото развитие на науката за езика, която вече не се ограничава в рамките на действителната езикова структура и изисква задълбочено разглеждане на екстралингвистични фактори, пораждащи антропологичната лингвистика, когнитивната лингвистика, психолингвистика, социолингвистика, етнолингвистика, лингвокултурология и други отрасли. Подсилването в момента е...
5990. ПРИРОДНИ И ХУМАНИТАРНИ КУЛТУРИ 78,92 КБ
Това не е крайният резултат от познанието за природата, а само това, което е известно на човечеството на този етап от развитие. Целта на психолозите е да изследват поведението на хората и животните. Необходимо, макар и недостатъчно средство за преодоляване на тенденцията към дезинтеграция на човешката култура е подобряването на хуманитарното образование на специалисти и учени в областта на природните и техническите науки и естествено-научното образование на представители на обществено-хуманитарните дисциплини. Курсът на Концепцията на съвременната естествена наука в нейната основна ...
10573. Предмет на икономическата и социалната география на света. Политическа карта на света. Формирането му 196,8 КБ
Предмет на икономическата и социалната география на света. Политическа карта на света. Нейното формиране Целта на урока е да се формира у учениците понятието политическа карта на света, да се запознаят със съвременната политическа карта на света, да се научат как да я използват. Целите на урока са да се научите как да използвате политическата карта на света, за да намерите държави на картата.
16921. Особености на методологията на историко-икономическия анализ 9,29 КБ
Известно е също, че икономическата история и историята на икономическите учения на интердисциплинарната наука носят общи черти както на историята, така и на икономиката и същевременно имат определена философска основа. Формирането и развитието на философията на историята е свързано с постепенно промяна в разбирането на термина история. От идеята за историята като емпирично познание за събития и факти, които не са имали характера на теоретично познание, с течение на времето учените преминават към възприемането на историята като специална предметна област на реалността, изискваща специални ...
10983. UE КАТО НАУКА И НАУЧНА ДИСЦИПЛИНА 59,02 КБ
ПЕРСОНАЛ НА ПРЕДПРИЯТИЯТА Състав на персонала на индустриално предприятие. Въз основа на мястото и ролята в производствения процес в Република Беларус се приема класификацията на персонала на предприятието, според която се разграничават 2 групи: ПЧП. Прогнозиране на развитието на персонала, планиране на бизнес кариерата на служителите. Професионална и организационна адаптация на персонала.
4518. Научната дейност на Пирогов Н.И. 18,54 КБ
Николай Иванович Пирогов е изключителна фигура в руската и световната медицина, хирург, учител и общественик, създател на топографска анатомия и експериментално направление в хирургията, един от основоположниците на военно-половата хирургия.
16958. Феноменът на аналитичния марксизъм: исторически и икономически анализ 25,26 КБ
Въпреки този факт обаче, наследството, оставено от един от най-значимите му представители, Маркс, е толкова богато и разнообразно, че работата по неговото разбиране и тълкуване продължава и днес. Септемврийската група получи името си от факта, че тези срещи се провеждаха през септември - група изследователи, с които се свързва основно аналитичният марксизъм. Аналитичният марксизъм на Tarritu беше отговор на широко разпространеното убеждение, че марксизмът е мъртъв)