На война всичко е честно казано. На война всичко е честно
В тази война съперничеството на клановете стана особено остро. Появата на бойни кланове, техният престиж и особено техният контрол над териториите доведе до факта, че клановете са готови да изтръгнат победа един от друг на висока цена. Но на каква цена?
Някой поема организацията и координацията, вътреклановата работа и укрепването на борбения дух. И някой ...
Днес членовете на клановете Elfius и Titans ще преминат наше собствено разследване!
В началото на войната Кралството на Далечния Изток и Ордата се бориха за лидерство в класирането на клана. Но тогава неочаквано кланът на титаните изпревари и изпревари всички и сега увеличава предимството си. И Елфиус не изостава. Каква е тайната на техния успех? При добре координирана работа? Но при равен брой, след няколко дни е изключително трудно да се спечелят 10 милиона от Ордата и Далеч, а в същото Далече и Ордата организацията също не куца. И в Елфий и в титаните те намериха изход - да заобиколят правилата, определени за пр.н.е. Защо да се биете при равни условия, когато тези условия можете да подобрите сами!
Принципът е прост - приемат се „наемници“. След 7 битки, в един и същи ден, "наемниците" веднага се изгонват и други се приемат и т.н. Тоест, предвид броя на клановете във всеки момент от време, същите 250 души, до 300 души могат да се бият на ден на клан!
Тоест припокриването над останалите кланове е около 10-20%. (Титани за 2.5 последните дни- 27 "допускания-удръжки", докато elfius има около 130!). И понякога това предимство е достатъчно, за да грабне победа за сектор на флага, на всеки от които всички кланове хвърлят най -добрите си сили!
Познавам хора, които не спят през нощта, седят в малкия свят или скайп, харчат енергия за организиране, за да уловят и задържат сектори в невероятна борба. А понякога им липсваше доста!
Да, в други кланове също има процес на изгонване на стари кланове и приемане на нови, но това е работна рутина, а не планирана целенасочена политика. И се опитват да го приемат за постоянно, за дълго време - а не за един ден.
Други просто изхвърлят много пари, създавайки различен вид предимство! Защо да съжалявате за парите на други хора? Ревнив ли си? - ще кажат в тези кланове. Открили сме начин, който никой не забранява да спечели предимство пред другите - и може би ще сме прави по свой начин.
Може би това изобщо не е нарушение в писмото, а в духа? Това в духа на честна борба ли е? Ние не знаем - и нека читателите да изразят мнението си с коментарите си!
Когато се появиха бойни кланове, администрацията ясно заяви условието - 250 души в боен клан. За какво? Очевидно - да се създадат равни условия за клановете в борбата за дланта, така че най -организираният и приятелски клан да спечели в тази борба. Кланът, в който всеки може да покаже най -добрите си качества в отбора.
Но очевидно мнозина, след като откриха вратичка, решиха - ще я използваме. И мнозина казаха - не, искаме да се бием честно. И те не започнаха да закръглят „псевдонаемници“ към клана, за да постигнат предимство пред другите, което всъщност не трябва да бъде!
Това нарушение ли е? От гледна точка на честната игра - несъмнено! От гледна точка на законите на Държавна дирекция "Вътрешни работи", това е противоречиво, тъй като в хартата за военните кланове има само ограничено ограничение за размера на клана. И какви принципи на игра на играта да се придържат, вече е въпрос на всеки клан и лично на неговия ръководител.
И какво мислят участниците и ръководителите на други бойни кланове за този проблем? Според вас има ли право на живот стратегията да поканите няколко часа да се присъедините към клана "наемници"? Бих искал да подчертая още веднъж, че редакторите изразиха своето мнение, разчитайки на етиката на света на GVD и разговаряйки с ръководителите и членовете на няколко клана. Редакционната колегия не се преструва на съдия и на крайната истина и още повече не иска да постанови обвинителна присъда!
Уважаеми играчи - членове и водачи на други бойни кланове, не стойте настрана, говорете на страниците на нашия вестник!
Един от членовете на клана Елфиус (Skilord) реши да даде своето мнение по горното. Даваме и мнението на клана Титани.
Мнението на Скилорд (Елфиус).
В отговора си на статията „Всички средства са добри във войната“, бих искал да покажа аргументите, за разлика от казаното в нея.
Веднага ще направя резерва, че съм за забрана на ротацията, защото това по принцип не е правилно. Но…
Бях объркан от назоваването на победата на клановете, които направиха ротацията - нечестно. Правилата на войната бяха установени от администраторите:
1. Лимит от 250 души - наведнъж.
2. 4500 - за приемане на нов член на клана.
3. 7 битки на един член на клана.
4. Точките се присъждат за битки, водени под знака на клана!
По време на войната не е нарушено нито едно правило, ротациите не са забранени. Някои кланове решиха да се възползват от тази възможност, за да постигнат целите си. В края на краищата целта оправдава средствата. И тази техника не е по -лоша от приемането на събиране на хора над 13 лв. Например в клана.
Да се каже, че въртенето е грешка. Априори грешка. Ние нямаме битка на екстрасенси и не знаем какво имат предвид администраторите. Да, ротацията е пропуск на тази война, но да се каже, че това не е честно, не е правилно. Всичко беше в рамките на правилата и предположенията.
Ще добавя и аз. Ротацията беше и е достъпна за всички кланове. Ако методът не ви харесва, не бива да говорите за неговата нечестност. Това е все едно да кажем, че не обичаме да събираме тълпи от хора на високо ниво, нека ограничим броя на Хейс в клановете.
Мнението на клана Титани.
През последните няколко дни кланът Титани имаше много допускания до членове на клана и много изключвания от клана. Ще обясня защо това е свързано.
Това е просто - хората бяха изключени по активност и ниво, за да дойдат вместо тях, тези, които могат да донесат повече точки на клана. По отношение на "ротациите" имаше 4 входа и изхода по тяхна собствена воля и инициатива, останалите, извинете, са пресилени.
"На война всичко е честно."
Въз основа на произведенията на F.M. „Престъпление и наказание“ на Достоевски и „Сотников“ на Васил Биков.
Посока „Цели и средства“.
Често, спорейки за допустимостта на каквито и да е методи, хората казват фразата: "Във войната всички средства са добри". Но можете ли да кажете това?
Веднага възниква въпросът каква война имаш предвид? Дали войната в обичайния си смисъл е въоръжена конфронтация между държавите? Но войната може да бъде безкръвна.
От историята е известно, че е имало „ студена война"- упорита борба на идеологиите. Следователно войната е конфронтация, брутална борба на противниците. Тоест всички средства са добри за победата, с други думи, целта оправдава средствата.
Нека се преструваме, че задаваме този въпрос известни писатели, един от най -умните и образовани представители на обществото. Разбира се, те вече не са живи, но говорят с нас чрез своите книги. F.M. Достоевски в романа си „Престъпление и наказание“ говори за погрешността на подобни твърдения. Той показва образа на човек, който вярва, че целта оправдава средствата. Родион Расколников твърди, че има право да убива, тъй като великите хора не се спират пред нищо, за да постигнат целите си и той несъмнено се отнася до такива велики хора.
Но след като е извършил престъпление, той се оттегля от целта си - крие откраднатите стоки на улицата, без да докосва нито стотинка. Той почти мрази майка си и сестра си, бивши любими, за които (както той вярва) дори отива на убийство. Всъщност той едва ли иска да си докаже, че не е „треперещо създание, но имам право“. Защо се променя толкова много след убийството? Според мен психиката му, душата му са повредени. Родион, плачейки насън от факта, че кон е убит с него, хладнокръвно убива възрастна жена-заложник заради постигането на цел, освен това той убива сестра й само като свидетел. В края на романа Расколников вече разбира неморалността на целта си и се обръща към Бог, за да изкупи греховете си.
Писателят Васил Биков в разказа „Сотников“ казва същото като Достоевски. Рибар, главният герой, история, страстно иска да оцелее. Той използва всякакви средства за това, не се спира нито на предателство, нито дори преди да избие пейка изпод обесения Сотников. И какво? След всичко, което е постигнато, той иска да се върне, да поправи всичко, но няма връщане назад. Осъзнавайки, че всички се отвърнаха от него, Рибак, който извърши всички престъпления в името на собствен живот, иска да я прекъсне - да се обеси.
Така общата идея на писателите може да бъде изразена с думите на Иван Карамазов: „Никое човешко щастие не струва една сълза на дете“. Тоест много писатели смятат, че фразата е грешна: „Всички средства са добри във войната“.
От малкия си житейски опитЗнам, че хората, които са използвали недостойни средства, често не постигат целта или след като са я постигнали, са измъчвани от съвестта си. Например младите жени, които убеждават любим човек да разруши семейството или да изневери, са нещастни в любовта. Намирам потвърждение на мислите си в литературата. Катерина, „Лейди Макбет Област Мценск„за да осигури пълно и ненарушено от никого щастие с любим човек, тя убива невинни хора, но любовникът й заминава за друга жена. забранена любов, но хвърлена от страхливия Борис, се удави. Тази поредица може да се продължи дълго, но ще обобщя: нито тези, които са предали, нито тези, за които са предали, не обичат предатели. Целта не оправдава средствата.
Следователно изразът „във война всички средства са добри“ е неморален и се използва в опит да се оправдаят неприличните действия.
Ефективна подготовка за изпита (всички предмети) -
Въведение: Какво по -лошо от войната за човечеството? Природните бедствия и епидемиите са ужасни, разбира се, но те не зависят от човешката воля. Войната е концентрацията на омраза и гняв сред хората, техният разрушителен изблик. Колко мъка и сълзи носи, колко живота отнема, колко съдби разрушава!
Страшното е, че умират невинни хора, цивилни и деца. Нашият народ трябваше да издържи много войни, но Първата световна война, Гражданската война и Втората световна война бяха особено разрушителни и жестоки. Много писатели, както руски, така и чуждестранни, са се занимавали с тази тема. Те осъждат войната, нейния вонящ дъх, говорят за нейната пагубност. Но също така се случва, както в Отечествената война - врагът дойде, трябва да защитавате Родината. Войната е неизбежна. Всички средства добри ли са? Какво е възможно във война, какво не?
Аргументи: в епичната история "Война и мир" показва илюзията за военна слава. Андрей Болконски, след като влезе в контакт с мерзостите на войната, разбира нейната нечовечност. Като мъж с висок ръст морални принципи, счита, че не всички средства са оправдани. Наполеон, от друга страна, отива на слава, проправи пътя с труповете на войниците.
Трагичен момент от гражданска войнаизважда Михаил Шолохов. Иля Бунчук се стреми да победи буржоазията на всяка цена, вярвайки, че всички средства са добри във войната. Неговите репресии срещу противниците на революцията са изключително жестоки. Но цената се оказа твърде скъпа за него - Иля загуби ума си. Най -високата стойност на земята - човешки живот... Смъртта на човек е равнозначна на смъртта на цялата вселена. Не можете да отнемете живота на себе си и да останете без наказание.
Войната събужда и извежда ниското човешки чувства, животинският страх от смъртта често става причина за предателство и предателство. Ярък примерна този Алексей Швабрин от "" Пушкин. Страхът от смъртта го прави предател, в него не остава нищо достойно за титлата благородник и просто човек.
Излишно САЩ са взривили ядрени бомби над японските градове Хирошима и Нагасаки, за да отстояват позицията си. Убити са много цивилни, включително деца. Подобно поведение на войната не може да бъде оправдано с нищо, нищо не застрашава живота на американския народ. Това е просто садистичната репресия на победителя над победените, силния над слабите.
Страхотен Отечествена война Съветски хорас нацистка Германия ни остави ужасни белези и белези в памет на това колко ужасни могат да бъдат средствата на войната. Масово изтребване на населението, концентрационни лагери, изгорени села, пленена младеж, грабежи и насилие - това са средствата. Кой ще върне съсипания живот на младите хора, кой ще събере пролятите сълзи на вдовици, майки, сираци? Кой може да го направи? V Съветска армиякланета над цивилното население, грабежи бяха забранени, имаше висока военна дисциплина. За мен лично това е знак за морално и нравствено превъзходство.
Изход: Има неизбежни войни, когато не се иска нашето съгласие. Често нашият народ трябваше да води освободителни войни и най -важното във войната е да може да остане човек. Избиванията на цивилното население, особено жестоките методи за провеждане на военни операции са неприемливи. Преди всичко трябва да се цени човешкият живот.
Може ли да се твърди, че всички средства са добри във войната?
Войната е изпитание за хората, когато в гранични моменти те са принудени да избират между добро и зло, лоялност и предателство ... Какво определя средствата за постигане на целите (особено в военно време, когато границата между живота и смъртта става фина) е трудна за разбиране. Някои се ръководят от лични интереси, други - от вечни, трайни ценности. Важно е избраните средства да не противоречат на моралните убеждения, но, за съжаление, понякога действията на човек надхвърлят общоприетите норми.
Намираме потвърждение за това на страниците на руската литература. Нека си припомним например историята на М. А. Шолохов „Съдбата на човек“, която показва историята на човек, успял да запази човешкото си достойнство, жива душаспособни да реагират на болката на другите. Дали Андрей Соколов, главният герой на историята, винаги е избирал достойно средство за постигане на целите си? Той е защитник на страната, за него е важно да спре врага и затова служи честно, не се крие зад гърба на другарите си. Но Соколов е принуден да убие човек. Мнозина ще кажат: „Война - някой убива някого. Това е законът. Няма нищо лошо. " Може би е така, само той убива своя, предател. Изглежда, че целта оправдава средствата, но в душата на героя се разиграва драма: „За първи път в живота си убих своя ... Но какъв е той? Той е по -лош от някой друг, предател. "
Този вътрешен монолог на Соколов свидетелства за факта, че за него убийството като средство за постигане дори на благородна цел (спасяване на живота на капитана) е неморално. Андрей се съгласява с това, защото не вижда друг начин за решаване на тази трудна задача.
Класическата литература е блестящ пример морални ценности, показва и случаи, когато незначителни средства за постигане на целите заслужават осъждане. Нека се обърнем към разказа „Живей и помни“ от В. Г. Распутин. Самото заглавие на произведението, като аларма, звучи като предупредително заклинание в сърцето на читателя: да живееш и да помниш. Какво не може да се забрави? За войната, която осакати съдбата на хората ?! За онези, които със своите действия, дела съсипаха живота на близките си или опетниха военната чест?!
Изглежда, че обичайното желание на войник, след като е ранен и лекуван в болница, е да остане в родното си село, да усети топлината и грижите на съпругата и родителите си. В това няма нищо укоримо, защото това не е убийство, не кражба ... Но, избирайки пътя на дезертьорството, Андрей Гусков кара съпругата си Настя да лъже, да се скрие от съселяни. Този път се оказа непоносим и разрушителен не само за нея, но и за Гусков. Скривайки се от всички, той се превръща в ловено животно, живеещо с инстинкта за самосъхранение, неспособно да разбере болката на Настя, нейната тревога за бъдещото им дете. Той не се поддава на предупрежденията на жена си да се покае и да се предаде, а само я обвинява, че иска да се освободи от него. Осъждащите възгледи на съселяните, упреците на родителите на съпруга й, невъзможността да се радваш на края на войната, постоянното чувство за вина пред онези, на които се извършват погребения, правят живота на Настя непоносим. Но тя, като предана съпруга, упорито понася всички трудности. Може би Андрей трябва да помни това? Вероятно не само това.
Сцената на смъртта на героинята е ужасна: тя жертва себе си и живота на неродено дете в името на спасяването на съпруга си, тя се втурва в Ангара. Кой е виновен за тези смъртни случаи? Живот? Война? Андрей Гусков?
Човек, решил да напусне, не би могъл да запази основното в себе си - чувство за човешко достойнство. Той обрече на смърт любимата си жена и дългоочакваното (никога неродено) дете, което може би се превърна за Настя в своеобразно избавление от тежките изпитания, които я сполетяха. Това е, което трябва да запомните: вие, Андрей Гусков, сте виновни за страданията и смъртта на близките, обречени сте на самота и осъждане, защото избраните от вас средства не могат да бъдат оправдани с нищо.
Връщайки се към въпроса „Възможно ли е да се твърди, че всички средства са добри във войната?“ Стигам до извода, че често в дилемата „живот и смърт“ не мислим как и какво правим. Това е погрешно, въпреки че никой от нас не е имунизиран срещу грешки. Трябва да помним: това е време на мир или война, ние сме хора и трябва да се опитаме да запазим душата си в себе си, което означава, че трябва да се отнасяме със специална отговорност към средствата за постигане на целта, която избираме.
595 думи
Композицията е изпратена от Ванюша
Целта оправдава средствата
Целта оправдава средствата
От латински: Finis sanctificat media.
Традиционно се смята, че тези думи принадлежат на известния италиански мислител, историк и държавник Николо Макиавели (1469-1527), автор на известните трактати „Императорът“ и „Беседи за първото десетилетие на Тит Ливий“. Но това е грешка - в творческо наследствотози изтъкнат политолог от Средновековието няма такъв израз.
Всъщност тази поговорка принадлежи на йезуитския Екобар и е мотото на йезуитския орден и съответно в основата на техния морал (вж .: Великович Л. Н. Черна гвардия на Ватикана. М., 1985).
енциклопедичен речник крилати думии изрази. - М.: "Lokid-Press"... Вадим Серов. 2003 г.
Целта оправдава средствата
Идеята за този израз, която е в основата на морала на йезуитите, е заимствана от тях от английския философ Томас Хобс (1588-1679), който пише в книгата си „За гражданина“ (1642): „ Тъй като този, на когото е отказано правото да кандидатства необходимите средства, това е безполезно и правото да се стремим към целта, то от това следва, че тъй като всеки има право на самосъхранение, то всеки има право да използва всички средства и да извърши всяко действие, без което не е в състояние да да се защити". Йезуитският отец Херман Бусенбаум в есето" Основи на моралната теология "(1645) пише:" На кого е позволена целта, са разрешени и средствата.".
Речник на крилати думи... Плутекс. 2004 г.
Вижте какво „Целта оправдава средствата“ в други речници:
- „Целта оправдава средствата“ уловна фразапървоначално собственост на Николо Макиавели Il fine giustifica i mezzi. Този израз се среща в редица автори: Английският философ Томас Хобс (1588 1679) Германският теолог Херман ... Уикипедия
Прилагателно, брой синоними: 3 играта си струва свещта (6) играта си струва свещта (6) ... Речник на синоними
Целта оправдава средствата- крила. sl. Идеята за този израз, която е в основата на морала на йезуитите, е заимствана от тях от английския философ Томас Хобс (1588-1679), който в книгата си „За гражданина“ (1642) пише: „ Тъй като този, на когото е отказано правото да приложи необходимото ... ... Универсална допълнителна практичност обяснителен речникИ. Мостицки
целта оправдава средствата- за оправдаване на неморални начини за постигане на целите. Калка от италиански. Авторството се приписва на писателя и политик от Италия Н. Макиавели. Тази идея е изразена от него в произведението "Суверен" (1532). Подобни мисли се срещат ....... Справка за фразеологията
Разпространение. За оправдаване на неморални начини за постигане на целите. BMS 1998, 612 ... Голям речникРуски поговорки
Проблемът, изразен в известна максима„Целта оправдава средствата“ и е свързана със стойностния аспект на отношенията между С. и С. и съответно с избора и оценката на средствата в целесъобразна дейност. Относно решението на този проблем в популярната ... Философска енциклопедия
Целта е образ на желаното бъдеще, идеалният резултат, към който се стремят политическите участници, който е стимул за действие. Целта в политиката, освен мотивация, изпълнява и организационни, мобилизационни ... ... Политология. Речник.
Ср За да се отървем от него има много средства ... Целта освещава средствата ... Нашето братство ни позволява да прибягваме до кама или отрова в такива случаи. Гр. А. Толстой. Дон Жуан. 1. Ср Някои йезуити твърдят, че всяко лекарство е добро, само ако ... ... Големият обяснителен фразеологичен речник на Майкълсън
Наречие, брой синоними: 3 игра не си струва свещта (11) непрактично (14) ... Речник на синоними
Един от елементите на поведение и съзнание. човешка дейност, която характеризира очакването при мислене на резултата от дейността и начините за нейното осъществяване с помощта на дефиниция. финансови средства. Ц. Действа като начин за интегриране на различни действия ... ... Философска енциклопедия
Книги
- Целта оправдава средствата, Алексей Фомичев. Той се скита от свят на свят - и копнее да се върне у дома, в нашата реалност, а когато се върне, мечтае за нови пътувания. Но сега той по чудо избяга от смъртта в капана на периметъра и трудно ...
