Alegorija: primjer. Alegorija: primjeri iz fikcije
Basna je kratka priča koja ima alegorijsko značenje. Obično je jedna od glavnih vrsta alegorija u basni utjelovljenje apstraktne ideje u materijalnoj slici. U pravilu su glavni likovi u basni konvencionalne basnoslovne zvijeri. Općenito je prihvaćeno da su slike životinja uvijek alegorijske.
U bajkama I. A. Krilova životinje su češće aktivne od ljudi. Životinje su prisutne u svim vrstama Krilovih basni: filozofskim ("Dva goluba"), društvenim ("Vuk i janje"), povijesnim ("Vuk u uzgajivačnici"), svakodnevnim ("Svinja ispod hrasta"). Općenito je prihvaćeno da je slika svake životinje u fabulistu alegorija neke osobine ljudskog karaktera, na primjer, Majmun, Svinja je alegorija neznanja; Magarac je glupost; Mačka - trikovi; Pijetao, Kukavica - osrednjost itd. Alegorijske slike životinja potječu iz Ezopovih basni.
Ezop je napisao basne radi uspostavljanja morala u društvu, a alegorija mu je pomogla da ismijava određenu ljudsku osobinu, lošu sklonost, služila je kao ilustracija morala. U basnama za Krilova nije važan samo moral kao najviša kategorija ljudskog ponašanja u društvu, u mnogim aspektima Krilov je sljedbenik La Fontainea, slikovitog fabulista. Basne Krilova nismo čitali zbog morala, već zbog najzanimljivije i najduhovitije predstavljene priče. Stoga se ne može složiti s činjenicom da je slika životinje u Krilovu samo alegorija jednog ljudskog poroka. U većini slučajeva slika životinje u Krilovu uključuje skup određenih svojstava i svojstava koja čine određeni ljudski karakter.
Primjerice, slika Lisice ne sastoji se samo od lukavstva ili dodvoravanja, već od lukavstva, dodvoravanja i obmane u isto vrijeme. I u skladu s obdarenim likom, ponaša se u svakoj specifičnoj svakodnevnoj situaciji. U basni "Seljak i lisica" Lisica na kraju djeluje onako kako priliči Lisici, a da ne proturječi njegovom karakteru:
Lisica je postala zadovoljnija,
Lisica je postala deblja.
Ali sve nije postalo iskrenije ...
Odabir tamnije noći
Kumanka je zadavila sve piliće ...
Magarac, jedan od najčešće susretanih junaka Krilovih basni, također je obdaren ljudskim likom. On je nijem, glup, neznalica, tvrdoglav. I uvijek se ponaša u basni poput Magarca. Seljak mu je naložio da čuva vrt, "Magarac je, progoneći ptice sa svih magarećih nogu, podigao takav skok da je zgazio sve u vrtu i zgazio ga." Zeus ga je učinio većim, ali ipak je Magarac ostao magarac:
Nije prošla ni godina
Kako su svi saznali tko je magarac:
Moj magarac glupo je ušao u poslovicu.
I vodu nose na magarcu.
Iz narodnih priča i poslovica u svijesti ruske osobe formiraju se cjelovite slike mnogih životinja, na primjer, lisica, vuk, zec. A Krilov to koristi u svojim basnama, što je nacionalnost Krilovih basni. Ali, naravno, nisu sve životinje u njegovim basnama solidnih karaktera. Na primjer, pčela je samo generalizirana alegorija teškog rada.
Svaka životinja u Krilovu još uvijek predstavlja predstavnika bilo koje društvene skupine. Lav je uvijek kralj; Vuk, Lisica, Medvjed - dvorski plemići, službenici; Janje, Žaba, Mrav - "mali" ljudi koji stoje na samom dnu društvene ljestvice: sitni službenici, seljaci. Često se ljudski lik koji je zvijer u basni Krilovov obdaren spaja sa svojim socijalnim karakteristikama, a onda se čitatelj suočava sa stvarnim društvenim tipovima koji postoje u društvu. Primjerice, u basni "Odgajanje lava", iza slike starog Lava, vidimo tipičnu sliku ruskog cara. Leo vjeruje da će odnijeti svog Lavljeg mladunca predstavniku druge nacije, strancu; on sam ne može naučiti vlastitog sina da upravlja državom, jer ne zna kako se to radi, ne zna što se zapravo događa u njegovoj državi. I kao rezultat, Lion Cub odrasta jednako kao i njegov otac, stranac svom narodu, odsječen od nacionalnog tla.
Često je u bajkama I. A. Krilova lako pronaći određene povijesne likove iza slika životinja. Mladunče lava iz basne "Odgajanje lava" je Aleksandar I; Vuk iz basne "Vuk u uzgajivačnici" je Napoleon. Možete čak reći da Vuk nije alegorija, već metafora vezana uz Napoleona. Osim toga, u ovoj je basni, kao i u mnogim drugima, sama situacija metaforična. Možete se, naravno, dugo raspravljati o tome da je Napoleon želio osvojiti Rusiju, napao Rusiju, stigao do Moskve, ali, ne računajući neprijateljske snage, upao je u zamku i umro. Ukratko, ovu situaciju možemo opisati na sljedeći način: vuk u uzgajivačnici. Kukavica je metafora, izravna aluzija na novinara Bulgarina, kojeg susrećemo u dvije basne: "Kukavica i pijetao", "Kukavica i orao".
Ali bilo bi pogrešno vezati Krilovove bajke samo za neke određene povijesne činjenice i događaje, vidjeti konkretne ljude tog doba iza slika životinja u povijesnim basnama. Umjetničko savršenstvo i realizam basni I.A. Krilova leže upravo u širini generalizacije, u tipičnosti, u točnosti odabira činjenice koja je osnova basne. Značenje basne, slike životinja koje podrazumijevaju određene osobe, uvijek su puno šire od same povijesne činjenice koja je fabuliraša potaknula na stvaranje ove basne. Iako se basna "Kvartet" odnosi na otvaranje Državnog vijeća i iza slika životinja možemo razlikovati određene povijesne ličnosti toga doba, "Kvartet" se i dalje doživljava kao duboka generalizacija koja nosi univerzalno ljudsko značenje.
Dakle, Krilovove slike životinja nisu samo alegorija bilo koje ljudske osobine; mnogi od njih prenose višeznačni ljudski karakter, predstavljaju određeni staleški tip i metafora su za određenu povijesnu osobu. Krylov stvara žive, tipične, realne likove, generalizirajući i tipkajući samu situaciju u kojoj djeluju. To je realizam, inovativnost i trajnost basni I. A. Krylova.
Basna je kratka priča koja ima alegorijsko značenje. Obično je jedna od glavnih vrsta alegorija u basni alegorija - utjelovljenje apstraktne ideje u materijalnoj slici. U pravilu su glavni likovi basne konvencionalne basnoslovne zvijeri. Općenito je prihvaćeno da su slike životinja alegorijske.
U bajkama I. A. Krilova životinje su češće aktivne od ljudi. Životinje su prisutne u svim vrstama basni IA Krylova: filozofskim ("Dva goluba"), društvenim ("Vuk i janje"), povijesnim ("Vuk u uzgajivačnici"), svakodnevnim ("Svinja ispod hrasta"). Općenito je prihvaćeno da je slika svake životinje u fabulistu alegorija neke osobine karaktera, na primjer, majmun, svinja alegorija neznanja; magarac - glupost; mačka - trikovi; Pijetao, kukavica - osrednjost itd.
Alegorijska priroda životinjskih slika potječe iz Ezopovih basni. Ezop je napisao basne radi uspostavljanja morala u društvu, a alegorija mu je pomogla da ismijava određenu ljudsku osobinu, lošu sklonost, služila je kao ilustracija morala. U basnama I.A.Krilova nije važan samo moral kao najviša kategorija ljudskog ponašanja u društvu, u mnogim je aspektima sljedbenik La Fontainea, slikovitog fabulista. Basne I. A. Krilova čitamo ne zbog morala, već zbog najzanimljivije i najduhovitije predstavljene priče. Stoga se ne može složiti s činjenicom da je autorova slika životinje samo alegorija jednog ljudskog poroka. U većini slučajeva, slika životinje u I. A. Krilovu uključuje skup određenih svojstava i svojstava koja čine određeni ljudski karakter.
Primjerice, slika lisice ne sastoji se samo od lukavstva i dodvoravanja, već od lukavstva, dodvoravanja i obmane u isto vrijeme. I u skladu s obdarenim likom, ponaša se u svakoj specifičnoj svakodnevnoj situaciji. U basni "Seljak i lisica" Lisica na kraju djeluje onako kako priliči lisici, ne proturječeći njezinom karakteru:
Lisica je postala zadovoljnija,
Lisica je postala deblja,
Ali sve nije postalo iskrenije ...
... Odabir tamnije noći,
Kumanka je zadavila sve piliće.
Magarac, jedan od najčešće susretanih junaka basni I.A. Krilova, također je obdaren ljudskim likom. On je nijem, glup, neznalica, tvrdoglav. I uvijek se ponaša poput magarca u basni. Seljak mu je naložio da čuva vrt, "magarac je progonivši ptice sa svih magarećih nogu \u003c...\u003e podigao takav skok da je zgazio sve u vrtu". Zeus ga je učinio većim. Ali ipak je magarac ostao magarac:
Nije prošla ni godina
Kako su svi saznali tko je magarac:
Moj magarac glupo je ušao u poslovicu,
I vodu nose na magarcu.
Iz narodnih priča, poslovica u svijesti ruske osobe, formiraju se određene slike mnogih životinja, na primjer, lisica, vuk, zec. IA Krylov to koristi u svojim basnama, a to je bit nacionalnosti krilovskih basni. Ali, naravno, ne predstavljaju sve životinje u njegovim basnama cjelovite likove. Na primjer, pčela je samo generalizirana alegorija teškog rada.
Svaka životinja u IA Krylov i dalje personificira predstavnika neke društvene skupine. Lav je uvijek kralj; Vuk, Lisica, Medvjed - dvorski plemići, službenici; Janje, Žaba, Mrav - „mali“ ljudi koji stoje na samom dnu društvene ljestvice: sitni službenici, seljaci. Često se ljudski lik, kojim je zvijer obdarena u basni I. A. Krilova, stapa sa svojim društvenim karakteristikama, a tada se pred čitateljem pojavljuju stvarni socijalni tipovi koji postoje u društvu. Primjerice, u basni "Odgajanje lava", iza slike starog Lava, vidimo tipičnu sliku ruskog cara. Leo vjeruje da će odnijeti svog Lavljeg mladunca predstavniku druge nacije, strancu; on sam ne može naučiti vlastitog sina da upravlja državom, jer ne zna kako se to radi, ne zna što se zapravo događa u njegovoj državi. I kao rezultat, Lion Cub odrasta isto kao i njegov otac, stranac svom narodu, odsječen od nacionalnog tla.
Često je u bajkama I. A. Krilova lako pronaći određene povijesne likove iza slika životinja. Mladunče lava iz basne "Odgajanje lava" je Aleksandar I; Vuk iz basne "Vuk u uzgajivačnici" je Napoleon. Možemo reći da Vuk nije alegorija, već prije metafora vezana uz Napoleona.
Umjetničko savršenstvo i realizam basni I.A. Krilova leže u širini generalizacije, u tipičnosti, u točnosti odabira činjenice koja je fabulira potaknula na stvaranje basne.
Slike fabulista o životinjama nisu samo alegorija jedne ljudske osobine; mnogi od njih prenose razne osobine ljudskog karaktera koji predstavljaju određeni staleški tip i metafora su za određenu povijesnu osobu. Krylov stvara žive, tipične, realne likove, generalizirajući i tipkajući samu situaciju u kojoj djeluju. To je realizam, inovativnost i trajnost basni I. A. Krylova.
Funkcije i značajke alegorijskih slika basni u svjetskoj književnosti
Abdullaeva D.Z.
Andijansko državno sveučilište nazvano po ZM Babura, Andijan, Uzbekistan
e-mail: [e-pošta zaštićena]
Pjesnici i pisci nisu uvijek uspjeli u svojim djelima otvoreno kritizirati nedostatke društvenog života. Svoje društveno-političke stavove prenijeli su narodu kroz alegorijske slike.
Alegorija, koja postoji od davnina, smatra se osnovom basne, jedne od vrsta simbolike.
Alegorija (od grčkog allos-drugo, agoreo-govorim) - jedan od oblika alegorije, uvjetni prijenos apstraktnog koncepta ili prosudbe kroz određenu sliku
Alegorija je u književnost ušla iz folklora - iz bajki o životinjama: vuk je alegorija pohlepe, lisica je lukava, janje je bespomoćno.
Kroz alegorijske slike fabulisti razotkrivaju ljudske poroke i nedostatke ljudi. Ti su motivi basni bili slični stvarnom životu. Na temelju alegorijskih slika stvorene su basne, prispodobe, moral, apologete i neke vrste bajki. Samo, u žanrovskoj fabuli nastaloj na temelju alegorija slika, autor je u prenesenom smislu izložio svoje obrazovne ideje, upute i kritičke stavove. Basna je odavno poznata. Nedostaci u društvenom životu, poroci i mane izloženi su uvjetima ili događajima u kojima sudjeluju predmeti, živi insekti, prirodni fenomeni, ptice.
Alegorijske slike nalaze se u djelima različitih naroda.
Nespretnost medvjeda, kukavičluk zeca, neustrašivost orla, aristokracija lava: sve su te slike utjelovljene u čvrstom konceptu. No postoje i takve slike koje se u umjetničkom razmišljanju ljudi tumače kao nacionalno - alegorijski izrazi.
Ezopove basne bile su nadaleko poznate u staroj Grčkoj. U Ezopovim su basnama zavjere povezane s alegorijskim slikama raširene među drugim narodima. Fabulisti različitih vremena okretali su se takvim "skitnicama". Stvorene alegorijske slike različitih naroda imaju slična obilježja: fabulist opisuje svoje doba, svoje vrijeme i život. Na taj način podučava učenika.
U Ezopovoj basni "Lisac i majmun" majmun se predstavlja kao majstor tijekom plesa. Autor je pokazao da pokretljivost majmuna odgovara plesnom pokretu. Moral ove basne je - požurite - nasmijte ljude.
U radu ruskog fabulista Krilova, alegorijska slika majmuna, zbog svojih glupih postupaka, nedosljednosti, nalazi se u različitim situacijama. Basna "Majmun" opisuje glupe pokrete majmuna uhvaćenih u mrežu, koji moraju biti odvojeni jedni od drugih. U basni "Majmun i naočale" prikazan je čovjek u obliku majmuna - neznalice koji ne zna vrijednost stvari.
Nažalost, to se događa s ljudima
Bez obzira koliko je stvar korisna - bez poznavanja cijene.
Neuki o njoj je sve gore i gore
A ako je neznalica svjesnija,
Tako je i on vozi.
U obje bajke nagovještava se slika čovjeka koji sve radi na brzinu, bez razmišljanja.
Ista glavna tema bliska je temi basne uzbekistanskog fabulista Mohammeda Sharifa Gulkhaniya (XVIII. Stoljeće) "Zarbulmasal". Moral bajke je "ne čini ono što ne možeš, inače ćeš ući u nevolju". Gulkhani ovu radnju iznosi u proširenom, poetskom, obogaćenom obliku, koristeći umjetnička vizualna i izražajna sredstva.
U "Kalila i Dimna" navodi se ideja da stolarija nije majmunski posao: svatko treba raditi svoje. Na temelju ove ideje, Gulkhaniy motivom obogaćuje ideju basne: zanat i dobročinstvo su glavna stvar za osobu. U ovoj basni alegorijske slike imaju važnu funkciju u otkrivanju glavne didaktičke ideje.
Ruski kritičar Belinski primijetio je: „priča i svrha bit su basne; satira i ironija su njegove glavne osobine. ”Pri stvaranju alegorijskih slika dijalog igra važnu ulogu: otkriva karakter junaka, odražava doba i život.
U basni, u kojoj se daje moralno učenje o posljedicama škrtosti, slika kokoši igra osobitu ulogu, u kojoj se otkriva glavna ideja djela.
Ezopova basna "Udovica i kokoš" govori kako je udovica, da bi odjednom dobila puno jaja, počela više hraniti kokoš. Ali kao rezultat toga, piletina se ugojila i uopće prestala nositi jaja. ... Radnja Krilovljeve basne "Škrtac i kokoš" slična je sadržajem i zaključcima Ezopovoj basni. Kaže da svaki dan kokoš snese jedno, ne jednostavno, već zlatno jaje. Ali to škrtog čovjeka ne zadovoljava i on je ubio kokoš. U basni se autor podsmjehuje pohlepi slavoljubivih, noseći motiv zlatnog jajeta pohlepa za bogatstvom.
Da će rezanjem Piletine u njemu dobiti blago
I tako, zaboravljajući njeno dobro djelo prema sebi,
Nezahvalnost koja se ne boji grijeha,
Izbo ju je. I što? U znak odmazde
Iz nje je izvadio jednostavan otpad. ...
"Rezanje" piletine pojačava dramu djela, a detalji zlatnog jaja podsjećaju na jednu od ruskih bajki "Ryaba Hen".
U basni "Pohlepna starica", koja je uvrštena u "Kalilu i Dimnu", govori se o starici koja je imala samo jednu kokoš. Svaki dan je snijela jedno jaje, ali starica je željela sva jaja odjednom. Ubivši kokoš, starica je ostala bez ičega.
Dakle, ironična ili satirična alegorija karakteristična je za basne. Sličnost zapleta i bajkovitih alegorijskih slika sugerira da su književnici i pjesnici u svako doba željeli svoje doba vidjeti bez mana. Fabulisti su odražavali društvene probleme svoga vremena, skrivajući svoje stavove i misli u alegorijskim slikama.
Korišteni izvori
Babaev T. Temelji književnih studija. - Taškent, Uzbekistan, 2002.
Daniyarov Kh., Mirzaev S. Razmišljanja o žanru basne // Problemi uzbečke književnosti. - Taškent, Uzadabiynashr, 1959. - str. 190.
Kalila i Dimna. - Taškent, Književnost i umjetnost, 1977.
Kratka književna enciklopedija. - M., 1962.
Krylov I.A. Basne. Dramaturgija. - M., 1982.
Povijest uzbekistanske književnosti. –Tashkent, Fan, 1978.
Gulhaniy. Zarbulmasal. - Taškent, Katartal, 19
Ezop. Basne. (Per D. Kuranov). - Taškent, Čulpan, 2001.
Adeyanov A.O., Kravtsova O.A., Fadina D.Yu.
Ogranak Samarskog državnog sveučilišta za arhitekturu i građevinarstvo u Belebeyu, Rusija
(Tehnički fakultet, 2. godina)
Sci. ruke.: V.V.Varlamova, K. filol. D., izvanredni profesor
Govorno-misaona aktivnost čovjeka određena je međusobno povezanim funkcijama - komunikativnom, kognitivnom, nominativnom, interpretacijskom. Imenovane funkcije jezika karakteriziraju njegova sama priroda i suština, odnosno djeluju kao glavne funkcije glumačkog jezika, funkcioniraju u prijenosu bilo koje vrste izjave.
Komunikativna funkcija proučavala se u lingvistici tijekom svoje povijesti, ali trenutno je ispunjena dubljim sadržajem u vezi sa privlačnošću za proučavanje jezika u njegovom stvarnom funkcioniranju.
U prvom je planu prije svega znanje o pokretačkim silama, uzrocima jezičnih pojava koje potječu od osobe. Odabir i ograničenje raspona jezičnih pojava povezanih s proučavanjem ljudskog čimbenika u jeziku dovodi do potrebe za razlikovanjem biološkog, socijalnog i individualnog plana postojanja same osobe. Odabir prvog plana prilikom razmatranja osobe rezultat je činjenice da je on predstavnik cijele ljudske rase, obdaren skupom bioloških, fizičkih, psiholoških karakteristika. U drugoj ravni, osoba djeluje kao društveno biće, povezano uskim vezama sa svojim narodom, svojom civilizacijom i određenim društvenim skupinama. Treći plan razmatranja osobe povezan je s razumijevanjem osobe kao posebne jedinstvene osobe. Uz to, osoba koja govori smatra se upraviteljem govora, sposobnim za prijenos i percepciju određenih informacija. Minimalna jedinica komunikacije je govorni čin u kojem se ostvaruje određena govorna namjera, povezana s temom i komunikativnim stavovima sugovornika.
Glavne vrste literature uključuju poruke, naredbe, zahtjeve, pitanja, usporedbe itd. Čin govorne komunikacije kao dinamički sustav određuje funkcije svih njegovih sastavnica.
Valja napomenuti da se u vezi sa poznavanjem različitih predmeta i pojava sadržanih u jezičnoj nominaciji, kao i s porazom komunikativnih činova, očituje jedinstvo nominativnih i komunikativnih sredstava jezika. "Struktura subjekt-predikat istovremeno fiksira i čin nominacije i čin komunikacije, jer nominaciju pretvara u poruku."
Nominativna funkcija kombinira komunikacijske i kognitivne funkcije, budući da, s jedne strane, uvjeti komunikacije nalažu izbor određene vrste nominacije, a s druge strane, izbor načela imenovanja temelji se na kognitivnom radu mišljenja. Treba napomenuti da postoji posebna vrsta razmišljanja - razmišljanje "lingvokretivno". Prema VA Serebrennikovu, lingvokreativno razmišljanje ima dvojaki smjer: "Ono, s jedne strane, odražava stvarnost koja okružuje osobu, a s druge strane usko je povezano s raspoloživim resursima jezika."
Specifičnost lingvokreativnog mišljenja određuje interpretacijsku funkciju jezika, odnosno sposobnost da se na različite načine označi činjenica izvanjezične stvarnosti. Usko je povezan s kognitivnim i komunikacijskim funkcijama.
Funkcija tumačenja otkriva se u provedbi globalnog dizajna izgovora (teksta), kada govorni subjekt razvija glavnu temu. Stvaranje govorne sheme grubog izgovaranja govornika ukazuje na kognitivnu obradu informacija.
Kognitivnost se podrazumijeva kao svojstvo jezika da u generaliziranom obliku predstavlja pojave i svojstva vanjskog svijeta koje osoba spoznaje. Kognitivna funkcija pridonosi stvaranju određenog baze znanja. Prenoseći svoje znanje na drugoga, pojedinac se odvaja od drugog pojedinca i od svijeta, znanje o kojem prenosi.
Kategorija kvantitete je „univerzalna, to jest logična kategorija, nužan korak u spoznaji stvarnosti, jer je kvantitativnost odraz jednog od najopćenitijih svojstava samog bića. Nije slučajno da se mentalna kategorija kvantiteta promatra kao rezultat odraza kvantitativne određenosti bića. Količina je takva sigurnost stvari, zahvaljujući kojoj se može podijeliti na homogene dijelove i sastaviti dijelove, odnosno homogenost, sličnost, sličnost dijelova ili predmeta obilježje je količine.
U svjetlu spoznaje, funkcionalno semantičku kategoriju kvantiteta treba promatrati kao kategoriju koja prenosi određeni mentalni sadržaj, odražavajući različite slojeve ljudskog iskustva i koja ima razna formalna izražajna sredstva kako na leksičkoj tako i na gramatičkoj razini.
Kategoriju brojeva posjeduju imenice s subjektnim i osobnim značenjem. Za većinu imenica oblik jednine je funkcionalna dominacija, odnosno jednina djeluje kao početni oblik u određivanju broja. To su imenice koje nazivaju kućanske predmete (kauč, stol), životinje (vjeverica, lisica), osobe (djevojčica, učiteljica), odjeću (suknju, odijelo), biljke (smreka, breza) itd. Za određene skupine imenica funkcionalni je dominant oblik množine, koji je obilježen višim stupnjem učestalosti kada označava količinu. To su imenice koje označavaju uparene predmete (cipele, čarape), sorte povrća i voća (breskve, rajčice); pozivanje ljudi prema nacionalnosti, profesiji, zanimanju (Poljaci, piloti, generali) itd.
Kvantitativni odnosi ostvaruju se u suprotnostima kolektivnosti - univerzalnosti, kolektivna kategorija smatra se cjelovitim, nedjeljivim skupom homogenih predmeta, koji se, slijedeći O. Espersena, naziva "jedinstvom najvišeg reda", ističući da s logičkog gledišta kolektivna kategorija kombinira obilježja pojedinačnog i općeg koncepti.
U jeziku se to odražava u činjenici da se kolektivna kategorija stapa, s jedne strane, s gramatičkom kategorijom broja, a s druge strane, s leksičkom kategorijom mase, nediskretnom supstancom (kao što je „ulje“, „bakar“) ili nediskretnom idejom skupa stvarnosti ( studenti, lišće).
Kategorija univerzalnosti nije dovoljno proučena u lingvističkoj literaturi. Značenje univerzalnosti podijeljeno je u dvije vrste: generalizirano (generalizirano) i univerzalno univerzalno događanje. Generalizirana univerzalnost obuhvaća ukupnost svih jedinica klase, na primjer: plemstvo, seljaštvo, povezanost kolektivnih imenica s kategorijom generalizirane univerzalnosti odnosi se samo na one kolektivne imenice koje označavaju ukupnost ljudi ujedinjenih prema nekom kriteriju: plemenitost - prema pripadnosti određenoj klasi; nastava - po zanimanju itd. Na primjer: rusko plemstvo odlikovalo se plemenitošću, inteligencijom, željom za obranom domovine, talentom ... (V. Zakrutkin). Univerzalnost događaja povezana je s imenima predmeta i ukupnošću osoba koje ulaze u vidno polje govornika, odnosno to je situacijski orijentirana univerzalnost, uvjetovana stvarnošću: Marija Kirillovna slušala je buku lišća na drveću (A.S. Puškin).
Kategorija kvantiteta utječe na subjektivni čimbenik, odnosno s govornikovim namjerama, koje određuju izbor jezičnog sredstva za ukazivanje na količinu. Ljudski faktor uključen je u sve procijenjene kvantitativne riječi (većina, manjina).
Treba imati na umu da je kategorija količine povezana s funkcijom izlučivanja, što omogućuje izdvajanje, odvajanje pojedinog denotata ili dijela denotacija od općeg, cjelovitog. oženiti se : Ovaj se stroj isticao od svih već od prve sekunde (A. Likhanov). U blizini Lide pridružili su se skupini majora iz stožera vojske, u kojoj je bilo nekoliko ljudi sa začelja njihove poražene pukovnije ... (V. Bykov).
Funkcija izlučivanja izražava se i zamjenicama neko, neko, neko, u kojima se značenje količine isprepliće sa semantikom neodređenosti. Na primjer: "Netko od njih dvoje još je uvijek šef, ali češće je to žena", promrmljao je vozač (E. Jevtušenko). Neki od prisutnih pokušali su razgovarati s njim ... (A. Pinchuk).
Korišteni izvori
Osnove konstrukcije funkcionalne gramatike ruskog jezika za ne-Ruse. - Ufa: Izdavačka kuća BSU, 1991. - 182p.
Metzler A.A.Pramatika komunikativnih cjelina. - Kišinjev: Štinca, 1990. - P. 3
Serebrennikov B.A. O materijalističkom pristupu fenomenima jezika - Moskva: Nauka, 1983. - P. 76
Filozofska enciklopedija. - M., 1962. - S. 552.
Panfilov V.Z. Gnoseološki aspekti filozofskih problema lingvistike. - M., 1982. - S. 227.
Espersen O. Filozofija gramatike. - M., 1958. - S. 98.
Ali Muggerhansky i doba: poziv na savjest
Alieva Kh.A.
Dagestansko državno pedagoško sveučilište, Mahačkala, Rusija
(Dagestanski filološki fakultet, magistarski student 1 godine)
e-mail: [e-pošta zaštićena]
Sci. ruke.: F.I. Kazimagomedova, K. filol. D., izvanredni profesor
Gledajući razvoj književnog procesa dvadesetog stoljeća, može se primijetiti da su dvadesete - tridesete godine jedna od najstrašnijih stranica u povijesti Rusije. Ove su godine zemlju koštale milijuna žrtava, a žrtve su, u pravilu, bili talentirani ljudi iz različitih područja, vođe, znanstvenici, pjesnici. "Cijena" vjere i borbe za "sretnu budućnost" bila je sve veća. Vodstvo zemlje nastojalo se riješiti svih slobodoumnih ljudi.
Danas postoji akutni nedostatak razumijevanja književnog procesa sovjetskog razdoblja i nepotpunosti njegova pokrića. Otkrivaju se nove činjenice, imena, događaji povezani s tim imenima. To se posebno odnosi na početnu fazu, čija se formacija događala ponekad najoštrije, nadilazeći književnu ideološku borbu. Dugo se je, iz očitih razloga, književni proces dvadesetih i pedesetih godina 20. stoljeća tumačio krajnje tendenciozno i \u200b\u200bjednostrano, sa stajališta takozvane stranačke književnosti. Istodobno, mnogi su fenomeni, imena, pa čak i čitavi pravci bili izloženi razornoj kritici ili su utihnuli.
Književnost ove ere podijeljena je, kao, na službenu, emigrantsku i tajnu (stvorena, ali ne i propuštena cenzurom ili proglašena "narodnim neprijateljem").
Kad karakteriziramo suvremeni književni proces, valja napomenuti da je odnos prema njemu daleko od ujednačenog. Međutim, nesporna je činjenica da je zbog specifičnog književnog XX. Stoljeća, kada se polje književnosti kombiniralo s poljem moći, dio moderne književnosti, posebno u prvom postperestrojkovom desetljeću, postao takozvana "vraćena" književnost (u 80-90-ima roman E. Zamjatin "Mi", priča M. Bulgakova "Pasje srce", "Rekvijem" A. Ahmatove i mnogi drugi tekstovi).
Jedan od "skrivenih", ali još uvijek nevraćenih pjesnika je Ali Mugergan.
1930. prošlog stoljeća u južnom su Dagestanu nastali neredi protiv politike sovjetske vlade koja je jedan narod nasilno podijelila u dvije države ... Regija, natjerana u siromaštvo i bezakonje, uzela je oružje u ruke.
Među sudionicima pobune bili su i obični ljudi i predstavnici upravnih tijela. Pobuna nije dugo trajala, zvjerski je suzbijena, mnogi su protjerani na teški rad, vođe su obješeni ili strijeljani. Magomed Sheikh Shtulsky, poznati prosvjetitelj i organizator pobune u južnom Dagestanu, strijeljan je bez suđenja.
Ti su se događaji ogledali u radu gore imenovanog Alija Mugerganija, naime u pjesmi "Ustanak 1930.", koja je sadržavala 18 strofa. Autor ovdje djeluje i kao geograf i kao analizator događaja, ističući da je pobuna zahvatila mnoge regije Lezghin, kao i selo Tabasaran. Kratko i kratko, ali jasno i jasno, pjesnik je čitaocu mogao objasniti ciljeve ustanka. I premda A. Mugerhansky nije otvoreno pokazivao svoje antipatije ili simpatije prema događajima, one su bile vidljive kroz redove, pogotovo jer je autor u to vrijeme već bio poznat po svojoj iskrenoj kreativnosti, umjetničkoj hrabrosti u procjeni stvarnosti. U Lezghinovoj literaturi, među radovima posvećenima ovom događaju, u smislu širine pokrivenosti i dubine prikazanog, nema premca pjesmi A. Mugergana.
Nema sumnje da ustanak 1930. godine, brutalni masakr pobunjenika, progonstvo i smrt njegovih sudionika, kao i drugi preokreti u životima poznanika, prijatelja, suseljana i u osobnom životu, nisu bili od male važnosti u naknadnom formiranju pjesnikovog djela.
Iskreni izraz njihovih ideala i osjećaja, smjela podrška pobunjenika u pjesmi nadležne vlasti nisu mogle zanemariti, što je za sobom povuklo određenu kaznu.
(Slične činjenice u povijesti lezghinske književnosti već su bile poznate. Prisjetimo se barem klasika dagestanske književnosti Etima Emina, koji je svojedobno također imao hrabrosti podržati pobunjenike, o čemu svjedoče pjesme "Neredi 1877.", "Naibu Hasanu" itd.)
Sudbinu A. Muggerhanskogy ponovili su brojni pjesnici i pisci 60-80-ih godina XX. Stoljeća.
Među njih, bez sumnje, "možete uključiti A. Saidova, Z. Rizvanova, Sh. Kaflanova i mnoge druge" :. Činjenice njihove biografije su, prema našem mišljenju, ona faza u književnom procesu dvadesetog stoljeća, koja je još uvijek predmet temeljitih istraživanja i proučavanja.
Kao sin mule, Ali Mugergani odrastao je u ozračju duboke duhovnosti i vjere u Svemogućeg. Početkom prošlog stoljeća i sam je bio mula u gornjem Mugerganu, a dvadesetih godina služio je kao imam u džamiji u Donjem Mugerganu. U prvim godinama sovjetske vlasti, A. Mugerhansky, kao i mnogi drugi, nadao se da će pod novom vladom biti više mogućnosti za duhovno prosvjetljenje. Ali nade nisu bile opravdane. Uz to je započeo napad na religiju, sve do želje da se ona potpuno uništi.
Tridesetih godina započinje postupak zatvaranja džamija, zastrašivanje i prijetnje vjernicima, posebno svećenstvu. Ponekad su klasificirani kao kulaci sa svim posljedicama. Poznati teolozi poslani su u zatvore i progonstvo.
U kolovozu 1929. godine, posebnom vladinom uredbom, spis Adžama, zasnovan na arapskim grafikama i na kojem su se stoljećima stvarala visoko umjetnička djela naroda Dagestana, posebnim vladinim dekretom zamijenjen je latinskim jezikom.
Istodobno se povećava službena vladina intervencija u vršenju religije.
Pod tim su se uvjetima vjerske organizacije bile prisiljene složiti sa svim uvjetima nove vlade. Poznato je da se čak i imenovanje novih muftija i imama vršilo uz pristanak nadležnih vlasti ili uz njihove izravne upute. Država je već zahtijevala da vjerski vođe prihvate filozofiju i ideologiju nove vlade.
U drugoj polovici 20. stoljeća proglašena je potpuna pobjeda socijalizma u SSSR-u, tvrdeći, između ostalog, i njegovu pobjedu nad religijom. Istodobno je objavljeno da se u literaturi pojavljuje nova metoda - socijalistički realizam, pun socijalističkog romantizma i idile.
U srpnju 1925. Središnji odbor RCP (b) usvojio je rezoluciju "O politici stranke na polju fikcije", koja je imala temeljnu ulogu u povijesti razvoja sovjetske kulture - to je općeprihvaćeno stajalište povjesničara. Ubrzo nakon toga stvoreno je Rusko udruženje proleterskih književnika (RAPP), koje bi, takozvanim "taktičnim i pažljivim odnosom (prema piscima koji nisu u potpunosti prihvatili socijalističku ideologiju), stvorilo sve uvjete za najbrži mogući prijelaz na stranu komunističke ideologije": ...
U tim su uvjetima umjetnici poput Alija Mugerhanskog, realno prikazujući stvarnost, a da je nisu uljepšavali, ukazujući i na pozitivno i negativno (jednom riječju, pjesnici koji nisu prihvaćali metodu socijalističkog realizma) nisu dolazili na sud.
Zanimljiva je činjenica da bliski prijatelj Alija Muggerhanskog S. Stalskyja, umirući, nije mogao u svojoj oporuci otvoreno naznačiti da ga treba pokopati, okrenut prema Jugu, odnosno prema Kabi, prema muslimanskoj religiji. Ime ovog mjesta zamijenio je Shalbuzdag, smještenom također na jugu, a muslimani su ga poštovali kao sveto.
A. Mugerhansky bio je svjedokom kako su se rušili stari temelji očeva i djedova. Bili su lišeni stoljetnih duhovnih vrijednosti, a nove nisu nastale, a one koje su stvorene nisu zadovoljile cijelu populaciju (pjesnik je svoja razmišljanja o ovoj činjenici izložio u pjesmi "Džamija").
Za pjesnika dolaze teška mračna vremena. U svojoj pjesmi "Prijatelj Sulejman" kaže da je postalo nemoguće razlikovati prijatelja od neprijatelja. Pjesnik u pjesmi izražava zabrinutost da njegovo pismo može naštetiti S. Stalskyju i zato ga poziva na oprez.
Razvoj književnosti kočio je opresivno ozračje totalitarne države, koje se posebno zadebljalo krajem 1930-ih. Represija odozgo dopunjena je masovnim denuncijacijama odozdo, što A. Mugerhansky nije izbjegao. Početkom 1930-ih, na lažnu denuncijaciju predsjedatelja seoskog vijeća, kojemu je A. Mugerhansky odbio organizirati ceremoniju vjenčanja, budući da se još nije razveo od svoje prve žene, pjesnik je uhićen čekajući pojašnjenje okolnosti. Iz tog razdoblja počinju nezgode novostvorenog "narodnog neprijatelja".
Nakon drugog uhićenja 1937. godine, kada je šest mjeseci proveo u neljudskim uvjetima u tvrđavi "Anji", gdje su životni uvjeti "narodnih neprijatelja", često izmišljeni, bili gori od onih koji su ponavljali zločine, teško bolesni pjesnik vraćen je kući, gdje je živio samo nekoliko dana ...
Za života je Ali Mugerhansky bio poznat kao pjesnik i odgojitelj. Dopisivao sam se sa poznatim ljudima. Omiljeni oblik bila su slova u stihovima. Posebno je mnogo sličnih pisama napisanih S. Stalskyju i primljenih od njega. Međutim, niti jedna zbirka pjesama Sulejmana Stalskog ne sadrži niti jedan redak u kojem se spominje ime Ali Mugergan, iako je Homer dvadesetog stoljeća od njega dobio puno pjesama-poruka. Slažete se, izgleda neprirodno.
Čini nam se da je glavni razlog tome činjenica što je A. Mugerhanski uhićen i proglašen neprijateljem naroda. Sastavljači pjesničkih zbirki S. Stalskyja izvodili su čak i imena izmišljenih "narodnih neprijatelja" izvan granica njegovih kreacija, pokušavajući ne naštetiti autoru. I u sljedećim izdanjima bili su potpuno zaboravljeni. Dakle, iz kategorije "tajnog" pjesnik A. Mugerhansky prešao je u kategoriju "zaboravljenog".
i znanost: Stvarnost i budući zbornici III međunarodne ... godišnje Međunarodne znanstvene i praktične konferencije " Mladost i znanost: Stvarnost i budućnost ”, usmjeren na stvaranje ...
Mladi i znanost (1)
DokumentGodišnje Međunarodna znanstvena i praktična konferencija " Mladost i znanost: stvarnost i budućnost ”usmjeren na stvaranje .... Korchagina M.B. - M., 1998. - P. 48. Znanstveno izdanje Mladost i znanost: stvarnost i budućnost Materijali III međunarodne ...
Mladi i znanost (3)
DokumentKonferencije studenata, diplomiranih studenata i mladih znanstvenika " Mladost i znanost: stvarnost i budućnost ”. Održana je prva konferencija ... Akademija za inženjerstvo i ekonomiju, Rusija 579 Mladost i znanost: stvarnost i budućnost Khodzhaev R.A. Tadžikistanska država ...
U novom književnom kontekstu XIX. Krilov se ne bez razloga usredotočio na basnu. U tradiciji basni, prisutnost "izgovora" i njegovo sviranje zapravo je zakon žanra. Krilov je ostao vjeran kreativnom principu 18. stoljeća, kojim je ovladao u drami. Međutim, obrada gotovih tekstova prilikom stvaranja vlastitih djela nije bila samo individualna značajka Krilova.
U romanu o slovima Puškin u osnovi razmišlja o istoj metodi stvaranja novog teksta koju je Krilov koristio čitav život. Puškin svom junaku pripisuje sljedeće obrazloženje: „Kako je čudno čitati roman napisan 775. godine 1829. godine. Incident je dobro zbunjen - ali Belcourg govori iskosa, ali Charlotte krivo odgovara. Inteligentna osoba mogla bi uzeti gotov plan, gotove likove, ispraviti slog i gluposti, dodati propuste - i izaći će prekrasan originalni roman. " Tako Puškin gradi sljedećih 1830. godine svoje "Belkinove priče". U postromantičnom dobu umjetnički kod prošlog i naizgled zastarjelog stoljeća pokazao se sposobnim generirati nova značenja.
Puškin je uvijek posebno zanimao Krilova, a 1830-ih. nisu mu bila važna samo sjećanja Krilova na pugačevsku pobunu ili druga svjedočenja očevidaca iz prošlih vremena. Krilov nije bio muzejska relikvija. Sadrži tradicije 18. stoljeća. nastavili živjeti, organski se razvijali i mijenjali zajedno sa samim životom, otkrivajući svoje unutarnje mogućnosti prije nove književne ere. Krilov je bio poveznica koja je povezivala 18. stoljeće s 19. stoljećem. Nije ni čudo što su se Krilov i Puškin tako dobro razumjeli. Glavna značajka Krylovljevih metoda kvalitativne transformacije i uporabe narodnih elemenata je oštra promjena njihovih semantičkih i stilskih funkcija.
Istodobno, stil Krilova karakterizira nova metoda međusobnog prožimanja stila autorove pripovijesti i stila "unutarnjeg govora" likova, što je u velikoj mjeri odredilo razvoj realističnih stilova ruske fantastike u 19. stoljeću. Začeci oblika "nepropisno izravnog" ili "iskusnog" govora mogu se naći i u ruskoj književnosti prethodne ere. Ali kao duboka umjetnički svjesna tehnika, ova metoda konstruiranja autorskog stila počela se njegovati tek od početka 19. stoljeća, dobivši osebujan i suptilan razvoj u djelima Krilova, Žukovskog, Puškina i Gogolja.
Evo redaka iz Krilovljeve basne "Dvije golubice" vezane uz ovo: Golubka je bila dirnuta govorom:
Šteta za mog brata, ali lov je sjajan za letenje:
Ona ometa rasuđivanje i osjećaj [...]
Evo našeg lutalice koje leti; odjednom sretnem kišu i grmljavinu;
Ispod njega, poput oceana, stepa posvuda postaje plava.
Gdje mogu otići? Srećom, suhi hrast mi je zapeo za oko,
Nekako se ugnijezdio, privio uz njega našu Golubicu [...]
Drhti, kida, tuče;
Srećom, mreža je stara: nekako se probila,
Upravo sam iščašio nogu i zgužvao joj krilo!
Ali ne i do njih: on juri bez sjećanja.
Evo, gore od te nevolje, nevolja iznad glave!
Zli jastreb ga nikad nije uzeo;
Nisam vidio svjetlo Golubice moja!
Od jastreba, potonji maše.
Oh! snaga ukratko! potpuno iscrpljena!
Već su ga proždrljive kandže raširile;
Već ga hladnoća ore iz širokih krila.
Ova se tehnika, pridonoseći živopisnoj slikovitoj i dramskoj slici, proširujući tok živahnog kolokvijalnog govora kao dijela narativnog stila, u Krilovovom djelu stapa s tehnikom interne dijalogizacije autorove priče, naslijeđene iz škole Karamzin, ali od Krilova dobivenu svijetlu realističnu izražajnost.
Na primjer, u basni "Dvije golubice":
Nisu vidjeli kako vrijeme prolazi;
Nekad im je bilo tužno, ali nije bilo dosadno.
Pa, čini se, gdje biste željeli Ili od drage ili od prijatelja?
Ne, jedan od njih odlučio je odlutati - letjeti ...
U vezi je s tim novim Krilovim principom umjetničko-realističnog odražavanja života, koji zahtijeva široku upotrebu najrazličitijih elemenata živog narodnog govora, namećući piscu dužnost da u stil poetskog prikaza uključi svu svakodnevnu terminologiju, sve detalje oznaka karakterističnih za jezik svakodnevnog života, da najmaštovitije istezanje Krilovljeve izložbe, za koju je Žukovski izgledalo kao nedostatak Krilovova stila.
Nove metode pripovijedanja i slike, temeljene na semantici stvarnog svakodnevnog jezika s različitim stilovima, koje su se približavale govoru knjige, duboko ulazile u usmeni govor, bile su povezane s metodom dramatične reprodukcije radnje, činjenice, predmeta u njihovoj životnoj dinamici, u njihovom veze s drugim pojavama i stvarima. Stoga je Krylov uvukao široko poznate i uobičajene izraze različitih stilova i žanrova knjige i govornog jezika, bez obzira na njihovu pripadnost sustavu srednjeg sloga, u stil fabule, u jezik fikcije i nalaze se unutar istog djela u takvim kombinacijama i kombinacijama da nisu bile karakteristične za stilove klasicizma. U istoj Krilovovoj basni "Lav i Komar", zajedno sa slikovitim i izražajnim izrazima svakodnevnog jezika, kao da izravno odražavaju životne činjenice i pojave u njihovoj individualnoj konkretnosti, postoje i apstraktne knjižne i tradicionalne književne fraze i oznake. Na primjer:
Leo je pokazao suhi prezir prema komarcu [...]
I pozvao Lea na smrtonosno zlostavljanje.
Od Ahila iznenada postaje Omir.
Ovi novi oblici izražavanja, koje je razvio Krilov, a dijelom ih već pripremili Novikov, Radiščov i Deržavin, označili su ne samo potpuni raspad sustava triju stilova 18. stoljeća, već i odmak od priznanja srednjeg stila kao središnje srži novog sustava ruskog književnog jezika. Konture i prepoznatljive značajke novog sustava ruskog književnog jezika pojavile su se još svjetlije i šire u djelima Gribojedova, Puškina, Gogolja, Belinskog i Lermontova, na jeziku vodećih figura fikcije i novinarske proze 20-30-ih godina XIX.
U složenom i višeznačnom procesu formiranja novog sustava ruskog književnog jezika razlikuje se nekoliko faza. Najvažnija od njih, koja je dovela do otkrivanja nacionalne norme ruskog književnog jezika i njegovih narodnih temelja, najbliže je povezana s imenima Krilov, Gribojedov i Puškin.
Kao i uvijek, u spontanom tijeku pregrupiranja jezičnih pojava iz različitih kulturnih, povijesnih i društveno-političkih razloga, prvo se iznose zasebni, napredni planovi za nove stilske formacije, koji nose zrno i nagovještavaju budući poredak. Početkom XIX. izdanci novih narodnih stilova ruskog umjetničkog govora bili su najuočljiviji u jeziku Krilovovih basni. Ovdje su se isprva u uskom žanrovskom krugu pojavili osebujni principi i mogućnosti intenzivnog miješanja i kombiniranja svih različitih stilova ruske književnosti na narodnom kvascu, koji su nakon Lomonosovljeve teorije i prakse raspoređeni u tri različite književne i jezične kategorije - visoki, osrednji i jednostavni stil ... Ovdje se usmeni narodni ruski govor s raznolikim rasponom svojih imanja i profesionalnih tonaliteta te jezik folklora s bogatom umjetničkom tradicijom i stoljetnom mudrošću u širokom toku probio u stilove ruske književne književnosti i, formirajući s njima nove legure, nove amalgame, pokazao svoju čudesnu snagu u uzorcima novi ruski književni jezik.
Njegove su bajke Krilovljeve bajke već doživljavale kao "istinski ruske u značenju i izrazu", kao "krajnje ruske". Svi su osjećali "duh ruskog naroda, preklop njegova uma, način njegova govora". "Čak i u prijevodima i imitacijama, Krilov je znao ostati ruski."
Prema V.G. Belinski, Krilov sa svojim basnama „u potpunosti su izrazili cijelu stranu ruskog nacionalnog duha ... I sve je to izraženo u tako izvornim ruskim slikama i frazama koje se ne prenose ni na jedan jezik na svijetu; sve to predstavlja tako neiscrpno bogatstvo idioma, rusizama koji čine narodnu fizionomiju jezika, njegova izvorna sredstva i izvorno, domaće bogatstvo, da sam Puškin u ovom pogledu nije cjelovit bez Krilova. "
Postojali su posebni razlozi koji su doveli do činjenice da su se u Krilovljevim basnama obilježja novog nacionalno-ruskog verbalnog i umjetničkog stila pojavila oštrije, svjetlije i najpotpunije.
Stil ruskih basni razvio se u uskoj vezi s poviješću ruskih poslovica i izreka. Basna je izvorno pripadala sferi jednostavnog narodnog stila. "Piitika basni" najviše je dopuštala slobode, što je također bio olakšan slobodnim stihom koji je u njoj uspostavljen, blizak razgovornom govoru 3 *. Istodobno, "basna zahtijeva poeziju uma".
Ruska basna postala je živahan odgovor na svakodnevicu svojim bezobraznim jezikom, raznim glasovima. Zahtijevala je prirodne misli i slike. Nastojeći biti izraz nacionalnog duha i približiti se folkloru, istodobno je posjedovala čitav arsenal izražajnih sredstava pjesničkog jezika stihova. Unutar njenih granica moglo bi se najoštrije izvršiti spoj usmenog narodnog govora i narodne poezije s dostignućima književne i jezične kulture.
Žanr basne posvetile su vlasti Ezopa, Fedra i La Fontainea. Motivi mnogih ruskih basni, njihove se radnje ponavljaju iz stoljeća u stoljeće, prenoseći se s jednog pisca na drugog. Ali oblici izlaganja iste teme su promjenjivi i heterogeni. "Glavna stvar u basni je priča ..." Nju "mora stvoriti pjesnik; on čini njegov karakter, snagu i slavu. Priča u basni, poput sloga u prozi ".
Fable je postao kreativni laboratorij u kojem se brusi izvornost individualnog stila i ispituju svojstva ruskog jezika. Za basnu su jezik i slog "sjajna stvar, ako ne i glavna stvar". Zato je upravo u povijesti bajkovitog jezika najjasnije i najslikovitije naznačena raznolikost metoda miješanja i spajanja književnih stilova s \u200b\u200bpoezijom živog narodnog govora. Povijest basne, poput minijature, odražava povijest jednostavnih i prosječnih stilova ruskog književnog jezika 18. i ranog 19. stoljeća. i njihova uloga u stvaranju novog sustava zajedničkog ruskog nacionalnog jezika.
Stil Krilovljeve basne vrhunac je ruskih nacionalnih dostignuća na ovom putu.
O jeziku Krilovih basni, akad. A.V. Nikitenko:
„Nevjerojatna sposobnost sakupljanja sebe, koncentracije u jednoj misli ili dimenziji, s izvanrednom odvojenošću i jasnoćom pojmova, dala je autoru priliku da sve pojedinosti grupiše i održava u najsažetijim i malobrojnim značajkama te suptilno znanje jezika u svim njegovim preinakama i formacijama, od najvišeg do najvišeg inferiorni, obdario ga je načinima kako tim značajkama dati takvu preciznost i plastični izgled, kao da su isklesani od bakra. Često mu je bio dovoljan jedan kratak govor, da naslika sliku, jednu riječ ili, da tako kažem, potez kista, kako bi ovoj slici dao određenu nijansu, boju. I dok je razmišljao i izražavao se prema mislima i srcima svog naroda, nije iznenađujuće što su se mnogi obrati njegova govora ubrzo pretvorili u popularne poslovice i izreke. "
U pogledu dubine i raznolikosti odraza živahnog kolokvijalnog govora, u širini pokrivanja društvenih sorti usmenog narodnog jezika iz svih žanrova ruske književnosti 18. i početka 19. stoljeća. samo su se komedija i satira mogle natjecati s basnom. Ali basna je u tom pogledu imala očitu prednost nad satirom i komedijom. U basni je glas pripovjedača, koji je podučavao, sad osuđivao i ogorčen, reproducirao je tuđi govor autora, zvučao izravno i otvoreno - među glasovima raznih likova iz basne. Fable je pokretni i sinkretični žanr. Kombinirala je elemente priče, bajke, eseja, dramske scene, javne satire i osobnog epigrama. Žanrovske granice basne bile su posebno raširene u djelima I.A. Krilov.
A.A. Bestuzhev je u svom članku "Pogled na staru i novu književnost u Rusiji" govorio o Krilovu na sljedeći način: "Svaka njegova basna je satira, najjača jer je kratka i ispričana s prizvukom nevinosti. Čitajući njegove pjesme, uopće ne primijetite da su zaustavljene - a ovo je vrhunac umjetnosti. Šteta je što je Krilov kazalištu predstavio samo dvije komedije. "
Krilovljev bajkoviti jezik obdaren je ogromnom generalizacijskom snagom. Otkrila je širinu semantičkog volumena narodnih izraza i njihove oštre, žilave slike.
Ova nevjerojatna fuzija Krilovog individualnog stila s općim ruskim stilom nacionalnog izražavanja objašnjava se činjenicom da je Krilova slika pripovjedača basne uronjena u sferu ruskog narodnog mišljenja, ruske nacionalne psihološke strukture i narodnih izražajnih procjena.
U Krilovovoj basni izraz priče se neprestano mijenja. Iz situacije proizlazi, na to potiču predmeti i njihove tipične procjene u razgovornom, svakodnevnom jeziku. Čini se da pripovjedač samo vješto kombinira izražajne boje narodnog govora, neprestano mijenjajući svoje stajalište, zauzimajući različite poze, najčešće ironične, Na primjer, u basni "Vjeverica":
Sada je Vjeverica napokon postala i stara,
A Leu je bilo dosadno: vrijeme je da se povuče.
Belka je dala ostavku,
I doista, poslana joj je čitava kolica s orasima.
Sjajni orasi, koje svijet nije vidio;
Sve za izbor: orah orah - čudo!
Samo je jedno loše -
Belka već dugo nema zube.
Iznimno zanimanje pripovjedača za prikazane događaje i osobe ogleda se u umetnutim afektivnim prosudbama o opisanim incidentima. Ti sudovi - vrijednosti utjelovljene u popularnim izrekama i poznatim izrekama - odgovaraju gledištu likova. Prirodni su i popularni. Na primjer, u basni "Medvjed u mrežama":
Snositi
Uhvaćen u mreži.
Šalite se smrti iz daleka kako hrabro želite:
Ali blizu smrti je druga stvar.
Medvjed ne želi umrijeti.
Kad pripovjedač zauzme stajalište samih glumaca, tada im je simpatičan izraz odjeveni oblik izražavanja, kao da određuje njihov izbor i odabir. Događaji i predmeti u ovom slučaju imenovani su i prikazani sa stajališta samih glumaca. Njihove ocjene, njihovi sudovi, definicije odražavaju se kako u odabiru izraza tako i u njihovoj povezanosti, u samom redoslijedu riječi, u smjeru stilskih inverzija. Na primjer, u basni "Golik":
Prljavi Golik je u velikoj časti ...
Neće imati podove u kuhinjama za osvetu;
Povjereni su mu gospodarski kaftani.
Ali ovo veličanje golika, koje se ogleda u napredovanju zamjenice on - njemu u prvom redu, u pojačavajućoj čestici već, u kontrastnoj simetriji rasporeda riječi posljednja dva stiha, ironično je osvjetljeno naratorovim objašnjenjem skrivenim u zagradama:
(Očito su sluge bile pijane.)
Pripovjedač iznenada iznenadnom promjenom izraza ironično razotkriva istinu. Njegov ton govora se kvari.
Ovaj izražajni kontrast između glavnog lanca pripovjedačkog stila i autorovih bilješki, ponekad u zagradama, ova otkrivajuća funkcija zagrada jedna je od omiljenih Krilovih stilskih naprava. U basni "Riblji ples":
“Veliki suveren! Ovdje ne žive - raj.
Molili smo se samo bogovima,
Tako da će trajati vaši neprocjenjivi dani. "
(A riba se u međuvremenu potukla na tavi.)
Fantastičan izraz u Krilovljevom fabularnom stilu ironično je proturječan. Posebno su kontrastne lukave bilješke autora stavljene u zagrade. U basni "Magarac":
Moj se Magarac napljuvao: počeo se ponositi sobom, biti ponosan (naravno, čuo je za naredbe)
I misli da je sada postao veliki majstor.
Ali magarac je izašao novi čin, jadnik, postrance (To može poslužiti kao lekcija za više magarca).
Prelijevanja i kontrasti izražavanja u jeziku Krilovih basni pogoršavaju se raznim vrstama miješanja narativnog stila s tuđim govorom i govorom likova.
U priči o basni neprimjetno se miješaju oblici "nepropisnog izravnog" ili "iskusnog" govora, karakteristični za uzgajane junake. Strani govor pojačava demokratsku jednostavnost, "obični narod" jezika basne, njegovu kolokvijalnu sintaktičku strukturu. Na primjer, u basni "Tri čovjeka":
Tri muškarca otišla su u selo prenoćiti.
Ovdje, u Sankt Peterburgu, lovili su kolima;
Radili smo, šetali i sad su bili na putu kući u domovinu.
A budući da Seljak ne voli mršav san,
Naši su gosti tražili večeru.
Kakva kiselina u selu:
Stavili su svoju praznu šalicu juhe od kupusa na stol,
Da, poslužen je kruh, da, ono što je ostalo, kaša.
Ne bi bilo u Sankt Peterburgu, ali to nije ono o čemu govorimo:
Sve je bolje nego ići u krevet gladan.
Mobilnost, varijabilnost izraza i, istovremeno, njegova posebna odvojenost od osobnih preferencija daju stilu fabule Krilova karakter realne objektivnosti. Pripovijest je izravno povezana s odgovarajućim životnim epizodama, koje se, kao, reproduciraju u samom svom toku i razvoju. Čini se da je autor očevidac ili sudionik događaja koji se brzo odvijaju pred njim. Njegova se točka gledišta ponekad stapa s percepcijom glumaca, a zatim se odvaja od njega.
Zanimljivo je da zbunjenosti zamišljenog čitatelja u Krilovovoj basni nisu upućene autoru, već junacima basne. Na primjer, u basni "Seljak i pas":
Čovjek, velika domaćica,
Vlasnik bogate kuće
Pas unajmljen da čuva dvorište i ispeče kruh A osim toga, korov i napoj sadnica -
Kakve je gluposti izmislio,
Čitatelj kaže - ovdje nema skladišta,
Neka već čuvaju dvorište;
Da, vidjeli ste gdje su psi pekli kruh. Ili su sadnice zalijevane?
Čitač! Bio bih u krivu svuda okolo
Kad bih rekao "da" - ali poanta ovdje nije u tome,
I činjenica da je naš čuvar sve poduzeo za ovo I rekao je sebi isplatu za troje.
Iz jezika basni Krilova kristalizirala se opća vrsta govornog ruskog jezika, bogata izražajnim bojama, zasićena narodnim slikama i poslovicama, zasićena poezijom usmenog narodnog govora, dakle, demokratičnija i izražajnija od salonskog stila "srednje klase", koju su uzgajali ruski Europljani iz škole Karamzin ...
Jezik Krilovih basni imao je strahovit formativni utjecaj na novi stilski sustav ruskog književnog jezika, ne samo zato što je s izvanrednom dubinom i jasnoćom utjelovio glavne tendencije u razvoju ruskog književnog jezika u 19. stoljeću, već i zato što je u njemu, s dražesnom snagom i nevjerojatnom umjetnička cjelovitost otkrila je genijalnu verbalnu vještinu samog Krilova, kao velikog narodnog pjesnika.
Akad. I.I. Sreznevsky je o izražajnosti Krilovljeva jezika napisao na sljedeći način: „Moguće je, da tako kažem, kemijski odvojiti od onoga što je točno Krilov djelovao i djeluje na svoje čitatelje, dajući slobodu izražajnosti jezika. Riječi na njegovom jeziku moguće je odvojiti kao istinite slike njegovih pojmova i slika: i lijepe i raznolike i bogate odabirom riječi, toliko bogate da se iz neke od Krilovovih basni može odabrati prilično velik rječnik ruskog jezika, nepotpun, ponajviše u nekoj temi, budući da Krilov nije slučajno razgovarao o mnogim temama. U njegovu je jeziku moguće razdvojiti mnogo zavoja, posebne načine kombiniranja riječi i istodobno razne preinake riječi: u tom je pogledu Krilovljev jezik, ako ne bogatiji, a ne siromašniji od riječi. U njemu je moguće razdvojiti ogroman broj izraza, onih veza riječi koje su za um nerazdvojne baš poput slogova jedne riječi: mnogi od njih su staro nasljeđe naroda, koje je strani jezik i strana navika urezala iz nekih njegovih slojeva; mnogi su nastali iz duše Krilova i njihova izražajnost nije ništa manje skupa od onih. Na jeziku Krilova moguće je razdvojiti mnoge poslovice i izreke, kako oduzete od naroda, tako i od ljudi, koje se ne razlikuju od ostalih, ako ne znate da je jedan ili drugi od njih bio u upotrebi prije Krilova, a jedan ili drugi otišao u kretati se tek nakon Krilova. Iza svega ovoga lako odvojivog ostaje ono što se ne razlikuje nikakvom kemijskom razgradnjom: povezanost dijelova u jednu cjelinu, životna snaga živih, bez kojih Krilov ne bi bio Krilov, bez koje nijedna zbirka riječi, fraza i izraza, izreka i poslovica neće zamijeniti njegove basne , ušao u njegove basne, bez obzira koje zavodljive oblike mogli dati. Zato je Krilov sjajan u izražajnosti jezika, što za njega bogatstvo ruskog govora nije bilo tuđe dobro, nekako odabrano, već svojstvo njegove duše. "
Krilov je ne samo aktivno posjedovao sva sredstva umjetničkog izražavanja koja je ruska govorna kultura imala početkom 19. stoljeća, već je i značajno obogatio riznicu ruske književne stilistike. Upotreba narodnog govora u Krilovovom stilu pokazala se dubokom i učinkovitom jer se u ocjenjivanju njegovih pjesničkih mogućnosti i u umjetničkoj upotrebi Krilov oslanjao kako na svoj genijalni njuh za ruski jezik, tako i na cjelokupno iskustvo prethodne ruske književnosti.
Iza mnogih pjesama Krilovovih basni stoji u pozadini dugačak niz stihova koje negiraju iz prethodne tradicije. Na pozadini starih stilskih konstrukcija, umjetnička novost i individualna originalnost slika i dizajna Krilova posebno su se dojmljivo i oštro isticali. Ilustracija mogu biti redovi iz basne "Magarac i slavuj", posvećeni opisu umjetnosti slavuja:
Slavuj je ovdje počeo pokazivati \u200b\u200bsvoju umjetnost:
Kliknuto, zviždano Na tisuću pragova, povučeno, izliveno;
Zatim je nježno oslabio I klonuo u daljini lulom koju je dao,
Odjednom se u sitnim frakcijama srušio po šumici.
U tim redovima Krilov predlaže novo, izvorno stilsko rješenje umjetničkog zadatka koji je izazvao posebno zanimanje pjesnika 18. i ranog 19. stoljeća - dati figurativni opis glazbe glasa slavuja. Može se dokazati da se ovdje u Krilovovom stilu, s izvanrednom oštrinom i neovisnošću, kombiniraju i transformiraju oni kontrastni i barem udaljeni različiti oblici izražavanja, koji su - u odnosu na ovu temu - uspostavljeni, s jedne strane, u Derzhavinovom stilu, a s druge strane - u stilu Karamzina i njegove škole 23 *.
Već M.V. Lomonosov u svojoj "Retorici" (§ 58) sadrži opis pjevanja slavuja, djelomično nadahnut Plinijem mlađim 24 *:
“Ako je ovo vrijedno velikog iznenađenja! samo u malom vratu nježne ptice čuju se samo napetost i snaga glasa. Jer kad, uzrokovano toplinom proljetnog dana, doleti do grane visokog stabla, odjednom se glas napreže bez odmora, pa ga dodirne drugačije, zatim udari lomom, pa se zavrti gore-dolje, a onda iznenada izusti ugodnu pjesmu i nježno zabruji između snažnog uspona zviždi, klikće, vodi, zviždi, zdrobi, zastenje umorno, brzo, gusto, tanko, oštro, glupo, glatko, kovrčavo, žao, podjednako ”4.
Ovaj stil opisa Lomonosova, koji i sam ovisi o Plinijevom stilu, određuje slike i gramatičke oblike slike pjevanja slavuja u ruskom lirskom stilu 18. stoljeća.
Opis pjevanja slavuja bila je jedna od omiljenih tema pjesničkog jezika i rijetka među pjesnicima 18. i ranog 19. stoljeća. nije poduzeo rješenje ovog stilskog problema. Dakle, Micah. Popov u svojoj "Leisure" uključuje u parabolu "Slavuj" takve stihove koji prikazuju pjevanje slavuja:
Šuškalo, drobilo, cvililo, kovrčavo, gusto, tanko,
Jednako tako, inertno iznenada, iznenada mlitavo, nježno, glasno,
Stanal, šištao, kliktao, škripao, vukao, mahao,
I s takvom razlikom, ljudi i ptice su plijenili.
Lako je uočiti u stilu ovog opisa istu tendenciju kao u Lomonosovljevoj, da se "tisuću načina" pjevanja slavuja označi profesionalnim verbalnim oznakama ili nakupinom emocionalnih priloga. Istodobno, osim cviljenja, škripanja, povlačenja, mahanja, svi drugi glagoli preuzeti su iz Lomonosovljevog opisa, kao i svi prilozi, osim inertnih, mlitavih, teških, zvučnih.
Dakle, Derzhavin posuđuje samo četiri glagola iz opisa Lomonosov:
Klikneš, zavrtiš, pomakneš [...] i zastenješ [...]
Epitet "otkidanje" i "brzina, ugodnost" također se vraćaju u stil Lomonosova. Ali Derzhavin posjeduje lirski, figurativni prikaz učinka slavujevog pjevanja na čovjeka i prirodu. Općenito, čitav Deržhavinov opis pjevanja slavuja poprima apstraktniji karakter (usp. "Glasnost, živost, bistrina", "brzina, ugodnost, kratkoća").
Derzhavin dva puta u svojim tekstovima prikazuje pjevanje slavuja. U anakreontskoj pjesmi "Slavuj u snu" Derzhavin se riječuje zvukom r, pokušavajući pokazati "obilje, fleksibilnost, lakoću ruskog jezika i njegovu sposobnost da izrazi najnježnije osjećaje."
Ovdje se glas slavuja pjeva ovako:
Zvučao sam, a onda sam se predao,
Zastenjao je, a onda se nacerio,
Slušajući izdaleka on, -
A u naručju Kaliste Pjesme, uzdasi, klikovi, zvižduci Oduševljavaju slatki san.
U predstavi "Prebivalište vrline", opisujući pjevanje slavuja, Derzhavin koristi neke iste slike i izraze koji se nalaze u njegovoj pjesmi "Slavuj":
... Zvuči naglo,
Grom se kotrlja iza grmljavine
A priroda se prisiljava da sluša;
Tada, umoran,
Njegov tiši, tiši glas Kao da se postupno spušta I, slatko zavijajući, oduševljeno utihne
Jak. Grotto u usporedbi s Derzhavinovim stihom:
A priroda se prisiljava da slušam -
stihovi basne Krilov:
Tada je sve slušalo Favorita i pjevača Aurore.
Jedan od pjesnika Radiščova, I.I. Chernyavsky, pjesma "Pogreška" također opisuje pjevanje slavuja. U stilu opisa, Lomonosovljevi izrazi miješaju se s frazeologijom sentimentalno-lirskog stila:
Slatkog glasa pjevačica prirode,
Tišina, šuti, uzdiši, cvili,
Skrivajući se u gustim granama,
Zazvečaće, zazviždaće opet;
Himna je vitka, zvučna i suglasna
Žamor, zvižduci, grmljavina, klikovi,
Pjevao je slavuju djetetu.
Uvija se, dijeli, rješava -
Jezici, uzdasi, stenjanje,
U šumi, u mraku noći praznog proljeća, raznoliki pjevač bruji i zviždi i grmi ...
Očito polazeći od stilske razlučivosti teme slavuja, koju je predložio Lomonosov, boreći se protiv oblika jezika Lomonosov, Karamzin iz opisa slavujevog pjevanja uklanja sve profesionalne i svakodnevne oznake svojih koljena i načina rada. 1783. Karamzin je napisao pjesmu "Slavuju" s horejom od četiri metra. Ovdje je prikazano u elegičnom stilu, kako "osjećaji bole i klonu od harmonije" pjevanja slavuja. Emotivni epiteti pričvršćeni su za slavuja. Slika samog pjevanja je potpuno odsutna.
Pjevajte u mraku tihog gaja
Nježni, krotki slavuj!
Pjevajte na mjesečini!
Tvoj glas je mojoj duši drag 5 ().
Ova Karamzinova pjesma imala je ogroman utjecaj na stil sentimentalno-elegične lirike povezan s temom slavuja. Razvoj istog stila, ali s uvođenjem kontrastne teme, primjećuje se, na primjer, u pjesmi A. V ... a (A. Voikov) "Mojem slavuju"
Ne muči svoje srce klonulom pjesmom, slavuju!
Tužno je živjeti u zatočeništvu
Tužno mi je što živim bez prijatelja ...
Na gorkoj i opakoj parceli nisi mi sladak za dušu.
Teško je sumnjati da je varijacija istog stila, istog metra i ritma, ali s predrasudom prema ruskim motivima, pjesma I.A. Krilov "Slavuju":
Zašto je ovaj zvižduk dosadan,
Stanovnik gaja, prijatelj polja?
Ne iz grada, draga moja,
Jesi li stigao, slavuju?
Prof. G.A. Gukovsky je istaknuo da u "Ippokrenu" postoji pjesma "Slavuju", koja je bliska Krilovljevoj.
Ali Karamzin ima i drugu pjesmu "Slavuj" (1796). Ova je pjesma napisana u jambskom tetrametru. Jasno se suprotstavlja Derzhavinovom "Slavuju". Također opisuje pjevanje slavuja - bez upotrebe barem jednog profesionalnog, svakodnevnog izraza:
Kakva krasna umjetnost!
Dok valovi jure za valom
Isprva poput daleke cijevi
Jednostavno, besplatno, bez prepreka,
Počnete pjevati nježno, nježno
Tako brzo vaše rulade
I sve naginjete pažnji;
Spojiti jedni s drugima;
Prvo, ugodan zvižduk i treperenje
Tugujete ... i odjednom se onesvijestite;
Bubnjaš poput mlitave struje;
I oživljavajući osjećaj osjećajem,
Uzdišete s ljubaznom nježnošću
Težiš svojoj pjesmi poput rijeke:
Poput nježnog svibanjskog povjetarca.
Krilov u svoj stil uključuje i umjetnost riječi Karamzin, i usporedbu s dalekom lulom. Stihovi odjekuju karamzinskim stilom:
Tada je nježno oslabio
I mlitav u daljini s lulom dao se.
Ali Krilov također čuva glagole koji sežu do Lomonosova, a usvojio ih je Derzhavin, kliknuo, zviždao. Koristi glagol "povukao" koji je koristio M. Popov, uvodi glagol "izlio" (usporedi Derzhavinove "pukotine"; Derzhavin i Karamzin također koriste "blebetanje"). Osim toga, glagol "split", koji se nalazi u Lomonosova, Popova, Chernyavskog i drugih, da označi jedan od načina pjevanja slavuja u Krilovu, zamijenjen je pjesničkom slikom:
Iznenada se rasuo po gajevima u malom djeliću.
Jasno je da je Krylov isključio karamzinske rulade, a umjesto toga pojavio se popularni izraz "u tisuću prečaka".
Krylovov besplatni jambić služio je kao fleksibilni instrument za raspodjelu izražajne snage. Kontrakcija i produljenje jambskog stiha različitih stopala odgovarali su raznolikosti izražajnog toka govora. V.A. Žukovski je to otkrio u basni "Pustinjak i medvjed"
letjeti "letjeti s muhom":
Muha je sjedila prijatelju na nosu -
Napuhao je svog prijatelja -
Gledao -
I muha na obraz - otjerana - i muha opet
Na nosu prijatelja.
Ovdje suglasnost i sažetost sintagmi, trenutno se zamjenjujući i premještajući u nacionalno povezane parove, prenose kruženje i letove muhe.
Neposredno nakon ovih stihova „slijede drugi koji prikazuju suprotno, sporost medvjeda. Ovdje su sve riječi duge, stihovi se protežu:
Evo Mišenke, bez riječi,
Uhvatio je tešku kaldrmu za šape,
Čučnuo je, ne dolazi do daha,
Misli u sebi: šuti, stvarno te volim!
A, prijatelj ima muhu na čelu,
Da ima snage, uhvatiti prijatelja s kamenom u čelo.
Sve ove riječi: Mišenka, teška, kaldrma, čučne, prevodi, razmišlja, kod prijatelja, vreba, lijepo oslikava sporost i oprez: pet dugih, teških stihova brzo slijedi polustih:
Uhvati prijatelja u čelo.
Ova munja, ovaj udar. Ovo je istinska slika i ono što je suprotno od posljednje slike s prvom ”.
Gogolj je ukazao na isto svojstvo jezika Krilov, na njegov izražajni prikaz:
„Ne možete shvatiti ni njegov stih ... Zvuči tamo gdje objekt zvuči; kreće se tamo gdje se objekt kreće; jača, tamo gdje misao jača i odjednom postaje lagana, gdje popušta laganom brbljanju budale. Njegov je govor pokoran i poslušan mislima i leti poput muhe, a zatim se pojavljuje iznenada u dugom šesteroprstom stihu, zatim u brzom proračunatom broju slogova jednom nogom, ona opipljivo izdaje svoju najneizreciviju duhovnost. Vrijedno je prisjetiti se veličanstvenog zaključka basne "Dvije bačve":
Veliki čovjek se vidi samo na djelima,
I dobro razmišlja bez razmišljanja.
Ovdje se već od samog smještaja riječi može čuti veličina osobe koja se povukla u sebe. "
Prema P.A. Pletneva, Krylov, za prikaz predmeta i utjelovljenje ideja, "nevjerojatnom jasnoćom i točnošću odabire samo vlastite izraze, okrete govora, raspored riječi, čak i njihove zvukove."
Krilov je, izvanrednom jasnoćom u stilu svojih basni, pokazao svu raznolikost i bogatstvo vizualnih i izražajnih sredstava živog ruskog jezika.
Metode izražajnog zvučnog izražavanja prirodnih pojava i jezik životinja vrlo su suptilne i umjetničke u stilu Krilova. U basni "Lišće i korijeni" šaputanje i blebetanje lišća, ili bolje rečeno, lišća, prenosi se vještim odabirom riječi s bučnim - zubim, zvižduknim fonemima:
"Tko si ti tamo,
Plahte na drvu bučno su šaptale.
U basni "Muha i put" reproducirana je u sintaksi i u eufoniji govora ne samo ritam uznemirenog bacanja muhe, već i njezino zujanje.
U basni "Svinja" s neponovljivim stripom, gunđanje svinje simbolizirano je rimama - suglasjima na p:
Khavronya gunđa: Pa, pravo na lupkanje gluposti,
Nisam primijetio nikakvo bogatstvo:
Sve je samo gnoj i smeće,
I, čini se, nisam požalio što sam kopao,
Tu sam iskopao cijelo dvorište.
U basni "Kuga zvijeri" brujanje skromnog vola sastoji se od sintagmi s instrumentima y i y - s prethodnim zubnim ili nazalno-nazalnim fonemima:
Griješiš Tom ima pet godina, kad je krma zimi. Bili smo mršavi.
Zli me gurnuo u grijeh;
Nisam mogao naći zajam ni od koga,
Iz plasta sijena kod svećenika izvukao sam komad senza.
M. Lobanov je primijetio o tim stihovima: "U govoru vola čujemo mukanje i toliko je prirodno da njegove riječi ne mogu zamijeniti drugi zvukovi." Izražajna izražajnost i prikaz Krilovovog fabularnog stila temelji se ne samo na raznolikosti ritma, ne samo na zvučnim metaforama i onomatopeji, već i na osebujnim oblicima sintaktičke simetrije. Krilov opsežno koristi tehniku \u200b\u200bponavljanja iste riječi u korelacijskim i ritmički homogenim susjednim sintagmama ili za reprodukciju tempa, ritma, pojačanja radnje ili za izražajno osvjetljavanje lika i njegovog promjenjivog stava prema radnji ili za ironičnu demonstraciju izmjenjivanja različitih radnji s jednom i drugom. isti subjekt ili objekt ili za kontrastnu usporedbu radnji. U tim slučajevima slika postaje dinamična, a njezinom reprodukcijom postiže se snaga gotovo neposredne percepcije, gotovo materijalne opipljivosti. U uspoređenim sintagmama njihova je gramatička struktura ponekad istog tipa, ponekad simetrično modificirana.
Lisica vidi sir, - Lisica je zarobljena sirom ...
("Vrana i lisica *)
Lav okreće glavu, Lav mu trese grivu:
Ali naš junak nosi svoje:
Zabiti će Lavu u nos, a zatim će ugristi Levovo uho.
Lav se naljutio ...
("Lav i komarac")
Konj gura unatrag, Konj baca postrance;
Konj je započeo sa sve četiri noge Za slavu.
I na kraju, moj je siromah posijedio,
Moj je siromah smršavio;
Kao i njegovo zlato, i moj je siromah požutio.
("Jadni bogataš *)
Lisica se dobro uhvatila,
Lisica je postala deblja,
Ali sve nije postalo iskrenije.
("Seljak i lisica")
Dopuzavši do drveta, zmija je sjela na njega,
Moja zmija je pjevala poput prekrasnog slavuja.
Mogao bih prisiliti kukavicu da počasti slavuja,
Ali od kukavice nisam mogao napraviti slavuja.
("Kukavica i orao")
Zašto se, ne bojeći se grijeha,
Hvali li kukavica Pijetla?
Za hvaljenje Kukavice.
("Kukavica i pijetao")
S takvim bogatstvom fonetskih i intonacijsko-ritmičkih tehnika umjetničkog izražavanja, izražajna suglasnost riječi u Krilovljevom stihu ne može se shvatiti kao pjesnička nesreća. Akutni semantički učinci postižu se kažnjavanjem zbližavanja istoimenih izraza. Ovdje su i neočekivanost semantičke usporedbe i novost morfološkog razumijevanja elemenata učinkovite i značajne. U nekim slučajevima konsonacije pojačavaju reproduktivnu, slikovnu funkciju verbalne slike:
"Imaj milosti!" kaže: „po vašoj zapovijedi ovdje sam zvan slavuj u šumi;
I usuđuju se smijati mojima.
("Kukavica i orao")
Boreas huči i suze se na komadiće Jedra.
("Topovi i jedra")
I tako čvrsto upao u kraljevstvo,
Da je država propala.
("Žabe koje mole kralja")
Ali do noći moja luda kapica zaluta u gustiš,
Da se nije mogao pomaknuti ni naprijed ni naprijed.
("Sova i magarac")
Ovdje se pridružuju i kaznene kombinacije riječi istog korijena, koje su se u svojim značenjima već donekle razišle:
Sve sam pročitao
I oduzeti,
Tim bolje: raznijeti ih lopaticom, plugom ili plugom.
("Vrtlar i filozof")
Jednom je svinja ušla u dvorište vlastelinstva;
Naokolo su bile krcate staje i kuhinje;
U leglu, u gnoju se valjalo;
Okupao sam se u šljaci:
A od gostiju se svinja vratila kući.
("Svinja)
No, uz ta raznovrsna i stilski sofisticirana sredstva pjesničke izražajnosti i domišljatosti, najunutarnjiji semantički oblici umjetničke metamorfizacije izvorni su u Krilovljevu jeziku.
Puškin je također primijetio smjelost izraza kao karakterističnu značajku Krilovova stila. U skicama za članak "Postoje različite hrabrosti", Puškin je citirao hrabre izraze iz djela Derzhavina, Žukovskog, Calderona i Miltona. A pored njih iz basne Krilova "Mrav": "Krilov kaže za hrabrog mrava koji:
Čak je i sam hodao na pauku ".
Krilov jezik je vrlo bogat takvim podebljanim izrazima. Struktura Krylovljeve slike uvijek počiva na duhovitom, novom, neočekivanom, ali duboko opravdanom zbližavanju naizgled različitih značenja i pojmova. Istodobno, ova smjelost izraza proizlazi iz dubokog prodora fabulista u figurativni element narodnog jezika. Krylovljevi hrabri izrazi strani su sofisticiranosti. Čini se da su prirodni, iako nepredviđeni, rezultat semantičke fuzije poznatih, ali prethodno nepovezanih riječi i fraza. Na primjer, u basni "Magarac" o magarcu sa zvonom:
Kamo god ode moj plemeniti gospodar,
Na vratu neprestano odzvanja novi čin ...
I u moraliziranju
Ali važan čin na lupežu, poput zvona:
Zvuk iz njega je i glasan i dalek.
U basni "Parnas"
A novi pjevački zbor donio je takvu igru,
Kao da je vagon krenuo,
U kojem se nalazi tisuću nepodmazanih kotača.
Ništa manje originalna i duboka u Krilovljevim basnama nije stilska primjena gramatičkih oblika narodnog govora, a ne manje umjetnički izražajne ovdje su nove tvorbe po ruskom narodnom uzoru.
Jezikom basni Krilova otkrivena je ekspresivna igra napetih oblika ruskog glagola s neviđenom slobodom i širinom. Učinci stilskih zamjena nekih oblika vremena drugima, suptilnih semantičkih nijansi povezanih s prijelazima i prijenosima vremena glagola, širokim uključivanjem kolokvijalnih, narodnih oblika izražavanja glagolskog vremena daju jeziku krilovske basne živost, prikaz i dramatičnu oštrinu. To se posebno jasno vidi kada se uspoređuju Krilovove basne s njihovom rodbinom kod drugih pisaca. Primjerice, A.E. Izmailov u basni "Oronuli lav" cijela se priča sastoji od lanca savršenih oblika prošloga vremena za prikazivanje radnji kratkotrajnog i nesavršenog oblika - za predstavljanje radnji i stanja dugoročnih ili višestrukih:
U špilji je oronuli Lav ležao pred kraj ...
Odjednom su mu ubojice bijesno dotrčale,
Polumrtvi su napadnuti:
Ogromni, strašni bik izbo ga rogovima;
Konj je tukao kopitima, a vuk zubima ...
U Krilovljevoj basni "Stari lav" nije tako. Ovdje se u naraciji ravnina prošlosti (predstavljena oblicima prošlog vremena savršene vrste s dodirom učinkovitosti) emocionalno stapa s slikovitom sadašnjošću. U samom opisu perspektiva prošlosti odvojena je od sadašnjosti načelom kontrasta:
Moćni Lave, grmljavina šuma,
Shvaćen starošću, izgubio snagu.
U kandžama nema tvrđave, nema oštrih zuba,
Nego je prestrašio neprijatelje,
A njega samoga jedva nose noge bolesnika.
I ono što najviše boli
Ne samo da je sada neustrašiv prema životinjama,
Ali svi, zbog starih uvreda Lava, iz osvete,
Pokušavajući ga uvrijediti.
Ovdje glagoli, koji se ponekad povezuju s živim, ponekad neživim proizvođačima, dobivaju značenje ili aktivne radnje ili stanja („A i sama bolesna stopala jedva se vuku za sobom“). S njima postaju u nizu emocionalni pridjevi ("bolniji", "neustrašiviji"), koji izražavaju kvalitativno stanje. A onda se pojavljuju nove izražajne varijacije oblika vremena: budućnost savršenog oblika za označavanje trenutne i ponavljajuće radnje i neočekivane sadašnjosti s česticom kao:
Tada ponosni konj snažno udara kopitom,
Tada će vuk rastrgati zubima,
Zatim volov kundak oštrim rogom.
Jadni lav u velikoj žalosti,
Stiskajući moje srce, trpi sve i čeka kraj zla,
Izražavajući samo svoje mrmljanje gluhim i tromim rikom,
Dok vidi da je magarac tamo, naprsit će prsa,
Idem ga šutnuti
A mjesto gleda samo tamo gdje bi ga boljelo.
Na toj se pozadini aoristično značenje perfekta iz prošlosti čini posebno impresivnim i oštrim:
"O bogovi!" zavapi Lav zavijajući:
"Da ne bismo opravdali ovu sramotu,
Bolje mi pošalji jedan kraj uskoro!
Bez obzira koliko zla bila moja smrt,
Sve je lakše nego podnijeti prigovore magarca. "
Lako je uočiti da takva slikovita upotreba također kombinira razne modalne nijanse u oblicima glagola, koji je stran jeziku A.E. Izmailov.
Da bi bilo jasnije u koju je dubinu povijesti ruskog književnog jezika išla stilska tradicija pripovijedanja basni, koju je uništio Krilov, može se navesti i basna V.K. Trediakovsky "Stariji lav":
Došavši u duboku starost, Leo je neizmjerno oslabio:
I izgubivši snagu, malo je članova već vuklo.
Tada ga stoka nije samo prezirala,
Ali i sami su ga napali;
I tako da se magarac u stoci svih kao rob Papka da legne nije posramio u čelo.
Krilov koristi svu raznolikost kolokvijalnih i narodno-deskriptivnih tehnika za izražavanje oblika prošlog vremena.
U basni "Žabe koje mole cara" raspon oblika izražavanja prošlog vremena još je širi i raznolikiji. Ovdje se za izražavanje drske samovolje postupaka smjelo koriste narodni opisni oblici iz dai i infinitiva.
Tada su se usudili predano dovući do cara:
Prvo, licem prema dolje pred carem;
I tamo, tko se usudi, neka sjedim po boku uz njega;
Dopustite mi da pokušam sjesti do njega;
A tamo, koji još uvijek poleću,
Sjede naslonjeni na cara.
Kralj podnosi sve prema svojoj milosti.
Malo kasnije, pogledajte tko želi,
Skočit će na njega ...
U fabulskoj strukturi Krilova koriste se najrazličitiji oblici izražavanja vremenskih i modalnih nijansi ruskog glagola i otkrivaju im svojstvene izražajne mogućnosti. Evo odabira opisnih oblika prošlog vremena iz zrnaca čestica i infinitiva za izražavanje brzo započetog i ubrzanog neurednog djelovanja.
Majmun je odlučio raditi:
Pronašao sam blok i petljao se po njemu.
("Majmun")
Vidjevši Slona, \u200b\u200bpa, jurnite na njega I lajte, i cičite i suzite.
("Slon i mops")
I novi se prijatelji dobro zagrle
Pa poljubac;
Oni s radošću ne znaju s kime bi se izjednačili.
("Pasje prijateljstvo")
U basni "Majmun":
Ljepotice su nestale. Za drage goste U nastavku se prostire puno mreža.
Pa, u njima se prevrću, kotrljaju se i umataju i uvijaju.
U basni "Žaba i vol":
Žaba na livadi, vidjevši Vol, -
Počela ga je sustizati u majčinstvu:
Bila je zavidna.
I dobro, napuhuj, napuhuj i napuhuj.
U basni "Sjena i čovjek" infinitivni oblici od glagola pokreta široko se koriste za označavanje brzih napada na prošle radnje, njihove iznenadne pojave i promjene - zajedno s eliptičnim, verbalnim konstrukcijama s istim značenjem:
Nestašni je čovjek htio uhvatiti njegovu sjenu:
Ode k njoj, ona napravi korak naprijed,
Ona će otići tamo, on će napokon pobjeći;
Ali što je brži, sjena je prije otrčala,
Sve se ne predaje, poput blaga.
Ovdje je moj ekscentrik iznenada krenuo natrag;
Na isti način, s izvanrednom umjetnošću, Krylov koristi narodne oblike prošloga vremena trenutne proizvoljne radnje, homonime imperativnog raspoloženja i oblike interjekcije "ultra trenutnog izgleda":
Dogodilo se da sam ovdje.
("Let i put")
I ovdje, do nevolje, još uvijek postoji nevolja:
Tada se dogodi loše vrijeme.
("Lovac")
Dogodi se, međutim, da je greben izgubljen.
("Greben)
Otkini se, upoznaj ih Pug.
("Slon i mops")
Ali Skvorushka čuje da je Slavuj hvaljen, -
A Skvorushka je bio zavidan, nažalost ...
("Čvorak")
Ali onda je upravitelj tiho prišao Braminovoj ćeliji.
("Uzalud")
Ovdje su svi zaspali, koji su ležali, koji su sjedili,
Iznenada je iz šume krenuo na njih medvjed, razjapljenih ralja.
("Pas, čovjek, mačka i sokol")
Majmun, vidjevši njegovu sliku u zrcalu,
Tiho je medvjed udario nogom.
(s ogledalom i majmunom ")
Da ima snage - uhvatiti prijatelja s kamenom u čelo.
("Pustinjak i medvjed")
I zgrabite komad drveta u njih.
("Mlinar")
Tada vitez skoči u sedlo i baci uzde.
("Vitez")
Posebno su raznolike i bogate subjektivnim izražajnim nijansama u Krilovljevu jeziku metode korištenja sadašnjeg nesavršenog i budućeg vremena savršenog oblika za označavanje prošlih radnji.
Na primjer:
Za siromašne djevojke nije bilo mokraće:
Imaju radne dane, praznike - svejedno;
Za staricu nema smirenja.
Preko dana neće dati duha za pređu.
Zora, gdje još uvijek spavaju i već su odavno otplesali vreteno.
Možda bi ponekad starica zakasnila:
Da, u toj prokletoj kući bio je pijetao:
Čim zapjeva, starica je ustala,
Bacite bundu i trodijelni,
Svjetlo puše uz peć,
Lutajući, gunđajući, vrti se u miru,
Gura ih u stranu koščatom rukom
I bit će tvrdoglavi - štapom,
I slatko u zoru razbija njihov san.
Što ćeš s njom?
("Dama i dvije sluškinje")
oženiti se u basni "Sjena i čovjek":
Ovdje se moj ekscentrik iznenada počeo vraćati.
Pogleda oko sebe: i sjena ga je već počela progoniti.
U basni "Seljak i razbojnik":
Razbojnik je otrgnuo seljaka poput ljepljivog.
"Smiluj se", seljak će zaplakati: "Izgubio sam se."
U vezi s bogatstvom i raznolikošću vremenskih i specifičnih oblika i značenja u Krilovljevu jeziku postoji sloboda i oštrina kombinacije verbalnih osnova s \u200b\u200bprefiksima za označavanje prostornih i kvantitativnih modifikacija radnje. Mnogo kasnije V.I. Dahl je ukazao na bogatstvo tvorbe verbalnih riječi prefiksa kao veliku prednost ruskog narodnog govora, kao izvora njegove umjetnosti i prikaza.
Čak i prije Dahla, Krylov je mogao cijeniti izražajnu snagu ove značajke ruskog govornog jezika i s izvanrednom je vještinom koristio tehnike prefiksualnog stvaranja riječi za figurativni i vizualno-taktilni prijenos pokreta i stanja.
U basni "Lav" razlike između prefiksiranih glagola izražavaju razliku u odnosu na danak od lava i plemića:
Budući da bez obzira na to koliko su siromašni ili bogati bili problematični,
Sakupi mi vunu
Da ne bih spavao na golom kamenju?
Jeleni, divokoze, koze, jeleni lopatari,
Plaćaju malo danaka;
Prikupite vunu od njih što je prije moguće:
To ih neće umanjiti;
Naprotiv: bit će im lakše.
Objesio se o njega i nije stisnuo zub.
("Pas, čovjek, mačka i sokol")
On je, uzevši pištolj sa sobom,
Otišao sam kući bez duše.
Krylovljev stil neobično je raznolik. Čak je i P.A. Pletnev je primijetio jedno karakteristično obilježje ovog stila - odsustvo samoponavljanja u njemu. Čak se i stara misao, "koja se nekoliko puta pojavila među njegovim prethodnicima", odjevena u nove slike, čini se "poput bića koje drhti svježinom bića".
Stil Krilovih basni i dalje je nenadmašan primjer lakonskog, slikovitog i brzog dramatičnog reproduciranja ruskog bajkovitog stila.
„Slava Krilovu“, prema Belinskom, „sve će rasti i veličanstveno cvjetati dok zvučni i bogati jezik u ustima velikog i moćnog ruskog naroda ne utihne“.
Basna je kratka priča koja ima alegorijsko značenje. Obično je jedna od glavnih vrsta alegorija u basni alegorija - utjelovljenje apstraktne ideje u materijalnoj slici. U pravilu su glavni likovi basne konvencionalne basnoslovne zvijeri. Općenito je prihvaćeno da su slike životinja alegorijske.
U bajkama I. A. Krilova životinje su češće aktivne od ljudi. Životinje su prisutne u svim vrstama basni I. A. Krilova: filozofskim ("Dva goluba"), društvenim ("Vuk i janje"), povijesnim ("Vuk u uzgajivačnici"), svakodnevnim ("Svinja ispod hrasta"). Općenito je prihvaćeno da je slika svake životinje u fabulistu alegorija neke osobine karaktera, na primjer, majmun, svinja alegorija neznanja; magarac - glupost; mačka - trikovi; Pijetao, kukavica - osrednjost itd. Alegorijska priroda životinjskih slika potječe iz Ezopovih basni. Ezop je napisao basne radi uspostavljanja morala u društvu, a alegorija mu je pomogla da ismijava određenu ljudsku osobinu, lošu sklonost, služila je kao ilustracija morala. U basnama I.A. Krilova nije važan samo moral kao najviša kategorija ljudskog ponašanja u društvu, on je u mnogim aspektima sljedbenik La Fontainea, slikovitog fabulista. Basne I. A. Krilova čitamo ne zbog morala, već zbog najzanimljivije i najduhovitije predstavljene priče. Stoga se ne može složiti s činjenicom da je autorova slika životinje samo alegorija jednog ljudskog poroka. U većini slučajeva, slika životinje u I. A. Krilovu uključuje skup određenih svojstava i svojstava koja čine određeni ljudski karakter.
Primjerice, slika lisice ne sastoji se samo od lukavstva i dodvoravanja, već od lukavstva, dodvoravanja i obmane u isto vrijeme. I u skladu s obdarenim likom, ponaša se u svakoj specifičnoj svakodnevnoj situaciji. U basni "Seljak i lisica" Lisica na kraju djeluje onako kako priliči lisici, ne proturječeći njezinu karakteru:
Lisica je postala zadovoljnija,
Lisica je postala deblja,
Ali sve nije postalo iskrenije.
Odabir tamnije noći
Kumanka je zadavila sve piliće.
Magarac, jedan od najčešće susretanih junaka basni I.A. Krilova, također je obdaren ljudskim likom. On je nijem, glup, neznalica, tvrdoglav. I uvijek se ponaša poput magarca u basni. Seljak mu je naložio da čuva vrt, „magarca, tjerajući ptice sa svih magarećih nogu<...> podigao je takav skok da je zdrobio sve u vrtu i sve zgazio. " Zeus ga je učinio većim. Ali ipak je magarac ostao magarac:
Nije prošla ni godina
Kako su svi saznali tko je magarac:
Moj magarac glupo je ušao u poslovicu,
I vodu nose na magarcu.
Iz narodnih priča, poslovica u svijesti ruske osobe, formiraju se određene slike mnogih životinja, na primjer, lisica, vuk, zec. IA Krylov to koristi u svojim basnama, a to je nacionalnost Krilovih basni. Ali, naravno, ne predstavljaju sve životinje u njegovim basnama cjelovite likove. Na primjer, pčela je samo generalizirana alegorija teškog rada.
Svaka životinja u I.A. Krilovu i dalje personificira predstavnika bilo koje društvene skupine. Lav je uvijek kralj; Vuk, Lisica, Medvjed - dvorski plemići, službenici; Janje, Žaba, Mrav - „mali“ ljudi koji stoje na samom dnu društvene ljestvice: sitni službenici, seljaci. Često se ljudski lik, kojim je zvijer obdarena u basni I. A. Krilova, stapa sa svojim društvenim karakteristikama, a tada se pred čitateljem pojavljuju stvarni socijalni tipovi koji postoje u društvu. Primjerice, u basni "Odgajanje lava", iza slike starog Lava, vidimo tipičnu sliku ruskog cara. Leo se vjeruje da će odnijeti svog Lavljeg mladunca predstavniku druge nacije, strancu; on sam ne može naučiti vlastitog sina da upravlja državom, jer ne zna kako se to radi, ne zna što se zapravo događa u njegovoj državi. Kao rezultat toga, Lavlje mladunče odrasta isto kao i njegov otac, stranac svom narodu, otrgnut od nacionalnog tla.
Često je u bajkama I. A. Krilova lako pronaći određene povijesne likove iza slika životinja. Mladunče lava iz basne "Odgajanje lava" je Aleksandar I; Vuk iz basne "Vuk u uzgajivačnici" je Napoleon. Možemo reći da Vuk nije alegorija, već metafora vezana uz Napoleona.
Umjetničko savršenstvo i realizam bajki I. A. Krilova leže u širini generalizacije, u tipičnosti, u točnosti odabira činjenice koja je fabulira potaknula na stvaranje basne.
Slike fabulista o životinjama nisu samo alegorija jedne ljudske osobine; mnogi od njih prenose razne osobine ljudskog karaktera koji predstavljaju određeni staleški tip i metafora su za određenu povijesnu osobu. Krylov stvara žive, tipične, realne likove, generalizirajući i tipkajući samu situaciju u kojoj djeluju. To je realizam, inovativnost i trajnost basni I.A. Krilova.
