• U kojem je trenutku svog života Andrej Bolkonsky (L
• Strugatsky Arkady i Boris O čemu pišu braća Strugatsky
• U kojem je trenutku svog života Andrej Bolkonsky (L
• F novi sistem znakova
• Rodion Raskolnikov i društvo koje ga je prisililo na zločin
• Šolohov test "Sudbina čovjeka"
• Karakteristika Olge Iljinskaje (s planom)
• Foma Gordeev i njegova pratnja
• "Hladna jesen", analiza Buninove priče, kompozicija
• Tko je glavni lik u ljubavnom romanu

RUDN časopis za studije književnosti i novinarstva

2017. sv. 22 broj 1 76-83

http://journals.rudn.ru/literary-criticism

Bilten RUDN-a. Serija: Književna kritika. Novinarstvo

UDK 821.161.1 821.21

DOI 10.22363 / 2312-9220-2017-22-1-76-83

DIHOTOMIJA „GRAD I SELO“ U PRIČAMA V.M. RENU SHUKSHINA I PHANISHVARNATHA

Ovaj članak daje usporednu analizu podvojenosti „grad i selo“ u pričama slavnog ruskog književnika V.M. Shukshin i indijski književnik Panishvarnat ha Renu. Uzimajući u obzir tipološku konvergenciju Rusije i Indije u drugoj polovici 20. stoljeća, autor ispituje slična i osebujna obilježja u prikazu problema grada i sela u pričama o Šukšinu i Renuu.

Ključne riječi: dihotomija, grad, selo, tipološka konvergencija

Bilo koja sveobuhvatna, kronološka i analitička studija fantastike jedne zemlje nezamisliva je bez proučavanja razvoja svjetske književnosti u istom razdoblju. Usporedna studija analognih procesa koji se odvijaju u različitim nacionalnim književnostima "omogućuje dublji pristup razumijevanju složenog jedinstva svjetskog povijesnog procesa, razumijevanju određenih obrazaca društvenog i umjetničkog razvoja". S tim u vezi sovjetski komparativist I.G. Neupokoeva primjećuje da takva komparativna studija "omogućuje formuliranje niza najvažnijih pitanja povijesti i teorije književnosti, čije razmatranje na materijalu pojedinih nacionalnih ili regionalnih književnosti ne može dovesti do plodnih rezultata". Komparativno proučavanje priča dvaju poznatih seoskih književnika V.M. Shukshin i Phanishvarnat-ha Renu omogućuju praćenje dihotomije "grad i selo" u ruskoj i hindskoj literaturi.

Glavna svrha ovog znanstvenog članka je komparativna studija dihotomije "grad i selo" u pričama Vasilija Šukšina i Panishvarnath Renu-a i razmatranje ove teme u međuovisnosti socio-kulturnog konteksta. Zanimljivo je primijetiti da je između Shukshin Rusije i Indije Renu u 40-60-ima dvadesetog stoljeća imao mnogo toga zajedničkog. Društveno-politička situacija u Rusiji i Indiji imala je slična obilježja. Rusija nakon Drugog svjetskog rata 1945. i Indija nakon stjecanja neovisnosti od britanskog kolonijalizma 1947. suočile su se s problemima povezanim s društvenom preobrazbom društva.

S.K. Thakur

Sveučilište za ruske studije. Jawaharlal Nehru Delhi, Indija, 110067

Pedesetih i šezdesetih godina obje su države posvećivale veliku pažnju gradu, industrijskom razvoju i znanstvenom i tehnološkom napretku. Kao rezultat toga, selo je postalo zaostalo i grad je napredovao mnogo tehnološki. Sela, seljaci i seljaci bili su lišeni javne pažnje. Industrijalizacija je dovela do masovnog egzodusa ili migracije iz sela u grad. Sela su se počela prazniti, a mladi iz sela pojurili su u grad. Rastom urbanizacije u drugoj polovici dvadesetog stoljeća, takvi svjetski problemi poput migracije seljaka u gradove, socijalni sukobi između urbanih i seoskih stanovnika, koji su se ogledali u pričama V.M. Shukshin i Panishvarnath Renu. Zato rad ove dvojice književnika u mnogočemu odražava slične teme i probleme, unatoč činjenici da između njih dvojice nije bilo izravnog kontakta.

Podvojenost "grad i selo" u pričama V.M. Šukšina

Razmotrite takve pisčeve priče u kojima se očituje socijalni sukob između grada i zemlje. Kao primjer odabiremo dvije priče, naime „Supruga moga supruga ispratila je Pariz“ i „Odabrao sam selo u kojem ću živjeti“.

Raskol između kultura urbanih i ruralnih stanovnika Shukshin vrlo uspješno prenosi u priči "Supruga supruga ispratila je u Pariz". Junak Kolkine priče je „šarmantan momak, sivih očiju, blago visokih obraza, s platnenom čelom. Iako ne visok, ali vrlo pouzdan, snažan sibirski ". Međutim, ovaj "snažni Sibir" počini samoubojstvo. Na ovaj krajnji korak natjerao ga je neuspješni obiteljski život.

Sukob nije nov. Ne postoje li nesretni brakovi? No kad pokušamo otkriti uzrok ovog obiteljskog poremećaja, saznajemo da u ovom slučaju to nije posve uobičajeno. Tragedija leži u razlici između urbane i ruralne kulture. Kolka živi u Moskvi. Živi u gradu jer se njegova supruga ne želi preseliti na selo. Nesretan je jer ga neprestano hvata čežnja za selom, za seljačkim poslom. Kolka sanja o povratku u prošli život, u seoski život. Na gradskoj izložbi, primjerice, "Kolka je volio gledati poljoprivredne strojeve, dugo je besposleno stajao pred traktorima, sijačicama, kosilicama ... Misli sa strojeva skočile su u njegovo rodno selo, a duša ga je počela boljeti." Sanja: “Volio bih imati tako mali traktor, mali kombajn i deset hektara zemlje ...”.

Da nije bilo njegove malene kćeri, već bi odavno napustio Moskvu i preselio se na selo. A majka mu ne bi dopustila da se sam vrati u selo. Rekla bi: "Veliki je grijeh ostaviti svoje drago dijete ...". Plakala bi i zamolila ga da se vrati. A u gradu ne može živjeti.

Njegov san o završetku desete godine večernje škole nije se ostvario. Njegova supruga, krojačica, jako voli novac, a Kolka je prisiljena raditi kao utovarivačica u maloprodajnoj mreži. Počeo je piti s nosačima i trgovcima. Razumije da „način na koji živi nije život, to je nešto vrlo smiješno, sramotno, odvratno ... Ruke su se nenaviknule na rad, duša presuši - troši se na sitne, osvetoljubive, zajedljive osjećaje ... Što dalje? Dalje - loše je. A da ne bi zavirio u ovo odvratno „dalje“, počeo je razmišljati o svom selu, o svom

teri, o rijeci ... Mislila sam na poslu, mislila sam kod kuće, danju, noću. I nisam mogao smisliti ništa, samo sam otrovao dušu i htio sam piti ... ".

U inat supruzi, subotom dogovara koncerte u dvorištu: vadi troredni red s grimiznim krznom, pjeva, pleše itd. Sve čini namjerno da razljuti svoju suprugu; Valyusha, njegova supruga, mrzi svog supruga zbog ovih koncerata.

Rješavanje Kolkinog sukoba podsjeća nas na priču koju je M. Gorki ispričao u svom članku o S. Jesenjinu, napisanom 1927. godine. U ovom članku M. Gorki uspoređuje Jesenjinovu sudbinu sa sudbinom jednog poljskog dječaka, seljaka koji „od nekih , stigao do Krakova i zapetljao se u njemu. Dugo se vrtio ulicama grada i još uvijek nije mogao izaći na njemu poznatu otvorenost polja. I kad je napokon osjetio da ga grad ne želi pustiti, kleknuo je, pomolio se i skočio s mosta u Vislu, nadajući se da će ga rijeka odvesti do željenog prostranstva. "

Kolkina smrt rezultat je sukoba između urbane i ruralne kulture. U ovoj je priči ovaj sukob dviju kultura vrlo akutan, ima prizvuk drame i završava tragično.

Kronotop Šukšinovih priča odražava jedan od najvažnijih problema sovjetske povijesti i književnosti: problem kontradikcije između grada i zemlje. Šukšinova proza \u200b\u200bprikazuje vrijeme značajnih demografskih promjena nakon Drugog svjetskog rata, kada su mnogi seljani počeli seliti sa sela u rastuće gradove. U kronotopu, kako je primijetio M.M. Bahtin, „prostor se intenzivira, uvlači u kretanje vremena, zapleta, povijesti.“ Za Šukšina i njegove junake udaljenost od grada do sela prostor je koji produbljuje klasne razlike, razlike u kulturi, jeziku, svjetonazoru i životnom standardu grada i sela.

"Ja biram selo za život" druga je priča u kojoj se selo suprotstavlja gradu. U ovoj priči Šukšin otvoreno izražava neodobravanje urbanog načina života. Glavni lik priče, Nikolaj Grigorievič, ubrzo je shvatio da u gradu možete živjeti sretno do kraja života, a da se ne naprežete, možete pronaći toplo mjesto i živjeti tiho, mirno. Predstavljajući svog heroja, koji je u grad iz sela došao početkom 1930-ih, Šukšin piše: „U početku mu je bilo domotožje u gradu, a zatim je dobro pogledao i shvatio: ako je malo domišljatosti, lukavosti i ako ne zabijate glavu posebno, onda nije potrebno kopati ove jame , možete lakše živjeti. "

Cijeli je život radio kao skladištar, a ni u surovim ratnim godinama nije osjećao potrebu, vukao je sve pomalo i pomalo, kako ne bi osjećao nedostatak ičega. Kako autor piše, krao je iz skladišta "onoliko koliko je bilo potrebno da ne bi došlo do nestašice bilo čega". Savjest Nikolaja Grigorievicha nije bila narušena. Ne možete ga optužiti za krađu, ali ni on nije postao osoba potrebna društvu. Cijeli je život živio za sebe, osim svega. U gradu nije postao čovjek, ali seoskim ga ne možete nazvati, ispao je svugdje suvišan.

Međutim, u svojim propadajućim godinama ovaj je junak imao jednu neobičnost, „koju ni sam ne bi mogao objasniti, vjerojatno da uopće želi. Ali nije htio objasniti i nije previše razmišljao, već je poslušao ovaj hir ", i

ta se neobičnost u njemu očituje u činjenici da posljednjih pet ili šest godina, svake subote nakon posla, odlazi u postaju, upušta se u razgovore sa seljacima koji čekaju i pedantno ih pita o selu.

Uvjerava da u starosti želi živjeti u miru, daleko od gradske buke. Svaki seljak pokušava pohvaliti svoje selo, pokušava dokazati da je njegovo selo ljepše, bolje od drugih, da su ljudi tamo pošteniji i bolji. Sretno pričaju Nicholasu različite priče u kojima se otkriva nevjerojatna ljudska nesebičnost.

Uspoređujući urbani način života sa seoskim, svi seljani jednoglasno izražavaju neodobravanje činjenice da je puno ljudi u gradu bezobrazno, bijesno i uvrijeđeno. Nikolaj Grigorievič slaže se sa svima i viče: "Uostalom, zašto želim otići! .. Zato želim - nema više strpljenja ... Ovakav život pretvara mi cijelu dušu!" ...

Kao što Shukshin piše, heroju je bilo jasno da život u gradu "... ovo nije život, protraćite takav život i dvosobni dio, bolje je kupiti kolibu u selu i mirno živjeti svoje dane, živjeti ih dostojanstveno, ljudski." Čini se neobičnim njegovo ponašanje na željezničkoj stanici. Nikolaj Grigorievič sam sebi nije mogao objasniti zašto mu je to potrebno, jer neće napustiti udoban gradski stan, urbanu udobnost i otići u selo. U glavi nije imao ništa slično, ali sada nije mogao prestati odlaziti u postaju - to je postalo nužno.

Iako ni autor ni heroj ne objašnjavaju razlog ovog hira, očito je da junak teži prošlosti, selu, onim ljudskim vrijednostima koje je izgubio tijekom boravka u gradu. Njegovi seoski sugovornici u postaji ga razumiju i slažu se da "bez obzira na to kako lutate po gradovima, a ako ste seoski, prije ili kasnije opet ćete biti privučeni selu". Naravno, Nikolaj se više ne može odreći gradskog života, budući da je na njega već navikao, pa se stoga nikada neće vratiti u selo. Ali istodobno se osjeća da ga selo vuče i da se ne može otrgnuti od njega. S tim u vezi kritičar N. Leiderman primjećuje da je „Šukšinov junak na raskrižju. Već zna kako ne želi živjeti, ali još ne zna živjeti. " Na raskrižju puta bio je ne samo junak pisca, već i sam Šukšin. “Tako mi se dogodilo do četrdesete godine da nisam bio ni urbani do kraja, ni već selo. Užasno neugodan položaj. Nije čak ni između stolica, već ovako: jedna noga na obali, druga u čamcu. I ne možete ne plivati, a nekako je zastrašujuće plivati \u200b\u200b... ".

Podvojenost "grad i selo" u pričama o Panishvarnathu Renuu

Problem sudara grada i zemlje zauzima posebno mjesto u pričama indijskog književnika Renua. Ovdje ćemo analizirati spisateljeve priče koje najslikovitije odražavaju sukob između grada i sela. Za analizu odabiremo priče poput "Vyghatan ke kshan" ("Trenutak raspada") i Uchchatan ("Pod korijenom").

Zbog brze urbanizacije i industrijskog razvoja, indijska sela trenutno se bore za opstanak. Selo se pretvara u grad ili grad

bliže selu? Renu koristi ovaj motiv u pričama Vyghatan ke kshan (Trenutak raspada) i Uchchatan (U korijenu), u kojima vješto prikazuje ovaj problem. Kao što je jasno iz naslova priče "Trenutak propadanja", autor u ovoj priči pokazuje propadanje sela koje se dogodilo uslijed urbanizacije i industrijalizacije.

Priča "Trenutak raspada" govori o seoskoj djevojčici Viji, koja vrlo teško prekida veze sa domovinom i odlazi u grad Patnu. Priča prikazuje obitelj koja živi u palači. Rameshwar Chaudhary član je zakonodavnog tijela Patna i jedini je vlasnik palače. Živi s obitelji u gradu i nema vremena biti u zemlji. Stariji brat je davno umro. Nedavno je umrla i snaha. Kći već ima 17 godina i sanja je da je oženi dostojnom osobom.

Rameshwar, podlegnuvši zajedničkoj želji, poziva Viju u grad, gdje je daje u brak s gradskim stanovnikom. Sad se Vijya osjeća poput ptice u "zlatnom kavezu", ali traži da je pusti barem jednom u selo da vidi svoju prijateljicu Churmu-nia. Slike Vije, njezina supruga i prijatelja Churmuniya ilustriraju složeni odnos između grada i zemlje u priči.

Na početku priče, Vijya dolazi u selo sedam do osam godina nakon odlaska. Jako je razočarana. Selo je opustošeno i dezintegrirano, mladi ljudi nastoje otići u grad. Nitko, osim njezine male prijateljice Churmuniya, ne doživljava takvu bol u srcu. Vijya misli da, iako nije bila ovdje i nakon mnogo godina je došla u selo, još uvijek jako voli svoje selo, ponosna je na svoje porijeklo iz zemlje i ne želi otići u grad. Boji se i pomisliti na predstojeći potez. Ima samo jednu želju - život provesti kod kuće, na selu, u roditeljskoj kući.

Mala Churmunia razumije Viju i savjetuje joj da se ne udaje za gradskog čovjeka. Čuvši njezin zahtjev, Vijya se nasmije i želi znati razlog. Churmuniya odgovara da mještanin ne razumije seljanku i nikada joj neće dopustiti da ode u selo: "U slučaju da seoski čovjek napusti domovinu i ode u grad, hoće li dopustiti svojoj supruzi da ode u selo?" ...

U međuvremenu je njegov stric oženio Viju za gradskog stanovnika. Međutim, obiteljski odnosi nisu se popravili. Bračni nesklad uzrokovan je razlikama između urbane i ruralne kulture. Odvajanje od sela i prijatelja postalo je uzrok čežnje za prošlim seoskim životom. Pozlilo joj je i tražila je samo jedno - otići u selo da vidi svoju prijateljicu prije nego što umre. Ali muž Viji ne dopušta da ide u selo. Kao gradski čovjek ne razumije suprugu. Sumnja da njegova supruga ima ljubavnika. Priča završava tragično - Vijya poludi.

Jedna od najpopularnijih priča pisca "Uchchatan" ("Ispod korijena") također prikazuje problem grada i sela. U ovoj priči Renu lijepo i realno prikazuje siromaštvo indijskog seljaka, posebno njegovu bespomoćnu i očajnu situaciju pred zemljoposjednikom. Junak priče, Ram-vilas, vozi pedikab po gradu. Došao je u grad da isplati stanodavcu. Teško je dobiti posao na selu, ako se pojavi, onda je plaća oskudna, osim toga, pohlepni kamatari ih tlače.

Dvije godine kasnije vratio se u selo i zaradio nešto novca. Zemljoposjedniku je platio cijeli dug. U selu su se prema bogatom suseljanu počeli ponašati drugačije. Svi su seoski seljaci bili znatiželjni kako je on, u samo dvije godine, uspio zaraditi toliku količinu novca koju seljak s mukom zaradi u deset godina. Svi slušaju njegove urbane maštarije i priče. Mnogi su mladi ljudi, čuvši njegove priče, odlučili krenuti njegovim stopama. Jedan od njih pita Ramvilasa: „Brate Ramvilas, ovaj put i ja ću poći s tobom ... I ja! Ja također!! Ja također!!! U selu cijelu godinu oremo zemlju za samo sto osam rupija, ali u gradu samo u mjesec dana možete zaraditi dvjesto? ...

Međutim, kako se bliži vrijeme odlaska u grad, osjeća da ne može živjeti bez voljene supruge i majke. Shvaća da ne može napustiti selo. Unatoč činjenici da je u selu teško zaraditi novac, razumije da je sretniji među obitelji i seoskim prijateljima. Uz to, u gradu se novac dobiva s velikim poteškoćama, za njih se treba trošiti snagu, energiju, žrtvovati zdravlje. U finalu junak napušta misao da se preseli u grad, bira selo u kojem će živjeti. Razmišlja: „Što je u gradu? Toliko se krvi mora proliti da bi se zaradio novac. U našem selu je bolje ". Indijski književnik Renu vidi grad ne samo kao simbol kapitalizma i industrijalizacije, već i leglo praznog i umjetnog života.

Zanimljivo je primijetiti da ako se u nekim Šukšinovim pričama seoska mladež trudi otići u grad, Renuov se junak pojavljuje na posve drugačiji način. Ne želi napustiti domovinu, selo i otići u grad luksuznim životom. Nema zemlje, također mu je teško zaraditi novac, ali unatoč tome čvrsto je odlučio da ne odlazi u grad. Mir uma dragocjeniji je od materijalne dobrobiti. Junaci Renuovih priča žele živjeti bogatim duhovnim životom u selu i u gradu

dahću i osjećaju se prazno.

Priče o Šukšinu i Renuu kronike su života sovjetskog i indijskog sela u drugoj polovici 20. stoljeća. Nije slučajno Shukshin svoju prvu zbirku priča nazvao "Seljani". Ovo je ime opravdano dubokim zanimanjem koje Shukshin pokazuje prema duhovnom svijetu seljana. Mnoge priče Šukšina i Renua odražavaju duboku ljubav prema selu, čežnju za njim. Ova melankolija nesumnjivo izražava osobna iskustva Shukshina i Renua. Zbog toga se priče oba pisca odlikuju velikom umjetnošću i vitalnošću i istinitošću. Problem sudara grada i sela neprestano je brinuo oba književnika, vraćali su mu se iznova u svojim pričama.

© Thakur S.K., 2017

BIBLIOGRAFIJA

Bahtin M.M. Oblici vremena i kronotop u romanu // Pitanja književnosti i estetike.

M.: Beletristika, 1975.

Gorky M. Sabrana djela. Svezak XVIII. M.: Beletristika, 1963.

Emelyanov L.I. Vasilij Šukšin: Esej o kreativnosti. Lenjingrad: Beletristika, 1983.

Leiderman N.L. Kretanje vremena i zakoni žanra. Sverdlovsk: Izdavačka kuća Srednji Ural, 1982.

I. G. Neupokoeva Problem književnih veza i interakcija // Pitanja književnosti. 1959. broj 9. S. 113-128.

Šefalika. Renu ka katha sansar "Umjetnički svijet Renua". New Delhi: Radhakrishna, 1996. (na hindskom)

Šukšin V.M. Pitanja za sebe / komp. L.N. Fedoseeva-Shukshina. Moskva: Mlada garda, 1981 (monografija).

Šukšin V.M. Priče. Priča / komp. V. Egorova. Riga: Liesma, 1983 (monografija).

Chernyshev V.A. Panishvarnath Renu: indijski seoski slikar. Moskva: Nauka, 1990 (monografija).

Yayavar B. Renu Rachnavali-1 Sabrana djela Renua. T. I. New Delhi: Rajkamal, 1995. (na hindskom)

Givens J. Razmetni sin: Vasilii Shukshin u sovjetskoj ruskoj kulturi. SAD: NorthwesternUniversityPress, 2000 (monografija).

Povijest članka:

Za citat:

Thakur S.K. (2017.). "Podvojenost grada i sela" u pričama V.M. Shukshina i Phanishwar-

natha Renu // Bilten Ruskog sveučilišta prijateljstva naroda. Serija: Književna kritika. Novinarstvo. 2017.Vol 22.Broj 1.P. 76-83.

Thakur Subhash Kumar, doktorand, Centar za ruske studije, Sveučilište. Java-

harlala Nehru (Delhi, Indija)

Kontakt podaci: e-mail: [e-pošta zaštićena]

DIVHOTOMIJA "GRADA I SELA" U PRIČAMA V.M SHUKSHINA I PHANISHWARNATHA

Centar za ruske studije Sveučilište Jawaharlal Nehru, Delhi, Indija, 110067

Članak predstavlja usporednu analizu dihotomije "Grad i selo" u pričama slavnog ruskog književnika V M. Shukshina i indijskog književnika Phanishwarnath Renua. Uzimajući u obzir tipološke sličnosti između Indije i Rusije u drugoj polovici XX. Stoljeća, ovaj rad ispituje slične i prepoznatljive značajke u prikazu problema grada i sela u dvije priče o Shukshinu i Renuu.

Ključne riječi: dihotomija, grad, selo, tipološke sličnosti

Bahtin M.M. Formy vremeni i khronotopa v romane. Voprosy literatury i estetiki. Moskva: Khudozhestvennaya literatura, 1975.

Gorki M. Sobranie sochinenii, Tom XVIII. Moskva: Khudozhestvennaya literatura, 1963.

Yemel "yanov L. I. Vasily Shukshin: Ocherk tvorchestva Leningrad: Khudozhestvennaya literatura, 1983.

Leyderman N.L. Dvizheniye vrijemeni i zakony zhanra. Sverdlovsk: Ural Book Publ., 1982.

Neupokoyeva I.G. Problema literaturnykh svyazey i vzaimodeystviya. Književnost voprosy. 1959. broj 9. str. 113-128.

Šefalika. Renu ka katkha sansar. New Delhi. Radkhakrishna Publ., 1996. (na hindskom)

Šukšin V.M. Voprosy samomu sebi. Ed. L. N. Fedosejeva-Šukšina. Moskva: Molodaya Gvardiya, 1981.

Šukšin V.M. Rasskazy. Povesti. Ed. V Jegorova. Riyega: Liyesma, 1983.

Chernyshev V.A. Phanishwarnath Renu: Bytopisatel "indiyskoy derevni. Moskva: Nauka, 1990.

Yayavar B. Renu Rachnavali-1. New Delhi: Rajkamal Publ., 1995. (na hindskom)

Givens J. Razmetni sin: Vasilii Shukshin u sovjetskoj ruskoj kulturi. SAD: Northwestern University Press, 2000 (monografija).

Povijest članka:

Thakur S.K. (2017.). Podvojenost "grada i sela" u pričama V.M. Šukšin i

Phanishwarnath Renu. RUDN časopis za studije književnosti i novinarstva, 2017., 22 (1), 76-

Thakur Subhash Kumar, doktorant Centra za ruske studije Jawaharlal Nehru

Sveučilište, Indija.

Kontakti: e-mail: [e-pošta zaštićena]

»
Kratki biografski podaci VM Shukshin rođen je 25. srpnja 1929. u selu Srostki, teritorij Altaja, u seljačkoj obitelji. Tamo je proveo svoje vojno djetinjstvo. Od svoje 16. godine radi u rodnom kolektivnom gospodarstvu, zatim u proizvodnji. 1946. godine otišao je u gradove Kaluga i Vladimir, gdje je radio kao utovarivač, bravar. Tijekom jednog od svojih putovanja u Moskvu upoznaje filmskog redatelja I. Pyrieva. Istodobno su se dogodili njegovi prvi književni eksperimenti. 1949. Šukšin je pozvan u mornaricu, odakle je demobiliziran zbog bolesti. Vraća se u rodni Srostki, gdje radi kao učitelj, tada direktor večernje škole. 1954. godine, u dobi od 25 godina, upisao je Institut za kinematografiju (VGIK) u Moskvi na jedan tečaj kod Andreja Tarkovskog u redateljskoj radionici M. I. Romma. 1958. Shukshin se prvi put pojavio u filmovima. Iste godine pojavljuje se njegova prva publikacija - priča „Dvoje na kolicima“ objavljena je u časopisu Smena. Početkom 1960-ih. Shukshin puno glumi u filmovima. Istodobno se intenzivno radi na pričama koje se sve češće pojavljuju na stranicama prijestolnih časopisa. Objavljena je i prva zbirka priča "Seoski stanovnici" (1963.). 1964. Shukshin snima svoj prvi cjelovečernji igrani film "Takav tip živi", koji je nagrađivan na međunarodnim filmskim festivalima u Moskvi i Veneciji. Za desetljeće i pol književne aktivnosti Šukšin je napisao pet priča ("Tamo, u daljini", "I ujutro su se probudili", "Točka gledišta", 1974; "Kalina crvena", 1973-1974; "Do trećih pijetlova", 1975), dvije povijesne roman ("Ljubavini", 1965; "Došao sam da te oslobodim", 1971), predstava "Energični ljudi" (1974), četiri originalna scenarija ("Takav momak živi", "Štednjak-klupe", "Zovi me na svijetlu udaljenost" "," Moj brate "), stotinjak priča (zbirke" Likovi "," Zemljani ") i novinarskih članaka, od kojih su najpoznatiji" Pitanje sebi "," Monolog na stepenicama "," Moral je istina ". Posljednja priča i posljednji Šukšinov film bila je "Kalina Krasnaya" (1974). Preminuo je 2. listopada 1974. za vrijeme snimanja filma S. Bondarčuka Oni su se borili za domovinu. Pokopan u Moskvi na groblju Novodevichy. Predgovor Proučavanje kreativnosti V. Shukshina težak je zadatak. Umjetnost V. Shukshina - pisca, glumca, scenarista - neprestano rađa sporove, znanstvene rasprave koje još uvijek nisu završene. Vrijeme donosi vlastite izmjene i dopune, tražeći pojašnjenje prevladavajućih mišljenja, njihovo dodavanje ili reviziju. I to nije samo kritičko pretraživanje, dinamički pogled i promjena koncepta. Te nas rasprave vode u krug važnih teorijskih problema, za čije je rješavanje potrebno temeljito proučavanje cjelokupnog sadržaja djela V. Šukšina (koncept ljudi i ličnosti, heroj, estetski ideal, pitanja žanra i stila). Postoje neslaganja u razumijevanju prirode talenta V. Shukshina i s njim povezanih načela kriterija analize i ocjene. Istinska umjetnost uvijek se opire shemama, izravnim prosudbama, neznanju o svojoj izvornosti. Djelo V. Šukšina odoljelo je bilo kakvim pokušajima uništavanja integriteta i višežanrskog jedinstva. Široko zanimanje čitatelja i gledatelja za djela V. Shukshina nastavlja se nesmanjeno i danas. Šezdesetih godina, kada su se prva djela pisca pojavila u književnoj periodici, kritičari su ga požurili svrstati u skupinu književnika - „seoskih uzgajivača“. Bilo je razloga za to: Šukšin je stvarno volio pisati o selu, prva zbirka njegovih priča zvala se „Seoski stanovnici“. Međutim, etnografski znakovi seoskog života, izgled ljudi sa sela, skice krajolika nisu posebno zanimale pisca - ako se o svemu tome govorilo u pričama, to je bilo usputno, tečno, u prolazu. U njima gotovo da i nije bilo poetizacije prirode, autorovih promišljenih digresija, divljenja „harmoniji“ narodnog života - svega onoga što su čitatelji navikli nalaziti u djelima V.I.Belova, V.P.Astafjeva, V.G.Rasputina, E.I. Nosov. Pisac se usredotočio na nešto drugo: njegove su priče bile niz životnih epizoda, dramatiziranih scena koje su izvana podsjećale na rane priče Čehova svojom nenapetošću, kratkoćom („kraćom od vrabacljeg nosa“), elementom dobrodušnog smijeha. Shukshinovi likovi bili su stanovnici ruralne periferije, obični ljudi, koji nisu provalili "u narod" - jednom riječju, oni koji su izvana u svom položaju u potpunosti odgovarali tipu "malog čovjeka" poznatog iz književnosti 19. stoljeća. Međutim, svaki lik u Šukšinovom prikazu imao je vlastiti "zest", opirao se homogenizaciji, pokazivao poseban način postojanja ili je ispao opsjednut jednom ili drugom neobičnom idejom. Evo kako će o tome kasnije napisati kritičar Igor Dedkov: „Ljudska raznolikost, živo bogatstvo života izražava se za V. Šukšina, prije svega, na razne načine življenja, osjećaja, obrane njihovog dostojanstva i prava. Jedinstvenost odgovora, jedinstvenost reakcije osobe na poziv i izazov okolnosti spisatelju se čine prvom vrijednošću života, naravno uz dodatak da ta jedinstvenost nije nemoralna. " Shukshin je stvorio čitavu galeriju nezaboravnih likova, ujedinjenih u tome što svi oni pokazuju različite aspekte ruskog nacionalnog karaktera. Ovaj se lik manifestira u Shukshinu najčešće u situaciji dramatičnog sukoba sa životnim okolnostima. Junak Šukšina, koji živi na selu i zauzet je svojim uobičajenim, seoskim monotonim radom, ne može se i ne želi otopiti u seoskom životu "bez traga". Očajnički se želi maknuti od svakodnevnice barem na neko vrijeme, duša mu čezne za odmorom, a nemirni um traži "višu" istinu. Lako je uočiti da unatoč vanjskoj različitosti Šukšinovih "nakaza" s "visokim" junacima-intelektualcima ruskih klasika, oni, Shukshinovi "seljani", također ne žele ograničiti svoj život na "kućni krug", također ih muči san o svijetlom, smislenom životu ... Stoga su povučeni izvan rodne periferije, mašta im je zaokupljena problemima koji nisu nimalo regionalne razmjere (junak priče "Mikroskop" nabavlja skupocjeni predmet u nadi da će pronaći način za borbu protiv mikroba; lik priče "Tvrdoglavi" gradi svoj "perpetuum mobile") Sukob svojstven Šukšinovim pričama - sukob "urbanog" i "ruralnog" - ne otkriva toliko društvene proturječnosti koliko otkriva sukobljeni odnos između snova i stvarnosti u životu "malog čovjeka". Proučavanje ovih odnosa sadržaj je mnogih spisateljevih djela. Ruskinja na slici Šukšina tragatelj je koji životu postavlja neočekivana, neobična pitanja, koja voli biti iznenađena i iznenađena. Ne voli hijerarhiju - onu uobičajenu svakodnevnu "tablicu redova", prema kojoj postoje "poznati" junaci, a postoje "skromni" radnici. Suprotstavljajući se ovoj hijerarhiji, Šukšinov junak može biti dirljivo naivan, kao u priči "Chudik", nevjerojatan izumitelj, kao u "Mil pardon, madam!", Ili agresivni debater, kao u priči "Rez". Takve osobine poput poslušnosti i poniznosti rijetko su prisutne u Shukshinovim likovima. Dapače, upravo suprotno: odlikuje ih tvrdoglavost, samovolja, nesklonost neustrašivom postojanju, otpor prema destiliranoj zdravlju. Ne mogu živjeti a da ne strše. "Rez" je jedna od najsvjetlijih i najdubljih Šukšinovih priča. Središnji lik priče, Gleb Kapustin, ima "vatrenu strast" - "odsjeći", "uznemiriti" ljude sa sela koji su postigli uspjeh u životu u gradu. Iz pozadine sudara Gleba s "kandidatom" ispada da je poražen pukovnik koji je nedavno došao posjetiti selo, koji se nije mogao sjetiti imena generalnog guvernera Moskve 1812. godine. Ovaj put, žrtva Kapustina je filolog, zaveden vanjskom apsurdnošću Glebovih pitanja i nesposoban razumjeti značenje onoga što se događa. Gostima se isprva Kapustinova pitanja čine smiješnima, no ubrzo sav strip nestaje: za kandidata je to pravi ispit, a kasnije se sukob razvija u verbalni dvoboj. U priči se često nalaze riječi "smijao se", "cerekao se", "prasnuo u smijeh". Međutim, smijeh u priči nema nikakve veze s humorom: on ili izražava snishodljivost stanovnika grada prema "neobičnosti" sunarodnjaka koji žive u selu, zatim postaje manifestacija agresivnosti, otkriva osvetoljubivost, žeđ za društvenom osvetom koja kontrolira Glebov um. Raspravljači pripadaju različitim kulturnim svjetovima, različitim razinama društvene hijerarhije. Ovisno o osobnim preferencijama i društvenom iskustvu, čitatelji mogu čitati priču ili kao svakodnevnu prispodobu o tome kako je "pametni čovjek" nadmudrio "učenog gospodara" ili kao skicu o "okrutnim običajima" seljana. Drugim riječima, može ili stati na stranu Gleba ili suosjećati s nevinim Konstantinom Ivanovičem. Međutim, autor ne dijeli ni jedno ni drugo stajalište. Ne opravdava likove, ali ih ni ne osuđuje. Samo izvana ravnodušno primjećuje okolnosti njihova sučeljavanja. Tako se, na primjer, već u izlaganju priče izvještava o smiješnim darovima koje su gosti donijeli u selo: "električni samovar, šareni kućni ogrtač i drvene žlice". Primijećeno je kako se Konstantin Ivanovič "odvezao taksijem" i kako se, s namjernom "tugom" u glasu, prisjetio svog djetinjstva, pozivajući muškarce za stol. S druge strane, saznajemo o tome kako je Gleb "zeznuo oči iz osvete", kao da je "iskusni borac iz prve ruke" prošetao do kuće Žuravljevih ("nešto ispred ostalih, s rukama u džepovima"), kako on, "bilo je očito da je skočiti. " Tek nam u finalu autor govori o osjećajima seljaka koji su bili prisutni na verbalnom dvoboju: „Gleb ... još uvijek su bili uvijek iznenađeni. Čak se i divio. Recimo, ovdje nije bilo ljubavi. Ne, nije bilo ljubavi. Gleb je okrutan i nitko nikada nigdje nije volio okrutnost. " Dakle, priča završava: ne moraliziranjem, već žaljenjem zbog nedostatka takta i simpatične pažnje ljudi jedni prema drugima, zbog sastanka koji se pretvorio u pauzu. Pokazalo se da je "jednostavna" osoba u liku Shukshina potpuno "teška", a život u selu interno je sukobljen, skrivajući ozbiljne strasti iza svakodnevne muke. Uzvišeni impulsi Šukšinovih junaka, nažalost, ne smiju se ostvariti u životu, a to reproduciranim situacijama daje tragikomičan tonalitet. Međutim, ni anegdotalni slučajevi ni ekscentrično ponašanje likova ne sprječavaju pisca da razabere glavno u njima - žeđ ljudi za pravdom, brigu za ljudskim dostojanstvom, žudnju za životom ispunjenim smislom. Šukšinov junak često ne zna što bi sa sobom, kako i za što iskoristiti vlastitu duhovnu "širinu", muči se od vlastite beskorisnosti i gluposti, srami se kad voljenim osobama stvara neugodnosti. Ali to je ono što likove junaka čini živima i uklanja udaljenost između čitatelja i lika: junak Šukšina nepogrešivo se pretpostavlja kao osobu „našu“, „našu“. U Šukšinovim djelima važan je lik pripovjedača. On sam i oni o kojima govori ljudi su zajedničkog iskustva, zajedničke biografije i zajedničkog jezika. Stoga je autorov patos, tonalitet njegova odnosa prema prikazanom daleko od sentimentalne simpatije i otvorenog divljenja. Autor svoje ideale ne idealizira samo zato što su oni „svoji“, seoski. Odnos prema onome što je prikazano u Šukšinovim pričama prikazan je u Čehovljevoj suzdržanosti. Nitko od likova nema potpuno posjedovanje istine i autor ne traži moralni sud nad njima. Još mu je važnije drugo - prepoznati razloge nepriznavanja jedne osobe drugom, razloge međusobnog nerazumijevanja među ljudima. U svom se obliku Šukšinove priče razlikuju u scenografiji: ovo je u pravilu mala scena, epizoda iz života, ali ona u kojoj se obično kombinira s ekscentričnim i u kojoj se otkriva sudbina osobe. Stalna situacija radnje je situacija sastanka (stvarna ili neuspjela). U radnji koja se odvija ne postoji vanjski plan: priče često gravitiraju obliku fragmenta - bez početka, bez kraja, s nedovršenim konstrukcijama. Pisac je više puta govorio o svojoj nesklonosti zatvorenoj radnji. Kompozicija radnje pokorava se logici razgovora ili usmenog pripovijedanja, te stoga dopušta neočekivana odstupanja i "nepotrebna" pojašnjenja i detalje. Shukshin rijetko daje detaljne opise krajolika i portretne karakteristike junaka. Granica između "autorove riječi" i "junakove riječi" u većini je slučajeva nejasna ili potpuno odsutna. Svijetla strana Šukšinova individualnog stila je bogatstvo živahnog kolokvijalnog govora s raznim individualnim i socijalnim nijansama. Shukshinovi junaci su debatanti, iskusni govornici, koji posjeduju razne intonacije, sposobni su umetnuti poslovicu na pravom mjestu, razmetati se "naučenom" frazom ili čak nasilno psovati. Na njihovom jeziku - konglomerat novinskih maraka, kolokvijalnih izraza i mrlja urbanog žargona. Česta umetanja, retorička pitanja i uzvici u govoru daju razgovoru povećanu emocionalnost. Upravo je jezik glavno sredstvo za stvaranje likova Gleba Kapustina i Bronke Pupkov. Šukšinova kreativnost Govoreći o Šukšinu, nekako je čak neugodno spominjati njegovu organsku povezanost s narodom Rusije. Pa, on je sam taj radni narod koji je stupio na novi životni put i potpuno kreativno spoznao sebe, svoje postojanje. Duboko svjestan. Beskompromisno, ljutito, bijesno osuđivanje onoga što ometa dobrotu i svjetlost, i radosno prihvaćanje, blistav odgovor u susret onome što je ustanovljeno ispravno i dobro - takav je bio Šukšin u svom radu. Njegova vlastita duhovna formacija, rast osobnosti neodvojivi su od sve dubljeg shvaćanja talenta - glumačke uloge, režija i pisanje, čisto književno djelo. Sve skupa ovo je bio cjelovit kontinuirani proces. Predlažem da taj proces razložimo na prikladne za razmatranje "komponente", ako želimo shvatiti tajnu vitalnosti njegovog talenta, to je još uvijek nemoguće. Kao što znate, i sam je umjetnik, nedugo prije svoje smrti, bio sklon puno toga preispitati u svom stvaralačkom suživotu, kako bi napokon odabrao jednu stvar za sebe. Sholokhov i Bondarchuk predložili su Shukshinu ovu orijentaciju prema zrelosti, a ne dovršenoj potrazi, kada je umjetnik, stvarajući imidž vojnika Lopakhina u filmu "Borili su se za domovinu", dobio priliku da u potpunosti shvati i izrazi još jedan i, možda, najdraži u njemu za sve ljude kvaliteta je najčistije, nelegirano i krajnje skromno junaštvo današnjeg čovjeka. Junački lik čovjeka-borca \u200b\u200bkoji se danas prepoznaje kao misaoni, aktivni, aktivni dio naroda, dio Domovine, te stoga ide na podvig, da se za njega svjesno bori, u svoju punu visinu. Posljednja uloga u kinu i u životu - Lopakhin - označila je novu ogromnu visinu umjetničke, književne odgovornosti, kad je Shukshin iznenada osjetio potrebu za odlučnim, konačnim izborom između samo književnosti - i samo kina. Ali je li to uopće bilo moguće? .. Napokon, do sad, oba ta talenta nikako nisu bila odvojena u njegovom kreativnom biću umjetnika: naprotiv, postojala su upravo u cjelini. Šukšin se, jedva došavši do umjetnosti, uvijek u njoj izražavao monolitno: nije svoje junake "napisao" niti "glumio", živio je njihov život, nosio ih je u svojoj duši, u svom biću i prije nego što su oživjeli stranice njegovih scenarija ili su se pojavile na ekranu. Kino je ono što je Šukšina dovelo u književnost. Diplomirao je na Institutu za kinematografiju i postao redatelj. Ali i tada se u njemu pojavio književnik. Štoviše, književnik-dramatičar, književnik-scenarist, čak i u prozi, u kratkoj priči ostaje dramatičar. Pisac sa svojim glasom, svojom dinamikom, svojom temom, koju je on razvio, premda u početku intuitivno, ali opet s istim rijetkim jedinstvom i cjelovitošću prirode, koja je prošla kroz sve prepreke. Kroz teško prevladavanje sudbine, koja se proglasila neobičnom, duhovnom i moralnom ljestvicom talenta, oštro izražena društvena priroda. Njegova suvremenost. U svim općenito priznatim uspjesima Shukshina, individualnosti umjetnika, sva njegova svojstvena obilježja u potpunosti su se izrazila prvenstveno u njegovoj ideološkoj, građanskoj snazi. Za Shukshina, moć njegovog utjecaja na nas - prvenstveno u dubokom moralnom sadržaju kreativnosti, u njegovom obrazovnom značenju. S ovih pozicija, književnik govori i o prošlosti i o sadašnjosti. Za njega je upravo zato dragocjeno duhovno bogatstvo koje nam ostavljaju djedovi i pradjedovi, a potom i očevi i majke. Shukshin zahtijeva razumijevanje, zaštitu i očuvanje svetih stvari iz života ljudi, ne praveći od njih idola, već ih pretvarajući u pokretni, svakodnevni ljudski, moralni kapital koji zahtijeva povećanje i umnožavanje. Izdati ih, zaboraviti ove vrijednosti svetogrđe je. Čak i gorko, kasnije pokajano shvaćeno, ipak će se pretvoriti u neizbježnu crnu katastrofu za Jegora Prokudina ... Šukšin je poput Kuprina, Čehova, Gorkog, Jesenjina, Šaljapina u književnost i umjetnost krenuo sa samog „dna" ljudi, iz ruskog „zaleđa" ... Hodao sam s vlastitim "sveučilištima". S onim temeljitim, nezamjenjivim, praktično-radnim, radnim životnim znanjem, koje ljudi dobivaju ne iz knjiga, već iz iskustva, ponekad čak i danas još uvijek prilično teškog, pa čak i u vrijeme Šukšinova djetinjstva, posebno teškog i gorkog. Ali to su uvijek sveučilišta. Uvijek bez navodnika, shvaćeno kao škola ustrajnosti i marljivog rada, i što je najvažnije, kao škola koja podučava znanje o samom životu. Poznato je da nema ništa važnije od ovog znanja, a za umjetnika to ne može biti. Kad se Shukshina usporede s najboljim ruskim piscima, nema ni najmanjeg natezanja. Te su usporedbe poštene: temelje se na nesumnjivoj nacionalnosti, iskrenosti talenta. Ali također je vrlo važno da Šukšin ima svoje. Šukšin nije poput Kuprina, Čehova ili Gogolja - i doista nitko drugi. A njegov jezik nije ni Buninov, ni Šolohov, ni Leskov ... I premda je posvuda mogućnost analogije, čak i latentna, vrlo primamljiva, u ovom slučaju ne treba joj podleći. Međusobnu simpatiju Šolohova i Šukšina nesumnjivo je generirala njihova zajednička centripetalna sila - nepristrani apel duši naroda, slici ruskog radnog čovjeka, u kojoj se krije vječno čudo života, njegova vječna vatra. Doista. Šukšin je u svemu, bez obzira na sve što je poduzeo, bio jedinstveni umjetnik, istinski umjetnik. Sve je scenarije napisao Šukšin, baš onako kako ih je napisao Dovženko - rukom velikog i zrelog dramatičara. Iako istodobno, ove skripte i dalje ostaju bezuvjetno svojstvo proze. I ako se "Kalina Krasnaya" može smatrati svojevrsnom filmskom pričom, onda bi i roman i scenarij, odnosno filmski roman ili filmsku pjesmu o Razinu "Došao sam ti dati slobodu", nesumnjivo, također trebalo pripisati onima najboljima i rijetkima djela ruske (i ne samo ruske) epske proze velikih razmjera, gdje je sama priča, a da nije imala vremena zaživjeti na platnu, već ispunjena živim, lijepim, maštovitim životom junaka. Sam Shukshin želio je igrati i igrao bi Stepana Razina. Njegov glumački talent toliko je moćan. Ali bio je više od glumca, jer je bio i prekrasan redatelj. I ovdje je uspio izaći iz uobičajenog. Tako ispada: bez obzira na to kako tražite usporedbe, nema ih. Shukshin, naravno, nije bio "poput" onih koji su napisali i igrali zamijenjene drame Shakespearea i Molierea; Ali čak mu se i ta laskava "sličnost" čini beskorisnom. On je Shukshin. To sve govori. Prepušten je sam sebi. Bio je - i ostaje - nevjerojatan fenomen u našem životu. Kao da život sam postaje hegemon, princip stvaranja oblika u svoj toj veličanstvenoj, raznolikoj kreativnosti, koja nas osvaja osjećajem ne "sličnosti", već suštine. Istina. Istina. Njezin pravi živi sklad. Nepotrebno je reći da ova kreativnost uvijek ima oblik. I to kakav! Ona ne blista "vještinom", pseudomodernošću - onim razmetljivim sjajem, vanjskom gracioznošću, virtuoznošću, u kojoj uvijek postoji latentno divljenje prema sebi, svojoj vještini, svojoj darovitosti (ako samo postoji). Shukshin piše onoliko prirodno koliko i njegovi ljudi govore i misle. Igra ulogu zamjene onoliko jednostavno koliko postoji: bez napora, bez šminke, bez imalo želje da ga se primijeti, čuje, ostajući kao u smislu vlastitog, osobnog, duhovnog bića. Ovo je uvijek najviši stupanj majstorstva, stupanj umjetnosti na kojem je, ta umjetnost, kao da već nestaje, kao da uopće prestaje postojati. Pred nama ostaje ono što je vidljivo oku, a još više osjećaju, iskonsko čudo života. Jednostavno čudo. Određeni, kao da je sam po sebi kreativan, životvorni izvor života. Umjetnički svijet Zemlje Šukšin konkretna je i poetski polisemantička slika u djelu V. Šukšina. Dom i rodno selo, oranice, stepe, vlažna zemlja majke ... Ljudsko-figurativne percepcije i udruge uvode nas u sustav visokih i složenih, povijesnih i filozofskih koncepata: o beskonačnosti života i lancu generacija koji odlaze iz prošlosti, o Domovini, o neobjašnjivo privlačna snaga zemlje. Ova sveobuhvatna slika prirodno postaje središte sadržaja Shukshinova djela: figurativni sustav, osnovni sudari, umjetnički koncepti, moralni i estetski ideali i poetika. Je li Šukšin napisao Ljubavine, tmurne i okrutne vlasnike, slobodoljubivi buntovnik Stepan Razin, je li govorio o slomu seoskih obitelji, neizbježnom odlasku čovjeka, njegovom oproštaju od svega zemaljskog, je li radio filmove o Paški Kolokoljnikovu, Ivanu Rastorguevu, braći Gromov, Jegoru Prokudinu, prikazivali junake na pozadini specifičnih i generaliziranih slika rijeke, ceste, nepreglednog prostranstva obradive zemlje, očeve kuće, nepoznatih grobova. Shukshin ispunjava ovu središnju sliku sveobuhvatnim sadržajem, rješavajući kardinalni problem: što je Čovjek, koja je bit njegova bića na Zemlji? Povijesna i filozofska, univerzalna i konkretna pitanja nacionalnog i osobnog života bila su ujedinjena u čvrsti čvor problematike. Zemaljska privlačnost, privlačnost prema zemlji najjači je osjećaj osobe, prije svega seljaka-poljoprivrednika. Figurativna ideja o veličini i snazi \u200b\u200bzemlje, izvoru života, čuvaru vremena i prošlih generacija, koja se rađa zajedno s čovjekom, obnovljena je u umjetnosti V. Shukshina, stječući polisemiju. Razmišljajući o sudbini seljaštva, razmišljajući o njegovoj prošlosti i sadašnjosti, V. Šukšin se uvijek vraćao zemlji: tradicije, moralni koncepti, vjerovanja koja je seljak stvorio u radu, stoljetna iskustva i brige seljaka o svom svakodnevnom kruhu. Ali Šukšinova zemlja je povijesna slika. Njegova sudbina i sudbina ljudi su jedno i nemoguće je prekinuti te vječne veze bez tragično nepovratnih katastrofa i katastrofalnih posljedica. Narod je, izvršivši revoluciju, izgradio novi život, oslobodio je svoju domovinu od okupatora u strašnim godinama Velikog Domovinskog rata, dao sve snage za oživljavanje, obnovu i prosperitet života. Zemlja i ljudi danas, njihovo postojanje, njihove buduće sudbine - to je ono što uzbuđuje pisca, zaokuplja njegovu pažnju. Današnje sudbine nastavak su karika u povijesnom lancu generacija. Jesu li ove veze jake i kako se zavaruju? - razmišlja Šukšin. Nužnost i hitnost ovih veza su izvan svake sumnje. Prateći životni put očeva i djece, predstavljajući različite generacije i epohe iza njih, Šukšin nastoji otkriti njihov duhovni svijet, radosti i brige, značenje bića, u ime kojeg se živjelo. Matvey Ryazantsev budi se svake noći, zabrinuto osluškujući glasove harmonike. Dodirnu mu dušu, pobude uspomene iz dalekog djetinjstva, stežući srce. Njega, tada dječaka, poslali su s polja u selo po mlijeko kako bi spasio umirućeg malog brata. “Konj i čovjek stopili su se zajedno i odletjeli u crnu noć. I noć je poletjela prema njima, udarajući ih gusto u lice teškim mirisom bilja vlažnog pod rosom. Dječaka je uhvatila neka vrsta divljeg oduševljenja; krv je navirala u glavu i pjevušila. Bilo je to poput letenja - kao da se podigao sa zemlje i odletio. I ništa se oko vas ne vidi: nema zemlje, nema neba, čak ni konjske glave - samo šum u ušima, samo se ogromni noćni svijet kretao i jurio prema. Uopće nisam mislila da je bratu tamo loše. I nisam razmišljao ni o čemu. Duša se obradovala, svaka žila zaigrala je u tijelu ... Neki tako željeni, rijetki trenutak nepodnošljive radosti. Potraga za odgovorima na vječna pitanja o smislu života i kontinuitetu generacija zahtijeva analizu osjećaja pisca. Ljubav, prijateljstvo, sinovski i očinski osjećaji, majčinstvo u beskraju strpljenja i dobrote - kroz njih se spoznaje osoba, a preko nje - vrijeme i suština bića. Načini shvaćanja života od strane književnika vode ga do spoznaje dubina ljudske duše. A ovo je ključ za rješavanje kako drevnih, tako i novih misterija života. Prepoznavši junake drage Šukšinu, uvjereni ste u jedno: prije svega, ljepša i dublja su iskustva koja osoba doživljava, pridružujući se prirodi, shvaćajući vječnu snagu i šarm zemlje, beskonačnost ljudskog života („Zaletny“, „Vjerujem!“, „I isto konji u polju "," Alyosha Beskonvoyny ")" Najmoderniji "u umjetnosti i književnosti, vidim vječne napore umjetnika koji se posvećuju proučavanju ljudske duše. Uvijek je plemenito, uvijek je teško ”, rekao je Shukshin. Pisac najčešće ostavlja svoje junake na miru sa sjećanjem na ona najjača iskustva u kojima je duša oživjela, sjećanje na koje su ljudi nosili cijeli život. Granice su jasno otkrivene, kao da razdvajaju očeve i djecu: različiti su njihovi svjetonazori, osjećaji i stav prema zemlji. Pisac taktično, objektivno govori o razlici u duhovnom sastavu generacija kao danoj, prirodnoj pojavi. Sasvim je prirodno da je u središtu poetske serije ljudi - zemlja istaknuta slika majke, sa njenim strpljenjem, dobrotom, velikodušnošću, sažaljenjem. Kako je polisemantičan, bogat bojama, simboličan, ali uvijek prirodan ovaj lik kojeg je pisac volio! Poetizirajući jednostavnu seosku ženu-majku, Shukshin je prikazuje kao čuvaricu kuće, zemlje, vječnih obiteljskih temelja i tradicije. U staroj vrijednoj majci Shukshin vidi istinsku potporu za osobu u peripetijama sudbine, za spisateljicu je utjelovljenje nade, mudrosti, dobrote i milosti. Međutim, majka je čuvarica prazne kuće koju su, iz ovog ili onog razloga, djeca zauvijek napustila - situacija je dramatična. A ova je drama višeznačna, cikličnog sadržaja: pate očevi i majke, pate i djeca koja su sama izabrala svoj životni put. Zavirujući u socijalne, obiteljske i svakodnevne situacije (ruralne i urbane), ispitujući njihove "početke" i "krajeve", Šukšin nas je uvjerio u složenost, neiscrpnost životnih drama. Čak i ako je izbor junaka bio tragičan, finale je ostalo otvoreno, okrećući se čitatelju i gledatelju njihovim novim "počecima" ("Seljani", "Jedan", "Profil i puno lice", "Supruga supruga ispratila u Pariz", "Pismo", "Kako je starac umro", "Besramnik", "Zemljani", "Jesen", "Majčino srce", "Zaletny", "Kalina Krasnaya" itd.). Za mnoge mlade junake selo je svijet koji se povlači u prošlost. Dom, zemlja, rad na zemlji, kao da pripadaju samo sjećanju, naziru se u romantičnim bojama. Minka Lyutaev studira u Moskvi kao umjetnica. Dolazak njegovog oca iz kolektivne farme Altai i njegove priče probuđuju mladićeve uspomene na selo. Prolaze pred junakom poput divnih snova iz djetinjstva: „Vidio je kako je daleko, daleko, u stepi, raščupano na vjetru njegova čupava griva, u školi trčao napola divlji naočit konj. A zora na zapadu je na pola neba, poput zapaljene slamnate vatre, i oni je crtaju - u krugovima, u krugovima - crne brze sjene, a ne čujete gaženje konja - tiho “(„ A konji se igrahu u polju “). Slike su stabilne, tradicionalne i nalikuju fresci. Zato se Minki čini da se "ne čuje tapkanje" ... Bravar Ivan, čija je duša puna nejasne želje za životnim promjenama, selo i svoj dom vidi na drugačiji način: točno, stvarno, bez romantičnih boja, bez brige i uoči odlaska na Grad. „Majka je zapalila peć; opet je mirisao na dim, ali to je bio samo drugačiji miris - drvenast, suh, jutro. Kad je moja majka izašla na ulicu i otvorila vrata, sa ulice se izvukla svježina, ona svježina koja dolazi iz lokvi, prekrivena ledom laganim poput stakla ... "(" U profilu i punom licu "). Ivan, ostavljajući majku, uobičajeni krug života, možda pati od vlastite odlučnosti. U filmskoj priči "Moj brate ..." Šukšin je pokazao kako raste otuđenje braće zbog različitih životnih uvjeta. Ivan se nastanio u gradu protiv volje svoga oca, koji je oporučno ostavio sinovima zaštitu zemlje. Semyon, vjeran zavjetu svog oca i svojoj dužnosti, ostaje u selu, iako njegov život nije lak. Ivan cijelo vrijeme sanja o svom rodnom selu, što izaziva nejasna uzbuđenja. Međutim, u stvarnosti selo mu ne smeta i ne čini ga sretnim: roditeljska koliba. " .. smračilo se, lagano čučnulo na jednom uglu ... Kao da ju je i tuga zdrobila. Dva mala prozora žalosno su gledala na ulicu ... Onaj koji ga je jednom posjekao zauvijek ga je napustio. " Neizbježnost razdvajanja očeva i djece na selu nastala je zbog društveno-povijesnih razloga: tehničkog napretka, urbanizacije, utjecaja grada, daljnje transformacije sela i neizbježne razlike u psihološkom sastavu različitih generacija. Međutim, Shukshin je zabrinut zbog moralnog sadržaja trenutnog procesa i njegovih posljedica. Čitatelju i gledatelju može se činiti da su razlika u likovima braće Gromov unaprijed određena različitim životnim uvjetima. U međuvremenu se takva zabluda lako otklanja: Semyon je ljubazan, prostodušan, srdačan, nezainteresiran, ne zato što je selo. Mogao je ostati vjeran svojoj prirodi u gradu, kao što je slučajno i Ivan, preselivši se u selo, - svoj - odlučan, čvrst, sebičan i nepopustljiv. Stvar je u samoj činjenici prirodnog raspada obitelji Gromov, otuđenju braće, čiji su se životni putovi potpuno razišli: očito ih malo što povezuje. V. Shukshin, promatrajući socijalne i obiteljske situacije (urbane ili ruralne), prikazuje duboku dramu modernih obiteljskih priča. Shukshin piše socijalnu dramu tijekom svih godina rada. Od prvih opažanja, koja su akumulirajući se postala temelj dubokih promišljanja i generalizacija, ova je drama, raspadajući se na desetke novih sukoba, upijala sve više i više novog životnog materijala. Sadržaj mu je beskrajno raznolik. U drami su izložene nesuglasice između očeva i djece: sukobljeni su različiti životni stavovi i pogledi. Ovaj šokirani i uznemireni svijet odgovara, ali je težak, bolan, implicitno teži harmoniji, a ne uvijek je pronalazi. Kreativne su snage aktivne, njihova je uloga sasvim očita u socijalnim dramama V. Shukshina. Te se snage otkrivaju u suštini ljudi - u njegovom zdravom moralnom i etičkom principu, koji se najviše izražava u radničkim tradicijama, u kolektivizmu, u sudjelovanju u zajedničkoj stvari i na kraju u kreativnom potencijalu ljudi. Težnja za skladom tvori snažnu, duboku struju koja, suprotstavljajući se razdoru, raznim socijalnim i obiteljskim sukobima, ima kreativni potencijal. U progresivnom razvoju života, proces formiranja i odobravanja društvenih odnosa koje transformira osoba neprestano traje. Međutim, ne od nule. Na tlu koje su pripremili očevi, iskustvu starijih generacija i pod uvjetom pažljivog odnosa djece prema moralnim i radničkim tradicijama, radu općenito, tako da čovjek može. " ..ništa ... nije izgubilo ništa drago, što je stekao tradicionalnim odgojem, što je uspio razumjeti, što je uspio voljeti; Ne bih izgubio ljubav prema prirodi ... "- kao što je rekao Šukšin. Dobra volja osobe, njezina razumna intervencija u trenutnom procesu plodni su: u čovjekovim sposobnostima da prevlada bezdušje, pasivnost, potrošački egoizam. Društvene i svakodnevne drame V. Šukšina drame su oproštaja od prošloga načina života i tradicije povezane s njim. Ništa manje teško, proturječno - kako u gradu, tako i na selu - je tvrdnja o novim stavovima, novom načinu života, upijajući značajke i norme suvremenog života. Značenje ovog postupka je univerzalno značajno, u konačnici - univerzalno. Neizbježnost kolapsa, nestajanje bivših radnih odnosa, njihova transformacija u procesu društveno-povijesnih promjena i tehničkih pomaka za Shukshina su prirodni. Suvremeni grad uvlači u svoju orbitu ogroman broj seoskog stanovništva, za koje je ovaj proces povezan s poznatim gubitkom nekadašnjih vještina, radne tradicije i obiteljskog života. Zamjena starog novim može biti popraćena negativnim pojavama moralnog poretka. V. Šukšin ih vidi, analizira. Reproducirajući ponekad bizarno isprepletanje smiješnog i dramatičnog, spisatelj nas upozorava protiv neozbiljnog odnosa prema onome što se događa, protiv nepromišljenog smijeha. Izumiranje starih obiteljskih odnosa akutnije je i bolnije na selu. Izvor drame leži u socijalnim i moralnim posljedicama sloma seoskih obitelji: u raspadanju veza sa zemljom, izumiranju tradicija poljoprivrednog rada. V. Shukshin piše o nepovratnim promjenama u duhovnom i moralnom sastavu osobe, koje su posljedica otuđenja od zemlje, od obitelji (Yegor Prokudin). Naravno, u tome nema fatalne predodređenosti ili nečije loše volje. Shukshin se ponaša s najvećim povjerenjem u čovjeka, njegov razum, dobre sklonosti, neovisnost. O samoj osobi ovisi koliko će mudro i mudro raspolagati svim onim vrijednim što joj je oporučeno od starijih generacija. Shukshin je zahtjevan prema svojim likovima, pristran, ali objektivan, dajući im pravo da sami donose odluke, donose odluke, procjenjuju što se događa. Istodobno, on je daleko od ravnodušnog prema tome kako se razvijaju odnosi između očeva i djece, kakva je sudbina i izgledi za nasljeđivanje generacija. Djeca ponekad odbacuju iskustvo starijih generacija, smatrajući da ono ne odgovara razini modernog života, inhibira ga i stoga pripada samo prošlosti. Dječja iskustva oblikuju se u novim životnim uvjetima; napredak je kao da je unaprijed odredio prednost i uspjeh novih generacija. Pitanje pisca upućeno očevima i djeci: „Tko je od nas u pravu? Tko je pametniji? " - ne dobiva izravan odgovor. Da, tako bi trebalo biti: nemoguće je na ovo vječno pitanje odgovoriti jednosložno i kategorički. Šukšin kod starih ljudi pronalazi puno dobra, prije svega, predanu ljubav prema djeci, opraštanje - u njihovim dirljivim slovima, u njihovim tragikomičnim težnjama da pomognu, pouče, spasu izgubljene, u sposobnosti da razumiju, opravdaju i oproste djeci, uz održavanje neovisnosti, duhovne čvrstoće. Šukšinove starješine imaju toliko mudrosti, ljudskog dostojanstva i strpljenja da je autorova simpatija očita čitatelju. Ako se svjetovna mudrost shvati kao iskrena reakcija, taktičnost, tolerancija, tada u tome treba dati prednost generaciji očeva i djedova. Naravno, kod mladih nalazimo uzajamne osjećaje zahvalnosti, suosjećanja, razumijevanja naše dužnosti. Minka Lyutaev voli svog oca, čiji dolazak u njemu budi romantična sjećanja, pa čak i tajne snove o povratku kući. ("Htio sam srkati prsa vjetra stepskog škrinja ... Umirio bih se na toploj padini i razmišljao. I opet mi se u očima pojavila slika: slobodno stado konja što juri u stepu, a ispred, ponosno povijenog tankog vrata, leti Buyan. Ali iznenađujuće tiho u stepi" ). Hvatajući junaka svojom pjesničkom snagom, ta sjećanja postupno nestaju. Prepoznajući visoko dostojanstvo starijih generacija, s poštovanjem se opraštajući od njih, Shukshin daje riječ mladima, provodi ih u akciju u svojim dramama. Ideja duhovnog kontinuiteta, konkretizirana u likovima i situacijama, simbolizira vječni životni pokret u kojem pobjeđuju dobri moralni principi. Šukšinov umjetnički svijet prepun je, „bučan“, dinamičan i slikovit. Privid je stvoren od njegove potpune prirodnosti, savršenog jedinstva sa stvarnošću. Životni ocean, kao da izbacuje ovaj maštoviti svijet u trenutku silnog uzbuđenja, nije zaustavio svoj beskrajni tok. Doći će nove generacije za pokojnike. Život je beskrajan i bezgraničan. Selo i grad Ne kukaj tako žalosno, kukavico, Nad vodom, nad hladnim cestama! Majka Rusije je cijela - selo, možda Syt, ovaj kutak ... Nikolaj Rubcov Početkom 1966. godine na ekranima je pušten "Vaš sin i brat". Uz visoku ocjenu filma (na primjer, poznatog redatelja G. Chukhraija u Komsomolskaya Pravdi, na njega su padale takve prigovore i optužbe da je Shukshin ostavio po strani sve ostale slučajeve i napisao članak „Pitanje sebi, u kojem nije samo odgovorio na svoje protivnika, ali je također detaljno razvio svoje viđenje problema "selo - grad". "Koliko god tražio", napisao je Šukšin, ne bez ironije, "u sebi ne nalazim" gluhu ljutnju "prema gradu. Izaziva ljutnju koja je uzrokuje kod bilo kojeg nasljednog stanovnika grada. Nitko ne voli harske prodavače, ravnodušne ljekarnike, lijepa zijevajuća bića u knjižarama, redove, pretrpane tramvaje, huliganizam u kinima itd. " Ali zašto se, pita se, Šukšin morao započeti razgovor o naizgled očitim stvarima? A činjenica je da su se neki kritičari ogorčili - ali što je tu je! - ponašanje jednog od braće Voevodin, Maxima, jednostavno je bilo užasnuto. Kako se usuđuje on, ova novonastala seoska omladina, ponašati se tako drsko i prkosno u moskovskim ljekarnama, kako može vikati u lice počasnim ljekarnicima da ih mrzi! A-ha? .. Oporba je očita: u selu - dobro, ljubazno, u gradu - bešćutno, zlo. I iz nekog razloga nikome tko je vidio takvu "oporbu" nije palo na pamet da bi se "stopostotni" Moskovljanin mogao jednako oštro i nepomirljivo ponašati na mjestu Maksima. I općenito, dobro li se poznajemo: to nije dobro i doista ćemo moći zadržati mirnu, pa čak i pristojnu učinkovitost ako netko od nama najbližih ljudi postane prijeteće bolestan? .. To je paradoks. Nije kritičar, već ljekarnik kojeg je Maxim uvrijedio, savršeno je razumio našeg junaka. A Šukšin je to psihološki točno pokazao. Ali ... užasno tvrdoglava stvar je književno-kritička etiketa. Proći će još nekoliko godina, Alla Marchenko napisat će o Shukshinu, "polazeći" od nekoliko desetaka priča: "moralna superiornost sela nad gradom - vjerujem mu." Štoviše, na stranicama novina i časopisa snagom i glavom podjela je literature na "isječke", a vi ste prijateljski upisani u "uzgajivače zemlje". Da budem iskren, neki se pisci u takvim situacijama osjećaju još bolje: nije važno što o njima govore, glavno je da bi rekli više: kad ime "bljesne" u tisku, slava je glasnija. Druga stvar su umjetnici koje ne brine toliko slava koliko istina, već misli koje nose u svojim djelima. Zbog toga, vjeruju, ponekad vrijedi riskirati, izražavajući bolnu točku u izuzetno iskrenom novinarstvu. "Ako postoji nešto slično", napisao je Šukšin dalje u članku "Pitanje sebi", "da ne voli grad, ljubomora: on mami mlade ljude iz sela. Tu počinju bol i tjeskoba. Boli kad navečer na selo padne loša tišina: niti harmonika "nikoga traži", niti se pjesme čuju ... Pijetlovi viču, ali ni tada nekako nije tako, nekako "pojedinačno". Požari ribara ne gore izvan rijeke, ishitreni pucnjevi ne udaraju u zoru na otocima i jezerima. Strijele i pjevači su se razišli. Alarmantan. Lijevo ... Gdje? Ako se u gradu pojavi još jedna harska prodavačica (da biste saznali da je to brzo), tko ju je ovdje kupio? Grad? Ne. Selo je izgubilo. Izgubili radnicu, mladenku, majku, čuvara nacionalnih rituala, vezilja, guslara na vjenčanjima. Ako je seljački momak, studirajući u gradu, povukao krug oko sebe, postao zadovoljan i postidio se svoje seoske rodbine, to je očito ljudski gubitak. Ako ekonomist, stručnjak za društvene pojave s likovima u ruci, dokaže da je odljev stanovništva sa sela neizbježan proces, nikada neće dokazati da je bezbolan, lišen drame. A je li svejedno s umjetnošću - kamo je ta osoba nestala? Štoviše, na tako masivan način. Samo smo se na taj način i u tom smislu u filmu dotakli „problema“ grada i sela. I naravno, pokazujući selo, pokušali smo otkriti sve lijepo u njemu: ako ste već otišli, onda se barem sjetite što ste ostavili ”. O Ignatiyu Baikalovu, junaku priče "Ignach je stigao", ne može se reći da je "napravio krug oko sebe". Ne, on je, kako je to uvjerljivo pokazalo u članku "Mjerna jedinica" L. Emelyanov-a, potpuno uzoran sin, a ne uzoran za pokazivanje, ne samo zato što ispunjava uobičajene seoske predodžbe o dobrom sinu, već zato što je zaista takav - ljubazan, otvoreno, srdačno. Da, starčevu je ocu neugodno što njegov najstariji sin ima tako neobičnu profesiju - cirkuski hrvač, on i Ignatinina "klizaljka" - buncaju se o "zločinačkoj nespremnosti ruskog naroda da se bave tjelesnim odgojem", ne razumiju ga, ali ni jučer nije čuo za ovo, a mi se upoznajemo daleko ne prvim posjetom Ignacija iz grada rodnom selu. Pa zašto se osjeća unutarnji nesklad u dobroj obitelji, zašto čitatelj i gledatelj ne sumnjaju da se otac i sin više neće razumjeti? L. Yemelyanov je u pravu: Ignacije se doista promijenio ponešto suptilno, na neki je način nehotice odstupio od vjekovne, iskonske životne tradicije, u čijem je krilu njegova obitelj živjela i živi do danas. Možda je postao nešto oštriji nego što to tradicija priznaje, "glasniji" ili nešto slično ... Ovdje ne treba govoriti o "očitom ljudskom gubitku", ali očita je "celijakija" u nekada zdravom organizmu. A evo i Shukshinove priče o tome kako je selo izgubilo radnika, mladenku i majku. Priča "Tamo, u daljini", o kojoj želimo razgovarati, ne spada u najistaknutija djela Vasilija Šukšina, ali u njoj je, prema našem mišljenju, autor upravo pokušao najjasnije pokazati dramu takvog društvenog fenomena kao što je odljev stanovništva iz sela (Mislim da nije slučajno što se priča i članak podudaraju u vrijeme objavljivanja - "Tamo, u daljini" prvi je put objavljen u 11. i 12. broju časopisa "Mlada garda", 1966. godine). ... Jednom, prije desetak godina, kad smo upoznali junake priče, šef daleke sibirske ekonomije Pavel Nikolaevič Fonyakin odveo je Olgu - svoje voljeno i jedino dijete - u grad, na pedagoški institut. Nakon godinu i pol dana saznao sam da se moja kći udala, a zatim su, vrlo brzo, od nje stigle vijesti - napustila je institut, vratila se kući. Nakon toga nije ništa učinila - provela je godinu dana u selu, vratila se u grad. Ali nisam se slagao ni s "nadarenim znanstvenikom". Sve je to, naravno, važno, ali glavno je da je - iako nesvjesno i nakratko - Olga Fonyakina vidjela sebe u Petru Ivlevu - daleka, stara ... Vidjela je i htjela je uz njegovu pomoć vratite se deset godina unatrag. ”I ovaj njezin iskreni pokušaj nije bio nimalo apsurdan (zapravo, ovo je bilo jedino što ju je spasilo), ali da bi se postigao taj vrlo stvarni cilj, bilo je potrebno zaboraviti sebe„ novu “, ostaviti se sa svojom sadašnjošću Jao, tako dobro razumljiv razumom, pokazao se nedostižnim u praksi. "I neuredni, besmisleni dani i noći počeli su grimasirati. Kao da je zli vjetar podigao Ivleva i povukao ga po zemlji." Olga je izdala svoju novu zaručnicu. Nije napustila svoje razbijeno društvo, koje je bilo angažirano u očito "mračna" djela .. Ali - ne ovim ona, - Olga je izdala Ivlevu svojim ponašanjem, pa čak ni činjenicom da se ona, među svojim bivšim "prijateljima" našla na optuženičkoj klupi .. "Zarazni ste!" viknuo je Peter u lice osamljenom djevojka, jedna od onih koja je za njega personificirala "zlo" oko Olge. - Toadstools na zemlji, to si ti! - Zastao je pred djevojkom, stisnuo šake u džepove da smiri drhtanje. - Svila povučena! Jeste li naučili trzati noge? .. - Drhtanje nije prestajalo; Ivlev je problijedio od bijesa i ogorčenja, ali nije mogao pronaći riječi - ubojite, upečatljive - Što su oni razumjeli u životu? .. Jedite! Piće! Lezi pod bilo kime! .. Gadovi ... ”Ali Olga, ona ni u kojem slučaju ne zaslužuje takve riječi, pogriješila je, spotaknula se, nije počela tako živjeti. Ona može samo objasniti, reći: „Razumijem te dobro. To se događa ovako: prošetate negdje - u šumi ili polju, dođete do mjesta gdje se cesta u dvoje razilazi. A mjesta su nepoznata. Koji bi se uzeo, nije poznato. Ali moramo ići. I to je tako teško odabrati, jer me srce boli. A onda, kad odeš, boli te. Mislite: „Je li ispravno? Možda ovdje nije bilo potrebno? " Olga, prelijepa je, toliko je volim, mora razumjeti sve, sve. "Gade," rekla je Olga otvoreno bijesno i oštro. Sjela je, pogledala svog muža razornim pogledom. - Ispravno rečeno: tikva na ramenima. Zašto si naletio na ljude. Naučio sam kako zamahivati \u200b\u200bsjekirom - radi svoj posao ... Odlazim: potpuno. Ljudi o kojima govorite nisu tako dobri. Nitko nije prevaren, pa tako ni. Ti si idiot. Otjerali su vas na "pravi put" - hodajte i šutite. Tko vam je dao pravo da zabodete nos u tuđe poslove? " Ovo je, ako mogu tako reći, "filozofija". I to onu, kako je to teško popraviti. Olga će se vratiti u Ivlev, još jednom pokušati početi ispočetka (koliko će njezini planovi biti blistavi!), Otići će u selo, ali dogodit će se samo vanjske promjene. Uskoro će se odreći svoje dobre namjere i banalnog, "lijepog" veselja s lokalnom učiteljicom. I opet će se njezin otac, direktor državne farme Pavel Nikolaevič Fonyakin, bolno posramiti i - po tko zna koji put! - gledajući snažnu figuru svoje kćeri, njezino lijepo lice, tužno će pomisliti: "Kakva bi žena mogla biti ... supruga, majka." Što se dogodilo s Olgom, jedinom potporom i nadom starijih i zasluženih roditelja? Što? .. "Srijeda je zapela"? Dobro, ali kako je Olga Fonyakina, koja će postati učiteljica, ušla u ovo polu-lokalno-polu-lopovsko "okruženje"? Krivi su neuspješni brakovi? Ali tko ju je povukao da se uda za laso? .. Bez obzira na to kako smo željeli, bit će puno pitanja nakon čitanja priče "Tamo, u daljini". Kritičari su o tome puno pisali o Šukšinovim djelima, ali sve su svoje argumente gradili oko slike Petra Ivljeva. Bilo joj je žao ovog dobrog momka, natuknula je da nije njegova stvar voljeti takvu "fatalnu" ženu, požalila se da je Ivlev slabo razmišljao, da njegovi osjećaji prevladavaju razumom. Bio je na vidiku, taj Peter Ivlev, i činilo se da je priča napisana o njemu, o njegovoj gorkoj i propaloj ljubavi. A Olga? Pa, i s njom se sve činilo jasno: takva je - "fatalna", nesretnica, ništa se ne može učiniti. Šteta je, naravno, ali ne više od štete, recimo, nezaboravne Manon Lescaut ili Madame Bovary. Pa, što se dogodilo s Olgom Fonyakinom? Nemoguće je dokazati "matematički", ali može se osjetiti da je ova priča i dalje o njoj, izvanrednoj, strastvenoj. Je li ga grad zaista pokvario? .. Zastanimo i pročitajmo odlomak iz sljedećeg Šukšinova članka "Monolog na stepenicama" (1968) :. “Naravno, mladi momak s desetogodišnjakom je prazan u selu. Zna (otprilike, naravno, iz filmova, iz knjiga, iz priča) o gradskom životu i nastoji, što je više moguće, oponašati gradski život (frizura, odjeća, tranzistor, različite riječi, pokušaji da se pojednostavne odnosi s djedom, općenito - želja da malo leti ). Ne zna da je smiješan. Sve je uzeo za nominalnu vrijednost. Ali da mi je sada sjaj zračio iz glave - odjednom bih postao tako pametan - ne bih ga tada mogao uvjeriti da ono za čim teži nije gradski život. Pročitat će ga i pomisliti: "To znamo, ovo je da bi nas smirilo." Dugo bih mogao reći da oni dječaci i djevojčice koje s tajnom zavišću gleda iz gledališta - u životu nisu takvi. Ovo je loš film. Ali neću. Ni on sam nije budala, razumije da s mladima u gradu nije sve tako sjajno, lako, lijepo, kao što pokazuju, ali ... Ali ipak postoji nešto. Postoji, ali potpuno, potpuno drugačije. Ima posla, istog posla, misli, žeđi za puno toga, razumijevanja istinske ljepote, radosti, boli, užitka u komunikaciji s umjetnošću. " Sanjala je Olga Fozyakina, ne manje nejasno i nejasno od Petra Ivleva, i činilo joj se da je trezveno rasuđivala. Bilo joj je krajnje jasno: čeka je drugi život i ovaj će život na svaki način osvojiti ovaj san.Ne, ne treba joj ništa posebno, ona je skromna osoba. Ovdje živi sama u ugodnoj sobi na rubu grada. Zima. Vjetar zavija ispred prozora, a njoj je toplo. Dolaze sve dobre misli o životu, toliko dobre da možete pisati poeziju. Sav svoj svoj "primarni" san iznijet će Ivlevu nakon povratka iz zatvora. Olga je ušla u institut. Zanimalo ju je studiranje, ali još je nestrpljivije slušala "stvarne" "svjetovne" razgovore. Edith Piaf? Oprostite: dobro pjeva, ali ne može pisati knjige. Ne postoji takva - ženska književnost. Znate što je svaka treća žena mislila nakon što je pročitala svoje priznanje: „Kad bih ti samo rekla! ..“ Nakon Čehova ili Tolstoja ne možete tako misliti. Što drugo? Poezija? Naše? Kako reći .. Takve su riječi imale vrtoglavicu poput vina. Doista je, stvarno htjela naučiti kako ih govoriti, i tko zna, možda je njezin prvi izbor bio tako "svjetovni" govornik, uskogrudna, bezvrijedna. Pa, naučila je izgovarati te riječi. Pa čak je i njezin san iz djetinjstva postao sofisticiraniji. "Sve mora biti iznenađujuće ozbiljno ... Mora postojati ogromna knjižnica s rijetkim knjigama. Trebale bi biti dva stola ... Noć. Za jednog tebe, za drugog Ja. Sumrak, samo stolne lampe su upaljene. I ništa više. Dva stola, dvije stolice, dva sklopiva kreveta ... Ne, jedan tako širok krevet, prekriven jastučastim jorganom. A jastučnice na jastucima su sitne, s cvijećem ... ”Život se surovo nasmijao tim dobrim impulsima. Da, sve je moguće. Ali, i na selu i u gradu, snovi će ostati snovi ako se na njih ne primijeni rad, "sve isti posao, meditacija, žeđ da se puno zna, razumijevanje istinske ljepote, radost, zadovoljstvo komunikacije s umjetnošću". Otrijeznivši se od "lijepog" života, Olga želi biti izuzetno "prirodna" i "praktična". Gotovo se zaklinje u Petra Ivleva: „Ipak mi treba muž. Ozbiljna sam: ti si bolji od svih koje sam upoznao. Samo ne budi ljubomoran na mene, pobogu. Nisam tih, i sam ih prezirem. Bit ću tvoja vjerna supruga. - Olga je ustala i s istinskim uzbuđenjem obišla tijesnu sobu. - Ne, Petja, to je sjajno! Kog vraga ovdje tražimo? Ovdje je tijesno, zagušljivo ... Sjetite se kako je dobro! Kakvi to ljudi postoje ... povjerljivi, jednostavni, mudri. " Ali ni tamo, u daljini, u selu, neće joj biti dobro. Mjerit će svoj život sa svim istim komponentama, sve će svoje postupke opet opravdavati drugačijim životom, za koji je navodno namijenjena, provjerit će učiteljicu Yuru, na koju je "namrgođena", za istu Edith Piaf, za Tsiolkovsky kojeg je ona izmislila, za udobnost s ormarićima u knjižnici, jednom riječju, o “sekularizmu” i o “intelektualnosti” ... Što će biti s tim, s takvim nečim? .. Uistinu: selo je izgubilo, ali grad nije dobio. Pa, je li to stvarno Shukshin "neprijatelj grada", tvrdeći moralnu superiornost sela nad ovim "vragom", "iskušenjem dvadesetog stoljeća"? .. Pa su mislili, pa su i mislili. I mučio se, pokušao je shvatiti: u čemu je stvar? „Seoski dječak", pomisli Vasilij Makarovič, „on nije obična osoba, ali vrlo pouzdan. Uz to, ima i "kvasac" seljaka: ako vjeruje da je najvažnije u gradu ugodno stanovanje, relativno je lakše prehraniti obitelj (nema snage i pameti), ima se gdje kupiti, ima se što kupiti - ako samo na taj način razumije grad , u tom smislu će pobijediti svakog stanovnika grada. " Ali kako, onda, razumjeti grad i kako ga je razumio Vasilij Makarovič Šukšin? Pronalazi iznenađujuće jednostavne, duboke i živopisne riječi (sve u istom članku „Monolog na stepenicama“): „Grad je također tiha kuća Tsiolkovskog, u kojoj laburisti nisu tražili slavu. Grad je tamo gdje su ogromne kuće, ali u njima su knjige i tamo je svečano tiho. Grad je smislio jednostavnu briljantnu ideju: "Svi su ljudi braća". Treba ući u grad kao što vjernici ulaze u hram - vjerovati, a ne prositi. Grad je tvornica, a neobična je šarmantna draž automobila. Ok, ako ste došli u grad i sve ovo razumjeli. Ali ako ste ostali u selu i potajno ne mislite da vas je sudbina poštedjela, to je sjajno. Nije obilazila, doći će, zarađuju je. Besmisleno je juriti za njom - ona je poput prekrasne ptice: odletjet će i sjesti. I sjedi blizu. Trčite za njom, ona će ponovno odletjeti i sjesti na dva koraka. Samo pomislite da vas odvodi iz gnijezda. " Dakle, prema Shukshinu, grad za seosku osobu je sveta misaona posuda, gdje osoba ima sve mogućnosti da postane poput svih ostalih, a istovremeno i jedna i jedina. Ali samo ako shvati tko je ovdje stvarno pametan, od koga učiti. “Slušajte pametne ljude, ne govornike, već pametne ljude. Moći ćete shvatiti tko je pametan, "izaći ćete k ljudima", nećete moći - nije bilo potrebe ići sedam milja želea da se pljuska. Razmišljati! Gledaj, slušaj - i razmišljaj. Slobodnog je vremena više, knjižnice su na svakom koraku, čitaonice, večernje škole, svakakvi tečajevi ... "Znajte posla, ali ne bojte se!" Iskoristite svoje vjekovno strpljenje i ustrajnost kako biste od sebe postali Čovjek. Duhovni intelektualac. To je laž, ako se osoba s "drugačijim riječima" pokupila, naučila nabirati čelo na izložbama, poljubiti ruke ženama, kupila šešir, pidžamu, putovala nekoliko puta u inozemstvo - a već je intelektualka. Za takve ljude u selu kažu: "Iz borove šume". Ne gledaj gdje radi i koliko diploma ima, gledaj čime se bavi. " ... I kako je razmišljao, kako je duboko razmišljao o selu! Ne, naš poznati sociolog i demograf V. Perevedentsev nije spomenuo kad je za Shukshina rekao da je "veliki stručnjak za socijalne probleme našeg sela". Shukshin je o selu razmišljao upravo na takvoj državnoj razini i istodobno se nije bojao pasti u pretjerivanje, u hipertrofizaciju stvarnih problema. Teško da je itko izrekao tako oštre, bolne, nesputane misli o selu kao on. "Ne želim li u svom radu zaustaviti seoski život u starim patrijarhalnim oblicima?" - iskreno se pitao Šukšin. A on je odgovorio: „Prvo, neće uspjeti, nećeš stati. Drugo, zašto? Je li loše kad ima struje, televizora, motocikala, dobrog kina, velike knjižnice, škole, bolnice? .. Glupo pitanje. To nije pitanje: Tražim kako pristupiti jednom vrlo rizičnom obrazloženju: granica između grada i zemlje nikada ne smije biti potpuno izbrisana. Ovo nije agrograd - selo - čak ni u svijetloj budućnosti. Međutim, ako ovaj koncept - agrograd - uključuje električnu energiju, automobile, vodovod, tehničku školu i kazalište u regionalnom centru, telefon, potrošačke usluge - neka to bude agrograd. Ali ako u ovaj koncept uvrstimo i lakoću, recimo, s kojom stanovnik grada može promijeniti svoje mjesto rada i prebivališta, nema potrebe za agrogradom. Seljaštvo mora biti nasljedno. U selu se mora očuvati određeni patrijarhat kada pretpostavlja duhovnu i fizičku svježinu. Bit će dopušteno pitati se: što učiniti s poznatim idiotizmom, čuvajući "određeni patrijarhat"? I nigdje. Neće biti. Otišao je. Duhovne potrebe sela nikada nisu bile manje od gradskih. Filistinizma nema. Ako mlade ljude privlači grad, to nije zato što u selu nema ničega. Znaju manje, manje vide - da. Prava vrijednost umjetnosti, književnosti tu je objašnjena najmanje od svega - da. Ali to samo znači da se sve to mora učiniti - objasniti, ispričati, poučavati i poučavati, ne uništavajući u seljaku njegovu vječnu ljubav prema zemlji. A tko uništava? Uništeno. Dječak iz seljačke obitelji, završivši deset godina, već je bio spreman biti znanstvenik, dizajner, "velika" osoba, a najmanje što se pripremao postati seljak. I sada ... I sada, ako je iz nekog razloga ostao u selu, osjeća se izostavljeno. Ovdje su pokušali najbolje što su mogli i kino, i književnost, i škola ", - napisao je Shukshin u članku" Pitanje sebi. " Sad bi se mnogi pretplatili na ove Šukšinove misli. A onda? .. Tada se takvo razmišljanje činilo ne samo rizičnim, već i pretencioznim. Ali Vasiliju Makaroviču nije bilo neugodno. Nastavio je hrabro i iskreno razmišljati o ovoj temi. "Pristao sam", napisao je Šukšin već u članku "Monolog na stepenicama", na takav način da bi u selu bilo potrebno sačuvati taj zlosretni "određeni patrijarhalni", koji kod nas izaziva ili snishodljiv osmijeh ili ljutiti prijekor. Što mislim pod tim "patrijarhatom"? Ništa novo, neočekivano, umjetno. Patrijarhat kakav jest (i ne bojmo se ove riječi): tradicije, rituali stečeni stoljećima, poštovanje antičkih propisa. " Da, Šukšin je u svom radu velikodušno koristio svoje temeljito, temeljito znanje o selu i svim raznolikim problemima sa kojima se suočava i suočava seoska osoba, uključujući one koji na kraju dođu u grad, odnosno radikalno se mijenjajući - kako iznutra tako i izvana. Ali u svim su ga okolnostima najviše zanimali ne određeni procesi koliko osoba, njegova suština. U intervjuu za časopis "Sovjetski zaslon" (1968.) Vasilij Makarovič sasvim je sigurno rekao da selo za njega znači "ne samo čežnju za šumskom i stepskom milošću, već i za duhovnom spontanošću". “I u gradu postoji duhovna otvorenost, ali ona je jednostavno uočljivija pri zemlji. Napokon, u selu je čitava osoba na vidiku. Zato svi moji junaci žive u selu. " Drugim riječima, tih je godina za svoje heroje odabrao uglavnom stvarne ili nedavne seljane, ne samo zato što je i sam rođen i odrastao u selu i temeljito poznavao te ljude i njihov život, već i zato što mu je to omogućilo ne samo detaljnije, već i važnije je izraziti bolne misli o modernoj osobi, o njenom postojanju i o njenom biću, bez obzira gdje živi, \u200b\u200bgdje je ta osoba registrirana. I samo je u tom smislu poetski epigraf primjenjiv na mnoga Šukšinova djela: "Priroda i ljudi vidljiviji su u selu." Na kraju su to osjetili i čitatelji i kritičari. Šteta, ljudski šteta što se dogodilo mnogo kasnije nego što je moglo ... "Selo i grad u djelima Vasilija Šukšina" - tako da danas imamo pravo formulirati temu književne kritike, koja je u prošlosti bila prilično zbunjena. Štoviše, ovo se sada odnosi na rad ne samo Šukšina: mislimo da je potrebno ozbiljno razmisliti o riječima drugog poznatog suvremenog književnika, bliskog Šukšinova prijatelja, prozaista Vasilija Belova: „... zapravo ne postoji čisto ruralni, samostalni problem - postoje nacionalni, nacionalni problemi. " Koliko je puta, u gotovo svakom članku u posljednjih sedam godina, citirana sljedeća Šukšinova izjava, ali umjesto riječi koje ćemo istaknuti stavljena je samo elipsa, jer se namjerno pretpostavljalo da su te riječi slučajne, da se koriste samo "za suglasnost", nema posebne nemaju nikakvog smisla, nikakvog „dodatnog tereta“: „Tako mi se pokazalo do četrdesete godine da nisam ni urbana do kraja, ni već ruralna. Užasno neugodan položaj. Nije čak ni između dvije stolice, već ovako: jedna noga na obali, druga u čamcu. I ne možete ne plivati, a nekako je zastrašujuće plivati. Ne možete dugo ostati u ovom položaju, znam da ćete pasti. Ne bojim se pada (kakav pad? Gdje?) - stvarno je stvarno neugodno. Ali u ovom mom položaju postoje "plusevi" (htio sam napisati - gumi). Usporedbe svih vrsta "od tamo - ovdje" i "odavde - tamo" nehotice dolaze misli ne samo o "selu" i o "gradu" - o Rusiji. " Značajna izjava! Ali - evo naše nevolje! - nerijetko određene umjetnikove misli percipiramo ne samo izolirano (a često i u proturječju) od cjelokupnog konteksta njegova djela, već i izolirano od konteksta njegova djela iz kojeg je preuzeta ova izjava. (Dovoljno je prisjetiti se Puškinovih riječi citiranih gotovo uz poslovicu: poezija mora biti glupa. Je li moguće zamisliti istinskog pjesnika koji bi doslovno poslušao ovu genijalnu izjavu?) Nesumnjivo, Šukšin dugo, bolno, radosno i bolno razmišlja - ne samo o selu i grada, ali i o cijeloj Rusiji: najuvjerljiviji dokaz za to je nacionalno, ako ne i svjetsko priznanje njegova djela. Ali zašto se u ovom slučaju plusevi nazivaju "plusevi", a u zagradi se nedvosmisleno govori o nekim "fluksima", odnosno o nečemu što je natečeno, sprečava, kako bi trebalo, otvaranje usta? .. Zaključak Rijetka raznolikost sadržaja i oblika različitih vrsta umjetnosti u djelu jedne osobe može se objasniti samom prirodom Šukšinova iznimnog talenta, tom posebnom percepcijom stvarnosti čiji su ga impulsi neprestano obnavljali, uvjetovali najsloženije unutarnje procese nakupljanja opažanja, znanja o čovjeku, obogaćivanja duhovnog iskustvo. Na toj su osnovi otvoreni novi izgledi za rad. Intenzitet i napetost uvjeravaju je da su mogućnosti kreativnosti, pune umjetnikove duboke strasti, višestruke, činile su se neiscrpnima. Selo, posebno zavičajni Srostki na Altaju, postalo je životvorni izvor Šukšinove kreativnosti. „Ili je sjećanje na mladost žilavo ili je tok misli takav, ali svaki put kad se u selo donesu misli o životu. Čini se da su tamo, u usporedbi s gradom, procesi koji se odvijaju u našem društvu mirniji, a ne toliko olujni. Ali za mene su na selu najoštrija prepucavanja i sukobi - podijelio je svoje misli pisac. - I sama po sebi postoji želja da kažem svoju riječ o ljudima koji su mi bliski. Da, mladi napuštaju selo - napuštaju zemlju, roditelji. Od svega što ju je natjeralo da pije, njeguje i odgaja ... Taj je postupak složen, ne pretpostavljam da sudim tko je kriv (i ima li krivih?). Međutim, duboko sam uvjeren da mi, umjetnici, snosimo dio odgovornosti za to. Vraćajući se iznova i iznova ovoj temi, pjesnički je sagledavajući, V. Šukšin istražuje život ruralnih radnika u povijesnom razvoju - od ratnih godina do danas. Selo je kao da je u jedan čvor povezalo mnoge vitalne probleme zemlje („najoštriji sukobi i sukobi“), koji su se za svoje umjetničko rješenje trebali produbiti kako u povijesti, tako i u modernom životu društva. Ipak, Šukšin je početak početaka mnogih povijesnih fenomena vidio u poslijeratnoj stvarnosti, što je piscu duboko "uznemirilo dušu". Shukshin je u svojoj mladosti doživio dramatično oživljavanje života iz ruševina, fatalnu pustoš. Išao je ovim teškim putem zajedno sa svima - kroz rastanak sa svojim domom, dramu gubitka i ranog siročadstva. U neprestanom, iznimnom napetosti, nesebičnom radu, V. Shukshin se snašao u provedbi inovativno smjelih ideja, transformirajući, modificirajući stabilne žanrovske forme. Filmske priče V. Šukšina organski su uključene u glavnu struju sovjetske književnosti, zorno i osebujno odražavajući opće trendove njenog razvoja: novinu interpretacije običnog lika, u kojoj književnik otkriva bitne osobine, analitičnost u prikazu okoliša i okolnosti koje čine junake itd. e. Interakcija različitih vrsta i žanrova u djelu V. Shukshina otvorila je mogućnosti za provedbu novih, inovativno smjelih ideja pisca. Međutim, ovo višežanrovsko jedinstvo uglavnom je tradicionalno za rusku književnost, seže do narodne poezije - usput rečeno, epa, bajke, parabole. U harmoniji talenta s vremenom i životom ljudi - izvori brzog uspona V. Šukšina na vrh prepoznavanja. Pisačeva nacionalna umjetnost sadrži objašnjenje i rješenje tajni njegova umjetničkog šarma i izvanrednog utjecaja na njegove suvremenike. Pokušao sam predstaviti djelo V. Šukšina u slobodnom, prirodnom kretanju: u cjelovitosti i jedinstvu problema, žanrova, stilskih specifičnosti. Vidljivost, plastičnost, polifonizam svojstveni su svim književnikovim djelima - od priče "Seljani" do povijesnih pripovijesti, filmskih priča i satiričnih djela. Integritet stvaralaštva V. Shukshina zaslužan je za umjetnikov moralni i estetski položaj, koji je razvojem njegove umjetnosti postajao sve jasniji, definitivniji, ratoborniji u odnosu na sve neljubazno, negativno, u njihovim različitim kvalitetama i oblicima. Izravni publicistički govori autora, ozbiljnost ocjena i bezuvjetna prosudba autorove prosudbe dokaz su najsloženije umjetnikove unutarnje evolucije. Integritet djela V. Shukshina određuju uglavnom osobitosti umjetnikova svjetonazora, njegove jedinstvene vizije likova, bezbroj pojava, činjenica koje postoje ne u nepovezanoj pluralnosti, već u jedinstvu pokretnog bića. Višežanrovska i multi-stil Shukshinove umjetnosti sam je umjetnik jasno svjestan potrebe za oblikom koji utjelovljuje upravo ovo biće. U granicama različitih žanrova i vrsta, ciklizacija je postala podjednako prirodan oblik prikazivanja stvarnosti u svoj njezinoj raznolikosti, čije mogućnosti autor inovativno otkriva i provodi. Energija sadržaja i sukoba nalazi se u najrazličitijim vrstama i oblicima polifonije. Dramatizirani dijalozi, govorni tokovi koji se presijecaju toliko su dvosmisleni i široki da se čini da im je potreban izlazak u svemir: na pozornicu, na pozornicu, na ulicu. Junacima je potreban publicitet - sastanak, gužva na seoskom okupljanju, na kojem se otvoreno čuju glasovi, istina tvrdi, a u narodnom mišljenju krivci se okrivljuju ili oštro osuđuju. Neuplitanje drugih u ono što se događa, u sudbinu junaka pretvara se u očaj, usamljenost i ponekad tragediju. Stoga je okvir Šukšinovih priča otvoren, finale, s rijetkim iznimkama, čeka njihov nastavak pozivajući na suučesništvo čitave goleme čitateljske publike. Priroda sukoba u Šukšinovim djelima takva je da se ne uklapa u radnju jedne priče. Najvažnije situacije odvijaju se u pluralitetu, gravitirajući jednom središtu: heroj, u borbi za moralne ideale, u ustrajnom, hrabrom otporu, suprotstavljanju filistima, zlu, konzumerizmu, tvrdi društveno potrebnim. Ostali ciklusi priča predstavljaju svojevrsne zaokrete sve složenijeg sadržaja, koji nas podiže na novu razinu poznavanja životnih pojava i likova, zahtijevajući od autora i čitatelja savršenije osobine istraživanja i analize. Tada je na najvišoj razini prijelaz na satiru čija se svrha, međutim, ne svodi na jednostavno ismijavanje. Ovo je uzvišena, građanska satira, u osnovi tragična. Odajući počast umjetniku pripovjedaču, kroz umjetnost V. Šukšina prepoznajemo društvenu svrhu književnosti i izglede za njen razvoj. Popis korištene literature: (1. I. Tolchenova "Riječ o Šukšinu"; "Suvremenik" M. 1982. 2. V. Korobov "Vasilij Šukšin. Kreativnost. Ličnost"; "Sovjetska književnost" M. 1977. 3. L. Emelyanov "Vasilij Šukšin. Ogledi o kreativnosti"; "Beletristika" S.-P. 1983. 4. VA Apukhtin "Proza Šukšin"; "Srednja škola" M. 1986. 5. VF Horn "Vasilij Šukšin . Potezi na portretu ";" Riječ "M. 1993. 6. I. Dedkov" Posljednji doticaji ";" Suvremeni "M. 1989. (škola Saharov Dmitrij br. 17 11" B "Sva prava pridržana (

U Šukšinovim pričama mnogo se gradi na analizi sudara grada i sela, dvije različite psihologije, ideje o životu. Pisac ne suprotstavlja selo gradu, on se samo protivi upijanju sela od strane grada, protiv gubitka tih korijena, bez kojih se moralni princip ne može sačuvati u sebi. Filistin, filistin - ovo je osoba bez korijena, koja se ne sjeća svog moralnog srodstva, lišena "dobrote duše", "inteligencije duha". A u ruskom su selu još uvijek sačuvani odvažnost, osjećaj istine i težnja za pravdom - ono što je izbrisano, iskrivljeno u ljudima gradskog skladišta. U priči "Moj je zet ukrao automobil za ogrjev", junak se boji tužiteljstva, osobe koja je ravnodušna prema svojoj sudbini; strah i poniženje najprije potiskuju samopoštovanje Šukšinova junaka, Ali urođena unutarnja snaga, korijen osjećaja za istinu tjeraju junaka priče da prevlada strah, životinjski strah za sebe, da izbori moralnu pobjedu nad svojim protivnikom.

Odnos grada i zemlje uvijek je bio složen i kontradiktoran. Čovjek iz sela često reagira drsko i oštro na urbano "hvalisanje" civilizacijom. Ali, prema Shukshinu, stvarne ljude ne ujedinjuje mjesto prebivališta, ne okoliš, već nepovredivost koncepata časti, hrabrosti i plemenitosti. Duhom su povezani, u svojoj želji da sačuvaju svoje ljudsko dostojanstvo u bilo kojoj situaciji - i istovremeno se sjećaju dostojanstva drugih. Dakle, junak priče "Chudik" cijelo vrijeme nastoji donijeti radost ljudima, ne razumije njihovo otuđenje i sažaljeva ih. Ali Shukshin voli svog heroja ne samo zbog toga, već i zbog činjenice da osobno, pojedinačno, što razlikuje jednu osobu od druge, u njemu nije izbrisano. "Čudaci" su neophodni u životu, jer ga čine ljubaznijim. I kako je važno to razumjeti, vidjeti osobu u svom sugovorniku!

U priči "Ispit" dvoje stranaca slučajno su se križali: profesor i student. No, usprkos formalnoj situaciji na ispitu, morali su razgovarati - i vidjeli su ljude jedni u drugima.

Shukshin je nacionalni pisac. Poanta nije samo u tome što su njegovi likovi jednostavni, neugledni, a život koji žive običan. Uobičajeno je viđenje, razumijevanje boli druge osobe, vjerovanje u sebe i istinu. Vidjeti, razumjeti bol druge osobe, vjerovati u sebe i u istinu izvorne su nacionalne osobine. Osoba se ima pravo pozivati \u200b\u200bna narod samo ako ima osjećaj za duhovnu tradiciju, moralnu potrebu da bude ljubazna. Inače, čak i ako je "iskonski" rustikalan, njegova je duša jednaka bez lica, a ako je takvih puno, onda nacija prestaje biti narod i pretvara se u gomilu. Takva prijetnja nadvila nas je u doba stagnacije. Ali Šukšin je volio Rusiju svim srcem. Vjerovao je u neiskorjenjivost savjesti, dobrotu, osjećaj pravde u ruskoj duši. Unatoč vremenu, nadvladavši njegov pritisak, Shukshinovi junaci ostaju ljudi, ostaju vjerni sebi i moralnim tradicijama svog naroda ...

Prvi pokušaj V. Šukšina da shvati sudbinu ruskog seljaštva u povijesnim prekidima bio je roman "Ljubavini". Bavio se početkom 20-ih godina našega stoljeća. Ali glavni lik, glavno utjelovljenje, žarište ruskog nacionalnog lika za Šukšina bio je Stepan Razin. Njemu je, njegovom ustanku, posvećen drugi i posljednji Šukšinov roman "Došao sam da ti dam slobodu". Kada se Shukshin prvi put zainteresirao za Razinovu osobnost, teško je reći. Ali već u zbirci "Seljani" započinje razgovor o njemu. Bilo je trenutka kad je književnik shvatio da je Stepan Razin, po nekim aspektima svog lika, apsolutno moderan, da je on koncentracija nacionalnih obilježja ruskog naroda. I ovo otkriće, dragocjeno za sebe, Shukshin je htio prenijeti čitatelju. Današnji je čovjek itekako svjestan kako se "udaljenost između modernosti i povijesti smanjila". Pisci, pozivajući se na događaje iz prošlosti, proučavaju ih iz perspektive ljudi dvadesetog stoljeća, traže i pronalaze one moralne i duhovne vrijednosti koje su neophodne u naše vrijeme.

Prošlo je nekoliko godina od završetka rada na romanu "Ljubavini", a Šukšin na novoj umjetničkoj razini pokušava istražiti procese koji se odvijaju u ruskom seljaštvu. San mu je bio postaviti film o Stepanu Razinu. Stalno joj se vraćao. Ako uzmemo u obzir prirodu Šukšinova talenta, koji je bio nadahnut i hranjen živim životom, i uzmemo u obzir da će i sam igrati ulogu Stepana Razina, tada bi se iz filma moglo očekivati \u200b\u200bnovo duboko prodiranje u ruski nacionalni lik. Jedna od najboljih Šukšinovih knjiga zove se "Likovi" - i upravo ovaj naslov naglašava spisateljevu ovisnost o onome što se razvilo u određenim povijesnim uvjetima.

U pričama napisanim posljednjih godina sve češće se javlja strastven, iskren autorski glas, upućen izravno čitatelju. Šukšin je govorio o najvažnijem, bolnom, otkrivajući svoj umjetnički položaj. Kao da je osjećao da njegovi junaci ne mogu sve izraziti, ali bilo je nužno reći. Pojavljuju se sve više i više "iznenadnih", "izmišljenih" priča samog njega Vasilija Makaroviča Šukšina. Tako otvoren pokret prema "nečuvenoj jednostavnosti", svojevrsnoj golotinji - u tradiciji ruske književnosti. Ovdje zapravo više nije umjetnost, koja ide dalje od nje, kad duša vrišti o svojoj boli. Sad su priče solidna autorska riječ. Intervju je golo otkriće. I svugdje postoje pitanja, pitanja, pitanja. Najvažniji su o smislu života.

Umjetnost treba učiti dobru. Šukšin je najdragocjenije bogatstvo vidio u sposobnosti čistog ljudskog srca da čini dobro. "Ako smo jaki u bilo čemu i stvarno smo pametni, to je dobro djelo", rekao je.

Vasily Makarovich Shukshin živio je s tim, vjerovao u to.

Tema povijesnog puta Rusije u priči V.S. Grossman "Sve teče"

"Kuća na nasipu" Yu.V. Trifonov

Jurij Valenti Novovič Trifonov (1925. - 1981., Moskva) - sovjetski književnik, majstor "urbane" proze, jedna od glavnih figura u književnom procesu 1960-ih-1970-ih u SSSR-u.

Proza Trifonova često je autobiografska. Njegova je glavna tema sudbina inteligencije tijekom godina Staljinove vladavine, razumijevanje posljedica tih godina za moral nacije. Priče Trifonova, gotovo ne govoreći ništa izravno, u običnom tekstu, ipak su, s rijetkom točnošću i vještinom, odražavale svijet sovjetskog građanina s kraja 1960-ih - sredine 1970-ih.

Knjige spisateljice, objavljene po standardima iz 1970-ih. naklade (30-50 tisuća primjeraka), bile su vrlo tražene, za časopise s publikacijama njegovih priča čitatelji su upisivani u red u knjižnicama. Mnoge su knjige Trifonova fotokopirane i distribuirane u samizdatu. Gotovo svako djelo Trifonova bilo je podložno strogoj cenzuri i jedva mu je bilo dopušteno objavljivanje.

S druge strane, Trifonov, koji se smatra krajnjim lijevim bokom sovjetske književnosti, izvana je ostao prilično uspješan službeno priznati književnik. U svom radu ni na koji način nije zadiran u temelje sovjetske moći. Dakle, bila bi pogreška klasificirati Trifonova kao disidente.

Trifonov stil pisanja je užurban, reflektirajući, često koristi retrospektivu i promjenu perspektive; Pisac glavni naglasak stavlja na osobu s njezinim nedostacima i sumnjama, odbijajući svaku jasno izraženu društveno-političku ocjenu.

Kuća na nasipu donijela je najveću slavu spisateljici - priča je opisala život i običaje stanovnika vladine kuće 1930-ih, od kojih su se mnogi, uselivši se u udobne stanove (u to vrijeme gotovo svi Moskovljani živjeli u zajedničkim stanovima bez sadržaja, često čak i bez toaleta, koristili drveni uspon u dvorištu), ravno odatle pali su u Staljinove logore i strijeljani. U istoj kući živjela je i spisateljeva obitelj. Ali postoje odstupanja u točnim datumima boravka. "NA 1932 obitelj se preselila u poznati Vladin dom, koji je nakon više od četrdeset godina cijelom svijetu postao poznat kao Kuća na nasipu (nakon naslova Trifonovljeve priče). "

U intervjuu koji je uslijedio nakon objavljivanja Kuća na nasipu, sam je pisac ovako objasnio svoj kreativni zadatak: „Vidjeti, prikazati protok vremena, razumjeti što to radi s ljudima, kako se sve oko njega mijenja ... Vrijeme je misteriozna pojava, razumjeti i zamisliti teško je poput zamišljanja beskonačnosti ... Želim da čitatelj shvati: tajanstvena "nit koja povezuje vremena" prolazi kroz vas i mene, što je živac povijesti. " “Znam da je povijest prisutna u svakom danu, u svakoj ljudskoj sudbini. Leži u širokim, nevidljivim i ponekad sasvim jasno vidljivim slojevima u svemu što tvori sadašnjost ... Prošlost je prisutna i u sadašnjosti i u budućnosti. "

Analiza specifičnosti junaka u priči "Kuća na nasipu"

Pisac je bio duboko zabrinut zbog socio-psiholoških karakteristika suvremenog društva. I zapravo, sva njegova djela ovog desetljeća, čiji su junaci uglavnom bili intelektualci velikog grada, govore o tome kako je teško ponekad sačuvati ljudsko dostojanstvo u kompleksu, isisavajući isprepletenost svakodnevnog života, i o potrebi očuvanja moralnog ideala u bilo kojim životnim okolnostima.

Vrijeme u "Kući na nasipu" određuje i usmjerava razvoj radnje i razvoj likova, s vremenom ljudi se pojavljuju; vrijeme je glavni direktor događaja. Prolog priče je iskreno simboličan i odmah određuje udaljenost: „... obale se mijenjaju, planine se povlače, šume se prorjeđuju i lete, nebo se smračuje, približava se hladnoća, moramo požuriti, požuriti - i nema snage osvrnuti se na ono što je stalo i smrznuo se poput oblaka na rubu neba "

Glavno vrijeme priče je socijalno vrijeme o kojem junak priče osjeća ovisnost. Ovo je vrijeme koje, uzimajući osobu u pokornost, oslobađa pojedinca kao da je vrijeme za koje je prikladno za sve kriviti. "Nisu krivi Glebov, a ni ljudi", nastavlja okrutni unutarnji monolog Glebova, protagonista priče, "već vremena. To je put s vremenom i ne pozdravlja "P.9. Ovo socijalno vrijeme može naglo promijeniti sudbinu osobe, uzdignuti je ili odvesti do mjesta gdje sada, 35 godina nakon" vladavine "u školi, sjedi na koljenicama, pijan, ravan i figurativan značenje riječi, Levka Šulepnikov, koja je potonula na dno, čak je i izgubila ime "Efim nije Efim", pita se Glebov. I općenito - sada on nije Šulepnikov, već Prohorov. Trifonov vrijeme od kraja 30-ih do početka 50-ih godina smatra ne samo određenom erom, već i plodnim tlom koje je stvorilo takav fenomen našeg doba kao Vadim Glebov. Pisac je daleko od pesimizma, ne pada ni u ružičasti optimizam: osoba je, prema njegovom mišljenju, objekt i - istodobno - subjekt jednog doba, t.j. oblikuje ga.

Trifonov pomno prati kalendar, važno mu je da je Glebov upoznao Šulepnikova "u jednom od nepodnošljivo vrućih kolovoških dana 1972. godine", a supruga Glebova uredno se ogrebe dječjim rukopisom na staklenkama džema: "72 ogrozdi", "72 jagode".

Od gorućeg ljeta 1972. Trifonov vraća Glebova u ona vremena s kojima Šulepnikov još uvijek „pozdravlja“.

Trifonov premješta narativ iz sadašnjosti u prošlost, a iz modernog Glebova obnavlja Glebova prije dvadeset i pet godina; ali kroz jedan sloj prolazi drugi. Portret Glebova autor namjerno daje: „Prije gotovo četvrt stoljeća, kad Vadim Aleksandrovič Glebov još nije bio ćelav, pretežak, sa grudima poput ženskih, debelih bedara, velikog trbuha i opuštenih ramena ... kad ga još nije mučila žgaravica ujutro, vrtoglavica, osjećaj slabosti u cijelom tijelu, kada mu jetra normalno radi i može jesti masnu hranu, ne baš svježe meso, piti vina i votke koliko želi, bez straha od posljedica ... kad je bio brz na nogama, koščat, s dugom kosom, u okruglim naočalama, izgledom je nalikovao uobičajenoj sedamdesetoj ... u ono doba ... i sam je bio za razliku od sebe i neugledan, poput gusjenice "P.14 ..

Trifonov vidljivo, detaljno sve do fiziologije i anatomije, do "jetre", pokazuje kako vrijeme teče tekom tekućinom kroz osobu, slično posudi s dnom koje nedostaje, spojenom na sustav; kako mijenja svoj izgled, strukturu; sjaji kroz gusjenicu iz koje se njeguje vrijeme današnjeg Glebova - doktora znanosti, ugodno smještenog u životu. I, prevrnuvši radnju prije četvrt stoljeća, čini se da je spisatelj zaustavio trenutke.

Iz rezultata se Trifonov vraća razumu, korijenima i podrijetlu "glebovizma". Vraća junaka onome što on, Glebov, najviše mrzi u svom životu i čega se sada ne želi sjećati - djetinjstvu i mladosti. A izgled "odavde", iz 70-ih, omogućuje daljinsko razmatranje ne slučajnih, već redovnih značajki, omogućava autoru da svoj utjecaj usredotoči na sliku vremena 30-40-ih.

Trifonov ograničava umjetnički prostor: u osnovi se radnja odvija na maloj peti između visoke sive kuće na nasipu Bersenevskaya, tmurne, tmurne zgrade, slične moderniziranom betonu, sagrađene krajem 1920-ih za odgovorne radnike (tamo živi sa svojim očuhom Šulepnikovim, ima stan Ganchuk), - i neugledna dvokatnica u dvorištu Derjuginskog, u kojoj živi obitelj Gleb.

Dvije kuće i platforma između njih čine čitav svijet sa svojim junacima, strastima, vezama i kontrastnim društvenim životom. Velika siva kuća koja zasjenjuje uličicu je višekatna. Život u njemu, kao da se raslojava, slijedeći hijerarhiju poda. Jedna je stvar ogroman stan Šulepnikovih, gdje se hodnikom možete voziti gotovo na biciklu. Rasadnik u kojem živi Šulepnikov, mlađi, svijet je nedostupan Glebovu, njemu neprijateljski raspoložen; a ipak ga tamo privlači. Dječji vrtić Shulepnikove egzotičan je za Glebova: pretrpana je „nekakvim strašnim namještajem od bambusa, sa tepisima na podu, s kotačićima za bicikle i bokserskim rukavicama obješenim na zidu, s ogromnim staklenim globusom koji se rotirao kad se unutra upalilo svjetlo i sa starim teleskopom na prozorska daska, dobro učvršćena na tronožac radi lakšeg promatranja. "str. 25 .. U ovom stanu nalaze se mekane kožne stolice, varljivo udobne: kad sjednete, tonete do samog dna, što se događa s Glebovom kad ga očuh Lyovke ispituje o tome tko je napao u dvorištu njegovog sina Leva, ovaj stan ima čak i vlastitu kino instalaciju. Stan Šulepnikovih poseban je, nevjerojatan, po Vadimovom mišljenju, društveni svijet, u kojem majka Šulepnikova može, na primjer, vilicom probosti tortu i objaviti da je „torta ustajala“ - za Glebove je, naprotiv, „torta uvijek bila svježa“, inače ne bi mogla biti možda je ustajali kolač potpuni apsurd za društveni sloj kojem pripadaju.

U istoj kući na nasipu živi i profesorska obitelj Ganchuk. Njihov stan, njihovo stanište je još jedan društveni poredak, također dan percepcijom Glebova. "Glebovu se svidio miris tepiha, starih knjiga, krug na stropu od ogromnog zaslona stolne svjetiljke, svidjeli su mu se zidovi koji su do stropa bili oklopljeni knjigama i na samom vrhu stajali su u nizu poput vojnika, gipsane biste."

Silazimo još niže: na prvom katu velike kuće, u stanu u blizini dizala, živi Anton, najdarovitiji od svih dječaka, koji nije potlačen sviješću svog propalstva, poput Glebova. Ovdje više nije lako - testovi su upozoravajuća igra, napola djetinjasta. Na primjer, prošećite vanjskom izbočinom balkona. Ili uz granitni parapet nasipa. Ili kroz dvorište Deryuginskoe, gdje vladaju poznati pljačkaši, odnosno propalice iz kuće Gleba. Dječaci čak organiziraju posebno društvo za testiranje svoje volje - TOIV ...

Slika sela u djelima V.M. Shukshin i V.G. Rasputin.

U ruskoj književnosti žanr seoske proze značajno se razlikuje od svih ostalih žanrova. U Rusiji je od davnina seljaštvo igralo glavnu ulogu u povijesti: ne snagom moći (naprotiv, seljaci su bili najnemoćniji), već duhom - seljaštvo je bilo i, vjerojatno, ostaje pokretačka snaga ruske povijesti.

Među autorima našeg doba koji su pisali ili pišu u žanru seoske proze - Rasputin („Živi i pamti“, „Oproštaj od majke“), V. M. Šukšin („Seljani“, „Ljubavini“, „Došao sam da te oslobodim“). Vasilij Makarovič Šukšin zauzima posebno mjesto među književnicima koji pokrivaju probleme sela. Shukshin je rođen 1929. godine u selu Srostki, teritorij Altaja. Zahvaljujući svojoj maloj domovini, Šukšin je naučio cijeniti zemlju, ljudski rad na ovoj zemlji, naučio je razumjeti surovu prozu seoskog života. Postavši već prilično zreo mladić, Šukšin je otišao u središte Rusije. 1958. debitirao je na filmu ("Dvije Fedore"), kao i u književnosti ("Priča u kolicima"). 1963. Shukshin je objavio svoju prvu zbirku "Seoski stanovnici". A 1964. godine njegov film "Postoji takav momak" osvojio je glavnu nagradu na festivalu u Veneciji. Svjetska slava dolazi do Shukshina. Ali tu se ne zaustavlja. Uslijedile su godine mukotrpnog i mukotrpnog rada: 1965. objavljen je njegov roman Ljubavini. Kao što je i sam Šukšin rekao, zanimala ga je jedna tema - sudbina ruskog seljaštva. Uspio je dodirnuti brzo, provaliti nam u dušu i natjerao nas da šokirano pitamo: "Što nam se događa?" Pisac je uzimao materijal za svoja djela gdje god ljudi živjeli. Shukshin je priznao: „Najzanimljivije mi je istražiti karakter nedogmatične osobe, osobe koja nije usadjena u znanost o ponašanju. Takva je osoba impulzivna, predaje se impulsima, pa je stoga izuzetno prirodna. Ali on uvijek ima inteligentnu dušu. " Junaci spisateljice doista su impulzivni i krajnje prirodni. Imaju pojačanu reakciju na ponižavanje osobe od strane osobe, koja poprima razne oblike i ponekad dovodi do najneočekivanijih rezultata. Bol od izdaje njegove supruge Seryoge Bezmenov gorio je i on mu je odsjekao dva prsta ("Bespaly"). Prodavač dosada vrijeđao je muškarca u naočalama u trgovini, a on se prvi put u životu napio i završio na trijezništu ("I ujutro su se probudili ..."). U takvim situacijama Shukshinovi junaci mogu čak i počiniti samoubojstvo („Suraz“, „Supruga njezinog supruga ispratila u Pariz“). Shukshin ne idealizira svoje čudne, nesretne junake, ali u svakom od njih pronalazi nešto što je njemu blisko. Junak Šukšina, suočen s „uskogrudnom gorilom“, može u očaju i sam zgrabiti čekić kako bi dokazao da nije u pravu da je u pravu, a sam Šukšin može reći: „Ovdje moraš odmah udariti stolicom u glavu - jedini način da dokažeš da je pogriješio“ ( "Borya"). Ovo je čisto Šukšinov sukob, kada istina, savjest, čast ne mogu dokazati da su to oni. Sukobi Šukšinovih junaka postaju dramatični za sebe. Je li Šukšin napisao okrutne i tmurne vlasnike Ljubavina, slobodoljubivi buntovnik Stepan Razin, starci i žene, je li govorio o neizbježnom odlasku muškarca i njegovom oproštaju od svega zemaljskog, je li stavio filmove o Paški Kololnikovu, Ivanu Rastorguevu, braći Gromov, Jegoru Prokudinu, je li prikazao svog junaci na pozadini specifičnih i generaliziranih slika: rijeke, ceste, nepregledna obradiva zemlja, dom, nepoznati grobovi. Zemaljska privlačnost i privlačnost prema zemlji najjači je osjećaj poljoprivrednika, rođenog zajedno s osobom, figurativna predodžba o njezinoj veličini i snazi, izvor života, čuvar vremena i prošlih generacija. Zemlja je pjesnički dvosmislena slika u Šukšinovoj umjetnosti. Udruge i percepcije povezane s njom stvaraju cjeloviti sustav nacionalnih, povijesnih i filozofskih koncepata: o beskonačnosti života i lancu generacija koji prolazi, o Domovini, o duhovnim vezama. Sveobuhvatna slika Domovine-zemlje postaje središte svih Šukšinovih djela: osnovnih sudara, umjetničkih koncepata, moralnih i estetskih ideala i poetike. Stepan Razin bio je glavno utjelovljenje, simbol ruskog nacionalnog karaktera za Šukšina. To je bio on. njegov je ustanak posvećen Šukšinovom romanu "Došao sam da te oslobodim". Kad se Shukshin prvi put zainteresirao za Razinovu ličnost, teško je reći, ali već u zbirci "Seoski stanovnici" započinje razgovor o njemu. Bilo je trenutka kad je književnik shvatio da je Stepan Razin, po nekim aspektima svog lika, apsolutno moderan, da je on bio u središtu nacionalnih karakteristika ruskog naroda. A Šukšin je želio prenijeti čitatelju ovo dragocjeno otkriće. Staviti film o Stepanu Razinu bio je njegov san, stalno mu se vraćao. U pričama napisanim posljednjih godina sve češće se javlja strastven, iskren autorski glas, upućen izravno čitatelju. Šukšin je govorio o najvažnijem, bolnom, otkrivajući svoj položaj umjetnika. Kao da je osjećao da njegovi junaci ne mogu sve izraziti, ali bilo je nužno reći. Sve je više iznenadnih, ne izmišljenih priča od njega samog, Vasilija Makaroviča Šukšina. Takav otvoreni pokret prema „nečuvenoj jednostavnosti“, vrsti golotinje, u tradiciji je ruske književnosti. Ovdje, zapravo, više nije umjetnost, koja nadilazi nju, kad duša vrišti o svojoj boli. Sad su priče kontinuirana autorska riječ. Umjetnost treba učiti dobru. Šukšin je najdragocjenije bogatstvo vidio u sposobnosti čistog ljudskog srca da čini dobro. "Ako smo jaki u bilo čemu i stvarno smo pametni, to je dobro djelo", rekao je.

Slika sela u radovima Rasputina

Priroda je oduvijek bila izvor nadahnuća za pisce, pjesnike i umjetnike. No, malo se onih koji su se bavili problemom očuvanja prirode. V. Rasputin je jedan od prvih koji je pokrenuo ovu temu. U gotovo svim svojim pričama pisac se bavi tim problemima. “Srpanj je došao u drugo poluvrijeme, vrijeme je bilo vedro, suho, košnja je bila najmilostivija. Na jednoj livadi kosili su, na drugoj veslači, ili čak vrlo blizu, kosci su cvrkutali i poskakivali zveckajući konjskim grabljama s velikim zakrivljenim zubima. Na kraju dana zavrtjelo im se od posla i od sunca, i više od toga, od oštrih i viskoznih, masnih mirisa zrelog sijena. Ti su mirisi doprijeli do sela, a tamo su ljudi, uzimajući ih sa zadovoljstvom, izumrli: oh, miriše, miriše! .. gdje, u kojoj zemlji još može tako mirisati?! "Ovo je odlomak iz priče o Valentinu Rasputinu" Zbogom Matera. " Priča započinje lirskim uvodom posvećenim prirodi njegove male domovine. Matera je istoimeni otok i selo. Tristo godina ruski seljaci naseljavali su se na ovom mjestu. Život na ovom otoku teče lagano, bez žurbe, a tijekom proteklih tristo godina usrećio je mnoge ljude. Sve je prihvatila, svima postala majka i brižno hranila svoju djecu, a djeca su joj odgovarala s ljubavlju. A stanovnicima Matere nisu trebale ni udobne kuće s grijanjem, ni kuhinja s plinskim štednjakom. To nije bilo ono što su doživljavali kao sreću. Bilo bi samo prilike dodirnuti njihovu rodnu zemlju, upaliti štednjak, popiti čaj iz samovara. Ali Matera odlazi, duša ovoga svijeta odlazi. Odlučili su izgraditi moćnu elektranu na rijeci. Otok je pao u zonu poplave. Čitavo selo mora se preseliti u novo selo na obali Angare. Ali ova se mogućnost nije svidjela starijim osobama. Duša Darjine bake je krvarila, jer ne samo da je odrasla u Materi. Ovo je domovina njezinih predaka. A i sama se Daria smatrala čuvaricom tradicije svog naroda. Iskreno vjeruje da je „nama dana samo Mater da je uzdržavamo ... kako bismo se mogli dobro brinuti o njoj i hraniti je.“ A starci ustaju u obranu svoje domovine. Ali što mogu učiniti protiv svemogućeg poglavice koji je naredio da poplavi Materu, obrišu je s lica Zemlje. Za strance je ovaj otok samo komadić zemlje. A mladi ljudi žive u budućnosti i mirno se rastaju od svoje male domovine.Tako Rasputin gubitak savjesti povezuje s odvajanjem čovjeka od zemlje, njegovih korijena i vjekovnih tradicija. Daria dolazi do istog zaključka: „Ljudi su postali mnogo bolesniji, ali savjest je, hajde, ista ... A naša je savjest ostarila, stara je postala, nitko je ne gleda ... Što je sa savješću, ako se to događa! "Rasputin također govori o pretjeranom krčenju šuma u svojoj priči" Vatra ". Glavni lik zabrinut je zbog nedostatka navike rada kod ljudi, njihove želje da žive bez dubokog korijenja, bez obitelji, bez doma, želje da "zgrabe više za sebe". Autor ističe "neugodan i neuredan" izgled sela, a istovremeno propadanje u dušama ljudi, zbunjenost u njihovim odnosima. Rasputin slika užasnu sliku, prikazujući Arharovce, ljude bez savjesti, koji se okupljaju ne radi posla, već na piću. Oni u prvom redu ne štede brašno i šećer, već votku i obojene krpe. Rasputin se posebno koristi metodom vatrene radnje. Napokon, vatra je od pamtivijeka okupljala ljude, dok u Rasputinu, naprotiv, uočavamo nejedinstvo među ljudima. Kraj priče je simboličan: ljubazni i pouzdani djed Miša Khamko ubijen je dok je pokušavao zaustaviti lopove, ubijen je i jedan od Arharovita. I takvi i onakvi Arharovci ostat će u selu. Ali hoće li ih se zemlja zaista držati? To je pitanje zbog kojeg Ivan Petrovič odustaje od namjere da napusti selo Sosnovku. Na koga se onda autor može osloniti, na koje ljude? Samo na ljudima poput Ivana Petroviča - savjesne, poštene osobe koja osjeća krvnu vezu sa svojom zemljom. "Osoba ima četiri rekvizita u životu: dom s obitelji, posao, ljudi s kojima zajedno vladate praznicima i radnim danima i zemlja na kojoj stoji vaš dom", takva je njegova moralna podrška, takav je smisao života ovog heroja. ponekad bez korijena. Samo osoba sama može to učiniti tako. "- i Ivan Petrovič je to razumio. Rasputin tjera svog heroja i nas čitatelje da zajedno s njim razmišljaju o ovom problemu. "Istina proizlazi iz same prirode, niti je opće mišljenje niti odredba mogu ispraviti", - tako se potvrđuje nepovredivost prirodnog elementa. "Sječa šume - ne sijanje kruha" - ove riječi, nažalost, ne mogu prodrijeti u "oklop" plana poduzeća drvne industrije. Ali osoba će moći razumjeti svu dubinu i ozbiljnost problema koji postavljaju ove riječi. A Ivan Petrovič ne ispada bez duše: ne napušta svoju malu domovinu u propast i pustoš, već ide "pravim putem" da pomogne Angari i njezinim obalnim šumama. Zato junak doživljava lakoću u pokretu, proljeće u svojoj duši. „Što si ti, naša tiha zemlja, sve dok šutiš? A ti šutiš? " - ovo su posljednji retci "Vatre". Ne bismo se trebali oglušiti na njene molbe i zahtjeve, moramo joj pomoći prije nego što bude prekasno, jer nije svemoguća, njezino strpljenje nije vječno. Sergey Zalygin, istraživač V. Rasputin, i sam Rasputin sa svojim djelima. Može se dogoditi da priroda, koja je toliko dugo izdržala, to neće izdržati, a problem neće završiti u našu korist.

To je paradoks. Nije kritičar, već ljekarnik kojeg je Maxim uvrijedio, savršeno je razumio našeg junaka. A Šukšin je to psihološki točno pokazao. Ali ... užasno tvrdoglava stvar je književno-kritička etiketa. Proći će još nekoliko godina, Alla Marchenko napisat će o Shukshinu, "polazeći" od nekoliko desetaka priča: "moralna superiornost sela nad gradom - vjerujem u njega." Štoviše, na stranicama novina i časopisa snagom i glavom podjela je literature na "isječke", a vi ste prijateljski upisani u "uzgajivače zemlje".

Da budem iskren, neki se pisci u takvim situacijama osjećaju još bolje: nije važno što o njima govore, glavno je da bi rekli više: kad ime "bljesne" u tisku, slava je glasnija. Druga stvar su umjetnici koji se ne bave toliko slavom koliko istinom, već mislima koje nose u svojim djelima. Zbog toga, vjeruju, ponekad vrijedi riskirati, izražavajući bolnu točku u izuzetno iskrenom novinarstvu.

Ali zašto se, pita se, Šukšin morao započeti razgovor o naizgled očitim stvarima? A činjenica je da su se neki kritičari ogorčili - ali što je tu je! - ponašanje jednog od braće Voevodin, Maxima, jednostavno je bilo užasnuto. Kako se usuđuje on, ova novonastala seoska omladina, ponašati se tako drsko i prkosno u moskovskim ljekarnama, kako može vikati u lice počasnim ljekarnicima da ih mrzi! A-ha? .. Opozicija je očita: u selu - dobro, ljubazno, u gradu - bešćutno, zlo. I iz nekog razloga nikome tko je vidio takvu "oporbu" nije palo na pamet da bi se "stopostotni" Moskovljanin mogao jednako oštro i nepomirljivo ponašati na mjestu Maksima. I općenito, dobro li se poznajemo: doista je loše moći održavati smirenost, pa čak i pristojan poslovni način ako netko od najbližih ljudi postane prijeteće bolestan?

• Karakteristike Chatskog u "Jao od pameti" (sa citatima)
• Studija Kaverinova romana „Dva kapetana
• Studija Kaverinova romana „Dva kapetana Ivan Pavlovič Korablev
• "Golovljevi": povijest objavljivanja, analiza, značenje romana Značajne slike Golovljevih
• "Analiza Gospodinova romana" Golovlevs "- umjetnička analiza Esej na temu Juda
• Izrazi iz knjige "Rat i mir"
• Seoski pisci: Fjodor A. Abramov, Vasilij Ivanovič Belov, Ivan Ivanovič Akulov
• Opis slike Rylova "Kuća s crvenim krovom
• Glavni likovi romana „Rat i mir
• "Narnatova narukvica" - priča o nastanku priče A

• Analiza epizode iz romana L
• Ostavljajući debelog čovjeka s bistrog proplanka
• Tragična ljubav gospodara i margarite
• Internetsko čitanje knjige Junak našeg doba II
• Bachov životni i kreativni put ukratko
• Othello shakespeareova analiza djela
• Roman "Eugen Onjegin" u ruskoj kritici
• Ukratko, analiza "Eugena Onjegina"
• Radionica čitanja Leskovljeve priče `Začarani lutalica`
• Provjera bilješki bilješki (ključne točke u pitanjima)