Koja je uloga uokvirivanja krajolika u Gorkyjevim pričama. Uloga krajolika u ranim ljubavnim pričama
SASTAV
Uloga epizode u pjesmi N.V. Gogolj
"Mrtve duše"
"Čičikov kod Nozdrjova"
Povijest stvaranja :
Nikolaj Vasiljevič Gogolj radio je na pjesmi "Mrtve duše" u inozemstvu. Prvi svezak objavljen je 1841. godine. Književnik je planirao napisati pjesmu u tri dijela. Njegova je zadaća u ovom radu bila pokazati Rossija s negativne strane, kako je sam rekao - "s jedne strane".
Ova pjesma prikazuje pojedinog zemljoposjednika Čičikova, rusko društvo, ruski narod, gospodarstvo (ekonomiju zemljoposjednika).
Mislim da naziv "Mrtve duše" ima dvostruko značenje. S jedne strane, N. V. Gogolj u naslov je uvrstio duše umrlih seljaka, o kojima se u pjesmi toliko govori. S druge strane, to su "Mrtve duše" zemljoposjednika. Pisac je ovdje pokazao svu bešćutnost, prazninu duše, jednostavnost života, svo neznanje zemljoposjednika.
Priča o kapetanu Kopeikinu pokazuje odnos službenika prema običnom narodu, da država ne poštuje ljude koji su za to dali svoje zdravlje, a u mnogim slučajevima i život; da država za koju su se borili u ratu 1812. godine ne ispunjava svoja obećanja, ne brine o tim ljudima.
U ovoj pjesmi ima mnogo epizoda. Mislim da ih se čak može podijeliti u skupine. Jedna skupina su epizode posjeta Čičikova vlasnicima zemljišta. Mislim da je ova skupina najvažnija u pjesmi. Želim opisati, možda čak i komentirati, jednu epizodu iz ove skupine - ovo je epizoda kada Čičikov posjeti zemljoposjednika Nozdreva. Radnja se odvijala u četvrtom poglavlju.
Čičikov je, nakon što je posjetio Korobochku, ušao u krčmu na ručak i kako bi se konji odmorili. Pitao je domaćicu krčme o stanodavcima, a kao i obično, Čičikov je počeo domaćicu pitati o obitelji, o životu. Kad je razgovarao, dok je jeo, začuo se zvuk kotača kočije koja se približavala. Nozdrjov i njegov suputnik, zet Mezhuev, izašli su iz ležaljke.
Zatim smo otišli u ured. Tu su imali nesuglasice zbog nesklonosti našeg junaka da karta. Čičikov se, prije pada, ponudio da kupi "mrtve duše" od Nozdreva. Nozdrjov je počeo postavljati vlastite uvjete, ali Čičikov nije prihvatio nijednog od njih.
Čičikov je nakon razgovora ostao sam sa sobom.
Sutradan su počeli igrati dame pod uvjetom: ako naš junak pobijedi, onda njegova duša, ako izgubi, onda "nema suđenja". Autor Nozdrjova karakterizira na sljedeći način: „Bio je prosječne visine, vrlo dobro građen momak, punih, ugodnih obraza, zuba bijelih poput snijega i crnih mlaznih usana. Bio je svjež poput krvi i soli; činilo se da ga zdravlje pršti s lica ".
Nodrev se pridružio našem junaku, ispričao o vašaru, da je tamo odletio u komade. Tada su Čičikov, Nozdrev i Mezhuev zet otišli do Nozdrevaya, a nakon večere Mezhuev zet je otišao. Čičikov i Nozdrjov, kao i obično, počeli su "varati". Čičikov je to primijetio i ogorčio se, nakon čega je uslijedila svađa, počeli su odmahivati \u200b\u200brukama. Nozdrjov je pozvao svoje sluge Pavlušu i Porfirija i počeo im vikati: "Pretucite ga, pretucite!" Čičikov je problijedio, duša mu je "ušla u pete". A ako ne i policijskog kapetana, koji je ušao u sobu da bi Nozdrjovu objavio da je u pritvoru jer je pijanim šipkama nanio stanodavcu Maksimovu osobni prijestup; biti naš junak loše osakaćen. Dok je kapetan najavio obavijest Nozdrevu, Čičikov je što prije uzeo šešir, sišao dolje, sjeo u ležaljku i naredio Selifanu da vozi konje u punoj brzini.
Mislim da je tema ove epizode bila prikazati, okarakterizirati osobu koja je imala važnu ulogu u životu našeg junaka. Po mom mišljenju,
NV Gogol također je ovom epizodom želio pokazati svu "nepromišljenost" mladih zemljoposjednika, uključujući Nozdrjova. Ovdje je pisac pokazao: kako mladi zemljoposjednici poput Nozdreva, a u principu, kao i svi zemljoposjednici, ne rade više ništa, kako „teturaju“ na balovima i sajmovima, igraju karte, piju „bezbožno“, misle samo na sebe i kako nositi drugog.
Uloga epizode :
Ova je epizoda odigrala veliku ulogu u pjesmi, Nozdrjov, koga je Čičikov iznervirao kad mu je došao, izdao ga je na guvernerovu balu. Ali Čičikova je spasila činjenica da su Nozdreva svi poznavali kao lažljivca, licemjera, nasilnika, pa su njegove riječi doživljavane kao "ludi delirij", kao šala, kao laž, što god, ali ne i kao istina.
Dok sam čitao ovu epizodu, moji su se dojmovi mijenjali od početka do kraja. Na početku epizode akcije mi nisu bile zanimljive: tada je Čičikov upoznao Nozdreva dok su se vozili do njegove kuće. Tada sam se postupno počeo ogorčiti na Nozdrevovo drsko ponašanje - to je kad se nakon večere Čičikov ponudio da od njega kupi "mrtve duše", a Nozdrjov se počeo pitati zašto je to učinio. Sve je pokušaje Čičikova objesio rezance na uši Nozdreva. Nozdrjov je rekao da je Čičikov bio velika prevarantica i da bi ga, da mu je šef, objesio o prvo drvo. Tijekom čitanja bio sam ogorčen takvim ponašanjem Nozdreva u odnosu na Čičikova, uostalom, Čičikov je njegov gost.
U ovoj epizodi bilo je mnogo događaja, ali imam dojam o tim postupcima.
Umjetnički detalji :
Prvo, pogledajmo kako autor opisuje konobu: „Tamna, uska, gostoljubiva drvena nadstrešnica na drvenim izrezbarenim stupovima, slična drevnim crkvenim svijećnjacima; konoba je bila nešto poput ruske kolibe, donekle velike veličine, uklesanih vijenaca od svježeg drveta oko prozora i ispod krova, oštro i živo zasljepljujući tamne zidove; na griljama su bili naslikani vrčevi s cvijećem; usko drveno stubište, široka nadstrešnica. Unutrašnjost gostionice: ledeni samovar, izgrebani zidovi, ormarić s tri ugljena sa čajnicima i šalicama u kutu, porculanski pozlaćeni testisi ispred slika, obješeni na plavim i crvenim vrpcama, mačka koja se nedavno zakotrljala, ogledalo s četiri oka umjesto dva i nekakvim licem umjesto somun; Napokon, grozdovi mirisnih biljaka i karanfila na slikama, osušeni do te mjere da su oni koji su ih htjeli osjetiti samo kihali, i ništa drugo. "
Prijeđimo na opis gospodarstva Nozdreva: u kući usred blagovaonice nalazile su se drvene koze. U staji su bile dvije kobile, jedna siva od jabuka, druga karavija, kestenov pastuh, prazne štandove; ribnjak, vodeni mlin, gdje nije bilo dovoljno lepršanja; kovati. Ured Nozdrjova: "U njemu nije bilo vidljivih tragova knjiga ili papira, visjele su samo sablje i dva pištolja." To sugerira da Nozdrjova ništa nije zanimalo, nije napravio vlastitu kuću, sve je pokrenuto.
Unutarnji svijet heroja u ovoj epizodi:
Obratimo pažnju na unutarnji svijet našeg junaka u ovoj epizodi. Ovdje Čičikov u nekim trenucima nije znao što da odgovori Nozdrevu na njegova dosadna pitanja. Bilo je to u takvim trenucima kada ga je Nozdrjov pitao: "Zašto vam trebaju (mrtve duše)?"
U ovoj se epizodi Čičikov, čini mi se, osjećao nelagodno zbog Nozdrevova drskog ponašanja: vrijeđa se na njega, jer je bio pogođen ponos našeg junaka. Nakon što se Čičikov nakon večere sukobio s Nozdrjovom, jer s njim nije kartao, ostao je u najnepovoljnijem raspoloženju. Autor svoje misli i osjećaje opisuje na sljedeći način: „Bio je iznutra iznerviran sobom što je svratio k njemu i gubio vrijeme. Ali još se više izgrdio zbog toga što je s Nozdrjovim razgovarao o tom pitanju, ponašao se neoprezno, poput djeteta, poput budale: stvar uopće nije takva da se povjeri Nozdrjovu. Nozdrjov je čovjek - smeće, Nozdrjev može lagati, dodavati, rastvarati glasine i vrag zna koji tračevi nisu dobri, nisu dobri. "Ja sam samo budala", rekao je u sebi.
Mislim da se u ovoj epizodi Čičikov ponašao tolerantno, suzdržano, unatoč Nozdrjovom grubom ponašanju. Ali to je razumljivo, jer naš junak želi postići svoj cilj pod svaku cijenu.
Po mom mišljenju, autor je ovom epizodom želio pokazati da u životu nije sve jednostavno kao što želite. Što ako se s Korobochkom sve ispostavilo u redu, onda je s Nozdrjovom sve prošlo vrlo nenormalno - u životu postoje i bijele i crne pruge.
Također mislim da nas ova epizoda uči da moramo jako dobro poznavati osobu, pažljivo je proučavati prije nego što joj se povjerimo. Napokon, kako se to dogodilo s Čičikovom: vjerovao je Nozdrevu o „mrtvim dušama“, a Nozdrjov ga je izdao, govoreći svima o ovom slučaju.
Ali ponavljam, Čičikova je spasila činjenica da Nozdreva svi smatraju lažovom, nitko mu nije vjerovao. U životu se takva sreća možda neće dogoditi.
Vjeruje se da je, baš kao i radnja Generalnog inspektora, i Puškin Gogolju predložio zaplet Mrtvih duša. Dvije su poznate priče povezane s imenom Puškina i usporedive sa radnjom "Mrtvih duša". Tijekom njegovog boravka u Besarabiji (1820.-1823.) Dogodile su se administrativne zlouporabe u Beideri: ovdje nisu registrirani smrtni slučajevi, a imena poginulih prosljeđivana su drugim osobama, odbjeglim seljacima koji su ovamo hrlili iz cijele Rusije; zbog toga su stanovnike grada nazivali "besmrtnim društvom". Nakon toga, dok je već bio u Odesi, Puškin je pitao svog besarapskog prijatelja IP Liprandija: "Ima li što novo u Benderyju?" O drugom slučaju vezanom za Puškinov boravak u Moskvi PI Bartenev napisao je u bilješkama memoara VA Solloguba: „U Moskvi je Puškin bio u bijegu s jednim prijateljem. Bio je tu i izvjesni P. (stari dandy). Pokazujući na njega Puškina, prijatelj mu je pričao kako je otkupljivao mrtve duše, založio ih i ostvario veliku zaradu<…> To je bilo prije 1826. " Zanimljivo je da je ova epizoda izazvala neposrednu umjetničku reakciju samog Puškina: "Ovo je mogao biti roman", rekao je između ostalog. "
Međutim, postoje podaci da je Gogolj, bez obzira na Puškina, puno čuo o pričama s mrtvim dušama. Prema priči o dalekom rođaku spisateljice M.G. Anisimo-Yanovskaya, njezin ujak, stanoviti Kharlampy Petrovič Pivinski, koji je živio 17 milja od Yanovshchine (drugo ime za imanje Gogolja Vasiljevka) i bavio se destilacijom, bio je uplašen glasinama da će takav zanat biti dopušten samo vlasnicima zemljišta, posjedujući ni manje ni više nego pedeset duša. Pivinski (koji je imao samo trideset duša) otišao je u Poltavu „i za \u200b\u200bsvoje mrtve seljake, kao za žive, dao je najamninu ... A budući da su njegovi ljudi i mrtvi bili daleko od pedeset, skupljao je votku u ležaljku i vozio susjede i kupio od njih za ovu gorilku mrtvih duša ... "Anisimo-Yanovskaya tvrdi da je ta priča bila poznata" cijela Mirgorodčina ".
O drugoj epizodi, navodno poznatoj i Gogolju, izvijestio je njegov kolega iz Gimnazije visokih znanosti Nezhin PI Martos u pismu PI Bartenev-u: „Što se tiče„ Mrtvih duša “, mogu vam reći sljedeće ... U Nežinu<…>u gimnaziji viših nauka kneza Bezborodka bio je izvjesni K-ach, Srbin; golemog rasta, vrlo zgodan, s najdužim brkovima, strašni istraživač - negdje je kupio zemlju na kojoj je - kaže se u djelu tvrđave - 650 duša; količina zemljišta nije navedena, ali granice su definitivno naznačene. ... Što se ispostavilo? Ovo je zemljište bilo zapušteno groblje. Upravo je taj incident Gogolju u inozemstvu ispričao princ N. G. Repnin. "
Ovdje je, međutim, potrebno rezervirati da, čak i ako je Repnin Gogolju rekao ovu epizodu, to je već bilo u inozemstvu, kad je rad na Mrtvim dušama već započeo. Ali istodobno je poznato da je u inozemstvu Gogol u procesu pisanja pjesme nastavio prikupljati građu i ispitivati \u200b\u200bsvoje poznanike o raznim "incidentima" koji bi se "mogli dogoditi pri kupnji mrtvih duša" (pismo V. A. Žukovskom iz Pariza 12. studenog 1836.) ... Moguće je da je i sam znao nešto o ovoj prevari iz školskih dana, budući da je spomenuti K-ch živio u Nižinu. K-cha-ini trikovi, osim toga, anticipirali su Gogoljev tekst s tmurnom ironijom: to nije bilo slobodno mjesto ili drugi komad zemlje koji je "istraživača" označavao kao prebivalište njegovih optužbi, već groblje. To se može usporediti s dvosmislenim odgovorom Čičikova na pitanje treba li mu konvoj za pratnju seljaka: Čičikov je „odlučno odbio konvoj rekavši<…>da su seljaci koje je kupio bili savršeno krotkog karaktera ... "Sličnost s opaskom generala Betrishcheva u drugom svesku još je upečatljivija:" Da vam dam mrtve duše? Da, za takav izum dajem vam ih sa zemljom, sa stanom! Uzmi cijelo groblje za sebe! "
Potpuno svakodnevnog i svakodnevnog podrijetla, sama formula "mrtve duše" uključena u naslov djela bila je zasićena i književnim i filozofskim i religioznim temama. Stvarni svakodnevni aspekt ove formule zabilježio je V. I. Dal u prvom izdanju "Objašnjavajućeg rječnika živog velikoruskog jezika" (1863.): "Mrtve duše, ljudi koji su umrli u razmaku dva popularna popisa, ali koji su navedeni na listi plaćanja poreza, na licu" (članak " Duša"). Međutim, u religioznom i filozofskom aspektu Gogoljeva je formula bila suprotna biblijskom konceptu „žive duše“ (usp.: „I Gospod Bog stvorio je čovjeka od praha zemaljskog i udahnuo mu u lice dah života, a čovjek je postao živa duša“ - Biblija, Postanak , 2, 7). Uz to, oksimorski izraz "mrtva duša" i njegovi derivati \u200b\u200b- "mrtvi život", "živa smrt" - postali su rašireni u zapadnoeuropskoj poeziji od srednjeg vijeka; oženiti se također u misteriju VK Kuchelbeckera "Izhora": "Što bih mogao razumno, // Moja mrtva duša ne vjeruje"). U pjesmi je Gogol na različit način prelomio formulu „mrtva duša“ - „mrtve duše“, stječući sve više i više semantičkih nijansi: mrtve duše - mrtvi kmetovi, ali i duhovno mrtvi zemljoposjednici i činovnici, kupujući mrtve duše kao amblem mrtvosti živih ljudi. Ironično, istu je formulu kasnije V. V. Rozanov prenio na samog Gogolja, koji je pretjerivanje svojstveno Gogolju protumačilo kao prevlast vanjskog mrtvog oblika nad unutarnjim životnim sadržajem: „Svoje je glavno djelo nazvao„ Mrtve duše “i, izvan svake predviđanja, izraženo u ovo je ime velika tajna njegova djela i, naravno, njega samog. Bio je briljantni slikar vanjskih oblika i njihovog prikaza, za što je bio samo sposoban, nekom vrstom čarolije dao je takvu vitalnost, gotovo skulpturalnost, da nitko nije primijetio kako se iza tih oblika u biti ništa ne krije, nema duše, nema nikoga tko bi nosio bi ih ".
Žanrovska originalnost pjesme "Mrtve duše"
U žanrovskom smislu, Dead Souls je zamišljen kao roman "velike ceste". Dakle, u određenom su smislu korelirali sa poznatim Cervantesovim romanom Don Quijote, na koji je Puškin svojedobno također ukazivao Gogolju (paralela na kojoj je Gogol kasnije inzistirao u Ispovijesti autora). Kao što je napisao M. Bahtin, „na prijelazu iz XVI-XVII stoljeća. Don Quijote krenuo je putem u susret cijeloj Španjolskoj, od osuđenika koji je išao na galije do vojvode. " Također, Pavel Ivanovič Čičikov "izlazi na put" kako bi se ovdje sastao, Gogoljevim riječima, "cijelu Rusiju" (iz pisma Puškinu 7. listopada 1835). Tako se odmah ocrtava žanrovska karakterologija Mrtvih duša kao putopisnog romana. Istodobno, također je predodređeno od samog početka da će ovo putovanje biti posebne vrste, naime putovanje lupeža, koji mrtve duše dodatno dodaje u drugu žanrovsku tradiciju - skitnički roman, pikareku, široko rasprostranjenu u europskoj književnosti (anonimni Život Lasarilla s Tormesa "," Gilles Blaz "Lesage itd.). U ruskoj književnosti najistaknutiji predstavnik ovog žanra prije Mrtvih duša bio je roman VT Narežnog, ruski Žilblaz ili Pustolovine princa Gavrile Simonoviča Čistjakova.
Linearna konstrukcija romana, koja je podrazumijevala pikareku (djelo čiji su sadržaj zabavne pustolovine lupeža), djelu je odmah dala epski karakter: autor je svog junaka proveo kroz „lanac pustolovina i promjena kako bi istodobno prikazao istinsku sliku svega značajnog po značajkama i značajkama. moral vremena koje je uzeo “(ova karakteristika„ manje vrste epa “koju je Gogolj dao sredinom 1940-ih u„ Obrazovnoj knjizi književnosti za rusku mladež “uglavnom je bila primjenjiva na„ Mrtve duše “). Pa ipak, iskustvo dramaturga nije bilo uzaludno: upravo je on omogućio Gogolju gotovo nemoguće, integriranje linearne radnje, koja bi se činila najudaljenijom od dramskog principa, u posebnu "dramsku" cjelinu. Opet, prema Gogoljevoj vlastitoj definiciji, roman "leti poput drame, ujedinjen živim zanimanjem samih osoba za glavni incident, u kojem su likovi upleteni i koji kipućim potezom tjeraju likove da se jače i brže otkrivaju, povećavajući svoju strast". Slično tome, u Mrtvim dušama - njihova kupnja od strane Čičikova (glavni incident), izražena zavjerama u lancu epizoda (poglavlja), koja se većinom podudara s posjetom junaka ovom ili onom vlasniku zemlje, ujedinjuje sve likove s jednim zanimanjem. Nije slučajno da Gogolj mnoge epizode knjige gradi na paralelama i na ponavljanju radnji, događaja, pa čak i pojedinačnih detalja: ponovno pojavljivanje Korobochke, Nozdrjova, simetrični posjet Čičikova raznim "gradskim uglednicima" na početku i na kraju knjige - sve to stvara dojam prstenaste kompozicije. Ulogu katalizatora za akciju, koju je strah igrao u Generalnom inspektoru, sada igraju tračevi - "podebljana laž", "stvarna podloga fantastičnog", gdje "svi malo dodaju i primijene, a laž raste poput snježne grude, prijeteći da se pretvori u snježnu padavinu" ... Kruženje i rast glasina - tehnika koju je Gogolj naslijedio od drugog velikog dramatičara, Gribojedova, dodatno organizira akciju, ubrzava korak, dovodeći akciju do brzog raspleta u finalu: "Kako je puhao vihor, činilo se, dotad uspavanog grada!"
Zapravo je plan za Mrtve duše Gogol prvotno zamislio kao trodijelnu kombinaciju relativno neovisnih, dovršenih djela. Usred Gogoljevog rada na prvom svesku, Dante ga počinje zanimati. U prvim godinama Gogoljeva života u inozemstvu tome su pridonijeli mnogi čimbenici: sastanci s VA Žukovskim u Rimu 1838. - 1839., koji je u to vrijeme bio naklonjen autoru Božanske komedije; razgovori sa S.P. Shevyrevom i čitanje njegovih prijevoda iz Dantea. Odmah u prvom svesku Mrtvih duša, Božanska komedija odgovorila je parodijskim podsjećanjem na 7. poglavlje, u sceni „izvršenja djela”: lutalica zagrobnim životom Čičikov (Dante) sa svojim privremenim pratiteljem Manilovom, uz pomoć maloljetnog dužnosnika (Vergilija), nalazi se na prag "svetišta" - ureda predsjedatelja građanske komore, gdje novi vodič - "Vergilije" napušta Gogoljevog junaka (u "Božanskoj komediji" Vergilije napušta Dantea prije njegova uzdizanja u Nebeski raj, gdje on kao pogan nema šanse).
No, očito je glavni impuls koji je Gogolj dobio čitajući Božanstvenu komediju bila ideja pokazati povijest ljudske duše koja prolazi kroz određene faze - od stanja grešnosti do prosvjetljenja - priča koja dobiva konkretno utjelovljenje u individualnoj sudbini središnjeg lika. To je dalo jasnije ocjene trodijelnog plana "Mrtvih duša", koji se sada, po analogiji s "Božanskom komedijom", počeo predstavljati kao uspon ljudske duše, prolazeći kroz tri faze na svom putu: "Pakao", "Čistilište" i "Raj".
To je dovelo i do nove žanrovske interpretacije knjige, koju je Gogolj izvorno nazvao romanom i kojoj je sada dao žanrovsku oznaku pjesme, što je čitatelja natjeralo da dodatno poveže Gogoljevu knjigu s Danteovom, budući da oznaka "sveta pjesma" (" poema sacra ")pojavljuje se u samom Danteu ("Raj", pjesma XXV, red 1) i također zato što je početkom XIX. u Rusiji je "Božanska komedija" bila čvrsto povezana sa žanrom pjesme (pjesma se zvala "Božanska komedija", na primjer AF Merzlyakov u svom "Kratkom izgledu teorije lijepe književnosti"; 1822.), dobro poznatom Gogolju. No, osim Danteove asocijacije, Gogoljevo imenovanje "Mrtvih duša" kao pjesme otkrilo je i druga značenja povezana s tim konceptom. Prvo, najčešće je "pjesmu" određivao visok stupanj umjetničkog savršenstva; takvo je značenje bilo pridodano ovom konceptu u zapadnoeuropskoj, posebno njemačkoj kritici (na primjer, u "Kritičnim fragmentima" F. Schlegela). U tim je slučajevima taj koncept služio ne toliko kao žanr, već kao evaluativna definicija i mogao se pojaviti bez obzira na žanr (upravo je u tom smislu Griboyedov o "Jalu od pameti" napisao kao "scensku pjesmu", VG Belinsky nazvao je "pjesmom" Tarasa Bulbe ", A NI Nadeždin je cijelu literaturu nazvao" epizodom uzvišene, neograničene pjesme, koju predstavlja izvorni život ljudskog roda ").
Međutim, u Gogoljevoj je oznaci, a to također treba imati na umu, bilo i elementa polemike. Činjenica je da se u žanrovskom smislu pjesma smatrala konceptom primjenjivim samo na pjesnička djela - i male i velike oblike („Svako djelo napisano u poeziji, oponašajući gracioznu prirodu, može se nazvati pjesmom“, napisao je N.F. Ostolopov u "Rječnik drevne i nove poezije", i u tom smislu "Božanska komedija" prirodnije je potpala pod takvu klasifikaciju). U drugim je slučajevima ovaj koncept dobio, kao što je već spomenuto, evaluacijsko značenje. Gogolj je, pak, upotrijebio riječ "pjesma" u odnosu na veliku proznu formu (koju bi prirodnije bilo definirati kao roman) upravo kao izravnu oznaku žanra, smjestivši je na naslovnu stranicu knjige (grafički je dodatno pojačao značenje: na naslovnoj stranici stvorenoj iz njegovog crteža riječ " pjesma "dominirala je i naslovom i prezimenom autora). Definicija "Mrtvih duša" kao pjesme, piše Yu. V. Mann, Gogolju je došla zajedno s spoznajom njihove žanrovske posebnosti. Ta se jedinstvenost sastojala, prvo, u onom univerzalnom zadatku koji je nadvladao jednostranost stripa i još više satiričnu perspektivu knjige („u njoj će odgovoriti cijela Rusija“), i, drugo, u njenom simboličkom značaju, budući da se knjiga bavila temeljnim problemima sudbina Rusije i ljudsko postojanje.
Recenzije suvremenika i kritičke polemike oko Mrtvih duša
Pjesma je objavljena u svibnju 1842. godine pod naslovom "Pustolovine Čičikova, ili mrtve duše" (naslov je promijenjen pod pritiskom cenzure, iz istog razloga iz "Pjesme o kapetanu Kopejkinu" izbačena je pjesma). "Prošlo je mnogo vremena otkako smo imali takav pokret kakav imamo sada povodom Mrtvih duša", napisao je jedan od njegovih suvremenika, podsjećajući na kontroverzu izazvanu pojavom knjige. Neki kritičari optužili su Gogolja za karikaturu i klevetanje stvarnosti. Drugi su primijetili njihovu visoku umjetnost i domoljublje (posljednja definicija pripadala je Belinsky-u). Posebnu napetost polemika je dosegla nakon pojave brošure K. Aksakova "Nekoliko riječi o Gogoljevoj pjesmi:" Pustolovine Čičikova ili mrtve duše ", koja je razvila ideju o uskrsnuću drevnog epa u pjesmi. Iza misli o epu i orijentaciji prema Homeru stajala je tvrdnja o nepristranosti Gogoljevog spisa, što je općenito svojstveno epu. Belinski je prvi ušao u polemiku s Aksakovom. U to je vrijeme i sam Gogolj otišao u inozemstvo, u Njemačku, a zatim u Rim, povjerivši objavljivanje prve zbirke svojih djela N. Ya. Prokopovichu (objavljenom 1842.).
U Rimu je radio na drugom svesku Mrtvih duša, započetom davne 1840. Taj će se rad s prekidima nastaviti gotovo 12 godina, odnosno gotovo do Gogoljeve smrti. Suvremenici su s nestrpljenjem iščekivali nastavak pjesme, ali umjesto njega, 1847. u Sankt Peterburgu, objavljeni su "Odabrani dijelovi iz prepiske s prijateljima", čija je dvostruka svrha (kako je Gogol to sam formulirao) objasniti zašto drugi svezak još nije napisan i pripremiti čitatelje za njihovu naknadnu percepciju. "Odabrana mjesta" potvrdila su ideju duhovne izgradnje života, čija bi svrha bila stvaranje "idealne nebeske države". Potonji je, međutim, bio vezan uz stvarni državni birokratski stroj. Služba ruskom monarhu, javna služba stekla je vjerski značaj od Gogolja. Sljedeći problem koji knjiga postavlja jest preispitivanje funkcije beletristike koja je prestala biti "poučavanje". Stoga zahtjev za izravnom didaktikom i istovremeno odricanje od njihovih prošlih kreacija.
U "Predgovoru" "Odabranim mjestima" Gogolj je izravno rekao da su njegovi spisi "gotovo sve zalutali oko njihovog stvarnog značenja". Zapravo je Gogolj položio sve svoje nade u razjašnjavanje pravog značenja svog djela na drugom svesku Mrtvih duša (prema Tarasenkovu, Gogolj je rekao: „Od njega se moglo razumjeti sve što je bilo nejasno u mojim prethodnim radovima“). Drugi Gogoljev suvremenik, koji je 1848. razgovarao s njim o Mrtvim dušama, prisjetio se: „... Ja ... Pitao sam ga izravno kako ova pjesma treba završiti. Izgubljen u mislima, izrazio je poteškoću da to detaljno izrazi. Prigovorio sam da moram znati samo hoće li Pavel Ivanovič pravilno zaživjeti? Gogolj je, kao s radošću, potvrdio da će to zasigurno biti slučaj i da će sam Car biti izravno uključen u njegovu revitalizaciju te da bi pjesma trebala završiti prvim dahom Čičikova za istinski trajni život. ... A što je s ostalim suputnicima Čičikova u Mrtvim dušama? - Pitao sam Gogolja: hoće li i oni uskrsnuti? "Ako žele", odgovorio je sa smiješkom. " Zapravo, sam naslov pjesme ("mrtve duše") sugerirao je mogućnost suprotnosti: postojanje "živih" duša). Ključ za to bilo je uskrsnuće glavnog junaka za novi „čudesan“ život, kao i pojava novih, u usporedbi s prvim sveskom, „pozitivnih“ likova: uzornih zemljoposjednika (Kostanzhoglo i Vasilij Platonov), dužnosnika, heroja koje bi se moglo shvatiti kao drugo jasamog autora (na primjer Murazova) i o kojem znamo iz pet preživjelih poglavlja nacrta izdanja.
Gogolj je 1. siječnja 1852. napokon objavio da je drugi svezak "u potpunosti završen". Krajem siječnja u Moskvu stiže otac Matvey, Gogoljev duhovni otac. Sadržaj njihovih razgovora koji su se vodili ovih dana i dalje je nepoznat, ali postoje neizravni dokazi da je otac Matvey savjetovao Gogolju da spali neka poglavlja pjesme, navodeći štetan utjecaj koji bi mogli imati na čitatelje. Dakle, u noći s 11. na 12. veljače 1852. spaljen je bijeli rukopis drugog sveska. Poslije je Andrej Bely sudbinu Gogolja nazvao "strašnom osvetom", uspoređujući oca Mateja sa strašnim konjanikom u Karpatima: "... Zemlja je učinila svoje Užasna osveta.Lice koje je Gogolj vidio nije spasilo Gogolja: ovo je lice postalo za njega "Jahač u Karpatima."Gogolj je bježao od njega. "
Gogolj je umro 21. veljače 1852. - deset dana nakon spaljivanja rukopisa pjesme. Na njegovom nadgrobnom kamenu bile su uklesane riječi proroka Jeremije: "Nasmijat ću se svojoj gorkoj riječi."
Osnovni koncepti
Romantizam, realizam, fantazija, groteska, ciklus priča, komedija, "spletke fatamorgana", pjesma kao žanr, pjesma kao ocjenjivačka karakteristika, mali ep, lupeški roman, putopisni roman, tradicija, satira, strip.
Pitanja i zadaci za samokontrolu
1. Izvornost Gogoljeve satire. Kako razumijete riječi N. A. Nekrasova: "Propovijedao je ljubav neprijateljskom riječju poricanja ..." (pjesma "Na dan Gogoljeve smrti" - "Blago nježnom pjesniku")? Navedi primjere Gogoljevih karnevalskih slika. Koja je uloga eshatoloških motiva u umjetničkom svijetu Gogolja?
2. Kakva je Gogoljeva ideja o Kozmosu? Kakvu ulogu u ovom pogledu igraju slike stubišta i svjetskog drveta? Simbolične slike u Gogoljevim djelima i njihovo umjetničko značenje. Koja je inovacija drame Nikolaja Gogolja? Definirajte ulogu ideje straha u razvoju djelovanja njegovih komedija. Kako se sadržaj ideje mijenja od prvog fenomena do posljednjeg? Kako razumijete "spletku fatamorgana" (terminološka fraza Yu. V. Manna)? Što znači "nijema" scena u "Generalnom inspektoru"? Zašto je glavna tema "Brak" iluzija?
3. Slika grada u Gogoljevim djelima. Zašto književnik ne prikazuje Moskvu satirično? Kako Gogolj rješava problem "čovjeka i okoline"? Uloga motiva šoka u pričama iz Sankt Peterburga. Tema "malog čovjeka" u djelu Gogolja.
4. Simbolički kontekst naslova pjesme "Mrtve duše". Navedite tri razine semantike naslova: koja tema odgovara svakoj razini?
5. Što je izražena unutarnja radnja "Odabranih odlomaka iz prepiske s prijateljima"? Koji je Gogoljev ideal ljudske osobe? Kakvu ulogu Gogolj dodjeljuje umjetnosti i religiji u buđenju duše?
Književnost
A.Gogoljeva vještina. M., 1996. +
Bocharov S.G.O Gogoljevom stilu. U knjizi: Teorija književnih stilova. Tipologija stilskog razvoja modernog doba. M., 1976. +
Weisskopf Mihail.Gogoljeva radnja. Morfologija. Ideologija. Kontekst. M., 1993.
Vinogradov V.V.Evolucija ruskog naturalizma. Gogolja i "prirodne" škole. Skice o Gogoljevom stilu. U svojoj knjizi: Izabrana djela. Poetika ruske književnosti. M., 1976. +
Gippius V.V.Kreativni put Gogolja // Od Puškina do Bloka. M., L., 1966. + *
Gukovsky GA.Gogoljev realizam. M., 1959. +
Mann Yu.V.U potrazi za živom dušom. M., 1987. +
Mann Yu.V.Odvažnost izuma. Značajke umjetničkog svijeta Gogolja. M., 1985. +
Mann Yu.M.Gogoljeva poetika. M., 1995. +
Mann Yuri.Gogolj. Djela i dani: 1809-1845. M., 2004
Markovich V.M.Peterburške priče N. V. Gogolja. L., 1989. +
Mashinsky S.I.Gogoljev umjetnički svijet. M., 1971.
V. V. NabokovNikolaj Gogolj. Novi svijet, 1987., br.
Nikolaev D.P.Gogoljeva satira. M., 1984.
Pereverzev V.F.Kreativnost Gogolja. U svojoj knjizi: Gogolj, Dostojevski. Istraživanje. M., 1982.
Smirnova EA.Gogoljeva pjesma "Mrtve duše". L., 1987.
Eichenbaum B. M.Kako se izrađuje šinjel. U svojoj knjizi: O prozi. L., 1969. +
5. poglavlje
Književni pokret 1840-ih. V. G. Belinski i "Prirodna škola"
E godine XIX stoljeća. u domaćem književnom pokretu postalo je vrijeme proboja prema novim estetskim horizontima, vrijeme složene interakcije različitih ideoloških i umjetničkih sustava i tipova autorske svijesti s dominacijom vodećeg trenda - rasta realističkih principa u prozi i poeziji.
Književnost prolazi brzu evoluciju u eri koja nije bogata glavnim povijesnim događajima, ali je obilježena produbljivanjem društvenog i kulturnog razvoja. Na prijelomu drugog i trećeg desetljeća vladavine Nikolajeva, pod prethodnim uvjetima kmetstva i progona slobodne misli, u društvu se obavlja strahovito duhovno djelovanje, društvena i književna misao postaje sve akutnija. AI Herzen nazvao je to doba vremenom "vanjskog ropstva i unutarnjeg oslobođenja". Došlo je vrijeme za duhovni uzlet, žestoke filozofske, vjerske, povijesne i književne rasprave. Ponekad imaju oblik akutne ideološke i književne borbe.
Sporovi između "zapadnjaka" i "slovenofila"
Pitanje prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije, načina njezinog razvoja i uloge u svjetskoj povijesti, u ljudskoj zajednici, podijelilo je obrazovanu manjinu na slavofile i zapadnjake. Njihov spor postavilo je Filozofsko pismo P. Ya. Chaadaeva, objavljeno u moskovskom časopisu Teleskop 1836. godine, gdje je autor, razmišljajući o sudbini Zapada i Rusije, katoličanstvu i pravoslavlju, izvukao negativne zaključke o povijesnoj sudbini pravoslavne Rusije. Chaadaeve ideje izravno su "probudile" dva suprotstavljena društvena trenda: slavofili i zapadnjaci četrdesetih godina, s jednakim pravima, mogli su ga smatrati i svojim mentorom i protivnikom.
Vodeći ideolozi i publicisti slavofilizma 40-ih: pjesnik i filozof A.S.Homyakov, kritičar i publicist I.V.Kireevsky, njegov brat, P.V.Kireevsky, javna osoba Yu.F.Samarin, braća K.S. i I. S. Aksakovs - djeca poznatog književnika Sergeja Aksakova, također poznatih književnika.
Ruski je zapadnjaštvo u to vrijeme predstavljao V. G. Belinski; A. I. Herzen; njegov prijatelj i kolega N. P. Ogarev; javna ličnost, profesor na Moskovskom sveučilištu T. N. Granovsky; V. P. Botkin; PV Annenkov, koji je postao prvi Puškinov biograf; književnik i novinar I. I. Panaev.
I slavenofili i zapadnjaci bili su istinski čuvari Otadžbine, ujedinilo ih je nezadovoljstvo rezultatima kulturno-povijesnog razvoja Rusije, žeđ za nacionalnim identitetom. I oni i drugi govorili su o potrebi ukidanja kmetstva, o građanskim pravima i slobodama. I oni i drugi bili su u opoziciji protiv carske birokracije (ali ne i same autokracije, u odnosu na koju su stavovi svakog od sudionika pokreta bili različiti). Slavofili i zapadnjaci različito su ocjenjivali razdoblje Moskovske Rusije i reforme Petra I, buržoaski ekonomski poredak Europe i patrijarhalne temelje Rusije. Na polju raspravljanih problema bilo je pitanje svrhe umjetnosti, umjetnosti i nacionalnosti književnosti.
Sastanci krugova Herzena i Belinskog, književni saloni i dnevne sobe privatnih kuća (P. Ya. Chaadaeva, D. N. Sverbeeva, A. P. Elagina, itd.), Uredništvo časopisa ("Moskvityanin", "Russian razgovor", s jedne strane , i "Otechestvennye zapiski", "Suvremeni" - s druge strane) - ovdje se odvijala živahna polemika ideoloških i književnih protivnika koji su sami uveli pojmove: zapadnjaštvo i slavofilizam u aktivnu govornu cirkulaciju.
Simboličan je naslov Homjakovljevog članka "O starom i novom", koji je 1839. godine osnovao slavofilski trend kao takav. U "prošlosti", "staroj" - u ruskim legendama i tradicijama pravoslavlja i narodnom moralu, koji je oslobođen "profita", vlastitog interesa, mora se tražiti početak "istinskog pravoslavlja". "To su najbolji instinkti duše, koje je kršćanstvo obrazovalo i oplemenilo, ta sjećanja na nepoznatu antiku, ali koja potajno žive u nama, dala su sve dobro čime se možemo ponositi."
Tradicija, "kontinuitet života" najneophodnija je osnova za njegovo samoodržavanje, - napisao je K. Aksakov. Stoga je, naravno, divljenje slovenofila prije vjekovnih temelja monarhije, ruskog komunalnog sustava, kršćanskog kolektiva, a ne pojedinačnih oblika života, sve do "samoodricanja". Sobornost - tako je, još od vremena prvih slovenofila, određena posebna kvaliteta ruskog, slavenskog bratstva, pravoslavnog jedinstva različitih slojeva društva na temelju nesebičnog služenja „svijetu“, „zajednici“, „obitelji“.
U umjetnosti i književnosti slavonofili su cijenili ono originalno, u čemu duhovna snaga naroda „stvara“. Za Homjakova su to bile ikone i crkvena glazba, za K. Aksakova i Samarina - djelo N. V. Gogolja, A. K. Tolstoja, V. I. Dala. U "Mrtvim dušama" K. Aksakov je vidio homerski ep - integritet, "snažno", "vječno", "pozitivno" načelo povezano s kršćanskim idealom. „Ruska umjetnička škola“, prema Homjakovu, bila je „pitanje života i smrti u smislu moralnog i duhovnog djelovanja“. Potraga za „unutarnjim izvorom nacionalnog prosvjetljenja“ nadahnula je same Slavofile da se bave vlastitim kreativnim traganjima: pisali su pjesme i prozu, K. Aksakov bio je autor eksperimentalne ruske gramatike, Kireevsky je objavio izvorne narodne tekstove koje je prikupio.
Predstavnici zapadnjaštva vjerovali su da Rusija može postići prosperitet samo zbližavanjem s Europom; Oni su vidjeli u brzom rastu industrije, u afirmaciji građanskih prava pojedinca, u idealima jednakosti, u razvoju znanosti, u buržoaskom napretku.
Problem slobode pojedinca i njegov neovisni razvoj bio je od temeljne važnosti za zapadnjake. Indikativna je u tom smislu sudbina pisca i mislioca A. I. Herzena. Budući da je krajem 40-ih bio u inozemstvu, vidi beznađe političke borbe u Rusiji i, ne želeći služiti Otadžbini "u zalihama", u to doba donosi gorku i krajnje hrabru odluku: ne vraćati se u svoju domovinu. Pobijediti građansku sramežljivost pomoglo mu je njegovo čvrsto uvjerenje: "u sebi ... poštivati \u200b\u200bsvoju slobodu i poštovati je ne manje, kao ni kod susjeda, kao ni u cijelom narodu, jer samo u slobodi osobe može rasti stvarna volja naroda." U Londonu su Herzen i Ogarev osnovali "besplatnu rusku tiskaru"; moćni glas "Zvona" - novina koje su izlazile već pedesetih i šezdesetih - uzbuđivao je i prosvjetljivao daleke sunarodnjake. Herzen je umro u inozemstvu 1870. godine, vrativši se u domovinu slobodnim govorom. O epohi 40-ih Herzen opširno govori u svojoj poznatoj knjizi memoara "Prošlost i misli" (1852.-1867.), Koja se s pravom smatra vrhuncem spisateljeva djela.
