Nova slika ruskog sela i seljačke duše. Tema ruskog sela u modernoj književnosti (Na temelju priče o V
(Na temelju djela V. Astafjeva i V. Rasputina)
U našim teškim vremenima ponekad pokušavamo ne primijetiti poteškoće koje nastaju u modernom selu. Ali upravo su oni povezani s najvažnijim problemima društva - ekologijom i ljudskim moralnim ponašanjem. Rješenje ovih problema određuje daljnji tijek povijesti naše civilizacije.
Tema mnogih djela književnika - suvremenika V. Rasputina i V. Astafjeva - je ekološki problem. Na primjeru Matere prikazana je sudbina naših brojnih sela koja su, navodno za dobro ljudi, uništena gradnjom raznih hidroelektrana, termoelektrana itd. Sudbine junaka odvijaju se u pozadini glavnog problema koji je pogodio sve. Kroz povijest Matere stanovnici su se držali jedni za druge tj. živio kao jedna obitelj. A poplava njihove rodne zemlje neočekivano im je pala na glavu. Stanovnici vuku noge do posljednjeg mjesta, jer su se mnogi od njih bojali otići odavde, gdje su postojali dugi niz godina. U doslovnom smislu riječi, ljudi prekrižu svoju prošlost, stavljaju ih ispred nepoznate budućnosti. U selu su živjeli uglavnom stariji ljudi, a nemoguće je započeti potpuno novi život sa 70-80 godina. Ljudi se opiru do posljednjeg, čak su spremni i umrijeti, ali ne mogu se oduprijeti ogromnom stroju Stvarnosti, koji pomete sve što mu se nađe na putu. Vjerujem da su heroji koje je stvorio Rasputin domoljubi svoje rodne zemlje. Možda zato čak i sama priroda "pomaže" stanovnicima da od Matere odbiju neizbježnu smrt.
Poput Rasputina, Astafjev ciklus svojih priča posvećuje svojim suvremenicima, „onima koji su izgubljeni ili lutaju, koji su spremni pucati jedni u druge, koji se utapaju u otrovu„ brbljanja “. Književnik svim sredstvima pokušava skrenuti pozornost čitatelja na glavnu ideju - nemilosrdan stav prema tajgi. Napokon, to je od davnina najbogatiji izvor raznih prirodnih resursa. Koristeći Ignatyicha kao primjer, autor pokazuje bezakonu pljačku prirode. Živi jedan dan, ne razmišljajući o posljedicama. U dvoboju sa simboličnom kraljevskom ribom, pred nepoznatom višom silom, heroj se transformira, u tom trenutku moli samo za spas. Čini mi se da neobična životinja djeluje kao arbitar suda nad krivolovom, što pokazuje da je uporaba prirode zauvijek nemoguća.
Oba djela objedinjuje jedna misao: odnos vlasnika prema okolišu. Hitnost ovog problema leži u činjenici da su nemilosrdno iskorištavanje i zagađenje prirode ispunjeni nepopravljivim posljedicama i ekološkim katastrofama u budućnosti. Postojanje ljudskog društva, njegova dobrobit i prosperitet ovise samo o nama i našim zajedničkim naporima!
PLAN1. Slika i sudbina sela u ruskoj književnosti XIX-XX stoljeća
2. Umiruće selo - simbol smrti ruskog seljaštva u priči A. Platonova "Temeljna jama"
3. "Nema ni oduzimanja ni dodavanja, - tako je bilo na zemlji ..." Uloga literature u razumijevanju događaja iz razdoblja kolektivizacije
1. Slika i sudbina sela u ruskoj književnosti XIX-XX stoljeća.
Život ruskog sela dugo je bio predmet prikazivanja u ruskoj književnosti. Tema sela pojavljuje se na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće u djelima N.M.Karamzina (Priča "Jadna Liza") i A.N.Radiščova ("Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu"). Treba odmah primijetiti da je tema sela u 19. stoljeću bila identična temi života cijelog naroda; koncepti "seljaštva" i "ljudi" doživljavani su kao identični, a govoriti o sudbini seljaka u fikciji značilo je govoriti o sudbini čitavog ruskog naroda.
U prvoj polovici 19. stoljeća A. S. Puškin umjetnički istražuje pitanje odnosa aristokracije i nižih slojeva (priče „Kapetanova kći“ i „Dubrovski“, kao i „Povijest sela Gorjuhina“). NV Gogol utjelovljuje svoje ideje o ljepoti, snazi \u200b\u200bi sposobnosti rada ruskog naroda u divnim slikama kmetova iz pjesme "Mrtve duše"; istovremeno se slika grada u literaturi ocjenjuje kao slika neistine ruskog života, kao slika mjesta u kojem se ne može živjeti. Slika Sankt Peterburga, prikazana na stranicama Gogoljevih "Peterburških priča" (slika grada u kojem surovi vjetar odjednom puše na čovjeka sa sve četiri strane) - ova se slika razvija u romanima F.M.Dostojevskog. U Peterburgu Dostojevskog nemoguće je živjeti: u njemu možete samo umrijeti ili počiniti zločine.
Lav Tolstoj ponosno se nazivao "zagovornikom sto milijuna poljoprivrednika". Za L. Tolstoja ruski je seljak uvijek bio nositelj najviše istine koja se sastojala od kolektivne, duhovne mudrosti ljudi. Nije slučajno što je jedan od svojih članaka, napisanih tijekom rada u školi Yasnaya Polyana, naslovio na sljedeći način: "Tko bi trebao naučiti pisati - naša seljačka djeca ili mi seljačka djeca." Platon Karataev iz epskog romana "Rat i mir" postao je oličenje "svega dobrog, okruglog i ruskog", utjelovljenje načela roja, koje, prema Tolstoju, izražava glavne značajke razmišljanja ruskog seljaka. Poznato je da je biološki samodostatna jedinica cijeli roj, a ne pojedinačna pčela; tako narod, u razumijevanju Lava Tolstoja, nastavlja svoj povijesni život zahvaljujući zakonu narodnog života koji je bio stvoren stoljećima: biti poput svih ostalih! I najbolji junaci Rata i mira - princ Andrey, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova - uče ovaj zakon.
Nikolaj Aleksejevič Nekrasov, oplakujući težak seljački život, postavio je ljudima pitanje koje je sadržavalo odgovor: "Što bi bilo gore za vašu parcelu, kada biste izdržali manje?" Književnici Narodnika (Gleb Ivanovič Uspenski, Fjodor Mihajlovič Rešet-nikov) i revolucionarni demokrati iz 60-ih - 80-ih pozvali su narod da promijeni svoju sudbinu i odlučno prosvjeduje protiv siromaštva i bezakonja.
Znao je vrlo dobro i strastveno volio seljaka i njegovu tešku ulogu, Ivan Aleksejevič Bunin duboko je otkrio razlog nevolje ljudi u svojim pričama "Selo" (1910) i "Suhodol" (1911). Izuzetan književnik ipak nije zatvarao oči pred seljakovim nedostacima - njegovom nespremnošću da bilo što nauči, inercijom, odnosno nespremnošću na bilo kakve promjene, ponekad bestijalnom okrutnošću i pohlepom.
Još je jedan veliki predstavnik ruskog kritičkog realizma, Anton Pavlovič Čehov, bio blizak toj poziciji. U svojim novelama „Seljaci“ (1897.) i „U jaruzi“ (1900.) priznao je da su nevolje seljaštva bile i njegova krivnja.
U drugoj polovici 19. stoljeća mijenja se socijalna slika ruskog društva; nakon ukidanja kmetstva (1861.), potoci seljaka pohrlili su u grad. Urbani proletarijat raste, sve više gubi genetsku vezu sa drvećem. (Imajte na umu da je, na primjer, Lav Tolstoj smatrao "tvornicu" samo razmaženim seljakom koji se otrgao od svojih vjekovnih narodnih korijena).
Veliki humanist dvadesetog stoljeća, Maxim Gorky, bio je vrlo oprezan prema seljaštvu. Taj se stav jasno očitovao i u njegovim ranim romantičnim pričama (na primjer, u priči "Chelkash"), i u ciklusu priča "Širom Rusije", a posebno detaljno - u ciklusu novinarskih članaka "Neblagovremene misli" (1917-18). Muškarci iz sela Krasnovidovo blizu Kazana zapalili su kuću u kojoj živi populistički odgojitelj Mihail Romas sa svojim suborcima (uključujući mladog Aljošu Peškovu) u priči "Moja sveučilišta" (1923). Možda stoga ne čudi što seljaštvo smatra potpuno antirevolucionarnom klasom i metaforički ga predstavlja na slici goleme beskvasne močvare, u kojoj se šačica soli - revolucionarno nastrojenog proletarijata - može otopiti bez traga.
Nakon 1917. omjer grada i zemlje promijenio se polarizirano. Sada u literaturi, kao i u političkom životu zemlje, prevladavaju pristaše nove, tehnički orijentirane, orijentirane prema zapadnoj industriji Rusije. Drama razdvajanja ljudskog su-deb-a, sudbine naroda, utisnuta je u djelo jednog od najfinijih tekstopisaca dvadesetog stoljeća - Sergeja Jesenjina. U pjesmama svojih posljednjih godina - "Odlazak Rusije", "Sovjetska Rusija", "Pismo domovini", u pjesmi "Anna Snegina" i mnogim drugima, Jesenjin postavlja pitanje: s kim sam? Njegovo slatko djetinjstvo povezano je sa "starom", patrijarhalnom Rusijom, a život pokazuje superiornu moć nove, "čelične" Rusije. Riječi drugog vrlo dubokog i iskrenog pisca, Vasilija Šukšina, vrlo su pogodne za Jesenjina: „Podsjećam se na čovjeka“, rekao je Šukšin, „koji jednom nogom stoji na obali, a drugom u čamcu. I ne možete plivati \u200b\u200bi ne možete hodati. ". Najjača kriza uzrokovana nemogućnošću izbora između dva dijela nečije duše, napola podijeljeni ruski seljački život, oduzela je Jesenjinu život 1925. godine.
U literaturi 1920-ih - 30-ih selo se pojavljuje kao objekt socijalne skrbi grada, kao neka vrsta "sponzora" kojeg treba podići na njegovu razinu - strpljivo, snishodljivo. Narod kao čuvar vječne tajne, posebno kao bogonosni narod u književnosti i političkoj svijesti društva, prestaje postojati.
Tema kolektivizacije pojavila se u suvremenoj ruskoj književnosti gotovo istodobno sa događajima same kolektivizacije. Najpoznatiji pisci tih godina daju svoja pera prikazu socijalističkog preustroja sela: romani Fjodora Panferova "Barovi" (1928-37), pjesma Aleksandra Tvardovskog "Put u socijalizam" i posebno "Zemlja mrava" (1936), poznati roman Mihaila Šolohova " Podignuta čistoća "(knjiga 1 - 1932, knjiga 2 - 1959) - svi ovi tekstovi čvrsto potvrđuju potrebu za prijelazom domaće poljoprivrede na put kolektivizacije, socijalizacije imovine i rada. A to su čak bili i najbolji romani, priče i pjesme, slike, predstave i filmovi koji su proslavili kolektivizaciju. U međuvremenu, u „pobjedničkoj“ 1936. godini zemlja je proizvela, na primjer, točno dva puta manje mesa nego 1918. godine, kada je zemlju progutao plamen građanskog rata. Strahovita glad pogodila je najplodniju Ukrajinu 1932.-1933.
Suvremeni istraživač književnosti na temu kolektivizacije, Yuri Dvorya-shin, svjedoči: "U ozračju općeg napada na selo 30-ih godina, nekim se piscima činila da je sama ideja o prepravljanju seljaštva zbog njegove navodne nerazvijenosti i ništavila u pogledu budućnosti Tada se čak ni takva otkrića koja su do čitatelja došla, na primjer, sa stranica Panferovljeva "Bruskova", u to doba nisu činila divljima: "Ponekad on (Kirill Zhdarkin, glavni lik romana, - A.T. ) činilo se - prepraviti seljaka naviknutog na njegovu parcelu zemlje - najveća glupost, besmislica, prazna maštarija; samo ga treba upotrijebiti, kao što se volovi koriste s traktorom - kako bi se na kostima ovog malog vlasnika - ljudi iz nadolazeće ere - podigla nova generacija. "
Međutim, moralni i humanistički aspekt u izvještavanju o suvremenim događajima, događajima kolektivizacije nije nestao s vidnog polja najpromišljenijih i najiskrenijih pisaca. U djelima poput priča Ivana Makarova "Otok", "Fortel-Mortel", Ivana Kataeva "Mlijeko" i nekih drugih, odrazilo se razumijevanje pisaca o složenosti i dvosmislenosti odnosa univerzalnog i klase u društvenim transformacijama.
Novi seljački pjesnici - Nikolaj Kljujev, Sergej Kličkov, Pjotr \u200b\u200bOrešin, Aleksej Širjaevec - uništeni su jer su se u pjesmama usudili oplakivati \u200b\u200bsudbinu svojih rodnih sela i cjelokupnog ruskog seljaštva.
Upravo je zbog prikazivanja razaranja koja su započela u selu - kao i u cijeloj zemlji - veliki pisac dvadesetog stoljeća, Andrej Platonovič Platonov, naišao na prvi val žestoke kritike. Njegova priča "Sumnjivi Makar" i siromaška kronika "Za budućnost", napisana 1929.-30., Metaforički, nejasno su prikazivali novonastalo kraljevstvo sovjetskog apsurda.
U modernoj ruskoj književnosti mnogi su romani i romani posvećeni temi kolektivizacije: "O Irtišu" i "Povjerenstvo" Sergeja Zalygina (1960-ih), "Zbogom, Gyulsary!" Chingiz Aitmatov; osamdesetih godina književnost dobiva priliku da slobodnije govori o praznim mjestima sovjetske povijesti, a romani Vasilija Belova "Eve" i "Godina velike prekretnice" (još nije dovršena), "Muškarci i žene" Borisa Mozhaeva, "Ravines" Sergeja Antonova , Tetralogija Fjodora Abramova "Pryasliny" ("Dvije zime i tri ljeta", "Raskrižje", "Braća i sestre", "Dom"). Objavljuje se tragična priča Vasilija Grossmana "Sve teče", koja nikada nije ugledala svjetlo dana ... Mnogi su filmovi i kazališne predstave posvećeni ovoj temi, društvo je dobilo priliku pristupiti dokumentarnim dokazima tog doba. Međutim, u tim uvjetima hrabrost onih pisaca koji su ovu okrutnu eru mogli zabilježiti "iznutra" postaje sve očitija i očitija. Svoj ćemo članak posvetiti proučavanju teme kolektivizacije u priči Andreja Platonova "Temeljna jama" (1929.-30.).
2. Umiruće selo - simbol smrti ruskog seljaštva u priči A. Platonova "Temeljna jama".
Ako sve što je napisao Andrej Platonov smatramo jednom knjigom, tada će njegovo prvo poglavlje biti djela posvećena lenjinističkoj revoluciji. "Chevengur", kao u leći, prikuplja sve teme, radnje, junake ovog poglavlja, razvija ih i produbljuje. Glavna tema drugog poglavlja je staljinistička revolucija, doba "velike prekretnice", vrijeme drugog "velikog skoka". Lenjin je vjerovao u mogućnost trenutnog skoka "iz kraljevstva nužnosti u kraljevstvo slobode". Ova fatamorgana privlači apostole Chevengur. Staljin je naredio zemlji da drugi put skoči: iz "agrarne zemlje" u "industrijsku zemlju", iz zaostale Rusije u komunističku Rusiju. O ovom vremenu Platonov razmišlja u Sumnjivom Makaru, u pričama "Temeljna jama", "Za budućnost", "Maloljetničko more", u esejima "Che-Che-O", u predstavama "Četrnaest crvenih koliba" i "Sharmanka". Novela "Jan" bit će filozofsko sumiranje rezultata. Poglavlje će se zatvoriti 1934.
Priča "Jama" može se smatrati nastavkom "Chevengura": ponovno se gradi utopija. Postavlja se temelj za sretnu budućnost, kopa se temeljna jama za "zajedničku kuću za proletarijat". Ponovo je grade sanjari, „budale“ koji podsjećaju na junake romana. Ali nakon Chevengurove smrti prošlo je deset godina. Roman je govorio o izgradnji komunizma u jednom okrugu, priča - o izgradnji socijalizma u jednoj zemlji. Platonov piše "Temeljnu jamu" u prosincu 1929. - travnju 1930. Ti datumi određuju zaplet priče: 27. prosinca 1929. Staljin je najavio prijelaz na politiku "likvidacije kulaka kao klase", 2. ožujka 1930. Staljin u Članak "Vrtoglavica od uspjeha" nakratko je odgodio luda trka prema totalnoj kolektivizaciji.
Junaci "Chevengura" stari su deset godina, njihov se položaj promijenio, ali oni i dalje vjeruju, nastavljajući izražavati sumnje.
"Jama" je najsposobnije Platonovljevo djelo. Pisac je napustio sporo epsko pripovijedanje, koje je u "Chevenguru" prenijelo mrtvu nepomičnost postignutog cilja. Srećom, mahniti niz vrlo je kratko sažet, u kratkom prostoru od stotinu stranica, prenesen u The Foundation Pit. Nikada više Platonov neće uspjeti u tako potpunom stapanju stvarne i konkretne društveno-povijesne pozadine i ontološkog podteksta.
Priča je sastavljena od dva kronotopa: urbanog i ruralnog: dva različita prostora - grad i selo - ujedinila su jedno vrijeme, vrijeme trčanja prema socijalizmu. Socijalistički projekt, nazvan Plan, izvodi se u gradu i selu pod vodstvom jedne Organizacije. Stvarnim događajima, strogo definiranim vremenom i prostorom, Platonov daje simbolično značenje, pretvarajući "Temeljnu jamu" u jedini adekvatan prikaz događaja u književnosti, čiji značaj u povijesti zemlje i naroda nadilazi značaj Oktobarske revolucije.
Socijalistički projekt u gradu sastoji se od izgradnje jedne zgrade "gdje će cijela lokalna proleterska klasa ući u naselje". Socijalistički projekt u selu je stvaranje kolektivne farme i uklanjanje kulaka. Provedba ovih projekata uključuje graditelje i menadžere. Platonov prikazuje strukturu sovjetskog društva koje se oblikovalo krajem 1920-ih.
Posebnost Platonovih junaka je u tome što oni čeznu za srećom, rajem na zemlji, koji, međutim, ne izgleda kao „raj“ vođe Paškina. Oni ne vjeruju da će "sreća doći od materijalizma", kao što je Voščov uvjeren u tvorničkom odboru. Usamljenici koji vjeruju u "materijalizam", poput Prokofija Dvanova ili Kozlova, lako dobivaju svoj "udio". Sreća ostaje neizgovorena za one koji je ne vide kao zadovoljenje osnovnih potreba, već kao postignuće druge, više razine bića.
Metafizička, egzistencijalna melankolija Platonovih junaka predstavljena je piscu kao dokaz snažnih mogućnosti svojstvenih čovjeku. U svakoj osobi, naglašava Platonov, odabirući za svoje heroje ljude koji zauzimaju najniži položaj u društvu. Temeljna razlika između "Chevengura" i "Jame", razlika uzrokovana razlikom između 1921. i 1930. godine, jest ta što je u godinama Lenjinove revolucije još uvijek postojala prilika da se ideja protumači, neovisno odabere način postizanja "raja", u godinama Staljinističke revolucije " budale "opsjednute idejom sreće nemaju izbora: odlaze u utopiju na način na koji su im to predvidjeli vođe.
Usporedba putova do "raja", do komunističke utopije pokazuje da se u prvom i drugom slučaju bira isti put. U "Chevenguru" su apostoli nove vjere pojeli buržuje i polugrađane i prestali s radom. U "Jami" nositelji nove vjere, proleteri, obavljaju dvije funkcije: rade i ubijaju neprijatelje. Njihovo djelo, međutim, ima imaginarni karakter, besmisleno je, jer je ispunjenje papirnatih planova. Kopajući zemlju, kopajući temeljnu jamu, rupu u zemlji, ispod temelja buduće sveproleterske kuće, radnici djeluju u nestvarnom svijetu.
Vrate se u stvarni svijet kad ih se pozove da sudjeluju u ubijanju neprijatelja.
Svi su građani SSSR-a bili obaviješteni o početku "totalne kolektivizacije". Geodet Safronov ne govori o snu, on kaže: "prema plenumu" mi "smo dužni ... likvidirati ne manje kao klasu ..." Safronov iznosi direktivu "plenuma" - što znači plenum Središnjeg odbora i Središnjeg nadzornog povjerenstva CPSU (b) Travnja 1929. - djevojčici Nastji. Djetinjastom naivnošću Nastya otkriva značenje smjernica plenuma. "S kim ćeš ostati?" - pita ona Safronova. "Sa zadacima, s čvrstim nizom daljnjih mjera", odgovara. "To znači", rezimira djevojka, "ubiti sve loše ljude, inače je vrlo malo dobrih ljudi." Kopač smatra ovaj zaključak prilično klasnim i jasnim: "Monarhizam je bio taj koji je ljude trebao neselektivno za rat, a mi imamo samo jednu klasu cesta." Zlokobno dodaje: "Da, uskoro ćemo očistiti našu klasu od nesvjesnog elementa." "Prema plenumu," jedini način da se izgradi novi svijet, "opći proleterski dom" je istrebljenje svih klasa, osim jednog, radnika, a zatim i čišćenje ove jedine preživjele klase. Nastya donosi logičan zaključak: "Tada će biti samo najvažniji ljudi."
Selo se u gradskom kronotopu pojavljuje neprimjetno, oprezno i \u200b\u200beksplodira strašnom metaforom: ljudi dolaze u grad po lijesove. Tamo gdje se kopa temeljna jama za "opću proletersku kuću", seljaci iz susjednog sela položili su lijesove "za buduću upotrebu". Jedan od šetača iza lijesa, "nepoznati čovjek žutih očiju", prisjeća se nedavne prošlosti: "Njegov melankoličan um zamišljao je selo u raži, a vjetar je jurnuo preko njega i tiho okretao drveni mlin koji je mljeo svakodnevni, mirni kruh. Tako je živio i u novije vrijeme. osjećajući puninu u stomaku i obiteljsku sreću u duši; i bez obzira koliko godina gledao iz sela u daljinu i u budućnost, vidio je na kraju ravnice samo sjaj ne-ba sa zemljom, a iznad sebe imao je dovoljno svjetlosti sunca i zvijezda. " Čovjek se sjeća sretnog života: u svojoj duši - obiteljska sreća, u stomaku sitost, pouzdanje u budućnost i u svemir. Jednostavna seljačka sreća je stradala, svijet se srušio. Smrt je došla za sve: pripremljeno je stotinu lijesova za sve stanovnike sela, uključujući i djecu. Djevojčica Nastya, gledajući seljake kako vuku lijesove u selo, postavlja opasno naivno pitanje: "Jesu li bile buržuji?" Iskreni Chiklin odgovara: "Ne, dušo. Oni žive u slamnatom grmu, sijeju kruh i jedu napola s nama." „Zašto im onda trebaju lijesovi?" Djevojčica je neumoljivo logično upitala. „Samo bi buržuji trebali umrijeti, a siromašni ne!" Platonov piše: "Kopači su šutjeli, još nisu bili svjesni podataka da govore."
Selo koje je pisac prikazao u drugoj polovici priče selo je u razdoblju kolektivizacije, selo u vrijeme Posljednjeg suda. Uspoređujući kolektivizaciju koju je Platonov opisao s klasičnim sovjetskim romanom o kolektivizaciji, Šolohovljeve podizane djevice, vidimo da su se oba pisca koristila istim elementima: radnički aktivisti koji organiziraju kolektivno gospodarstvo, raslojavanje među seljacima - neki se pridružuju kolektivnoj farmi, a drugi to odbijaju. - oduzimanje kulaka kao oblik dopuštene pljačke, konzumacija stoke od strane seljaka, uklanjanje kulaka. Šolohov je iz ovih elemenata sastavio priču o mjeri koja je potrebna u interesu države i siromašnih, donoseći radost i sreću svima koji se s tim slažu. Platonov, dajući elementima kolektivizacije apokaliptični oblik Posljednjeg suda, prikazuje grotesknu situaciju izgradnje novog svijeta, o kojoj ni oni koji ga grade nemaju pojma - tjeranje suglasnika u kolektivnu farmu, istrebljenje onih koji se ne slažu, niti onih zbog kojih se to - navodno - u izradi.
Kontrast između idiličnog sjećanja na mirno, sretno selo i apokalipse kolektivizacije predstavljen je kao naizmjenični prizori smrti i razaranja. "Plači, bako, plači jače", kaže "drugarica aktivistica", organizatorica kolektivne farme, seljanki, "ovo sunce novog života je izašlo i svjetlost ti reže tamne oči."
Svjetlost koja prodire u oko "sunca novog života" nemilosrdna je: ne skrivajući niti jedan detalj, ona osvjetljava košmarnu i čudovišnu sliku izgradnje utopije. Platonov koristi samo jedan nadrealistički detalj: aktivno sudjeluje u oduzimanju posjeda - ukazuje na kolibe kulaka i podkulaka - medvjeda. Joseph Brodsky piše: "Ako se za poeziju kapetana Lebyadkina o žoharu Dostojevskog može smatrati prvim piscem apsurda, onda se Platonov za scenu s medvjedom čekićem u" Jami "može smatrati prvim ozbiljnim nadrealistom." Prizor s medvjedom ne pojavljuje se slučajno u priči. Još u Chevenguru, graditelji utopije vjerovali su da će se s dolaskom komunizma dogoditi oslobađanje životinja. U "godini velike prekretnice" medvjed se oslobađa i pridružuje se proletarijatu. Ali atmosferu nadrealizma ne stvara proleterski medvjed. Dojam strašnog sna, opsjednutosti stvara se normalnim ponašanjem ljudi koji smireno, kao da je prirodno, nenormalno, neprirodno.
Ubijaju Kozlova i Safronova, koji su došli u selo da pomognu u izgradnji kolektivne farme, ne gledajući, ne pitajući, Chiklin ubija seljaka koji je slučajno bio pri ruci, ubijaju, stavljajući na splav koja se spušta u ocean, sve seljake koji nisu htjeli ući u kolektivnu farmu, seljake ubijaju stoku, ne želeći je dati kolektivnoj farmi. Pisac kolektivizaciju prikazuje kao kolektivno samoubojstvo. Seljaci, ubijajući stoku, ubijajući radnike koji su im dolazili da agitiraju, uništavajući drveće, pridružujući se kolektivnoj farmi ili odbijajući to učiniti, uništavaju vlastito meso.
Platonov ne želi da čitatelj sumnja u značenje onoga što se događa. Uvodi generalizirajuću sliku ruskog seljaštva: "Stari orač Ivan Semjonovič Kretinin ljubio je mlado drveće u svom vrtu i drobio ih iz tla korijenjem, a njegova je žena jadikovala nad golim granama." Ne plači, stara ", rekao je Kretinin," ti si na kolektivnoj farmi Postat ćete seljačko smetlište, a ovo drveće je moje tijelo, pa čak i ako sada pati, dosadiće joj druženje u zatočeništvu! " Seljak pristaje družiti meso svoje žene, a ne svoja stabla, što osjeća svojim tijelom. Platonov se poziva na vjerski simbol: "... u to kratko vrijeme jeli su govedinu kao sakrament - nitko nije želio jesti, već je morao sakriti meso vlastitog klanja u vlastitom tijelu i tamo ga spasiti od socijalizacije."
Selo se dijeli na organizirano i neorganizirano: organizirano - seljaci koji pristanu dati svoje meso u zatočeništvo, odlaze u kolektivno gospodarstvo, prvo ubijajući stoku, koju štede više od sebe, neorganizirani - seljaci koji odbijaju ići u kolektivnu farmu, radije umiru.
Istrebljenje "neorganiziranog" - iskrcavanje muškaraca, žena i djece na splav ispaljeno u more; - ponavljanje mjesta ubojstva "buržoazija" i "polugrađana" u "Cheven-gur": utopija nužno zahtijeva žrtvu, uklanjanje "nečistog". Postoji, međutim, razlika u masakrima 1921. i 1930. 1921. apostolovi Chevengur ubijeni, otrovani Idejom, iz unutarnje potrebe - poput srednjovjekovnih Chiliasts. 1930. godine ubojstvo se događa po izravnom nalogu odozgo, na temelju druge upute iz okruga: "... vrijeme je da se krene", izjavljuje aktivist, "imamo četrnaesti plenum na tom području!" 1930. ne postoji takva veza između žrtve i krvnika koja je postojala između apostola i njihovih žrtava. Opraštajući se od života, "neorganizirani" pitaju aktivistu samo za jedno: "Kratko se okreni od nas, da te ne vidimo." Ubijeni "buržuji" umirali su sami, držeći krvnika za ruku kao zadnju nit koja ih je povezivala sa životom. "Kulaci" poslani na smrt dobivaju duhovnu snagu od svojih susjeda, s kojima se opraštaju na kršćanski način: priznavši svoje grijehe i primivši oprost. Svi se ljube, a iz poljupca se rađaju „novi rođaci“: „Nakon ljubljenja ljudi su se poklonili do zemlje - svi su stali na noge, slobodni i prazni u srcu“. Drevni obred daje ljudima odlazak na smrt slobodu i pročišćava srce. "Živjeli smo žestoko, ali završili smo savjesno", primjećuje jedan seljak drugom.
"Neorganizirani", koje je sljedeći plenum osudio na smrt, umiru "po svojoj savjesti", u skladu s kršćanskom vjerom. Ali bez svećenika, iako u selu u kojem je organizirana kolektivna farma, postoji i crkva i svećenik.
"Temeljnu jamu" možemo istražiti s mnogih gledišta: kao model "nove priče", kao najbolji primjer "platonskog jezika", kao povijesni izvor. Izuzetna vrijednost priče, kao povijesnog izvora, leži u činjenici da je književnik na vrlo malom prostoru - 100 stranica, jednom gradu i jednom selu - uspio prikazati svu raznolikost društvenih skupina i slojeva koji su - aktivno ili pasivno - sudjelovali u kolektivizaciji ... Platonov u priču ne uvodi nove teme, već dovodi do točke ključanja sve njemu drage, važne probleme, izražavajući ih oštro, otvoreno i nemilosrdno.
Religija - kršćanska vjera i pseudo-religija utopije koja je zamjenjuje - prikazana je u Jami jasnije nego u drugim spisateljskim djelima.
U selu postoji crkva: "U blizini crkve bila je stara zaboravljena trava, nije bilo staza ni drugih ljudskih tragova, što znači da se ljudi već dugo nisu molili u hramu." Ljudi se ne mole - jer je zabranjeno. Bivši svećenik koji se "odvojio od duše i ošišao se fokstrotom" bdije nad vjernicima. Svatko tko dođe u crkvu, stavlja na list: "A one plahte s oznakom osobe koja se zasjenila rumenim križem, ili sagnula svoje tijelo pred nebeskom snagom, ili izvršila još jedan čin štovanja svetaca pod Kulakom, te plahte I svake ponoći Osobno pratim svog kolegu aktivista. "
Noću svećenik čini svoju izdaju. Noću, nakon što je splav poslao s osuđenima na smrt, aktivist, svećenik nove vjere, organizira veselje: plešući na radiju za "organizirane". Ovo je monstruozan ples među mrtvima i umirućima - molitva zahvalnosti za preživjele. Kao začarani, kao u snu, seljaci noću plešu: "... Na dalekom se nebu pojavio nejasan mjesec, ispražnjen od vihora i oblaka, na nebu koje je bilo toliko pusto da je omogućavalo vječnu slobodu i tako jezivo da je prijateljstvo bilo potrebno za slobodu ". Pod ovim pustim i jezivim nebom seljaci trijumfiraju, raduju se, i dalje vjerujući da će moći ugoditi "pratnji naše majke", koja je "mudra poput djevojčice", ali će se smiriti i postati "krotka žena".
Pisac zna da su te nade uzaludne i smiješne. "Likvidirali su ih!? - kaže jedan od oduzetih kopača Chiklinu. - Gle, sad nisam ovdje, ali sutra nećeš biti ovdje. Pa će se ispostaviti da će jedan od tvojih glavnih ljudi doći u socijalizam." Priroda utopije u izgradnji mogla je izazvati sumnje 1921. godine. Deset godina kasnije više nema sumnje: "država kraljevina" nije "mudra, poput djevojke", ona djeluje prema čvrstom planu. "Napravit ćete kolektivnu farmu od cijele republike, a cijela će republika biti jedini vlasnik!" - ondje razvlašteni seljak određuje karakter socijalističke utopije. Te riječi zadivljuju kopača Chiklina svojom točnošću, čuvši ih, on odnekud dojuri do vrata i otvori ih, "tako da se vidi sloboda". Platonov stvara nevjerojatne meta-šanse koje otkrivaju osjećaje radnika, koji razumije da socijalizam postaje "jednoosobna ekonomija", da će "jedna ... glavna osoba doći u socijalizam". "... Također je jednom udario u zatvorena vrata zatvora, ne razumijevajući zarobljeništvo, i vrisnuo od škrgutne sile svog srca." Osjećajući srcem zatvaranje vrata zatvora, radnik Chiklin, tješeći se, pronalazi samo jedan prigovor: "Možemo imenovati cara kad nam je korisno i možemo ga srušiti jednim potezom ..." Chiklin, kad kaže "mi", znači radnička klasa ... Ali to su samo fragmenti starog povjerenja u značenje i ulogu proletarijata.
Nada koju su apostoli Chevengur nosili u sebi, nada da će od predmeta postati subjekti povijesti. „Kakvo sam ti lice?", Kaže Chiklin. „Ja sam nitko: imamo zabavu - ovo je lice!"
Stranka je "lice", utjelovljenje radničke klase; "glavni čovjek" - utjelovljenje socijalizma i stranke - takvi su elementi socijalističke utopije, koja se u grozničavoj žurbi gradi u gradu i na selu. Malo podsjeća na san njezinih apostola, ali spisateljica, primjećujući razlike, naglašava neraskidivu vezu između sna i ostvarenja. Nastya ističe tu vezu s djetinjastom naivnošću. U pismu iz grada kolektivnoj farmi, ona piše Chiklinu nakon što je saznala za ubojstvo svojih poznanika: "Eliminirajte kulaka kao klasu. Živjeli Lenjin, Kozlov i Safronov!" nerazdvojno zavareni su "veliki sanjar", kako je Herbert Wells nazvao Lenjina, i izvršitelji njegovih snova Kozlov i Safronov, koji su umrli i ubili iz ljubavi prema dalekom. Lenjin je umro, ali njegovo djelo živi. Zbog toga se seljaci uništavaju, a sami radnici umiru. Partija nastavlja djelo Lenjina.
Stranka je zastupljena na kolektivnoj farmi - aktivista, zovu ga i "drug aktivist". U galeriji Platonovih birokrata zauzima posebno mjesto: aktivist izravno vodi organizaciju masovnih ubojstava. Prošlo je petnaest godina otkako je napisana The Foundation Pit, a pojavit će se izraz "ubojica za stolom". Izvana, aktivist ne izgleda kao uglađeni SS-ovci, on čita papire ne na svom pisanju, već na kuhinjskom stolu. No, njegova funkcija i motivi ponašanja isti su kao u organizatora Hitlerovih koncentracijskih logora, istrebljenja Židova i svih ostalih "neorganiziranih" i štetnih za Hitlerovu utopiju.
Aktivist, prije svega, čovjek od papira: "Pročitao je svaku novu direktivu sa znatiželjom budućeg užitka ..." List mu pruža zadovoljstvo iz mnogih razloga: izvor je "entuzijazma za buduće akcije", uvodi ga u "cijelo tijelo, koje živi u zadovoljstvu slave pred našim očima odane, uvjerene mase ". Zbog papira drhti od straha: lako je pogriješiti - trčati naprijed ili biti u repu. No, točno poštivanje direktiva, obilježeno jasnim potpisom i "likom globusa na markama", omogućilo je aktivistu da napusti "zajednički, vođeni život" i postane "pomoćnik prethodnice i odmah ima sve blagodati budućeg vremena". Radnička klasa i najsiromašnije seljaštvo još uvijek samo grade budućnost, ali član avangarde, aktivist, to već ima, ostavivši "vođeni" život za vodećeg. Gledajući "prikaz globusa" na markama, on pojačava svoju službu direktivama, jer je uvjeren da će "cijela zemaljska kugla, sva njezina mekoća uskoro pasti u čiste, željezne ruke". Ne želi ostati "bez utjecaja na svjetsko tijelo zemlje". Platonov zaključuje portret "ubojice za radnim stolom": "I sa škrtošću osigurane sreće, aktivist ga je pomilovao po prsima, iscrpljen teretima." Sreća je osigurana aktivistu, koji se osjeća pristalicom željezne ruke, koja je "dio cijelog tijela, koji živi u zadovoljstvu slave pred predanim, uvjerenim masama". Čitavo tijelo željeznih ruku idol je koji je satro snove apostola Chevengura, a onima koji su preživjeli jedini put do sreće ostaje odlazak u pomoć. "Cijelo tijelo", "holistička ljestvica" ne ostavlja drugo mjesto za "privatne" Makaras, Chiklin ...
Svoj teški, opasni posao aktivist ispunjava sa zadovoljstvom - opasnost prijeti prije svega višom instancom koja šalje smjernice, jer se osjeća u budućnosti, osjeća se sudionikom u slučaju koji utječe na „svjetsko tijelo zemlje“. Čvrsto očekuje da će dobiti svoj "udio" nakon što je "mekoća" zemaljske kugle u "željeznim rukama". Suština ove ideologije aktivist objašnjava "zamišljenom" tragaču za istinom Voshchevom. "A istina je zasluga proletarijata?" - pitao je Voshchev. "Proletarijat bi se trebao kretati", rekao je aktivist, "a što se naiđe, sve je to: postoji li istina, postoji li opljačkana kulačka jakna, sve će ići u organizirani kotao, vi ništa ne znate." Istina i "ukradena jakna" bačeni su zajedno u zajednički kotao, čiji će raspored distribuirati oni koji su već "u budućnosti": aktivisti, Pashkins. Aktivist je generalizirana slika vođe stranke na kolektivnoj farmi. Platonov mu ne daje ime, naziva ga aktivistom, ističući glavnu imovinu predstavnika stranke u kolektivnoj farmi.
Aktivist djeluje: organizira kolektivno poljoprivredno gospodarstvo, organizira odvođenje kulaka, organizira eliminaciju kulaka, provodi ideološki rad. Svi predstavnici stranke, organizatori kolektivnih farmi - od Davydova od Virgin Soil Upturned do Mitya, ovlaštenog predstavnika iz Na Irtysh - drže se u aktivistu iz Jame. Sholokhov 1932., portretirajući pozitivnog heroja, Zalygin 1964., portretirajući poslušnog slugu direktive, dodao je samo psihološke detalje "aktivistu" Platonovu. Glavno je da je suština karaktera bila otvorena i nemilosrdno otkrivena od strane autora "Jame".
Aktivist je generalizirana slika fanatika crkvenog razdoblja utopije: sladostrasna žeđ da bude među vođama koji su već došli u budućnost i vuče vođe sa sobom, žeđ da bude među pobjednicima omogućuje mu da istovremeno postane radnik u odnosu na višeg i nemilosrdnog gospodara u odnosu na nižeg. Lev Kopelev, koji je u to vrijeme sudjelovao u organizaciji kolektivnih farmi, govorio je o sreći biti zajedno s pobjednicima, biti s budućnošću, o slatkom drogu u kojem je "aktiviste" zavodila utopija, njezina "istina" ili "jakna" o čemu govori Platonov.
Andrej Platonov prvi je u literaturi predstavio genocid kao nužni element u izgradnji socijalističke utopije, prvi koji je objasnio mehanizam genocida. Pisac pokazuje da je početni - nužni i obvezni - uvjet genocida pretvaranje osobe u apstrakciju, lišavanje imena osobe, žigosanje negativnim predznakom - "buržuj", "polugrađanin", "šaka", "podkulač-nik", "štetočina". Aktivist, ušavši u "posebnu bočnu kolonu" nazvanu "popis kulaka kojeg je likvidirao smrtno, kao klasu, prema ostatku izuzetom od imovine", u njemu piše "umjesto ljudi ... znakovi postojanja ..." , ali postoji samo jedno raspoloženje. " Budućnost je potvrdila pisačevu tragičnu predviđanje: u sovjetskim studijama iz razdoblja kolektivizacije pružaju se točni podaci o gubitku velike i male stoke, ali nisu izviještene ni približne brojke ljudskih gubitaka. U "bočnoj koloni" seljaštva likvidiranog do smrti, umjesto ljudi, napisani su "znakovi postojanja" i "imovinsko raspoloženje".
Jedini pisac svoga vremena, Platonov je razumio neumoljivu prirodu genocidnog mehanizma koji je proždirao one koji su ga pokrenuli. Organizator kolektivne farme General Line, likvidator kulaka, aktivist postaje žrtva promjene generalne linije. Druga direktiva koja dolazi do kolektivne farme optužuje ga da je "naletio na ljevičarsku močvaru desnog oportunizma". Platonov ne ostavlja sumnju u podrijetlo nove direktive i nove opće crte: sve se promijenilo nakon objave Staljinova članka "Vrtoglavica od uspjeha", u kojem je krivnja za ludilo "totalne kolektivizacije" sručena na čelnike lokalnih stranaka, na aktiviste. Ali točno datiranje događaja samo naglašava njihovu košmarnu i zabludnu prirodu. Stvarnost je noćna mora, a svi su u deliriju. I umiru u deliriju. Ljubazan, uši za djevojčicu Nastju, poput majke, Chiklin lako i nepromišljeno ubija aktivistu jednim udarcem, kao što je prethodno bez razmišljanja ubio seljaka.
Pisac izražava bezgranični očaj: ispada da su ljudi koji žive s osjećajima malo bolji od ljudi koji žive s umom. Ispostavilo se da osjećaji, instinkt nisu dovoljna zaštita od pametnih ljudi. U "Chevenguru" ih apostoli, čekajući siromašne skitnice u stepi, pozdravljaju zastavom na kojoj je napisano: "Jadni drugovi"! Napravili ste sve pogodnosti i stvari na svijetu, a sada ste ih uništili i želite najbolje jedni drugima. Radi toga se u Chevenguru stječu drugovi od prolaznika. " ".
Elementi su pripitomljeni, budućnost je zaključana i ulazak u nju dopušten je samo kao nagrada "za udarne radove", uz propusnicu koju je izdala Stranka koja čuva vrata. Odanost stranci postaje najviša vrlina. Aktivist umire, jer je pogriješio, vjerujući da mu odanost direktivi jamči prolazak u "sreću i barem u budućnosti ... regionalnu poštu". Oni koji su ostali vjerni Ideji propadaju, oni koji su smatrali da je dovoljno biti lojalni Direktivi, propadaju. Oni umiru, ubijaju milijune ljudi i tako ispunjavaju svoju ulogu. Apostoli koji vjeruju u Ideju ometaju ostvarenu utopiju, jer smatraju svojim pravom tumačiti Ideju; poslušni službenici direktive ometaju ih jer vjeruju da im slijepa poslušnost daje neka prava. Njihova likvidacija pretvara utopiju, socijalizam u "individualnu ekonomiju" u kojoj moć pripada "glavnoj osobi".
Stvarni, a time i fantastični svijet, kojeg je prikazao Platonov, postaje sličan fantastičnom, pa se stoga pokazao sličnim stvarnom svijetu Jedinstvene države, koji je prikazao Zamjatin.
U pobjedničkoj utopiji nema mjesta za drugu utopiju. Posljednja nada u mogućnost spajanja dviju utopija izumire. "Prushevsky! Hoće li ljudi viših znanosti moći ili ne uskrsnuti sazrele ljude natrag?" - pita Žačov. I začuje u odgovoru jednosložno i nedvosmisleno: "Ne". Nada osobe s invaliditetom zvuči gorko: "Marksizam će moći sve. Zašto onda Lenjin leži u cijeloj Moskvi. Čeka znanost - želi uskrsnuti." Lenjin želi uskrsnuti, ali ne može. I nije potreban tamo gdje je njegova utopija pobijedila.
U finalu Temeljne jame Platonov se vraća na temu preminulog djeteta, što je u Chevenguru značilo krah nade u ostvarenje sna, razočaranje komunizmom. U "Chevenguru" je umiralo bezimeno dijete neimenovane prosjake, pozvano s ostalim "ostalima" u grad Sunca. U "Jami" umire djevojčica Nastya, nesretna siročad ne-proleterskog porijekla, koju su bageri uzeli i u nju se zaljubili, koja je u njoj vidjela budućnost. "Sad ne vjerujem ni u što", kaže Žačev nakon Nastjine smrti. Voshchev je zbunjen nad mrtvim tijelom djevojke, ne znajući "gdje će komunizam sada biti na svijetu?" Pita se: "Zašto ... sada nam trebaju smisao života i istina univerzalnog porijekla, ako nema male, vjerne osobe u kojoj bi istina postala radost i pokret?"
Da bi izrazio opresivni beznadni osjećaj gubitka vjere, Platonov se, kao i obično, služi religioznom simbolikom. Zhachev kaže svoje "Ne vjerujem ni u što sada!" u "jutros drugog dana". Drugi dan Bog odvaja vodu od nebeskog svoda, zemlju od neba. Dan Nastine smrti, rođendan kolektivne farme i likvidacija "neorganiziranih", za Platonova je "drugi dan" kada se stvarnost odvaja od snova, kada snovi, nada i vjera umiru, ostaje strašna stvarnost.
Petnaest sati Chiklin kopa "posebni grob" za Nastju, tako da je "dubok ... i da dijete nikada neće uznemiriti buka života s površine zemlje". Chiklin pokapa vjeru i nadu. U međuvremenu svi radnici i svi kolektivni poljoprivrednici počinju kopati temeljnu jamu koja će premašiti veličinu planiranu za izgradnju kuće u koju "može ući svaka osoba iz vojarne i glinene kolibe". Platonov zaključuje: "svi siromašni i prosječni muškarci radili su s takvom životnom revnošću, kao da žele zauvijek biti spašeni u ponoru temeljne jame."
Temeljna jama "opće proleterske kuće" ispada ponor. Ponor postaje hram socijalističke utopije. Ova katedrala nije podignuta na tlu i ne poseže za no-bu, usmjerena je u dubine zemlje, u rupu, čijem kopanju nema kraja.
3. "Nema ni oduzimanja ni dodavanja, - tako je bilo na zemlji ..." Uloga književnosti u razumijevanju događaja iz razdoblja kolektivizacije.
Čak i na vrhuncu događaja kolektivizacije, nisu svi književnici bili fascinirani razmjerima s kojima je izveden slom tradicionalnih temelja ruskog sela. Boris Leonidovič Pasternak napisao je u jednom od svojih pisama voljenoj osobi: "Početkom tridesetih godina među književnicima se rodio pokret koji se sastojao od putovanja u kolektivne farme radi prikupljanja materijala o novom selu. Želio sam biti poput svih ostalih i otišao na takvom putovanju s projektom da napišem knjigu. Riječi ne mogu izraziti ono što sam vidio. Bila je to nesreća toliko neljudska, toliko nezamisliva, katastrofa toliko strašna da je, da tako kažem, postala apstraktna i nedostupna racionalnoj percepciji. Pozlilo mi je. Nisam mogao pisati čitavu godinu. "
Među književnim djelima koja su pokrenula pitanja o odnosu klase i univerzalnog u događajima kolektivizacije, treba posebno istaknuti tekstove Andreja Platonova: roman "Chevengur", novele "Temeljna jama" (1929.-30.) I "Juvenilno more" (1932.). Njihovo humanističko značenje i filozofska dubina pojavili su se pred čitateljima 80-ih u svoj svojoj punini i značaju. Nažalost, sudjelovanje u književnom procesu ovih djela, koja su odražavala tragične sudbine ruskog seljaštva, svedeno je na minimum zbog nemogućnosti ili izravne zabrane objavljivanja. Pa ipak, unatoč ovoj okolnosti, utjecaj A. Platonova na književnost i duhovni život ljudi nije u potpunosti prekinut.
Moderna književnost i povijest dospijevaju u duboko značenje strašne seljačke tragedije koja se dogodila dvadesetih i tridesetih godina prošlog stoljeća, u mnogo čemu zahvaljujući građanskom podvigu hrabrog čovjeka i velikog pisca Andreja Platonoviča Platonova.
BILJEŠKE
Dvoryashin Yu.A. M. A. Šolohov i ruska proza \u200b\u200bdvadesetih i tridesetih godina o sudbini seljaštva. - Novosibirsk, 1992. - P. 11.
Pisac se vraća staljinističkoj revoluciji u drami napisanoj 1937.-1938., U doba još jednog "velikog skoka".
Andrey Platonov. Jama. Dvojezično izdanje s predgovorom Josipa Brodskog. - Michigan: Ardis, 1973., str. 179.
Datumi su u rukopisu.
I. Staljin. Sastavi. T. 1, str. 169.
Andrey Platonov. Jama // "Grani", br. 70, 1969., str. 178.
Ibid, str. 222.
Ibid, str. 217.
Ibid, str. 222.
Ibid, str. 239.
Ibid, str. 165.
Andrey Platonov. Chevengur. YMCA-Press, Pariz, 1972., str. 248.
Ibid, str. 249.
Andrey Platonov. Jama. Stranica 245.
Ibid, str. 247.
Ibid, str. 250, 251.
Ibid, str. 242.
Ibid, str. 243.
Ibid, str. 261.
Ibid, str. 258.
Ibid, str. 258.
Ibid, str. 259.
Ibid, str. 259.
Ibid, str. 236.
Ibid, str. 228, 229.
Isto, str. 233.
Ibid, str. 264, 265.
Ibid, str. 245.
Ibid, str. 273.
Andrey Platonov. Chevengur. stranica 222.
Andrey Platonov. Jama. Stranica 268.
Ibid, str. 266.
Ibid, str. 283, 284.
Cit. napisao: Savelzon I.V. Iz povijesti ruske književnosti. M.A.Bulgakov. A.P.Platonov: Vodič za studij. - Orenburg, 1997.
Tema sela u modernoj književnosti
učenik razreda 11 "M"
srednja škola broj 274
Romashchenko Vladimir
1. Biografija Aleksandra Isaeviča Solženjicina
a) mladost
b) teški rad
c) život u selu Miltsevo
2. Solženjicin slikar portreta
3. Dvorište Matryona
a) svijet oko Matryone
b) sudbina heroine
c) stav onih oko nje
4. Izgled ruskog sela
5. Smrt Matryone
a) obred prelaska
b) Tadejeva ličnost
c) Matryona smrt - prekid moralnih veza
6. Idejno opterećenje izvornog naslova djela
7. Utjecaj Solženjicina na književnost
Aleksandar Isaevič Solženjicin rođen je 1918. u Kislovodsku. Godine 1924
godine, zajedno sa svojom majkom Taisia \u200b\u200bZakharovna (otac je umro šest mjeseci prije
rođenje sina) preselio se u Rostov.
Solženjicin je studirao na Fizičko-matematičkom fakultetu u Rostovu
sveučilište. Sjajno nadareni mladić bio je jedan od prvih koji je dobio
1940. Staljinova stipendija. Prešavši u četvrtu godinu, Solženjicin
istodobno je ušao u dopisni odjel MIFLI-a (Moskovski institut
filozofija, književnost i povijest). Uz to je studirao na tečajevima engleskog jezika
jeziku i već je ozbiljno pisao.
U listopadu 1941. bio je mobiliziran; na front je stigao 1942. i
prošao sa svojom "zvučnom baterijom" (otkrivajući neprijateljsko topništvo) iz
Orao do istočne Pruske. Ovdje u veljači 1945. u vezi s otkrivenim
cenzure u njegovom, kapetanu Solženjicinu, prepisci s prijateljem iz mladosti N.
Vitkevič je bio oštro kritičke, "lijeve" ocjene Staljinove ličnosti
uhićen, odveden u Moskvu i osuđen na osam godina. Ovih godina on
proveo prvo u kampu u Kalužskoj zastavi, a zatim četiri godine - u Istraživačkom institutu (
"Sharashke"), dvije i pol godine - općenito rad u kampovima u Kazahstanu.
Nakon oslobađanja iz logora - vječnog naselja u Kok-Tereku na jugu
Kazahstan (trajalo je tri godine), a zatim - preseljenje u Rjazanj
područje i raditi kao učitelj matematike u školi u jednom od sela (ovaj trenutak
prikazan u priči "Matrenjino dvorište") i u Rjazanu.
Upoznavanje sa Solženjicinom pisac mora započeti s njegovim pričama, gdje
u izuzetno sažetom obliku, s ogromnom umjetničkom snagom, autor
razmišlja o vječnim pitanjima. Na primjeru priče "Matreninovo dvorište"
možete vizualno, jasno prepoznati originalnost Solženjicina kao njegova pisca
blizina i razilaženje s drugim književnicima u pogledima na sudbinu Rusa
U našoj književnoj kritici bio je običaj voditi "seosku" liniju od
prva djela V. Ovechkina, F. Abramova, V. Tendryakova. Teme
misao V. Astafjeva, koji ovu temu poznaje kao nitko, činila se neočekivanijom
drugo, "iznutra", da je naša "seoska proza" izašla iz "Matrenina
dvorište ". Nešto kasnije ta se ideja razvila u književnosti
kritika. „Ono što je Solženjicin unio u književnost nije uska istina, nije
istinita poruka. ... Solženjicin nije samo rekao
istina, stvorio je jezik koji je trebao vrijeme - i bilo je
preorijentacija sve literature koristeći to
jezik "1.
V. Astafjev nazvao je "Matreninov dvor" "vrhuncem ruskih kratkih priča". Sam
Solženjicin je jednom primijetio da se rijetko obraćao žanru priče, jer
"Umjetničko zadovoljstvo": "U malom obliku možete staviti puno,
a umjetniku je veliko zadovoljstvo raditi na maloj formi. jer
da u malom obliku možete izoštriti rubove s velikim zadovoljstvom za sebe. "
U priči "Matreninov dvor" sve su strane izoštrene sjajem, a susret sa
priča zauzvrat postaje veliko zadovoljstvo za čitatelja.
Priča se obično temelji na slučaju koji otkriva prirodu glavnog
heroj, na čijoj slici A. Solženjicin otkriva "selo"
Kroz tragični događaj - smrt Matryone - autor dolazi do duboke dubine
razumijevanje njezine osobnosti. Tek nakon smrti „slika Matryone lebdjela je preda mnom,
što je nisam razumio, čak ni živio rame uz rame s njom “2.
fokus, sjecište smrznutog, još uvijek nerazvijenog ili već
dovršene "zavjere" života, junakova draga.
U svom djelu pisac ne daje detaljan, konkretan opis
junakinje. Autor stalno naglašava samo jedan portretni detalj -
Matryonin "blistav", "ljubazan", "ispričan" osmijeh. Ipak do kraja
priče, čitatelj predstavlja izgled junakinje. Već u ključu
crvenog ledenog sunca malo ružičaste ispunilo je smrznuti prozor krošnje,
sada skraćeno - i ovaj je odraz ugrijao Matryonino lice ”. A onda - već
moja savjest ". Nezaboravno glatko, melodično, iskonski rusko
matryonin govor, koji započinje s „nekim niskim toplim previjanjem, poput baka
u bajkama "3.
Cijeli svijet oko Matryone u njezinoj mračnoj kolibi s velikom ruskom peći -
to je kao da je nastavak nje same, dio njezinog života.
–––––––––––––––
1 Latynina A. Solzhenitsyn i mi // Novi svijet. - 1990. broj 1. - str. 243
2 Solženjicin A.I. Matrenin Dvor, Sankt Peterburg, 1999., - str. 187
3 ... ibid., P. 153
Ovdje je sve organsko i prirodno: žohari šušte iza pregrade,
čije je šuštanje nalikovalo na "daleku buku
ocean ", i mačka savijenih nogu, izabrana iz Matryonine štete, i
koji je u tragičnoj noći Matryonine smrti, kao da je projurio iza tapeta
sama je Matryona "nevidljivo jurila i opraštala se ovdje, sa svojom kolibom" 1.
odmah. Po malo, referirajući se na autorovu raspršenost kroz priču
digresije i komentari, na škrta priznanja same Matryone, idu
cjelovita priča o teškom životnom putu heroine. Puno tuge i
nepravda koju je za života morala srkati: slomljena ljubav,
smrt šestero djece, gubitak muža u ratu, pakleno, ne svakom čovjeku
izvediv rad u selu, teška bolest-bolest, gorko nezadovoljstvo zbog kolektivne farme,
koji je iz nje istisnuo svu snagu, a zatim otpisao kao nepotreban, ostavivši bez
mirovine i potpore. Tragedija je koncentrirana u sudbini jedne Matryone
seoska Ruskinja - najizrazitija, najočitija.
Ali - nevjerojatna stvar! - Matryona se nije ljutila na ovaj svijet, spašena
dobro raspoloženje, osjećaji radosti i sažaljenja za druge su i dalje
blistav osmijeh obasjava joj lice. Jedna od glavnih autorovih procjena -
"Imala je siguran način da povrati dobro raspoloženje -
raditi". Četvrt stoljeća na kolektivnoj farmi prilično je dobro slamala leđa:
kopao, sadio, vukao ogromne vreće i cjepanice, bio je jedan od onih koji su, prema
Nekrasov, "zaustavit će konja u galopu". I sve to „ne za novac - za štapove.
Za štapove radnih dana u prljavoj knjigovodstvenoj knjizi. " Ipak mirovine
nije trebala, jer, kako Solženjicin s gorkom ironijom piše,
nije radila u tvornici - na kolektivnoj farmi ... A u starosti Matryonu nije poznavala
odmor: zgrabila je lopatu, a zatim otišla s vrećama za košnju
začinsko bilje za svoju prljavu bijelu kozu, a zatim je otišla s drugim ženama
ukrasti treset iz kolektivne farme za raspirivanje zime. Sam predsjedavajući
opskrbila se i kolektivna farma, nedavno poslana iz grada. "A zima se nije očekivala",
- završava pisac na istoj ironičnoj noti.
"Matryona se ljutila na nekoga nevidljivog", ali nije zamjerala kolektivnoj farmi.
Štoviše, prema prvom dekretu, otišla je pomoći kolektivnoj farmi, a da nije primila, kao i
prije ništa za posao. I bilo koji daleki
–––––––––––––––
1 Solženjicin A.I. Matrenin Dvor, Sankt Peterburg, 1999., - str. 180
rođak ili susjed nije odbio pomoć, "bez sjene zavisti"
zatim ispričao gostu o susjedovoj bogatoj žetvi krumpira. Nikada
nije bila opterećena poslom, „Matryona nije štedjela ni svoj rad ni svoje dobro
nikada". I svi okolo besramno su koristili matrenin
nezainteresiranost.
Što se Matryona pojavljuje u sustavu drugih slika priče, što jest
odnos drugih prema njoj? Sestre, šogorica, usvojena Kirina kći,
jedini prijatelj u selu, Tadej - to su oni koji su bili najbliži
Matryona, koja je trebala razumjeti i cijeniti ovog čovjeka. I
Što? Živjela je slabo, jadno, usamljeno - "izgubljena stara", iscrpljena
rada i bolesti. Rođaci se gotovo nisu pojavili kod nje, bojeći se toga
čini se da će ih Matryona zamoliti za pomoć. Sav zbor osuđen
Matryona, da je smiješna i glupa, da radi za druge besplatno, zauvijek u
seljački poslovi penjanje (uostalom, ušla je pod vlak, jer je željela pomoći
seljacima, povucite saonice sa sobom kroz prijelaz). Istina, nakon smrti
Matrinje su se odmah nagrnule k sestrama, „zauzele kolibu, kozu i peć,
prsa su joj bila zaključana i dvjesto sprovoda
rubalja "1. Da, i prijatelj od pola stoljeća „jedini je koji je iskreno volio
Matryona u ovom selu "2, - dotrčala je u suzama s tragičnom viješću,
unatoč tome, kad je otišla, nije zaboravila ponijeti Matryoninu pletenu bluzu,
tako da ga sestre ne dobiju. Snaha, koja je prepoznala Matryoninu jednostavnost i
srdačnost, govorila je o tome "s prezirnim žaljenjem". Nemilosrdno
svi su uživali Matryoninu dobrotu i nevinost - i mirno je osuđivali
Matryona je neugodno i hladno joj je u njezinoj državi. Unutra je sama
veliko društvo i, što je najgore, unutar malog - vaše selo,
obiteljski prijatelji. Znači da društvo čiji sustav potiskuje
Nastavimo ovu misao. Možemo reći da je Matryona bliska heroju
druga priča Solženjicina - "Jedan dan u Ivanu Denisoviču". Oboje -
osobnost katedrale, to jest noseći narodna načela, podsvjesno
osjećajući osobnu odgovornost prema ljudima. "Oni znaju za ovo ili
čak ni ne sumnjaju djeluju li svjesno ili podsvjesno, ali oni
odgovoriti izazovu neljudskog elektroenergetskog sustava. Sustav ih je potisnuo za
linija milosrđa, osuđena na uništenje. Više ne
–––––––––––––––
1 Solženjicin A.I. Matrenin Dvor, Sankt Peterburg, 1999., - str. 181
2 ... ibid, str. 179
konkretno Ivan Denisovič, samo ili jedan Matryona, i svi ljudi ... Oni su spremni
ići izdržati nevjerojatnu količinu, uključujući
uključujući osobno poniženje - bez ponižavanja duše istovremeno "1
Dakle, mjera svih stvari za Solženjicina još uvijek nije
socijalni, ali duhovni. “Rezultat nije važan ... već duh! Ne što je učinjeno, već kako.
Ne ono što je postignuto - već pod koju cijenu ", ne umara se ponavljati, i to postavlja
pisac u opoziciji ne toliko s ovim ili onim političkim sustavom,
koliko lažnim moralnim temeljima društva "2
Upravo o tome - o lažnim moralnim temeljima društva - pobjeđuje
alarm i u priči "Matreninovo dvorište".
Sudbina je bacila junaka-pripovjedača na kolodvor s neobičnim za Ruse
mjesta imenovana - Tresetni proizvod. Već u samom imenu bilo je divlje
kršenje, iskrivljenje izvorne ruske tradicije. Ovdje "je stajalo prije i
duboke, neprobojne šume preživjele su revoluciju. " Ali onda su nokautirani
srušen do korijena, na njemu predsjedavajući susjedne kolektivne farme njegova kolektivna farma
odgojen i stekao se za heroja socijalističkog rada.
Pojedinačni detalji čine integralni izgled ruskog sela.
Ovdje se postupno odvijala zamjena interesa žive, konkretne osobe.
interesi države, vlade. Više nisu pekli kruh, više nisu trgovali
ništa jestivo - stol je postao oskudan i siromašan. Kolektivni poljoprivrednici "do najbijelih muha
svi u kolektivnu farmu, svi u kolektivnu farmu ", a morali su skupiti sijeno za svoje krave
već izvan snijega. Novi predsjednik započeo je presijecanjem svih
povrtnjaci za invalide, a ogromne površine zemlje bile su prazne iza ograda. Dugo
matryona je godinama živjela bez rublje, a kad su joj savjetovali da traži mirovinu, ona je
više nije bila sretna: vozili su je s papirima po uredima nekoliko mjeseci -
"Onda iza točke, pa iza zareza." I iskusniji susjedi u životu su saželi
njezine mirovinske kušnje: „Država je minuta. Danas, vidite, dalo je
a sutra će ga odnijeti ”3.
Sve je to dovelo do činjenice da je došlo do iskrivljenja, premještanja samog
glavna stvar u životu - moralni principi i koncepti. Kako se to dogodilo, gorko
jezik naziva naše vlasništvo.
–––––––––––––––
1 Bondarenko V. Osnovna literatura // Naš suvremenik - 1989. - №
2 Latynina A. Solženjicin i mi // Novi Mir.– 1990.– br. 1.– str. 249.
3 Solženjicin A.I. Matrenin Dvor, Sankt Peterburg, 1999., - str. 162
A njegov gubitak smatra se sramotnim i glupim pred ljudima ”1. Pohlepa,
zavist jedni prema drugima i bijes tjeraju ljude. Kada
demontirao Matryoninu sobu, "svi su radili kao ludi,
gorčinu koju ljudi imaju kad zaudaraju na velik novac ili čekaju
sjajna poslastica. Vikali su jedni na druge, svađali se ”2.
"I godine su prolazile, dok je voda lebdjela ..." Dakle, Matryona više nije bilo. "Ubijeni domorodac
čovjek "3, - ne skriva tugu junak-pripovjedač. Značajno mjesto u
priča koju spisatelj dodjeljuje na mjesto Matryonina pogreba. I to nije slučajno. U kući
Matryona je posljednji put okupila svu rodbinu i prijatelje, u čijem okruženju
živjela je svoj život. I činilo se da Matryona napušta život, pa nitko
i ne razumije se, ljudski nitko ne oplakuje. Čak i iz narodnih rituala
rastanak s osobom nestao je pravi osjećaj, ljudskost. Plakati
pretvorene u svojevrsnu politiku, ritualne su norme neugodno upečatljive u svojim
"Hladno smišljena" urednost. Puno su pili na spomen večeri,
rekli su glasno, "nimalo o Matryoni". Po običaju pjevali su „Vječno
sjećanje više nije ulagalo osjećaje “4.
Nesumnjivo je najstrašnija figura u priči Tadej, ovaj "nezasitni
starac ", koji je izgubio elementarno ljudsko sažaljenje, shrvan
jedina želja za profitom. Čak je i gornja soba „od tada prokleta
thaddeusove su se ruke uhvatile da ga slome ”5.
Je li ovo tako užasan zli Tadej, koji broji svaki trupac,
uzimajući ostatke prostorije s prijelaza gotovo na dan sprovoda? U 19. stoljeću
vjerojatno bi prošao za Turgenjeva Khor iz Koryja i Kalinycha, ili
vlasnik njegovane konobe u "Pjevačima" ... Pod Stolipinom bi to postao
civilizirani poljoprivrednik. U Talnovu, koji je preživio bakanaliju
kolektivizacija i iznude u poratnim godinama, ova vrsta skopidoma, jaka
vlasnik je, naravno, "postao brutalan", stekao je osobine vrlo jezivog grabežljivca. što
morao je nagovoriti nesretnu Matrionu, koja je svakog proljeća bila upregnuta
sa ženama u plugu da ore vrtove i nije uzeo novac! Ali
posebna zlobnost u svojoj pohlepi, prihvatit će
–––––––––––––––
2 ... ibid, str. 173
3 ... ibid, str. 179
4 ... ibid, str. 186
5 ... ibid, str. 183
U njemu još uvijek nema "antikrista" ...
Vjerojatno je Thaddeus u mladosti bio potpuno drugačiji - ne slučajno
matryona ga je voljela. A činjenica da se do starosti promijenio do neprepoznatljivosti, postoji
određenu dozu krivnje i sama Matryona. I osjetila je to, puno mu oprostila.
Uopće nije čekala Thaddeusa s prednje strane, prije vremena ga je zakopala u svoje misli
- a Thaddeus se naljutio na cijeli svijet, otjeravši svu svoju ogorčenost i bijes na svoju ženu,
bio je tmuran s jednom teškom mišlju - spasiti gornju sobu od vatre i od Matrenina
No, mnogim se čitateljima nešto drugo činilo strašnijim: „Nakon prolaska
Ali Matryona - takva - bila je potpuno sama.
I postavlja se pitanje:
- Postoji li određeni obrazac smrti Matryone ili je to stjecište
slučajne okolnosti, autentična reprodukcija autora stvarnog
činjenica? (Poznato je da je Matryona Solzhenitsyn imala prototip - Matryona
Vasilievna Zakharova, čiji su život i smrt bili osnova priče.)
Većina mišljenja slaže se u jednom: Matryonina je smrt neizbježna i
prirodno. Smrt heroine svojevrsna je prekretnica, to je prekid u
s Matryonom moralnih veza. Možda je ovo početak propadanja, propasti
moralne temelje koje je Matryona ojačala svojim životom.
U vezi s ovim zaključkom, treba prepoznati da je Solženjicinov pogled na
selo tih godina (priča je napisana 1959.) odlikuje se oštrim i
okrutna istina. S obzirom na to da su 50–60-ih „seoska proza“ uopće
u selu sam vidio i čuvara duhovnih i moralnih vrijednosti
popularnog života, razlika između Solženjicinove poezije je očita.
pravednici ”- nosio je glavno ideološko opterećenje. A. Tvardovsky
predložio radi objave neutralniji naslov - "Matrenin Dvor". U
ovo ime ima duboko značenje. Ako pođete od širokih pojmova
"Kolektivno dvorište", "seljačko dvorište", tada će u istom redu biti "Matrenin
dvorište ”kao simbol posebnog životnog uređenja, posebnog svijeta. Matryona,
jedina u selu, živi u svom svijetu: ona uređuje svoj život
naporan rad, iskrenost, ljubaznost i strpljenje, čuvajući svoje
–––––––––––––––
1 Solženjicin A.I. Matrenin Dvor, Sankt Peterburg, 1999., - str. 184
duša i unutarnja sloboda. Na popularan način, mudar, razborit, sposoban
cijeniti dobrotu i ljepotu, nasmijana i društvena po svom ukusu, Matryona je to mogla
oduprijeti se zlu i nasilju, istovremeno održavajući svoje "dvorište".
Tako je logično izgrađen asocijativni lanac: Matrenin dvor -
Matryonin svijet je poseban svijet pravednika. Svijet duhovnosti, dobrote, milosrđa, oh
koju su napisali F. M. Dostojevski i L. N. Tolstoj. Ali Matryona umire - i
ovaj se svijet ruši: kuća im se razdvaja, željno je dijeleći
skromne stvari. A Matreninovo dvorište nema tko zaštititi, čak nitko
misli da je odlaskom Matryone nešto vrlo vrijedno i
važno, ne podliježe podjeli i primitivnoj svakodnevnoj procjeni.
“Svi smo živjeli pored nje i nismo razumjeli da je ona ista pravedna osoba, bez
što prema poslovici selo ne vrijedi.
Nije grad.
Nije sva zemlja naša. "1
„Ono što je Solženjicin unio u književnost nije uska istina, niti istina
poruke ... Solženjicin nije samo rekao istinu, on je stvorio jezik na kojem
trebalo je vremena - i došlo je do preorijentacije sve literature,
koji se služio ovim jezikom ”2. Astafjev je vjerovao da je naše selo
–––––––––––––––
1 Solženjicin A.I. Matrenin Dvor, Sankt Peterburg, 1999., - str. 188
2 Latynina A. Solzhenitsyn i mi // Novi svijet. - 1990. broj 1. - str. 243
Popis referenci
\u003e Solženjicin A.I. Matrenin Dvor, Sankt Peterburg, "Azbuka", 1999
\u003e Bondarenko V. Rodna književnost - naša suvremena, br. 12, 1989
\u003e Bykova N. G. Aleksandar Isaevič Solženjicin - Enciklopedija „Književnost.
Priručnik za učenika ", M," Riječ ", 1995
\u003e Latynina A. Solzhenitsyn i mi - "Novi svijet", br. 1, M, 1990
\u003e Loktionova N. "Selo ne vrijedi pravednika" - "Književnost u školi", br. 3,
M, "Obrazovanje", 1994
\u003e Chalmaev V.A.Alexander Solzhenitsyn. Život i rad., M,
"Obrazovanje", 1994
Zvijezda polja gori bez da se ugasi
Za sve tjeskobne stanovnike zemlje,
Svojim prijateljskim dodirivanjem zraka
Svi gradovi koji su se uzdigli u daljini
N. Rubtsov
Djelo poznatog ruskog književnika, našeg suvremenika Valentina Rasputina, uglavnom je posvećeno problemima sela. Jedan je od onih ruskih mislilaca koji, ne bez razloga, selo smatraju središtem našeg „nacionalnog kozmosa“, čvorom mnogih vitalnih i do tada nerješivih problema. Nakon objave svoje prve priče "Novac za Mariju", privukao je pažnju ozbiljne književne kritike i našao široku publiku. Dalje, jedna za drugom, počele su izlaziti sljedeće knjige: "Posljednji termin", "Oproštaj od Matere", "Živi i zapamti", "Vatra", što je Rasputina učinilo jednim od vodećih pisaca u zemlji.
Sve se to dogodilo početkom 70-ih. Naša je zemlja prolazila duboke i ne općeprihvaćene društvene promjene. Znanstvena i tehnološka revolucija zapanjila je usijane glave, stvorila mit o spasonosnoj ulozi znanosti i tehnologije za cijelo čovječanstvo, a posebno za Rusiju. Poezija je u ovom trenutku dala prednost ekstremnim urbanistima, izašla na scenu. Pjesnici koji su slavili selo, poput Nikolaja Rubcova, ostali su u sjeni. Ovaj očito razarajući proces djelomično je opravdan uspjesima u osvajanju svemira, pojavom atomske energije, novim tvornicama i gradovima. Nitko, tačnije, gotovo nitko nije razmišljao o posljedicama. Sad vidimo što je vodila strast prema znanstvenom i tehnološkom napretku. Svijet se užasnuo prije katastrofe u Černobilu, Aralsko more je presušilo, umjetna mora pretvorila su se u močvare. Milijuni ljudi izbačeni su iz svojih domova, odlazeći na "velika gradilišta komunizma". Ljudi su se, otrgnuvši se od korijena, duhovno siromašili. Posebno je pogođeno rusko selo. Općenito, ako razmišljate o tome koliko je teškoća palo na pleća seljana, postaje zastrašujuće. Zaprepašteni ste da je, usprkos kontinuiranom stoljetnom razaranju, selo neumorno radilo i hranilo zemlju. Nije slučajno što se krajem 60-ih u našoj literaturi pojavljuje takav fenomen kao „seoska proza“. Budući da se pisci nisu mogli pomiriti s takvom situacijom na ruskom selu. Pokret je doveo do izražaja u društvenom životu zemlje nadarene pisce - Rasputina, Belova, Abramova, Nosova, Šukšina. Nazivaju ih i "radnicima na tlu" jer zagovaraju očuvanje korijena predaka.
Rasputinove novele "Posljednji termin", "Oproštaj od majke", "Vatra" čine trilogiju o ruskom selu, o smrti "seljačke Atlantide". Motivi katastrofe, rastanak zvuče u samim naslovima ovih priča. Za priču "Vatra" pisac je uzeo epigraf riječi iz narodne pjesme: "Rodno selo gori ..." Situacija sa selima u zemlji bila je takva da je ovaj epigraf doslovno odražavao bit rascjepa koji se u njima odvijao.
Zahvaljujući talentu V. Rasputina, slike njegovih junaka - seljana, kao da su ušle u borbu za spas sela i svega što je povezano s ovom stranom ljudskog života. Starica Anna iz "Posljednjeg termina" i starica Daria iz "Oproštaj od majke" postale su utjelovljenje narodne mudrosti, koja se daje ne toliko čitanjem knjiga koliko životnim iskustvom, radom.
Priča "Posljednji put" započinje na zanimljiv način: starica Anna leži na uskom željeznom krevetu blizu peći i čeka smrt. Njezin najmlađi sin Mihail, shvaćajući da je rastanak s majkom blizu, poziva ostatak Annine djece da se oproste od majke. Ali Tanchora nije pozvala svoju najdražu kćer, jer je izračunao točno poput seljaka - majka će, čekajući dolazak svoje voljene kćeri, izdržati na zemlji još nekoliko dana. Tako se i dogodilo: čekanje najmlađe produžilo je Annin život. Opis ovih dana radnja je priče.
Čitatelj je suočen s likom jednostavne Ruskinje koja je živjela težak život, izgubila muža i djecu, ali zadržala moralnu čistoću svoje duše. Moralna veza s obiteljskim korijenima pomaže joj da izdrži najteže uvjete. Sva Annina rodbina je iz sela. Čvrsto su naučili one stroge moralne zapovijedi koje su se prenosile s koljena na koljeno i kojih je Anna slijedila cijeli život. Zapovijedi su jednostavne: neumorno raditi, održavati kuću čistom i prosperitetnom, djecu odgajati kao poštene ljude.
Tijekom pripovijedanja autor se okreće povijesti ruskog sela. Njegova se junakinja prisjeća godina kolektivizacije. Tada joj je oduzeta jedina krava Zorka. Ali krava je iz stare navike navečer nakon mužnje došla do poznatih vrata. Anna se prema kravi odnosila kao prema stvorenju: donijela joj je slanu koru kruha, oprala vime. Jednog je dana odlučila provjeriti je li Zorka dobro izmužena i uhvatila je za bradavice. Ispostavilo se da u vimeni ima još malo mlijeka. Anna je počela muziti kravu i davati mlijeko djeci. Činila je to potajno kako nitko ne bi pogodio. No tajna je ubrzo otkrivena: kći Lucy slučajno je vidjela kako je Anna pomuzla kravu. Samo trebate zamisliti koliko je ova žena bila savjesna, ako se nakon toga "opravdala" i "nije mogla pogledati u Lyusine oči sve do-oh-olgo". A mlijeko je djeci pomoglo da prežive u teškoj godini. Osjećaj grijeha, svojstven svim poštenim i dragim ljudima, pronašao je izlaz u svojevrsnom priznanju: Anna je prijateljici Mironikhi rekla za ilegalnu mužnju, ali dok joj je govorila da se i dalje jako srami svog djela. Anna se nije bojala i sramila javnog ukora, već je jednostavno tajnost samog djela bila u suprotnosti s moralnim odredbama njezinih predaka.
Rasputin filozofski završava priču. Na dan kada djeca odu, Anna umire. U selu ostaje samo Mihail, bez rodbine njegov život postaje trom. Ostali, koji zauvijek napuštaju selo, ne nalaze sreću u gradu. Otrgnuti iz korijena, izgubili su moralnu snagu duše, koja im je čitavog života pomagala da prevladaju poteškoće svoje majke. Smatram da je priča o V. Rasputinu "Posljednji termin" programska u spisateljevom djelu. Ideju priče autor razvija i produbljuje u novim djelima. Mnogi heroji koji pate i razmišljaju o sudbini ruskog sela, mnogo različitih situacija i okolnosti proći će pred čitateljem ako otvori druge knjige ovog divnog ruskog pisca, ali jedna stvar u njima ostat će nepromijenjena - misao da je nemoguće da osoba živi skladno, otrgnuvši se od svojih korijena ... U tom smislu, tema sela uvijek će biti relevantna i vitalna za naše društvo.
(Još nema ocjena)
Odjednom ste pročitali: Tema sela u modernoj književnosti (Na temelju djela V. Rasputina)
Tema grada i sela postala je posebno relevantna u ruskoj književnosti 20. stoljeća, kada je doba industrijalizacije počelo apsorbirati selo: seoska kultura, svjetonazor. Sela su se počela prazniti, mladi stanovnici pokušavali su se preseliti u grad, "bliži civilizaciji". Ovo je stanje stvari bilo vrlo alarmantno za mnoge ruske književnike povezane sa selom svojim korijenima. Napokon, u seoskom načinu razmišljanja i osjećaja vidjeli su temelje istinskog morala, čistoće, jednostavnosti života i korijenske mudrosti. U postrevolucionarnom radu S. Jesenjina, problem grada i sela zvuči glasno. Pjesnik voli svoja rodna polja "u svojoj tuzi", proglašava mir "grabljama, kosama i oranicama" i želi vjerovati u najbolji dio seljaštva. Ali njegovo je raspoloženje pesimistično.
U pjesmi "Ja sam posljednji pjesnik sela" predviđa skoru smrt sela, napad na njegovu civilizaciju u obliku "željeznog gosta". U pjesmi "Sorokoust" Jesenin uspoređuje dva svijeta predstavljena u obliku vlaka od lijevanog željeza (grad) i ždrebeta s crvenom grivom (selo). Ždrijebe pokušava preteći vlak, ali to je nemoguće: snage su nejednake. Pjesnik s tugom primjećuje da je došlo vrijeme kada je "žive konje osvojila čelična konjica ..." To se odrazilo ne samo na način života, već, što je mnogo ozbiljnije, na način razmišljanja, na idejama morala i etike. Još jedan pjevač seoskog života bio je V.
I. Belov. U književnost je ušao na samom početku 60-ih godina 20. stoljeća.
Seoski ljudi V. Belova škrti su riječima i izrazima osjećaja, ponekad su bezobrazni jer su odrasli u teškom svijetu dalekog sjevernog sela. Nije slučajno da baka Jevstolja priča priče o Poshekhontsiju, nesretnim muzhiksima - rašljarima. Glavni junak njegove priče "Uobičajeni posao" srodan je tim poshehontima. O njemu se kaže: „Rus je pametan s pogledom unatrag, ponekad je prostodušan, upada u nevolje“, i zato mu se tako dobrodušno smiju njegovi suseljani i sam autor. Belov se ne odnosi na idealnu osobu, već na najobičniju osobu koja ima i pozitivne i negativne karakterne osobine. Pisac tvrdi da su seoski ljudi osnova morala, čistoće i jednostavnosti, osnova nacije.
V. Rasputin u Matryonin Dvoru također se bavi temom sela i grada. Za književnika je pojam sela srodan konceptu "zemlje", "domovine", "sjećanja" i "ljubavi". Stanovnici Matere, čuvari tradicije i temelja života, ne mogu zamisliti svoj život bez mjesta poznatih iz djetinjstva. Njih ne privlači poboljšanje grada; za njih je postojanje izvan rodnog otoka besmisleno, a doista uopće nemoguće. Mladi misle drugačije.
Otrgnu se od rodnih korijena, presele se u grad, zaboravljaju ne samo svoje pretke, već i rodnu zemlju, pretvaraju se u ljude sjećanja i bez domovine. Pisac ovo vidi kao vrlo uznemirujući trend. Dakle, seoski život, s jedne strane, idealiziraju pisci, predstavljen je u svoj svojoj prirodnosti i istini, s druge strane, seoski život je u kontrastu s gradskim životom kao što je u mnogim pogledima nemoralan, nemoralan, odvojen od svojih korijena i zapovijedi predaka. Istodobno, pisci primjećuju da grad pobjeđuje selo, ljudi uglavnom odlaze, sela se pretvaraju u napuštene pustinje. To je alarmantan trend, jer je selo osnova nacije, kulture i svjetonazora ruskog naroda.
