• Tolstoj je ostao bez ranog
• Ken Kesey: biografija, osobni život, kreativnost, kritike
• Članak ukratko sažetak poglavlja pisarev bazarov
• Juda Golovljev Pogledajte što je "Juda Golovljev" u drugim rječnicima
• Patnja Raskoljnikova. Raskoljnikov. Slika Rodiona Raskoljnikova u romanu "Zločin i kazna. Pitanje za raspravu
• Kroničar Pimen u tragediji boris godunov esej o pushkinu o redovniku
• Povijesne ličnosti u "ratu i miru" u ocjeni Andreja Bolkonskog
• Fjodor Dostojevski: Stranice života književnika Osobni život Fjodora Dostojevskog
• Karakteristike napuhavanja u komediji "Jao od pameti"
• Karakteristike Nozdrjova u pjesmi "Mrtve duše": opis izgleda i lika u navodnicima

Ja Kongres sovjetskih književnika

Antipina V.

Koliko dugo možemo razmazivati \u200b\u200bstvar -

Počnite, braćo, hrabro.

Jedan dva tri četiri pet

I to redom po disciplini

Žene, školarci, muškarci,

Sjednimo da napišemo priču.

Tom je napisano, prži drugo,

A onda ćemo izliti rijeku.

I na svakom potpisu

"Proletliteraturka".

("Materijali za prvi kongres književnika")

U kolovozu 1934. godine u Moskvi je održan Prvi svesavezni kongres sovjetskih pisaca, koji je postavio temelje Savezu književnika SSSR-a (SSP) - jedinstvenoj kreativnoj javnoj organizaciji pisaca zemlje. Kroz povijest postojanja Unije nije bilo toliko kongresa književnika - samo 9. Sasvim je razumljivo zašto je prošlo 20 godina između I i II kongresa, a sljedeći su se susreli s određenom pravilnošću - barem jednom u 5-6 godina. Sve što su vlasti željele prenijeti piscima rečeno je na 1. kongresu i nije bilo potrebe za drugim takvim događajem u doba stroge staljinističke ideološke kontrole nad društvom. SSP je pozvan da kreativne težnje pisaca svede na zajednički nazivnik, svodeći profesionalna načela djelovanja na jedinu dopuštenu moć - na "socijalistički realizam".

U međuvremenu, pitanje odnosa vlasti i predstavnika umjetničke inteligencije, uključujući književnike, nužnosti i stupnja njihova organizacijskog i ideološkog dizajna, ni danas ne gubi na svojoj oštrini i kontroverznosti, jer samo u modernoj Moskvi postoji osam pisačkih organizacija, čija je djelotvornost vrlo kontroverzna ...

Kako i na kojim principima treba udruživati \u200b\u200bpisce, je li uopće potrebna neka organizacija ako je književno djelo čisto individualizirano? Da biste odgovorili na ovo pitanje, trebate se obratiti proučavanju povijesti SSP-a, posebno u vrijeme njegovog stvaranja, uz pažljivo praćenje organizacijskih, ideoloških i drugih, sve do materijalnih aspekata djelovanja ove organizacije.

Uistinu, u znanstvenoj literaturi često možete pronaći reference na Prvi kongres sovjetskih književnika o njegovom značaju za stvarno restrukturiranje cjelokupnog književnog procesa u SSSR-u. Međutim, praktički nema radova posvećenih samom Kongresu.

Imajte na umu da je općenito ruska povijesna znanost prikupila dovoljnu količinu istraživanja, kako temeljnih, tako i posvećenih pojedinačnim pitanjima organizacije književnog procesa u SSSR-u.

U skladu s općeprihvaćenom historiografskom tradicijom, može se izdvojiti nekoliko razdoblja u razvoju predmeta povezanih s aktivnostima SSP-a i kongresa sovjetskih pisaca u povijesnoj literaturi.

1 razdoblje - od sredine 1930-ih do početka 1950-ih. Historiografija sovjetskog književnog procesa nakon ujedinjenja pisaca u SSP-u bila je uglavnom opisna. Vođstvo stranke prepoznao je kao nepogrešivo i odano. Istaknuta je uloga I. Staljina osobno u formiranju književnog procesa.

II razdoblje - od sredine 1950-ih do sredine 1960-ih. Promjene u odnosu prema književnom procesu i ulozi stranačkog i državnog vrha u njemu dogodile su se u povijesnim i književnim djelima neposredno nakon smrti I. Staljina. Ali, istodobno, glavne ideološke smjernice nisu uklonjene.

Rečeno je da je „... kult I. V. Staljina nanio značajnu štetu umjetničkom stvaralaštvu. U nekim je romanima, dramama i pjesmama, u suprotnosti s povijesnom istinom, pretjerana važnost i uloga IV. Staljina. Zapažen je i njegov subjektivizam u ocjenjivanju umjetničkih djela, što je dovelo do pristrane kritike umjetničkih djela. Obnovljena su dobra imena nekih pisaca koji su bili izloženi nepravednoj kritici: "... sada možemo govoriti o pogreškama ili zabludama poštenih sovjetskih pisaca, a ne o zlonamjernim spletkama neprijatelja naroda." No, uloga stranke u formiranju književnog procesa i dalje je ocjenjivana kao nesumnjivo pozitivna i progresivna; kao i prije, glavna funkcija stranke u odnosu na književni proces smatrana je odgojnom.

Kandidatska disertacija A. Romanovskog "Iz povijesti pripreme Prvog sveveznog kongresa sovjetskih književnika", napisana 1958. godine, bila je uglavnom posvećena pripremi Kongresa, ali o njegovom tijeku ništa se ne govori. Djelo je napisano u skladu s konceptima i pristupima karakterističnim za vrijeme nastanka.

III razdoblje - od sredine 1960-ih do sredine 1980-ih. Autori povijesnih i književnih djela ovog razdoblja primijetili su nedovoljnu pokrivenost književnog procesa 1930.-1940. Povijesnom literaturom, ali pravi razlozi za taj fenomen nisu otkriveni.

Uplitanje stranke i vlade u kreativne aktivnosti objašnjeno je "objektivnim" razlozima (na primjer, složenošću međunarodne situacije). Glavni lajtmotiv povijesnih djela bio je da je došlo do iskrivljenja književne politike uzrokovanih Staljinovim aktivnostima, ali općenito, socijalistička umjetnost nastavila se razvijati: „Kult pojedinca nije mogao promijeniti samu prirodu nove umjetničke metode povezane s javnim procesima socijalističke stvarnosti i umjetničkog razvoja, ali nanio je značajnu štetu književnosti ”. Ali ako dobro pogledate, onda: „... i u umjetničkom stvaralaštvu, pa čak i u njegovom teorijskom razumijevanju, koje nije prestalo ni tih godina, može se naći prilično oštra borba između dviju tendencija: dogmatske, fetišiziranja određenih odredbi metode socijalističkog realizma, usredotočene na mišljenja i ukuse S jedne strane, Staljin je kreativan, razvijajući visoke tradicije ruske književnosti i sovjetske književnosti prethodnih razdoblja, odgovarajući na zahtjeve života, s druge strane. " U cjelini, čini se da je ideja poštena u naše vrijeme, ali iz pogrešne se pretpostavke zaključuje da ono što je bilo vrijedno i visoko umjetničko u literaturi razmatranog razdoblja nije postojalo zahvaljujući metodi socijalističkog realizma, već usprkos i razvijeno na temelju talenta pisaca, a ne na mudrim stranačko vodstvo.

U cjelini, ton povijesnih i književnih djela bio je optimističan: „Ideološka zrelost i visoka profesionalnost većine radnika u književnosti i umjetnosti očitovali su se u činjenici da su relativno brzo shvatili zabludu„ teorije beskonfliktnosti “, uspješno se borili protiv formalizma, s jedne strane, i naturalizma - s drugim ".

U istom je razdoblju objavljen niz članaka posvećenih 40. i 50. godišnjici kongresa, ali većina ih je bila mala. Uglavnom to nisu bili članci središnjeg tiska, već regionalnih publikacija poput Literaturnaya Gruziya, Siberian Lights, Ural i drugih.

IV razdoblje od sredine. 1980-ih - do danas. Počela su se pojavljivati \u200b\u200bdjela općenitije prirode, u kojima se književni postupak nije detaljno razmatrao, ali ipak su sadržavala neke teorijske zaključke o problemu. Primjerice, u zbirci "Naša domovina" iznose se odredbe da su se funkcije radnika u duhovnoj sferi u totalitarnom društvu svele na apologetiku postojećeg sustava, da je nad umjetničkim djelatnicima uspostavljena izravna ideološka opresija, da je Tajništvo SSP-a bio dirigent stranačke linije prema književnicima.

Postoji djelo koje proučava interakciju staljinizma i umjetnosti općenito, ovo je knjiga E. Gromova "Staljin: Moć i umjetnost". Preglednog je karaktera i tiče se odnosa J. Staljina sa cijelom kreativnom inteligencijom u različitim fazama njegova života. Monografiju odlikuje dosljednost vrijednosnih prosudbi, a za njezinu izradu korišteni su prethodno neobjavljeni dokumenti iz nepristupačnih arhiva. Autor dolazi do sljedećeg zaključka: „Nema sumnje i s njim su se pojavila djela visoke estetske razine. [...] Ali na kraju, Staljin je sovjetsku umjetnost doveo do duboke krize. " Unatoč nesumnjivoj vrijednosti ovog djela, potrebno je primijetiti autorovo oduševljenje subjektivnim čimbenikom u razvoju povijesnog procesa. Naravno, ovaj čimbenik utječe na povijest, ali ne treba pretjerivati \u200b\u200bs njezinim utjecajem, a kamoli činiti ga apsolutnim.

Nesumnjivo je doprinos D. Babičenka proučavanju književnog procesa razdoblja staljinizma. Prvi je s novih metodoloških stajališta analizirao interakciju politike i književnog procesa u promatranom razdoblju. Autor je uveo mnoge nove dokumente u znanstveni promet i dao im detaljne komentare i kritičku ocjenu.

Međutim, nedvojbeno obilje općih djela o književnom stvaralaštvu u SSSR-u ipak ne daje koherentnu sliku, ostavljajući puno pitanja istraživačima. Primjerice, pitanja materijalne potpore književnicima, njihov način života, kao i povijest Prvog sveveznog kongresa sovjetskih književnika, ostala su vrlo malo proučavana.

Izvorna baza članka može se podijeliti u nekoliko skupina:

1 - Pisma službenika Organizacijskog odbora SSP višim organizacijama. Ova pisma pokrivaju širok spektar pitanja vezanih uz organizaciju i vođenje kongresa, jer su svi aspekti ovog događaja morali biti usklađeni s višim vlastima.

2 - Odgovori na pripremu i vođenje kongresa. Među njima su od posebne vrijednosti posebne poruke tajno-političkog odjela Glavnog ravnateljstva državne sigurnosti SSSR-ovog Narodnog komesarijata unutarnjih poslova (GUGB NKVD SSSR), objavljene u zbirci "Moć i umjetnička inteligencija". Upravo te posebne poruke pomažu u razumijevanju pravih raspoloženja sudionika kongresa tijekom i nakon njegovog završetka. U istu skupinu izvora ulazi i podzemni letak otkriven na kongresu, koji uvjerljivo pokazuje da na kongresu nije izjavljena jednoglasna podrška sovjetskoj vladi. Ova skupina uključuje i dokumente koje su objavili L. Vakhtina i L. Wolfsun. To su satirične pjesme i epigrami posvećeni predstojećem kongresu. Oni su u zatvorenoj omotnici prebačeni u rukom napisani odjel GPB-a, a zatim su, zbog njihovog sadržaja, prebačeni organi NKVD-a. Zbog te činjenice pokrenut je kazneni postupak. Nažalost, istraživači koji su pronašli ovaj znatiželjni dokument nisu uspjeli saznati tko je autor pjesama i kakva je njegova buduća sudbina. Ti stihovi nemaju nikakvu umjetničku vrijednost, ali daju ideju o odnosu dijela javnosti prema predstojećem kongresu.

3 - Nalozi i upute za materijalnu potporu kongresa. Dokumenti ove skupine nalaze se u fondu Saveza književnika SSSR-a (br. 631) Ruskog državnog arhiva književnosti i umjetnosti (RGALI). Od njih možemo naučiti i najmanje detalje iz života pisaca koji su došli na kongres i opseg ovog događaja.

4 - Memoari suvremenika Kongresa. Nedostaci ove skupine izvora dobro su poznati. To uključuje subjektivnost i želju za pretjerivanjem vlastite uloge u događaju. Ali bez takvih dokumenata nemoguće je razumjeti atmosferu tih godina, osjetiti "okus ere".

5 - Periodični tisak. Nažalost, dokumenti ove skupine nisu previše informativni, budući da je kongres u periodičnim publikacijama dobivao jednostranu entuzijastičnu ocjenu, a članci u različitim publikacijama bili su iste vrste. Većina izvještavanja o kongresu u tisku bila je ograničena na objavljivanje transkripata i kratkih intervjua sa sudionicima događaja.

Pripreme za kongres sovjetskih književnika započele su nakon što je 23. travnja 1932. usvojena poznata Rezolucija Politbiroa Središnjeg komiteta Sveske komunističke partije boljševika "O restrukturiranju književnih i umjetničkih organizacija". Prema dokumentu, brojne su se književničke organizacije ujedinile u jednu koja se trebala sastojati od pisaca koji u potpunosti "podržavaju platformu sovjetske vlasti".

7. svibnja 1932. objavljena je Uredba Organizacijskog ureda Središnjeg odbora Komunističke partije (boljševika) "Praktične mjere za provedbu Odluke o reorganizaciji pisačkih organizacija". U početku je kongres bio planiran kao događaj pod nadzorom stranke: „Od prvih koraka priprema za kongres, stranka je čvrsto uzela uzde vlade u svoje ruke. Neprekidno je sastanke najvišeg rukovodstva zemlje osobno vodio Staljin uz sudjelovanje svog najužeg kruga (Molotov, Kaganovič, Vorošilov itd.) [...] Oni su ne samo kontrolirali svaki korak pisaca izvana, već su čak bili uvedeni u strukturu Organizacijskog odbora (I. Gronsky, V. Kirpotin , A. Stetsky, šef Agitpropa Središnjeg odbora, A. Shcherbakov, koji će nakon kongresa postati redoviti organizacijski tajnik zajedničkog pothvata, a da pritom ne bude pisac, A. Zhdanov, koji će na kongresu držati govore u ime Središnjeg odbora).

Dana 15. svibnja 1932. književne su organizacije objavile pismo u Pravdi u kojem se kaže da je sazvan kongres književnika i da se za njegovu pripremu mora stvoriti organizacijski odbor.S tim u vezi, 17. svibnja odobren je Organizacijski odbor Saveza sovjetskih književnika za RSFSR u Organizacijskom birou Središnjeg odbora Komunističke partije boljševika Sve Unije i donesena je odluka o stvaranju sličnih odbora u drugim republikama.

26. svibnja započeo je s radom Lenjingradski organizacijski odbor Saveza književnika. Njegov predsjedništvo uključuje R. Braeze, L. Martynov, N. Tikhonov, M. Slonimsky, M. Kozakov, N. Svirin, A. Prokofiev, N. Nikitin i D. Lavrukhin.

Kako bi se odobrila upravna tijela budućeg saveza i izradila njegova Povelja, odlučeno je sazvati Prvi kongres sovjetskih književnika.

Svevezni organizacijski odbor stvoren je 16. kolovoza 1932. Na temelju sporazuma između organizacijskih odbora saveznih republika, obuhvaćao je: cjelokupni sastav Organizacijskog odbora, osam predstavnika iz Organizacijskog odbora Ukrajine, četiri iz Organizacijskog odbora BSSR-a, šest iz Organizacijskog odbora ZSFSR-a, sedam iz Organizacijskog odbora Srednje Azije, ukupno 50 ljudi. M. Gorky je ostao počasnim predsjedavajućim, I. Gronsky kao predsjedavajući, V. Kirpotin kao tajnik. U studenom 1932. obuhvaćali su i L. Subockog, A. Makarieva, V. Ermilova, L. Averbahha. Pri Prezidiju je stvorena radna jedinica koja je obavljala sve operativne poslove. Izvršni tajnik komunističke frakcije bio je prvo I. Gronsky, zatim P. Yudin. Ukupno je u Organizacijski odbor bilo 26 ljudi. Tijekom cijelog razdoblja rada Organizacijskog odbora održana su tri plenuma i nekoliko sjednica svih sindikata.

Od samog početka Organizacijski odbor odlučio je održati kongres u širokim razmjerima, ali u početku je bilo teško odrediti kako ga točno organizirati, koje događaje održati u nacionalnoj razmjeri, pa se datum otvaranja kongresa nekoliko puta mijenjao. Dakle, u rujnu 1932. godine Politbiro Središnjeg odbora Komunističke partije (boljševika) usvojio je rezoluciju o odgađanju kongresa za sredinu svibnja 1933. godine, nakon čega je uslijedila rezolucija Organizacijskog biroa Središnjeg komiteta Komunističke partije (boljševika) o sazivanju kongresa u lipnju i, konačno, odluka Kolegiju Kongresa, Kongresni odbor, Parlament 15. kolovoza 1934.

M. Gorky, koji se vratio iz emigracije u svibnju 1933. godine, imao je posebnu ulogu u pripremi i vođenju kongresa.

U njegovom stanu dogovarani su neformalni sastanci književnika. Jednom od njih prisustvovali su mnogi pisci koji su imali samostalnije stavove koji vlastima nisu bili baš ugodni. No, pred nju je bačen probni balon: 20. listopada 1932. dogodio se sastanak s komunističkim književnicima. Na njoj je I. Staljin obrazložio potrebu stvaranja nove književne organizacije: „Vi [ljudi Rappa] nominirali ste i hvalili vlastite ljude, ponekad nominirali previše i izvan zasluga, ušutkivali i progonili pisce koji nisu pripadali vašoj grupi i tako ih otuđili od vas. umjesto da ih uvedemo u našu organizaciju i pomognemo im da rastu [...]

Odmah do vas izraslo je i umnožilo se more nestranačkih pisaca, kojima nitko nije režirao, kojima nitko nije pomagao, koji su bili beskućnici "

Već do ožujka 1933. godine odvijale su se brojne pripreme za kongres: dva plenuma Sveveznog organizacijskog odbora, u tisku je pokrenuta rasprava o kreativnim pitanjima, otvorena je izložba beletristike u Moskvi, organizirano putovanje timova književnika u razne regije zemlje itd.

U memorandumu tajnika frakcije CPSU (b) Organizacijskog odbora I. Gronsky tajnicima Centralnog komiteta CPSU (b) I. Staljinu i L. Kaganoviču od 16. ožujka 1933. godine opisan je približni "redoslijed dana", koji je obuhvatio uvodni govor M. Gorkyja o zadacima pred kojima su prije Saveza sovjetskih književnika, političko izvješće (govornika je trebao iznijeti Središnji komitet CPSU (b), izvještaj Organizacijskog odbora Saveza sovjetskih književnika SSSR-a (govornik je trebao biti I. Gronsky), govor o zadacima sovjetske drame i povelja Saveza sovjetskih pisaca, izvještaj povjerenstva i izbor odbora sindikata i revizijske komisije.

I. Gronsky predložio je prethodno odobravanje sažetaka izvještaja i rezolucija, za što su se govornici obvezali unaprijed dostaviti tekstove svojih izvještaja.

Također je utvrđen broj sudionika kongresa: „Predlažemo utvrditi stopu zastupljenosti na kongresu, na temelju ukupnog broja delegata kongresa, od 500-600 ljudi, tj. jedan delegat iz deset članova sindikata (prema preliminarnim procjenama, sindikat će imati 5.000 članova) ”.

Svi su ti prijedlozi uzeti u obzir i provedeni.

U svibnju 1933. rad na pripremi kongresa zastao je zbog dugotrajne bolesti I. Gronskog, u to ga je vrijeme zamijenio A. Fadeev, kojem je u tajništvu pomagao V. Stavsky.

Unatoč tome, šef odjela za kulturno-prosvjetni rad Središnjeg komiteta CPSU (b) A. Stetsky smatrao je nerazumnim odgoditi početak rada kongresa, o čemu je izvijestio u memorandumu tajnicima Središnjeg komiteta CPSU (b) od 22. svibnja 1933., budući da je Organizacijski odbor obavio neke pripremne poslove već bilo održano, riješeno je pitanje strukture sindikata i sažeci izvješća bili su gotovo spremni.

15. srpnja 1933. godine održan je sve-sindikalni sastanak predsjednika organizacijskih odbora republika. Prije svog početka, frakcija je okupila sve komuniste kako bi razgovarali o nedostacima u radu Organizacijskog odbora. A. Fadeev održao je velik govor, napominjući da je postojao grupizam, koji su se pisci nastojali ujediniti, s izuzetkom L. Averbahha. V. Stavsky primijetio je da se administrativne značajke očituju u radu Organizacijskog odbora.

Dana 15. kolovoza iste godine, M. Gorky je na sastanku Prezidija organizacijskog odbora dao prijedlog da se na kongresu iznese teorijsko izvješće o biti socijalističkog realizma i o postavljanju pitanja stvaranja povijesti tvornica i pogona.

1. prosinca 1933. godine otvoreno je Večernje radničko književno sveučilište, iste godine započeo je s radom Književni institut Gorki.

Općenito, brojni događaji vremenski su se podudarali s otvaranjem kongresa, čiji je cilj skrenuti pozornost javnosti na njega, pobuditi zanimanje stanovništva za beletristiku, pa čak i zabaviti izaslanike koji su stigli na kongres. Primjerice, 15. svibnja 1934. godine u Moskvi je otvorena izložba fikcije. Smješteno je u dva paviljona Centralnog parka kulture i zabave Gorky. Izložba se sastojala od 11 cjelina vrlo široke tematike: postojala je uvodna dvorana koja je pokazala ulogu i značaj fikcije u revolucionarnom pokretu, postojala je dvorana koja je demonstrirala kako se klasika marksizma-lenjinizma koriste fikcijom, sljedeća dvorana pokazala je kako se njihove aktivnosti odražavaju u fikciji i folklora, druga je pokazala ulogu pisca u životu sovjetske zemlje.

Sljedeći pripremni događaj bio je odlazak timova književnika u razne regije zemlje, čija je svrha bila pripremiti lokalne književničke organizacije za kongres. M. Gorky je bio inicijator ovih putovanja. Slični su događaji već održani ranije, na primjer, put spisateljske ekipe u Turkmenistan i putovanje N. Tihonova, P. Pavlenka i V. Lugovskog u Dagestan, tijekom kojeg je "otvoren" Homer XX. Stoljeća "Sulejman Stalsky, koji je nakon toga s glasnim uspjehom govorio o kongres.

Mišljenje je V. Baranova da su vlasti prije kongresa željele demoralizirati M. Gorkog, jer su se bojale da će, uz pripremljeni i provjereni govor, moći dati hrabre izjave koje su u suprotnosti sa službenim smjernicama. Stoga je istraživač iznio verziju da je smrt sina proleterskog pisca M. Peshkova, koja se dogodila 11. svibnja 1934., ubojstvo s predumišljajem. Bilo kako bilo, zbog stanja "Petrel revolucije" nakon smrti njegova sina, kongres je ponovno odgođen, ovaj put do sredine kolovoza 1934. godine.

I sam Aleksej Maksimovič prekinuo je svoje sudjelovanje u pripremi događaja i 12. do 21. srpnja putovao parobrodom "Clara Zetkin".

Brojni su darovi stigli na adresu kongresa, što je bila karakteristična osobina toga doba (sjetite se godišnjice I. Staljina koja se dogodila kasnije, 1949.). Jedan od suvremenika kongresa, budući književnik P. Likhodeev prisjetio se: „... postojao je i dar naše škole - srednje škole u gradu Stalino, Donbas.

Bila je to adresa u mapi od crvenog baršuna. […] Napisali smo na papiru Whatman zlatnim slovima: prvi kongres sovjetskih pisaca u povijesti čovječanstva. Bili smo vrlo ponosni na ove riječi, jer su anticipirali riječi Maxima Gorkyja, koji je rekao da je ovo prvi kongres književnika sovjetskih socijalističkih republika u čitavoj stoljetnoj povijesti književnosti. […]

Naš je učitelj crtanja u mapu nacrtao portret Maxima Gorkog. Sjećam se da je Gorki ispao loše, a prepoznali su ga samo brkovi i žilavi vrat. [...]

Ne sjećam se tko je tiskao kaligrafsku skriptu adrese. Ali sjećam se da je to bila djevojčica. Izabrana je na pionirskom sastanku, raspravljala je o njezinim zaslugama, naglašavajući disciplinu i dobro ponašanje, kao i obećanje da će se podići iz matematike i fizike. I svečano smo obećali da će ova djevojčica sustići početak nove školske godine, a mi ćemo joj pomoći. Stajali smo iza nje, pazeći da zlatna tinta ne kaplje zlatnom mrljom. A kad je mrlja poprskala, djevojka je zaplakala i uzela novi list Whatman papira, počevši ispočetka.

Ovu su adresu zlatnim slovima potpisali studenti izvrsnosti i aktivisti zajednice. Djevojka nije potpisala. Ona nije bila ni aktivistica ni izvrsna studentica [...] ”.

Kolumna Doma sindikata određena je kao mjesto održavanja kongresa, pa je bilo potrebno prostor urediti u skladu s tim. V. Kirpotin prisjetio se zanimljive činjenice: „Već na pragu otvaranja iznenada se postavilo pitanje kako ukrasiti Kolumnu dvorane Doma sindikata, namijenjenu prvom svesavskom forumu pisaca. Nisam želio ponavljati uobičajene obrasce. Ali neki apsolutno fantastični projekti također su bili neprihvatljivi. Na posljednjem sastanku, održanom u uredu Steckog, bez traženja riječi, u jednoj sam rečenici predložio vješanje portreta klasika u dvoranu. Stetsky je ustao, stisnuo mi ruku - problem je riješen. " Pisci sarkastično o ovome:

Bilo je dovoljno mjesta za sve

Tko je na postolju, tko na tlu,

A tko je samo na zidu!

Na primjer, svi su zapanjeni,

Činjenica nam se ukazala kao u snu -

Na odjelu Tolstoj Aljoša,

Na zidu je Tolstoj Leva.

U Domu sindikata poduzete su neke mjere za pripremu prostorija za kongres. Kolumnska dvorana Doma sindikata, u kojoj se trebao odvijati sav rad kongresa književnika, bila je umjetnički uređena i radio-opremljena. Glavni izvještaji i govori pisaca trebali su se emitirati na radiju. Vijesti iz Unije trebale su snimati rad kongresa. Dodijeljena je filmska skupina - brigada operatora i iluminatora. Snimanje se trebalo izvoditi u dvije verzije - za zvučne filmove i za nijeme filmove. Odabrani govori na kongresu trebali su biti snimljeni na radio vrpci. Sve za ove događaje bilo je pripremljeno unaprijed.

Čak i prije početka kongresa, kad je većina delegata već stigla, dobili su mali upitnik koji je organizatorima pomogao da bolje grade slobodno vrijeme pisaca:

“Dragi druže!

Tijekom kongresa planira se organizirati niz sastanaka, izleta, prikazivanja predstava i filmova.

Kulturna komisija traži da istakne dolje navedene događaje u kojima biste željeli sudjelovati. " Među prijedlozima bili su izleti do zgrade metroa (silazak u rudnik), do pogona. Gorbunov, u tvornici automobila im. Staljin, do zračne luke (letovi avionom), do izgradnje kanala Moskva-Volga, do izložbe "Naša dostignuća", do motorno-tehničke jedinice Malinovsky i do Kremlja. Planirani su sastanci sa znanstvenicima (akademicima), s arhitektima (kako bi se upoznali s planom nove Moskve), sa stranim književnicima. Delegati su trebali posjetiti kazališta i pogledati izvedbe predstava "Čudesna slitina" V. Kirshona i "Borci" B. Romashova, kao i kina te pogledati niz filmova ("Pyshka", "Tri pjesme o Lenjinu", "Uspon čovjeka", "Veseli" momci ").

Na dan otvorenja kongresa (17. kolovoza 1934.), ogromno se mnoštvo okupilo ispred Doma sindikata želeći vlastitim očima vidjeti poznate književnike. Čak su se i sami delegati kongresa trudili probiti se kroz mnoštvo. Jedan od delegata A. Karavaeva prisjetio se današnjeg dana: „Sunčanog kolovoškog jutra 1934. godine, približavajući se Domu sindikata, vidio sam veliku i živahnu gužvu. Usred dijalekta i pljeska - baš kao u kazalištu - mogao se čuti mladi glas kako energično doziva: „Drugovi delegati Prvog kongresa sovjetskih književnika! Kad uđete u ovu dvoranu, ne zaboravite podići svoje povijesne isprave! Tko, koji delegat i gdje je došao na Kongres ... Sovjetski narod želi vas sve vidjeti i poznavati! Recite mi, drugovi, svoje prezime i predočite svoju delegatsku kartu! " Ovaj energični mladić dvaput je odzvanjajuće ponovio prezime svakog pisca, a okupljeni su prijateljskim pljeskom pozdravili pojavu novog delegata. "

Osim pisaca, na kongresu su govorili radnici i seljaci, održani su sastanci i s autorima knjige "Baza s prnjavim nosom" iz Irkutska (pjesnik Ivan Molchanov-Sibirskiy bio je na čelu njihove delegacije), s radnicima TsAGI-ja koji su dizajnirali avion Maxim Gorky, s željezničarima, s radnicima metroa , s radnicima tvornice olovaka "Sacco i Vanzetti", kao i putovanje na kanal "Moskva-Volga".

Izvještavanje Kongresa u tisku bilo je prilično monotono i dosadno. Stoga je u Literaturnaya Gazeta pokrivenost uglavnom bila ograničena na objavljivanje transkripata kongresa, fotografija sudionika i intervjua s njima. U "Večernjoj Moskvi" bila su kratka izvješća o napretku kongresa i kratki intervjui s njegovim sudionicima, čija je cijela patosa bila u izjavama o veličini onoga što se događa.

Međutim, bez širokog izvještavanja u tisku, kongres nije mogao imati ideološki utjecaj kakav su vlasti očekivale, stoga se 21. kolovoza pojavila rezolucija Politbiroa Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika, "O jačanju izvještavanja u tisku o sjednicama Svesaveznog kongresa književnika". »Obvezao se da ću govore govornika iz nacionalnih književnosti smjestiti u cijelosti ili barem u dvije trećine. Ove su publikacije mogle imati 4 ili 2 "kartice" za cijelo vrijeme trajanja kongresa.

Međutim, pisci su ipak uspjeli dodati raznolikost dosadnim novinskim publikacijama. Na primjer, Yu. Olesha i Val. Stenich je napisao strip pjesmu "Moskva je u to vrijeme bila Helada":

Među mramorom u Kolumni

Sjedili smo petnaest dana

Naš prvi kongres je zujao, pjevušio. […]

Vrijeme je, već razbarušen, potencijal,

Kirpotin je utrčao u prezidij,

Već pliva kao morž

U konferencijsku salu Olga Forsh [...]

I odjednom - cijela se dvorana trenutno smrznula,

I odjednom - grmljavina pljeska,

Oči kamera prekrižile su se

Na se pojavilo, na njoj.

A on, u nevjerojatnom svjetlu

Likujućih reflektora

Donosi ovo

Epiteti, Jupiteri,

Od počasti, od pohvala,

Poput oluje koja opet zapljusne

Rukom koju je Lenjin protresao

Rukom koja je napisala "Majko"! […]

I cilj mnogih fotografija,

Zapis nečuvene ljepote

Kod Oscara-Marije Graf

Nevjerojatne kukavice!

Sva zgrada vrišti,

Gomila stoji otvorenih usta -

Marijine gaćice krase

Ali Oscar ... naprotiv! […]

I poput "Aurore" noću na Nevi

Otišao sam do tmurnih mostova

Ovako ulazi Vsevolod Višnjevski,

Prijetnja bezbrojnim neprijateljima

Očima jedva vozi

Vuče noge, jedva dišući ...

Gdje, braćo, u debelom tijelu

Tako nježna duša? […]

Bukharin je uhvatio primjedbe,

Primijetio je Demyan Bedny

I blagoslovljen što je sišao u lijes.

No koliko god se trudio,

I bez obzira kako sam zavrtio nit izvještaja,

Nije mogao siroti Demyan

Pokrij zaborav pokrivačem. […]

Moskva je u to vrijeme bila Helada,

Umnoženo komunizmom!

Prije kongresa postojali su politički zadaci. Namjera mu je bila pokazati jedinstvo sovjetskih pisaca u znak podrške komunističkoj ideologiji.

Stoga je i prije početka kongresa, u proljeće 1934. godine, tajno-politički odjel GUGB-a NKVD-a SSSR-a počeo izrađivati \u200b\u200bredovite (otprilike jednom u 2-3 dana) posebne poruke. Obučavali su ih šefovi odjela NKVD-a, podaci koje su pružali bili su u potpunoj suprotnosti s bravuroznim člancima u novinama i kasnijim sjećanjima očevidaca objavljenim kasnije u sovjetskom tisku.

Posebna poruka od 12. kolovoza sadržavala je opis delegacija koje su pristizale na kongres (Ukrajinska SSR, BSSR, delegacija istočnog Sibira, itd.). Kao što se ispostavilo, među delegatima bili su i bivši socijalisti, anarhisti, nacionalisti. Neki od njih su u prošlosti stvarali antisovjetska djela i borili se protiv sovjetskog režima. U ovom je kontekstu bila posve razumljiva bliska pažnja organa NKVD-a prema delegatima kongresa.

Naravno, sudionici kongresa nisu mogli ne osjetiti umjetnost onoga što se događa. Vlasti su željele ujediniti ljude koji su potpuno različiti u svjetonazoru, kreativnim metodama i estetskim sklonostima. To je moguće u slučaju poštivanja onih koji drugačije misle i stvaraju. Međutim, to uzajamno poštovanje donedavno nije bilo ni na vidiku. Sad su se, po naredbi odozgo, pisci morali „sprijateljiti“: „Svatko ima nejasan osjećaj nespretnosti. Jučer je sve bilo organskije. RAPP je bio RAPP, suputnici su bili putnici. Prvi su se u borbi koristili administrativnim metodama, drugi su bili ogorčeni. I tako je svima ponuđeno da se pomire i sjede za istim stolom, a svima je neugodno zbog ovog administrativnog blagostanja. U predsjedništvu Pasternak je pored bivših čelnika RAPP-a. Kad se prozove ime Majakovskog, svi će zasigurno zapljeskati. Malraux govori, odmahujući glavom, ne, zabacujući glavu unatrag, pateći od tikova. Ogroman debeli Austrijanac ili Nijemac luta po foajeu, u kratkim hlačama s naramenicama, u debelim čarapama do koljena sa zbunjenim, ljutitim izrazom lica. […] Govoreći o povjerenju u pisce Ehrenburg. Gorki se, slično svojim portretima, dobro odjeven, strogo odjeven, u plavkastoj košulji, modernoj u to doba, s izvrsnom kravatom, ponekad se pojavi na podiju, pa nestane, a čini mi se da mu je i neugodno, iako je on duša trenutnih događaja.

Tijekom rada kongresa dogodila se epizoda koja iz očitih razloga u sovjetsko doba nije dobila širok publicitet. Činjenica je da je na kongresu pronađen podzemni letak. Tim je povodom 20. kolovoza zamjenik šefa tajno-političkog odjela GUGB-a NKVD-a SSSR-a G. Lyushkov G. Yagoda sastavio bilješku u kojoj je izvijestio o činjenici koja se dogodila na kongresu i izvijestio o poduzetim mjerama radi pronalaska autora.

Letak je napisan olovkom u ugljeničnom primjerku tiskanim slovima i distribuiran je sudionicima kongresa poštom. Napisan je u ime skupine sovjetskih pisaca i upućen stranim kolegama. Autori su priznali da je njihova skupina bila mala, objašnjavajući to činjenicom da su drugi pošteni ljudi bili zastrašeni: "Čak i kod kuće često izbjegavamo govoriti onako kako mislimo, jer u SSSR-u postoji kružni sustav denuncijacije". Pozvali su da ne vjeruju onome što je rečeno na kongresu i da započnu borbu protiv „sovjetskog fašizma [...] Vi se bojite njemačkog fašizma - Hitler se za nas ne boji, nije otkazao tajno glasanje. Hitler poštuje plebiscit [...] Za Staljina su to buržoaske predrasude "

Važnu ulogu u političkoj pripremi kongresa imali su sastanci delegata - komunista, gdje su sudionici upozoreni na opasnost od raspoloženja skupina. Zbog toga: "Svatko se trudio, što je bolje mogao, međusobno se preklapati s ideološkom prirodom govora, dubinom postavljanja kreativnih pitanja, vanjskom dovršenošću govora."

I tijekom kongresa, Prezidijska skupina nije spavala, čak i kad su komunistički pjesnici na čelu s A. Bezymenskim odlučili "proraditi" Buharina na kongresu zbog njegovih "trenutnih presuda i prošlih pogrešaka", njihova namjera je osuđena, proglasivši da su preliminarni sastanci grupa nedopustivi i političke generalizacije.

Učinkovitost takvih upozorenja vidljiva je iz sljedeće epizode: „Fjodor Gladkov pozvao je Kirilenka i druge ukrajinske književnike (uglavnom komuniste) da„ piju čaj “. Sastanak se nije održao, jer su pozvani odlučili da ih se može optužiti za grupizam, na potrebu borbe koja im je najoštrije ukazana na sastanku izaslanstva. "

Ipak, bilo je teško ometati neformalne sastanke pisaca - nisu svi bili skeptični prema kongresu, mnogi su doživjeli emocionalni uzlet, a netko je samo želio iskoristiti ovu priliku i komunicirati s kolegama koje bi kasnije bilo teško vidjeti. P. Brovka prisjetio se: „Tada smo mi mladi imali puno nezaboravnih susreta. Oduševljeno smo promatrali starce, slušali ih, a navečer bismo se okupljali u nečijoj hotelskoj sobi ili čak u malom podrumskom restoranu na Tverskoj [...] ”.

Evo još jednog prisjećanja na neformalni sastanak tijekom kongresa, koji pripada Savvi Golovanivskom: „Nakon jednog od zasjedanja, delegati se dugo nisu razišli - gužvali su se sa strane i žustro raspravljali.

Sjećam se da mi je, kad sam izlazio na ulicu, prišao AI Bezymensky i tiho me zamolio da dođem k njemu u osam sati: okupili bi se i drugi drugovi ”. Autor memoara donekle je zakasnio na sastanak. Kad je stigao, shvatio je da nije otišao na večeru, kako je očekivao, već na improvizirani sastanak. Bili su D. Bedny, I. Kulik, A. Zharov, A. Surkov, A, Prokofiev, M. Svetlov, S. Kirsanov i drugi, s kojima S. Golovanivsky nije bio upoznat. Raspravljali su o kreativnim pitanjima.

Politički razgovori ipak su se odvijali na marginama kongresa, a vlasti su postale poznate zahvaljujući doušnicima.

Kritiku rada kongresa izvodili su delegati i s desne i s lijeve strane. Na primjer, Semenko je primijetio: "A mi sjedimo i plješćemo poput vojnika poput sata, a istinski umjetnici riječi, borci za nacionalnu kulturu trunu negdje u močvarama Karelije i u tamnicama GPU-a."

Kritike s potpuno različitih pozicija zazvučale su s usana Petra Orešina: „Što se može očekivati \u200b\u200bod Buharina ako besmislenog i besmislenog Pasternaka proglasi prvim pjesnikom. Moramo izgubiti i posljednje ostatke razuma kako bismo formalne drangulije proglasili osnovom poezije. A činjenica da borba besni svuda uokolo, da se revolucija nastavlja - oni su na nju potpuno zaboravili. " Također su vrijedne pažnje riječi M. Shaginyana: „Njegovo [Gorkijevo] izvješće na kongresu je netočno, netočno, nikako marksističko, to je Bogdanovizam, to su uobičajene Gorkyjeve pogreške. Gorki je anarhist, pučanin, populist i populistički trgovac, a ne seljak ... "

U pismu A. Ždanova I. Staljinu mogu se pročitati sljedeći redovi: "Kongres hvale svi, uključujući nepopravljive skeptike i ironike, kojih je toliko mnogo u književnom okruženju." No, prvih dana kongresa, njegovi su organizatori iskusili ozbiljnu bojazan za njegov rad, budući da je započeo izvještajima koje su autori čitali, pretvarajući kongres u dosadnu proceduru, pa je mnogo delegata lutalo po marginama.

Novoimenovani šef SSP-a A. Shcherbakov, posjetivši kongres, u svoj je dnevnik unio sljedeći zapis: „Bio sam na kongresu pola sata. Otišao. Bolesno ".

Kad je rasprava započela, došlo je do oživljavanja, dvorane su bile prepune.

Draga Kisa, pišem ti za stolom predsjedništva u Kolumni (na pozornici). Marietta Shahinyan upravo je govorila izuzetno informativnim govorom. Jučer sam predsjedavao večernjim zasjedanjem, a onda je u 12 sati navečer bio večernji sastanak s gruzijskim delegatima, Kolja Tihonov i ja čitali smo svoje prijevode, a ja sam legao u 5 ujutro, tako da sam sada potpuno pospan. Navečer smo večerali s Garrickom i Paolom u restoranu. [...] Uvijek se želim užasno vratiti kući, [...] ali ne mogu ići. I bilo bi glupo: samo otvaranje kongresa (prvih dana) uplašilo nas je svojom dosadom; bilo je previše formalno i formalno. A sada je jedan dan zanimljiviji od sljedećeg: rasprava je započela. Na primjer, jučer su [immer], Korn [joj] Chukovsky i I. Ehrenburg razgovarali s iznimnim uspjehom i vrlo zanimljivo. Uz to, nezgodno mi je otići prije nego što se Buharin i Tihonov jave. "

Ali nisu svi s oduševljenjem prihvatili ono što se događa. Raspoloženje poslanika nije teško odrediti na temelju posebnih poruka tajno-političkog odjela GUGB-a NKVD-a SSSR-a. M. Prišvin primijetio je "nepodnošljivu dosadu", P. Romanov - "izvrsnu dosadu i birokraciju", P. Roškov je kongres nazvao "pospanim kraljevstvom", I. Babel - "književnom pogrebnom službom". A B. Pasternak je na kraju preispitao općeniti stav prema kongresu: „Pasternak je rekao da se ranije puno nadao kongresu - nadao se da će na kongresu čuti nešto sasvim drugo od onoga čemu su govornici posvetili svoje govore. Pasternak je čekao govore većeg filozofskog sadržaja, vjerovao je da će se kongres pretvoriti u sastanak ruskih mislilaca. Govor Maxima Gorkog djelovao mu je usamljeno na kongresu. […]

Razorno sam potišten ”, ponovio je nekoliko puta. - Razumijete, jednostavno je smrtonosno! " ...

Važno je napomenuti da su se, čak i prema A. Ždanovu, komunistički pisci na kongresu pojavili mnogo bljeđi, siviji od nestranačkih pisaca. Istina, nije se složio s mišljenjem M. Gorkyja da komunisti nisu uživali nikakav autoritet u književnom okruženju.

Jedno od najvažnijih pitanja kongresa bio je razvoj nacionalnih književnosti i njihova interakcija s ruskom. U početku ovo pitanje nije bilo na dnevnom redu, ali tada je M. Gorky u plan osobno uvrstio izvještaje o ukrajinskoj, bjeloruskoj, gruzijskoj, tatarskoj i drugoj nacionalnoj književnosti. A onda se u to umiješao i sam Staljin. Evo dokaza za to Besoa Zhgentija: „Međutim, prethodno razrađeni plan iznenada i neočekivano se radikalno promijenio. Tijekom boravka u Moskvi, M. Toroshelidzea pozvao je JV Staljin, koji se želio upoznati s odredbama izvještaja namijenjenog čitanju na kongresu. Po povratku u Tbilisi, M. Toroshelidze hitno je okupio tadašnje vodstvo Unije i detaljno nam rekao o sadržaju ovog razgovora [...].

Kako? Kažete kongresu da je gruzijski narod kreativne mogućnosti pronašao tek nakon Oktobarske revolucije, a do tada nije stvorio ništa na polju kulture? [...] Recite gruzijskim piscima u moje ime da, ako ne mogu učiniti nešto slično onome što su stvorili naši prethodnici na polju kulture i književnosti, neka barem mogu pokazati to nasljeđe. Izvještaj biste trebali započeti barem sa Shotom Rustaveli, ako ne iz ranijeg razdoblja. "

Staljinova želja je ostvarena, kongres je puno vremena posvetio problemima nacionalne književnosti. Nakon kongresa započelo je masovno prevođenje djela nacionalnih književnika na ruski jezik, a Rusa na jezike naroda SSSR-a.

A. Kartsev je vrlo točno napisao o političkom značaju kongresa: „S kim god sam razgovarao o kongresu, svi su se prije svega složili da je to, uglavnom, politika. Politički rezultati kongresa su ogromni, posebno u inozemstvu to je impresivan spektakl. "

Međutim, s političkog gledišta, unatoč svim naporima vlasti, kongres nije održan besprijekorno. Ako su se izvana pisci ujedinili na jedinstvenoj platformi socijalističkog realizma, onda iznutra nisu bili daleko od jednoglasja.

Kongres je za književnike bio i svojevrsni sajam taštine. Pažljivo su promatrali koga će i u kojem svojstvu pozvati na kongres, tko će biti izabran u predsjedništvo itd. Oni su to vidjeli kao dokaz da su vlasti priznale njihove zasluge.

Čak i oni koji u običnom životu nisu težili vanjskom uspjehu, nisu mogli odoljeti i sudjelovali su u "natjecanju". Tako je E. Polonskaya na početku kongresa imala depresivno raspoloženje. Činjenica je da je za Lenjingradske pisce za kongres dodijeljeno nekoliko ulaznica za delegate. Književnička organizacija grada na Nevi znala je da pjesnikinja nije mnogo marila za "tablicu redova", ali drugi bi se pisci mogli uvrijediti ako im se umjesto delegatske karte dade karta za goste. E. Polonskaya je na to reagirala mirno, ali kad je prvog dana kongresa htjela ući u dvoranu, zaustavljena je i poslana kroz drugi ulaz u zbor. Sve bi bilo u redu da pjesnikinja nije bila sa svojim studentima, nedavnim studentima književnih krugova, koji su dobili punu kartu. Briznula je u plač od ogorčenja, ali tada je vs. Ivanov i poveo je u hodnik. Kasnije je književnik dobio punu kartu za svog starog poznanika.

Književnici su pažljivo slušali međusobne govore i promatrali njihove postupke, pokušavajući razumjeti kako određena riječ ili radnja mogu utjecati na položaj u književnoj hijerarhiji. E. Schwartz prisjetio se: „Nikulin ga je zadirkivao zbog Olešinog nastupa:„ I skinuo si čarape i pokazao publici gaće - ali što si postigao? Bili ste izabrani u odbor za reviziju, baš kao i ja. "

Došlo je do apsurda, kolege su ljubomorno gledali kako su svi izvučeni isto toliko puta ... crtači: „Svakodnevno su izvještaji o kongresu objavljivani u novinama. Stigli su naši crtači. Crtići Antonovskog bili su posebno poznati. I s oduševljenim iznenađenjem saznao sam da su se neki Moskovljani žalili predsjedništvu kongresa da Antonovski prikazuje sve svoje i zaobilaze ih, Moskovljane. Ova me pritužba čak i utješila svojom otvorenošću. Na kongresu je sve uzeto u obzir: tko, u kojem hotelu, tko je gdje zvan, tko je dobio riječ, a tko nije, pa čak i crtići. Nevidljivi činovi, ordeni i nagrade bili su stvarni kao i tablica činova. "

Ne može se ne spomenuti materijalni aspekti kongresa. Održavao se od 17. do 30. kolovoza 1934. u Kolumni dvorane Doma sindikata, koja može primiti oko 1600 ljudi. Troškovi upravljanja dvoranom iznosili su 3.500 rubalja dnevno. Zajedno s troškovima uređenja zgrade, iznos je bio oko 54 000 rubalja.

Obroci za sudionike kongresa bili su centralizirani i besplatni za delegate. Organizirano je u prostorijama restorana na ulici Bolshoy Filippovsky. Troškovi dnevnih obroka pisaca (doručak, ručak i večera) iznosili su 35 rubalja. Tako je planirano potrošiti 262.500 rubalja na hranu za delegate za razdoblje kongresa. Nakon sastanka s A. Stetskyjem (21. srpnja 1934.), troškovi dnevnih obroka povećani su na 40 rubalja, pa su tako troškovi hrane porasli na 300.000 rubalja.

Da bi se organizacija restorana bolje organizirala, razvijena je "Uputa za odgovorne za prehranu delegata 1. svesaveznog kongresa sovjetskih pisaca". Prema ovom dokumentu, delegati su dobili uslužne kupone, koji su bili personalizirani i nisu se mogli prenijeti na drugu osobu. Na ulazu u restoran uspostavljena je kontrola koja je imala pravo provjeriti prisutnost delegatske karte. U slučaju gubitka knjige, bilo je potrebno obavijestiti službenika za hranu i dobiti privremene kupone. Izgubljene knjige su otkazane. Delegati su morali predati bonove po odlasku. Kuponi kojima je istekao rok smatrani su nevaljanima.

Prehrana je bila strogo zakazana: doručak od 8 do 11:30, ručak se održavao u dvije smjene (od 15 do 16:30 i od 16:30 do 18:00), večera od 22 do 1 ujutro.

U restoranu na istaknutom mjestu postavljena je obavijest da se sve žalbe trebaju uputiti upravitelju hrane.

U Domu sindikata organiziran je dodatni bife koji se plaća za opsluživanje delegata i predsjedništva.

U iznimnim slučajevima (odgođeni sastanci, izleti itd.), Raspored obroka mogao bi se mijenjati u dogovoru s voditeljem hrane.

Čak i prije početka kongresa, 16. kolovoza, B. Pasternak napisao je svojoj supruzi: „Mislim da će većinu vremena [...] uzimati hranu za koju sam već dobio kartu i koja se ne može zanemariti, jer je besplatna [...] i dobra, ali gdje nešto na Tverskoj ". E. Schwartz prisjetio se hrane na kongresu: „Ručkovi, doručci i večere tijekom cijelog kongresa besplatno su se hranili u restoranu na Tverskoj [...]. U restoranu je svirao orkestar, sve je izgledalo veličanstveno u restoranskom stilu, samo se alkoholna pića nisu posluživala. Pa čak i danju. Navečer su se, sjećam se, pili o svom trošku. "

Za organizaciju putovanja delegata i organizatora kongresa dodijeljeno je 25 automobila, 6 autobusa za kolektivna putovanja, 5 kamiona za prijevoz. Svi delegati dobili su pravo na besplatan javni prijevoz u Moskvi tijekom kongresa. Za doručak, ručak i poslije večere delegati su prevoženi centralno. Također, na željeznici su bila rezervirana mjesta za povratak.

Nekoliko mjeseci prije kongresa, s upravom hotela potpisan je ugovor za 350 kreveta u hotelu Bryansk, no tada je broj kreveta povećan za 150 i hotel je zamijenjen. Sada su delegati morali živjeti u hotelu Big Moscow (Grand Hotel) - 100 ljudi, u hotelu Russia (Kuća Istoka) - 150, Soyuznoy - 100 i u 3. Domu Središnjeg izvršnog odbora - 150.

Značajni su bili i troškovi za kulturni program. Ulaznice za kazalište kupljene su unaprijed, a za sve delegate organizirana je projekcija filmova. Dogovorene su večeri nacionalnih književnosti, izleti, večera s akademicima i znanstvenicima. Svi delegati fotografirani su besplatno. Dobili su novine i posebno izdavane kongresne časopise. Na sve ove aktivnosti utrošeno je 38.400 rubalja.

Mnogi su delegati prvi put bili u Moskvi, drugi su je već posjetili, ali za većinu njih putovanje u glavni grad nije bila samo prilika za posjet kulturnom središtu zemlje, već i za kupnju oskudne robe nedostupne u zaleđu (i ne samo tamo).

Organizatori kongresa shvatili su da je jedna od "prijetnji" kongresu odlazak pisaca u kupovinu u gradske trgovine. Tada će redovi zamijeniti njihovo prisustvo na sastancima. Stoga je odlučeno da se opskrba delegata centralizira - svi bi mogli kupovati u specijaliziranoj trgovini br. 118. Mora se reći da takvi događaji nisu bili novost za sovjetske trgovinske radnike, pa je na sličan način, na primjer, u istoj trgovini bila organizirana opskrba heroja Čeljuskina.

Roba na zalihama (gotova haljina, cipele, pletenine) u vrijednosti od 7.500 rubalja, kao i roba ostalih skupina: pamučne i svilene tkanine, gumeni proizvodi, 300 moskovskih gramofona (po 326 rubalja), 100 gramofona Gatchina, 8.000 fonografske ploče, 50 bicikala, 200 džepnih satova. Jedan od sretnih kupaca bio je E. Schwartz, koji je u distributeru kupio gramofon s pločama.

U vezi s kongresom, trgovina je obnovljena i redizajnirana, napravljena je posebna propusnica za trgovinu i uspostavljen je poseban postupak za kupnju robe od strane delegata.

Nakon početka kongresa, njegovi su organizatori odlučili prirediti oproštajni banket, za koji se Prezidijum kongresa obratio direktoru restorana Tolstinsky sa zahtjevom da 1. rujna u Kolumni Dvorane Doma sindikata priredi domjenak za 800 delegata i gostiju po cijeni od oko 150 rubalja. po osobi. U tu svrhu 120 000 rubalja prebačeno je u Restorant Trust.

Valja napomenuti da je novac za kongres dat izdašnom rukom, ali ipak nije bio dovoljan.Prema procjenama Organizacijskog odbora, koje je odobrio Plenum proračunskog povjerenstva, troškovi održavanja kongresa osigurani su u iznosu od 866800 rubalja. Međutim, Komisija za bilancu smanjila je iznos troškova na 250 000 rubalja. No tada je donesena odluka da se značajno proširi norma zastupanja književnika na kongresu i da se pozove određeni broj stranih književnika. S tim u vezi, Organizacijski odbor SSP-a zatražio je od zamjenika predsjednika Vijeća narodnih povjerenika V. Kuibysheva da pusti dodatnih 577 tisuća rubalja za održavanje kongresa i 278 594 rubalja za organizaciju izložbe za kongres.

27. svibnja 1934. Vijeće narodnih povjerenika odlučilo je osloboditi, uz procjenu odobrenu za održavanje kongresa i organizaciju, 400 tisuća rubalja iz rezervnog fonda Vijeća narodnih povjerenika. A na dan otvaranja kongresa dodijeljeno je još 200 tisuća rubalja "za troškove sazivanja kongresa književnika".

Organizatori nisu platili iz svog džepa, pa ih nije zanimala racionalna upotreba sredstava i nisu štedjeli na dodatnim troškovima. Postoji neobičan dokument koji jasno odražava njihovu lošu upravu, a koju je u ime predsjedatelja Vijeća narodnih povjerenika V. Molotova sastavio član Organizacijske komisije Kongresa V. Stavsky:

„Organizacijski odbor SSP-a za 1. svesavezni kongres sovjetskih književnika primio je 250 tisuća rubalja od Narodnog komesarijata za financije SSSR-a, 400 tisuća rubalja dobiveno je iz rezervnog fonda SNK-a. u lipnju i 200 tona. u kolovozu. Ukupno smo za kongres dobili 850 tona rubalja.

Kongres je trebao završiti 25. kolovoza, ali zbog odgode otvaranja s 15. na 17. i proširenja foruma, završio je tek 30. kolovoza.

Stvarni troškovi održavanja kongresa prema sklopljenim ugovorima iznose približno 1.200 tona.

Obroci za 600 osoba delegati, 100 gostiju i 80 ljudi. uslužno osoblje
Plaćanje putovanja za delegate 450 ljudi.
Dnevna naknada za delegate na putu
Plaćanje hotela
Naplata prostora u Domu sindikata i uređenje prostora
Kulturni rad za služenje delegata (kazališta, izleti itd.)
Plaćanje prijevoza (autobusi, automobili)
Prijepisi
Dopisnice, tipografske i poštanske urede. Tel. troškovi
Organizacija izložbe u Centralnom parku kulture i zabave

Dakle, za pokrivanje svih troškova kongresa, Organizacijskom odboru SSP-a sada nedostaje 295 000 rubalja.

Budući da glavni troškovi Organizacijskog odbora za organizaciju kongresa padaju na plaću obroka, smještaja, dnevnica i putnih troškova delegata, kašnjenje u pružanju Organizacijskom odboru sredstava koja nedostaju neizbježno će dovesti do kašnjenja u plaćanju najhitnijih i najneophodnijih troškova.

Dakle, troškovi kongresa iznosili su iznos jednak prosječnoj godišnjoj plaći od 754 radnika.

Tijekom rada kongresa počinjene su neke financijske zlouporabe. Na temelju arhivskih dokumenata možete reći o jednom od njih. Godine 1934. direktor Kuće sovjetskih pisaca (DSP) počinio je zlostavljanje, što je kasnije postalo tradicionalno za čelnike ove institucije, dajući sebi i ostalim zaposlenicima administracije bonus od sredstava dodijeljenih za kongres. Godine 1936. inspektor Bystrov ukazao je na ovo kršenje, a direktor je morao dati pismena objašnjenja. U njima je istaknuo da je DSP tijekom rada kongresa provodio "puno posla na organiziranju večeri, koncerata i sastanaka, uglavnom noću, nakon sastanaka kongresa", zbog čega je, u stvari, otpušten svim zaposlenicima koji su sudjelovali u nagrada za rad noću. Izdana je naredbom br. 42-a o DSP-u od 5. rujna 1934. umjesto da se isplaćuju bonusi. Isplatu je organizirao pomoćnik izvršnog tajnika Krutikov iz sredstava dodijeljenih za kongres. Sam direktor dobio je naknadu u iznosu mjesečne plaće od 800 rubalja. Istodobno je naredbom koju je potpisao ravnatelj istog datuma izdana naknada za 14 zaposlenika Kuće književnika u iznosu mjesečne plaće. Uz to, na sastanku radne trojke Odbora direktora iverice, 10 ljudi nagrađeno je za šok-rad (6 - u novcu i 4 - zahvale). Direktor je dobio još 350 rubalja, a njegov zamjenik - 300.

Dana 3. ožujka 1936. održano je Tajništvo Upravnog odbora na kojem se raspravljalo o problemu grubih kršenja financijske i proračunske discipline, poput nedovoljne papirologije, nepoštivanja pravila obračuna posebnog fonda i njegove potrošnje te viška raspoloživih sredstava za bonuse. Kao rezultat toga, direktor EAF-a E. Chebotarevskaya dobio je ukor, zamjenik ravnatelja EAF-a Krylov i glavni računovođa Serov pušteni su s posla. Tajništvo je odlučilo zabraniti Ravnateljstvu DCP bilo kakve bonuse bez njegovog pristanka.

S tim u vezi zanimljiva je izjava A. Shcherbakova: „[...] U ovom slučaju ne postoji kazneni postupak, nema nikoga protiv koga treba goniti, ali mora se uspostaviti red u Kući književnika, ne postoji upravljanje jednim čovjekom. Drug Ljaškevič nema pravo raspolagati vašim novcem, ako postupi pogrešno, možete se oglušiti [...] ”.

Bilo je i drugih zlostavljanja. R. Levin (zamjenik narodnog povjerenika za financije) napisao je V. Molotovu: "Izuzetno visoki troškovi organizacije izložbe u Centralnom parku kulture i zabave, na koju je potrošeno 337 tisuća rubalja, privlače pozornost." ... No, očito, vlasti nisu željele javno prati prljavo rublje, a istraga o mogućim financijskim prekršajima nikada nije poduzeta.

Očito je da su vlasti na sve moguće načine pokušavale udovoljiti zastupnicima kongresa. Za njih su stvoreni izvrsni uvjeti za ta vremena. Teško da bi mnogi provincijalci koji su stigli na kongres mogli sebi priuštiti dolazak u Moskvu bez službenog putovanja, a čak i da jesu, sigurno se ne bi mogli smjestiti u tako mondene hotele u kojima su živjeli. Književnici su bili plaćeni u oba smjera. Dakle, nisu imali putnih troškova.

Ako pokušamo obnoviti kulturne događaje na kongresu, onda je njihov raspored izgledao ovako:

18. kolovoza - u popodnevnim satima održan je praznik posvećen Danu zrakoplovstva, na kojem je sudjelovalo 500 delegata i 100 gostiju, navečer su delegati posjetili ljetne vrtove i kazališta, književnici su gledali predstave "Ljubičica s Montmartrea", "Žena i more", "Dan i noć".

20. kolovoza - organiziran je izlet u planetarij, prikazan je film "Novi entuzijasti".

Pisci su se dobro hranili na kongresu (posebno na oproštajnom banketu). Ako je prosječni trošak ručka radnika bio 84 kopecka, za zaposlenika u ustanovi - 1 rubalja. 75 kopejki, a ručak u komercijalnom restoranu koštao je 5 rubalja. 84 kopejke , tada su troškovi obroka za delegate iznosili 40 rubalja. u danu. Oproštajni banket spisatelja bio je uistinu kraljevski, jer se jelovnik temeljio na 150 rubalja po osobi. Čini se da u običnom životu književnici nisu tako jeli.

Istina, obilni stol nije uveseljavao događaj: „Nakon kongresa priređen je veliki domjenak. Stolovi su bili u hodniku i oko hodnika u galerijama, ili kako god ih već zvali. Sjedio sam negdje na kraju, iza kolona. Nejasne su glasine bile da će, ako banket prolazi pristojno i dekorativno, doći članovi vlade. Međutim, banket se okrenuo u pogrešnom smjeru. […] Kad je Aleksej Tolstoj, izlazeći na pozornicu, pokušao nešto reći ili natjerati nekoga da sluša, nisu obraćali pažnju na njega. […] Ne samo Tolstoj - više se nisu slušali. Tada su rekli da je Gorki vikao na Tolstoja: "Silazi odmah" kad je izašao na pozornicu. U njihovoj sredini nije bilo ni privida vesele večere. [...] Posljednji banket izazvao mi je još jasniji osjećaj neorganiziranosti, bezakonja onoga što se događalo nego prethodnih dana. Svi su se razišli po foajeu. Svirao je jazz. Drugi su plesali. Drugi su propovijedali ".

Također sam uspio pronaći još jedno sjećanje na ovaj događaj: „Kažu da je bio jako pijan. Da je neki pjesnik koji se posjekao udario Tairova, prethodno ga proklevši kao "estetu" [...] ".

Većina istraživača svakodnevnog života tridesetih godina prošlog stoljeća izjavljuje o najjačem deficitu koji je u to vrijeme vladao u našoj zemlji. Delegati su dobili priliku za kupnju potrebne robe. Ako je član obitelji radnika godišnje iznosio oko 9 metara tkanine, uglavnom chintza, 40 cm vune, manje od par kožnih cipela i jednu galošu, tada su pisci ovu normu mogli više nego pokriti kupovinom u posebnoj trgovini.

U istoj su trgovini pisci mogli kupiti predmete za domaćinstvo koje obična obitelj praktički nije kupila (troškovi za njih iznosili su oko 1 rublju po osobi mjesečno, jednako kao i potrošnja na kupnju sapuna).

Na kulturne troškove delegata potrošeno je 51 rubalj. 80 kopejki po osobi. Teško da bi takve troškove mogao priuštiti običan radnik čija je prosječna plaća bila 125 rubalja. ili učitelj čija je plaća bila 100-130 rubalja.

Blok za najam

I Kongres sovjetskih pisaca - Kongres lekcija

17. kolovoza - 1. rujna 1924. godine, u Kolumnskoj dvorani Doma sindikata u Moskvi, održao se I kongres sovjetskih pisaca - događaj jednako važan koliko i tajnovit ...

U zemlji je izgrađena linija nacionalne, unutarnje potpore. Većina naših vođa počela je shvaćati da u predstojećoj bitci sa svijetom fašizma i kapitala ne možemo računati na pomoć svjetskog proletarijata, moramo se osloniti na svoj narod, svoje gospodarstvo, povijest i kulturu.

A u to je vrijeme Narodni komesarijat za obrazovanje, u kojem je pokušala vladati NK Krupskaja, "protjerao" Aleksandra Sergeeviča Puškina i druge "ne-proleterske" književnike iz školskih knjižnica. Ali domoljubna skupina čelnika zemlje dala je signal da objavi klasike ruske književnosti u milijunima primjeraka, da stvori knjižnice za školarce, seljake, komsomolce, ljude Crvene armije iz djela N. Gogolja, L. Tolstoja, A. Puškina, N. Nekrasova, M. Lermontova, I. Krilova.

Knjige Puškinovih djela ispunile su zemlju 1937. godine.

Oživljene su povijesne tradicije stvarajući karakter ruskog naroda kao pobjednika nad stranim osvajačima.

Revolucionari svih dobnih skupina napravili su mjesta, ustupajući mjesto sv. Aleksandar Nevski, Suvorov, Kutuzov, Petar Veliki. U pismu čelnika zemlje - Staljina, Ždanova i Kirova - rečeno je da treba poštivati \u200b\u200bpovijest zemlje i njezinih junaka: vojnika, znanstvenika i kulturnjaka.

Prvi kongres sovjetskih književnika postao je ideološko bojište mnogih snaga, i to ne samo unutar zemlje. Znatan dio ruskih pisaca, ne prihvaćajući postupke sovjetske vlade u vrtlogu povijesnih događaja, napustio je Rusiju. Mnogo je godina ruska književnost u emigraciji zadržala duh, stil i sliku ruskih klasika. Među njima su veliki I. Bunin, I. Šmelev, I. Iljin.

Netko se vratio kući (A. Tolstoj, I. Kuprin, M. Gorki). Na teritoriju sovjetske Rusije, kako se mnogima činilo, književnost nikada neće oživjeti. Vođe onih koji su se proglasili "proleterskim" književnicima nisu prihvatili nikakav kontinuitet i proglasili su: "U ime našega sutrašnjice spalit ćemo Rafaela, uništit ćemo muzeje, zgazit ćemo cvijeće umjetnosti ..." prisvojili pravo da se smatraju predstavnicima književnosti. Svi ti Averbahi, Leleviči, Bezimenski, Libedinski, Utkins, Ermilovi razapeli su na križ bilo kakve pokušaje nacionalnog razmišljanja, dubokog zagledavanja u život, pretvaranja od njega u objekt umjetničkog promišljanja, traganja za istinom. Sve je u književnosti bilo podređeno ideji svjetske revolucije, uništavanju starog svijeta "do temelja" i bacanju u budućnost. Nisu primijetili izvanredne priče M. Šolohova, stisnutih zuba govorili su o talentu L. Leonova, V. Šiškova, nazivajući ih s prezirom "suputnicima".

Glavni put književnosti pao je u ruke RAPP-a, VOAPP-a, MAPP-a - takozvane proleterske organizacije književnika. Zaplijenili su gotovo sve književne i društveno-političke publikacije, mašući klubom kritike, premlaćujući sve neposlušne, nestandardne, pokušavajući stvoriti nacionalnu književnost.

Tada je društvo bilo heterogeno, bilo je mnogo ljudi koji su bili osnova predrevolucionarnog sustava. I premda je Ustav 1936. proglasio jednakost svih ljudi, u stvarnosti to nije bila.

Prvo upozorenje "mahnitim revniteljima" bilo je 1932. partijski dekret "O preustroju književnih i umjetničkih organizacija", prema kojem je odlučeno likvidirati udruženje proleterskih književnika i ujediniti sve pisce koji podržavaju platformu sovjetske vlasti u jedinstveni Savez sovjetskih književnika. M. Gorky, koji se smatra inicijatorom ove odluke, ipak je podržao RAPP u kojem su, prema njegovim riječima, "najpismeniji i najkulturniji stranački pisci ujedinjeni".

Kongres je otvoren 17. kolovoza 1934. godine njegovim izvještajem A.M.Gorkyja. U to se vrijeme napokon vratio u Sovjetski Savez. Naravno, možemo biti skeptični i kritični prema Prvom kongresu književnika, ali on je ipak razotkrio panoramu trenutne, rastuće, raznolike literature u zemlji. Je li imenovao sva dostojna imena? Ne naravno. Rappovshchina nije odustala od svojih stavova, trockističko-buharinska oporba dala je svoju "bitku" na kongresu.

Staljinu se mogu pripisati "ekscesi", ali ne smije se zaboraviti da je, osim A. Gorkog, N. Buharin (o poeziji, poetici i zadacima poezije) K. Radek (o svjetskoj književnosti i zadacima proleterske umjetnosti) dao glavna izvješća. Ali upravo je N. Buharin 1927. objavio poznate "Zle bilješke" o Sergeju Jesenjinu. Nakon toga, gotovo 30 godina, Jesenjin je nestao iz izdavanja planova, školskih udžbenika i zbornika. Buharin je također bio nemilosrdan prema Majakovskom. K.Radek bio je jednako okrutan prema ruskim pjesnicima.

Željeli su stvoriti vlastiti niz priznatih pjesnika i vođa koji su im bili bliski po duhu. M. Gorki korišten je za vršenje pritiska na Staljina i Ždanova. No, razgovor o književnosti, umjetnosti, narodnom podrijetlu, ruskoj povijesti, talentu i jeziku ipak se održao, usprkos glasnoj proleterskoj retorici članova Rappa. M. Gorky je rekao: „Početak umijeća riječi je u folkloru. Prikupite naš folklor, učite iz njega, obrađujte ga ... Što bolje poznajemo prošlost, to je lakše, to ćemo dublje i radosnije shvatiti veliko značenje našeg sadašnjeg stvaralaštva “.

Sindikat književnika bio je u velikoj mjeri podređen državi i stranačkom vodstvu, ali su književnici imali uvjete za kreativnost i materijalnu potporu.

2. opcija.

Prvi kongres sovjetskih književnika održao se od 17. do 30. kolovoza 1934. Ovom uistinu značajnom događaju prethodila je Rezolucija Politbiroa Središnjeg odbora CPSU (b) "O restrukturiranju književnih i umjetničkih organizacija", iz koje je proizašlo da su se brojne književne organizacije morale ujediniti u jednu, koja se sastojala od književnika koji u potpunosti "podržavaju platformu sovjetske vlasti". Vlasti su željele ujediniti ljude koji su potpuno različiti u svjetonazoru, kreativnim metodama i estetskim sklonostima. Kolumnska dvorana Doma sindikata postala je mjesto održavanja Prvog sveukupnog kongresa književnika. Za takav svečani događaj bilo je potrebno ukrasiti sobu, nakon malog broja rasprava odlučeno je da se u dvorani objese portreti klasika književnosti. Ono što je odmah postalo razlogom ironije zlih jezika: Bilo je dovoljno mjesta za sve njih, Neki na podiju, neki na štandovima, A neki samo na zidu! Tako su, na primjer, svi ostali zapanjeni, Činila nam se činjenica kao u snu - Na propovjedaonici Tolstoja Aljoše, Tolstoja Leve - na zidu.Jedan od delegata Prvog kongresa Saveza pisaca SSSR-a A. Karavaeva prisjetio se dana otvaranja foruma: „U sunčano kolovoško jutro 1934. godine, približavajući se Domu sindikata, vidio sam veliku i živahnu gomilu. Usred dijalekta i pljeska - baš kao u kazalištu - mogao se čuti mladi glas kako energično doziva: „Drugovi delegati Prvog kongresa sovjetskih književnika! Ušavši u ovu dvoranu, ne zaboravite podići svoj povijesni mandat! ... Sovjetski narod želi vas sve vidjeti i znati! Dajte, drugovi, svoje prezime i predočite svoju delegatsku karticu! ”Prema podacima o mandatu, među delegatima Prvog kongresa pisaca SSSR-a dominirali su muškarci - 96,3%. Prosječna dob sudionika je 36 godina. Prosječno književno iskustvo je 13,2 godine. Po podrijetlu prvo mjesto dolaze od seljaka - 42,6%, od radnika - 27,3%, radne inteligencije - 12,9%. Od plemića, samo 2,4%, duhovnika - 1,4%. Polovica delegata su članovi CPSU (b), 3,7% kandidata za članove CPSU (b) i 7,6% komsomolskih članova. Broj proznih pisaca među sudionicima kongresa iznosi 32,9%, pjesnika - 19,2%, dramatičara - 4,7%, kritičara - 12,7. Dječji pisci - 1,3%, a novinari - 1,8%. Zanimljiv je i nacionalni sastav kongresa. Rusi - 201 osoba; Židovi - 113; Gruzijci - 28; Ukrajinci - 25; Armenci - 19; Tatara - 19; Bjelorusi - 17; Uzbeci -12. Predstavnike još 43 nacionalnosti predstavljalo je 10 do jednog delegata. Bilo je čak i Kineza, Talijana, Grka i Perzijanaca.

Imamo najveću bazu podataka u runetu, tako da uvijek možete pronaći slične zahtjeve

Prvi svevezni kongres književnika održan je od 17. kolovoza do 1. rujna 1934. Za to vrijeme održano je 26 sastanaka, na kojima su izvještaji A.M. Gorky o sovjetskoj književnosti, S. Ya. Marshak o dječjoj književnosti, K. Radek o suvremenoj svjetskoj književnosti i zadacima proleterske umjetnosti, V. Ya. Kirpotina, N.F. Pogodin, V.M. Kirshon o sovjetskoj drami, N.I. Buharin o poeziji, poetici i zadacima poezije u SSSR-u, V.P. Stavskog o književnoj omladini zemlje, K.Ya. Gorbunov o radu izdavačkih kuća s početnicima, P.F. Yudin o Povelji Saveza sovjetskih književnika. Analizirano je stanje književnosti u nacionalnim republikama.

Žanrovski sastav sudionika foruma bio je raznolik: bilo je oko 33% prozaista, 19,2% pjesnika, 4,7% dramatičara, 12,7% književnih kritičara, 2% esejista, 1,8% novinara i 1,8% dječjih književnika. - 1,3% itd. 12

Na kongresu su bili predstavljeni pisci i pjesnici 52 nacionalnosti zemlje, uključujući Ruse - 201 osobu, Židove - 113 ljudi, Gruzijce - 28, Ukrajince - 25, Armence - 19, Tatare - 19, Bjeloruse - 17, Uzbeke - 12, Tadžike - 10 itd. Najzastupljenija su bila izaslanstva književnika iz Moskve - 175 ljudi, Lenjingrada - 45, Ukrajine - 42, Bjelorusije - 26, Gruzije - 30, Armenije - 18, Azerbejdžana - 17, Uzbekistana - 16, Tadžikistana - 14.

Kongresu je prisustvovalo 40 stranih pisaca, među kojima Louis Aragon, Martin Andersen Nexe, Jean-Richard Block, Willie Bredel i drugi, a neki od njih sudjelovali su u raspravi. Dakle, vlasti bi se mogle nadati predvidljivim odlukama kongresa književnika koje odgovaraju tadašnjoj ideologiji i politici.

Početak kongresa književnika bio je izvanredan. Otkrio ga je A.M. Gorak. Među problemima koje je Gorki pokrenuo u svom izvještaju, značajno je mjesto bilo dodijeljeno zadacima sovjetske književnosti. Posebno je naglasio da se ona ne može pohvaliti sposobnošću da bude kreativna u analizi života. Zalihe dojmova, količina znanja pisaca nije velika i ne postoji posebna briga za njegovo proširivanje, produbljivanje. Glavni junak sovjetske književnosti trebao bi biti čovjek od rada... Književnici bi trebali da obratim više pažnje djeca, sovjetske žene, povijest njihove zemlje itd. Govoreći o sindikatu književnika, Gorky je naglasio da je (sindikat) mora postaviti zadatak ne samo radi zaštite profesionalnih interesa književnika, već i interesa književnosti općenito. Sindikat bi u određenoj mjeri trebao preuzeti vođenje vojske početnih pisaca, trebao bi ga organizirati, naučiti ga radu s književnim materijalom itd. Stoga je Gorkyjeva teza razumljiva da bi sovjetsku književnost trebalo organizirati kao jedinstvenu kolektivnu cjelinu, kao snažno oruđe socijalističke kulture.

Tajnik Središnjeg odbora CPSU (b) A. Ždanov. Pozvao je književnike da ovladaju takozvanom tehnikom književnog rada, da sakupljaju, proučavaju, kritički ovladavaju književnom baštinom prošlosti, da se bore za kulturu jezika i visoku kvalitetu djela. Dostupna literatura još nije udovoljavala zahtjevima tog doba. Međutim, sve ove upute i ocjene sovjetske književnosti bile su elementarne, nejasne i imale su isti direktivni karakter.

Ehrenburg je pozirao pitanje književne kritike... Potonji, prema njegovom mišljenju, stavlja književnike ili na crvenu ili crnu ploču, dok lako mijenja položaj pisaca. "Nemoguće je", tvrdi Ehrenburg, "dopustiti da književna analiza djela odmah utječe na društveni položaj književnika. Pitanje raspodjele koristi ne bi trebalo ovisiti o mišljenju kritičara. Nemoguće je ... umjetnikove neuspjehe i poremećaje riječi kao zločine, a uspjehe kao rehabilitacija ". Grubo je izražena misao da pisci nisu roba široke potrošnje, ne postoji takav stroj koji bi omogućio izradu pisaca u serijama. Radu pisca ne možete pristupiti građevinarskim tempom. Dakle, Ehrenburg je udario uvriježeno mišljenje da svaka osoba koja je savladala tehniku \u200b\u200bpisanja može postati književnica u sovjetskoj zemlji. Prema njegovom mišljenju, stvaranje umjetničkog djela je individualna stvar, ... intimna, a književni timovi ostat će u povijesti sovjetske književnosti kao slikoviti, ali kratki detalj mladenačkih godina.

L. Seifullina primijetio je: "Sovjetska vlada njeguje pisce kao nigdje drugdje, a oni su na to već navikli. Pisac nije nezadovoljan da dokaz svojih djela povjeri Politbirou. Navikli smo obraćati se stranci i vladi sa svakim malim detaljima i čekati pomoć. Mi smo ne traži nova imena ... Mi uopće nemamo kritike... Književnici moraju stvoriti odgovornu kritiku za sebe, moraju se braniti ako je neodgovorna. Pisci o tome ne bi trebali razgovarati u tihim razgovorima iza kulisa, već glasnim glasom kako bi to postigli. ... U spisateljevom okruženju još uvijek postoje repanske navike. Potrebni su nam pametni, razumni čelnici sindikata književnika, a ne službenici. "

Nije bilo književne kritike kao takve. Sve je bilo podređeno ideologiji.

Glavni kriterij kritike u ocjenjivanju djela koji je usvojen na Kongresu: pridržavanje metode socijalističkog realizma.

Kao jedina umjetnička metoda na Kongresu prepoznata je socijalistički realizam, čija su načela prvi put formulirana u "Povelji Saveza književnika SSSR-a" (1934).

Glavni postulat socijalističkog realizma bio je partizanstvo, socijalistička ideologija (podređivanje književnosti i umjetnosti načelima ideologije i politike, emaskulacija samog sadržaja umjetnosti).

Socijalistički realizam bio je univerzalna propisana metoda, uz književnost, glazbu, kino, vizualne umjetnosti, pa čak i balet. Čitava epoha u ruskoj kulturi prošla je pod njegovom zastavom.

Mnogi su umjetnici, čiji se radovi nisu uklapali u prokrustovsko ležište socijalističkog realizma, u najboljem slučaju bili izopćeni iz književnosti i umjetnosti, u najgorem - bili su izloženi represiji (Mandelstam, Meyerhold, Pilnyak, Babel, Kharms, Pavel Vasiliev itd.).

"Razvoj" metode doveo je do činjenice da su 1960-ih - 1980-ih službene vlasti odabrale najvjernije među ogromnom masom pjevača socijalističkog realizma, obasipale ih obiljem nagradama i naslovima, čak se pojavio i izraz "tajnička literatura" (to je bio naziv djela tajnika Unije književnici objavljeni u milijunima primjeraka.

Unatoč činjenici da su se službena kritika i književna kritika svrstale među istaknute predstavnike socijalističkog realizma kao što su A. N. Tolstoj, M. A. Šolohov, A. A. Fadeev, L. M. Leonov, oni nisu bili u svom čistom obliku ( iako su neka njihova djela u potpunosti udovoljavala zahtjevima glavne metode). Snaga njihova talenta, izvorni talent potisnuli su ograničeni okvir socijalističkog realizma, uistinu talentirane knjige ovih pisaca ušle su u riznicu velike ruske književnosti.

Kažete: 1934. i u mislima se diže ljudska krv koju su nakon ubojstva Kirova počeli lijevati poput vode. A to je, naravno, glavna stvar. No, vrijedno je povećati staklo u prošlost, a ništa manje nismo zapanjeni još nečim: apokaliptičnom ozbiljnošću s kojom ruska narodna kafka ... Njemačka kamena ozbiljnost. Napokon, mora se priznati: stil vođenja stranačkih poslova (a da ne govorimo o znanstvenom) Rusi su posudili od Nijemaca. On je definirao tonalitet prve polovice 20. stoljeća - više od bilo kojih "ideja". Da su čelnici bili malo laganiji, neozbiljni (na francuskom ili barem na britanski način), da su imali više humora, manje akademika, a broj ljudi koji su umrli nasilnom smrću u logorima i ratovima 20. stoljeća bio bi milijunima manji.

1934. godine dogodio se prvi "kongres pobjednika": 17. kongres CPSU (b), koji je svijetu objavio pobjedu opće stranačke linije u izgradnji socijalizma. Zanimljiv! Generale - i odjednom pobijedio! Ali tko bi trebao pobijediti? Marginalno, ili što? Ali ovo je sada zabavno. A onda - 1108 od 1966 delegata kongresa stranke bilo je potisnuto. Od 139 članova i kandidata za članove Središnjeg odbora preživjelo ih je 41. Počela je velika čistka. Velika kafka. Ruski - u svoj njemačkoj ozbiljnosti, u svoj nacionalnoj raznolikosti SSSR-a. Stil ere stvoren je u jedinom gradu na svijetu koji ne vjeruje u suze - a stvoren je na ruskom jeziku.

PARADA BEZ SMRTA

Nakon stranačkog kongresa, dogodio se još jedan, ne manje pobjednički: prvi sveukupni kongres sovjetskih književnika. Sjedili su od 17. kolovoza do 1. rujna 1934. - s istom zlokobom, u svijesti svjetske povijesne ozbiljnosti koja se ne uklapa. Sve je bilo zakazano prema bilješkama. Manifesti su pripremljeni čišći od programa u Erfurtu: rezolucija prvog kongresa sovjetskih književnika, povelja saveza sovjetskih književnika. Pisali su zlatnim slovima, postavili spomenik koji nije izrađen ručno. Građena stoljećima, ništa lošija od Ramses-Ozymandy. Čak su se i svađali (bilo je sporova i nesuglasica) s pogledom u vječnost.

Službene statistike kongresa su nepotpune, ali se lako nadopunjuju. Pročitana su 22 izvještaja; održani govori 183; Pročitana su 42 pozdrava kongresu (gotovo u cijelosti pojave : u sobu za sastanke došla su izaslanstva najneočekivanijih grupa i društava: iz naroda Sami s poluotoka Kola; iz radničkih književnih krugova u Moskvi; od pomoraca-zapovjednika rezerve Osoaviakhim; od radnica, dopisnica i spisateljica početnica; od umjetnika Paleshina; od naprednih radnika, autora tehničke literature; iz radničke komune Lyubertsy; od pionira baze Snub-Nosed ...).

Bilo je tu i svakakvih pozdrava s kongresa (6 na broju; pogodite koga? Tačno: prije svega - vođi i učitelju; ali ne samo njemu, čak i narodnom povjereniku obrane Voroshilovu, Romainu Rollandu, već na kraju, na posljednjem sastanku, Središnjem odboru VKP (B), Vijeće narodnih povjerenika, plus apel Ernstu Thälmannu). Bilo je završnih riječi (2), odgovora na pozdrave, najave i glasanja (7), rezolucija (2) i izjava (2). Nije bilo prosvjeda ni prigovora. Odakle bi došli u monolitnom taboru pobjednika?

& nbsp Izračunao sam da su na 26 sastanaka oko 100 sati govorili ruski, a na tom je jeziku izgovoreno pola milijuna riječi. Napokon, ruski je bio radni jezik Kongresa, što, naravno, nigdje nije zabilježeno, jer - što drugo? Nisu glupili budalu. Može se jamčiti za dobrovoljno-prinudnu rusifikaciju predgrađa, čak i nitko nije razmišljao, a ova riječ (rusifikacija) nije bila u upotrebi. Predstavnici naroda, mnogi nadmoćni od Rusa u povijesnom dobu i književnoj tradiciji, govorili su na mladom jeziku, koji je jedva bio stvoren stotinu i pol godina prije kongresa.

Koliko je ljudi govorilo na drugim jezicima (stranim), nismo uspjeli procijeniti (rusko prepričavanje tih govora spada u spomenutih 100 sati i pola milijuna riječi). Općenito postoji velika zbrka sa strancima koji su igrali ulogu vjenčanih generala. Poznata su samo četiri imena: Louis Aragon, Jean-Richard Block, Klaus Mann, Vitezslav Nezval. Na službenom je popisu 40 stranih gostiju, ali na postolje se popeo i Nijemac Friedrich Wolf, zaboravljen na popisu. Na popisu su i mrtve duše, nepoznati pisci (nije poznato jesu li to bili književnici): tajanstveni Udeanou iz Francuske, Amabel Williams-Ellis iz Britanije (navedena kao Amabel-Williams Ellis) i Robert Gesner iz Sjedinjenih Država. O njima enciklopedije šute. U ovu je arku ušlo 10 Nijemaca, Čeha i Slovaka - 6, Francuza - 5, Šveđana - 3, nekoliko Španjolaca, Danaca, Grka, Turaka (oba turska imena su iskrivljena) i Amerikanci (jedan lažni), jedan iz Nizozemske, Norveška, Japan, Kina, Austrija i Britanija (delegat je lažan; nitko nije čuo za lady Amabel). Kvorum bilo gdje!

Nepisci su također govorili u jezicima. Posljednji preživjeli član Pariške komune, posebno otpušten iz Francuske, uputio je pozdrav kongresu na francuskom jeziku.

Bilo je 377 delegata s odlučujućim glasom, 220 s savjetodavnim glasom (neke životinje su jednakije od drugih); ukupno to znači 597 ljudi. Impresivna, sjajna literatura! Jedan problem: danas ih Kratka književna enciklopedija poznaje samo 389; 208 ljudi (35%) nije ni došlo do ovog posebnog izdanja.

Veliki kafka, naravno, nije zaobišao pisce. U sljedećim godinama 182 sudionika (30%) umrlo je u tamnicama i u Gulagu, još 38 je bilo izloženo različitim stupnjevima represije, ali preživjelo je. A na frontama Drugog svjetskog rata umrlo je samo 17 ljudi, svi odlučnog glasa i (iz nekog razloga) uglavnom nositelji neruskih prezimena.

Još jedna zanimljiva značajka kongresa je da je to bio kongres muškaraca. Žene su činile samo 3,7%. Istodobno, od 22 pisca, četiri su strankinje (dakle, među strancima su žene - 10%; pitanje je gdje su ranije oslobodile žene?).

Kongres je bio mlad: prosječna starost pisca bila je 36 godina. Najmlađi, Aleksandar Filatov (1912.-1985.), Imao je 22 godine. "Komunizam je mladost svijeta ..."

I evo nacionalnog sastava (službeni podaci): Rusi - 201 (33,7%), Židovi - 113 (18,9%), Gruzijci - 28 (4,7%), Ukrajinci - 25 (4,2%), Armenci - 19 (3,2%), Tatari - 19 (3,2%), Bjelorusi 17 (2,8%), Turci 14 (2,3%), Uzbeci 12 (2,0%), Tadžici - 10 (1,7%), Nijemci - 8 (1,3%). Zastupljene su ukupno 52 nacionalnosti, uključujući Mađare i Grke. Bio je jedan Talijan, jedan Kinez i jedan lak (ne mislite da je lak za stvarnost; takav narod postoji u Dagestanu; međutim, bilo bi točnije reći: Lak ili Kazikumukh).

Pa, i stranački sastav: 65% komunista i komsomolaca.

Prije velike kafke, kao i pred Bogom, svi su narodi bili jednaki. Židove uzimamo kao kamen za ispitivanje. Koliko vidim, 35 od 182 umrlo je, odnosno 19%, a postotak broja delegata bio je, kao što smo maloprije primijetili, 18,9%. Bez preferencija! Iako ... Postoji još jedan račun. Na kongresu je bilo 17 židovskih pisaca, samih jidišista. Babel, koju se može smatrati židovskom spisateljicom, izlazi s 18. Troje je preživjelo. Uništeno - 79%.

Tko je ponosno došao

Ne pogađajući. Gorak. Spominje se na 271 od 714 stranica doslovnog izvještaja (isključujući 6 stranica sadržaja).

Izrazito zaostaje onaj protiv koga ste sagriješili: spomenut na 167 stranica. Kako ga nije mogao čuti? Čuo sam. Gorky je imao manje od dvije godine života.

Lenjin se spominje na 152 stranice, Puškin na 82, Majakovski na 75, Marx na 71., Shakespeare na 62., Pasternak (još nije potpuno osramoćen, već, naprotiv, član predsjedništva) na 56, Lav Tolstoj na 55, Šolohov (ima 29 godina) - 49, Gogolj - 43, Oleša - 42, Dostojevski - 27, Babel - 17, Jesenjin - 12, Zabolocki (nije stigao na kongres) - 4 stranice.

Čuli smo za ove pisce. Ali tko je Vladimir Mikhailovich Kirshon s ocjenom 67, odmah ispod Marxa, malo iznad Shakespearea? Sic transit gloria mundi!

Ali ako stvar pogledate pažljivije, onda na kongresu ne lebdi revolucionarni kolut, već upravo onaj ("nema potrebe za imenom: na usnama svih to je poput užasnog imena vladara podzemlja"). Ako je već spomenut, onda ne kao Pasternak ("s jedne strane ... s druge strane ..."). Kako?

"... željezna oporuka Josipa Staljina djeluje neumorno i čudesno ..." (Gorky)

"... Drug Staljin na 17. kongresu stranke dao je nenadmašnu, briljantnu analizu naših pobjeda ..." (Ždanov)

"... našem prijatelju i učitelju ... Dragi i dragi Joseph Vissarionovich ... Živio razred koji vas je rodio i stranka koja vas je odgojila za sreću radnih ljudi cijeloga svijeta!" (pozdrav kongresa vođi).

"... Živio naš prvi i najbolji bubnjar, naš učitelj i vođa, voljeni drug Staljin!" (pozdrav kongresu od mljekarica).

Prošlo je manje od 17 godina od uspostave sovjetske vlasti. Staljin je na vlasti deset godina (dvanaest - kao glavni tajnik).

Tko je nestao

I još: Gorodetsky, Kruchenykh, Isakovsky (?), Zabolotsky (uhićen 1938.), Lozinsky, Shengeli, Pavel Vasiliev ...

Mogli bi biti prisutni: Bulgakov, Vaginov, Platonov, Pavel Bazhov, Alexander Belyaev, Leonid Borisov, Grossman, Rurik Ivnev, Panteleev, Vsevolod Rozhdestvensky, Sokolov-Mikitov, Erdman ...

Četvorica - Arseny Tarkovsky, Dmitry Kedrin, Maria Petrovykh i Leonid Martynov - bili su odsutni, moglo bi se reći, zbog svoje mladosti, iako je bilo delegata i mlađih.

Puno - dosta odsutan: nije spomenut niti jednom na 714 stranica. Među njima su Akhmatova, Mandelstam, Kuzmin.

BEZ PRIGOVORA

Naravno, nije bilo prigovora na generalnoj liniji, ali privid demokracije strogo se poštivao.

Gorky otvara kongres, kratkom riječju i - s pravom predsjednik organizacijskog odbora (a ne kandidat za nobelovce, što je bio - u svakom slučaju, prije preseljenja u SSSR). Otvorivši ga, daje riječ ukrajinskom književniku Ivanu Mykytenku (uništen 1937.). Predlaže da se izaberu "upravljačka tijela Kongresa". Objavljen je popis počasnog predsjedništva: Staljin, Molotov, Kaganovič, Vorošilov, Kalinin, Ordžonikidze (počinio samoubojstvo 1937.), Kuibyshev, Kirov (ubijen 1934.), Andreev, Kosior (napisano: Kossior; uništen 1939. godine) ), Thälmann (sjedio u berlinskom zatvoru, u kolovozu će biti prebačen u koncentracijski logor Buchenwald), Dimitrov (oslobođen optužbi za paljenje Reichstaga u prosincu 1933., živio je u Moskvi od ožujka 1934.), Gorky ... Burni pljesak; svi ustaju ... Imajte na umu da Bukharin nije tamo. Evo tko će se buniti.

"Dopustite mi, drugovi, da vaš topli pljesak smatram odobrenjem počasnog predsjedništva kongresa ..."

Također, uz pljesak, Gorky je izabran za predsjednika kongresa.

"U predsjedništvo su predložene 52 osobe [po broju nacionalnosti ? duhovit!]... Nema prigovora? Nema prigovora ... "

Napomenimo neke članove predsjedništva: Ždanov (sic!), Siromah, Mekhlis (!), Pasternak (!), A. Tolstoj, Tihonov, Fefer (snimljen 1952.), Šolohov, Šaginjan, Erenburg ... Buharin nije ovdje, ali jer je urednik Izvestija .

Tajništvo se bira na potpuno isti način ("Nema prigovora na količinu? Ne ...", itd.), Odbor za vjerodajnice (?) I odobravaju se uredništvo, radni red i propisi kongresa.

Karakterističan trenutak: na sadašnjim kongresima ruskih pisaca (oni se nazivaju kongresima) pometena je sva ova šljokica i ukrasi za prozore. Predsjedništvo je unaprijed imenovano, delegati o njemu ne raspravljaju. Svi znaju tko su šefovi, a tko statisti.

NACIONALNA KNJIŽEVNOST

Bilo ih je devet, prema broju velikih izvještaja o njima, koji su išli sljedećim redoslijedom: ukrajinska, bjeloruska, tatarska (unatoč činjenici da je Tatarija autonomna SSR), gruzijska, armenska, azerbejdžanska, uzbekistanska, turkmenska i tadžikistanska književnost.

Evo izvatka iz izvještaja drugarice Ivan Kulik o literaturi Ukrajinske SSR:

„... značajan dio ... otišao je na izlet pisaca na kanal Bijelo more-Baltik, vidio kako su tamo stvorena istinska čuda, nemoguća ni pod jednim drugim sustavom, gledao svojim očima kako se pod utjecajem šoka boljševički rad, boljševička istina, preporođavaju jučerašnji kriminalci, ološ društva svjesni, aktivni sudionici socijalističke izgradnje. Vidjeli smo u kakvim su uvjetima tamo držani ti kriminalci. Na takvim bi uvjetima zavidjeli mnogi zapadni radnici koji teško pate od krize i nezaposlenosti ... "

Sam Ivan Yulianovich postao je ološ društva 1937. godine. Nije se imao vremena preporoditi, umro je u logoru.

JADNI BUKHARIN

Jadni Nikolaj Ivanovič! Kako je užasno umirao! Kako nije želio umrijeti ... Nitko to ne želi, ali nekako je ušao u zrcalo koje iskrivljuje. Tu je bila kafka! Iz ruku bivšeg prijatelja i kolege. Staljin ga je uvjeravao (preko istražitelja-krvnika; odbio je osobni sastanak, nije odgovarao na pisma iz zatvora) da treba umrijeti za stvar svjetskog proletarijata, a taj se jadnik gotovo nagovorio da se složi ... ali unatoč tome molio je za milost, čizma je bila spremna za kremaljskog ghoula prihvatiti.

Buharin je imao manje od četiri godine života.

Njegovo izvješće na kongresu bilo je ... o poeziji, poetici i zadacima poezije u SSSR-u. Izaslanici kongresa znali su da Buharinovo izvješće nije sasvim službeno, poput Ždanovljevog, da ne izražava stranačku liniju. Je li Buharin znao za ovo? Jeste li shvatili da je sjekira već unesena?

"Drugovi, donosim vaš pljesak toj sjajnoj zabavi ..."

Akademik Buharin započinje izdaleka: s blaženim Augustinom, s indijanskim učenjima Anandavardhane. Kritizira definiciju poezije dane u Britannici (za tautologiju). Citati buržuj Gumiljov, građanin Balmont. Andreja Belyja „fetišizacija riječi dosegla je himalajske visine“. Govor teče poput rijeke. Teoretiziranje je okruženo referencama na izvore ... Nikolaj Ivanovič govorio je bez prestanka više od tri sata!

"Postigli smo sjajne uspjehe u klasnoj borbi proletarijata, ponajprije zahvaljujući mudrom vodstvu na čelu s drugom Staljinom ..."

"Našu zemlju čekaju velike bitke ..."

“... U naše vrijeme problem kvalitete snažno je naglašen na svim frontovima. Problem kvalitete problem je raznolikosti, mnoštva posebnih pristupa, individualizacije [?!] ... "

"... poezija je jedna od vrsta ideološkog stvaralaštva ..."

"... sada dolazi do izražaja problem kvalitete, problem savladavanja tehnike pjesničkog stvaralaštva, problem majstorstva ..."
„Sada nam treba hrabrost i odvažnost postaviti stvarne svjetske kriterije za našu umjetnost i poeziju. Moramo sustići i prestići Europu i Ameriku u vještini ... "

"... na polju književnosti došlo je vrijeme za opći obračun ..."

“To su dijalektičke veličine koje čine jedinstvo ... Bit se pojavljuje u fenomenu. Suština prelazi u pojavu ... "

"U fenomenu je ..." Hm! Annominacija - čini se da je tako znanstvenici nazivaju?

Humboldt, Potebnya, Lucretius, Schopenhauer, Hegel, Homer, Lessing, Horace, Averroes ... Akademik je mjestimice odstupio od napisanog (i već objavljenog) teksta, improvizirano. Shvatili su ga Zhirmunsky i Eikhenbaum - ali ne jako, samo malo.

"Moramo sa svom jasnoćom shvatiti ogromnu razliku između formalizma u umjetnosti, koji se mora odlučno odbiti, formalizma u književnoj kritici, koji je jednako neprihvatljiv, i analize formalnih aspekata umjetnosti (što nikako nije formalizam) ..."

Blok, Jesenjin, Brjusov, Demjan Bedni (pljesak) i Majakovski (gromoglasan pljesak; svi ustaju) završio u odjeljku izvještaja Prijelom .

I ovdje je odjeljak Suvremenici : Vladimir Kirillov (1890.-1937.), Bezymensky (pljesak), Bagritsky (pljesak; svi ustaju), Svetlov, Zharov, Utkin, Ushakov, Boris Kornilov, Pasternak (gromoglasan pljesak), Nikolaj Tihonov (gromoglasan pljesak), Selvinsky (pljesak), Aseev (pljesak), Lugovskoy, Prokofjev, Pavel Vasiliev, Vasilij Kamenski (pljesak). Neki se samo spominju, neki imaju stranice s citatima. Nitko nije savršen. Svi se šale (smiju se Utkinu), pohvale se izgovaraju kao stisnutih zuba, uz očit napor („Kako možeš pronaći Lutetiu [Heine] kod Svetlova?“). Pasternak i Tikhonov dobili su najviše pohvala, ali obojica su previše subjektivni, previše individualni, krše "zakone" složene jednostavnosti "" ...

Dvadeset i četiri velike stranice, svaka po 750 riječi, ukupno 18.000 riječi. Tamo gdje je govornik u pravu, tamo je on, nažalost, otišao, a vulgarnost je, kako je Babel rekla na ovom kongresu, kontrarevolucionarna ...

"Favorit cijele stranke" (prema Lenjinovoj definiciji), jednostavan, simpatičan, demokratski, vedar, pristupačan, inteligentan Buharin ... 1934. siromah se upravo oženio (treći put). 1936. bio je u inozemstvu, prema nekim znakovima, pretpostavljao je kamo stvari idu, ali još uvijek nije vjerovao - kako vjerovati u takvo što? - i vratio se ...

"Zaključujem svoj izvještaj sloganom: morate se odvažiti, drugovi!" (burni pljesak publike, pretvarajući se u ovacije. Uzvici "ura". Cijela publika ustaje.)

U današnje vrijeme gotovo svi shvaćaju Staljina kao otvorenog željnog moći - i to objašnjava njegovu neutaživu žeđ za krvlju. Njega su, kažu, ubili da bi vladao. Ali nije mu trebala smrt shrvanog i poniženog Buharina. Ni u najboljim danima Bukharin nije težio vrhovnoj vlasti, ali je na kraju popustio u svemu, gunđajući. Zašto ubijati? Da obeshrabrite druge? Ne izgleda. Svi su se okolo tresli od straha. A bilo je isto toliko potencijalnih žrtava. Uopće nije bilo potrebno dokrajčiti ovu teoretsku ovcu. Napokon, ne Trocki. Iako - ... možda se i sam ghoul tresao od straha u svojoj divljoj veličini, divljoj samoći? Tada je jasnije.

Postoji podrugljiva i duhovita hipoteza. (Čuo sam od izraelskog kemičara Sergeya Browna.) Staljin se nije prepoznao kao osoba željna moći, nije se služio sebi (u svakodnevnom životu bio je nepretenciozan prema asketizmu), već se iskreno i nesebično borio protiv buržoazije (što mu je potaknulo iskreno gađenje) - u ime sreće svjetskog proletarijata, radi stvaranje besklasnog društva. Bio je dosljedan marksist; svoje je pravo na vrhovnu vlast izvodio iz uvjerenja da marksizam razumije bolje od drugih. Što kaže marksizam? Da u jednoj zemlji, pa čak i agrarnoj, ne možete izgraditi besklasno komunističko društvo. Upravo na tome inzistirali su menjševici. Staljin je njihovo mišljenje shvatio vrlo ozbiljno i pronašao izlaz. Ubio je one koji su uspjeli postati buržoazija. Napokon, što se događalo pred njegovim očima? Jučerašnji su se hipovi, osvojivši vlast, obogatili. Društvo nije postalo besklasno, već je naprotiv oživjela klasa moći, bogati ljudi. A tamo gdje su razredi, tu je i klasna borba. Za borbu je, zaključio je Staljin, potrebno učiniti sljedeće: s jedne strane stvoriti proletarijat (industrijalizacija i kolektivizacija); s druge strane, iskorijeniti one koji su ušuškani. Sloj ljudi će se popeti na vlast - i početi prerasti stvari, čitati poeziju, gledati u Schopenhauera. Jučer su bili svoji, socijalno bliski; danas - stranci. Njihov - u korijenu. Živimo u kapitalističkom okruženju, neprijatelji su posvuda. Sljedeći će se sloj podići - i on je također tamo. I tako - do samog početka svjetske revolucije.

Ako je tako (ako je Sergej Brown u pravu), Buharin jednostavno nije mogao ostati živ. Do srži je bio malograđanin.

ŠTO SU REKLI KNJIŽEVNICI

GORAK

"... Znate da su materijal za povijest primitivne kulture bili podaci arheologije i odraz drevnih religijskih kultova ..."

To je s početka Gorkyjeva govora o sovjetskoj književnost. Zašto se smiješ? Literatura je ogromna, događaj je svjetski povijesni i trebate duboko kopati.

"Već u davna vremena ljudi su sanjali da mogu letjeti zrakom ..."

Ne na vodi, pazite.

"Povijest tehničkih i znanstvenih otkrića bogata je činjenicama otpora buržoazije čak i rastu tehničke kulture ..."

"Vrijeme od 1907. do 1917. bilo je vrijeme potpune samovolje neodgovornih misli ..."

"Čini mi se da se ne varam, primijetivši da se očevi počinju sve više brinuti za svoju djecu ..."

O očevima - na desetoj (!) Stranici izvještaja. Osnivač je već govorio 75 minuta - i još nije izgovorio niti jedno ime sovjetskog pisca, ali dotakao se de Costera, Merezhkovskog, Luja XI, Ivana Groznog i pogubljenja u rudnicima Lena.

"Još uvijek ne poznajemo stvarnost dobro ..."

Imena se nikada neće pojaviti (Maria Shkapskaya i Maria Levberg ne računaju se, "savršeno rade" na povijesti tvornica i postrojenja), ali pojavit će se broj:

"Savez sovjetskih književnika ujedinjuje 1500 ljudi ..."

To znači da je na kongresu više od trećine svih sovjetskih pisaca!

“... Na temelju mase dobivamo: jednog pisca na 100 tisuća ljudi. To nije puno, jer su stanovnici Skandinavskog poluotoka početkom ovog stoljeća imali jednog pisca za 230 čitatelja ... "

Na kraju, na 13. stranici svog platna, Gorky formulira cilj:

?

„Moramo znati sve što se dogodilo u prošlosti, ali ne na način na koji je već rečeno, već na način da je sve to osvijetljeno učenjima Marx-Lenjin-Staljin i kako se to ostvaruje radom u tvornicama i na poljima ... gle, zadatak književne unije ... " (gromoglasan pljesak; publika pozdravlja stojeći ...).

VIKTOR ŠKLOVSKI

"Dostojevskog se ne može shvatiti izvan revolucije i ne može se shvatiti drugačije nego kao izdajnika ... ako je Fjodor Mihajlovič došao ovdje, tada bismo ga mogli prosuđivati \u200b\u200bkao nasljednike čovječanstva, kao ljude koji sude izdajniku ..."

"... postali smo jedini humanisti na svijetu ..."

"Majakovski nije kriv za to što je pucao u sebe, već za to što je pucao u pogrešno vrijeme ..."

ITZIK FEFER

(snimljeno 1952.)

„Veselost i optimizam karakteristične su osobine židovske sovjetske poezije. To ga razlikuje i od predoktobarske židovske poezije i od židovske poezije u modernim kapitalističkim zemljama ... "

“Na čelu naše proze je veliki majstor David Bergelson [snimljeno 1952. godine]... On vodi našu prozu naprijed [!] ... "

"... židovska književnost bilo koje kapitalističke zemlje ne može se usporediti s razinom sovjetske židovske književnosti ..."

"... temperatura heroja Sovjetskog Saveza još nije u našoj sovjetskoj književnosti ..."

„... kad mutni val antisemitizma zahvati sve kapitalističke zemlje, sovjetska vlada organizira židovski neovisnu regiju - Birobidžan, koja je vrlo popularna. Mnogi židovski pisci buržoaskih zemalja dolaze ovamo, mnogi palestinski radnici bježe iz te takozvane "domovine" u svoju pravu domovinu - Sovjetski Savez ... "

“... Palestina nikada nije bila domovina židovskih radnika. Palestina je bila rodno mjesto židovskih eksploatatora ... "

KORNEY CHUKOVSKY

K. I. posvećuje lijep dio svog govora analizi pjesme Nikolaja Asejeva iz Murzilki , koju naziva odvratnom: „Sunce u svibnju udara ulicom, vjetar lebdi transparentima niz ulicu. Napunivši ih sa strane, radnici su izašli na ulice ... ". I nećete mu prigovoriti. Ali on se sam čudno izražava:

"Charskaya je otrovala djecu sifilisom militarističkih i vojarnsko-domoljubnih osjećaja ..."

MARIETTA SHAGINYAN

Posebnost kongresa bila je u tome što su pisci bili pozvani na govornicu bez imena - samo po prezimenu: drug Berezovski, na primjer (i da je on bio Feoktist Nikolajevič, to je trebalo imati na umu; sada se toga sjeća samo KLE). Za drugu Shahinyan, među rijetkima, napravljena je iznimka: imenovana je imenom i prezimenom.

"Jednom su neprijatelji i izdajnici naše stvari tvrdili da je nemoguće izgraditi socijalizam u jednoj zemlji ..."

"Ovaj se postupak ne može okarakterizirati drugačije nego besmrtnom staljinističkom formulom, danom prije tri godine ..."

„Sudeći prema našim serijskim romanima -" Tihi Don "," Bruski " [Panferovljev roman o kolektivizaciji], "Djevica prevrnuta" - čini se da imamo posla s isprekidanim sudarom ... Na Zapadu takvi romani u obliku priče o jednom ljudskom životu imaju smisla ... Kod nas, drugovi, to gubi smisao. ... naša "bolest nastavka" uopće nije uzrokovana nuždom - ona samo dokazuje nemogućnost završetka, nemogućnost izgradnje cjelovite forme ...

„Klasa i njena ideologija se u osobnoj ljubavi, kao ni u čemu drugom, otkrivaju najslikovitije, s najvećom jasnoćom u literaturi ... Čini se kao da sada samo jedan na cijelom svijetu ima ključ ljubavi , samo mi znamo tajnu erosa, koji povezuje ljude različitih koža i rasa ... samo mi u cijelom svijetu nosimo svoju umjetnost ideja novog čovječanstva ... "[kurziv M.Sh.]

"... Pogodila me nježnost kojom su se naši mališani ponašali prema djeci strane rase ... ... odgajali smo tu nježnost cijelom atmosferom naše kulture i prvim lekcijama proleterskog svjetonazora ..."

VERA INBER

Ovu su spisateljicu čak i njezino ime i prezime pozvali na podij i pozdravili pljeskom. Pitam se koliko je ljudi znalo da je ona rođakinja Trockog? Da su znali, jeli bi žive. ”Inber je započela pričom o svojoj nedovršenoj predstavi, u kojoj je bilo negativnog lika. Kaže: „Uopće ne vjerujem u proletarijat. Unatoč muževnom izgledu, krhka je i kratkotrajna klasa. Uskoro će izumrijeti. A zašto ste pomislili? Iz umjetnosti ... "Kako je čovjek gledao u vodu! Puno bolji od spisateljevog rođaka. Zapravo, Inber je izveo proroka. Točnije, neusklađeno; nije se usudila. Ali sama spisateljica:

"Zaista, optimizam je malo istraženo područje o kojem čak i Mala sovjetska enciklopedija malo zna ... (smijeh)"

"Naš glavni ton je sreća ... Idemo protiv zrna svjetske književnosti ..."

"... glavna kvaliteta socijalizma leži u kondenzaciji, zbijenosti, zasićenosti ... dijamant je ugljen, ali samo kratko rečeno ..."

Govor je uspio. Spisateljica, ako govorimo i o njezinim djelima. Dvanaest godina kasnije dobit će državnu nagradu - za pjesmu Pulkovo meridijan ... No Inber je u povijest književnosti ušao drugačije. Prvo, besmrtnom poetskom crtom koja je u njezinu remek-djelu ušla kao patetičan refren: "Odrubi lepršavu glavu!" (Ovaj čudesni spomenik prestat će postojati samo zajedno s ruskim jezikom.) Drugo, onim što se o njoj govori (iako ne samo o njoj): „Ehrenburg divlje zavija. Inber ponavlja svoju igru. Ni Moskva ni Sankt Peterburg neće zamijeniti Berdičeva njima ... ”To je također dugo, ako ne i zauvijek.

ILYA ERENBURG

"Naši strani gosti sada putuju u vremenskom stroju ..."

"Nije li ponos naše zemlje - ta zaista popularna ljubav kojom je okružen Maxim Gorky?"

“U životu sam puno puta pogriješio ... Običan sam sovjetski književnik (pljesak). Ovo je moja radost, ovo je moj ponos (pljesak) ... "

"Napisao sam roman" Ljubav Jeanne Ney "i uvjeravam vas da svaki pisac koji se dočepao može takve priče raditi deset u jednom mjesecu (smijeh) ..."

“Uopće me nije briga za sebe. Osobno sam plodan kao zec (smijeh), ali branim pravo da slonovi budu duži od zeca (smijeh) ... Kad čujem razgovore - zašto Babel tako malo piše, zašto Olesha toliko godina nije napisala novi roman, zašto nema nove Pasternakove knjige ... Osjećam da ovdje svi ne razumiju bit umjetničkog djela ... "

“Pogledajte buržoasko društvo - mladi književnik mora čelom udariti zid. Stavili smo ga u izvrsne uvjete ... "

"Možemo biti ponosni što su neki od naših romana već dostupni milijunima ..."

"Vjerujte mi da o čemu pričam vrlo često razmišljam za svojim stolom ..."

YAKOV BRONSHTEIN

Da, da, bio je. Delegat iz Bjelorusije, autor Problemi lenjinističke pozornice u književnoj kritici , profesor, dopisni član Sad ga ni KLE ne poznaje. Ustrijeljen, rehabilitiran i zaboravljen. Ali rekao je smiješne stvari - o autokritikama.

„Nedavno je ruska kritika u prolazu govorila o neobičnoj, lektorskoj vrsti auto-polemike koju je Pilnyak vodio protiv [svojih]„ Korijena japanskog sunca “. A zašto rusku vodeću kritiku [!] Ne bi trebalo zanimati takvo pitanje kao što je problem restrukturiranja brojnih pisaca naroda SSSR-a na području koje je originalnije i ozbiljnije od Pilnyaka - na području figurativne autokritike? ... Pisac, opterećen u prošlosti teretom reakcionarnih slika, iznosi svoju omiljenu galeriju slika iz dubina prošlosti i giljotinira je, uklanja je autokritikom - ne novinarskom, već figurativnom ... "

„Kad bi se ruska književna kritika mogla upoznati s pjesmom židovskog pjesnika Kulbaka [uništeno 1937., godinu dana prije Bronsteina] "Childe Harold iz Desne", shvatila bi ... "

"Dozvolite mi da vas podsjetim na slogan koji je nedavno u židovskoj literaturi bacio drug Fefer:" Pjevanje Berangerovim glasom! " Borba za glas Berangera, za satiru je pozitivna borba ... "

“Nekoliko riječi o tome kako se borimo s klasnim neprijateljem ... Izložba ima zid posvećen latinizaciji istočnih jezika. Sadržavao je i hebrejski tekst. Sadržaj ovog teksta je sljedeći: "Prema popisu stanovništva iz 1932. godine, broj seljačkog židovskog stanovništva u Palestini je 45.000, židovskog urbanog stanovništva 130.000" ... buržoaski židovski nacionalisti-cionisti koriste brojne vrlo prikrivene manevre kako bi izveli vlastite propaganda cionizma ... "

„... Naš je posao raditi pod vodstvom stranke neviđene u svijetu, pod vodstvom stranke Lenjina i Staljina (pljesak).

YURI Olesha

„Ne možete opisati treću osobu, a da ni trena ne postanete ta osoba. Svi poroci i sve vrline žive u umjetniku ... Kad prikazujete negativnog junaka, i sami postajete negativni, iz dna duše podižete loše, prljavo, tj. pobrinite se da ga imate ... "

“Da, Kavalerov je svijet pogledao mojim očima ... A onda su rekli da je Kavalerov vulgaran i beznačajan ... Preuzeo sam na sebe ovu optužbu za beznačajnost i vulgarnost, i to me šokiralo [sada bi rekli: "šokirano"]... nisam vjerovao i sakrio se ... "

„Svaki umjetnik može slikati samo ono što je u stanju naslikati ... Teško mi je razumjeti vrstu radnika, vrstu revolucionarnog heroja. Ne mogu biti ... "

"Negdje u meni postoji uvjerenje da komunizam nije samo ekonomski, već i moralni sustav ..."

Kako je osoba preživjela?! I uostalom, plemić uz to.

ALEXANDER AVDEENKO

Ne naprežite pamćenje. Ima 25 godina i socijalno je blizak, zbog toga je pozvan na kongres. Nije viđeno ni u jednom posebnom spisu.

“Prije nekoliko godina sjedio sam u zatvorskoj ćeliji u Orenburgu ... Živio sam na ovome svijetu, u svijetu ljudi, poput zvijeri - mogao sam prerezati grlo drugog, počiniti najstrašniji zločin ... Imam puno prljavštine. Siguran sam da ni ti nisi čist ... "

"Ja sam svježa osoba u književnosti ..."

"Ravnodušnost je najgora stvar ..."

"Mi, mladi, ispunit ćemo nade koje se polažu na nas ..."

Avdeenka ima odlučujući glas na kongresu. Antokolsky, Agniya Barto, Bukharin, Gaidar, German, Kazin, Kamensky, Kirsanov, Oleinikov, Paustovsky, Radek, Wanderer, Tvardovsky, Shklovsky, Utkin, Eisenstein imaju savjetodavne glasove.

AGNIYA BARTO

"Po prvi puta u čitavom životu čovječanstva, djeca su nasljednici ne novca, ne kuća i namještaja svojih roditelja, već stvarne i moćne vrijednosti - socijalističke države ..."

DAVID BERGELSON

"... židovska je književnost u rangu sa svim velikim književnostima Unije ..."

„Drugovi, kao židovski književnik, želio bih dodati s ove govornice da je jedan od najmoćnijih govora koje sam ovdje čuo bio govor narodnog pjesnika Dagestana. Nisam razumio niti jednu riječ iz ovog govora, ali ipak je to bio list papira zasljepljujuće bjeline, na kojem je napisana izvanredna pjesma o lenjinističko-staljinističkoj nacionalnoj politici ... "

Strijeljan 1952. u slučaju Židovskog antifašističkog odbora.

ISAAC BABEL

Dočekan je dugotrajnim pljeskom - jednim od rijetkih.

„Vulgarnost danas više nije loša karakterna osobina, već zločin. Štoviše: vulgarnost je kontrarevolucija ... Električar u susjedstvu tukao je svoju ženu ... ovo je kontrarevolucionar ... "

"Nepodnošljivo glasno razgovaramo o ljubavi ... I već je došlo do toga da se predmeti ljubavi počnu buniti, poput jučer Gorkog ..."

„... pogledajte kako Staljin kuje svoj govor, kako je iskovao svojih nekoliko riječi, kako su puni mišića. Ne kažem da svi trebaju pisati kao Staljin, ali moramo raditi poput Staljina na riječi (pljesak) ... "

“... na našem transparentu trebale bi biti napisane riječi Soboleva da su nam sve dali stranka i vlada i oduzelo samo jedno: pravo na loše pisanje ... Bila je to privilegija u kojoj smo široko uživali ... dajmo ovu privilegiju na Kongresu književnika, i neka nam Bog pomogne. Međutim, Boga nema, mi ćemo si pomoći (pljesak) ... "

"Ako su počeli govoriti o tišini, onda se ne može a da se ne kaže za mene - velikog majstora ovog žanra (smijeh) ... Moram iskreno reći da bih u bilo kojoj građanskoj zemlji koja poštuje sebe davno umro od gladi ..."

Ubijen je u državnim tamnicama četiri godine kasnije.

VSEVOLOD VIŠNEVSKI

"... 1919. godine, lišeni kruha, svjetlosti, ogolili su našu zemlju u jednoj provinciji Yaroslavl imali su više kazališta nego što ih je imala cijela Francuska (pljesak) ..."

"Sjetite se kako je Lenjin 1905. godine napisao:" Opskrbite se mjedenim zglobovima, palicama, opskrbite smolom, zališite se svime ... "..."

"Tko zna da je Staljin šutke [!] Vodio čitav sibirski partizanski pokret?"

„Imamo nekoliko pisaca - apeliram posebno na svog prijatelja Jurija Olešu - ušli su u polje apstraktnih kristalno jasnih konstrukcija o budućnosti ... Nemojte misliti da je to nešto novo ... za vrijeme ratnog komunizma, NI Buharin jednom je rekao: besklasno društvo ... ljudi će izgubiti osjećaj vječne napetosti ... Pokojni A. V. Lunacharsky u jednoj od svojih predstava ... pokazao je kako će se ljudi budućnosti, sudionici bitaka, ljudi dvaju logora - bijelog i crvenog - sastajati i napola tužno napola umiljato pričati o krvi koju su prolili, i kakav će se čudan bratski dijalog voditi između Lenjina i Wrangela ... "

“Moj prijatelju Olesha ... ti pišeš o kristalu, ljubavi, nježnosti i tako dalje. Ali istodobno uvijek moramo održavati dobar revolver u ispravnom stanju ... Moramo shvatiti da smo suočeni s velikom i konačnom kalkulacijom s pet šestina svijeta (pljesak) ... "

BORIS PASTERNAK

Pozvan je na govornicu (iz predsjedništva) bez riječi druga, ali poput Borisa Pasternaka i, poput Babel, dočekan je "dugotrajnim pljeskom".

“... Nisam borac. Ne tražite osobnosti na mojoj riječi ... Drugovi, moje pojavljivanje na podiju nije spontano. Bojao sam se da nećete pomisliti nešto loše ako ne progovorim ... "

"Dvanaest dana nas je spajala silna sreća ..."

“Što je poezija, drugovi? Poezija je proza, proza \u200b\u200bne u smislu ukupnosti nečijih proznih djela, već sama proza, glas proze, proza \u200b\u200bna djelu, a ne u prepričavanju. Poezija je jezik organske činjenice, t.j. činjenica sa živim posljedicama ... "

“Ako se sreća nasmiješi nekome od nas, bit ćemo prosperitetni (ali neka bogatstvo koje opustoši čovjeka prolazi pored nas). Ne odvajajte se od masa, kaže stranka u takvim slučajevima. Nisam izborio pravo na upotrebu njezinih izraza ... Uz ogromnu toplinu koja nas okružuje ljude i državu, prelako je postati književni velikodostojnik. Daleko od ove naklonosti u ime njezinih izravnih izvora, u ime velike, učinkovite i plodonosne ljubavi prema domovini i današnjim najvećim ljudima ... "

SEMEN KIRSANOV

"Tko ne zna da se čim je netko počeo pričati o problemu forme, o metaforama, o rimi ili epitetu, odmah začuo povik:" Zaustavite formaliste! "..."

"U dijelu u kojem drug Buharin sažima rezultate i ocrtava proračun naše poezije, treba se svađati ... Govornik uzvikuje: trebate se odvažiti! ... ali ako se usudite, to znači pronaći rascjepkane kontradikcije u sebi, onda sam odlučno protiv takve odvažnosti ..."

"Naravno, drugovi, ogroman je politički i pjesnički zadatak pronaći novu fazu u riječi" poljubac "..."

"Izrada vijenaca dojki nije gorući problem za revolucionarne radnike u Njemačkoj i Francuskoj ..."

"Ovdje vičem svim svojim savjetodavnim glasom ..."

NIKOLAY TIKHONOV

Održao je predavanje o Lenjingradskim pjesnicima. Nije bilo izvještaja o moskovskim pjesnicima. Kulturno središte još se nije preselilo u Moskvu. Sam Tikhonov, Marshak, Chukovsky, Zabolotsky, Evgeny Schwartz i mnogi drugi u to su vrijeme živjeli na obalama Neve. Posljednja književna skupina starog stila postojala je u Lenjingradu: Oberjuti.

„Koji su pjesnici imali najveći utjecaj na mlade Lenjingradske pjesnike? Sergej Jesenjin. ... Nije mogao nadvladati jučerašnjeg čovjeka u sebi zbog budućeg čovjeka ... Mayakovsky. Suočio se s takvom kreativnom krizom, od same svijesti od koje ga je obuzela smrtna vrtoglavica. A futurizam mu se u lice približio pjesmi "Na sav glas", izgubivši sav njezin moćan pjesnički arsenal, imajući samo kanonski stih koji je prethodno odbacio kao oružje ... "

Pod utjecajem i "najteži jezični zaokret Borisa Pasternaka, ovaj kolaps riječi"; i stih Bagritskog, koji je „bio blizak akmeističkom“; i Aseev, "ovaj veliki pjesnik, ovaj crni mukarac stihova" ...

Općenito, mladi Lenjingradski pjesnici imaju uočljivo: "ritmičko siromaštvo, pjesnički klišeji, izravan epigonizam ... sobna iskustva, sporovi oko knjiga, sastanaka, uredništva, proučavanje malih tajni zanata umjesto proučavanja nove osobe i novog društva ..."

“Koliko kažu o pjesničkom nasljeđu! Istina se mora reći da starci nisu tako loše pisali ... "

Prokofjev, Sajanov i Kornilov daju nadu. "Kornilov se mora sjetiti da je u pjesmi uspio većinom samo izravnom inspiracijom, ali samo ta inspiracija nije dovoljna ..." (Borisa Kornilova pamtili su otprilike četiri godine; umro bi u logorima 1938. u 31. godini.) Među mladima se ne spominje nitko drugi (za sat i deset minuta na postolju). Čak i Zabolotski, kojemu Tihonov favorizira. Satrap je oprezan.

Ali Puškina i Lermontova često privlače, Tjutčev nije zaboravljen (o kome je "žučni starac pjesnik Sollogub" kaže: "pjesme plemstva".

„U Lenjingradu imamo kvalificirane prevoditelje ... Tynyanov [!], Lifshits ... [vjerojatno Benedict Livshits]... Lozinski ... "

„Uzmi pjesmu Gorski vrhovi, u prijevodu Lermontova. Ovo je genijalno djelo ... Goetheova pjesma "Gorski vrhovi" je osrednja pjesma ... " [Ovo mišljenje, potpuno pogrešno, ostalo je zaglavljeno u svijesti onih koji nisu pogledali Goetheov izvornik.]

"Svjetonazor je gospodar kreativnosti ..."

“Što je poezija? Pjesme su kao da su u vječnoj formaciji, u vječnoj promjeni ... " [nije bilo odgovora na pitanje; kakva šteta!].

“Pacifizam je stran duhu naše poezije. Nijedno egzotično osvajanje koje je uzbuđivalo umove pjevača ruskog imperijalizma ne živi u poeziji sovjetskih pjesnika ... "

"Naša poezija još nije dosegla svjetske visine ..."

ALEKSEJ SURKOV

Sjećate se ovog pjesnika?

"Drug. Bukharin je u svom uvodu u izvještaj izjavio da izrađuje izvještaj u ime stranke. Ne znam što je drug Buharin time htio reći. U svakom slučaju, to ne znači da je sve u njegovu izvješću točno i da određene odredbe nisu predmet kritike. Osim toga, na našem kongresu sva se izvješća izrađuju u ime organizacijskog odbora. Čini mi se da je predavanje samo polazna točka za prosudbu, a ne smjernica koja počinje u raspodjeli svjetla i sjene u našoj poeziji (pljesak) ... "

“... Za veliku skupinu ljudi koji odrastaju u našoj literaturi, rad B.L. Pasternak je neprikladna točka orijentacije u njihovoj visini (pljesak) ... "

Neupućena osoba može zamisliti da se ovdje radi o estetskoj borbi, a ne o fizičkom istrebljenju klasnog neprijatelja. Ali Surkov zna što radi.

Ostali delegati također su znali da je Buharin potpun čovjek; napadnuto smjelo. Moguće je da - po uputama organizacijskog odbora. A "miljenik cijele stranke" morao se opravdavati odmah na kongresu.

“Na našem kongresu jedna je riječ dobila sva državljanstva, prema kojima smo se nedavno odnosili s nepovjerenjem ili čak neprijateljstvom. Ova riječ je humanizam. Rođeni u divnom dobu, ova su riječ mrljala i slinala od mršavih izroda. Zamijenili su njegov moćni zvuk - čovječanstvo - kršćanskim šepurenjem - filantropijom ... Pojmove ljubavi, radosti, ponosa, koji čine sadržaj humanizma, s pravom uključujemo u široku poetsku upotrebu. Ali neki pjesnici nekako bočno zaobilaze četvrtu stranu humanizma, izraženu u oštroj i lijepoj riječi mržnja (dugotrajni pljesak)…»

„Na stranicama novina, uz bilješke međunarodnih informacija koje mirišu na barut i krv, uz izvještaje TASS-a, prisiljavajući navečer izvaditi revolver iz daleke kutije i ponovno ga očistiti i podmazati, cvrkuću lirske ptice ... Nemojmo demagnetizirati mlado srce crvene garde naše dobre mladosti intimnom lirikom voda. Ne zaboravimo da nije daleko vrijeme kada će se poezija sa stranica debelih časopisa morati preseliti na stranice prvih novina i divizijskih terenskih naklada. Neka lirski barut bude suh! (dugotrajni pljesak)…»

ŠTO SU REKLI STRANCI

ANDRE MALRO

Malraux je svoj život započeo vrlo revolucionarno, ali onda je došao k sebi. Ministar kulture Francuske 1959. - 69. (odnosno pod de Gaulleom i ... pod Furtsevom). Govor na kongresu pročitao je Olesha, očito u svom prijevodu (griješeći protiv ruskog jezika).

"Već možete raditi za proletarijat, mi, revolucionarni pisci Zapada, još uvijek smo prisiljeni raditi protiv buržoazije (pljesak) ..."

"Ali trebali biste znati da samo stvarno nova djela mogu podržati kulturni prestiž Sovjetskog Saveza u inozemstvu, kao što ga je podržao Majakovski, kao što ga podržava Pasternak (pljesak) ..."

Ovdje razumijete kako su razbijani pjesnici Velike četvorke: Mandelstam - u progonstvu, u Čerdinu, na rubu života i smrti; Ahmatova - u polupodzemlju, čeka uhićenje; Tsvetaeva - u Parizu (Malraux nikad nije čuo za nju); Pasternak - na postolju; on je - zahvaljujući Buharinu - slava Sovjetskog Saveza (ovako je tada napisano ime države: prva riječ velikim slovom, druga - malim slovom).

RAPHAEL ALBERTI

"Časopis" Oktobar "koji smo osnovali ... bogato je ilustriran fotografijama o Sovjetskom Savezu ..."

“... Sigurno znamo da će doći dan i sovjetska Španjolska će vam širom otvoriti svoje granice. Španjolska revolucija ne može ne pobijediti ... "

I drugi su stranci govorili o sovjetskoj Francuskoj i sovjetskoj Njemačkoj kao o bliskoj budućnosti.

OVO JE KONGRES

Takav se kongres pokazao. Walpurgijeva noć - ali istodobno nikejska katedrala (samo car nije bio prisutan). Navjestitelji novoga svijeta, primljeni u palaču, žigošali su hereze, veselili se, gostili i razišli se, svaki prema svojoj sudbini. Za druge je „sve do najmanjeg dijela stotine u tome bilo opravdano i obistinilo se“. Za većinu je ispalo drugačije.

Kako je rekao jedan neimenovani mladi pjesnik toga doba (citirano na konvenciji):

“Dragi drugovi! Pred nama je ogromno, raznoliko djelo u korist naše domovine, koju stvaramo kao domovina proletarijata svih zemalja. Na posao, drugovi! Prijatno, skladno, gorljivo - raditi! "

Na kongresu je rečeno puno istine. Jedna od istina je ova: kongres je, uostalom, bio svjetski. Povijest nikada nije znala nešto slično ni prije ni poslije. I neće znati.

u knjizi:
Jurij Kolker. USAMA VELIMIROVICH I DRUGI FELUETONI ... [Članci i eseji] Tirex, Sankt Peterburg, 2006

Proglašavanje metode socijalističkog realizma glavnom u novoj literaturi. Kongresu je prethodila rezolucija Središnjeg komiteta Svevezničke komunističke partije boljševika od 23. travnja 1932. "O restrukturiranju književnih i umjetničkih organizacija", kojom su ukinute mnoge književne organizacije - a prije svega RAPP (Rusko udruženje proleterskih pisaca) - i stvoren jedinstveni Sindikat književnika. Njegov je cilj proglašen "ujediniti sve pisce koji podržavaju platformu sovjetske vlasti i teže sudjelovanju u socijalističkoj izgradnji ...". Kongresu su prethodile neke liberalne promjene u javnom ozračju:

1) kultura je istaknuta kao najpouzdaniji bedem u borbi protiv fašizma. U to se vrijeme pojavio poznati članak M. Gorkyja „Tko ste vi, gospodari kulture?“, Upućen svjetskim piscima, njihovom razumu i savjesti: on je temelj mnogih odluka Kongresa književnika u obrani kulture (Pariz, 1935.), u čijem je radu između ostalih, sudjelovao je BL Pasternak;

2) uoči kongresa mnogi "mahniti revnitelji", nositelji komunističke arogancije, puki "demoni" - progonitelji M. A. Bulgakova, A. P. Platonova, N. A. Klyueva, S. A. Klychkova, V. Ya. Shishkova i drugi, takvi trgovci budnošću i kastinskim pristupom kulturi, kao što su L. Averbakh, S. Rodov, G. Lelevich, O. Beskin, itd. I obrnuto, neki su bivši opozicionari bili uvedeni u aktivan rad na polju kulture ( NI Buharin imenovan je urednikom Izvestije i čak odobren za govornika o poeziji na 1. kongresu umjesto N. Aseeva);

3) čak i prije kongresa, ideja najveće odgovornosti kreativnih dostignuća, njihove riječi za ljude u surovom, zapravo prijeratnom desetljeću, kad je barut smrdio po svim granicama, o nedopustivosti besplodnih formalističkih pokusa, podvala, naturalističkog opisa svakodnevnog života, uvedena je u svijest pisaca već prije kongresa - i ponekad despotski - i posebno propovijedanje ljudske nemoći, nemoralizma itd.

Kongres književnika otvoren je 17. kolovoza 1934. u Kolumnskoj dvorani u Moskvi uvodnim govorom M. Gorkog, u kojem je rekao: "S ponosom i radošću otvaram prvi svjetski kongres književnika." Kasnije su se izvještaji pisaca izmjenjivali - sam M. Gorky, S. Ya. Marshak (o dječjoj književnosti), A. N. Tolstoj (o drami) - i stranački funkcionari N.I. A. Ždanov, E. M. Jaroslavski i drugi.

O čemu su i kako govorili sami pisci - nimalo o funkcionarima, niti o pretjeranim žurbama u stvaralaštvu - Juri Olesha, Boris Pasternak, V. Lugovskoy? Govorili su o naglo povećanoj ulozi ljudi u karakteru, vrsti kreativnosti, u sudbini književnika.

„Ne otrgnite se od masa ... Ne žrtvujte svoje lice radi položaja ... Uz ogromnu toplinu koja nas okružuje ljude i državu, opasnost da postanemo književni velikodostojnik prevelika je. Daleko od te naklonosti u ime njezinih izravnih izvora, u ime velike, učinkovite i plodonosne ljubavi prema domovini i današnjim najvećim ljudima “(B. Pasternak).

“Uzeli smo i grickali teme. Na mnogo smo se načina uspinjali, a ne duboko ... To se podudara sa isušivanjem priljeva svježeg materijala, gubitkom cjelovitog i dinamičnog osjećaja svijeta. Trebate osloboditi prostor ispred sebe ... Cilj nam je poezija, slobodna po obimu, poezija koja ne dolazi iz lakta, već s ramena. Živio otvoreni prostor! " (V. Lugovskoy).

Pozitivna strana rada kongresa bila je činjenica da, iako se nisu spominjala imena M. Bulgakova, A. Platonova, O. Mandel'shtama, N. Klyueva, A. Bezymensky i D. Bedny prešutno su spušteni u drugi plan. A izbezumljeni pjevač kolektivizacije F. Panferov (sa svojim "Barovima" na više stranica) pojavio se kao fenomen vrlo niske umjetničke kulture.

Je li metoda (princip gospodarenja svijetom, početni duhovni i moralni položaj) socijalističkog realizma bila kriva za mnoge grijehe književnosti?

Pri razvoju definicije metode jasno je uzeta u obzir činjenica da je ona bila potrebna - to je već duh 30-ih, duh povratka ruskim klasicima, Rusiji kao domovini! - odbaciti estetske smjernice L. D. Trockog, "demona revolucije", dvadesetih godina. propisujući prekid s prošlošću, negirajući bilo kakav kontinuitet: "Revolucija je vrijeme prepolovila na pola ... Vrijeme se dijeli na živu i mrtvu polovicu, a vi morate odabrati žive" (1923). Ispada da u mrtvoj polovici kulture, i Puškin i Tolstoj, i sva literatura kritičkog realizma ?!

U tim se uvjetima dogodila svojevrsna "estetska revolucija", pronađena je definicija metode i glavni trenutak, zahtjevi za njezino funkcioniranje: "istinita, povijesno konkretna slika stvarnosti u njenom razvoju". Svjedok i sudionik razgovora pisaca (najčešće u kući M. Gorkog), predsjednik Organizacijskog odbora 1. kongresa, urednik Novog Mira, I. M. Gronsky, podsjetio je na put do ove definicije:

„... Predložio sam da se (kreativna metoda. - V. Ch.) Nazove proleterskim socijalističkim, a još boljim komunističkim realizmom ... Naglasit ćemo dvije točke: prvo, klasnu, proletersku prirodu sovjetske književnosti, a drugo, ukazat ćemo na književnost cilj cijelog pokreta, cjelokupne borbe radničke klase je komunizam.

Točno ste ukazali na klasni, proleterski karakter sovjetske književnosti, odgovorio mi je Staljin i pravilno imenovao cilj cijele naše borbe ... Tačna je i naznaka krajnjeg cilja borbe radničke klase - komunizma. Ali uostalom, pitanje prijelaza iz socijalizma u komunizam ne postavljamo kao praktični zadatak ... Ukazujući na komunizam kao praktični cilj, trčite malo naprijed ... Kako ćete reagirati na činjenicu da kreativnu metodu sovjetske književnosti i umjetnosti nazivamo socijalističkom realizam? Prednost ove definicije je, prvo, kratkoća (samo dvije riječi), drugo, razumljivost i, treće, pokazatelj kontinuiteta u razvoju književnosti. "

Socijalistički realizam točan je odraz doba 30-ih. kao predratno doba, koje je zahtijevalo najveću monolitnost, odsutnost sukoba, pa čak i sporova, asketsko doba, u određenom smislu pojednostavljeno, ali izuzetno cjelovito, neprijateljski raspoloženo prema individualizmu, nemoralu, antipatriotizmu. Primljen retroaktivno, odnosno proširen na priču "Majka" Gorkog, na sovjetske klasike 1920-ih, stekao je snažnu potporu i uvjerljivost. Ali pozvan da "bude odgovoran" za ideološki iscrpljenu, normativnu literaturu 40-50-ih, gotovo za cjelokupnu "masovnu kulturu", postao je predmet feljtonsko-drske ironije.

• Gorky "Na dnu": opis, likovi, analiza drame
• Obrazovanje Oblomov i Stolz
• Chernyshevsky "Što učiniti?
• Autori realizma u ruskoj književnosti 19. stoljeća
• Moji dojmovi o priči nakon bala
• Slika doktora u ruskim klasicima Slika liječnika u djelima ruskih književnika
• Trebaju li djeci knjige o smrti?
• Jednom davno postojao je pripovjedač (za godišnjicu E
• Nagrade za književnike za djecu Međunarodna dječja književna nagrada imena
• O "Jadnoj Lisi" ili zašto ne volim analizirati ovu priču Što mi se svidjela jadna Lisa

• Larisa Romanovskaja: „Spisateljica piše tako da sve što smo doživjeli ne odlazi u svemir, već ostaje ovdje poput oblaka“
• Pustolovine Emila iz Lönneberga (A
• Teremok ruska narodna priča
• Izlaganje literature na temu „Nova imena
• Književni sat "U posjeti Astrid Lindgren" prikaz lekcije o čitanju (4. razred) na temu Izložba knjiga u knjižnici astrid lindgren
• Gary D. Schmidt srijeda bitke. Recenzije knjiga "" Gary Schmidt Gary Schmidt srijeda bitke kritike
• Jedno od vozila u ruskim bajkama
• Priča o robin hoodu zvala se šuma robin hooda
• Zauvijek - devetnaestogodišnjaci
• Opis slike Yuon "Kupole i lastavice