Tarixiy qarashlar l. n
1812 yilgi urush Lev Tolstoyning nuqtai nazari
L.N.Tolstoy Sevastopol mudofaasi a'zosi edi. Rus armiyasi sharmandali mag'lubiyatga uchragan ushbu fojiali oylarda u ko'p narsani tushundi, urush qanchalik dahshatli ekanligini, odamlarga qanday azob-uqubatlarni keltirishini, urushda odam o'zini qanday tutishini angladi. U bunga ishonch hosil qildi haqiqiy vatanparvarlik qahramonlik esa go‘zal iboralar yoki yorqin jasoratlarda emas, balki har qanday holatda ham harbiy va insoniy burchni halol bajarishda namoyon bo‘ladi.
Bu tajriba “Urush va tinchlik” romanida o‘z aksini topdi. Unda ko'p jihatdan bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan ikkita urush tasvirlangan. 1805-1807 yillarda xorijiy manfaatlar uchun xorijiy hududda urush olib borildi. Askar va ofitserlar esa jangning ma’naviy maqsadini anglagandagina chinakam qahramonlik ko‘rsatdilar. Shuning uchun ular Shengrabenda qahramonona turishdi va Borodino jangi arafasida knyaz Andrey eslaganidek, Austerlitzda sharmandalarcha qochib ketishdi.
Tolstoy tasvirlagan 1812 yilgi urush butunlay boshqacha xarakterga ega. Rossiya ustidan halokatli xavf paydo bo'ldi va bu kuchlar harakatga kirishdi, muallif va Kutuzov buni "ommaviy tuyg'u", "vatanparvarlikning yashirin issiqligi" deb atashadi.
Borodino jangi arafasida Kutuzov pozitsiyalarni aylanib o'tib, oq ko'ylak kiygan militsiyani ko'rdi: ular o'z vatanlari uchun o'lishga tayyor edilar. "Ajoyib, tengsiz odamlar", dedi Kutuzov hayajon va ko'z yoshlar bilan. Tolstoy xalq qo'mondoni og'ziga uning fikrini ifodalovchi so'zlarni qo'ydi.
Tolstoyning ta'kidlashicha, 1812 yilda Rossiya alohida shaxslar tomonidan emas, balki butun xalqning sa'y-harakatlari bilan saqlanib qolgan. Uning fikricha, ruslar Borodino jangida ma'naviy g'alaba qozonishgan. Tolstoyning yozishicha, nafaqat Napoleon, balki frantsuz armiyasining barcha askarlari va ofitserlari ham armiyaning yarmini yo'qotib, jang oxirida va jang oxirida turgan dushman oldida xuddi shunday dahshatni boshdan kechirdilar. uning boshlanishi. Frantsuzlar ma'naviy jihatdan singan: ma'lum bo'lishicha, ruslarni o'ldirish mumkin, ammo mag'lub bo'lmaydi. Ad'yutant Napoleonga yashirin qo'rquv bilan frantsuz artilleriyasi yaqin masofadan zarba beradi, ruslar esa turishda davom etadilar.
Bu mustahkam rus kuchi nimadan iborat edi? Armiya va butun xalqning birgalikdagi harakatlaridan, taktikasi "sabr va vaqt" bo'lgan Kutuzovning donoligidan, birinchi navbatda, qo'shinlar ruhiga bog'liq. Bu kuch askarlarning qahramonligi va rus armiyasining eng yaxshi ofitserlaridan iborat edi. Knyaz Andrey polkining askarlari maqsadli maydonda zaxiraga qo'yilganda o'zlarini qanday tutishlarini eslang. Ularning pozitsiyasi fojiali: abadiy o'lim dahshatida ular sakkiz soatdan ko'proq ovqatsiz, bo'sh, odamlarni yo'qotmasdan turishadi. Ammo shahzoda Andreyning "hech narsa qilish va buyurtma qilish yo'q edi. Hammasi o'z-o'zidan amalga oshirildi. Halok bo'lganlar frontga sudrab olib ketildi, yaradorlar olib ketildi, saflar yopildi. Agar askarlar qochib ketishgan bo'lsa, ular darhol shoshilib qaytib kelishdi ». Mana, burchni bajarish qanday qilib qahramonlikka aylanishiga misol.
Bu kuch vatanparvarlikdan iborat edi, so‘zda emas, amalda. eng yaxshi odamlar shahzoda Endryu kabi zodagonlardan. U shtab-kvartirada xizmat qilishdan bosh tortdi, lekin polkni oldi va jang paytida o'lik jarohat oldi. Va Per Bezuxov, sof fuqaro, Mojayskga, keyin esa jang maydoniga boradi. U keksa askardan eshitgan iboraning ma'nosini tushundi: “Ular hamma odamlar bilan to'planishmoqchi ... Bir chekin. Bir so'z - Moskva." Perning ko'zlari bilan jangning surati, Raevskiy batareyasidagi artilleriyachilarning qahramonligi berilgan.
Bu yengilmas kuch, mol-mulkini halok bo‘lishiga qanchalar pushaymon bo‘lmasin, o‘z shahrini tark etgan moskvaliklarning qahramonligi va vatanparvarligidan iborat edi. Rostovliklar uydan aravalardagi eng qimmatbaho narsalarni: gilam, chinni, kiyim-kechaklarni olib ketishga harakat qilib, Moskvani qanday tark etganini eslaylik. Va keyin Natasha va eski graf aravalarni yaradorlarga berishga qaror qilishdi va ular barcha yuklarni tushirib, talon-taroj qilish uchun dushmanga qoldirishdi. Shu bilan birga, ahamiyatsiz Berg Moskvadan arzonga sotib olgan chiroyli shkafni olib chiqish uchun bitta aravacha so'raydi ... Hatto vatanparvarlik yuksalishi paytida ham u hech qachon bergsiz qilolmaydi.
Ruslarning yengilmas kuchi partizan otryadlarining harakatlaridan iborat edi. Ulardan biri Tolstoy tomonidan batafsil tasvirlangan. Bu Denisovning eng ko'p otryadi to'g'ri odam- Tixon Shcherbaty, xalq qasoschisi. Partizan otryadlari Napoleon armiyasini parcha-parcha yo'q qildi. IV jild sahifalarida “klub” tasviri xalq urushi"U barcha dahshatli va ulug'vor kuch bilan ko'tarilib, frantsuzlarni bosqin tugaguniga qadar mixlab qo'ydi, toki odamlarning qalbida haqorat va qasos tuyg'usi mag'lubiyatga uchragan dushmanga nisbatan nafrat va achinish tuyg'usi bilan almashtirildi.
Tolstoy urushni yomon ko‘radi, u nafaqat jang suratlarini, balki urushdagi barcha odamlarning, dushmanmi yoki yo‘qmi, azob-uqubatlarini ham chizadi. Isrofgar Rus yuragi asirga olingan sovuq, iflos, och frantsuzlarga achinishingiz mumkinligini taklif qildi. Xuddi shu tuyg'u keksa Kutuzovning qalbida. Preobrajenskiy polkining askarlariga murojaat qilib, u frantsuzlar kuchli bo'lganida, biz ularni mag'lub etdik, endi pushaymon bo'lishingiz mumkin, chunki ular ham odamlar.
Tolstoyda vatanparvarlik insonparvarlikdan ajralmas va bu tabiiy: oddiy odamlarga urush hech qachon kerak bo‘lmagan.
Shunday qilib, Tolstoy 1812 yilgi urushni butun xalq Vatan himoyasiga ko'tarilgan milliy, Vatan urushi sifatida tasvirlaydi. Yozuvchi esa buni ulkan badiiy kuch bilan amalga oshirib, jahon adabiyotida tengi yo‘q ulug‘vor epik roman yaratdi.
“Urush va tinchlik” tarixiy voqealarga asoslangan degan fikr eng keng tarqalganlardan biridir. Shunga ko‘ra, uchinchi jildning yigirma bobini egallagan Borodino jangi tasviri asarning markazi, uning cho‘qqisi, mamlakat taqdirida ham, ko‘plab qahramonlar hayotida ham hal qiluvchi lahzadir. kitob.
Bu erda Per Doloxov, knyaz Andrey - Anatol bilan uchrashadi, bu erda ko'plab qahramonlar bizga notanish tomondan ochiladi, bu erda biz yaqinda ko'pchilikning buti - behuda Napoleon va xotirjam va ulug'vor nigohida og'riqli sog'inch bilan ko'ramiz. oqsoqol Kutuzov, bu erda birinchi marta ulkan kuch paydo bo'ladi: oq ko'ylaklar. Urushda g‘alaba qozongan “Urush va tinchlik” kitobi muallifining ishonchiga ko‘ra, xalq kuchdir.
Ammo asar nashr etilgan paytdan boshlab, eng ko'p da'volar tarixchi Tolstoyga aniq uning qiyofasi haqida aytildi. tarixiy voqealar, haqiqiy tarixiy shaxslar va ularning urush haqidagi haqiqatni tushunishlari. Va bu kitobdagi eng katta (yagonadan uzoq) paradokslardan biridir. Tolstoyning urush, tarix, rolga qarashi mashhur shaxslar, haqiqatan ham, ko'p jihatdan bir xil urush haqidagi haqiqiy haqiqatga to'g'ri kelmaydi.
Mutafakkir Tolstoy fikricha, hikoya ketadi buyuk deb atalgan alohida odamlarning irodasiga qaramasdan oldinga; tarixning borishi ko'plab odamlarning harakatlarini boshqarib bo'lmaydigan, bashorat qilish yoki rejalashtirish mumkin emas. Shunga ko'ra, haqiqiy qo'mondon (u Napoleon yoki Kutuzov bo'lsin) jang paytida o'z irodasini yuklay olmaydi va majburlamasligi kerak; u faqat nima bo'layotganini kuzatadi.
Shuning uchun (Shengraben jangini eslang) Tolstoy Bagrationning yuzining harakatsizligini va shahzoda Andreyning xabarlariga deyarli befarq munosabatini ta'kidlaydi, u "hech qanday buyruq berilmaganidan va knyaz Bagration faqat hamma narsani shunday qilib ko'rsatishga harakat qilganidan hayratda. Bu zaruratdan, tasodifan va xususiy boshliqlarning irodasi bilan qilingan, bularning barchasi hech bo'lmaganda uning buyrug'i bilan emas, balki niyatiga ko'ra qilingan. Keyinchalik Kutuzov ham voqealar rivojiga aralashishni foydasiz deb hisoblaganini, u "bilimni ham, aqlni ham mensimagan va masalani hal qilishi kerak bo'lgan boshqa narsani bilgan"ligini ko'ramiz.
Bu jihatdan eng xarakterli bo'lgan Kutuzov obrazida romanning ikki chizig'i kesishganga o'xshaydi. Bir qator badiiy hikoyadir. Ikkinchi qator falsafiy va tarixiy chekinishlardir.
Tolstoy musavvir sifatida xalq irodasi, xalq va armiya irodasi, sarkarda irodasi va iste’dodi urushning borishida ulkan rol o‘ynaganini ko‘rmay qolishi mumkin emas. Ammo buyuk voqealar haqida gapirar ekan, mutafakkir Tolstoy urushlarni keltirib chiqaradigan sabablarga, shuningdek, harbiy harakatlar, harakatlar va harbiy janglar natijalariga qanday qonunlar bo'ysunishiga aniq nazariy, falsafiy qiziqish ko'rsatadi. Va shuni tan olish kerakki, Kutuzov va Tolstoyga bag'ishlangan satrlar buyuk rus sarkardasining qarama-qarshi xarakteri haqida gapirishga imkon beradi, uning romandagi individual xususiyatlari har doim ham uning tarixiy ko'rinishiga mos kelmaydi.
Garchi Tolstoy bizni tarixiy nazariyasining to'g'riligiga ishontirishga harakat qilsa ham, uning o'zi bizni tushkunlikka soladi. Agar Bagration hech qanday buyruq bermasdan, faqat "zaruriyatga, tasodifga" bo'ysunsa, unda nima uchun "boshliqlar hafsalasi pir bo'lib, shahzoda Bagrationning oldiga borishdi, xotirjam bo'lishdi, askarlar va ofitserlar uni xursandchilik bilan kutib olishdi va uning huzurida jonlanishdi"?
Rassom Tolstoy faylasuf Tolstoyni rad etadi. U Bagrationni jang paytida shunday tasvirlaydi: “Uning yuzida jamlangan va baxtli qat'iyat, ya'ni issiq kunda o'zini suvga tashlashga va so'nggi yugurishni olishga tayyor odam bor edi. Uyqusiz, zerikarli ko'zlar ham, soxta o'ychan nigohlar ham yo'q edi: yumaloq, qattiq, shavqatsiz ko'zlar oldinga ishtiyoq bilan va biroz nafrat bilan qaradi ... "
Agar insonning irodasi hech narsani hal qilmasa, nega Bagration: "Xudo bilan!" va "qo'llarini biroz silkitib, otliq askarning noqulay qadami bilan, xuddi ishlayotgandek, notekis dala bo'ylab oldinga o'tdi" va keyin atrofga qarab: "Hurray!" deb baqirdi va shu bilan hujumga ishora qildi? Shundan so'ng, "shahzoda Bagration va bir-birlarini quvib o'tib, kelishmovchilik, ammo quvnoq va jonli olomonda bizning xalqimiz xafa bo'lgan frantsuzlar ortidan pastga yugurdi." Rus hujumi boshlanib, yuzi qora, ko‘zlari qirrali kuchli odamning irodasi tarix irodasiga aylandi.
Ha, Austerlitz jangi asosan tajribasiz va g'ayratli Rostov ko'rganidek, romanda ko'rsatilgan. Borodino jangi Tolstoy bizni harbiy ishlar haqida hech narsani tushunmaydigan Perning ko'zi bilan ko'rsatadi. Filidagi kengash - bolaning ko'zi bilan, olti yoshli dehqon qizi Malasha, kengash bo'lib o'tayotgan xonada pechkada unutilgan.
Tolstoy ta’kidlaganidek, urush nafaqat qurollarning shovqini, janglar va jasoratlardan iborat. Tolstoyning so'zlariga ko'ra, urush kontseptsiyasi, generalning o'z manfaatini ko'zlash uchun urinishlarini va Timoxinning hokimiyat oldida qo'rqib ketishini, Telyaninning o'g'irligini, Denisovning yo'qotilishini va Rostovning azobini o'z ichiga oladi ... Odamlar urushda yashaydilar va ular tirikligida, ular orzu qilishda davom etadilar, har biri o'zi haqida , sevgi va nafrat, qayg'u va eng ahamiyatsiz sabablarga ko'ra quvonadi. Bu erda, tinch hayotda bo'lgani kabi, kundalik hayot ham bor - va, ehtimol, urushda kundalik hayotda o'zini munosib tutish janglardan ko'ra qiyinroqdir. Ko'pincha, bu erda ham, urushda, Sankt-Peterburg oliy jamiyati salonlarida hukmronlik qiladigan qonunlar ularning irodasini belgilaydi.
Ammo urushning o'ziga xos haqiqati bor: dushman sizning eringizga kelganda, siz o'zingizni himoya qilishingiz kerak - rus armiyasi buni qildi. Albatta, bu urushni bayramga aylantirmaydi; u hali ham iflos, qonli ish bo'lib qolmoqda. Aynan mana shu harbiy mehnat va “Urush va tinchlik”da Napoleon bilan urushning natijasini hal qiluvchi kuch sifatida namoyon bo‘lgan mehnatkash xalq Tolstoyning adolat mezonidir. aktyorlar agar ular xayoliy qahramonlar yoki Kutuzov, Napoleon, Tsar Aleksandr kabi tarixiy shaxslar tomonidan.
Sobiq harbiy ofitser Tolstoy urushni biladi va bu haqda o'z nazariyasini buzadigan haqiqat o'lchovi bilan yozadi. Yozuvchi tomonidan xalq urushi sifatida tasvirlangan urush Tolstoyga tarix qahramonlari, tarixiy voqealar haqida mashhur g'oyani ilgari surish va bu Timoxin kompaniyasining oddiy askarlari, kapitan Tushin artilleriyachilari, partizanlar ekanligini ko'rsatishga imkon beradi. Vasiliy Denisov, ular orasida Tixon Shcherbatiy o'zining jasur jasorati bilan ajralib turardi, jang oldidan oq ko'ylak kiygan militsionerlar - Kutuzov: "Beqiyos, tengsiz odamlar" deb aytgan barcha rus xalqi.
Xalqning bunday qarashi yozuvchining real tarixiy qahramonlarga munosabatini ham belgilaydi. Shuning uchun u Kutuzovni shunday tasvirlaydi, aksincha emas, kuchi uning xalq bilan munosabatida bo'lgan haqiqiy xalq qo'mondoni qiyofasini yaratadi. U askarlarga nisbatan sezgir va e'tiborli va shon-sharafga mutlaqo befarq. Shuning uchun, Tolstoy uchun Napoleon, birinchi navbatda, urushning timsolidir va urush "inson aql-idrokiga ziddir va" inson tabiati hodisa". Uchinchi jildda Tolstoy endi Napoleonga nisbatan nafratini yashirmaydi. Nega uni shunchalik yomon ko'radi?
Napoleon odamlarga unga sodiqlik tufayli bema'ni o'lishlariga imkon beradi. Napoleon o'zini deyarli xudo ekanligi, u boshqa odamlarning taqdirini hal qilishi va hal qilishi kerakligi haqidagi g'oyaga ko'nikishga imkon berdi: ularni o'limga mahkum qiling, ularni baxtli yoki baxtsiz qiling ... Tolstoy amin: hokimiyatni shunday tushunish. har doim jinoyatga olib keladi, har doim yomonlik keltiradi ...
Mana, Tolstoyning “zaif va ayyor hukmdori”dagi Aleksandr I. Aytib bermoq chiroyli ibora u mumkin, lekin qo'shinlar urushga tayyor emas, podshoh atrofidagi odamlar o'z martabalari bilan band; armiya umumiy bosh qo'mondonga ega bo'lmagan uch qismdan iborat bo'lib, podshoh bu unvonni olish yoki olishni bilmaydi. Bularning barchasi rostmi yoki Tolstoy ataylab ranglarni qalinlashtirgan, lekin aslida Aleksandr 1 unchalik ojiz va beparvo emasmidi?
Urush haqidagi xabar, siz bilganingizdek, shohni to'pda ushlab oldi. Ammo bu haqda o'quvchiga aytish yoki Aleksandrni o'sha kuni emas, balki ertasi generallar bilan uchrashuv o'tkazayotganda ko'rsatish Tolstoyga bog'liq edi. Bu ham to'g'ri bo'lar edi, lekin yozuvchi tarixning borishini o'z tushunishini tasdiqlashga yordam bergan haqiqatni tanladi.
Napoleon va Aleksandr I - turli odamlar, lekin ikkalasi ham, Tolstoyning fikriga ko'ra, o'zlarini xalqlar taqdirini hal qilishga haqli deb hisoblashlari bilan odamlarga yomonlik keltiradilar. Tolstoyning fikricha, ularning ikkalasi ham tarix davomida hech narsani belgilamaydi, chunki bu imperatorlar va sarkardalar irodasi bilan emas, balki odatdagidek amalga oshiriladi. kundalik hayot odamlar. Ikkala imperatorning kuchi faqat bu tabiiy hayotga aralashadi.
Siz hamma narsaga rozi bo'lmasligingiz mumkin falsafiy qarash Tolstoy tarixi haqida. Ammo uning nazariyasida biz uchun nafaqat uzoq kunlar bilan bog'liq bo'lgan juda jozibali narsa bor. Agar tarix shaxslarning individual harakatlaridan iborat bo'lsa, demak, har bir inson er yuzida sodir bo'layotgan hamma narsa uchun juda katta mas'uliyatni o'z zimmasiga oladi - faqat Napoleon yoki Aleksandr I emas, hamma. Har bir inson har birimizni anglatadi.
L. N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" - tarixiy roman... Nima uchun ba'zi tarixiy voqealar sodir bo'ladi? Hikoyani kim boshqaradi? Uning tarixiy-falsafiy qarashlariga ko‘ra, Tolstoy fatalistdir. Uning fikricha, tarixiy voqealar rivoji yuqoridan oldindan belgilab qo'yilgan va odamlarning o'zboshimchaligiga bog'liq emas. "Inson ongli ravishda o'zi uchun yashaydi, lekin tarixiy, umuminsoniy maqsadlarga erishish uchun ongsiz vosita bo'lib xizmat qiladi".
Ushbu postulatdan romanning butun mantig'i bilan tasdiqlangan xulosa kelib chiqadi. Voqealar rivojiga hal qiluvchi ta'sir alohida (hatto istisno) shaxs tomonidan emas, balki xalq tomonidan amalga oshiriladi. Butun bir xalq xarakterini ochib berish “Urush va tinchlik”ning eng muhim badiiy vazifasidir. "Nafaqat Bolkonskiy, balki butun Rossiya bo'ylab hal etilmagan, hayot yoki o'lim masalasi boshqa barcha taxminlarga soya solib qo'ydi", deb yozadi Tolstoy va uning sevimli qahramonlari taqdirining xalq hayoti bilan uzviy bog'liqligini ta'kidlaydi. u olib borayotgan kurashning natijasi.
Per Borodin maydoniga tashrif buyurib, haqiqiy qahramonlikning guvohi bo'ldi oddiy odamlar, “Har bir askarda vatanparvarlik tuyg‘ularini uyg‘otadigan” o‘sha “vatanparvarlikning yashirin iliqligini” ko‘rdim. "Askar bo'lish, shunchaki askar", deb o'ylaydi Per. Tolstoy rus xalqini tarixning burilish nuqtasida tasvirlagan.
Yozuvchi butun roman davomida Rossiya urushdan g‘alaba qozongan xalq tufayli ekanligini ta’kidlaydi. Rus askarlari xoch, martaba va shon-sharaf uchun emas, balki jang qildilar va o'ldilar. Muvaffaqiyatga erishgan paytlarida ular hech bo'lmaganda shon-sharaf haqida o'ylashdi. "Oddiylik, yaxshilik va haqiqat bo'lmagan joyda haqiqiy buyuklik bo'lmaydi", deb yozadi Tolstoy. Biroq, tarixni xalq ustidan ko‘tarilgan odam emas, balki xalq, omma, xalq yaratadi, degan g‘oyani ta’kidlar ekan, Tolstoy insonning umuman tarixdagi rolini inkor etmaydi.
Shaxs o'z harakatlarini tanlash erkinligiga ega. Bunday erkinlikning har bir lahzasidan foydalanadigan odamning ichiga instinkt kiradi umumiy ma'no voqealar, buyuk inson nomiga loyiqdir.
Romanda Kutuzov aynan shunday tasvirlangan. Tashqi tomondan, u passiv, faqat vaziyat talab qilganda buyruq beradi. U o'zining asosiy vazifasini "qo'shin ruhi"ga rahbarlik qilish deb biladi - bu g'alaba garovidir. Xalqqa yaqin bo‘lgan dono sarkarda bo‘lib, u o‘zining shu “ruhi”, “o‘zining butun pokligi va qudrati bilan o‘zida mujassam etgan milliy tuyg‘uni” his qiladi. Kutuzov jang taqdirini bosh qo'mondonning buyrug'i bilan emas, balki qo'shinlar joylashgan joyga emas, qurollar soni va o'ldirilgan odamlarga emas, balki ruh deb ataladigan o'sha qiyin kuchga qarab hal qilishini bilardi. qo'shinni va u bu kuchni kuzatib turdi va uni o'z hokimiyatida bo'lgan qadar boshqardi. Romandagi Kutuzovning antipodi Napoleondir. O'zining tarixiy konsepsiyasiga ko'ra, yozuvchi bu mashhur sarkardani va ajoyib figura Qanaqasiga " kichkina odam"Yuzida" yoqimsiz, soxta tabassum bilan.
U narsistik, takabbur, shon-shuhratdan ko'r, o'zini harakatlantiruvchi kuch deb biladi tarixiy jarayon... Uning aqldan ozgan mag'rurligi uni aktyorlik pozalariga, dabdabali iboralarni olishga majbur qiladi. Uning uchun "faqat uning qalbida sodir bo'lgan narsa qiziq". Va "uning tashqarisida bo'lgan hamma narsa uning uchun ahamiyatsiz edi, chunki dunyodagi hamma narsa, unga ko'rinadigandek, faqat uning irodasiga bog'liq edi". "Urush va tinchlik" romanida Tolstoy o'ziga mos keladigan qiyin muammoni hal qildi tarixiy qarashlar: tarixiy bir lahzada Rossiya taqdiri uchun burilish nuqtasida butun bir xalqning qiyofasini yaratdi.
Avstriyada urush bor. General Mak Ulmda mag'lub bo'ldi.
Avstriya armiyasi taslim bo'ldi. Mag'lubiyat tahdidi rus armiyasini osib qo'ydi.
Va keyin Kutuzov Bagrationni to'rt ming askar bilan frantsuzlar bilan uchrashish uchun qo'pol Bogemiya tog'lari orqali yuborishga qaror qildi. Bagration tezda qiyin o'tishni amalga oshirishi va Kutuzov kelguniga qadar qirq minginchi frantsuz armiyasini ushlab turishi kerak edi.
Uning otryadi rus armiyasini qutqarish uchun katta jasorat ko'rsatishi kerak edi. Muallif o‘quvchini birinchi buyuk jang tasviriga shunday olib keladi. Bu jangda, har doimgidek, jasur va qo'rqmas Dolohov. Doloxovning jasorati jangda namoyon bo'ldi, u erda "u bitta frantsuzni o'ldirdi va birinchi bo'lib taslim bo'lgan ofitserning yoqasidan ushlab oldi". Ammo shundan keyin u polk komandirining oldiga borib, o'zining "kuboklari" haqida xabar beradi: "Iltimos, esda tuting, Janobi Oliylari! "Keyin u ro'molchani yechib, tortdi va qotib qolgan qonni ko'rsatdi:" Men nayza bilan yaralanganman, men old tomonda qoldim.
Esingizda bo'lsin, Janobi Oliylari." Hamma joyda, har doim, u birinchi navbatda o'zi haqida, faqat o'zi haqida, o'zi uchun qilgan hamma narsani eslaydi. Jerkovning xatti-harakati bizni ham ajablantirmaydi. Jang o'rtasida Bagration uni muhim buyruq bilan chap qanot generaliga yuborganida, u otishma eshitilgan joyda oldinga bormadi, balki generalni jangdan uzoqda qidira boshladi. Ochiq buyruq tufayli frantsuzlar rus hussarlarini yo'q qilishdi, ko'pchilik halok bo'ldi va yarador bo'ldi.
Bunday ofitserlar ko'p. Ular qo'rqoq emaslar, lekin umumiy ish uchun o'zlarini, martaba va shaxsiy manfaatlarni unutishni bilmaydilar.
Biroq, rus armiyasi nafaqat bunday zobitlardan iborat edi. Shengraben jangi tasvirlangan boblarda biz haqiqiy qahramonlar bilan uchrashamiz. Mana u o‘tiribdi, bu jang qahramoni, bu “ish”ning qahramoni, kichkina, ozg‘in va iflos, yalangoyoq o‘tirib, etiklarini yechdi. Bu artilleriya ofitseri Tushin. U katta, aqlli va mehribon ko'zlari bilan ichkariga kirgan boshliqlarga qaraydi va hazillashmoqchi bo'ladi: "Askarlar oyoq kiyimlarini yechganda chaqqonroq bo'ladilar," va hazil muvaffaqiyatsizlikka uchraganini his qilib, xijolat tortdi. .
Tolstoy kapitan Tushinni bizning oldimizda eng qahramonsiz, hatto kulgili ko'rinishda ko'rsatishi uchun hamma narsani qiladi. Lekin bu kulgili odam kun qahramoni edi.
Knyaz Andrey u haqida to'g'ri aytadi: "Biz kunning muvaffaqiyati uchun eng avvalo ushbu batareyaning harakati va kapitan Tushinning kompaniyadagi qahramonona qat'iyligi tufayli qarzdormiz". Shengraben jangining ikkinchi qahramoni - Timoxin. U askarlar vahima qo'zg'agan va qochib ketgan bir paytda paydo bo'ladi. Hamma narsa yo'qolgandek tuyuldi. Ammo o'sha paytda frantsuzlar biznikiga yaqinlashib, to'satdan orqaga yugurishdi ... va o'rmonda rus o'qlari paydo bo'ldi. Bu Timoxinning kompaniyasi edi.
Faqat Timo-xin tufayli ruslar qaytib, batalonlarni yig'ish imkoniyatiga ega bo'ldilar. Jasorat har xil. Jangda cheksiz jasur, ammo kundalik hayotda adashgan odamlar ko'p. Tushin va Timoxin obrazlari orqali Tolstoy o'quvchini chinakam jasur odamlarni, ularning aqlli qahramonligini, qo'rquvni engishga va janglarda g'alaba qozonishga yordam beradigan ulkan irodasini ko'rishga o'rgatadi. 1812 yilgi urushda har bir askar o‘z uyi, oilasi va do‘stlari uchun, o‘z vatani uchun kurashganida, xavf-xatar ongini o‘n baravar oshirdi. Napoleon Rossiyaning qa'riga qanchalik chuqur kirib borsa, rus armiyasining kuchi shunchalik kuchaydi, frantsuz armiyasi kuchsizlanib, o'g'rilar va talonchilar to'dasiga aylandi.
Faqat xalq irodasi, faqat xalq irodasi armiyani yengilmas qiladi. Bu xulosa L.ning romanidan kelib chiqadi.
N. Tolstoy “Urush va tinchlik”.
Lev Tolstoyning "Urush va tinchlik" asari ba'zi fantastik qahramonlarning hayoti haqidagi hikoya sifatida yaratilgan. yuqori jamiyat, lekin asta-sekin u dostonga aylandi, jumladan, nafaqat tavsiflar real voqealar XIX boshi asrlar, balki butun boblar, ularning vazifasi muallifning falsafiy qarashlarini o'quvchiga etkazishdir. Tarixni tasvirlashga murojaat qilgan holda, Tolstoy o'zini qiziqtirgan davrga oid turli materiallar bilan tanishishga majbur bo'ldi. Hech birining pozitsiyasi zamonaviy yozuvchi olimlar hamma narsada "ildizga borishni" istagan odamni qoniqtira olmadilar. “Urush va tinchlik” muallifi asta-sekin o‘z konsepsiyasini ishlab chiqmoqda tarixiy rivojlanish, bu esa odamlarga “yangi haqiqatni” ochib berish, roman mantiqini yanada aniqroq qilish uchun tushuntirish zarur edi.
Yozuvchi duch kelgan birinchi muammolardan biri tarixdagi shaxs va ommaning roliga baho berish edi. Va agar "Urush va tinchlik" yaratilishining boshida alohida qahramonlarga asosiy e'tibor qaratilgan bo'lsa, 12-yil urushini o'rganar ekan, Tolstoy xalqning hal qiluvchi roliga tobora ko'proq ishonch hosil qildi. Epilogning ikkinchi qismida butun rivoyatga singib ketgan asosiy g'oya quyidagicha shakllantirildi: “...odamlar harakatni amalga oshirishda qanchalik bevosita ishtirok etsa, shunchalik kam buyurtma berish mumkin va ularning soni ko'payadi. .. odamlarning harakatda bevosita ishtirok etishi qanchalik kam bo'lsa, ular shunchalik ko'p buyurtma beradi va shunchalik kamroq ... "Ommaning harakatlari tarixni belgilaydi, degan fikr romanning ko'plab epizodlarida tasdiqlangan. Shunday qilib, Shengraben jangida rus qo'shinlari uchun g'alaba knyaz Bagrationning umuman muvaffaqiyatli bo'lmagan buyrug'i bilan amalga oshirildi, u "... hamma narsani zarurat, tasodif va shaxsiy irodasi bilan qilingan deb ko'rsatishga harakat qildi. boshliqlar ... uning niyatlariga muvofiq amalga oshirildi" va "kichkina" kapitan Tushinning harakatlari, shuningdek, armiyani qutqarish uchun ushbu jang zarurligini hamma anglaydi. Shu bilan birga, oddiy askar Austerlitzda bo'lgani kabi jangning maqsadini ko'rmaganida, na nemis qo'mondonligining hududni bilishi, na puxta o'ylangan fe'l-atvori va na imperatorlarning mavjudligi. salbiy oqibatlarga ta'sir qilishi mumkin. Borodino jangidagi qo'shinlar ruhining hal qiluvchi ahamiyati, ayniqsa, ruslar Kutuzovning shtab-kvartirasidagi fitnalar va pozitsiyaning noqulayligiga qaramay, dushmandan ma'naviy ustunligini isbotlay olganlarida yaqqol ko'rinadi.
Tolstoyning fikricha, shaxsning vazifasi tarixning tabiiy kechishiga, xalqning «to‘da» hayotiga aralashmaslikdir. Bagration buni tushunadi va Shengraben jangi paytida uning xatti-harakati dalil bo'lishi mumkin, Kutuzov buni biladi, buyuk jang qilish zarur bo'lgan paytni his qilib, Moskvani tark etish to'g'risida qaror qabul qilishga imkon beradi va bu masalani faqat urushda ko'radi. ozodlikdan. Knyaz Andrey rus armiyasining bosh qo'mondoni haqida to'g'ri aytadi: "Uning hech narsasi bo'lmaydi". Ammo Tolstoyning qo'mondonning tafakkuri haqidagi gaplarini uning beparvoligini tan olish deb tushunmaslik kerak. Kutuzov 1805 yilda muvaffaqiyatli manevr g'oyasini ilgari surdi, u 1812 yilda "barcha mumkin bo'lgan baxtsiz hodisalarni o'ylab topdi". "Eng sokin" va Napoleon o'rtasidagi asosiy farq rus qo'mondoni harakatsizligida emas, balki cholning uning buyruqlari tarix rivoji uchun hal qiluvchi ahamiyatga ega emasligini anglashidadir.
Xalqning "to'dasi" hayotiga qoyil qolish, shaxsiyatning ma'nosini inkor etish Tolstoyni o'zining sevimli qahramoni Natashaga aylantiradi, unga xalqqa dastlabki yaqinlik baxsh etadi. eng yaxshi qahramonlar, masalan, Per va Andrey, asta-sekin u bilan yaqinlashishga olib keladi. Garchi qahramonlarning hech biri o'ziga xosligini yo'qotmasa ham, yozuvchi uchun odamlarni baholashning eng muhim mezonlaridan biri ularning patriarxal dehqonlar bilan munosabatlari, hayotning tabiiy yo'nalishini tushunish bo'ladi.
Tolstoyning shaxsning tarixdagi roli haqidagi pozitsiyasi haqida gapirganda, biz muqarrar ravishda muallifning "Urush va tinchlik" kontseptsiyasidagi qarama-qarshiliklar tavsifiga kelamiz.
Bir tomondan, asosiy tezislardan biri - "inson ongli ravishda o'zi uchun yashaydi, lekin tarixiy, ijtimoiy maqsadlarga erishish uchun ongsiz vosita bo'lib xizmat qiladi". Tolstoy ta’kidlaganidek, “o‘sha davr odamlarining ko‘pchiligi ishlarning umumiy rivojiga e’tibor bermay, faqat hozirgi zamonning shaxsiy manfaatlarini ko‘zlagan holda ish yuritishlari” tabiiydir. Boshqa tomondan, romanning barcha qahramonlari ikki guruhga bo'lingan. Ulardan birinchisiga Vatan taqdiriga befarq bo'lmagan, 1812 yilgi urushda hayoti tubdan o'zgarib ketgan, "shaxsiy manfaati" bevosita "ishlarning umumiy yo'nalishi" bilan bog'liq bo'lganlarning barchasi kiradi. bu keksa shahzoda Bolkonskiy, militsiyani yig'ib, Bald tog'larini frantsuzlardan himoya qilishga tayyorgarlik ko'rmoqda, Rostovlardan, yaradorlarga aravalarini berib, hayotlarining maqsadini ishtirok etishda ko'rgan Petya, Nikolay, Andrey, Per. Vatan urushi.
Ikkinchi yarmi urush boshlanishi bilan hayoti o'zgarmaydigan, hech qanday tarzda unga bog'liq bo'lmaganlarni o'z ichiga oladi. Bular Sankt-Peterburg salonining soxta vatanparvarlari A.P.Scherer va Xelenaning uyiga tashrif buyuruvchilar, Napoleon va frantsuzlarga xayrixoh Berg, Moskva aholisi ketayotganda shkaf sotib olishni orzu qiladi, Boris faqat reklama bilan qiziqadi. Ularning barchasi muallif tomonidan aynan umumiy ishga loqaydliklari uchun qoralanadi. Bo'layotgan voqealarning chuqur ma'nosini tushungan Kutuzov ideal insonga aylanadi.
Romanda tarix falsafasi va Tolstoyning shaxs va omma o'rtasidagi munosabatlar haqidagi qarashlari haqida gapirishni davom ettirar ekanmiz, biz haqiqiy tarixiy kontseptsiya doirasidan tashqariga chiqamiz va "Urush va tinchlik" muallifining kosmogoniyasiga murojaat qilishga majburmiz. . Yozuvchining pozitsiyasini yaxshiroq tushunish uchun "suv globusi" va "ideal tomchi" - Platon Karataevning tasvirlarini esga olish kerak, unda hech qanday shaxsiy narsa yo'q edi. Bu Tolstoy alohida shaxsga belgilagan dunyodagi o'rni haqidagi tushunchamizni kengaytiradi, lekin muallifning tarix haqidagi qarashlarini tushunishga biroz qo'shimcha qiladi.
Urush va tinchlikda nafaqat shaxsiyatning roli muammosi ko'tariladi. Dostonda haqidagi bahslarga muhim o‘rin berilgan umumiy tabiat hayotning rivojlanishi. Romanning tarixiy va falsafiy chekinishlarining ushbu qismi haqida gapirganda, ko'pincha "fatalizm" atamasi ishlatiladi. An'anaviy xato ham bor: ko'pchilik Tolstoy sodir bo'layotgan hamma narsani muqarrar va Xudoning irodasiga bo'ysunadigan deb hisoblashga moyil deb hisoblaydi. Darhaqiqat, bu yozuvchi Hegelning tarixdan oldingi ta'limoti - ko'plab baxtsiz hodisalardan o'tib ketadigan tarixiy zarurat haqidagi ta'limot bilan bahslashayotgani kabi, bu nuqtai nazardan faqat bittasi. O'quvchiga taklif etilayotgan tushuncha quyidagicha: hayotning rivojlanishi muayyan qonuniyatlarga bo'ysunadi. Ularga amal qilishda hech qanday og'ish yo'q, chunki Tolstoyning so'zlariga ko'ra, bitta istisno ham qoidani buzadi. Tarix qonunlari hali ham odamlar uchun mavjud emas, shuning uchun noma'lum sabablarning butun to'plamini almashtiradigan taqdir, taqdir tushunchasi paydo bo'ladi. Jamiyat taraqqiyoti haqidagi qarashlarini isbotlab, Tolstoy yana shaxsga murojaat qiladi. Yozuvchi har bir inson hayotidagi erkinlik va zaruriyat o‘rtasidagi munosabatni belgilab beradi, birinchisi illyuziya, degan xulosaga keladi va shundan keyingina muntazamlikning global miqyosdagi belgilovchi ma’nosi haqida gapiradi. Tolstoy mulohazasida xususiydan umumiygacha bo'lgan bunday yo'l eng yaxshi misol yozuvchining shaxsga bo'lgan yaqin e'tibori. "Urush va tinchlik" muallifi tarix mavzusi butun davrlardan ko'ra birovning hayotidagi bir kun bo'lishi kerak, deb hisoblagan.
Tolstoy hayotni belgilaydigan zaruratdan mas'uliyatsizlik va inertsiya ehtimoliga o'tmaydi. Aksincha, doston qahramoni o‘z harakatini sodir bo‘ladigan hamma narsaning, jumladan, tarixiy shaxslar faoliyatining mutlaq o‘lchovi bo‘lgan axloqiy me’yorlar bilan harakat qilish va muvofiqlashtirishga majbur; urushlar kabi dastlab axloqsiz hodisalar. Buning isboti sifatida muallifning buyuklik haqida o‘ylaydigan, ammo “yaxshilik, soddalik va haqiqatni” unutadigan Napoleonga bergan salbiy bahosini eslatib o‘tmoqchiman. Romanda buyuk imperator arava ichida bog‘lab qo‘yilgan lentalardan tortib, o‘zini hukmron deb o‘ylayotgan bolaga qiyoslanadi. Tolstoy 1812 yildagi xalqning bosqinchilarga qarshi olijanob ozodlik kurashidan tashqari tasvirlangan barcha urushlarga ham salbiy munosabatda. "Urush va tinchlik" tarixiy maqsadga muvofiqlik deb ataladigan narsaning mavjudligi g'oyasini inkor etadi, bu maqsad, umuman olganda, tarixning an'anaviy qarashlarini oqlashi mumkin. Buning o'rniga, o'quvchiga ikkita asosiy savolga javob beradigan izchil tizim taklif etiladi. Tolstoy hayotni rivojlantirish uchun "qahramonlarning" niyatlari emas, balki alohida odamlarning kelishilgan harakatlarining hal qiluvchi ahamiyati haqida, hali tushunilmagan, lekin hamma narsani o'zlariga bo'ysundiruvchi o'zgarmas qonunlarning mavjudligi haqida yozadi. Yozuvchining fikricha, olimlarning asosiy vazifasi qoliplarni kashf etish va tarixni tubdan yangi bosqichga olib chiqishdir.
(Hali hech qanday baho yo'q)
Boshqa kompozitsiyalar:
- Lev Tolstoyning “Urush va tinchlik” romanida o‘sha davrni qiziqtirgan muhim masalalar ko‘rsatilgan. Rossiya jamiyati... Ulardan biri tarixga nazar tashlashdir. Uni kim boshqaradi? Tolstoy bu savolga o‘z romani orqali javob izladi. Shunday qilib, harakatga keltiradigan kuch nima Batafsil o'qing ......
- Urush va tinchlik 1860-yillarda yozilgan. Aleksandr I hukumati bekor qilindi serflik, lekin dehqonlarga yer bermadi, isyon koʻtardi. Rossiya va G'arb, Rossiya va uning xalqining tarixiy taqdiri - bu davrning eng dolzarb muammolari edi. Ular ko'proq o'qishadi ......
- Tolstoy “Urush va tinchlik” asarida shaxs va xalqning tarixdagi o‘rni masalasini ko‘tardi. Tolstoy oldiga 1812 yilgi urushni badiiy va falsafiy jihatdan tushunish vazifasi qo‘yilgan edi: “Bu urushning haqiqati shundaki, u xalq g‘alaba qozondi”. O'ylab olib ketilgan mashhur xarakter Ko'proq o'qish ......
- L.N.Tolstoy “Urush va tinchlik” romanida rus sarkardasi siymosini ulug‘lashdan ataylab chetlangan. Kutuzov - xalq vakili, oddiy rus odami, xalqning istak va intilishlarini tushunishga qodir. Xalq o‘z kelajagi, o‘z yurtining ozodligi va mustaqilligi uchun qo‘rqib ketdi. Va Batafsil o'qishda ......
- Lev Nikolaevich Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani koʻp sonli qahramonlar va turli voqealarga ega keng tarixiy dostondir. Va bu xilma-xillikni tushunish uchun men romanni diqqat bilan va o'ylangan holda o'qib chiqdim. Men falsafiy mulohazalarga bag'ishlangan sahifalarni varaqlamadim, Batafsil o'qing ......
- Oddiylik, yaxshilik va haqiqat bo'lmagan joyda buyuklik bo'lmaydi. L. N. Tolstoy Buyuk yozuvchi faylasuf Lev Nikolaevich Tolstoy esa buyuk shaxsga sig‘inishni yaratgan olimlar bilan haqli ravishda bahslashar ekan. tarixiy qahramon, dunyo voqealari kimning irodasi bilan sodir bo'ladi, deb da'vo qiladi dunyo voqealari Batafsil o'qing ......
- Badiiy qabul antitezalar "Urush va tinchlik" romanining o'zagi bo'lib, butun asarga tom ma'noda kirib boradi. Roman nomidagi falsafiy tushunchalar bir-biriga qarama-qarshi bo'lib, ikki urush (1805-1807 va 1812 yillar urushlari), janglar (Austerlitskoye va Borodinskoye), jamiyatlar (Moskva va Peterburg, dunyoviy jamiyat Ko'proq o'qish ......
Ko'pchilik Tolstoyning urushga munosabati qanday bo'lganiga hayron. Bu tushunish uchun etarlicha oson. “Urush va tinchlik” romanini o‘qish kifoya. Bu jarayonda Tolstoy urushdan nafratlangani aniq bo'ladi. Yozuvchi qotillik barcha mumkin bo'lgan jinoyatlarning eng dahshatlisi va uni hech narsa bilan oqlab bo'lmaydi, deb hisoblardi.
Xalqning hamjihatligi
Ishda va harbiy ekspluatatsiyalarga g'ayratli munosabatda sezilmaydi.
Garchi bitta istisno bo'lsa ham - Shengraben jangi va Tushin harakati haqidagi parcha. Vatan urushini tasvirlagan muallif xalq birdamligiga qoyil qoladi. Dushmanga umumiy kuchlar bilan qarshi turish uchun xalq birlashishi kerak edi.
Xalq himoya qilishga majbur
Tolstoy urush haqida qanday fikrda edi? Keling, buni aniqlaylik. 1812 yil voqealari aks ettirilgan materiallarni varaqlar ekan, yozuvchi urushning ko‘p sonli o‘limlari, qon daryolari, balchiqlari, xiyonati bilan qancha jinoiy bo‘lsa-da, ba’zida odamlar jang qilishga majbur bo‘lishini anglab yetdi. Balki bu xalq boshqa paytlarda pashshaga yomonlik qilmagan bo'lardi, lekin agar shoqol unga tegsa, u o'zini himoya qilib, uni tugatadi. Biroq, qotillik paytida u bundan hech qanday zavqlanmaydi va bu harakatini hayratga loyiq deb hisoblamaydi. Muallif dushmanga qarshi kurashishga majbur bo‘lgan askarlarning o‘z vatanini qanchalik sevishini ko‘rsatadi.
romanda
Tolstoyning urushga munosabati, albatta, qiziq, lekin uning dushmanlarimiz haqida aytganlari yanada qiziqroq. Yozuvchi millatdan ko‘ra o‘zining “men”i haqida ko‘proq qayg‘uradigan frantsuzlar haqida masxara bilan gapiradi – ular unchalik vatanparvar emas. Va rus xalqi, Tolstoyning so'zlariga ko'ra, Vatanni qutqarish yo'lida olijanoblik va fidoyilik bilan ajralib turadi. Salbiy qahramonlar Asarda Rossiyaning taqdiri haqida umuman o'ylamaydigan odamlar (Yelen Kuragina mehmonlari) va soxta vatanparvarlik orqasida o'zlarining befarqligini yashiradigan odamlar (ko'pchilik zodagonlar, ba'zi munosib shaxslarni hisobga olmaganda: Andrey Bolkonskiy, Rostovlar) ham bor. , Kutuzov, Bezuxov).
Bundan tashqari, yozuvchi urushdan zavqlanadiganlar - Napoleon va Doloxov haqida ochiqchasiga yomon gapiradi. Bunday bo'lmasligi kerak, bu g'ayritabiiy. Tolstoy obrazidagi urush shu qadar qo‘rqinchliki, bu odamlar janglardan qanday zavq olishlari hayratlanarli. Buning uchun siz qanchalik shafqatsiz bo'lishingiz kerak.
Romanda olijanob insonlar, insoniy ishlar
Yozuvchi urushning jirkanch, qabih, lekin ba’zida muqarrar, hech qanday pafossiz, o‘z vatanini himoya qilish uchun turib, raqiblarini o‘ldirishdan zavqlanmaydigan odamlarni yaxshi ko‘radi.
Bular Denisov, Bolkonskiy, Kutuzov va epizodlarda tasvirlangan boshqa ko'plab shaxslar. Demak, Tolstoyning urushga munosabati oydinlashadi. Muallif ayniqsa qo'rquv bilan ruslar nogiron frantsuzlarga rahm-shafqat ko'rsatganda, sulh haqida yozadi. insonparvarlik bilan mahbuslarga (Kutuzovning qon to'kilish oxirida askarlarga buyrug'i - sovuqni olgan mag'lubiyatga uchragan raqiblarga achinish). Yozuvchiga shuningdek, dushmanlarning ruslarga nisbatan insoniylik ko‘rsatadigan sahnalari ham bor (Bezuxovning marshal Davut bilan so‘roqqa tutilishi). Ishning asosiy g'oyasi - odamlarning birdamligi haqida unutmang. Tinchlik hukm sursa, xalq, obrazli qilib aytganda, bir oilaga birlashadi, urush paytida esa tarqoqlik yuzaga keladi. Romanda vatanparvarlik g'oyasi ham mavjud. Qolaversa, muallif tinchlikni ulug‘laydi, qon to‘kilishi haqida salbiy gapiradi. Tolstoyning urushga munosabati keskin salbiy. Ma'lumki, yozuvchi tinchliksevar edi.
Hech qanday bahona bo'lmagan jinoyat
Tolstoy Vatan urushi haqida nima deydi? Uning ta’kidlashicha, “Yozuvchi” askarlarni himoyachilar va hujumchilarga ajratmaydi. Son-sanoqsiz odamlar boshqa vaqtlarda bir necha asrlar davomida yig'ilmagan vahshiyliklarni sodir etishdi va eng dahshatlisi, bu davrda hech kim buni joiz emas deb hisoblamadi.
Tolstoyning tushunchasida urush shunday edi: qon, axloqsizlik (to'g'ridan-to'g'ri va ichkarida majoziy ma'noda) va har qanday ongli odamni dahshatga soladigan vahshiyliklar. Ammo yozuvchi qon to‘kilishi muqarrar ekanini tushundi. Urushlar insoniyat tarixi davomida bo'lib kelgan va uning hayotining oxirigacha davom etadi, bu haqda hech narsa qilib bo'lmaydi. Ammo bizning burchimiz vahshiylik va qon to'kilishini oldini olishga harakat qilishdir, shunda biz o'zimiz va oilalarimiz juda zaif bo'lgan dunyoda yashaymiz. Uni barcha vositalar bilan himoya qilish kerak.
