Uning diasporasining eng suvli tuzilishi. “Diaspora” tushunchasining nazariy jihatlari

Vahram Hovyan
Noravank fondi arman tadqiqotlari markazi eksperti

Tashkiliy tuzilmalar diasporaning o'zini-o'zi tashkil etishi uchun hayotiy ahamiyatga ega bo'lib, ular orqali tirik organizm kabi o'z faoliyatini amalga oshiradi. Alohida diaspora jamoalarining o‘zini-o‘zi tashkil etish instituti bo‘lgan jamoa tuzilmalaridan farqli o‘laroq, milliy tashkilotni shakllantirish diasporaning yaxlit institut sifatida o‘zini-o‘zi tashkil etishi uchun muhim ahamiyatga ega.

Bu masala diasporaning o‘zini o‘zi tashkil etishidan tashqari, Armaniston bilan munosabatlarda (nafaqatgina emas), butun diasporaning vakili bo‘lishi, uning ichki tarqoqligini (siyosiy, konfessional va boshqa tamoyillarga ko‘ra) yengish, o‘zaro munosabatlarni mustahkamlash nuqtai nazaridan ham muhimdir. armanlarning salohiyati, ushbu salohiyatdan eng muvofiqlashtirilgan va samarali foydalanish, Vatan va diaspora o'rtasidagi hamkorlikning eng samarali usullarini ishlab chiqish. Bugungi kunda milliy tashkilot shakllanmasdan turib, diasporaning biron bir tuzilmasi butun diasporani vakillik qilishga da'vo qila olmaydi, shuning uchun Armaniston bilan munosabatlarda (nafaqat) u nomidan gapirishga huquqiy va ma'naviy huquqqa ega bo'lolmaydi. diaspora. Tarqoqlikni bartaraf etish nuqtai nazaridan esa umumiy diaspora tuzilmasining mavjudligi bu tarqoqlikni xilma-xillikka aylantirish imkoniyatini yaratadi, bu esa birlik ruhi bilan uyg‘unlashib, diasporaning qudrati va boyligining asosiga aylanadi.

Shu bilan birga, umummilliy tuzilmaning mavjudligi boshqa tuzilmalar (partiya, ma'naviy va cherkov, xayriya va boshqalar) faoliyatini to'xtatishni anglatmaydi. Bu tuzilmalar umummilliy tuzilma faoliyati bilan bir qatorda o‘z shaxsiy faoliyatini davom ettirishi mumkin, bu esa ular o‘rtasidagi sog‘lom raqobat, ularni kengaytirish va rivojlantirish, natijada umumdiaspora salohiyatini oshirish uchun asos bo‘lishi mumkin. Davlat ahamiyatiga ega bo‘lgan masalalarda esa u yoki bu tarzda umumiy diaspora tuzilmasi formatida diasporaning barcha qatlamlari o‘zlarining birdamligi va hamkorligini namoyon etadilar.

Arman diasporasining ijtimoiy-siyosiy doiralarida umummilliy tuzilmani shakllantirish masalasi qariyb bir asr davomida – arman diasporasi shakllana boshlaganidan beri mavjud. Birinchi jahon urushi yillarida va Birinchi Armaniston Respublikasida deportatsiya qilingan armanlar tomonidan chaqirilgan G'arbiy armanlar kongresslarini diasporaning umummilliy tuzilishining namunasi sifatida ko'rish mumkin. Bu qurultoylarda deportatsiya qilingan armanlar bilan bog‘liq turli masalalar – yordam tashkil etishdan tortib, vataniga qaytish masalasigacha muhokama qilindi.

Keyinchalik (1920-yillarda) diasporaning arman ijtimoiy va siyosiy doiralarida uchta an'anaviy arman partiyalari - ARF, PRA va SPDni birlashtirish orqali diasporaning umummilliy tashkilotini yaratish g'oyasi muomalaga kiritildi. Umumarman kongressini chaqirish g‘oyasi diasporada ham ilgari surildi. Biroq, bu g'oyalar universal bo'lib, mazmunli o'ziga xosliklardan mahrum edi, bu arman diasporasidagi ichki kelishmovchiliklar bilan birga ularni amalga oshirishga to'sqinlik qildi.

Armanistonda 1980-yillardagi milliy tiklanish, 1991 yilda mustaqillikka erishish, Armanistonda diaspora tuzilmalari faoliyatining rivojlanishi, Artsaxning ozod etilishi Vatan-diaspora munosabatlarining sifati va darajasini oshirish uchun yangi ufqlarni ochdi. Armaniston-diaspora hamkorligini kengaytirish va chuqurlashtirish vazifasi qo‘yildi. Va shunday sharoitda vatan bilan munosabatlarda butun diasporani ifodalashi kerak bo'lgan umumdiaspora tuzilmasini yaratish masalasi yana dolzarb bo'lib qolishi mumkin emas edi.

Shuni ta'kidlash kerakki, diasporada hamisha bir qator tuzilmalar faoliyat yuritib kelgan, ularni shartli ravishda milliy tashkilotlar deb hisoblash mumkin. Bular ARF, Xnchakyan sotsial-demokratik partiyasi (SPD), Ramkavar Azatakan partiyasi (PRA), arman apostol, katolik va evangelist cherkovlari, Pan-Armaniya xayrixohlik ittifoqi (PBU) va boshqalar. diasporaning o'zini o'zi tashkil etishi, shuningdek, Vatan va diaspora o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatish. Biroq, bu tuzilmalar ularning faoliyati geografik jihatdan armanlarning keng doiralarini qamrab oladigan darajada umummilliydir. Shu bilan birga, faoliyatning hududiy yoritilishi umummilliy tuzilmani tavsiflovchi mezonlardan biri hisoblanadi. Bundan tashqari, afsuski, yuqorida qayd etilgan umummilliy tuzilmalarda etishmayotgan boshqa xususiyatlar ham mavjud. Biz bu xususiyatlar haqida batafsilroq gaplashamiz.

Aytish joizki, hozirda faoliyat yuritayotgan “Jahon arman kongressi” va “G‘arbiy armanlar kongressi” o‘z nomidan milliy tuzilma xususiyatlariga mos keladi. Biroq, aslida, ular chinakam umummilliy yoki pan-diaspora tuzilmalariga aylanish uchun uzoq yo'lni bosib o'tishlari kerak.

Shu bois, afsus bilan aytish kerakki, diaspora uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lishiga qaramay, umumiy diaspora tuzilmasini shakllantirish va faollashtirish masalasi haligacha o'z qarorini kutmoqda.

Umummilliy tuzilmaning tamoyillari

Diasporada umummilliy tuzilmaning shakllanishi va faoliyati muayyan tamoyillarga asoslanishi kerak. Bizning fikrimizcha, umumdiaspora tuzilmasi faoliyati quyidagi fundamental tamoyillarga asoslanishi kerak:

1. Vakillik. Bu tamoyil milliy tuzilma faoliyatida diasporaning barcha qatlamlari vakilligini nazarda tutadi. Geografik jihatdan bu arman diasporasining barcha jamoalarining umummilliy tuzilma faoliyatida ishtirok etishini nazarda tutadi. Tashkiliy jihatdan bu tamoyil milliy tuzilma faoliyatiga diaspora tashkilotlarini eng keng jalb etishni nazarda tutadi. Hech bo'lmaganda diasporada faoliyat yuritadigan eng mashhur tuzilmalar u erda taqdim etilishi kerak. Konfessiyaviy rejada armanlarning uchta konfessiyaviy qatlami milliy tuzilmaning faoliyatiga jalb qilinishi kerak - arman katoliklari, evangelistlar va arman apostol cherkovining tarafdorlari. Partiyaviy jihatdan milliy tuzilma faoliyatiga diasporada faoliyat yurituvchi uchta an’anaviy partiya segmenti – Dashnoqlar, Hnchaklar va Ramkavarlar jalb etilishi kerak.

2. Partiyasizlik. Ma'lumki, diasporada faoliyat yuritayotgan uchta an'anaviy partiya - ARF, SPD va PRA o'rtasida ham mafkuraviy tafovutlar, ham ularning faoliyat doirasini kengaytirish uchun kurashda o'zini namoyon qiladigan kurash bo'lmasa ham, ma'lum bir raqobat mavjud. muayyan masala atrofidagi ta'sir va qarama-qarshiliklar. Davlat ahamiyatiga molik masalalarda tomonlar milliy birlik ruhini saqlab, birgalikda harakat qilsalar, raqobatning o‘zi ijobiy hodisadir. Shu bilan birga, umumiy diaspora tuzilmasi davlat ahamiyatiga ega bo‘lgan masalalar bo‘yicha birgalikdagi harakatlar uchun maqbul platforma bo‘lishga da’vo qilishi kerak.

3. Haddan tashqari konfessionalizm. Partiyalar haqida aytilganlar Arman Apostol, Katolik va Evangelist cherkovlariga ham tegishli. Bundan tashqari, konfessiyaviy tafovutlar bilan bir qatorda diniy (xristian) va milliy jamoalarga urg‘u berish va targ‘ib qilish diniy bag‘rikenglikni qaror toptirish uchun jiddiy asos bo‘lib xizmat qiladi. Ikkala partiya va konfessiyalar uchun umumiy arman tuzilishi milliy jamoalar har xil (bu holda, diniy yoki konfessiyaviy) tafovutlarni orqaga suradigan joy bo'lib, arman apostol, katolik va konfessiya o'rtasidagi hamkorlik uchun asos bo'ladi. Evangelist cherkovlari.

Partiyasizlik va konfessionalizm tamoyillarini birgalikda ko‘rib chiqsak, aytish mumkinki, biz milliy masalalarni hal qilish bilan shug‘ullanar ekanmiz, gap ijtimoiy-siyosiy va diniy-konfessional mafkuralardan yuqoriga ko‘tarilish haqida ketmoqda. Boshqacha qilib aytganda, milliy muammolarni hal qilishda mafkuraviy tafovutlar (ijtimoiy-siyosiy va diniy-konfessiyaviy asosda) ikkinchi o‘ringa tashlanishi yoki hatto e’tibordan chetda qolib, milliylik tamoyiliga o‘z o‘rnini bo‘shatib qo‘yishi kerak. Millatchilik ham mafkura, milliy uzr so‘rash esa mafkura bo‘lgani uchun bu hodisani mafkuradan ustun yoki deideologiya deb atash o‘rinli emas.

4. Faoliyat sohalarining har tomonlama xarakterliligi. Bu tamoyil milliy tuzilma faoliyatining bir yoki bir necha soha bilan chegaralanib qolmasligini nazarda tutadi. Uning faoliyati, agar hammasi bo'lmasa ham, kamida armanlarning ijtimoiy hayotiga taalluqli bo'lgan imkon qadar ko'proq sohalarni - siyosiy, ma'naviy, madaniy, ilmiy-ma'rifiy, xayriya va boshqalarni o'z ichiga olishi kerak. Albatta, an'anaviy arman partiyalari, shuningdek Arman Apostol, Katolik va Yevangeliy cherkovlari oʻzlariga boʻysunuvchi tuzilmalar orqali siyosiy va maʼnaviy-cherkovdan tashqari ilmiy, taʼlim, xayriya, madaniy, sport va boshqa sohalarda ham faoliyat olib boradilar, ammo bu ularning faoliyatini keng qamrovli deb atash uchun yetarli emas.

5. Faoliyatning geografik qamrovi. Bu tamoyil umummilliy tuzilmaning faoliyati butun arman diasporasini qamrab olishi kerakligini anglatadi, ya'ni. barcha mamlakatlarning arman jamoalari haqida. Aks holda, bir mamlakat yoki mintaqaning arman jamoalari doirasidagi milliy tuzilma faoliyatining fazoviy cheklanishi uni milliy yoki umumdiaspora maqomidan mahrum qiladi. Faoliyatning geografik qamrovini ta'minlash uchun milliy tuzilma markaziy idoradan tashqari butun dunyo bo'ylab filiallarga ega bo'lishi kerak. Shunday qilib, diasporaning umummilliy tashkiloti arman jamoalari mavjud bo'lgan sayyoramizning barcha mamlakatlariga tarqalgan tarmoq tuzilmasi xarakterida bo'ladi.

6. Dunyoning kuch markazlaridan mustaqillik. Umummilliy tuzilma chinakam milliy tuzilma bo‘lishi va milliy manfaatlarga xizmat qilishi uchun hech qanday super kuch yoki kuch markazi ta’sirida bo‘lmasligi kerak. Yuqorida aytilganlar milliy tuzilma dunyoning qudratli davlatlari bilan hamkorlik qilmasligi yoki ular bilan aloqada bo'lmasligi kerak degani emas. Aksincha, belgilangan vazifalarni hal etishda turli davlatlar, xalqaro tuzilmalar va boshqa siyosiy tuzilmalar bilan hamkorlik qilishi tabiiy.

Aksincha, bu uning yaratilishi yoki faoliyatini u yoki bu super kuchlar tomonidan nazorat qilish haqida. Bu holat nafaqat u yoki bu kuch markazining qo'lida qurolga aylanishi va uning manfaatlariga xizmat qilishi (diaspora, arman va armanlar manfaatlariga mos kelmasligi yoki ziddiyatga olib kelishi mumkin) ma'nosida xavfli emas, balki Bundan tashqari, bo'linish bilan to'la, chunki birinchidan, diasporadagi armanlar turli mamlakatlarda, jumladan, turli qudratli davlatlarda (AQSh, Rossiya, Evropa Ittifoqi mamlakatlari) yashaydilar va bundan tashqari, ular geosiyosiy muammolarga va turli geosiyosiy yo'nalishlarga turlicha yondashuvlarga ega bo'lishi mumkin.

Diasporaning milliy tuzilmasini kuch markazlari ta'siridan himoya qilish uchun uni (markaziy idorasi bilan) biron bir neytral davlatda, masalan, Shveytsariyada tashkil etish tavsiya etiladi, garchi bu holatning o'zi mustaqillikni kafolatlamaydi. milliy tuzilish.

Shunday qilib, yuqorida sanab o‘tilgan olti tamoyilga asoslangan umummilliy tuzilmani ikki yo‘l bilan shakllantirish mumkin. Birinchidan, umummilliy tuzilma maqomiga da’vogar tashkilotlar – Butunjahon arman kongressi va g‘arbiy armanlar kongressi o‘z faoliyatida yuqoridagi tamoyillarga amal qilishi va shu orqali umumdiasporali tuzilmaga aylanishi mumkin.

Ikkinchi yo'l - yangi tuzilmani yaratish, uning asosi dastlab yuqoridagi olti tamoyilga asoslanadi. Arman genotsidining 100 yilligiga bagʻishlangan tadbirlarni muvofiqlashtiruvchi davlat komissiyasi negizida bunday tuzilmani yaratish gʻoyasini AR Prezidenti S. Sarkisyan V Armaniston-Diaspora forumida bildirgan. 2015 yilda taklif qilingan. komissiyaning nomini "Umuarmaniya kengashi" deb o'zgartiring, u dolzarb umumarman masalalarini muhokama qilish uchun doimiy maydonga aylanadi.

Tashkiliy tuzilma

Diasporaning umummilliy tuzilmasi o‘zining tashkiliy tuzilmasi – rais, kengash va tuzilma faoliyatini boshqarish va faoliyatini doimiy va bevosita amalga oshiradigan ijroiya organiga ega bo‘lishi kerak.

Shunga qaramay, milliy tuzilmaning asosiy tashkiliy organi, umuman, yirik tuzilmalarga xos bo'lganidek, uning bir necha yilda bir marta chaqirilishi kerak bo'lgan qurultoyi bo'lishi kerak. Kongressning asosiy vazifalari:

Tuzilmaning strategik maqsadlari va ularga erishish vositalarini belgilash;

Tuzilmaning o'rta muddatli faoliyatini sarhisob qilish va baholash (kongresslar orasidagi vaqt davri),

Keyingi o'rta muddatli faoliyat uchun ko'rsatmalarni belgilash (taktik maqsadlar va ularga erishish yo'llarini aniqlang - turli dasturlar, tadbirlar va boshqalar),

Tuzilmaning raisi, kengashi va ijroiya organini saylaydi.

Milliy tashkilot va, xususan, ijroiya organi tuzilmasida armanlarning ijtimoiy hayotining dolzarb sohalari - siyosiy, iqtisodiy, xayriya, ta'lim, madaniyat, sport va boshqalar bo'yicha maxsus komissiyalarga alohida va muhim o'rin berilishi kerak. , ularning o'z raislari va a'zolari bo'lishi kerak. Mazkur komissiyalar o‘z hududlarida mavjud yoki yuzaga kelishi mumkin bo‘lgan muammolarni, amalga oshirilayotgan o‘zgarishlarni doimiy nazorat qilib borishi hamda turli muammolarni hal etish, turli maqsadlarga erishish bo‘yicha amaliy takliflar bilan chiqishlari shart. Mazkur komissiyalar faoliyati tufayli umummilliy tashkilotning tarkibiy bo‘linmalari – rais, kengash va ijroiya organi:

Armanlar uchun tegishli hududlarda sodir bo'layotgan voqealar va mavjud vaziyatdan doimo xabardor bo'lish,

paydo bo'lgan muammolarga o'z vaqtida va samarali javob berish va hatto ularni to'xtatish,

to'g'ri va samarali qarorlar qabul qilish va turli maqsadlarni hal qilish uchun dasturlarni ishlab chiqish va hokazo.

Natijada, umummilliy tuzilma diasporaning hokimiyatiga aylanadi, chunki unga boshqaruv, vakillik, qonun chiqaruvchi va boshqa funktsiyalar beriladi. Va agar shunday tuzilma mavjud bo'lsa:

Diasporaning o'zini o'zi tashkil etish darajasi sezilarli darajada oshadi,

Faoliyatining maqsadliligi va samaradorligini oshiradi,

Diaspora va ularning vatani, boshqa davlatlar va tashkilotlar o'rtasidagi munosabatlar ancha oson va aniq bo'ladi.

Garchi dunyoning turli burchaklarida arman jamoalari IV asrdan boshlab davriy deportatsiyalar natijasida shakllangan bo'lsa-da, shunga qaramay, bugungi kunda ilmiy doiralarda arman diasporasi armanlar genotsidining oqibati degan nuqtai nazar qabul qilinadi. Aniqrog'i, arman diasporasining shakllanishi 1923 yil 24 iyunda Lozanna shartnomasi imzolangan paytdan boshlanadi, unga ko'ra Birinchi jahon urushida g'alaba qozongan Antanta davlatlari G'arbning umidlarini yo'q qilib, arman masalasini "ko'mib tashladilar". Repatriatsiya uchun armanlar.

Masalan, sovet yillarida Armanistonga munosabat va pozitsiya masalalarida repatriatsiya va h.k.

“Globus” tahliliy jurnali, 2014 yil 11-12-son

Roʻyxatga qaytish Muallifning boshqa materiallari

TURKIYA ARMANLAR JAMOASI IQTISODIY MUAMMOLARI HAQIDA
TURKIYA ARMANLAR JAMOASINI HOZIRGI AHVOL HAQIDA.
SURIYA ARMANLAR JAMOASI RESABITTASIYA DAVRIDA.
AQSH ARMANIY HAYYYYATLAR: BA'ZI KUSHASHLAR

Ph.D.

O‘tayotgan yilning o‘ziga xos jihatlaridan biri xalqaro hamkorlikda diasporalarning roli ortib borayotganidir. O'z chegaralaridan tashqarida sezilarli insoniy salohiyatga ega bo'lgan davlatlar xorijiy diasporalarni muhim tashqi siyosat va iqtisodiy resurs sifatida ko'rib chiqmoqda. Bu haqda - Jahon siyosiy jarayonlari kafedrasi professori Kseniya Borishpoletsning ekspert sharhida.

Diasporalar dunyoning deyarli barcha mintaqalarida siyosiy hayotning umumiy elementidir. Ularning soni, xilma-xilligi va faolligi 21-asr boshlarida sezilarli darajada oshdi. Bu insoniyat taraqqiyotining stsenariylaridan biri sifatida "dunyoning diasporizatsiyasi" haqida gapirishga imkon berdi. Diasporalar bir etnik yoki ko'p millatli bo'lishi mumkin, agar ularning kelib chiqishi umumiy kelib chiqish mamlakati omiliga asoslangan bo'lsa (AQSh va Germaniyadagi rus tilida so'zlashuvchi diasporalar).

Zamonaviy diasporalar hajmi, tashkil etilishi va ijtimoiy faolligi jihatidan bir-biridan sezilarli darajada farqlanadi. Rasmiy ravishda eng yirik diasporalarga Xitoy diasporasi (35 million kishi), hind diasporasi (25 million), rus diasporasi (25 million), ukrain diasporasi (12 million), arman diasporasi (taxminan 10 million kishi; yahudiy diasporasi) kiradi. (8 million) va boshqalar. Bundan tashqari, bir qator ekspertlar kurd diasporasi (14 million), irland (10 million), italyan (8 million) va boshqalar mavjudligiga ishora qilmoqda. ishonchli statistika tomonidan qo'llab-quvvatlanadi.

Diasporalarning o'sishi davom etmoqda va yangi shakllarni oladi. Diaspora vakillari yangi ijtimoiy muhitda o'z o'rnini egallashlari bilanoq, o'zlarining yashash joyidagi geografik ko'lamini muvaffaqiyatli kengaytiradilar, ko'pincha o'zlarining iqtisodiy faoliyatini diversifikatsiya qiladilar, mahalliy ijtimoiy ierarxiyada ko'tarilish qoidalarini o'zlashtiradilar. Diasporalar odatda o'z muhitida davlat tuzilmalariga o'xshash davlat boshqaruvi mexanizmlarini qayta ishlab chiqarishga intiladilar, elitaning uchta funktsional toifasini - ma'muriy, ma'naviy (madaniy-diniy) va hokimiyatni (norasmiy bo'lsa-da) shakllantiradilar, katta moliyaviy resurslarni tasarruf etadilar. . Biroq, an'anaviy davlat tuzilmalarida bo'lgani kabi, diaspora rahbarlari ham oddiy a'zolarning ommaviy qo'llab-quvvatlashiga tayanishlari shart emas va qabul qiluvchi yoki kelib chiqqan davlatning rasmiy tuzilmalari bilan hamkorlikni rivojlantirishda har doim ham muvaffaqiyatli bo'lavermaydi.

Har bir milliy diaspora, kattaligidan qat'i nazar, o'ziga xos birlikdir. Uning siyosiy xulq-atvori muayyan sub'ektiv xususiyatlar majmui bilan belgilanadi va sezilarli darajada o'zgarishi mumkin, bu diasporalar va davlat o'rtasidagi o'zaro munosabatlarni murakkablashtiradi.

Milliy diasporalarning mahalliylashuvi shu qadar xilma-xilki, ular bugungi kunda transmilliy tarmoqlarni tashkil etib, xalqaro munosabatlar tizimida alohida o‘rin tutadi. Ikki yoki undan ortiq mamlakatlarda diaspora komponentining "oʻzaro" mavjudligi odatiy holga aylanib bormoqda. Xorijiy diasporaning imkoniyatlaridan iqtisodiy, ijtimoiy-siyosiy va boshqa aloqalarni rivojlantirish uchun foydalanish juda keng tarqalgan hodisadir. Ammo tashabbus har doim ham davlat yoki uning tuzilmalariga tegishli. Ko'pincha diasporaning o'zi tarmoq munosabatlari tizimini yaratadi va tarixiy vatan xalqaro zanjirning bo'g'inlaridan biriga aylanadi, unga kelib chiqqan mamlakatdan tashqarida doimiy istiqomat qiluvchi jamoa rahbarlari tayanadi.

Agar biz diasporalarning "o'zaro" mavjudligi sharoitida yuzaga keladigan o'zaro to'sqinlik qilishning o'ziga xos omillarini e'tiborsiz qoldiradigan bo'lsak, davlatlarning diaspora siyosati diaspora vakillarining siyosiy imtiyozlari va ularning asosiy qismi o'rtasidagi nomuvofiqlik tufayli murakkablashadi. muxolifat yetakchilari, agitatorlar, provokatorlar va boshqalarning faoliyati bilan birga kelgan mamlakat aholisi; diasporalarning, ayniqsa, yoshlarning ommaviy jinoiy javobgarlikka tortilishi, yirik jinoiy guruhlar ta’sirining kuchayishi; diaspora (diasporalar) bilan maqsadli ishlarni yo'lga qo'yish uchun mablag' va kadrlar etishmasligi.

Bu chaqiriqlar umumbashariy bo‘lib, davlatning “o‘zimizniki” va “chet el” diasporalariga nisbatan siyosati bilan bog‘liq.

Isroil, Fransiya, Polsha, Vengriya, Gretsiya, Xitoy, Irlandiya va Hindistonni "o'z" diasporalari bilan faol va samarali aloqada bo'lgan davlatlar misol qilib keltirish mumkin. Qo'shma Shtatlar "xorijiy" diasporalar bilan ishlashda eng muvaffaqiyatli hisoblanadi. Biroq, birinchidan, barcha yutuqlar uzoq tarixiy taraqqiyot natijasidir; ikkinchidan, ular nafaqat ijobiy tajribani, balki muvaffaqiyatsiz tashabbuslar hollarini ham o'z ichiga oladi; uchinchidan, real amaliyotning faqat bir qismi jamoat mulkiga aylanadi. Shu nuqtai nazardan, diasporalar bilan profilli ish hamma joyda byurokratizatsiya kabi jiddiy to'siqlarga duch keladi, yirik davlat tashabbuslari "folklor" voqealari orqasida to'xtab qoladi.

Umuman olganda, davlatlar va milliy diasporalar o‘rtasidagi munosabatlarda pragmatik yondashuv tobora mustahkamlanib bormoqda. Ushbu sohadagi siyosiy ahamiyatga ega yangilik an'anaviy ustuvorliklarni o'zgartirish edi. U xorijlik vatandoshlar bilan oʻzaro hamkorlikning asosiy vazifasi sifatida repatriatsiya siyosatidan voz kechishni, xorijiy hamkorlar bilan aloqalarni oʻrnatishda diaspora salohiyatidan maqsadli foydalanishni kengaytirishni, “otalik namoyishlari” va shu kabi populistik qadamlarni cheklashni oʻz ichiga oladi. chet eldagi diaspora uyushmalari.

Milliy diasporalar bilan davlat ishini modernizatsiya qilish odatda institutsional innovatsiyalar bilan birga keladi, bu ayniqsa Qo'shma Shtatlardagi diasporalar misolida aniq amalga oshiriladi. Bu borada Rossiyaning BRICS bo‘yicha ikki hamkori – Xitoy va Hindiston tajribasi diqqatga sazovordir.

Isroilning diasporalar bilan aloqalarini modernizatsiya qilish tajribasi qiziq. Davlat darajasida diaspora parlamentini yaratish va xorijiy yahudiy jamoalari a'zolariga mamlakat uchun muhim qarorlar qabul qilish huquqini berish g'oyasi doimiy ravishda qo'llab-quvvatlanadi. Biroq, Isroilning diaspora bilan aloqalarni rag'batlantirish strategiyasining yanada mo''tadil va pragmatik versiyasi "Munosabatlar ikki tomonlama bo'lishi kerak" formulasiga to'g'ri keladi. Agar ilgari yahudiy diasporasi Isroilga ommaviy ravishda pul xayriya qilgan bo'lsa, endi Isroil kapitalini diasporaga sarmoya qilishni boshlash rejalashtirilgan. O'z yashash mamlakatlari jamiyatlariga tobora ko'proq integratsiyalashgan yahudiylar boshdan kechirgan o'ziga xoslik inqirozi fonida Isroil endi diaspora pullariga muhtoj emas, deb ishoniladi. Aksincha, u xorijda Britaniya Kengashi kabi yahudiylarning madaniy-ma’rifiy markazlarini yaratishga qodir.

Davlatning milliy diasporalar bilan hamkorligini rivojlantirishga doimo bir siyosiy mulohaza to'sqinlik qiladi: diasporalar bilan o'zaro hamkorlik mexanizmlari mamlakatga xorijiy ta'sir mexanizmiga aylanmasligini qanday ta'minlash kerak. Olingan "buzilishlar" ni qoplash har doim ham mumkin emas.

Rossiya idoralari va jamoat tashkilotlari xorijda istiqomat qilayotgan vatandoshlar bilan hamkorlikni rivojlantirishda ko‘plab muammolarga duch kelmoqda. Menimcha, eng asosiysi, postsovet hududidagi mamlakatlarda rusiyzabon aholining demokratik huquqlarini himoya qilishda qo'llab-quvvatlashni kengaytirishdir.

Ayniqsa "Istiqbollar" sayti uchun

Tamara Kondratieva

Tamara Stepanovna Kondratyeva - RAS Ijtimoiy fanlar ilmiy axborot instituti (INION) katta ilmiy xodimi.

Immigratsion jamoalarning tez o'sishi va ularning institutsionalizatsiyasi odamlarni "dunyoning diasporizatsiyasi" haqida gapirishga majbur qildi, insoniyat taraqqiyotining stsenariylaridan biri. U yoki bu jarayon chuqurlashib, tobora yangi shakllarga ega bo‘lib, diasporalarning roli va ta’siri kuchayib bormoqda. Ilmiy hamjamiyatda boshlangan munozaralar ushbu o'zgaruvchan hodisani o'rganishda qancha bo'sh joylar va savollar qolayotganini va tadqiqotchilarning uni tushunishdagi farqlari qanchalik katta ekanligini ko'rsatadi.

Globallashayotgan dunyoning xarakterli xususiyati migratsiya jarayonlarining kuchayishidir. Globallashuv "milliy bo'linish" ni yanada shaffof qiladi va shuning uchun millionlab odamlar yaxshiroq hayot izlab o'z vatanlarini tashlab, boshqa mamlakatlarga shoshilishadi. Oxirgi 50 yil ichida xalqaro migrantlar soni qariyb 3 baravar oshdi. Agar 1960-yilda dunyoda 75,5 million kishi o‘z tug‘ilgan mamlakatidan tashqarida yashagan bo‘lsa, 2000 yilda 176,6 million, 2009 yil oxirida esa 213,9 million kishi bo‘lgan.BMT ekspertlari, hozirda yer sharining har 35-chi aholisi xalqaro hisoblanadi. migrantlar, rivojlangan mamlakatlarda esa - har o'ndan biri (34; 33).

Migratsiya ko'lamining keskin oshishi immigrant etnik jamoalarning birlashishi bilan birga kechadi. Yangi joyga kelganda, ko'chmanchilar, qoida tariqasida, nafaqat omon qolish uchun, balki begona, ko'pincha juda dushman, etnik-madaniy muhitda o'zlarining urf-odatlari, urf-odatlari, tillarini saqlab qolish uchun birlashishga intilishadi. Shu maqsadda ular mavjud diasporalarga qo'shiladi yoki yangilarini tashkil qiladi. Natijada dunyoda diasporalar soni muttasil ortib bormoqda.

Quddus universiteti professori G.Sxeffer dunyodagi eng mashhur diasporalar sonini aniqlashga harakat qildi. Uning hisob-kitoblariga ko'ra, eng katta "tarixiy" (ya'ni qadim zamonlardan beri mavjud) diasporalari soni - xitoylar - 35 million kishi, hindlar - 9 million, yahudiy va lo'lilar - har biri 8 million, Armanlar - 5,5 million, yunonlar - 4 million, nemislar - 2,5 million, druzlar diasporasi - 1 million kishi. "Zamonaviy" diasporalar orasida eng katta afro-amerikalik 25 million kishi, kurdlar - 14 million, irlandlar - 10 million, italyanlar - 8 million, venger va polyak - 4,5 million, turk va eron - har biri 3,5 million, Yaponlar - 3 million, Livan (xristian) - 2,5 million kishi (Iqtibos: 26, 10-11-betlar).

“Diasporalarning shakllanish jarayoni shu qadar katta miqyosni egalladiki, dunyoda boshqa xalq diasporasi boʻlmagan, shuningdek, tub aholisi hech boʻlmaganda shakllanmagan davlatni topishning iloji yoʻq. har qanday boshqa davlatda yoki bir nechta mamlakatlarda kichik diaspora" (3). Immigrantlarning mezbon jamiyatga ilgari keng tarqalgan individual integratsiyasi tobora ko'proq jamoaviy integratsiya bilan almashtirilmoqda, natijada xalqlarning joylashishining boshqacha, diasporali shakli paydo bo'ladi.

Diasporalar mezbon mamlakatlarga katta ta'sir ko'rsatadi. Ular o'zlarining demografik tuzilishini, etnik va konfessional tarkibini o'zgartirmoqdalar. Diasporalar nafaqat o'zlarining an'analari, urf-odatlari, marosimlarini saqlab qolishadi, balki jamiyatga ko'pincha begona qadriyatlarni singdiradilar. Diasporalarning ta'siri nafaqat mezbon davlatlarning ichki, balki tashqi siyosatiga ham kuchayib bormoqda, chunki katta moliyaviy resurslarga ega yirik transmilliy diasporalar yaqin vaqtgacha o'z vatani bo'lgan va ular bilan yaqin aloqada bo'lgan mamlakatlar manfaatlarini faol ravishda qo'llab-quvvatlamoqda. rishtalar. Etnologning fikricha, muxbir a'zo. RAS S.A. Arutyunova, "agar biz diasporalar sonining doimiy o'sib borishini, ularning dinamikligini, faol iqtisodiy va siyosiy aloqalarini, "yuqori qavatlar"gacha bo'lgan lobbilikni hisobga olsak - ham "chiqish" mamlakatlarida, ham qabul qiluvchi mamlakatlarda, keyin ularning zamonaviy dunyodagi rolini ortiqcha baholab bo'lmaydi" (bir). Immigratsion jamoalar sonining o'sishi va ularning institutsionalizatsiyasi shu qadar tez sodir bo'lmoqdaki, ba'zi ekspertlarning fikriga ko'ra, bu "dunyoning diasporizatsiyasi" haqida gapirishga asos beradi va ularning ba'zilari zamonaviy dunyo "unchalik emas" deb hisoblashadi. ko'p davlatlar yig'indisi ... diasporalar yig'indisi kabi" (sakkiz).

“Diasporalar dunyoni boshqaradi, xalqaro me’yorlarni o‘rnatadi, hukumatlar va davlatlar tuzadi, hatto jahon hukumatini yaratish vazifasini ham o‘z oldiga qo‘yadi”, deydi professor, falsafa fanlari doktori, XXR Falsafa, sotsiologiya va huquq instituti yetakchi ilmiy xodimi E.Grigoryan. Armaniston Milliy Fanlar Akademiyasi. - ...Keng ma’noda aytishimiz mumkinki, so‘nggi yarim asrda jahon jarayonlari diasporalarning iqtisodiy va hatto mafkuraviy hukmronligi ostida kechmoqda” (5).

Bunday bayonotni shubhasiz deb atash qiyin. Shubhasiz, diasporalar o‘zlari yashab, “ikkinchi vatani”ga aylangan mamlakatlarning ichki siyosatida ham, o‘zini mustaqil ishtirokchi sifatida e’lon qilayotgan jahon siyosatida ham tobora ortib borayotgan rol o‘ynaydi. Ammo "dunyoning diasporizatsiyasi" haqida gapirishga hali erta bo'lsa-da, insoniyat taraqqiyoti bunday stsenariy bo'yicha ketishi mumkinligini inkor etib bo'lmaydi.

Diaspora tadqiqotchilarining e'tibori faqat 1970-yillarning oxiridan boshlab o'ziga tortila boshlandi. Aynan o'sha paytda bir qator ishlar (asosan amerikalik olimlar tomonidan) paydo bo'ldi, ular diasporizatsiya natijasida yuzaga kelgan keng ko'lamli muammolar bo'yicha keyingi tadqiqotlar uchun boshlang'ich nuqta bo'lib xizmat qildi. Biroq, diaspora mavzulari faqat 1990-yillardan boshlab, diasporalar transmilliy hamjamiyatlarning xususiyatlariga ega bo'la boshlaganidan beri chinakam keng qamrovga ega bo'ldi. Etnik masalalar boʻyicha taniqli ekspert, Kaliforniya universiteti professori R.Brubaker taʼkidlaganidek, agar oʻtgan asrning 70-yillarida “diaspora” soʻzi yoki unga oʻxshash soʻzlar dissertatsiyalarda yiliga bir yoki ikki marta kalit soʻz sifatida uchragan boʻlsa, “Diaspora” soʻzi yoki unga oʻxshash soʻzlar dissertatsiyalarda tayanch soʻz sifatida uchragan boʻlsa, unda 1980-yillar - 13 marta, keyin 2001 yilda. - allaqachon 130 marta. Bu mavzuga qiziqish faqat akademik soha bilan cheklanib qolmaydi, balki qog'oz va elektron ommaviy axborot vositalariga ham taalluqlidir (masalan, Google qidiruv tizimi hozirda "diaspora" so'ziga milliondan ortiq havolalarni o'z ichiga oladi) (26, 1-bet). .

Diaspora hodisasini nazariy tushunishga J.Armstrong, R.Brubeker, M.Dabag, J.Klifford, U V.Konner, R.Koen, V.Safran, G. kabi g‘arb tadqiqotchilari katta hissa qo‘shdilar. Sheffer, M. Esman va boshqalar.

Rossiyada ushbu mavzu bo'yicha tadqiqotga qiziqish faqat 1990-yillarning ikkinchi yarmida paydo bo'ldi. Demograf sifatida A.G. Vishnevskiy, Rossiyaning 19-20-asrlardagi tarixi ikki eng qadimgi va mashhur diasporalar - yahudiy va armanlarning tarixi bilan chambarchas bog'liq bo'lishiga qaramay, SSSRda "diaspora" tushunchasi unchalik mashhur bo'lmagan va hodisaning o'zi deyarli tadqiqotchilarning e'tiborini tortmadi. Olim buning izohini Rossiya va sovet imperiyalari uchun ham xalqlarning hududiy tarqoqligi bilan ajralib turadiganligi va bu diasporalarning shakllanishiga yordam bermaganligida ko'radi (4).

1991 yilda, SSSR parchalanganidan so'ng, ko'plab etnik guruhlar (birinchi navbatda ruslar) o'z qabiladoshlari zich joylashgan hududlardan uzildi. Shu bilan birga, postsovet hududida odamlarning erkin harakatlanishi uchun sharoitlar paydo bo'ldi, bu birinchi navbatda O'rta Osiyo va Kavkazning sobiq respublikalaridan kuchli migratsiya oqimlarining shakllanishiga yordam berdi. Natijada, Rossiyaning diasporizatsiya jarayoni boshlandi, uning sur'ati bo'yicha mamlakatimiz shubhasiz dunyoda birinchi o'rinlardan birini egallaydi (4).

Ko'pchilik bu jarayondan kelib chiqadigan xavfga e'tibor beradi. Shunday qilib, V. Dyatlov ta’kidlaydiki, “diasporalar oldida yangi elementning paydo bo‘lishi nafaqat aholining ijtimoiy tuzilishi palitrasini, ayniqsa uning shahar qismini jiddiy murakkablashtiradi, balki avvalgi muvozanatni, odatiy turmush tarzini muqarrar ravishda buzadi. , bu jamiyatga rivojlanishning yangi mexanizmlari va yangi ziddiyatlarni kiritadi. Qolaversa, “bu hodisani hayotga tatbiq etuvchi omillar uzoq muddatli va chuqur xarakterga ega va shuning uchun uning jamiyatga ta’siri nafaqat saqlanib qoladi, balki kuchayadi” (9).

Oxirgi oʻn yillikda Rossiyaning taniqli olimlari M.A. Astvatsaturov, V.I. Dyatlov, T.S. Illarionova, Z.I. Levin, A.V. Militarev, T.V. Poloskova, V.D. Popkov, V.A. Tishkov, J.T. Toshchenko, T.I. Chaptiqova va boshqalar koʻplab nashrlarda, jumladan, monografiyalarida diaspora syujetlari bilan bogʻliq keng koʻlamli masalalar boʻyicha oʻz pozitsiyalarini bayon qilibgina qolmay, bir-birlari bilan qizgʻin munozaraga ham kirishdilar.

Har qanday fan atamalarni aniqlashdan boshlanadi. Shu nuqtai nazardan qaraganda, diaspora muammolarini o'rganish bilan bog'liq vaziyat paradoksal ko'rinadi. Diaspora fenomeniga ko'plab tadqiqotlar bag'ishlangan, ammo "diaspora" tushunchasining o'zi hamon aniq ta'rifga ega emas va olimlar tomonidan turli yo'llar bilan talqin qilinadi. Shubhasiz, tushuntirish shundan iboratki, diaspora turli fanlar va fanlar - tarix, sotsiologiya, etnologiya, siyosatshunoslik, madaniyatshunoslik va boshqalarni o'rganish ob'ekti hisoblanadi va buning o'ziyoq ushbu kompleksni tushunishga turli xil yondashuvlarning muqarrarligini anglatadi. va turli xil hodisa. Deyarli har bir tadqiqotchi uni o‘ziga xos tarzda talqin qiladi va unga o‘ziga xos ta’rif beradi. - uning semantik yuki haqidagi jiddiy munozaralar hatto bir xil ilmiy fanlar doirasida ham o'nlab yillar davomida davom etib kelmoqda.

Klassik va zamonaviy diaspora

Ko'pgina lug'atlarda "diaspora" atamasi "miloddan avvalgi VI asrda Bobil asirligi davridan boshlab yahudiylarning yashash joyi" deb ta'riflanadi. Miloddan avvalgi e. Falastindan tashqarida. Shu bilan birga, bu atama asta-sekin o'zlari yashaydigan yangi hududlarda yashovchi boshqa diniy va etnik guruhlarga nisbatan qo'llanila boshlaganligi ta'kidlanadi (masalan, 6-bandga qarang). Britannica entsiklopediyasida bu tushuncha faqat yahudiylar tarixi prizmasi orqali talqin qilinadi va faqat shu xalqning hayotiga taalluqlidir (29). Ushbu yondashuv bilan yahudiy diasporasi, agar yagona mezon bo'lmasa, hech bo'lmaganda boshqa barcha boshqa xalqlarning "diaspora" atamasiga muvofiqligini tekshirish odat tusiga kirgan boshlang'ich nuqtaga aylanadi (15, 9-bet). -10). “Bir qarashda, “diaspora” atamasi, masalan, yahudiylar, armanlar yoki lo'lilar kabi umumeʼtirof etilgan tarqoq xalqlarga nisbatan qoʻllanilishi aniq koʻrinadi. Shunda hammasi joyiga tushib, diasporani yahudiylar tarixi faktlari asosida hukm qilish imkonini beradi”, deb yozadi taniqli rus tadqiqotchisi, ijtimoiy fanlar doktori. V.D. Popkov (15, 7-8-betlar).

Bu haqda diasporalar muammolariga bag'ishlangan ko'plab asarlar muallifi G. Sheffer ham gapiradi. Uning qayd etishicha, 1980-yillarda diaspora mavzularidagi munozaraning eng boshida deyarli barcha tadqiqotchilar uchun boshlang‘ich nuqta yahudiy diasporasi bo‘lgan (32).

Ushbu yondashuvda o'z mamlakatidan tashqaridagi boshqa etnik birliklar "shunchaki" etnik guruhlar yoki ozchiliklardir. Biroq, bu pozitsiya ko'pchilik tomonidan eskirgan deb hisoblanadi. V.D.ning so'zlariga ko'ra. Popkovning so'zlariga ko'ra, bu muammoni behuda soddalashtiradi, chunki u hozirgi kunga qadar shakllangan ko'plab turdagi transmilliy hamjamiyatlarning mavjudligini hisobga olmaydi.

So'nggi yillarda davlat chegaralarini kesib o'tish bilan bog'liq har qanday odamlar harakati, aksincha, diasporizatsiya jarayonlari nuqtai nazaridan ko'proq ko'rib chiqilmoqda. Diasporalar har qanday sababga ko'ra kelib chiqqan mamlakatdan tashqarida yashaydigan har qanday etnik guruhlar deb atala boshlandi. Bu klassik talqinni qisman rad etishga va maxsus adabiyotda "yangi" yoki "zamonaviy" diaspora deb atala boshlagan atamaning kengroq talqiniga olib keldi (17).

Biroq, ba'zi savollar ochiqligicha qolmoqda. Qachondan beri etnik guruh allaqachon diasporaga aylangan deb hisoblashimiz mumkin? Teskari transformatsiya mumkinmi? Bu jarayon qanday sharoitlarda va qanday amalga oshiriladi? Bularning barchasi diasporani belgilaydigan va aniq nazariy va uslubiy ko'rsatmalar beradigan mezonlarni izlash bilan bog'liq (17).

"Yangi zarb qilingan" diasporalarning hech birini arman, yunon yoki yahudiylar bilan tenglashtirib bo'lmaydi, garchi ularning amaliyotida klassik diasporaning ayrim belgilari mavjud. Biroq, “zamonaviy diaspora” tushunchasi allaqachon mavjud, uni nazariy tushunishga urinishlar qilinmoqda va uni rad etish ma’nosiz bo‘lar edi. Muammo, V.D.ga ko'ra. Popkovning so'zlariga ko'ra, zamonaviy diasporani joylashtirish, uning jamiyatdagi o'rnini qanday aniqlash va uni klassik tushuncha bilan bog'lash uchun maydonni qaerdan izlash kerak. Ushbu muallifning fikriga ko'ra, "zamonaviy diasporalar fenomeni hali ham kam o'rganilgan ijtimoiy, etnik va siyosiy makonlarning bir-biriga mos kelishini o'z ichiga oladi, buning natijasida madaniyatlar va davlatlar chegaralarini kesib o'tuvchi global etnik anklavlarning paydo bo'lishi va mavjudligi mumkin bo'ldi" (15, 7-8-betlar).

S.A ta'kidlaganidek. Arutyunov va S.Ya. Kozlov, "Yahudiylar, agar noyob bo'lmasa, "diasporik" xalqning darslik namunasidir. Isroil (Armaniston va Irlandiya bilan birga) shtatlar guruhiga kiradi, ularning aksariyat etnik guruhlari hali ham diasporada yashaydi” (3). Ular taniqli ingliz olimi Arnold J. Toynbi o‘zining 1972 yilda nashr etilgan “Tarixni o‘rganish” nomli 12 jildlik monumental asarining qisqacha mazmunida yahudiy diasporasini kelajakdagi dunyo tartibining namunasi sifatida ko‘rsatganini eslaydilar. tobora faollashib borayotgan iqtisodiy va siyosiy globallashuv, katta hududlarga tarqalib ketgan, lekin til, madaniyat, tarix, ya'ni diaspora jamoalari bilan birlashgan etnik guruhlar bilan bog'liq ijtimoiy tuzilmalar, ularning tarixi tufayli yahudiylarning eng xarakterli namunasi. , hal qiluvchi ahamiyatga ega.

Va shunga qaramay, yahudiy diasporalari haqida qandaydir birlashgan model sifatida gapirish, S.A. Arutyunova va S.Ya. Kozlovning so'zlariga ko'ra, bu juda qiyin, chunki turli vaqtlarda va turli mamlakatlardagi yahudiy diaspora jamoalari o'zlarining xususiyatlari va jamiyatdagi mavqei bo'yicha juda katta farq qilganlar va bir-biridan farq qilishda davom etmoqdalar.

Turli tadqiqotchilar orasida yunon, lo'li, kuba, xitoy, irland va boshqa bir qator etnik guruhlar model yoki stereotip diasporalarga (yahudiy va arman) imkon qadar yaqin bo'lganlar kiradi.

Biroq, klassik diasporalarni o'rganish, ularning fundamental xususiyatlari va guruh xususiyatlarini yoritib berish tajribasini yangi jarayonlarni o'rganishga yoyish qiyin. Ko'proq milliy guruhlar o'zlarini ideal modellarni ko'rib chiqishda qabul qilingan belgilangan koordinata tizimlaridan tashqarida qoldiradilar, garchi ular yangi muhitda omon qolish va moslashish bo'yicha bir xil ma'lumot, aloqa va mafkuraviy vazifalarni hal qilsalar ham. “Shuning uchun klassik yoki tarixiy diasporalar (ularga an’anaviy ravishda yahudiy, arman va boshqalar kiradi) munosabati bilan tuzilgan diaspora nima ekanligi haqidagi qoidalar globallashuv va yagona iqtisodiy va iqtisodiy makonni yaratish kontekstida yangicha tushunishni talab qiladi. ” (18).

Diasporalarning tasnifi

Tadqiqotchilar diasporalarning har xil turlarini aniqlaydilar va ularni tasniflashga harakat qilishadi. Shunday qilib, S.A. Arutyunov va S.Ya. Kozlov diasporalarni shakllanish vaqtiga qarab ajratadi. Qadimgi guruhga ular antik davrdan yoki o'rta asrlardan beri mavjud bo'lganlarni o'z ichiga oladi: bular Evropa va G'arbiy Osiyodagi yahudiy, yunon, arman diasporalari, Janubi-Sharqiy Osiyo mamlakatlaridagi xitoy va hindistonlik diasporalar. Nisbatan yosh mualliflar turk, polyak, jazoirlik, marokash, koreys, yapon diasporalarini; 1970-yillarning boshidan boshlab Fors ko'rfazi va Arabiston yarim orolining neft davlatlarida mehmon ishchilar (Falastin, Hindiston, Pokiston, Koreyadan kelgan muhojirlar) tomonidan tashkil etilgan diasporalar juda yangi (3).

R.Brubaker ilmiy muomalaga yangi tushuncha – “kataklizm diasporasi”ni kiritdi. U bunday diasporalarning paydo boʻlishini yirik davlat tuzilmalarining parchalanishi va parchalanishi, siyosiy chegaralarning oʻzgarishiga olib kelishi bilan bogʻlaydi. R.Brubaker tomonidan “kataklizm diasporalarini” aniqlash uchun asos qilib qo‘ygan asosiy g‘oya odamlarning chegaradan o‘tishi emas, balki chegaralarning o‘zi harakatlanishidir. "Kataklizm diasporalari" allaqachon tanish bo'lgan tarixiy yoki mehnat diasporalaridan farqli o'laroq, siyosiy tuzilmaning keskin o'zgarishi natijasida, xalq irodasiga qarshi bir zumda paydo bo'ladi. Ular mezbon mamlakatlarda tarqoq va zaif ildiz otgan mehnat diasporalariga qaraganda ancha ixchamdir (25).

Britaniyalik sotsiolog, Uorvik universiteti professori R.Koen diasporalarning to‘rt turini ajratib ko‘rsatadi: qurbon diasporalari (yahudiy, afrikalik, arman, falastin), mehnat diasporalari (hind), savdo (xitoy) va imperator (ingliz, fransuz, ispan, portugal) ( 27).

Viskonsin universiteti (AQSh) professori J.Armstrong diasporalarni ular yashab kelgan ko‘p millatli davlat bilan o‘zaro munosabatlari xususiyatiga ko‘ra tasniflaydi. U diasporalarning ikki turini ajratib ko‘rsatadi: “mobillashgan” va “proletar”. “Mobillashtirilgan” diasporalar uzoq va murakkab tarixga ega, ular asrlar davomida rivojlangan. Ushbu diasporalar ijtimoiy moslashish qobiliyatiga ega va shuning uchun ularni qabul qilgan jamiyatda chuqur ildiz otgan. J.Armstrong ta’kidlaganidek, “jamiyatdagi mavqei nuqtai nazaridan bu diasporalar ko‘p millatli davlatlarning boshqa etnik guruhlarini ortda qoldirmasa ham, shunga qaramay, ular bilan solishtirganda bir qator moddiy va madaniy afzalliklarga ega. ” J. Armstrong, birinchi navbatda, yahudiy diasporasi (uni arxetipik, ya'ni haqiqiy, asl diaspora deb ataydi) va arman diasporasini "safarli" diasporalar toifasiga kiritadi. "Proletar" diasporalari - yosh, yaqinda paydo bo'lgan etnik jamoalar. J. Armstrong ularni “zamonaviy siyosatning muvaffaqiyatsiz mahsuli” deb hisoblaydi (24, 393-bet).

G.Sxeffer diasporalarning quyidagi turlarini ajratadi:

Chuqur tarixiy ildizlarga ega diasporalar (bularga arman, yahudiy va xitoylar kiradi);

- “harakatsiz” diasporalar (Yevropa va Osiyodagi amerikaliklar va AQSHdagi skandinaviyalar);

- "yosh" diasporalar (ularni yunonlar, polyaklar va turklar tashkil qiladi);

- "nasl bo'lgan", ya'ni shakllanishining dastlabki bosqichida bo'lganlar (koreyslar, filippinliklar, shuningdek, sobiq Sovet respublikalaridagi ruslar endigina shakllana boshlaydilar);

- "uysizlar", ya'ni "o'z" davlatiga ega bo'lmaganlar (kurdlar, falastinliklar va lo'lilar diasporalari ushbu toifaga kiradi);

- "etno-milliy" - diasporalarning eng keng tarqalgan turi. Ularning xarakterli xususiyati shundaki, ular "o'z" holatining ko'rinmas mavjudligini orqalarida his qiladilar;

Diasporalar «tarqalgan» va ixcham yashagan diasporalar (23, 165-bet).

V.D tomonidan taklif qilingan batafsil tipologiya juda qiziq. Popkov. U diasporalarni sakkizta mezon asosida tasniflaydi.

I. Umumiy tarixiy taqdir. Ushbu mezonga ko'ra ikkita tur ajratiladi: 1) a'zolari o'zlarining sobiq davlati hududida, lekin ajralib chiqqan mamlakatdan tashqarida yashovchi diaspora tuzilmalari (masalan, Rossiyadagi arman yoki ozarbayjon diasporalari, rus (va "rus tilida so'zlashuvchi") diasporalari. ”) Markaziy Osiyo davlatlaridagi jamoalar); 2) a'zolari ilgari o'zlarining yangi yashash joylari hududi bilan yagona huquqiy, lingvistik maydon bilan bog'lanmagan va hech qachon yagona davlat tarkibiga kirmagan diaspora tuzilmalari (bularga hozirgi diasporalarning aksariyati kiradi - masalan, AQShdagi armanlar). yoki Frantsiyada, turklar Germaniyada va boshqalar).

II. huquqiy maqomi. Ushbu mezon barcha diasporalarni ikki turga bo'lish imkonini beradi: 1) a'zolari mezbon mintaqa hududida qonuniy bo'lish uchun zarur bo'lgan rasmiy huquqiy maqomga ega bo'lgan jamoalar (bu aholi punkti mamlakati fuqarosi maqomi, yashash uchun ruxsatnomani o'z ichiga oladi. , qochqinlik maqomi va boshqalar); 2) a'zolari qabul qiluvchi davlat hududida asosan noqonuniy bo'lgan va ularning bo'lishini tartibga soluvchi rasmiy hujjatlarga ega bo'lmagan jamoalar (V.D. Popkov bu bo'linish o'zboshimchalik bilan ekanligini ta'kidlaydi, chunki deyarli har bir diaspora hamjamiyati tan olingan huquqiy maqomga ega ikkala shaxsni o'z ichiga oladi. , va noqonuniy immigrantlar).

III. Diasporalarning paydo bo'lish sharoitlari. Bu erda ikkita holat bo'lishi mumkin. Birinchisi migratsiya bilan bog'liq. Odamlar guruhlari davlat chegaralarini kesib o'tadi va bir mintaqadan ikkinchisiga ko'chiriladi, natijada yangi diaspora jamoalari paydo bo'ladi yoki mavjudlari to'ldiriladi. Ikkinchi holat chegaralarning o'zi harakatlanishini o'z ichiga oladi: u yoki bu guruh o'z joyida qoladi va "to'satdan" etnik ozchilik mavqeiga tushib, diaspora hamjamiyatini (sobiq Sovet Ittifoqi respublikalaridagi ruslar) shakllantirishga majbur bo'ladi. Birlashma eng yorqin misol bo'la oladi).

IV. Qayta joylashtirish uchun motivatsiyaning tabiati. Ushbu mezonga ko'ra, diaspora tuzilmalari quyidagilarga bo'linadi: 1) odamlarning ixtiyoriy harakati natijasida, masalan, iqtisodiy motivlar (bunday, Evropa Ittifoqi mamlakatlaridagi "yangi" diaspora jamoalarining aksariyati, masalan, turklar yoki Germaniyadagi polyaklar); 2) turli xil ijtimoiy, siyosiy o'zgarishlar yoki tabiiy ofatlar tufayli ushbu etnik guruh vakillarini asl hududdan "siqib chiqarish" natijasida shakllangan (bu toifaga majburiy ko'chirish natijasida paydo bo'lgan klassik diasporalarning aksariyati kiradi, shuningdek, birinchi va ikkinchi to'lqinlarning rus emigratsiyasi).

v. Aholi punkti hududida qolishning tabiati. Ushbu mezonga ko'ra, diasporalar uch turga bo'linadi: 1) a'zolari yangi hududda doimiy yashashga, ya'ni joylashishga va joylashgan mamlakat fuqaroligini olishga yo'naltirilgan jamoalar; 2) a'zolari yangi aholi punkti hududini tranzit hudud sifatida ko'rishga moyil bo'lgan, migratsiya davom etishi yoki kelib chiqqan mamlakatga qaytishi kerak bo'lgan jamoalar; 3) a'zolari kelib chiqqan mamlakat va yangi aholi punkti mintaqasi o'rtasida doimiy migratsiyaga moyil bo'lgan jamoalar (bu, masalan, Rossiyadagi ozarbayjonlarning katta qismini, shuttle migratsiyasiga yo'naltirilganligini o'z ichiga olishi kerak).

VI. Yangi aholi punkti hududida "baza" mavjudligi. Bu erda ikkita tur ajratiladi: 1) a'zolari aholi punkti hududida uzoq vaqtdan beri yashab kelayotgan (yoki yashagan) diaspora tuzilmalari tarixan yangi yashash joyi bilan bog'liq va ular bilan o'zaro aloqada bo'lish tajribasiga ega. uning madaniyati va jamiyati. Bunday diasporalar tashkil etilgan aloqa tarmoqlarining mavjudligi, yuqori darajadagi tashkiliy va iqtisodiy kapitali bilan ajralib turadi (odatiy misollar - Rossiyadagi yahudiy yoki arman diasporalari); 2) nisbatan yaqinda paydo bo'lgan va mezbon mintaqaning madaniyati va jamiyati bilan o'zaro aloqada bo'lish tajribasiga ega bo'lmagan diaspora jamoalari (bu "yangi" yoki "zamonaviy" diasporalarni o'z ichiga oladi, masalan, Germaniyadagi turklar yoki Rossiyadagi afg'onlar). .

VII. Mezbon aholi bilan "madaniy o'xshashlik". Bu mezon uch turga bo‘linishni nazarda tutadi: 1) yaqin madaniy masofadagi jamoalar (masalan, Rossiyadagi ukrain jamoalari, Turkiyadagi ozarbayjon jamoalari, Erondagi afg‘on jamoalari); 2) o'rtacha madaniy masofaga ega bo'lgan jamoalar (masalan, Germaniyadagi rus jamoalari yoki Rossiyadagi arman jamoalari); 3) mezbon mintaqa aholisiga nisbatan uzoq madaniy masofaga ega bo'lgan jamoalar (masalan, Rossiyadagi afg'on jamoalari yoki Germaniyadagi turk jamoalari).

VIII. Kelib chiqqan mamlakat hududida davlat tuzilmalarining mavjudligi. Bu mezon diaspora hamjamiyatlarini uch turga bo'lishni nazarda tutadi: 1) a'zolari o'z davlatiga, tarixiy vataniga ega bo'lgan, ular ixtiyoriy ravishda qaytishi yoki yangi aholi punkti hududi hokimiyati tomonidan chiqarib yuborilishi mumkin bo'lgan diaspora jamoalari; 2) a'zolari rasman tan olingan davlatga ega bo'lmagan, yordamiga ishonishlari mumkin bo'lgan "fuqaroligi yo'q" diasporalar (bu, masalan, lo'lilar, falastinliklar, 1947 yilgacha - yahudiylarni o'z ichiga oladi) (16).

Yuqoridagi tipologiya diaspora hodisasining qanchalik murakkab va noaniq ekanligini ko‘rsatadi. Shu bois, hali bironta tadqiqotchi ham ozmi-ko'pmi hammaga mos keladigan ta'rifni bera olmagani ajablanarli emas. Milliy strategiya instituti vitse-prezidenti sifatida A.Yu. Militarevning ta'kidlashicha, "zamonaviy adabiyotda bu atama u yoki bu muallif yoki ilmiy maktab uni berishni zarur deb hisoblagan ma'no bilan turli xil jarayonlar va hodisalarga nisbatan o'zboshimchalik bilan qo'llaniladi" (13, 24-bet).

Shubhasiz, bunday sharoitda amalga oshirish mumkin bo'lgan yagona narsa - bu muhokama paytida paydo bo'lgan etakchi olimlarning pozitsiyalaridagi o'xshashlik va farqlarni aniqlashga harakat qilishdir.

"Diaspora" tushunchasini aniqlashga turli xil yondashuvlar.

Ba'zi olimlar diasporani o'z vatanidan tashqarida, ular uchun yangi bo'lgan joylarda yashovchi etnik guruh (yoki diniy guruh) tarkibiga kiradi (qarang, masalan, 28; 7). Boshqalar diasporalar nafaqat kelib chiqqan mamlakatdan tashqarida yashovchi, balki etnik ozchilik mavqeida yangi yashash joyida joylashgan boshqa etnik guruhlar yoki konfessiyalardir (masalan, 12-bandga qarang).

Uchinchi guruh olimlari, xususan, diasporashunoslik sohasida kashshof hisoblangan J. Armstrong diasporaning o‘ziga xos xususiyati shunday tarqoq aholi punkti ekanligini ta’kidlaydilar, unda jamiyat o‘ziga xos hududiy hududga ega emas. asos. Bundaylarning yo'qligi, diaspora joylashtirilgan davlatning barcha hududlarida u arzimas ozchilik ekanligini anglatadi (24, 393-bet).

To'rtinchi guruh zamonaviy diasporani migratsiya natijasida paydo bo'lgan va o'z tug'ilgan mamlakati bilan aloqasini saqlab qolgan etnik ozchilik deb belgilaydi. Diasporaning bunday talqini, masalan, Kornel universiteti (AQSh) professori Milton J. Esman tomonidan berilgan. Uning nazarida u yoki bu etnik guruhni “diaspora” deb hisoblash mumkinligini aniqlashda asosiy nuqta uning titul davlat bilan munosabatidir. Kelib chiqqan mamlakat bilan yaqin aloqa, uning fikricha, hissiy yoki moddiy omillarga asoslangan. M. Esman diaspora, uning tarixiy vatani deb ataladigan va hozirgi istiqomat qilayotgan mamlakat o‘rtasida turli shakllarda bo‘lishi mumkin bo‘lgan doimiy o‘zaro ta’sir mavjudligini ta’kidlaydi. Diasporaning o'ziga xos xususiyati - bu yashash mamlakatida ham, "chiqish" mamlakatidagi voqealarga bevosita ta'sir qilish qobiliyati. Ba'zi hollarda, "mahalliy" mamlakat diasporaga yordam so'rab murojaat qilishi mumkin, boshqalarida, aksincha, u o'z huquq va manfaatlari, o'z fikriga ko'ra, diasporasini himoya qilish uchun harakat qilishi mumkin (bu juda tez-tez amalga oshiriladi). buzilgan (30; 31).

Beshinchi guruh diasporalar quyidagi xususiyatlarga ega bo'lishi kerak, deb hisoblaydi: ular ikkidan ortiq tashqi mintaqalarda "tarqalgan"; ularni "yagona etnik ong" birlashtiradi, o'z vatanining jamoaviy xotirasini saqlab qoladi va ertami-kechmi u erga qaytishga intiladi, shuningdek, "ijodkorlik kuchayadi". R.Koen “diaspora” tushunchasining aynan shunday talqini tarafdori (27).

Oltinchi guruh diasporaning eng muhim xususiyati sifatida assimilyatsiyaga qarshi turish va yangi jamiyatda tarqalib ketmaslik qobiliyatini ta'kidlaydi. Masalan, rus etnografi Z.I. Levin diasporani "o'z tarixiy vatanidan yoki etnik massiv yashaydigan hududdan tashqarida yashovchi, kelib chiqish birligi g'oyasini saqlab qolgan va ularni sezilarli darajada ajratib turadigan barqaror guruh xususiyatlarini yo'qotishni istamaydigan etnos yoki etnosning bir qismi" deb tushunadi. mezbon mamlakat aholisining qolgan qismi, majbur (ongli yoki ongsiz) unda qabul qilingan tartibga bo'ysunish» (11, 5-bet).

Va nihoyat, tadqiqotchilarning ettinchi guruhi u yoki bu immigrantlar jamoasini diaspora deb hisoblash imkonini beruvchi eng muhim shartlar qatorida uning etnik yoki etnik-diniy o‘ziga xosligini va jamiyat hamjihatligini saqlab qolish va shu bilan birga birdamlikni saqlab qolish qobiliyatini nomlaydi. transmilliy tarmoqlar tizimi orqali kelib chiqqan mamlakat va yangi vatan o'rtasidagi doimiy aloqalar. Bu pozitsiyani, masalan, G. Schaeffer (32, 9-bet) egallaydi.

Fikrlarning keng doirasiga qaramasdan, ma'lum darajada an'anaviylik bilan, diaspora fenomenini o'rganishning uchta asosiy yondashuvini ajratib ko'rsatish mumkin: sotsiologik, siyosiy va etnik.

So‘nggi paytlarda keng tarqalgan “sotsiologik” yondashuv tarafdorlari ularda ijtimoiy institutlarning mavjudligini o‘z vatanlaridan tashqarida yashovchi etnik va diniy guruhlarga diaspora deb atash huquqini beruvchi eng muhim shart deb ataydilar. Ushbu yondashuvning metodologiyasi Zh.T.ning maqolasida yaxshi ko'rinadi. Toshchenko va T.I. Chaptykova "Diaspora sotsiologik tadqiqot ob'ekti sifatida" (22). Ushbu maqola 1996 yilda paydo bo'lgan bo'lsa-da, o'z asarlarida diaspora muammosiga to'xtalgan deyarli barcha mualliflar hanuzgacha unga murojaat qilishadi va shuning uchun ham u batafsil ko'rib chiqishga loyiqdir.

J.T. Toshchenko va T.I. Chaptikov quyidagi ta'rifni beradi: "diaspora - bu o'z tarixiy vatanidan tashqarida (yoki o'z xalqi joylashgan hududdan tashqarida) boshqa etnik muhitda yashovchi va ijtimoiy institutlarga ega bo'lgan yagona etnik kelib chiqishi bo'lgan odamlarning barqaror yig'indisidir. bu jamoaning rivojlanishi va faoliyati» (22, 37-bet).

Ular kelib chiqishi mamlakatidan (hududidan) tashqarida, boshqa etnik muhitda odamlarning etnik jamoasining mavjudligini diasporaning o'ta muhim xususiyati deb biladilar.

Ularning tarixiy vatanidan bu ajralish, ularning fikriga ko'ra, asl farqlovchi xususiyatni tashkil qiladi, ularsiz bu hodisaning mohiyati haqida gapirish befoyda.

Ammo diaspora “bir xalqning boshqa xalqlar orasida yashovchi “bo‘lagi” emas”, deb ta’kidlaydi maqola mualliflari, “bu shunday etnik jamoa bo‘lib, u o‘z xalqining milliy o‘ziga xosligining asosiy yoki muhim belgilariga ega bo‘lib, o‘z milliy o‘ziga xosligini saqlaydi. ularni qo'llab-quvvatlaydi va rivojlanishiga yordam beradi: til, madaniyat, ong. Diasporani odamlar guruhi deb atash mumkin emas, garchi ular ma’lum bir xalq vakili bo‘lsa-da, lekin shu xalqning bir tarmog‘i sifatida assimilyatsiya, yo‘q bo‘lib ketish yo‘liga tushgan” (22, 35-bet).

U yoki bu etnik jamoani diaspora deb hisoblash imkonini beruvchi eng muhim belgilardan biri sifatida J.T. Toshchenko va T.I. Chaptikov “etnik jamoada jamiyat kabi shakldan boshlanib, ijtimoiy, milliy-madaniy va siyosiy harakatlarning mavjudligi bilan tugaydigan muayyan tashkiliy shakllarning mavjudligini” ilgari surgan (22, 36-b.).

Ularning fikriga ko'ra, "ma'lum bir millatga mansub odamlarning har qanday guruhini, agar ularda ichki turtki bo'lmasa, o'zini o'zi saqlab qolish zarurati" diaspora deb hisoblash mumkin emas va bu xususiyatlarning mavjudligi, albatta, muayyan tashkiliy funktsiyalarni nazarda tutadi. shu jumladan, odamlarni ijtimoiy himoya qilish. O'z-o'zini tashkil qilishning ichki qobiliyati diasporaning uzoq vaqt ishlashiga imkon beradi va shu bilan birga nisbatan o'zini o'zi ta'minlaydigan organizm bo'lib qoladi.

Mualliflarning ta'kidlashicha, har bir etnik guruh diaspora yaratish qobiliyatiga ega emas, balki faqat assimilyatsiyaga chidamli bo'lganlargina. Agar ob'ektiv barqarorlikka diaspora tashkiloti omili (davlat organlari, ta'lim, madaniy, siyosiy va boshqa tashkilotlar) tufayli erishilgan bo'lsa, sub'ektiv ravishda u milliy g'oya, tarixiy xotira, diniy e'tiqodlar bo'lsin, ma'lum bir yadro mavjudligi bilan erishiladi. yoki etnik jamoani birlashtiradigan, saqlaydigan va uning begona etnik muhitda tarqalib ketishiga yo'l qo'ymaydigan boshqa narsa.

"Har bir diasporaning taqdiri har bir insonning hayoti g'ayrioddiy va individual bo'lgani kabi o'ziga xos va o'ziga xosdir", - J.T. Toshchenko va T.I. Chaptikov. “Shu bilan birga, ularning faoliyatida ko'plab umumiy funktsiyalar mavjud. Ular ham “eski”, ham “yangi” diasporalarga, ham aniq, ham tarqoq, kichik va ko‘p sonli milliy jamoalarga xosdir” (22, 38-bet). Biroq, bu funktsiyalarning hajmi, to'yinganligi va to'liqligi bir diasporani boshqasidan jiddiy ravishda ajratib turadi.

Mualliflarning fikricha, diasporaning muhim vazifasi o‘z xalqining ma’naviy madaniyatini saqlash, rivojlantirish va mustahkamlashda, milliy an’ana va urf-odatlarni o‘stirishda, tarixiy vatani bilan madaniy aloqalarni saqlashda faol ishtirok etishdan iborat. Shu munosabat bilan ona tilini asrab-avaylash kabi omil alohida ahamiyat kasb etadi, chunki aynan milliy madaniyat takrorlovchisi bo‘lib, uning yo‘qolishi etnik jamoaning ma’naviy sohasiga, ya’ni urf-odatlariga ta’sir qiladi. , an'analar, o'z-o'zini anglash. Diaspora va titulli etnik guruhlar oʻrtasida jiddiy madaniy masofa boʻlmasa, etnik hamjamiyatni birlashtiruvchi boshqa belgilar boʻlmasa, assimilyatsiya natijasida diasporaning yemirilishi muqarrar.

Ammo diasporaning asosiy vazifasi tashqi ko'rinishda o'z nomi yoki etnonim shaklida namoyon bo'ladigan etnik o'ziga xoslikni yoki ma'lum bir etnik guruhga mansublik hissini saqlashdir. Uning ichki mazmunini “biz – ular” qarama-qarshiligi, umumiy kelib chiqish va tarixiy taqdirlar g‘oyasi, “ona yurt” va “ona tili” bilan bog‘liqlik tashkil etadi.

Diaspora uchun uning ijtimoiy vazifasi - "Diaspora a'zolarini ijtimoiy himoya qilish, ularning huquqlarini himoya qilish, BMT tomonidan e'lon qilingan Inson huquqlari deklaratsiyasiga muvofiq kafolatlar va odamlarning xavfsizligini ta'minlash" faoliyati katta ahamiyatga ega.

Keyingi paytlarda diasporalarning siyosiy funksiyasi tobora muhim ahamiyat kasb etmoqda, bu esa diaspora manfaatlarini himoya qilish, shuningdek, qoʻshimcha huquq va kafolatlar olish maqsadida diaspora tomonidan koʻrilayotgan turli chora-tadbirlar shaklida namoyon boʻlmoqda.

Diasporalar, toʻgʻrirogʻi, ularning koʻp sonli tashkilotlari ham koʻpincha oʻz tarixiy vatanidagi hukmron tuzumga qarshi kuch vazifasini oʻtaydi va buning uchun siyosiy kurashga qarshi kurashda turli vositalardan – gazeta nashr etishdan tortib, jamoatchilik fikrini shakllantirishgacha foydalanadi. ular uchun qabul qilib bo'lmaydigan kuchlar. Muayyan talablarni ilgari surgan diasporalar “yashash mamlakatining xalqaro pozitsiyalari”ga ham ta’sir ko‘rsatadi (22, 40-b.).

J.T. Toshchenko va T.I. Chaptiqova diasporalarni ham ularning “ijobiyligi”, ham “buzg‘unchiligi” nuqtai nazaridan ko‘rib chiqish mumkinligini ta’kidladi. Ularning fikricha, umuman olganda, diasporalar ijobiy hodisa, lekin ba’zan ular “millatchilik, ekstremistik g‘oyalar va qadriyatlarga e’tibor qaratadilar” (22, 37-bet). Yana bir salbiy jihat – diaspora vakillarining etnik jinoyat ko‘rinishidagi jinoiy faoliyatidir.

“Siyosiy” yondashuv tarafdorlari diasporani shunday ko‘rishadi siyosiy hodisa. Ular asosiy e'tiborni "vatan" va "siyosiy chegara" kabi tushunchalarga qaratadilar, chunki ularning talqinida faqat kelib chiqish davlatidan tashqarida bo'lgan etnik tarqoqliklar diasporalar hisoblanadi.

Rossiyalik olimlar orasida siyosiy yondashuvning eng ko'zga ko'ringan tarafdori Rossiya Fanlar Akademiyasi Etnologiya instituti direktori, akademik V.A. Tishkov. Uning fikricha, “Diaspora” tushunchasi eng koʻp qoʻllaniladigan darslik tushunchasi “mamlakat yoki yangi aholi punkti hududida yashovchi maʼlum bir etnik yoki diniy mansub aholining yigʻindisi” degan maʼnoni anglatadi. shuningdek, rus adabiyotida uchraydigan murakkabroq ta’riflar ham qoniqarli emas, chunki ularda bir qator jiddiy kamchiliklar mavjud” (21, 435-bet).

Olim birinchi va eng muhim kamchilikni "diaspora" toifasini haddan tashqari keng tushunishda ko'radi, bu tarixan yaqin kelajakda transmilliy va hattoki davlat ichidagi yirik inson harakatlarining barcha holatlarini o'z ichiga oladi. “Diasporaning ushbu belgilanishi immigrantlar jamoalarining barcha shakllarini qamrab oladi va aslida immigrantlar, chet elliklar, qochqinlar, mehmon ishchilar o'rtasida farq qilmaydi, hattoki eski odamlar va integratsiyalashgan etnik jamoalarni ham o'z ichiga oladi (masalan, Malayziyadagi xitoylar, Fijidagi hindlar, Ruminiyada rus lipovanlari, Rossiyada nemislar va greklar)” (21, 441-bet). V.A. Tishkovning ta'kidlashicha, agar bunday ta'rifdan kelib chiqadigan bo'lsak, aholining katta massasi "diaspora" toifasiga kiradi va masalan, Rossiya misolida, uning diasporasining hajmi hozirgi hajmiga teng bo'lishi mumkin. aholi.

“Diaspora” tushunchasining yuqoridagi talqinining ikkinchi kamchiligi shundaki, u odamlarning harakatiga (migratsiyasiga) asoslanadi va diasporani shakllantirishning yana bir umumiy holi – davlat chegaralarining harakatlanishini istisno qiladi, buning natijasida bir mamlakatda yashovchi madaniy aloqador aholi kosmosda hech qanday joyga ko'chmasdan ikki yoki bir nechta mamlakatlarda tugaydi. "Bu qandaydir tarixiy anomaliya sifatida "bo'lingan xalq" siyosiy metaforasiga ega bo'lgan haqiqat tuyg'usini yaratadi. Garchi tarix "bo'linmagan xalqlar" ni deyarli tanimasa ham (ma'muriy, davlat chegaralari hech qachon etnik-madaniy hududlarga to'g'ri kelmaydi), bu metafora etnik va davlat degan utopik postulatdan kelib chiqadigan etno-millatchilik mafkurasining eng muhim tarkibiy qismlaridan biridir. chegaralar bo'shliqda mos kelishi kerak "( 20, 11-12-betlar).

V.A. Tishkovning ta'kidlashicha, "bu muhim rezervatsiya davlat chegaralarining o'zgarishi natijasida diasporaning shakllanishi haqiqatini bekor qilmaydi. Yagona muammo shundaki, diaspora chegaraning qaysi tomonida va qaysi tomonida - asosiy yashash hududi. SSSR parchalanganidan keyin Rossiya va ruslar bilan hamma narsa aniq bo'lib tuyuladi: bu erda "diaspora" aniq Rossiya Federatsiyasidan tashqarida joylashgan" (20, 11-12-betlar).

Ushbu element V.A. Tishkov alohida e'tiborga loyiqdir, chunki u diaspora fenomeniga ikki xil yondashuv tarafdorlari o'rtasidagi kelishmovchilikda asosiy hisoblanadi: siyosiy va etnik.

V.A kontseptsiyasida ikkita tushuncha asosiy hisoblanadi. Tishkov: "tarixiy vatan" va "vatan". U “tarixiy vatan” deganda “diaspora guruhining tarixiy va madaniy qiyofasi shakllangan va unga madaniy jihatdan oʻxshash asosiy massiv yashashni davom ettirayotgan mintaqa yoki mamlakat” deb taʼriflaydi. Diaspora deganda u oʻzlari (yoki ota-bobolari) “maxsus “asl markazdan” boshqa yoki boshqa chekka yoki begona hududlarga tarqalib ketgan” odamlarni tushunadi (20, 17-18-betlar).

V. Tishkovning fikricha, diasporaning o'ziga xos xususiyati, birinchi navbatda, "birlamchi vatan" ("vatan" va boshqalar) haqidagi jamoaviy xotira, g'oya yoki afsonaning mavjudligi va saqlanishi, ular geografik joylashuvi, tarixiy versiyasini o'z ichiga oladi. , madaniy yutuqlar va madaniy qahramonlar "(20, 18-bet).". Yana bir ajralib turuvchi jihat – “ajdodlar vataniga haqiqiy, haqiqiy (ideal) uy va diaspora vakillari yoki ularning avlodlari ertami-kechmi qaytishi kerak bo‘lgan joy sifatidagi ishqiy (nostaljik) e’tiqod” (20, 20-21-betlar). .

Lekin « ideal vatan va unga nisbatan siyosiy munosabat juda farq qilishi mumkin, - ta'kidlaydi V.A. Tishkov, - va shuning uchun "qaytish" deganda qandaydir yo'qolgan me'yorni qayta tiklash yoki bu me'yor-timsolni ideal (aytib berilgan) obrazga moslashtirish tushuniladi. Demak, diasporaning yana bir o‘ziga xos jihati – “uning a’zolari o‘zlarining asl vatanlarini asrab-avaylash va tiklash, uning ravnaqi va xavfsizligiga birgalikda xizmat qilishlari kerak, degan ishonch tug‘iladi... Aslida, diasporaning o‘zida munosabatlar “xizmat” atrofida qurilgan. vatan”, busiz diasporaning o'zi ham bo'lmaydi » (20, 21-bet).

Ushbu postulatlarga asoslanib, V.A. Tishkov "diaspora" tushunchasining quyidagi ta'rifini shakllantiradi: "Diaspora - bu umumiy vatan g'oyasi va shu asosda qurilgan jamoaviy aloqalar, guruh birdamligi va vatanga ko'rsatilgan munosabatga asoslangan madaniy o'ziga xos jamoa. Agar bunday xususiyatlar bo'lmasa, diaspora yo'q. Boshqacha qilib aytganda, diaspora qat'iy demografik va undan ham ko'proq etnik voqelik emas, balki hayotiy xatti-harakatlar uslubidir. Diasporaning bu hodisasi boshqa oddiy migratsiyadan farq qiladi” (20, 22-bet).

V.A. Tishkovning ta'kidlashicha, etnik jamoa emas, balki milliy davlat deb ataladigan narsa diaspora shakllanishining asosiy momentidir. “Diaspora madaniy o'ziga xoslikdan ko'ra ko'proq narsa bilan birlashtirilgan va saqlanib qolgan. Madaniyat yo'qolishi mumkin, ammo diaspora qoladi, chunki ikkinchisi, siyosiy loyiha va hayotiy vaziyat sifatida, etnik kelib chiqishi bilan solishtirganda alohida vazifani bajaradi. Bu xizmat, qarshilik, kurash va qasos olishning siyosiy missiyasidir” (21, 451-bet).

V.A.Tishkovning qarashlari koʻpchilik tadqiqotchilar, eng avvalo, diaspora hodisasini tushunishga “etnik” deb ataladigan yondashuv tarafdorlari tomonidan qoʻshilmaydi. S.A. Arutyunovning fikricha, V.A. Tishkov davlatlar va davlat chegaralarining ahamiyatini ortiqcha baholaydi. Uning qayd etishicha, bugungi kunda diasporalarning shakllanishi o‘z milliy davlatlariga ega bo‘lishi yoki bo‘lmasligi, ularni yaratishga intilishi yoki o‘z oldiga shunday maqsad qo‘ymasligi mumkin bo‘lgan etno-ijtimoiy organizmlar, millatlar yoki millatlarning vakolatiga aylanib bormoqda (2). ).

V.A.Tishkov kontseptsiyasining faol tanqidchisi tarix fanlari doktori hisoblanadi. n. Yu. I. Semenov. V.A. Tishkov, Yu.I. Semenov "diaspora" mohiyatini ta'riflar ekan, turli olimlar tomonidan bir xildan uzoq talqin qilinadigan "vatan" tushunchasining ahamiyatini ortiqcha baholaydi. “Diasporaning siyosiy tomoniga e’tiborini qaratgan V.A. Tishkov oxir-oqibat diaspora faqat siyosiy hodisa degan xulosaga keldi, deb qayd etadi Yu. I. Semenov. - Bu uning diasporani etnik hodisa sifatida umuman sezmaganligini anglatmaydi. Biroq, u sof etnik, uyushmagan diasporani diaspora deb atash huquqini rad etdi. U buni oddiygina “migratsiya” deb atagan (19).

Yu. I. Semenov bu yondashuvga qo'shilmaydi. Uning fikricha, diaspora asosan etnik hodisadir. Etnos yoki etnik hamjamiyat deganda u "umumiy madaniyatga ega bo'lgan, qoida tariqasida bir tilda so'zlashadigan va o'zlarining umumiyligini va boshqa o'xshash odamlar guruhlari vakillaridan farqini biladigan odamlar to'plami" deb ta'riflaydi (19). . Yu.I. Semyonovning ishonchi komilki, “diaspora va etnik guruh, etnik guruh va jamiyat, nihoyat, etnik guruh, millat va jamiyat o‘rtasidagi munosabatlarni ochib bermasa, diaspora muammosini chinakam anglab bo‘lmaydi”. (19).

diaspora transmilliy sifatida jamiyat

So'nggi yillarda diaspora jarayonlari bilan bog'liq muammolarni o'rganayotgan olimlar "diaspora haqidagi odatiy g'oyalarning emirilishi" va zamonaviy diasporalarda sifat jihatidan yangi xususiyat - transmilliylikning paydo bo'lishi haqida tobora ko'proq gapirmoqda. Siyosiy fanlar doktori A.S. Kimning soʻzlariga koʻra, zamonaviy diasporalar “oʻziga xosligi hech qanday aniq hududiy birlik tomonidan belgilanmagan maxsus ijtimoiy guruhlar; ularning tarqalish miqyosi diasporallik hodisasi allaqachon transmilliy xususiyat kasb etganligini aytishga imkon beradi” (10).

Diasporaning transmilliyligi muammosini ko'rib chiqishda, A.S. Kim, ikkita muhim omilni hisobga olish kerak:

1. Ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy to'ntarishlar boshqa madaniy va etnik hududlarga ko'chirishdan manfaatdor bo'lgan juda ko'p guruhlarning paydo bo'lishiga olib keladi: bular qochqinlar, ichki ko'chirilganlar, vaqtinchalik yoki siyosiy boshpana so'ragan shaxslar va mustamlakachilikdan keyingi migrantlar oqimi. Darhaqiqat, globallashuv sharoitida ijtimoiy hamjamiyatning yangi modeli – transmilliy migrant shakllandi. O'ziga xos etnik-madaniy o'ziga xosliklarga qaramay, transmilliy hamjamiyatlar migratsiya motivatsiyasidan kelib chiqadigan umumiy manfaatlar va ehtiyojlarga ega. Masalan, ularning barchasi milliy davlatlarning chegaralarini kesib o'tish erkinligidan manfaatdor.

2. Diaspora jamoalarining vujudga kelishining asosini etnik migratsiya tashkil etadi. Etnik muhojirlar nafaqat ko'chib o'tishdan, balki qabul qiluvchi mamlakatda uzoq muddatli joylashishdan manfaatdor. Ammo immigrantlar doimo u yoki bu darajada dilemma bilan duch kelishadi: muvaffaqiyatli moslashish (integratsiya) yoki ajralish (etnik-madaniy izolyatsiya va ehtimol o'zlarining tarixiy vatanlariga qaytish).

Globallashuv sharoitida etnik migratsiya etnik guruhlarning bir emas, balki kamida bir nechta mamlakatlarda tarqalishi bilan tavsiflanganligi sababli, diasporalarning shakllanishi mezbon jamiyatlarda etnik-madaniy xilma-xillikka olib keladi, o'ziga xoslikni saqlash muammolarini keltirib chiqaradi. ham sobiq muhojirlar, ham eski odamlar. Shunday qilib, transmilliylikni o'rganmasdan turib, zamonaviy jamiyatlarda diasporalarning faoliyat yuritishi jarayonida yuzaga keladigan muammolarni tushunish va hal qilish mumkin emas.

V.A., shuningdek, zamonaviy diasporalarning transmilliy tabiati haqida gapiradi. Tishkov. “Biz eski kategoriyalarda tushunib bo‘lmaydigan tubdan yangi hodisalarning guvohi bo‘layapmiz, – deb ta’kidlaydi u, “bu hodisalardan biri diasporaning tanish fasad ortida transmilliy hamjamiyatlarning shakllanishidir” (21, 462-bet). Diasporalarning o'zgarishi, V.A. Tishkov, fazoviy harakatlar tabiatining o'zgarishi, yangi transport vositalari va aloqa imkoniyatlari, shuningdek, faoliyat turlarining paydo bo'lishi natijasi edi. Mutlaqo boshqa emigrantlar paydo bo'ldi. «Nafaqat G‘arbda, balki Osiyo-Tinch okeani mintaqasida ham, ular aytganidek, istalgan joyda yashashi mumkin bo‘lgan, ammo aeroportga yaqinroqda yashaydigan katta guruhlar mavjud (21, 463-bet). Bular biznesmenlar, har xil turdagi mutaxassislar va maxsus xizmatlar ko'rsatuvchi provayderlardir. Ular uchun uy, oila va ish, undan ham ko'proq vatan nafaqat chegaralar bilan ajralib turadi, balki ko'p xususiyatga ega. Bunday odamlar “ikki davlat va ikki madaniyat (o‘tmishda diasporaning xulq-atvorini belgilagan) o‘rtasida emas, balki ikki davlatda (ba’zan hatto rasmiy ravishda ikkita pasport bilan) va bir vaqtning o‘zida ikki madaniyatda bo‘ladi” (21, 463-bet). Ular mikroguruhlar darajasida qarorlar qabul qilishda ishtirok etadilar va bir vaqtning o'zida ikki yoki undan ortiq jamoalar hayotining boshqa muhim jihatlariga ta'sir ko'rsatadilar.

Shunday qilib, odamlar, pullar, tovarlar va axborotlarning doimiy aylanishi tufayli yagona jamoa shakllana boshlaydi. "Bu paydo bo'layotgan insoniy koalitsiyalar toifasi va tarixiy aloqalar shakllarini transmilliy jamoalar deb atash mumkin", deydi V.A. Tishkov (21, 463-464-betlar).

U, uning nuqtai nazari bo'yicha, ko'plab olimlar tomonidan e'tiborga olinmaydigan yana bir muhim holatga e'tibor qaratadi: "zamonaviy diasporalar o'zlarining ma'lum bir hududga - kelib chiqqan mamlakatga majburiy murojaatlarini yo'qotmoqdalar va o'z-o'zini o'zi boshqarish darajasida egallab olishmoqda. ong va xulq-atvor, ma'lum jahon-tarixiy madaniy tizimlar va siyosiy kuchlar bilan referent aloqasi. “Tarixiy vatan” majburiyati diaspora nutqini tark etmoqda. Aloqa “Afrika”, “Xitoy”, “Islom” kabi global metaforalar bilan qurilgan (21, 466-bet). Bu diaspora a'zolarining o'ziga xosligini saqlab qolgan holda o'zini o'zi uchun yangi bo'lgan jamiyat fuqarosi sifatida qabul qilish istagini aks ettiradi va shu bilan birga o'zining global mansubligini his qilish istagidan dalolat beradi.

G.Sxeffer, shuningdek, zamonaviy diasporalarning transmilliy tabiati bilan bog'liq masalalarning dolzarbligiga e'tibor qaratadi. Uning qayd etishicha, diasporalar o‘z yashash joylaridagi vaziyatga tobora ko‘proq ta’sir o‘tkazmoqda, shuningdek, sayyoramizning barcha hududlarida mintaqaviy va xalqaro qarorlar qabul qilish darajasiga chiqmoqda. Shu bilan birga, G.Sxefferning fikricha, ushbu ilmiy tadqiqot sohasida hali ham bo'sh joylar ko'p va ulardan biri diasporalar, trans-davlat tarmoqlari va aloqa tizimlari faoliyatining siyosiy jihatlaridir. ular qo'yib yuborish va qabul qilish jamiyatlarini, shuningdek, diaspora jamoalarining siyosiy vazni va siyosiy sadoqatini chegaralarini kesib o'tadi (23, 166-167-betlar).

Transshtat tarmoqlari ijtimoiy guruhlar, siyosiy tuzilmalar va iqtisodiy institutlar tomonidan davlat chegaralari orqali o'rnatilgan turli xil aloqa va aloqalarni o'z ichiga oladi. G.Sxefferning fikricha, transchegaraviy tarmoqlarni yaratish qobiliyati etnomilliy diasporalarning mohiyatidan kelib chiqadi va bu aloqalarning tuzilishi juda murakkab va murakkabdir. Diasporalar tomonidan yaratilgan trans-davlat tarmoqlari orqali oqayotgan resurslar va axborot oqimini to‘liq nazorat qilib bo‘lmaydi. Ammo agar boradigan va kelib chiqqan mamlakatlarning rasmiylari ushbu oqimlarni bo'ysundira olmayotganligini ko'rsatsa, diasporada sodiqlik yo'qligi shubhalari paydo bo'lishi mumkin va bu, o'z navbatida, siyosiy va diplomatik qarama-qarshilikni keltirib chiqarishi mumkin. diasporalar va ularning vatanlari o'rtasida, bir tomondan, va mezbon davlatlar, boshqa tomondan (23, 170-bet).

Diasporalar yo'q bo'lib ketish xavfi ostida emas, deb ta'kidlaydi G.Sxeffer. Aksincha, globallashuv sharoitida turli shtatlarda yangi immigrantlar jamoalari paydo bo'la boshlaydi, eskilari esa ko'payadi. Shunga ko‘ra, diaspora tashkilotlari va transchegaraviy qo‘llab-quvvatlash tarmoqlarining kuchayishini kutish kerak, diaspora rahbarlari va oddiy a’zolarining siyosiylashuvining kuchayishi ularning jamiyatlarning madaniy, iqtisodiy va siyosiy hayotida yanada faol ishtirok etishiga yordam beradi. ular” (23, 170-bet).

Xullas, “diaspora” tushunchasiga ta’rif berish bo‘yicha ilmiy jamoatchilikda avj olgan munozara tadqiqotchilarning pozitsiyalariga oydinlik kiritib, ana shunday murakkab va noaniq ijtimoiy-madaniy hodisani tushunishda ular o‘rtasidagi tafovut naqadar katta ekanligini yaqqol ko‘rsatdi. “Diaspora” tushunchasiga umumiy qabul qilingan yagona ta’rifning yo‘qligi buning dalilidir. Shu bilan birga, bunday ta'rifga ehtiyoj nafaqat nazariy, balki amaliy jihatdan ham keskin seziladi. Diasporizatsiya jarayoni chuqurlashib, tobora yangi shakllarga ega boʻlib, diasporalarning roli va taʼsiri kuchayib borishi munosabati bilan migrantlarni qabul qiluvchi davlatlar ushbu yangi etnik-madaniy shakllanishlarga nisbatan alohida siyosat ishlab chiqish va amalga oshirish zarurati bilan duch kelmoqda. Ammo bunday siyosat, agar u yo'naltirilgan "mavzu" ning aniq ta'rifi bo'lmasa, samarali bo'lishi qiyin.

Shuni ham ta’kidlash joizki, diasporalarning transmilliy tarmoqlarga aylanishi tobora kuchayib borayotgan jarayon tadqiqotchilar tomonidan diasporaning muhim xususiyatlarini tushunishga va natijada uning ta’rifiga jiddiy tuzatishlar kiritmoqda. Binobarin, hozirda ushbu masalalarning barchasi bo‘yicha ilmiy jamoatchilikda davom etayotgan muhokamalar, shubhasiz, davom etadi va yaqin kelajakda diaspora mavzusi nafaqat o‘z ahamiyatini yo‘qotmaydi, balki, aksincha, yanada dolzarb bo‘lib qoladi.

Adabiyotlar ro'yxati

1. Arutyunov S.A.: “Dunyoda ikki uyda, ikki davlatda yashaydiganlar koʻpayib bormoqda” //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. Diaspora - bu jarayon // Etnografik sharh. - M., 2000. - No 2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. Diasporalar: yashirin tahdid yoki qo'shimcha manba // Nezavis. gaz.- M., 2005. - 23 noyabr.

4. Vishnevskiy A.G. SSSRning parchalanishi: etnik migratsiya va diasporalar muammosi //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. Yangi diaspora falsafasining konturlari //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. Diaspora // Tarixiy lug'at //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sotsiologiya: 3 jildda V.2: Ijtimoiy tuzilma va tabaqalanish. - M., 2000. - 536 b.

8. Dokuchaeva A. Diaspora muammolari //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. Migratsiya, migrantlar, “yangi diasporalar”: mintaqadagi barqarorlik va ziddiyat omili //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. Zamonaviy diasporalarning etnosiyosiy tadqiqi (konfliktologik aspekt): Dissertatsiya avtoreferati. dis. siyosiy fanlar doktori ilmiy darajasini olish uchun. - Sankt-Peterburg, 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. Levin Z.I. Diaspora mentaliteti (tizimli va ijtimoiy-madaniy tahlil). - M., 2001. - 170 b.

12. Lysenko Yu. Etnik ko'priklar. Diasporalar xalqaro munosabatlar omili sifatida // Exlibris NG (Nezavisimaya gazetaga ilova). - M., 1998. - 15 oktyabr.

13. Militarev A.Yu. "Diaspora" atamasining mazmuni haqida (ta'rifni ishlab chiqish) // Diaspora. - M., 1999. - No 1. - S. 24–33.

14. XIX – XX asrlarda Rossiya va xorijdagi milliy diasporalar / Sat. Art. ed. Rossiya Fanlar akademiyasining akademigi Yu.A. Polyakov va doktor ist. Fanlar G.Ya. Tarle. - M., 2001. - 329 b.

15. Popkov V.D. "Klassik" diasporalar: atamaning ta'rifi masalasi bo'yicha // Diasporalar. - M., 2002. - 1-son. – B. 6–22.

16. Popkov V.D. Diasporalar tipologiyasi uchun ba'zi asoslar // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. Popkov V.D. Etnik diasporalar hodisasi. - M., 2003. - 340 b. – Kirish rejimi: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. Ruchkin A.B. 20-asrning birinchi yarmida AQShdagi rus diasporasi: tarixshunoslik va nazariya // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semyonov Yu.Etnos, millat, diaspora // Etnografik sharh. - M., 2000. - No 2. - B. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Tishkov V.A. Diasporaning tarixiy hodisasi / XIX-XX asrlarda Rossiyada va chet eldagi milliy diasporalar. Shanba. Art. ed. Yu.A. Polyakova va G.Ya. Tarle. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tishkov V.A. Etnos uchun rekviyem: ijtimoiy-madaniy antropologiya bo'yicha tadqiqotlar. - M., 2003. - 544 b.

22. Toshchenko J.T., Chaptykova T.I. Diaspora sotsiologik tadqiqot ob'ekti sifatida // Socis. - M., 1996. - 12-son. – B. 33–42.

23. Sheffer G. Jahon siyosatidagi diasporalar // Diasporalar. - M., 2003. - 1-son. - S. 162-184.

24. Armstrong J. A. Mobillashtirilgan va proletar diasporalari // Amerika siyosatshunosligi sharhi. - Yuvish., 1976. - jild. 70, № 2. – B. 393 – 408.

25. Brubaker R. Markaziy va Sharqiy Evropadagi tasodifiy diasporalar va tashqi "vatanlar": O'tgan a. hozir. - Wien., 2000. - 19 p.

26. Brubaker R. "Diaspora" diasporasi // Etnik va irqiy tadqiqotlar.- N.Y., 2005.- Jil. 28, No 1.- P.1-19.

27. Koen R. Global diasporalar: Kirish // Global diasporalar / Ed. R. Koen tomonidan.-Ikkinchi nashr. - N. Y., 2008. - 219b.

28. Konnor V. Vatanning diasporaga ta'siri // Interndagi zamonaviy diasporalar. siyosat. /Tad. Sheffer G. tomonidan - L., 1986.- P.16-38.

29. Diaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporalar a. xalqaro munosabatlar // Interndagi zamonaviy diasporalar. siyosat siyosat. /Tad. Sheffer G. tomonidan - N.Y. , 1986. – 333-bet.

31. Esman M. J. Etnik plyuralizm a. xalqaro munosabatlar //Kanada rev. millatchilik bo'yicha tadqiqotlar. - Toronto. - 1990.-jild. XVII, No 1-2.- B. 83-93.

32. Sheffer G. Diaspora siyosati: Chet elda uyda.- Kembrij, 2003.- 208b.

33. Xalqaro migrantlar zaxirasi tendentsiyalari: 2008 yildagi qayta ko'rib chiqish. CD-ROM hujjatlari. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 - iyul 2009 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. Jami migrantlar zaxirasining tendentsiyalari: 2005 yilgi tahrir //http://esa.un.org/migration

Eslatmalar:

G.Sxefferning ta'kidlashicha, u odatiy "transmilliy" atamasini emas, balki "transstate" (transstate) atamasini qo'llashni afzal ko'radi, chunki "to'siqlar orqali tarmoq" orqali bog'langan turli diaspora jamoalari odatda bir xil etnik kelib chiqishi odamlardan iborat. Ma'lum bo'lishicha, tarmoqlar davlatlar chegaralarini engib o'tadi, lekin millatlar emas. - Eslatma. ed.

etnik diasporalar.

Etnik diasporalar- bu o'z tarixiy vatanidan tashqarida (yoki o'z xalqi yashaydigan hududdan tashqarida) boshqa etnik muhitda yashovchi va ijtimoiy tashkilotlarga ega bo'lgan yagona etnik kelib chiqishi (bitta yoki qarindosh millatlar) bo'lgan barqaror populyatsiyalar. bu tarixiy hamjamiyatning rivojlanishi va faoliyati.

Ayniqsa, diasporaning o'ziga xos belgisi sifatida ta'kidlash kerak o'z-o'zini tashkil qilish qobiliyati bu diasporaning uzoq vaqt davomida mavjud bo'lishiga imkon beradi, nisbatan o'zini o'zi ta'minlaydigan organizm bo'lib qoladi.

Tarixiy taraqqiyot jarayonida istilolar, urushlar, etnik va diniy ta’qiblar, zulm va cheklovlar sharoitida bunday diasporalar soni muttasil ortib bordi. Zamonaviy va yangi davrlar diasporalar tarixida o'z sahifalarini yozdi, ular yangi hududlarni o'zlashtirish, muhim mehnat resurslarini talab qiladigan iqtisodiy o'zgarishlar (AQSh, Kanada, Sibir, Janubiy Afrika, Avstraliya) natijasida paydo bo'la boshladi. Bir qator xalqlar uchun o'zlarining tarixiy vatanlaridan tashqarida diasporalarning shakllanishiga sabab ham agrar ko'chirish, mehnatni qo'llashning boshqa sohalariga bo'lgan ehtiyoj, ijtimoiy hayotda zulm va cheklovlar, etnik ta'qib sifatida talqin qilinishi mumkin ...

Tsivilizatsiyaning zamonaviy davri diasporalarning rivojlanishi va faoliyati jarayoniga muayyan tuzatishlar kiritdi. Har bir mamlakatda bu jarayon mavjud umumiy xususiyatlar va ba'zi xususiyatlar shunga o'xshash hodisalar bilan solishtirganda.

Keling, Rossiya misolini olaylik:

1. eski diasporalarning o'sishi, kengayishi va tashkiliy jihatdan mustahkamlanishi jarayoni mavjud: arman (550 ming), yahudiy (530 ming), tatar (3,7 million) yunon (91,7 ming) va boshqalar. Turli yo'nalishdagi bu tashkilotlar madaniyatni himoya qiladi va targ'ib qiladi. , tili , o'z xalqining dini, shuningdek, iqtisodiy aloqalarni rivojlantirishga hissa qo'shadi va boshqalarni amalga oshiradi, shu jumladan. ijtimoiy funktsiyalar.

2. Ukraina, Qozog'iston, Qirg'iziston, Moldova va boshqalar kabi mustaqil davlatlarning tashkil topishi sabab xalqlar diasporalari paydo bo'ldi va tashkiliy jihatdan shakllandi. ong ularni ijtimoiy-iqtisodiy, shuningdek, siyosiy va ma’naviy munosabatlarga undaydi

3. Rossiya hududidagi bir qator diasporalar tartibsizliklar, fuqarolar urushlari, millatlararo keskinlik natijasida paydo bo'ldi. Aynan shu nizolar gruzin (30 ming), ozarbayjon (200-300 ming), tojik (10 ming) va boshqa sobiq ittifoq respublikalari xalqlarining diasporalarini vujudga keltirdi. Ushbu diasporalar ushbu respublikalarga xos bo'lgan qarama-qarshiliklarning miniatyura in'ikosidir, shuning uchun ularning faoliyati noaniqdir.

4. Rossiyaning haqiqiy xalqlarini ifodalovchi diasporalar paydo bo'ldi. Bu Moskva va mamlakatning boshqa bir qator yirik shaharlari yoki viloyatlari uchun odatiy holdir va Dog'iston, Checheniston, Chuvashiya, Buryatiya va boshqalar kabi respublikalarga tegishli.

5. Yarim shakllangan, embrion holatda mavjud bo'lgan, o'tmish va hozirgi siyosiy jarayonlarni aks ettiruvchi diasporalarning alohida guruhini ta'kidlash kerak. Bu koreys diasporasiga (aholisi Uzoq Sharqdan ko'chirilgan), afg'on diasporasiga (ko'chib ketgan kattalar fuqarolari yoki SSSR va Rossiyada o'sgan bolalar hisobidan), bolgar diasporasiga (Sovet Ittifoqi parchalanganidan keyin) tegishli. Bolgariya rishtalari), mesxeti diasporasi (ular Gruziyadan majburan koʻchirilgandan soʻng Oʻzbekistonda qariyb 40 yil yashab kelgan va 1989 yilgi Fargʻona fojiasidan omon qolgan uning vakillari haligacha oʻz tarixiy vatanlariga qaytib kela olmayapti)

Diaspora fenomenini tahlil qilar ekanmiz, shuni ta'kidlash kerakki, ilmiy adabiyotlarda hali ham mavjud. bu atamaning qo'llanilishida aniqlik yo'q. Ko'pincha kontseptsiya bilan birlashtiriladi "etnik jamoa", "etnik guruh" va boshqalar, lekin oxirgi tushunchalar doirasi yanada kengroqdir.

Diasporalarning paydo bo'lishi va rivojlanishi tarixini tahlil qilish, uning birinchi va asosiy belgisi - mamlakatdan (hududdan) tashqarida, boshqa etnik muhitda odamlarning etnik birlashmasining mavjudligi degan xulosaga kelishga imkon beradi. Aynan shu tarixiy vatandan ajralish asl farqlovchi xususiyatni tashkil etadi, busiz bu hodisaning mohiyati haqida gapirish befoyda.

diaspora - bu o'z xalqining milliy o'ziga xosligining asosiy yoki muhim belgilariga ega bo'lgan, ularni saqlaydigan, qo'llab-quvvatlaydigan va rivojlanishiga yordam beradigan etnik jamoa: tili, madaniyati, ongi..

Diaspora bor uning faoliyatining ayrim tashkiliy shakllari, jamiyatdan boshlab, ijtimoiy, ba'zan esa siyosiy harakatlar mavjudligi bilan yakunlanadi.

Diasporaning yana bir o'ziga xos xususiyati - bu jismoniy mashqlar a'zolarini ijtimoiy himoya qilish: ishga joylashishda ko‘maklashish, kasbiy o‘zini o‘zi belgilash, konstitutsiya va umuman qonun hujjatlari doirasida o‘z huquqlarini ta’minlash va h.k.

Diasporalarning shakllanishi va mavjudligida muhim rol o'ynaydi diniy omil. Din bir qator hollarda dindoshlarni birlashtirishda mustahkamlovchi omilga aylanadi (ko'pincha ma'lum bir millatga to'g'ri keladi).

Diasporalar har xil ishlarni amalga oshiradilar funktsiyalari: iqtisodiy, ijtimoiy, madaniy va ba'zan siyosiy.

Amalga oshirilgan funktsiyalar hajmi, turli xil hayotiy holatlar, davlatchilikning mavjudligi va boshqa omillar u yoki bu narsani belgilaydi diasporalar tipologiyasi. SM: Kitob...

degan savol ham muhimroq emas diasporaning hayot aylanishi yoki uning mavjudligi muddati. Tahlil shuni ko'rsatadiki, diasporalarning faoliyat ko'rsatish vaqt oralig'i demografik, hududiy, ijtimoiy-iqtisodiy, siyosiy, etnik-madaniy va boshqa omillarga bog'liq. Diaspora ancha mo'rt tanasi, ayniqsa, har qanday bosqichda mavjud bo'lishni to'xtatishi mumkin bo'lgan shakllanish bosqichida.

XULOSA

Milliy siyosat doirasi- bu ko'p jihatdan etnik manfaatlarni muvofiqlashtirish sohasi bo'lib, u erda o'zaro munosabatlarning maqbul tuzilmasini qurish mumkin.

Biroq, hozirgacha rasmiy milliy siyosat bu kontseptsiya bilan sust yoki umuman ishlamayapti, diasporalarni butun davlat doirasida ham, uning alohida hududlarida ham turli millat vakillari o'rtasidagi oqilona o'zaro munosabatlarni amalga oshirishning haqiqiy va samarali vositasi deb hisoblamayapti. .

______________________________

Rus sivilizatsiyasi: Uch. universitetlar uchun nafaqa / Umumiy ostida. ed. M.P. Mchedlov. - M., 2003. - b.631 - 639.

V. Tishkov Diasporaning tarixiy hodisasi. An'anaviy yondashuvning zaif tomonlari Ushbu maqola yozilgach, yangi mahalliy "Diaspora" jurnalining birinchi soni A. Militarevning "diaspora" atamasiga bag'ishlangan maqolasi bilan chiqdi. Ko'rsatilgan muallifning boshlang'ich tezisi: "bu atama universal mazmunga ega emas va aniq aytganda, atama emas" 1 , biz tomonimizdan butunlay baham ko'riladi. Biroq, agar tarixiy va lingvistik chekinishdan tashqariga chiqsak, nima haqida gapiramiz?

Diasporaning eng ko'p qo'llaniladigan zamonaviy tushunchasi - bu mamlakatda yoki yangi aholi punkti hududida yashovchi ma'lum bir etnik yoki diniy mansub aholini belgilash 2 . Biroq, bu darslik tushunchasi, shuningdek, ruscha matnlarda topilgan murakkabroq ta'riflar. 3 , qoniqarsiz, chunki u bir qator jiddiy kamchiliklarga ega. Birinchisi, diaspora toifasi haqida juda keng tushuncha bo'lib, u tarixan yaqin kelajakda transmilliy va hatto davlat ichidagi darajada odamlarning katta ko'chish holatlarini o'z ichiga oladi. Boshqacha qilib aytganda, Kosovo Adigelari, Ruminiya Lipovanlari va AQShdagi ruslar shartsiz rus tashqi diasporasi, Moskva osetinlari, chechenlar va ingushlar esa ichki rus diasporasidir. Moskva va Rostov armanlari Armaniston davlatining Rossiyadagi sobiq ichki, hozir esa tashqi diasporasi hisoblanadi. 4 Bunday holda, aholining katta massasi diaspora toifasiga kiradi va Rossiya misolida bu mamlakatning hozirgi aholisiga teng ko'rsatkich bo'lishi mumkin. Hech bo'lmaganda, agar biz 1999 yilda Rossiya Federatsiyasi Federal Majlisi tomonidan qabul qilingan "Xorijdagi vatandoshlarni davlat tomonidan qo'llab-quvvatlash to'g'risida" gi qonun mantig'iga amal qilsak, bu, albatta, to'g'ri, chunki qonun "vatandoshlar" ni Rossiya imperiyasidan kelgan barcha muhojirlar deb belgilaydi. , SSSR RSFSR, Rossiya Federatsiyasi va ularning avlodlari qatorida. Va keyin, taxmin qilish mumkinki, Isroil aholisining qariyb uchdan bir qismi va Qo'shma Shtatlar va Kanada aholisining to'rtdan bir qismi, boshqa shtatlarning bir necha million aholisini hisobga olmasak ham, agar biz aholini hisoblamasak ham. Rasmiy ravishda deyarli butunlay ushbu toifaga kiruvchi Polsha va Finlyandiya. Mamlakatimizdan kelgan tarixiy muhojirlar va ularning avlodlari orasidan to‘liq assimilyatsiya qilingan, ota-bobolarining tilida so‘zlashmaydigan, o‘zini fransuz, argentinalik, meksikalik yoki iordaniyalikman deb hisoblaydigan va Rossiya bilan hech qanday aloqani his qilmaydiganlarni chiqarib tashlasak. , "Chet eldagi vatandoshlar" soni nafaqat juda katta bo'lib qoladi, balki ba'zi "ob'ektiv" xususiyatlar bilan aniqlash qiyin bo'ladi, ayniqsa, agar bu xususiyatlar o'z-o'zini anglash va hissiy tanlash sohasiga tegishli bo'lsa, buni ham hisobga olish kerak. ob'ektiv omillar. Haqiqiy muammo diasporaning haddan tashqari ko'pligida emas (aniqrog'i, yuqorida aytib o'tilgan qonun davlat uchun butun dunyo bo'ylab "vatandoshlik guvohnomalari" berilishini nazarda tutuvchi bunday muammoni keltirib chiqardi). Diasporalar o'zlarining an'anaviy ma'nosida kelib chiqqan mamlakatlar aholisidan ko'p bo'lishi mumkin va bir qator tarixiy sharoitlar tufayli Rossiyada umumiy emigratsiya boshqa bir qator mamlakatlarda (Germaniya, Buyuk Britaniya, Irlandiya, Polsha, Xitoy, Filippin, Hindiston va boshqalar). Diasporaning an'anaviy ta'rifi bilan bog'liq muammo shundaki, bu ta'rif inson yoki uning ajdodlarini bir mamlakatdan ikkinchisiga ko'chirish harakatining ob'ektiv omillariga asoslanadi. 5 va “tarixiy vatan”ga alohida bog‘liqlik tuyg‘usini saqlab qolish. Diasporaning umume'tirof etilgan ta'rifining ikkinchi zaif tomoni shundaki, u odamlarning harakatiga (migratsiyasiga) asoslanadi va diasporaning shakllanishining yana bir umumiy holatini - davlat chegaralarining harakatini istisno qiladi, buning natijasida madaniy jihatdan bog'liq bo'lgan aholi. bir mamlakatda yashash ikki yoki undan ortiq mamlakatlarda tugaydi. kosmosda hech qanday joyga ko'chmasdan. Bu o'ziga xos tarixiy anomaliya sifatida "bo'lingan xalq" siyosiy metaforasiga ega bo'lgan voqelik tuyg'usini yaratadi. Garchi tarix "bo'linmagan xalqlar" ni deyarli bilmasa ham (ma'muriy, davlat chegaralari hech qachon etnik-madaniy hududlarga to'g'ri kelmaydi), bu metafora etnik va davlat chegaralari kosmosda mos kelishi kerakligi haqidagi utopik postulatdan kelib chiqadigan etnomillatchilik mafkurasining muhim tarkibiy qismlaridan biridir. . Biroq, bu muhim rezervatsiya davlat chegaralarining o'zgarishi natijasida diasporaning shakllanishi haqiqatini bekor qilmaydi. Yagona muammo shundaki, diaspora chegaraning qaysi tomonida va qaysi tomonida - "yashash joyining asosiy hududi". SSSR parchalanganidan keyin Rossiya va ruslar bilan hamma narsa aniq bo'lib tuyuladi: bu erda "diaspora" aniq Rossiya Federatsiyasidan tashqarida joylashgan. Garchi bu yangi diaspora (o'tmishda u umuman yo'q edi) ham tarixiy jihatdan o'zgaruvchan bo'lishi mumkin va mustaqil "Balto-slavyan" varianti ushbu ruslar toifasining hozirgi rossiyaparast identifikatsiyasini almashtirishi mumkin. Agar Boltiqbo'yi va sobiq SSSRning boshqa davlatlaridagi ruslarni hozirgi tarixiy vaqtda yangi rus diasporasi sifatida talqin qilishda yuqori darajadagi kelishuv mavjud bo'lsa, u holda osetinlar, lezginlar, evenklar (oxirgilarning qariyb yarmi yashaydi) bilan bog'liq masala. Xitoyda) biroz murakkabroq. Bu erda diaspora, agar bu nutq paydo bo'lsa (masalan, Evenklar haqida, bu savol olimlar uchun ham, Evenklarning o'zlari uchun ham tug'ilmaydi), birinchi navbatda, siyosiy tanlov masalasidir. guruhning o'zi vakillarining bir qismi va davlatlararo strategiyalar masalasi. Yaxshi integratsiyalashgan va urbanizatsiyalashgan. Dog‘istonlik ozarbayjon lezgilari dog‘istonlik lezgilarga nisbatan o‘zini “rus diasporasi”dek his qilmasligi mumkin. Boshqa tomondan, hududiy muxtoriyatdan mahrum bo'lgan va gruzinlar bilan qurolli to'qnashuvdan omon qolgan janubiy osetiyaliklar diaspora varianti foydasiga tanlov qilishdi va bu tanlov Shimoliy Osetiya jamiyati va ushbu rus hokimiyati tomonidan rag'batlantirildi. avtonomiya. Soʻnggi paytlarda rus adabiyotida “oʻz” davlatchiligiga ega boʻlmagan rus millatlariga (ukrainlar, greklar, loʻlilar, ossuriyaliklar, koreyslar va boshqalar) nisbatan “diaspora xalqlari” tushunchasi uchramoqda. Rossiya Federatsiyasining Millatlar ishlari bo'yicha vazirligida hatto diaspora xalqlari bilan ishlash bo'limi mavjud va shuning uchun akademik innovatsiya byurokratik tartib bilan qo'llab-quvvatlandi. Mamlakatning "o'z" respublikalaridan tashqarida yashovchi rus bo'lmagan fuqarolarining bir qismi (tatar, chechen, osetin va boshqa diasporalar) diaspora deb atala boshlandi. Ayrim respublikalarda “ularning” diasporalari haqida rasmiy hujjatlar qabul qilinib, ilmiy ishlar yoziladi. Bu ikkala tafovutlar bizga o‘sha bir xil asossiz etno-millatchilik (sovet jargonida – “milliy-davlat tuzilishi”) ta’limoti va uning ta’siri ostida deformatsiyalangan amaliyot mahsulidek tuyuladi. Sibir, Astraxan, hatto Boshqird yoki Moskva tatarlari Rossiyaning tegishli mintaqalarining avtoxton aholisidir, bundan tashqari, ular Qozon tatarlaridan katta madaniy farqga ega va Qozon tatarlaridan katta madaniy farqga ega va ular diaspora emas. har kim. Butunrossiya sadoqati va o'ziga xosligi ushbu mahalliy tatar guruhlariga mansublik hissi bilan birgalikda "asosiy yashash hududi" tatarlaridan qandaydir ajralish hissini bostiradi. Garchi so'nggi yillarda Qozon tegishli respublikadan tashqarida "tatar diasporasi" siyosiy loyihasini juda faol amalga oshirmoqda. 6 .

Ushbu loyihaning ba'zi asoslari bor, chunki bugungi kunda Tatariston avtonom davlatchilikka asoslangan tatar madaniy ishlab chiqarishining asosiy markazidir. Va shunga qaramay, Litva yoki Turkiyadagi tatarlarni Boshqirdistondagi tatarlarga emas, balki tatar diasporasiga kiritish kerak. Lekin bu erda ham ko'p narsa nuqtai nazarni tanlashga bog'liq. Litva tatarlari 16-asrning oxirida paydo bo'lgan, o'z knyazligiga ega edi va endi ular avtoxton va diasporik bo'lmagan loyihani shakllantirishga qodir. Shu bilan birga, "o'lchash" ham yaxshiroqdir, ya'ni. turli joylarda tatarlarning o'zlarining his-tuyg'ulari va xatti-harakatlarini aniqlash. 20-asrda tatar-boshqird o'ziga xosligini takroriy va ommaviy qayta qurish misolidan ma'lumki, bu his-tuyg'ular tarixan juda harakatchan bo'lishi mumkin. 7 . Shundan keyingina aholining u yoki bu madaniy o'ziga xos guruhini diaspora deb tasniflashni amalga oshirish mumkin. Tarixiy situatsionlik va shaxsiy identifikatsiyaning ana shu ikki jihati rus fanida hukm surayotgan diaspora hodisasiga an’anaviy (obyektiv) yondashuvni hisobga olmaydi. Xorijiy fanda diaspora muammolarini muhokama qilish yanada nozik (asosan tarixshunoslik va ijtimoiy-madaniy antropologiyada), lekin bu erda ham qiziqarli nazariy o'zgarishlarga qaramay, bir qator zaif tomonlar mavjud. Ingliz tilidagi yangi "Diaspora" jurnalining birinchi sonida uning mualliflaridan biri Uilyam Safran diaspora tarixiy atamasining mazmuni nimadan iboratligini aniqlashga urinib ko'radi, bu orqali u "chet ellik ozchilik jamoasi" degan ma'noni anglatadi. Bunday jamoalarning oltita o'ziga xos xususiyati nomlanadi: dastlabki "markaz" dan kamida ikkita "chekka" joyga tarqalish; "vatan" (vatan) haqida xotira yoki afsonaning mavjudligi; "Ular yangi mamlakat tomonidan to'liq qabul qilinmaydi va qabul qilinmaydi degan ishonch"; vatanni muqarrar qaytish joyi sifatida ko'rish; bu vatanni qo'llab-quvvatlash yoki tiklashga sadoqat; guruh birdamligi va vatan bilan bog'liqlik hissi mavjudligi 8 . Ushbu ta'rif doirasida arman, magrib, turk, falastin, kuba, yunon va, ehtimol, zamonaviy xitoy va sobiq Polsha diasporalari shubhasiz ko'rinadi (lekin istisnosiz emas!) Biroq, ularning hech biri "ideal tip" ga to'g'ri kelmaydi. Sefren aslida yahudiy diasporasi misolida qurilgan. Ammo oxirgi holatda ham ko'plab nomuvofiqliklar mavjud. Birinchidan, yahudiylar bitta guruhni ifodalamaydilar, ular bir qator mamlakatlarda asosiy aholining yaxshi integratsiyalashgan va yuqori maqomga ega qismidir, ikkinchidan, ko‘pchilik yahudiylar o‘zlarining asl vatanlariga “qaytish”ni istamaydilar, uchinchidan, “ "Guruh birdamligi" ham afsonadir, aytmoqchi, siyosat, iqtisod yoki akademik muhitda "yahudiy birdamligi", "yahudiy lobbisi" haqida gap ketganda, yahudiylarning o'zlari tomonidan qat'iyan rad etiladi. Yuqoridagi va keng tarqalgan qabul qilingan tavsif yana bir jiddiy kamchilikka ega; u "markazlashtirilgan" diaspora g'oyasiga asoslanadi, ya'ni. bitta va majburiy chiqish joyining mavjudligi va bu joy bilan majburiy bog'lanish, ayniqsa qaytish metaforasi orqali. Dunyoning bir qator mintaqalarida olib borilgan ko'pgina tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, ba'zan kvazi-diaspora deb ataladigan eng keng tarqalgan variant. Bu ma'lum bir joyda madaniy ildizlarga yo'naltirilganlik va qaytish istagini emas, balki madaniyatni (ko'pincha murakkab va yangilangan shaklda) turli joylarda qayta yaratish istagini namoyish etadi. 9 . Zamonaviy adabiyotda diasporaning tarixiy hodisasini talqin qilishning asosiy zaifligi diasporaning nafaqat statistik to'plamlar, balki madaniy jihatdan bir hil guruhlar sifatida kollektiv organlar ("barqaror agregatlar"!) sifatida essensial tarzda reifikatsiya qilinishidadir. yanada sezgir tahlil bilan aniqlash deyarli mumkin emas. “Bundan tashqari, - deb yozadi diaspora nazariyasi bo'yicha eng yaxshi insholardan biri muallifi Jeyms Klifford, - o'z tarixining turli davrlarida jamiyatlardagi diasporizm o'zgaruvchan imkoniyatlarga (o'rnatish) qarab alangalanishi va yo'qolishi (mum va so'nishi) mumkin. va to'siqlarni, qarama-qarshiliklarni va aloqalarni olib tashlash ) qabul qiluvchi mamlakatda va transmilliy darajada" 10 . Diasporani talqin qilishda tarixiy-situatsion va shaxsga yo'naltirilgan yondashuv foydasiga faqat shuni qo'shamizki, agar diaspora mavjud bo'lsa, kelib chiqqan mamlakatdagi imkoniyatlarning o'zgarishi diasporaning dinamikasi uchun kam ahamiyatga ega. diaspora. Sobiq SSSR mamlakatlarida tez "shaxsiy muvaffaqiyat" va nufuzli lavozimlarni egallash uchun ochilgan imkoniyatlar "tarixiy vatan" ga xizmat qilish istagidan ko'ra "uzoq xorijdagi" diasporani ancha uyg'otdi. har doim bo'lishi kerak. Diaspora va "vatan" tushunchasi Bizning barcha e'tirozlarimiz bilan diaspora fenomeni va uni bildiruvchi atama mavjud. Ijtimoiy nazariyaning vazifasi ko'rib chiqilayotgan tarixiy hodisaning ta'rifi bo'yicha ko'proq yoki kamroq maqbul konsensusga erishish yoki ta'rifning o'zini sezilarli darajada o'zgartirishdir. Ilmiy nuqtai nazardan ikkala yo'l ham ishlaydi. Ushbu ishda biz birinchi yo'lni afzal ko'rdik, ya'ni. Biz diaspora fenomeni haqida o'z mulohazalarimizni, umuman olganda, an'anaviy yondashuvdan voz kechmagan holda, asosan, Rossiya tarixiy va madaniy kontekstida taklif qilamiz. Tarixshunoslikda va boshqa fanlarda ancha an'anaviy diaspora tushunchasidan foydalanish hamroh bo'lgan toifalarning mavjudligini nazarda tutadi, ular ham an'anaviy bo'lmagan. Avvalo, bu u yoki bu guruh uchun vatan deb ataladigan toifadir. Etnik kelib chiqishi bo'yicha amerikalik ekspertlardan biri Uoker Konnor diasporani "vatandan tashqarida yashovchi aholining bir qismi" deb ta'riflaydi. Ushbu ta'rif taxminan rus tarixshunosligidagi hukmron yondashuv bilan mos keladi. Rus etnografiyasida "etnik guruhdan bo'linishlar" ham faol o'rganiladi (masalan, Moskvadagi armanlar. 11 ). Biroq, yuqorida aytib o'tganimizdek, diasporaning bunday haddan tashqari keng belgilanishi asossiz ravishda immigratsion jamoalarning barcha shakllarini qamrab oladi va aslida immigrantlar, chet elliklar, qochqinlar, mehmon ishchilar o'rtasida farq qilmaydi, hatto eski odamlar va integratsiyalashgan etnik jamoalarni ham o'z ichiga oladi ( masalan, Malayziyada xitoylar, Fidjida hindlar, Ruminiyada rus lipovanlari, Rossiyada nemislar va greklar). Ikkinchisi, bizning fikrimizcha, xuddi Ukraina va Qozog'istondagi ruslar kabi diaspora emas. Ammo Germaniyadagi rus (Volgabo'yi) nemislari rus diasporasidir! Ammo quyida bu haqda ko'proq. Vaziyatlarning juda xilma-xilligi bitta toifaga qisqartiriladi, aslida "tarixiy vatan" ning bir belgisi asosida, bu o'z navbatida ko'proq yoki kamroq to'g'ri ta'riflash mumkin emas va ko'pincha bu instrumentalistning natijasidir, asosan. elita tanlovi. Ya'ni, rus nemislari (aniqrog'i, ular orasidan ijtimoiy faollar va ziyolilar) Germaniyani o'z vatani deb qaror qilishadi, garchi ular uni hech qachon tark etmasalar ham, chunki Germaniya 1871 yilgacha mavjud bo'lmagan (xuddi nemislarning o'zlari ham jamoa sifatida mavjud bo'lmagan). . Ushbu qaror odatda guruh ichidagi xarakterga ega va ma'lum bir utilitar ma'noga ega (tashqi qo'llab-quvvatlash, yashash joyida himoya qilish yoki tanlangan iqtisodiy migratsiya joyi foydasiga argument). Lekin bu qaror tashqaridan, ayniqsa davlat yoki uning atrofidagi aholi tomonidan ham tatbiq etilishi mumkin. Rossiyalik nemislar uchun yana bir vatan borligini kuchli zo'ravon "eslatma", masalan, Ikkinchi Jahon urushi davridagi Stalinist deportatsiya, keyinroq Germaniyaning etnik tanlangan migratsiya siyosati edi. Aytgancha, xuddi shunday qattiq eslatma 1941 yil dekabr oyida Pearl-Harborga hujumdan so'ng ba'zi amerikaliklarning - Gavayi yaponlarining internirlanishi edi. O'sha vaqtga kelib ularning aksariyati o'zlarini yapon emas, balki "osiyolik amerikaliklar" deb hisoblashgan (osiyolik). amerikaliklar). Bugun kelib chiqishi alban bo'lgan Yugoslaviya Kosovo aholisiga ham ular diaspora va vatani Albaniya ekanligini qattiq eslatishdi, garchi radikal milliy separatistlar tomonidan targ'ib qilingan kosovarlar o'zlarini madaniy jihatdan serblarga yaqinroq bo'lgan alohida jamoa deb hisoblashga ko'proq tayyor edilar. janubiy albanlarga qaraganda. Albanlar misolida va Kosovo inqirozi sharoitida Bolqonda alban diasporasi qayerda borligini aniqlash juda xavflidir. Alban diasporasini AQSh yoki Germaniyada osongina aniqlash mumkin, ammo Kosovoda yangi hamjamiyat - kosovarlarning o'z taqdirini o'zi belgilashning tarixiy varianti (Yugoslaviya ichida yoki undan tashqarida) juda mumkin, chunki ular haqiqatan ham qayta birlashishni xohlamaydilar. kambag'al "tarixiy vatani" bilan. Aytgancha, kosovo albanlari alban tilining lahjasida gaplashadi, bu Albaniyada hukmronlik qiladigan va rasmiy bo'lgan alban variantidan juda farq qiladi. Bular aslida har xil va bir-biriga tushunarsiz tillardir. Demak, NATO yordamida g‘alaba qozongan Kosovo radikallari uchun diaspora loyihasini ishlab chiqish siyosiy va iqtisodiy jihatdan foydasiz. Shuning uchun va ko'pincha "vatan" tarixiy jihatdan aniqlangan retsept emas, balki oqilona (instrumentalistik) tanlovdir. Rossiyadagi Pontiyalik yunonlar o'zlarining "tarixiy vatanlariga" hijrat qilishlari - bu o'zboshimchalik bilan va oqilona tanlovning yana bir namunasidir. Vatan Somali emas, balki yaxshi oziqlangan Germaniya va nisbatan gullab-yashnagan Gretsiya bo'lsa paydo bo'ladi. Qashshoqlashgan Albaniya "vatan" ga etib bormaydi, garchi u shunga o'xshash rolda harakat qilish uchun har tomonlama harakat qiladi. Agar Latviya va Estoniyada ruslarning yangi fuqaroligidan bunday bema'nilik chiqarib tashlanmaganida edi, bu mamlakatlarda bugungi Rossiyaga nisbatan qulayroq ijtimoiy (hatto iqlimiy) muhit tarixiy vatanni foydasiga tanlashni rag'batlantirmaydi. ikkinchisidan. Ushbu mamlakatlardagi rus aholisining 90% dan ortig'i ularni o'z vatanlari deb bilishadi va ba'zi mahalliy ziyolilar Balto-slavyan o'ziga xosligi g'oyasini rivojlantirmoqda. Ammo Rossiya yoki hech bo'lmaganda Ivangorod to'yinganlik va farovonlik qiyofasini olgandan so'ng, Narvaning rus aholisi o'zlarining yo'nalishlarini sezilarli darajada o'zgartirishi mumkin, ayniqsa ularning hukmron jamiyatga to'liq integratsiyalashuviga to'siqlar saqlanib qolsa. Keyin nafaqat diasporiyaning namoyon bo'lishi, balki irredentizm ham mumkin, ya'ni. qayta birlashish harakati. Tarixiy guruh migratsiyalari, etnik o'ziga xoslikning siljishi 12 va siyosiy sadoqatning harakatchanligi “tarixiy vatan”ni aniqlashni qiyinlashtiradi. Biroq, bu tushuncha ijtimoiy-siyosiy nutqda juda keng tarqalgan va hatto o'z-o'zidan ravshan ko'rinadi. Men unga qat'iy akademik ta'rif bera olmayman, lekin men uni konventsiya sifatida tan olaman va shuning uchun uni diaspora fenomenini belgilay oladigan yoki ajrata oladigan xususiyatlar to'plamiga kiritish mumkin deb hisoblayman. Shunday qilib, diaspora - bu o'zlari yoki ota-bobolari maxsus "asl" markazdan boshqa yoki boshqa periferik yoki begona hududlarga tarqalib ketganlar. Odatda, "vatan" diaspora guruhining tarixiy va madaniy qiyofasi shakllangan va unga madaniy jihatdan o'xshash asosiy massiv yashashni davom ettiradigan mintaqa yoki mamlakatni anglatadi. Bu odatiy holatning bir turi, ammo yaqinroq tekshirilganda bu shubhali bo'lib chiqadi.

Katta ehtimol bilan, vatan deganda o'z nomi yoki ta'limoti orqali boshqa raqobatchilar yo'qligida o'zini ma'lum bir madaniyatning vatani deb e'lon qiladigan siyosiy shaxs tushuniladi. Shunday qilib, zamonaviy Turkiya Armaniston bilan armanlarning tarixiy vatani deb atash huquqiga (garchi bunga haqli bo'lsa ham) bahslasha olmaydi va tushunarli sabablarga ko'ra (Turkiyada amalga oshirilgan arman genotsidi) bu huquqdan voz kechadi. zamonaviy Armaniston. Ammo Gretsiya siyosiy va madaniy sabablarga ko'ra "vatan" huquqini makedoniyaliklarga - xuddi shunday nomga ega bo'lgan davlat aholisiga o'tkazmoqchi emas. Ba'zan bir xil hudud (Kosovo va Qorabog') bir nechta guruhlarning (serblar va albanlar, armanlar va ozarbayjonlar) "tarixiy vatani" hisoblanadi. Xuddi shu guruh, vaziyatga, dalillarga qarab, agar nemislarning o'zlari istasa va yangi variantni afzal ko'rmasa - "qozog'istonlik" bo'lishni. Lekin asosiy narsa - vaziyatning o'zi, ya'ni. ma'lum bir tarixiy vaqtda ma'lum bir tanlov. Diaspora jamoaviy xotira va retsept sifatida Bu erda biz diasporaning keyingi xususiyatiga keldik. Bu geografik joylashuv, tarixiy versiya, madaniyat yutuqlari va madaniy qahramonlarni o'z ichiga olgan "asosiy vatan" ("vatan" va boshqalar) haqidagi jamoaviy xotira, g'oya yoki afsonaning mavjudligi va saqlanishi. Vatan g'oyasi jamoaviy xotira sifatida yaratilgan va o'rganilgan qurilish bo'lib, u har qanday kollektivistik mafkura singari, shaxsga yoki diasporaning har bir a'zosiga nisbatan avtoritardir. Zero, shaxsiy miqyosda insonning vatan haqidagi g‘oyasi, avvalo, uning o‘z tarixi, ya’ni. u nima yashagan va eslaydi. Har bir inson uchun Vatan tug‘ilib o‘sgan maskandir. Demak, Dushanbeda tug‘ilib o‘sgan rus uchun uning vatani Ryazan yoki Tula qishlog‘i emas, balki Dushanbinka daryosi va otasining uyi bo‘lib, u yerga ko‘chib o‘tishga majbur bo‘lgan va o‘rganilgan versiya yoki mahalliy tojiklar uni bu yerga ko‘rsatadi. uning tarixiy vatani. Shunga qaramay, u (u) ushbu versiyani qabul qilishga va o'zining tarixiy vatani - Rossiyada o'rnatilgan qoidalarga muvofiq o'ynashga majbur bo'ladi, ayniqsa mahalliy ruslarning bir qismi, ayniqsa keksa avlod vakillari, haqiqatan ham Ryazan yoki Rossiyadan Dushanbe yoki Nurekga kelishgan. Tula, oh, ular yaxshi eslaydilar va bu xotirani bolalarga o'tkazadilar. Shunday qilib, diasporada deyarli har doim vatan haqida og'zaki xotira yoki matnlar (adabiy-byurokratik) va siyosiy targ'ibot orqali efirga uzatiladigan jamoaviy afsona, jumladan, qo'rqinchli shior: "Chamodan, stantsiya, Rossiya!" Shaxsiy tajribadan tez-tez ajralib turishiga qaramay (diaspora qanchalik katta bo'lsa, bu tafovut shunchalik katta bo'ladi), bu jamoaviy afsona doimiy ravishda saqlanib qoladi, keng tarqaladi va shuning uchun har bir yangi avlodda o'z tarafdorlarini topib, uzoq vaqt davomida mavjud bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, unga rioya qilish diasporaning tarixiy chuqurligiga qat'iy bog'liq emas: "yangi diaspora" jamoaviy xotirani va hatto individual tarixni boshqa tegishli munosabatlar foydasiga rad etishi mumkin, lekin bir nuqtada o'tmishni jonlantirishi mumkin. ulkan miqyosda. Hatto aniq ko'rinadigan to'liq assimilyatsiya holatida ham, har doim uyg'onish va jamoaviy safarbarlik missiyasini o'z zimmasiga oladigan va bu borada sezilarli muvaffaqiyatlarga erishadigan madaniy tadbirkorlar bo'lishi mumkin. Nima uchun bu sodir bo'lmoqda? Albatta, ba'zi bir "genetik kod" yoki madaniy oldindan belgilab qo'yilganligi sababli emas, balki, birinchi navbatda, oqilona (yoki irratsional) strategiyalar va instrumental (utilitar) maqsadlar tufayli. Va bu erda biz diaspora fenomenining yana bir xususiyatiga keldik, men uni hukmron jamiyat yoki diaspora muhiti omili deb atayapman. Diaspora mafkurasi, uning a'zolari o'zlarining ajralmas qismi ekanligiga ishonmaydilar va yashash jamiyati tomonidan hech qachon to'liq qabul qilinmasligi va shuning uchun hech bo'lmaganda qisman bu jamiyatdan begonaligini his qilishlarini taxmin qiladi. Begonalik hissi, birinchi navbatda, ijtimoiy omillar, ayniqsa kamsitish va ma'lum bir guruh a'zolarining mavqeini pasaytirish bilan bog'liq.

Begonalashishning shartsiz omili madaniy (birinchi navbatda lingvistik) to'siq bo'lib, uni eng oson va eng tez yengib o'tish mumkin. Ayrim hollarda yengib bo'lmaydigan to'siq ham fenotipik (irqiy) farqni keltirib chiqarishi mumkin. Ammo muvaffaqiyatli ijtimoiy integratsiya va qulay (yoki neytral) ijtimoiy-siyosiy muhit ham begonalashish hissidan xalos bo'lolmaydi. Ba'zan, ayniqsa, mehnat (birinchi navbatda, agrar) migratsiya sharoitida begonalashuv yangi tabiiy muhitga iqtisodiy moslashishning qiyinchiliklari tufayli yuzaga keladi, bu hayotni ta'minlash tizimlarini tubdan o'zgartirishni va hatto tabiiy va iqlimiy moslashishni talab qiladi. Tog'lar - tekis ekin maydonlarini qanday etishtirishni o'rganishi kerak bo'lganlar uchun uzoq orzu, qayin daraxtlari esa Kanada cho'llarida o'z ekinlarini saqlab qolish uchun chang bo'ronlariga qarshi kurashadiganlar uchundir. Va shunga qaramay, ikkinchisi ("landshaft nostalgiyasi") diaspora vakillari avlodlar uchun, ba'zan ma'lum tarix davomida tanlab olinadigan qattiq ijtimoiy (irqiy, shuningdek, bir xil toifadagi) qafaslardan tezroq o'tadi. Qiziqarli holatlar mavjud, masalan, fenotipik jihatdan o'xshash AQSh qalmiqlari diaspora to'sig'ini pasaytirish uchun "buzilgan" yapon-amerikaliklarga "biriktirilgan".

Aynan shu erdan diasporaning yana bir o'ziga xos xususiyati tug'iladi - ota-bobolarining vataniga haqiqiy, haqiqiy (ideal) uy va diaspora vakillari yoki ularning avlodlari tezroq yoki tezroq qaytishi kerak bo'lgan joy sifatidagi romantik (nostaljik) e'tiqod. keyinroq. Odatda bu erda juda dramatik to'qnashuv bo'ladi. Diasporaning shakllanishi migratsiyaning psixologik jarohati (ko'chib o'tish har doim hayotiy qaror) va undan ham ko'proq majburiy ko'chish yoki chiqib ketish fojiasi bilan bog'liq. Ko'pincha harakat kam rivojlangan ijtimoiy muhitdan yanada gullab-yashnagan va yaxshi jihozlangan ijtimoiy va siyosiy jamoalarga o'tadi (iqtisodiy fikrlar tarix davomida odamlarning fazoviy harakatining asosiy omili bo'lib qolmoqda). Garchi XX asr milliy tarixida. mafkuraviy va qurolli to'qnashuvlar ko'pincha birinchi o'ringa chiqdi. Hatto bu holatlarda ham xususiy ijtimoiy strategiya yashirin edi. Ma'lumot beruvchilardan biri, Kaliforniyada yashovchi Semyon Klimson menga aytganidek, "men bu boylikni ko'rgan zahoti (gap ko'chirilganlar uchun Amerika lageri haqida edi. - VT) asirlikdan o'z qo'limga qaytishni xohlamadim. Belarusni vayron qildi." Ideal vatan va unga nisbatan siyosiy munosabat juda xilma-xil bo‘lishi mumkin va shuning uchun “qaytish” deganda qandaydir yo‘qolgan me’yorning tiklanishi yoki bu me’yor-timsolni idealga muvofiqlashtirish tushuniladi (rivoyat qilinadi). Shunday qilib, diasporaning yana bir o'ziga xos xususiyati tug'iladi - uning a'zolari o'zlarining asl vatanlarini, uning farovonligi va xavfsizligini saqlash yoki tiklash uchun birgalikda xizmat qilishlari kerakligiga ishonch. Bir qator hollarda diasporaning etnik-jamoa ongini va hamjihatligini ta’minlovchi aynan shu missiyaga e’tiqoddir. Darhaqiqat, diasporaning o'zida munosabatlar "Vatanga xizmat qilish" atrofida qurilgan, ularsiz diasporaning o'zi ham bo'lmaydi.

Barcha holatlar tasvirlangan xususiyatlarni o'z ichiga olishi mumkin emas, lekin diasporaning aniqlovchi asosi bo'lgan his-tuyg'ular va e'tiqodlarning ana shu keng doirasi. Shuning uchun, agar biz qat'iyroq ta'rif haqida gapiradigan bo'lsak, unda madaniy, demografik yoki siyosiy xususiyatlarning ob'ektiv to'plamidan kelib chiqadigan ta'rif emas, balki hodisani vaziyat va hissiyot sifatida tushunishga asoslangan ta'rif eng to'g'ri bo'lishi mumkin. . Tarix va madaniy o'ziga xoslik faqat diaspora fenomeni paydo bo'ladigan poydevordir, ammo bu asosning o'zi etarli emas. Shunday qilib, diaspora umumiy vatan g'oyasi va shu asosda qurilgan jamoaviy aloqa, guruh birdamligi va vatanga ko'rsatilgan munosabatlarga asoslangan madaniy jihatdan ajralib turadigan jamoadir. Agar bunday xususiyatlar bo'lmasa, diaspora yo'q. Boshqacha qilib aytganda, diaspora qat'iy demografik va undan ham ko'proq etnik voqelik emas, balki hayotning xulq-atvor uslubidir va shuning uchun bu hodisa odatdagi migratsiyaning qolgan qismidan farq qiladi.

Diasporaning vaziyat va shaxsiy tanlov (yoki retsept) ekanligi haqidagi tezisimni qo'llab-quvvatlash uchun men bir nechta misollar keltiraman. Bu mavzu bo'yicha juda qiziqarli va munozarali fikrni Maykl Ignatievning kitobida ko'rish mumkin: "Men ikki o'tmishdan birini tanlashim kerakligini his qildim - kanada yoki rus. Ekzotik har doim jozibaliroq va men otamning o'g'li bo'lishga harakat qildim. Men g‘oyib bo‘lgan o‘tmishni, inqilob olovida yo‘qolgan o‘tmishni tanladim.Onamning o‘tmishiga ishonch bilan ishonishim mumkin edi: u doim men bilan qolgan (Mayklning onasi ingliz asli kanadalik. - VT) Lekin otamning O'tmish men uchun ko'proq narsani anglatardi: men bu o'tmishni meniki bo'lishidan oldin uni qayta yaratishim kerak edi." Va keyin biz o'qiymiz: "Men o'zim ham rus tilini hech qachon o'rganmaganman. Endi men uni o'rganishga qodir emasligimni o'tmishga ongsiz qarshilik bilan izohlayman, buni o'zim uchun tanlagan bo'lsam kerak. Antik an'analar menga hech qachon yuklanmagan. , shuning uchun mening noroziligim otamga yoki uning ukalariga qarshi emas, balki mening bu ajoyib hikoyalarga bo'lgan ichki jalb qilishimga, ularning shon-shuhratlari soyasida mening kichik hayotimni tartibga solish menga sharmandali istagimga qarshi qaratilgan edi. O'tmishdan homiylik qilishga haqqim borligini, lekin agar ruxsat bergan bo'lsam, bu imtiyozdan foydalanishni istamadim.Do'stlarimdan biri bilan shubhalarimni baham ko'rganimda, u kinoya bilan hech kim haqida eshitmaganligini aytdi. o'z imtiyozlaridan voz kechish.Shuning uchun men har doim o'tmishimdan kerak bo'lganda foydalanardim, lekin har safar o'zimni o'zimni aybdor his qilardim.Ko'pchilik do'stlarimning oddiy o'tmishi bo'lgan, hattoki shunday tarqalmasin. Mening oilamda bir qancha inqiloblardan va qahramonlarcha surgundan omon qolgan bir qancha mashhur kishilar, sodiq monarxistlar bor (mening kursivim. - VT). Va shunga qaramay, mening ularga bo'lgan ehtiyojim qanchalik kuchli bo'lsa, o'zimni yaratish uchun ulardan voz kechishga bo'lgan ichki ehtiyojim shunchalik kuchli bo'ldi. O'tmishni tanlash men uchun uning hayotim ustidan chegaralarini belgilashni anglatardi. Amerikalik general Jon Shalikashvili NATO qurolli kuchlarining Yevropadagi bosh qo‘mondoni sifatida Gruziyaning gruzin diasporasiga mansubligi haqidagi qizg‘in eslatmalariga javob berishni istamadi, bu esa u bu diasporaning vakili emasligini anglatadi. U uzoq vaqtdan beri gruzin ildizlariga ega bo'lgan amerikalik edi, faqat familiyasi uni eslatib turardi (ehtimol, ko'tarilish jarayonida har doim ham ijobiy kontekstda emas). Iste'foga chiqish va bo'sh vaqt paydo bo'lishi, ayniqsa, bobosining uyini qayta tiklash va Gruziya milliy armiyasini qurish bo'yicha maslahat berish uchun Prezident E. Shevardnadzening taklifini olganidan keyin generalning Gruziyaga qiziqishini uyg'otdi. Keyin amerikalik general allaqachon o'zini diaspora vakilidek tuta boshlagan edi. Amerikalik nafaqaxo'rlar va diasporaning yosh tadbirkorlari bir qator postsovet davlatlari yoki separatistik mintaqalarning prezidentlari va vazirlari lavozimlarida (masalan, amerikaliklar Boltiqbo'yi davlatlari prezidentlari lavozimlarida, Iordaniya Jozef lavozimida) paydo bo'ldi. Dudaev tashqi ishlar vaziri yoki amerikalik Xovanisyan Armanistonda xuddi shu lavozimda). 1990-yillar boshida tan olinmagan tuzilma – Tog‘li Qorabog‘ Respublikasining Moskvadagi vakolatxonasida ishlaydigan aspirantlardan biri Ruben K. menga shunday iqror bo‘ldi: “Qorabog‘dagi voqealar tufayli men endi arman bo‘lishga qaror qildim. Garchi bundan oldin bu menga unchalik qiziq emas edi."

Diasporaning statistik ma’lumot emasligi, hatto familiyalari bir xil bo‘lgan odamlar yig‘indisi ham emasligini yana bir kuzatishim tasdiqlaydi. 1980-yillarning oxirida men va institutdagi hamkasbim Yu.V.Arutyunyan AQShda edik. Nyu-Yorkda bizni qabul qilgan prof. Armanshunoslik kafedrasi mudiri Nina Garsoyan 24 aprel kuni Arutyunyan va meni “armanlar uchun eng unutilmas kun”ni nishonlash uchun arman cherkoviga taklif qildi. "Va ularning bayrami nima?" - bu hamkasbning birinchi munosabati edi. Rasmiy ravishda ikkalasini ham (Arutyunyan va Garsoyan) arman diasporasi vakillari deb hisoblash mumkin edi: biri - uzoq, ikkinchisi - yaqin yoki ichki (SSSR parchalanishidan oldin). Qolaversa, Yu.V.Arutyunyan hatto moskvalik armanlarni ham maxsus o‘rgangan va shahar aholisining bu qismini qiziqarli ijtimoiy-madaniy tahlil qilgan. Ammo bu holatda bizda ikki xil holat mavjud. Ulardan biri diasporaning manifest xatti-harakatining namunasidir (nafaqat arman cherkoviga muntazam tashrif buyurish, balki AQShda va undan tashqarida "armanlik" ning intensiv takrorlanishi); ikkinchisi, madaniyati, tili va ijtimoiy ishlab chiqarishdagi shaxsiy ishtiroki (etakchi sovet, rus sotsiologlaridan biri) bo'yicha odam armanlardan ko'ra ko'proq rus bo'lsa va hech qanday tarzda qatnashmasa, jim past darajadagi etniklikka misoldir. arman diasporasi haqida suhbatda. U chet eldagi armanlarning statistikasiga kirishi mumkin (hatto o'z asarlarida ham), lekin u diasporaning vakili emas. Diasporaning mexanizmi va dinamikasi Aynan diasporaning ijtimoiy jihatdan qurilgan va qayta tiklangan mazmunli tasvirlari chegaralar va a'zolik nuqtai nazaridan aniqlashni qiyinlashtiradi va shu bilan birga, ayniqsa, zamonaviy tarixda juda dinamik hodisadir. Hozirgi zamon diasporalari ba'zi olimlarning fikricha, "etnosdan bo'linish"dan uzoqdir. Bular eng yuqori darajadagi hodisalarni (masalan, urushlar, nizolar, davlatlarning paydo bo'lishi yoki qulashi, asosiy madaniy ishlab chiqarish) keltirib chiqarishi va ta'sir qilishi mumkin bo'lgan eng kuchli tarixiy omillardir. Diasporalar butun tarix davomida, ayniqsa zamonaviy davrda siyosat va hatto geosiyosat bo'lib kelgan. Ushbu mavzu bo'yicha ingliz tilidagi ilmiy jurnal "Diaspora: A Journal of Transnational Studies" deb nomlanishi bejiz emas.

Birinchidan, tarixiy nutq shakllaridan biri sifatida diasporaning mexanizmi va tili haqida gapiraylik. “Migratsiya” va “diaspora” tushunchalari o‘rtasida farq qilganimiz sababli, oxirgi hodisani tahlil qilish va tavsiflashning ko‘plab mexanizmlari ham boshqacha bo‘lishi va assimilyatsiya, maqom va etnik-madaniy o‘ziga xoslik jarayonlariga an’anaviy qiziqish bilan cheklanib qolmasligi kerak. Boshqacha qilib aytganda, amerikalik qalmiqlarni muhojirlar guruhi sifatida o‘rganish va unga diaspora sifatida qarash tadqiqotning ikki xil burchagi va hatto ikkita o‘xshash, lekin bir-biridan farq qiladigan hodisadir. Xuddi shunday, diaspora nafaqat immigratsion kelib chiqishi bo'lgan etnik yoki diniy jihatdan alohida guruhlar.

Birinchidan, barcha immigrant guruhlar o'zlarini diaspora kabi tutmaydilar va atrofdagi jamiyatni idrok etishda shunday hisoblanishadi. Qo'shma Shtatlarda ispan amerikaliklarning diasporasi deyarli yo'q, ular orasida nafaqat Rio Grande shimolidagi aholining avlodlari, balki Meksikadan ko'proq "yangi" emigrantlar ham bor. Bu guruh aniq meksikalik emas va, albatta, ispan diasporasi emas, garchi akademik va siyosiy tilda Qo'shma Shtatlardagi aholining bu toifasi ispaniy deb ataladi. Ammo keyin nima va nima uchun diasporaga aylanadi?

Bu erda yaxshi tushuntirish antitezi Kubaning Qo'shma Shtatlarga immigratsiyasining misolidir. Jami daromadi butun Kubaning yalpi milliy mahsulotidan ko'p bo'lgan qariyb million aholi, albatta, Kuba diasporasidir. Bu diaspora xulq-atvorining eng muhim xususiyatlaridan birini namoyish etadi - vatan haqidagi faol va siyosiylashtirilgan nutq, bu vatanga ham, vatanning o'ziga ham "qaytish" g'oyasini o'z ichiga oladi, bu AQShdagi kubaliklarning fikriga ko'ra. , Fidel Kastro ulardan o'g'irlagan. Qaytish g'oyasi kubalik muhojirlarni o'nlab yillar davomida eski Kubani qaytarish bilan shug'ullangan hukmron jamiyatga integratsiya qilishning murakkab shakli va vositasi bo'lishi mumkin. Biroq, Kuba emigratsiyasi (nafaqat Qo'shma Shtatlarda) o'zini diasporaga o'xshatishini inkor etib bo'lmaydi, chunki bu uning yangi mezbon mamlakatdagi past darajadagi maqomiga qarshilik ko'rsatadi va, ehtimol, o'z vatanida yashash uchun qaytish istagini bildiradi. yoki o'z vatanlarini tadbirkorlik faoliyati, nostaljik sayohat va oilaviy aloqalar joyi sifatida qaytarish.

Ikkinchidan, har bir o'ziga xos diaspora va guruhning etnik-madaniy chegaralari ko'pincha bir-biriga to'g'ri kelmaydi: bular bir xil aqliy va fazoviy sohalar emas. Diaspora ko'pincha ko'p millatli va immigrantlar guruhi toifasiga nisbatan o'ziga xos jamoaviy toifa (ko'proq umumlashtirilgan). Bu ikki sababga ko'ra sodir bo'ladi: kelib chiqqan mamlakatda madaniy xilma-xillikni yanada tarqoq idrok etish (hindlar tashqi dunyo uchun, va hindlar Hindistonning o'zida emas, balki marathalar, gujaratiliklar, oriyalar va boshqa bir necha yuzlab guruhlar haqida gapirmasa ham bo'ladi. dinlar va kastalardagi tafovut) va mezbon jamiyatdagi boshqa madaniyatlar aholisini yanada umumlashtirilgan idrok etish (hamma hindlarga yoki hatto osiyoliklarga o'xshaydi, Kubadagi Ispaniyadan kelgan barcha muhojirlar shunchaki ispanlar va barcha Adigelar va hatto boshqa ba'zi xalqlar. Rossiyadan tashqaridagi Kavkaz - cherkeslar). Ana shunday kollektiv va ko‘p millatli obrazlardan biri rus (rus) diasporasi, ayniqsa uzoq xorij deb ataladigan diaspora, xorijdagi “yangi”dan farqli o‘laroq, buni hali ham tushunish kerak. Uzoq vaqt davomida Rossiyadan kelganlarning barchasi chet elda, shu jumladan, yahudiylar ham "ruslar" deb hisoblangan. Xuddi shu narsa zamonaviy davrga xos bo'lib qolmoqda. Hatto "yaqin xorijda" ham, masalan, Markaziy Osiyoda ukrainlar, belaruslar, tatarlar mahalliy aholini "ruslar" deb hisoblashadi. Aytgancha, sof lingvistik heteroglossiya ham jamoaviy belgilash uchun muhim rol o'ynaydi. G'arbiy va kengroq - tashqi dunyo uchun - rus diasporasi tushunchasi ruscha emas, balki rus diasporasi, ya'ni. bu kontseptsiya dastlab faqat etnik bog'lanishga ega emas. Toraytirish ko'p hollarda "ruscha" deb tarjima qilinishi kerak bo'lgan ruscha so'zning rus tiliga noto'g'ri tarjimasi bilan sodir bo'ladi. Ammo gap diasporaning ruhiy chegaralarini shakllantirishda lingvistik heteroglossiyadan uzoqda. Diaspora ko'pincha yangi yaxlitlikni va ko'proq heterojen (etnik bo'lmagan) o'ziga xoslikni qabul qiladi va o'zini tashqi stereotip va kelib chiqqan mamlakatdagi va hatto madaniyatdagi haqiqiy jamoaga ko'ra shunday deb biladi. Barcha mafkuraviy skeptitsizmlarga qaramay, Homo sovieticus sobiq SSSRda o'ziga xoslik shakli sifatida va undan ham ko'proq xorijdagi sovet xalqi vakillarining umumiy birdamligi shakli sifatida ximeradan uzoqdir ("Har qanday holatda, biz hammamiz gaplashamiz. hech bo'lmaganda o'z oramizda rus tilida, ibroniy yoki arman tilida emas, - dedi menga Nyu-Yorkdagi sovet muhojirlaridan biri). “Xitoylar”, “Hindlar”, “Vetnamlar” deb ataladigan koʻp sonli diasporalar bir xil darajada koʻp millatli, tabiatan kengroqdir. Moskvada siz hindular va vetnamlarning savdosini ko'rishingiz mumkin. Ikkalasi ham, boshqalari ham bir-birlari bilan mos ravishda ingliz va rus tillarida muloqot qilishadi, chunki ularning kelib chiqishi mamlakatidagi ona tillari boshqacha. Ammo Moskvada ular hindular va vetnamliklardek birdamlikda qabul qilinadi va o'zini tutadi.

Shunday qilib, diaspora koalitsiyalarini yaratish uchun asos, asosan, umumiy kelib chiqish mamlakati omilidir. Diasporaning shakllanishining asosiy momenti etnik hamjamiyat emas, balki milliy davlat deb ataladigan narsadir. Qo'shma Shtatlardagi zamonaviy "rus diasporasi" millati muhim bo'lgan (yoki shunchaki doimiy ravishda ekilgan) shtatdan keladi, ammo u endi yangi yashash joyida mavjud emas. Qo'shma Shtatlarda "ruslar" uchun umumiy til, ta'lim, "KVN" o'yini birlashtiruvchi vositaga aylanadi va ularni Sovet pasportining beshinchi ustunida yozilgan narsalarni unutishga majbur qiladi. Diaspora madaniy o'ziga xoslikdan ko'ra ko'proq birlashgan va saqlanib qolgan. Madaniyat yo'q bo'lib ketishi mumkin, ammo diaspora omon qolishi mumkin, chunki ikkinchisi siyosiy loyiha va hayotiy vaziyat sifatida etnik kelib chiqishi bilan solishtirganda alohida vazifani bajaradi. Bu xizmat, qarshilik, kurash va qasos olishning siyosiy missiyasidir. Etnik-madaniy ma'noda amerikalik irlandlar azaldan AQShning qolgan aholisidan ko'ra ko'proq irland bo'lib, Avliyo Patrik kunini birgalikda nishonlashdi. Ulsterdagi vaziyat bilan bog'liq siyosiy va boshqa aloqalar nuqtai nazaridan, bu erda ular irland diasporasi sifatida o'zlarini aniq tutadilar. Именно диаспорные формы поведения демонстрируют российские армяне и азербайджанцы в вопросе конфликта вокруг Карабаха, хотя в других ситуациях их диаспорность никак не носит выраженный характер ("Зачем я должен отдавать землю, где покоятся кости моих предков?" - заявил один известный азербайджанец, проживший всю жизнь Moskvada). Xo'sh, agar u ma'lum bir mamlakat aholisidagi immigrantlar guruhi bo'lmasa, diaspora nima va qanday qilib paydo bo'ladi? Bu borada rus diasporasining istiqbollari qanday? Diasporaning asosiy ishlab chiqaruvchilardan biri donor davlat bo'lib, utilitar ma'noda insoniy material yetkazib beruvchi sifatidagina emas, garchi oxirgi holat boshlang'ich nuqta bo'lsa: kelib chiqqan mamlakat yo'q - diaspora yo'q. Biroq, ko'pincha diaspora mamlakatning o'zidan kattaroqdir, hech bo'lmaganda davlatni davlat sifatida tushunishda. Men allaqachon rus nemislari bilan misol keltirganman. Bu, ayniqsa, yaqinda tashkil etilgan davlatlarning mintaqalariga (Osiyo va Osiyo) nisbatan keng tarqalgan.frik), global miqyosda dunyodagi eng yirik diasporalarning asosiy etkazib beruvchilari hisoblanadi. Rus diasporasi - eng katta diaspora - xitoy, hind yoki yapon bilan solishtirib bo'lmaydi. Ehtimol, u Mag'ribdan ham kichikroqdir. Rus diasporasi qaerda va qachon paydo bo'lgan? Biz soddalashtirilgan takrorlash bilan shug'ullanmoqchi emasmiz, lekin shuni eslatib o'tamanki, so'nggi bir yarim asr davomida Rossiya demografik jihatdan emigratsiyaning ancha kuchli ta'minlovchisi bo'lib kelgan va shuning uchun agar u shakllangan bo'lsa, potentsial diaspora bo'lgan. biz taklif qilgan farqlash mezonlariga. Yana shuni ta'kidlaymizki, Rossiyani tark etganlarning hammasi ham o'rnatilgan diaspora yoki har doim diaspora emas.

Shunga qaramay, islohotdan oldingi Rossiyada intensiv fazoviy mustamlakachilik va asosan diniy emigratsiya (rus qadimgi imonlilari) kuzatildi. Va XVIII ko'chmanchilar - XIX asrning birinchi yarmi bo'lsa ham. ularning deyarli barchasi Rossiyaning chegaralarini kengaytirishi bilan yakunlandi, ularning bir qismi 1878 yilda Ruminiya va Bolgariya tarkibiga kirgan Dobrujaga va 1774 yilda Avstriyaga o'tgan Bukovinaga joylashdi. Bundan oldinroq, 18-asrning 70-80-yillarida, 200 mingdan ortiq qrim-tatarlarning Usmonli imperiyasiga: Turkiyaning Evropa qismida (Rumeliya) 19-asr boshlarida chiqib ketish sodir bo'ldi. 275 ming kishi yashagan. Tatarlar va Nogaylar 14 . 1771 yilda 200 000 ga yaqin qalmoqlar Jungriyaga jo'nab ketishdi (Aytgancha, qalmoqlar ko'p diasporaning o'ziga xosligining qiziqarli namunasidir: ularning ko'pchiligi uchun ularning vatani har bir oldingi kelib chiqishi yoki bir vaqtning o'zida bir nechta davlatlar, vaziyat va shaxsiy sharoitga qarab. yoki guruh tanlovi). 1830-1861 yillarda. Qrim tatarlari va nogaylarning ikkinchi ko'chishi, shuningdek, polyaklarning emigratsiyasi sodir bo'ldi. Ammo bu ish uzoq vaqtdan beri rus diasporasi hududiga taalluqli bo'lib qoldi, chunki, aytmoqchi, Qrim tatarlari yaqinda rus diasporasining bir qismi bo'lishni to'xtatdilar. Har ikki emigrant guruhi turli davrlarda "tarixiy vatan" ning yangi egalari - Polsha va Ukrainaga ega.

Islohotdan keyingi o'n yilliklarda aholining fazoviy harakati sezilarli darajada oshdi. 500 mingdan ortiq kishi 1860-1880 yillarda (asosan polyaklar, yahudiylar, nemislar) Evropaning qo'shni davlatlariga va ozgina qismi - Amerika mamlakatlariga ketishdi. Ammo bu emigratsiya to‘lqinining o‘ziga xos jihati shundaki, u barqaror yoki tarixiy rus diasporasining shakllanishiga olib kelmadi, bu bizning har bir yangi joyga ko‘chirish diasporaning shakllanishiga olib kelmaydi, degan tezisimizni yana bir bor tasdiqlaydi. Buning sababi shundaki, ularning etnik, diniy tarkibi va ijtimoiy mavqeiga ko'ra, bu emigratsiya allaqachon (yoki hali ham) kelib chiqqan mamlakatda diaspora bo'lgan va keyinchalik "haqiqiy tarixiy vatan" (Polsha, Germaniya) paydo bo'lgan. va Isroil) Rossiya bilan diaspora o'ziga xosligini yaratish imkoniyatini rad etdi. Garchi printsipial jihatdan bu juda mumkin edi, chunki tarixiy jihatdan qadimgi (yahudiylarning ajdodlari uyi sifatida g'oyaviy jihatdan qurilgan Isroil) yoki geografik jihatdan ko'proq mahalliy (Polsha Rossiyaning bir qismi sifatida) katta mamlakatdan ko'ra vatan bo'lish imkoniyatiga ega emas.

Rossiyadan erta emigratsiya diasporaning shakllanishiga asos bo'lmaganining boshqa sabablari migratsiyaning o'ziga xosligi va qabul qiluvchi mamlakatdagi tarixiy vaziyat bo'lishi mumkin. Bu sof iqtisodiy faoliyat va iqtisodiy omon qolish bilan shug'ullangan aniq mafkuraviy bo'lmagan (mehnat) emigratsiya edi. Uning o'rtasida diasporaning o'ziga xosligini siyosiy ishlab chiqarish ishini o'z zimmasiga oladigan intellektual elita vakillari va etnik faollar (diaspora tadbirkorlari) hali juda kam edi. Subyektiv g‘oyalar ishlab chiqaruvchisi sifatida ziyolilar bo‘lmasa, diaspora yo‘q, oddiygina emigrant aholi. Ilk rus muhojiratining chorizmga qarshi mazmuni ham muhim rol o'ynagan bo'lishi mumkin, ammo bu jihatni alohida o'rganish kerak va bu mavzuda aniq gapirish men uchun qiyin. Aksincha, bu harakatda qatnashgan savodsiz aholining aksariyati uchun juda kichik bir lahza edi.

XIX asrning oxirgi yigirma yilligida. Rossiyadan emigratsiya keskin oshdi. Taxminan 1 million 140 ming kishi, asosan, AQSh va Kanadaga jo‘nab ketdi.Maxsus guruh Shimoliy Kavkazning asosan g‘arbiy qismidan iborat bo‘lgan, Kavkaz urushi davrida o‘z hududlarini tark etgan “Muhojirlar”dan iborat edi. Ular Usmonli imperiyasining turli mintaqalariga, lekin eng muhimi - Kichik Osiyo yarim oroliga ko'chib o'tishdi. Ularning soni, turli manbalarga ko'ra, 1 milliondan 2,5 million kishigacha. Ikkinchisi kelib chiqishi vaqtida rus bo'lmagan cherkes diasporasi uchun asos bo'ldi, lekin Shimoliy Kavkaz Rossiyaga qo'shilgandan keyin shunday bo'ldi.

Cherkes diasporasi rus adabiyotida kam o'rganilgan, ammo bir qator mamlakatlarda ko'chmanchilarning bu qismi diasporaga o'xshab o'zini tutgan va o'zini tutgan, deb aytishga asos bor: uyushmalar, siyosiy birlashmalar, matbuot organlari va birdamlik aloqalari mavjud edi, maqsadli choralar ko'rildi. madaniyat va tilni saqlab qolish uchun qilingan.

Biroq, donor davlatning diasporani saqlashga qo'shgan hissasi, aholining birlamchi emissiyasidan tashqari, ayniqsa Sovet davrida minimal edi. Muhojirlar haqida nafaqat aloqa o‘rnatish, balki ilmiy asarlarda yozish ham deyarli imkonsiz edi. Vatan uzoq vaqt va ko'p odamlar uchun diasporaning mafkuraviy majmuasidan abadiy yo'qoldi. Kavkaz qayerdadir, "temir parda" ortida edi va diasporani zaif oziqlantirdi. Yagona teskari ta'sir SSSR va kommunizmga qarshi kurashning g'oyaviy va siyosiy missiyasi orqali sodir bo'ldi, ammo bu bilan faqat bir nechtasi shug'ullandi, masalan, Germaniyada yashagan chechen siyosatshunosi va publitsist Abdurahmon Avtorxanov. Uning vatan haqidagi g'oyasi shu qadar noaniq ediki, A. Avtorxanovning chechenlar va ingushlarning deportatsiyalari tarixini tasvirlashi Vaynax xalqi Stalin qatag'onlari ostida g'oyib bo'lgan degan ishonchga asoslangan edi. Shunday qilib, mashhur "xalq o'ldirish" metaforasi paydo bo'ldi.

Tarixiy retsept va vatandan butunlay izolyatsiya qilinganligi sababli, cherkes diasporasi yo erib ketdi yoki mahalliy integratsiya va assimilyatsiyaga uchragan oddiy muhojir aholi bo'lib qoldi. Uning amalga oshirilishi so'nggi yillarda SSSRda, so'ngra Rossiyada va boshqa postsovet davlatlarida chuqur va dramatik o'zgarishlar amalga oshirilgan vatan ta'siri ostida sodir bo'ldi. Yangi vatan diasporani diaspora materialining o'zidan oldinroq esladi, chunki ikkinchisi bir qator yangi jamoaviy, guruh strategiyalari uchun kerak edi. Birinchidan, xorijdagi vatandoshlarning (vatandoshlarning) mavjudligi sovet xalqiga to'satdan ular uchun ochilgan tashqi dunyoni o'zlashtirishga yordam berdi. Ikkinchidan, tadbirkorlik kabi yangi faoliyat shakllari a'zolari jiddiy biznesda yoki hech bo'lmaganda Turkiya, Iordaniya, AQSH va boshqa mamlakatlarga savdo-turlar tashkil etishda yordam bera oladigan "boy diaspora"ga umid uyg'otdi. Uchinchidan, o'zlarining tarixiy vatanlariga qaytishga tayyor bo'lgan afsonaviy millionlab emigrantlar demografik muvozanatni yaxshilashi va ozchilikda bo'lib, "suverenitetlar paradi" paytida o'z davlatlarini shakllantirishga qaror qilganlar uchun resurslarni to'ldirishi mumkin edi. Abxazlar birinchi bo'lib chet el qabilalarini qo'shish uchun juda ko'p harakat qilishdi. Ulardan keyin qozoqlar, chechenlar, adigelar va boshqa ba'zi guruhlar keldi. Aynan shu vatandan kelgan yangi turtki, Shimoliy Kavkaz emigratsiyasining qarib qolgan va deyarli tarqalib ketgan qismi orasida diasporik tuyg'ularni uyg'otdi. Hozirgi Kosovo Adiglari Adigey haqida hech qachon eshitmagan va mutaxassislar Rossiyada liberalizatsiya davrida ham ular tomonidan hech qanday qiziqish bildirmagan. Kosovo cherkeslarining bir yarim asrlik emigratsiyasi va ularning "vatan" bilan nol aloqalari kosovo va rus cherkeslarining madaniy qiyofasi keskin farq qilishiga olib keldi.Birinchilarining aksariyati serb-xorvat, ikkinchisi esa serb-xorvat tilida gaplashadi. asosan rus yoki adige tillarida. Biroq, diasporaning "egalari"ning "repatriatsiya" orqali demografik muvozanatni o'z foydasiga yaxshilash istagi (Adigeyada bu borada 1998 yilda maxsus qonun qabul qilingan) ularni Kosovo Adigelarini bu harakatga qo'zg'atishga undadi. ikkinchisiga saxiy va'dalar, bu masala bo'yicha Rossiya Federatsiyasi hukumatining maxsus farmoni uchun lobbilik qilish. Hech qanday baxt yo'q edi, lekin baxtsizlik Kosovodagi keskin vaziyatga yordam berdi (ya'ni, Kosovo cherkeslarining haqiqiy vatani) va bir necha o'nlab oilalarni javob berishga majbur qildi (ya'ni diasporaning xatti-harakati bilan rozi bo'ldi), Adige hukumati bunga va'da berdi. iliq kutib olish va hatto uylar qurish. Yugoslaviyadagi voqealar Rossiya (Adigeya) qiyofasini jonlantirishga qodir.Diaspora ishlab chiqarishning yana bir omili ichki omil bo'lib, quyida muhokama qilinadi. Umuman olganda, cherkes diasporasi misoli shuni ko'rsatadiki, tarixan uzoq davom etgan migratsiya va vatandan izolyatsiya kamdan-kam hollarda barqaror va to'liq qonli diasporalarni yaratadi, vatandagi "chet elda" ishqibozlar bu haqda qanchalik xayol qilishmasin. Ehtimol, xuddi shunday vaziyat o'tgan asrning oxirida Rossiyadan boshqa bir qism (asosan Sharqiy slavyan) emigratsiyasi bilan yuzaga kelgan bo'lar edi, agar u keyingi davrda kuchli va davriy ravishda to'ldirilmaganida edi. 20-asrning birinchi o'n yarim yilligida mamlakatdan emigratsiya yanada ortdi. Birinchi jahon urushi oldidan yana 2,5 millionga yaqin odam Rossiyani tark etib, asosan Yangi Dunyo mamlakatlariga ko'chib o'tdi. Umuman olganda, ommaviy tashqi migratsiya boshlanganidan beri taxminan 100 yil ichida Rossiyani 4,5 million kishi tark etdi. Aytgancha, shuni esda tutish kerakki, xuddi shu davrda mamlakatga 4 million xorijlik kelgan, ularning ba'zilari shartli ichki rus diasporalarini tashkil etgan, ularni alohida aytib o'tish kerak. Inqilobdan oldingi Rossiyadan kelgan muhojirlarning butun massasini diaspora deb hisoblash mumkinmi? Bizning javobimiz: albatta yo'q. Birinchidan, geografik jihatdan o'sha davrning deyarli barcha muhojirlari Polsha, Finlyandiya, Litva, G'arbiy Belorussiya va Ukrainaning o'ng qirg'og'i (Volin) tomonidan ta'minlangan va shu tariqa Rossiya keyingi davrlarda tarixan paydo bo'lgan boshqa mamlakatlar uchun katta darajada diasporik materiallarni yaratgan. Ketganlarning ko'pchiligi madaniy jihatdan kuchli ruslashgan va hatto rus tilini o'z ona tili deb bilishgan bo'lsa-da, Litvadan kelgan va rus tilini nemis tilidan yaxshiroq bilgan Adolf Gitlerning eng yaqin sherigi Alfred Rozenbergni rus tilini rus tili deb hisoblash qiyin. rus emigratsiyasining vakili. Shu bilan birga, tarixchilarning zamonaviy siyosiy taxminlari bunday konstruktsiyalarni yaratishga imkon beradi. Yaqinda "Ozodlik" radiosi o'zining eshittirishlaridan birini amerikalik tarixchi Uolter Lakierning "Fashizmning rus kelib chiqishi" kitobiga bag'ishladi, bu erda Gitlerning Boltiqbo'yidan bo'lgan quroldoshlari ishi Gitlerning kelib chiqishi qurilishi uchun asos bo'lgan. Rossiyada fashizm! Shu bilan birga, noaniq (lekin tez-tez uchraydigan) teskari tarjimada ("ruslar") "Fashizmning rus ildizlari" (Ruscha Roots of Fashism) iborasi mutlaqo nomaqbul va ochiqchasiga provokatsion bo'lib chiqdi.
Ikkinchidan, bu emigratsiyaning etnik tarkibi uning rus diasporasiga aylanishi va tarixchilar tomonidan shu maqomda talqin qilinishi nuqtai nazaridan ikkinchisining taqdiriga ham ta'sir ko'rsatdi. AQShdagi rus emigrantlarining 41,5 foizi yahudiylar edi (bu mamlakatga kelgan yahudiylarning 72,4 foizi). Rossiyadagi yahudiylarga qarshi pogromlar va qattiq diskriminatsiya, shuningdek, qashshoqlik ularni o'z vatanlari haqida chuqur va uzoq muddatli salbiy tasavvurga olib keldi, bu hali ham qisman saqlanib qolgan. Emigrantlarning bu qismining Amerika jamiyatiga muvaffaqiyatli integratsiyalashuvi (20-asr oʻrtalarigacha muammosiz va kamsitishlarsiz emas) ham “ruslik”, undan ham koʻproq “ruslik”ni tezda unutib yuborishga olib keldi. Men AQSh, Kanada va Meksikada uchrashgan emigratsiyaning ushbu qismining ko'plab avlodlari (faqat o'ndan ortiq antropolog hamkasblar!) deyarli hech qachon ushlab turmagan va Rossiyada hech qanday aloqani sezmagan. Bu ularning diasporasi emasligini anglatadi.

Ammo asosiysi bunda ham emas, chunki salbiy imidj va muvaffaqiyatli integratsiya diasporaning o'ziga xosligini so'zsiz yo'q qiladigan narsa emas. Yahudiylar masalasida yana bir tarixiy holat muhim bo'lib chiqdi - raqib vatanning paydo bo'lishi va bunda juda muvaffaqiyatli. Isroil bu raqobatda dinga yuzlanib, Rossiyaga qaraganda muvaffaqiyatliroq ijtimoiy tuzumni namoyish etish, shuningdek, aliya g'oyasini ilgari surish orqali g'alaba qozondi. So'nggi yillarda men uzoq vaqtdan beri yashagan yahudiy emigrantlarining avlodlarining rus ildizlariga qaytish holatlarini qayd etdim, ammo bular asosan chet el fuqarolari - rus sharoitida tez pul ishlash istiqboliga jalb qilingan yosh sarguzashtchilar edi. iqtisodiy o'zgarishlar. Ulardan biri, Boston Computer Xchain kompaniyasiga asos solgan Aleksandr Rendall (SSSRda eskirgan Amerika kompyuterlarini birlashtirish g'oyasi) Etnografiya instituti tomonidan topilgan birinchi 5000 dollarni oldi. Amerika Qo'shma Shtatlari va bu qurbonlik (institut ochiq metallolom oldi), men umid qilamanki, hech bo'lmaganda Rossiyadagi yosh amerikalikning opportunistik diaspora aralashuviga hissa qo'shdi ("Menda uzoq vaqt davomida Rossiyadan kimdir bor edi, lekin men Hech narsa esimda yo'q, - dedi u). Rossiyadan kelgan 4,5 million muhojirning atigi 500 mingga yaqini "ruslar" deb hisoblangan, lekin aslida ular ham ukrainlar, belaruslar va ba'zi yahudiylar edi. 1920 yilgi AQSh aholini ro'yxatga olishda 392 000 "ruslar" va 56 000 "ukrainlar" qayd etilgan, garchi bular aniq ko'tarilgan raqamlardir, chunki ular orasida ko'plab etnik guruhlar vakillari, ayniqsa yahudiylar bor edi. Kanadada 1921 yilgi aholini ro'yxatga olishda ham deyarli 100 000 "ruslar" qayd etilgan, ammo aslida bu toifaga Rossiyani tark etgan deyarli barcha Sharqiy slavyanlar va yahudiylar kiritilgan. Shunday qilib, inqilobdan oldingi emigratsiya yillarida Rossiya 4,5 million kishini ta'minladi. turli mamlakatlar uchun diaspora materiali sifatida, ulardan faqat 500 mingdan ko'prog'i ruslar, ukrainlar va belaruslar edi. Bugungi kunda bu odamlarning ko'p avlodlaridan qaysi biri Rossiya bilan aloqalarini his qilishini aytish juda qiyin. Ukrainaliklar bilan vaziyat aniqroq, chunki ular bir qator sabablarga ko'ra etnik ruslarga qaraganda o'zlarini "ko'proq diasporik" tutishgan. Belarusiyaliklar, ehtimol, rus yoki ukrain avlodlari guruhiga o'tishgan.

Darhaqiqat, hozirgi zamon uchun an'anaviy bo'lgan rus diasporasining tarixiy hisobi 1917 yildan keyingi migratsiya jarayonlari munosabati bilan keyinroq boshlanadi. 1918-1922 yillarda. sovet hokimiyatini qabul qilmagan yoki fuqarolar urushida mag'lubiyatga uchragan aholi guruhlarining siyosiy emigratsiyasi keng miqyosga etdi. Oq emigratsiya (taxminan 1,5-2 million kishi) hajmini aniqlash qiyin, ammo bir narsa aniq: birinchi marta emigrantlarning katta qismi etnik ruslar edi. Aynan shu aholi toifasi haqida nafaqat diasporaning insoniy materiali, balki ushbu muhojirlar to'lqinining boshidanoq manifest (hayotiy xulq-atvor ma'nosida) diaspora sifatida ham gapirish mumkin. Bu diaspora, birinchi navbatda, siyosiy, migratsiya esa ijtimoiy hodisa ekanligi haqidagi tezisimizni tasdiqlovchi bir qator holatlar bilan izohlanadi. Muhojirlarning elita tabiati, ya'ni o'z vatanini (va mulkini) yo'qotishning keskinroq tuyg'usi, "qo'y terisi kiygan" mehnat muhojirlaridan farqli o'laroq (Kanadadagi slavyan immigrantlarining taniqli laqabi) Rossiyaga nisbatan ancha barqaror va hissiyotli munosabat. Aynan shu emigratsiya-diaspora men yuqorida aytib o'tgan deyarli barcha xususiyatlarni, shu jumladan, hozir qisman Rossiyaga qaytayotgan parallel madaniy oqimni ishlab chiqarishni o'ziga singdirdi. Aynan shu emigratsiya XX asrning barcha tarixiy konfiguratsiyasida Rossiyadan tashqari boshqa raqobatdosh vatanga ega bo'lmagan va yo'q edi. So'nggi o'n yillikda aynan mana shu muhojirlik hukmron siyosiy tartibni buzish jarayonida butun sovet davrini qandaydir tarixiy anomaliya sifatida rad etib, gunohga qo'l urgan mamlakatning eng ko'p hamdardligini o'ziga tortdi. Nostalji diasporani emas, balki uning xulq-atvoridan tortib, rus tilining "to'g'ri" nutqigacha bo'lgan qandaydir yo'qolgan me'yorni ko'rishni istagan zamonaviy mahalliy iste'molchilarni qamrab oldi. Rus (rus) diasporasi o'z tarixiy vatanlarida zamondoshlarining e'tibori va saxiyligidan erkalanib, go'yo qayta tug'ildi. Bizning ko'z o'ngimizda tarixchilar rus emigratsiyasining "oltin davri" haqida afsonani qurishdi, bu esa hali ham yangi, tinchroq o'qishlar yordamida hal qilinishi kerak. Tarixiy to'g'rilik nuqtai nazaridan, "oq muhojirlik" nafaqat o'zining elita-dramatik xususiyati tufayli, balki keyingi tarixiy davrlarda ham to'ldirilib borgani uchun mavjud bo'lganligi va saqlanib qolganligini unutish adolatsizlik bo'ladi. Ikkinchi jahon urushi davrida 1953 yilga kelib ishga olingan 9 millionga yaqin asirdan 5,5 millionga yaqin kishi qaytib keldi. Ko'pchilik yaralar va kasalliklardan o'lgan yoki vafot etgan. Biroq, kamida 300 000 ko'chirilgan deb ataladigan odamlar Evropada qoldi yoki AQSh va boshqa mamlakatlarga ketishdi. To'g'ri, bu 300 mingdan faqat yarmidan kamrog'i SSSR hududidan eski chegaralar ichida edi. Eski emigratsiya bilan nafaqat madaniy yaqinlik, balki SSSRni rad etishdagi mafkuraviy o'xshashlik (aniqrog'i, qaytib kelishning mumkin emasligi) bu ikki oqimni (jang qilayotgan diaspora bilan solishtirganda) yanada qizg'in aralashtirishga imkon berdi. va shuning uchun tilni saqlab qolish va hatto vatan bilan (Xrushchevdan keyin) stalinizmdan keyingi juda kam aloqalar. Yoshligida nemislar tomonidan Belorussiyadan olib ketilgan mening xabarchim Semyon Klimson oq muhojirning qizi Valentinaga (general Krasnov va teosof Blavatskiyning qarindoshi) turmushga chiqdi. Valentina Vladimirovna, 1998 yil yozida Virjiniyadagi yangi uyida so'nggi uchrashuvimiz paytida, frantsuz tilidagi ma'lumoti bilan o'zini frantsuz ayoliga o'xshatishini tan oldi (u Frantsiyada o'sgan), lekin ruscha bo'lib qoladi va faqat Semyon tufayli tilini saqlab qoladi. , kim "hali ham rus bo'lib qoldi. 1960-1980-yillarda SSSRdan Isroilga, AQShga, keyin Germaniya va Gretsiyaga kichik, ammo siyosiy jihatdan yuqori darajadagi emigratsiya bundan kam emas va undan ham ko'proq mafkuraviy edi. 1951-1991 yillarda. qariyb 1,8 million kishi mamlakatni tark etdi. (maksimal 1990-1991 yillarda - har biri 400 ming), shundan deyarli 1 million yahudiy (uchdan ikki qismi - Isroilga va uchinchi - AQShga), 550 ming nemis va 100 ming arman va yunonlar. Emigratsiya keyingi yillarda ham davom etdi, ammo biroz sekinroq sur'atda. Xorijiy mamlakatlarda qancha rossiyalik vatandoshlar yashaydi? Mamlakatni tark etgan 14,5 million kishining soni juda oz narsani anglatadi, chunki uchdan ikki qismidan ko'prog'i Rossiya imperiyasi yoki SSSR tarkibiga kirgan va hozir Rossiya tarkibiga kirmagan hududlarda yashagan. Ushbu aholi tarkibidagi Sharqiy slavyan komponenti "oq emigratsiya" va ko'chirilganlarning asosiy qismi kelguniga qadar kichik edi. Shundan so'ng bir nechta ruslar ketishdi. Umuman olganda, uzoq xorij mamlakatlarida 1,5 millionga yaqin ruslar, shu jumladan AQShda 1,1 million ruslar yashaydi.“Rus qoni” bo'lgan odamlarga kelsak, ular bir necha baravar ko'p. Katta savol: boshqa etnik guruhlar vakillarini qanday va kim tomonidan ko'rib chiqish kerak? Rossiyadan kelgan muhojirlar ikki mamlakatda asosiy etnik jamoalarni yaratdilar: AQShda yahudiylarning 80 foizi Rossiyadan kelgan muhojirlar yoki ularning avlodlari; Isroilda yahudiylarning kamida to'rtdan bir qismi Rossiyadan kelgan muhojirlardir. Yangi diasporalar yoki transmilliy jamoalar? SSSRning parchalanishi qattiq ta'riflash qiyin bo'lgan vaziyatni yaratdi. Kundalik (zamonaviy nazariyadan tashqari) ilm-fan va siyosat an'anaviy yondashuv va 1989 yildagi aholini ro'yxatga olish ma'lumotlaridan foydalangan holda, SSSR parchalanganidan keyin chet ellik ruslarning umumiy soni 29,5 million kishini tashkil etishini e'lon qildi, ularning 85,5 foizini (25,290 ming kishi) ruslar tashkil qiladi. .) 15 . Boshqa barcha xalqlar, nemislar, tatarlar va yahudiylardan tashqari, yangi chet elda muhim guruhlarni tashkil etmaydi. Uch xalq chegaralar bilan taxminan teng jamoalarga ajratilgan (Rossiyadagi osetinlarning uchdan ikki qismi, Gruziyadagi uchdan bir qismi; Rossiyadagi saxurlarning uchdan bir qismi, Ozarbayjonda uchdan ikki qismi; Rossiya va Ozarbayjonda lezgilar teng). Bularning barchasi "yangi diasporalar" nomi bilan mashhur bo'ldi. Tabiiyki, boshqa postsovet davlatlari ham "o'z" diasporalarini e'lon qildilar. Ukrainada ular diasporalarni, shu jumladan Rossiyadagi Ukrainani o'rganish bo'yicha keng qamrovli tadqiqot dasturini o'tkazishni boshladilar. Ammo bu butun qurilish sovet etnografik va byurokratik tasniflarining chayqalgan poydevoriga asoslangan bo'lib, u yoki bu millat vakillarini "o'z (yoki" milliy ") davlatchiligi hududi" deb nomlangan o'zboshimchalik bilan belgilangan ma'muriy hududga bog'lab qo'ygan.

Ilm-fan va siyosat sohasidagi sovet va hozirgi etnik tadbirkorlarning hech biri "kimning" davlati hududida Moskva yaqinidagi dacha yoki shahar kvartirasi joylashganligini aniqlamadi, lekin boshqa tomondan, ular fuqarolik davrida Validovning qizil otliqlari tomonidan nazorat qilinadigan hududni mamnuniyat bilan qayd etishdi. urush va Boshqird Respublikasiga aylangan boshqirdlarning "davlatchiligi" hududi sifatida. Va bunday operatsiya Sovet tarixi davomida millati turli darajadagi "milliy-davlat tuzilmalari" nomlariga to'g'ri kelgan fuqarolar uchun amalga oshirildi. Shu bilan birga, arman Eduard Bagramov, ukrainalik Mixail Kulichenko, arman Eduard Tadevosyan, avar Ramazon Abdulatipov yoki gagauzlik Mixail Guboglo o'zlarini haqli ravishda so'nggi davrdagi sovet milliy siyosatining ishlab chiquvchisi deb bilgan va o'z majburiyatlarini saqlab qolgan. uning ilmiy asoslari, o'z hududlarining "milliy"ligiga hech qachon shubha qilmagan.Moskva yaqinidagi dachalar ajratilmagan va bugungi kunda Rossiyada ular o'zlarini "xorijiy" diasporalar vakillari deb hisoblamaydilar. Bizning fikrimizcha, ular "hayotda" to'g'ri ish qilishdi va nima qilishdi, lekin bu ularning "fanda" noto'g'ri ekanligini anglatadi yoki aksincha, lekin birga emas. Agar etnik guruhga mansublik ma’nosida “etnik hududlar” va “o‘z davlatchiligi” mavjud bo‘lsa, u hamma joyda bo‘lishi va nafaqat qishloqlar, balki shahar ko‘chalarigacha keng tarqalishi kerak.

Bitta davlat doirasidagi yoki transdavlat darajasida "o'ziniki yoki yo'q" etnik hududi klishesi hali ham qat'iy bo'lib, uning asosida postsovet diasporalari haqida zamonaviy nutq qurilgan. Qo'shimcha qiziqish va yangi postsovet raqobatlari bilan bog'liq dalillar faqat akademik postulatlarga qo'shildi. Agar Rossiya ikkiga bo'lingan rus xalqi va uning diasporasiga g'amxo'rlik qilayotgan bo'lsa, nega Ukraina va Qozog'iston xuddi shunday javob bermasligi kerak, shu jumladan "o'z" diasporalari vakillarining madaniy va boshqa ehtiyojlarini qondirishda tenglik talabi (birdek) Ukrainalik siyosatchi mendan so'radi: "Krasnodar o'lkasi, Sibir va Uzoq Sharqda ukrain tilida qancha bolalar bog'chalari bor?")? "Yangi diaspora" qurilishi bir mamlakat fuqarolarini asossiz ravishda diasporaga va, ehtimol, "asosiy aholi" ga ajratadi, buning uchun muhim madaniy va boshqa farqlar mavjud emas. Sibir va Krasnodar o'lkasidagi ukrainlar, shuningdek, Xarkov va Qrimdagi ruslar avtoxton aholi va ular hududida yashagan va hozirda yashayotgan barcha davlatchilik shakllarining teng huquqli yaratuvchilari. Geografik makonda yangi chegaralar, jumladan vizual chegara va bojxona postlari ko'rinishida o'tganligi sababli ularning kundalik hayotida juda oz narsa o'zgargan. Ular "asosiy aholi" bo'lishdan to'xtagani yo'q. Rus va rus tilida so'zlashuvchi ikki xil tushunchadir: 1989 yilgi aholini ro'yxatga olish ma'lumotlariga ko'ra, yaqin xorij mamlakatlarida 36 milliondan ortiq kishi rus tilini o'z ona tili deb bilishgan, ammo aslida ular juda ko'p. Rus tili Ukrainada aholining 33,2 foizi tomonidan ona tili hisoblanadi, ammo haqiqiy ko'rsatkich taxminan yarmini, Belarusiyada - 32 foizni tashkil etadi, ammo aslida rus tili aholining yarmidan ko'pi uchun ona tili hisoblanadi. Aholining qariyb yarmini Qozog'iston va Latviyaning rusiyzabon aholisi tashkil qiladi. Qirg'iziston va Moldovada biroz kamroq.

"Yangi diasporalar" qabul qilib bo'lmaydigan toifadir va bundan ham ko'proq "ozchilik" toifasi bo'lib, unda "titulli xalqlar" vakillari aholining ushbu qismini "to'ldirgan". Beqaror transformatsiyalar va qattiq siyosiylashuv sharoitida toifadan ko'ra tahlildan boshlash afzalroqdir. Ruslar o'zlarining guruh o'ziga xosligi va o'z vatani Rossiya bilan ko'rsatilgan aloqasi nuqtai nazaridan diasporaga aylanadimi? Bu juda muhim masala. Va bu erda, bizning fikrimizcha, to'rtta tarixiy istiqbol mumkin.

Birinchisi, teng-jamoaviy davlatlar doktrinasi asosida qurilgan yangi fuqarolik hamjamiyatlariga to'liq ijtimoiy-siyosiy integratsiya va qisman madaniy (ikki tillilik va multikulturalizm asosida). Bu hozir eng qiyin, ammo eng real va konstruktiv istiqbol, bu mamlakatlarning milliy manfaatlari nuqtai nazaridan ham, ruslarning o'zlarini ham hisobga olmaganda, Rossiya manfaatlari. Ba'zi joylarda ko'p millatli fuqarolik xalqlariga asoslangan davlat qurilishining yangi doktrinasi belgilari paydo bo'ladi, ammo meros bo'lib qolgan va hukmron etno-millatchilik bu tendentsiyani to'sib qo'yadi.

Ikkinchisi, boshqa rusiyzabon rezidentlar (slavyan diasporasi) bilan kengroq konglomerat koalitsiyalarini shakllantirishdir, bu unvonli guruhlarning muvaffaqiyatli "milliylashtirilishi" dargumon, ammo shunga qaramay mumkin.

Uchinchisi, assimilyatsiya qilish istiqboli bilan ozchiliklar va migrantlar guruhlari maqomiga o'tish. Bu rus tili va madaniyatining global maqomi va Rossiyaning kuchli qo'shni ta'siri tufayli deyarli imkonsizdir.
To'rtinchisi - Rossiyaga ommaviy ko'chib ketish. Bu Markaziy Osiyo va Zakavkaz uchun mumkin, lekin boshqa mamlakatlar, xususan, Boltiqbo'yi davlatlari uchun, agar Rossiya ijtimoiy-iqtisodiy yashash sharoitlari bo'yicha oldinga chiqib ketsa yoki hech bo'lmaganda Boltiqbo'yi bilan tenglashsa, bundan mustasno emas.

Eng mumkin bo'lmagan, ammo mumkin bo'lgan istiqbol bu o'z nazorati ostidagi dominant maqomni qayta egallashdir, bu faqat Rossiya aholisining tezroq o'sishi va titulli aholining sezilarli darajada chiqib ketishi sharoitida hal qiluvchi demografik ustunlikka ega bo'lgan taqdirdagina mumkin. Mamlakat. Yaqin kelajakda bu faqat Latviyada va boshqa hech qanday joyda mumkin emas. Biroq, bu holatda ham, ko'pchilik ustidan hukmron ozchilikning ahvoli (“diaspora”?!) Yevropa hamjamiyati va NATOning ko'magi (agar bu harbiy blok davom etsa) tufayli mavjud bo'lishi mumkin. Titul guruhining shaxsini rus tili foydasiga o'zgartirish imkoniyati mavjud, ammo bu faqat Belarusiyada va faqat Rossiya bilan yagona davlat holatida mumkin. Yagona davlat diaspora masalasini ham olib tashlaydi. Umuman olganda, tarixiy jarayon o'ta harakatchan va ko'p qirrali, ayniqsa o'ziga xosliklar dinamikasi haqida gap ketganda. Ufqda biz allaqachon eski toifalarda tushunib bo'lmaydigan tubdan yangi hodisalarni ko'ramiz. Ushbu hodisalardan biri diasporaning tanish fasadining orqasida transmilliy hamjamiyatlarning shakllanishidir. Bizni qiziqtirgan jihatdagi tarixiy jarayon uch bosqichdan o'tadi: migratsiya (yoki chegaralarni o'zgartirish), diaspora, transmilliy jamoalar. Oxirgi kontseptsiya fazoviy harakatlar tabiatining o'zgarishi, yangi transport vositalari va aloqa imkoniyatlari, shuningdek, inson kasblarining tabiati bilan bog'liq holda paydo bo'lgan hodisani aks ettiradi.

Yuqorida aytib o'tganimizdek, diaspora og'ir fakt va vaziyat va tuyg'u sifatida dunyoning chegaralari qo'riqlanadigan va doimiy a'zolikka ega bo'lgan davlat tuzilmalariga bo'linishi mahsulidir. Toʻgʻrisini aytganda, shtatlar ichidagi koʻproq yoki kamroq normal ijtimoiy-siyosiy vaziyatda ularning “oʻz” madaniy muhitidan diasporalar yoʻq yoki boʻlmasligi kerak, chunki davlat barcha fuqarolar teng boʻlgan uydir. Chegara nazorati bilan bo'lingan "bu erda va u erda" muxolifat paydo bo'lganda diaspora paydo bo'ladi. Soʻnggi oʻn yillikda (Gʻarbda ham avvalroq) davlatlararo (transmilliy) darajada diaspora haqidagi odatiy gʻoyalarni yemiruvchi omillar paydo boʻldi. Agar moskvalik rasmiy ravishda Isroilga yoki Evropa davlatiga hijrat qilgan bo'lsa, Rossiya poytaxtida kvartira saqlasa va o'z vatanida o'zining asosiy biznesini olib borsa, shuningdek, odatdagi tanishlar va aloqalar doirasini saqlasa, demak bu boshqa emigrant. Bu odam ikki mamlakat va ikki madaniyat (o'tmishda diasporaning xatti-harakatlarini belgilab bergan) o'rtasida emas, balki ikki mamlakatda (ba'zan hatto rasmiy ravishda ikkita pasport bilan) va bir vaqtning o'zida ikki madaniyatda. Uning “sobiq vatani” qayerda, “yangi uyi” qayerda – bunday qattiq muxolifat endi yo‘q.

Nafaqat G‘arbda, balki Osiyo-Tinch okeani mintaqasida ham, ular aytganidek, “hamma joyda yashashi mumkin, lekin aeroportga yaqinroq” odamlarning katta guruhlari bor. Bular biznesmenlar, har xil turdagi mutaxassislar va maxsus xizmatlar ko'rsatuvchi provayderlardir. Uy, oila va ish, hatto undan ham ko'proq vatan ular uchun chegaralar bilan ajratilgan joylarning ma'nosi emas, balki ko'plik xarakteriga ham ega. Turli vaqtlarda turli joylarda bir nechta uylar, oila bo'lishi mumkin va ish joyi kasbini va kompaniyaga tegishliligini o'zgartirmasdan o'zgarishi mumkin. Televizion, telefon va sayohat orqali ular uydan ishgacha doimiy avtobus yo'nalishi bo'lgan bir joyda yashovchi odamlardan kam bo'lmagan madaniy va oilaviy aloqalarni davom ettiradilar. Praga yoki Nyu-Yorkdan Moskvaga kelganlarida, ular bir shaharda yashovchi birodarlar bir-birlarini ko'rishdan ko'ra, qarindoshlari va do'stlarini tez-tez ko'rishadi. Ular mikroguruhlar darajasida qarorlar qabul qilishda ishtirok etadilar va bir vaqtning o'zida ikki yoki undan ortiq jamoalar hayotining boshqa muhim jihatlariga ta'sir ko'rsatadilar. Shunday qilib, turli va uzoq joylar va ulardagi odamlar "odamlar, pullar, tovarlar va ma'lumotlarning doimiy aylanishi tufayli" yagona jamoani shakllantira boshlaydi. 16 . Insoniyat koalitsiyalarining ushbu paydo bo'lgan toifasi va "tarixiy aloqalar" shakllarini ijtimoiy olimlar allaqachon e'tibor qaratayotgan transmilliy jamoalar deb atash mumkin. 17 .
Ushbu maqolani yozganimizdan so'ng, "Etnik va irqiy tadqiqotlar" jurnalining to'liq ushbu mavzuga bag'ishlangan soni nashr etildi. Unda meksikaliklar, gvatemalaliklar, salvadorliklar, dominikanlar, gaitiliklar, kolumbiyaliklar misolida transmilliy muhojirlar hamjamiyatlari muammolari, shuningdek transmilliylikning bir qator nazariy masalalariga oid maqolalar mavjud. 18 . Ba'zi ekspertlar bu yangi hodisalarni transmilliy migratsiya aylanishi muammosi bilan bog'laydi, ammo bu ham diaspora muammosining bir qismidir. Darhaqiqat, Rossiya va Ozarbayjon o‘rtasida qatnovchi 1 million ozarbayjon yoki 500 ming gruzinni (Rossiyadagi ozarbayjon va gruzinlarning qadimgi qismini hisobga olmayman) diaspora deyish qiyin, lekin ularning madaniyati va ijtimoiy amaliyotida shubhasiz diaspora mavjud. , ayniqsa, Rossiyada uzoq vaqt qoladiganlar orasida. Yiliga o'nlab marta davlatlar (nafaqat sobiq SSSR) o'rtasidagi chegaralarni kesib o'tish, odamlar osonlikcha muhojir yoki immigrant sifatida tasniflana olmaydi. Ular yuqorida tilga olingan diaspora vaziyatlari tavsifiga kirmaydi. Va shunga qaramay, bu tabiatan yangi bo'lgan diaspora, ehtimol yangi nomga loyiqdir.

Qanday bo'lmasin, zamonaviy diasporalar yoki transmilliy hamjamiyatlar, xuddi o'tmishdagidek, davlat tuzilmalari - kelib chiqish mamlakatlari va yashash mamlakatlari bilan asosiy o'zaro munosabatlarida. Ushbu muloqot murakkab bo'lib qolmoqda, biroq bir qator yangi o'zgarishlar mavjud. Aksariyat hollarda diaspora guruhlari a'zolari ixtiyoriy qarorlar natijasida shunday ahvolga tushib qolishadi va rad etish muammosiga duch kelishda davom etadilar. Yagona farq shundaki, bu guruhlar uchun mavjud imkoniyatlar sezilarli darajada o'zgaradi. Agar ilgari yagona orzu qilingan strategiya ikkinchi yoki uchinchi avlodda muvaffaqiyatli integratsiya bo'lgan bo'lsa, bugungi kunda vaziyat ko'pincha boshqacha.

R.Koen ta'kidlaganidek, "majburlash qanchalik ko'p bo'lsa, yangi sharoitda kutilayotgan ijtimoiylashuv ehtimoli shunchalik kam bo'ladi. Bunday sharoitda etnik yoki transmilliy jamoalar o'jarlik bilan saqlanib qoladi yoki o'zgaradi, lekin tarqatib yuborilmaydi. Endi buni inkor etib bo'lmaydi. ko'p diasporalar o'zlarining pirojnoe bo'lagiga ega bo'lishni va uni iste'mol qilishni xohlashadi, ular o'z mamlakatlarida nafaqat xavfsizlik va teng imkoniyatlarni, balki o'zlarining kelib chiqishi va boshqa mamlakatlardagi hamkasblari bilan aloqalarni saqlab qolishni xohlashadi... Aksariyat muhojirlar endi tarqoq va fuqarolikni kutayotgan itoatkor odamlar emas, balki ular ikki fuqarolikka ega bo'lishlari, o'z vatanlari bilan alohida munosabatlarni himoya qilishlari, saylovchilar tomonidan qo'llab-quvvatlash evaziga yordam talab qilishlari, tashqi siyosatga ta'sir qilishlari va oilaviy immigratsion kvotalar uchun kurashishlari mumkin" 19 .

Zamonaviy diasporalar, ularning resurslari va tashkilotlari davlatlar uchun eng jiddiy tarixiy muammolardan biridir. Qabul qiluvchi mamlakatlarda ular xalqaro narkotrafik tarmoqlarini tuzadilar, terroristik tashkilotlar tuzadilar, milliy qonunchilik va ichki barqarorlikni buzuvchi boshqa harakatlarga aralashadilar. Aynan diaspora guruhlari (falastin, kuba, irland, alban va boshqalar) faoliyati tufayli bugungi kunda AQSH, Germaniya kabi davlatlar xalqaro terrorizm kelib chiqadigan asosiy hududlarga aylandi. Ko'pincha bu mezbon davlatlarning bilimi bilan amalga oshiriladi va ular tomonidan geosiyosiy maqsadlarda ochiq foydalaniladi.

Tinch shakllarda faol diaspora faoliyati mahalliy jamiyatlar uchun jiddiy muammo tug'dira boshlaydi. Bu guruhlarning anʼanaviy madaniyati doirasida faoliyat yurituvchi odat huquqini qabul qiluvchi davlat qonunlari sifatida tan olish uchun talablar qoʻyilib, faol kurash olib borilmoqda. Qolaversa, oʻz davrida oʻjar kurashda cherkov va davlatni, xususiy dunyo va jamoat dunyosini ajratish masalalarini hal qilgan Gʻarb liberal demokratiyalari bugungi kunda oʻz jamiyatlariga teokratik gʻoyalar va meʼyorlarni kiritishga urinishlar bilan shugʻullanishga majbur boʻlmoqda. Musulmon jamoalari vakillari yashashni hohlagan shaxsiy hayot, bu mamlakatlarning to'laqonli fuqarolariga aylangan jamoalar.

Bir yozuvchi ogohlantirganidek, diasporalar belgilangan o'yin qoidalarini qabul qilishdan ko'ra, mavjud qoidalarni o'zgartirishga intilishlari tufayli "20 vosita" bo'lib xizmat qiladi. . “Umumiy madaniyat va individual tafovutlar o‘rtasidagi nozik muvozanat buzilganini keltiraman” degan so‘zlari bu qo‘rquvni tasdiqlovchi bir misoldir. So‘nggi yillarda Isroildagi rus yahudiy diasporasining xatti-harakati va aniq siyosiy natijalari Isroilning tarixiy loyihasini shubha ostiga qo‘ydi. aliya va bu davlatning diniy-etnik asosi. Shu bilan birga, ayrim ekspertlar diaspora hodisasining tarixiy istiqbollari haqida haddan tashqari shoshilinch xulosalar chiqarishmoqda. Millatchilik mafkurasi bugungi kunda ijtimoiy oʻziga xoslik makonini milliy davlatlar chegaralari bilan samarali cheklab qoʻya olmasligiga ishora qilib, ular globallashuv jarayonlari koʻplab sohalarda diasporalarning roli ortib borishi uchun yangi imkoniyatlar yaratmoqda, deb hisoblaydilar. diasporalarning ijtimoiy tashkilotning maxsus adaptiv shakllariga aylanishi. Biroq, ikkinchisini inkor etmasdan, biz "ijtimoiy tashkilotning shakli sifatida diaspora milliy davlatlardan oldin bo'lgan, ular doirasida mavjud bo'lish qiyin edi va, ehtimol, hozir ular ko'p jihatlari bo'yicha ulardan o'zib ketishlari mumkin" degan xulosaga qo'shila olmaymiz. ularni almashtiring" 21 . Bizning kelishmovchiligimizning sababi shundaki, insoniyat evolyutsiyasining hozirgi bosqichi davlatlar insoniyat jamoalarining hayotiy faoliyatini ta'minlaydigan odamlarning ijtimoiy guruhlanishining eng kuchli shakli bo'lib qolayotganini ko'rsatishda davom etmoqda. Ufqda raqobatbardosh shakl yo'q. Qolaversa, aynan davlatlar diasporalardan utilitar maqsadlarda, ko'pincha o'zlarini mustahkamlash, boshqalarni yo'q qilish yoki zaiflashtirish uchun foydalanadilar. 22 . Va bu borada diaspora teskari nuqtai nazarni kutishi mumkin. Zamonaviy diasporalar yana bir muhim jihatga ega bo'layotganiga ko'pchilik olimlar e'tibor bermaydilar. Ular ma'lum bir o'ziga xos hududga - kelib chiqqan mamlakatga - majburiy havolalarini yo'qotadilar va o'z-o'zini anglash va xulq-atvor darajasida ma'lum jahon-tarixiy madaniy tizimlar va siyosiy kuchlar bilan aloqador aloqaga ega bo'ladilar. “Tarixiy vatan” burchi diaspora nutqini tark etmoqda. Aloqa "Afrika", "Xitoy "Islom" kabi global metaforalar bilan qurilgan. Jeyms Klifford shu munosabat bilan ta'kidlaganidek, "bu jarayon afrikalik yoki xitoylik emas, balki amerikalik yoki britaniyalik bo'lishdan iborat. yashash joyi, lekin o'ziga xoslikni saqlab qolish bilan. Bu, shuningdek, global tegishlilikni his qilish istagini aks ettiradi. Islom, asosan nasroniy madaniyatidagi yahudiylik kabi, har xil zamonaviy davrlarga tegishli bo'lgan tarixiy-vaqt va fazoviy jihatdan hamma joyda tegishlilik tuyg'usini taklif qilishi mumkin. 23

Shuni ta'kidlash kerakki, zamonaviy transmilliy kontekstlarda jahon madaniy tizimlariga ijobiy jalb qilish asosida qurilgan diasporizm ba'zida utopiya va metaforalarning katta qismini o'z ichiga oladi, lekin u "yo'qotish", "surgun", "marginallik" va boshqa an'anaviy mafkurachilardan uzoqlashadi. muvaffaqiyatli moslashish va foydali kosmopolitizmning konstruktiv hayotiy strategiyalarini aks ettiradi. Ehtimol, globallashuvning bu istiqboli diaspora hodisasining tarixiy yakunini anglatadi, ammo bu oxiri yaqin orada kelmaydi.

QAYDLAR:

Militarev A. "Diaspora" atamasining mazmuni to'g'risida (ta'rifni ishlab chiqish to'g'risida) // Diaspora. 1999. N 12. S. 24.

Masalan, qarang: Sovet ensiklopedik lug'ati. M., 1987. S. 389.

Masalan, ushbu mavzu bo'yicha maqoladagi ta'rifga qarang: "Diaspora - bu o'z tarixiy vatanidan tashqarida (o'z xalqi joylashgan hududdan tashqarida) yashovchi va ijtimoiy institutlarga ega bo'lgan yagona etnik kelib chiqishi bo'lgan odamlarning barqaror yig'indisidir. ushbu jamiyatning rivojlanishi va faoliyati uchun" [Toshchenko Sh ., Chaptykova T. Diaspora sotsiologik tadqiqot ob'ekti sifatida // Sotsis. 1996. No 12. S. 37).

Bu tarix va etnografiyaga oid ko'plab mahalliy asarlarning asosidir. Armanlar uchun, masalan, qarang: Ter-Sarnisyants A. Armanlar: Tarix va etnomadaniy an'analar. M "1998 yil.

Mahalliy tarixiy demograflar rus diasporasini shunday talqin qilishgan (S. Bruk, V. Kabuzan va boshqalarning asarlariga qarang).

Diaspora soʻzi haqidagi internet soʻrovimga birinchi javoblardan biri Tatariston Respublikasi veb-saytining “Tatariston Respublikasidan tashqaridagi tatar diasporasi” deb nomlangan boʻlimi boʻldi. Quyidagilar asosan Isroil va AQShdagi sobiq ruslarning veb-saytlari edi.

Gorenburg D. Boshqirdistonda shaxsiyatning o'zgarishi: tatarlar boshqirdlarga va orqaga // Etnik va irqiy tadqiqotlar.

1999 jild. 22. № 3. bet. 554-580.

Safran V. Zamonaviy jamiyatlardagi diaporalar: Vatan va qaytish haqidagi afsonalar // Diaspora.

Janubiy Osiyo diasporalari haqidagi ajoyib tadqiqotga qarang: Ghosh A. Shadow Lines. N.Y., 1989 yil.

Klifford J. Marshrutlar. Yigirmanchi asr oxirlarida sayohat va tarjima.

Kembrij (mas.). 1997, p. 249.

Qarang: o Harutyunyan Yu. Arman-muskovitlar. Sotsiologik tadqiqot materiallari asosidagi ijtimoiy portret //Sovet etnografiyasi. 1991. N2.

Qarang: o Tishkov V. Etniklik fenomeni haqida // Etnografik sharh. 1997. N3.

Ignatiev M. Rus albomi. Oila xronikasi. SPb., 1996 yil.

Bu erda va quyida asosiy ma'lumotlar olingan: Brook S., Kabuzan V. Aholi migratsiyalari. Chet eldagi rus // Rossiya xalqlari. Entsiklopediya / Ch. ed. Tishkovda. M., 1994 yil.

U yerda. Shuningdek qarang: Postsovet davlatlaridagi migratsiya va yangi diasporalar / Ed. V. Tishkov. M., 1996 yil.

Rouse R. Meksika migratsiyasi va postmodernizmning ijtimoiy maydoni // Diaspora.

o Hannerz U. Transmilliy aloqalar. Madaniyat, odamlar, joylar. L., N.-Y, 1996; Ko'chish, diaspora va o'ziga xoslik geografiyasi / Eds. S. Lavi, T. Shvetsiya.

Etnik irqiy tadqiqotlar. maxsus masala.

jild. 22. N 2: Transmilliy jamoalar.

Koen R. Diasporalar va milliy davlat: qurbonlardan muammoga // Xalqaro ishlar.

1996 jild. 72. № 3. Iyul, 2-bet. 9.

. Sovuq urushdan keyin: madaniyat siyosat sifatida, siyosat madaniyat sifatida // Ijtimoiy tadqiqotlar.

1993 jild. 60. № 3, bet. 539-540.

Qarang: Tishkov V. Separatizm fenomeni//Federalizm. 1999 yil. 3-son.

orqaga 3

Kategoriyalar

Muharrir tanlovi

Uning diasporasining eng suvli tuzilishi. “Diaspora” tushunchasining nazariy jihatlari

Umummilliy tuzilmaning tamoyillari

Tashkiliy tuzilma

Qidirmoq

Obuna

Mashhur yozuvlar

Oxirgi eslatmalar