• Генератор на зарове - онлайн зарове
• Някои събития е невъзможно да се предвидят
• Историята на заровете направи нивото ви най-доброто
• Основен мащаб. основните триади на фрета. Малък мащаб Различия между мажор и минор
• Мултимедийният проект "игра" стартира в музея на животното. Изложбена игра в музея през работното време
• Графика на JAG художествена галерия
• Основни художници, скулптори, графични художници по целия свят
• Основни музикални жанрове Музикални жанрове накратко
• Как да вляза в Театралния институт на името на
• Вечна младост: страници от историята на Централния детски дом на творчеството на Двореца на пионерите

Слънчев източник на славянската култура

Николай Сергеев

Според съвременните изследвания, свидетелства от исторически източници и етнографски данни, славяните са били поклонници на Слънцето и Огъня, което се е отразило пряко както във феномена на славянската орнаментика (орнаментика), така и в самото име - славяните, а произходът на този обичай е в древния индоевропейски Арийска) общност, което е напълно потвърдено от съвременните научни изследвания.

Разглеждайки въпроса за произхода на славянската култура, не може да не се засегне вече известният в цял свят Аркаим, разположен в Южен Урал. Това укрепено селище е открито през 1987 г. и веднага става фокус на вниманието не само на местната, но и на световната научна общност. Това не е изненадващо. В края на краищата отворената „страна на градовете“ (и по-късно открила близо две дузини такива крепости) не беше нищо повече от един от центровете на арийската (индоевропейска) цивилизация.

Разширяване на арийците от 4000 на 1000 г. пр. Н. Е., Според центъра на Лев Гумильов.

И това беше именно цивилизацията, за което свидетелства по-специално внимателното планиране на откритите древни градове от Южен Урал, процъфтявали преди около 3,8 - 4 хиляди години. Arkaim (кръстен на планината, доминираща над терена) имаше формата на кръг с диаметър около 160 метра.

Селището е било заобиколено от двуметров обходен ров с вода. Външната стена беше доста масивна. На височина от пет метра и половина имаше петметрова ширина (облицована с камък). Градът се състоеше от две кръгли стени, едната от които е заобиколена от другата. Вътрешната стена с дебелина от три метра имаше височина от седем метра. Към двете пръстеновидни стени са прикрепени помещения във формата на кръгъл сектор. Образно казано, градът е бил крепост, състояща се от две „жилищни сгради“. Общо в Аркаим живеели от 2 до 3 хиляди души.

В същото време в града има керамика и металургично производство (леене на бронз). Между стените имаше широка пет метра кръгла улица, покрита с дървени трупи, под която беше изкопан двуметров ров по цялата дължина на улицата, свързан с байпасен канал. По този начин в крепостта е имало дъждовна канализация. По време на дъжда водата проникваше през дървената настилка, падаше в канавка и оттам в байпасна канавка. Всяка стая беше прикрепена с единия край към външната или вътрешната крепостна стена и беше обърната към кръговата улица или централния площад.

Крепост Аркаим според възгледите на съвременните изследователи.

Интериорното подреждане на помещенията е интересно. Във вестибюла (входното антре) е монтиран канализационен канал, който влиза в канавка под главната улица. Всяка стая имаше кладенец, фурна и малък куполообразен свод.

В центъра на града имаше правоъгълен квадрат с размери 25 х 27 метра , върху които има следи от пожари, подредени в определен ред. Очевидно е бил използван, включително за извършване на някои ритуални действия. Може да се предположи, че появата на Аркаим, особено за онези времена, е била много впечатляваща: кръгъл град, с видни кули на портата и горящи светлини.

Археологическите находки, направени в Аркаим, позволяват да се определи професията и начинът на живот на жителите на този град. В резултат на разкопките са открити човешки останки, останки от домашни животни, включително коне, останки от конска сбруя, седларски инструменти, грънчарски инструменти и керамика. В същото време глинената керамика има модел (орнамент), който по-късно е характерен за славянската култура. Открити са също форми за отливане на метални изделия, наковални и оръжия за воюване: върхове на стрели (камък), лъкове, бойни брадви, копия, тояги, ками. По време на разкопките на гробищата археолозите откриха отпечатъци на колела със спици, а в едно от погребенията (езерото Кривое) на южноуралската „страна на градовете“ е открита военна колесница, датираща от XXI век пр. Н. Тези открития показаха, че именно в Южен Урал колелото е изобретено във вида, в който го познаваме днес.

Бойна колесница на арийците.

Кои бяха хората от уралската „страна на градовете“ и какво беше обществото, в което живееха. Руските антрополози А. И. Нечволод (Уфа) и А. А. Хохлов (Самара), работещи по метода на известния учен М. М. Герасимов, извършиха научна реконструкция на външния вид на жителите на Аркаим и „страната на градовете” като цяло. Те бяха светлокоси и светлооки представители на бялата (кавказка) раса, високи (170-180 см) и силна конституция. Ако влязат в нашето време, те лесно могат да се загубят сред нас, тъй като хората на Аркаим имаха външен вид, присъщ, включително на съвременните източни славяни.

Изображения на жителите на Аркаим. Реконструкция.

Ние обаче сме свързани с арийците не само по външен вид, но и по език. Забележителен руски лингвист, доктор по филология Татяна Яковлевна Елизаренкова (1929-2007) проведе сравнителен анализ на руския език, включително неговите диалекти, и санскрит, езикът на високата култура на древна Индия, възникнал на основата на езика на арийците, дошли от север до индийския субконтинент. Освен това арийците започнаха дългото си пътуване до Индия от територията на съвременна Русия, включително Южния Урал. Според Т. Я. Елизаренкова, най-големият специалист по ведическа (древноиндийска) култура в Русия, ведическият санскрит и руският са много близки помежду си и имат общ прародител. За да се убедим в това, нека сравним, изглежда, толкова далеч един от друг езици. Първата дума е руска, втората е нейният аналог на санскрит:

чичо - дада, майка - матри, чудо - чудо, дева - деви, светлина - швета, сняг - сняг. Руското значение на думата gat е път, прокаран през блато. На санскрит гати е проход, пътека, път. Думата на санскрит да разкъсвам - да ходя, да бягам - съответства на руския аналог - да пестя; на санскритска радня - сълзи, плач, на руски - ридания.

Понякога, без да осъзнаваме, използваме тавтология, като два пъти използваме думи със същото значение. Говорим руски tryn-grass, а на санскрит trin означава трева. Ние произнасяме гъстата гора, а мечтата означава гора на санскрит. Във Вологдския и Архангелския диалект много санскритски думи са запазени в чист вид. Така че северноруският бат означава - може би: „Аз, бат, ще дойда при теб утре“. На санскрит прилепът наистина е може би. Буу на Severus - плесен, сажди, мръсотия. На санскрит буса означава боклук, примеси. Руски kulnut - да падне във водата, в санскрит кула - канал, поток. И има много такива примери.

Добре обмислената пръстеновидна система от отбранителни конструкции осигурява надеждна защита на крепостта по целия контур, но в същото време не се откриват доказателства, че Аркаим и подобни арийски крепости са били атакувани от врагове. По-скоро, напротив, самите южноуралски арийци правят набези за плячка и водят нападателни войни.

Обществото Arkaim беше от военен характер, беше общност от равнопоставени воини. Нямаше социална стратификация. В същото време както мъжете, така и жените (малини-стрелци) участваха във военните действия, което беше отразено пряко в руските епоси в образите на дръзките герои-малини Настася Микулишна (Сватбата на Добриня), Василиса Микулишна (Ставр Годинович) и Настася Роял („Дунав Иванович и принцесата“).

Военното общество също имаше съответните религиозни и мирогледни идеи. Проведените археологически проучвания дават пълни основания да се смята, че в Аркаим са извършвани ритуални действия за слава на Огъня и Слънцето, които са били в основата на мирогледа на първоначалните арийци. Това не само се отразява в пантеона на арийските божества, но и оставя дълбока следа върху славянската и конкретно руската (източнославянската) народна култура.

И така, древното арийско име за слънцето е Свар (Свар), Свара (Свара), върховният бог на славяните е Сварог. Арийският Бог на огъня е Агни. Сред славяните богът на огъня е Огън Сварожич или Семаргл (от "smag" - топлина, плам, огън). Самото име Пожар Сварожич съдържа пряка индикация, че земният огън е продукт на слънчевия огън.

В центъра на арийската вселена и поклонение бил големият индоевропейски бог Рудра, който според описанието, дадено в енциклопедичния речник на Брокхаус и Ефрон, бил свързан с огъня и слънцето. Интересно е, че на руски едно от значенията на думата "руда" е горещо червено, т.е. огнена.

В същото време Рудра, макар и в модифициран вид, присъства и в славянската митология. Ето какво пише за това изключителният руски учен, доктор на историческите науки, индолог и етнограф Наталия Романовна Гусева (1914-2010): „Древните славяни също много уважаваха Бог на име Род. Той беше силен и ядосан господар на небето, изливащ дъжд на земята, импрегниращ всички живи същества. Името му се свързва с думи като „руда“ (кръв), „руда“, „червено“ - червено, червено: кафяво и редица други. Но във Ведите се пее определен бог на име Рудра. Нека помислим дали имената на Род и Рудра са само съгласни? Не, те имат други черти. Рудра е и богът на небето и гръмотевиците. Той е мощен и ядосан. Той е бог воин с червеникавокафява кожа, а на санскрит думите „рудх“, „рудхира“ означават „да бъдеш червен, кървав“, което пряко съвпада с дадените славянски думи, сравними с пръчката. Очевидно богът Род-Рудра е бил случайно близък в условията на общност или близко сближаване на племената на славяните и арийците. " Към казаното трябва да се добави, че такива думи като „родина“, „хора“, „роднини“ се основават на корена „род“, т.е. отново Огън и Слънце.

В славянската митология Род действа като Всебог, създател на всичко съществуващо и присъстващо във всичко, а Перун е неговата огнена същност. Ето какво казва за Перун изключителният изследовател на руската народна култура Александър Николаевич Афанасиев: „Перун е страховито славянско божество, син на великия бог на Небето - Сварог. Като създател на небесния пламък, роден от гръмотевици, Перун е признат и за бог на земния огън, който той донесе от небето като подарък на смъртните. Думата "Перун" датира от най-древната епоха на арийците, предците на славяните. Тази дума се основава на санскритското име на мълниеносния облак. Мълнията все още се нарича перун на някои места. "

Оригиналното значение на корена "yar / er" ("ger / her") е "огън". Поне такъв беше случаят по време на арийската (индоевропейска) общност. Легитимността на това заключение се доказва по-специално от факта, че в редица индоевропейски езици думите, означаващи огън, съдържат корена „яр / ер“ (на английски: fire -fire и др.) А древногръцкото „пир / платно“ е огън (оттук пиротехника) ви позволява да разберете първоначалното значение на името на руския бог Перун - повелителят на огъня и същността на самия огън.

Според възгледите на арийците, които са източниците на митологичните концепции на всички индоевропейски народи, основата на всичко съществуващо е най-фината материя - Огънят. Освен това, естественият огън, познат на всеки човек, е специален случай на универсалния пламък („ефирен огън“), който изпълва (пробива) материята, одухотворява я и я оживява, така че Перун е Огънят, който носи живот.

Връзката между Вселенския огън (слънцето е неговата кондензация) и човека се осъществява от огнения (слънчев) Дух-сокол - Рарог, духът на Сварог, един от боговете на огъня и светлината. Представи се като бърз огнен сокол , чийто култ бил широко разпространен в славянските земи (срв. чешки рарох, полски рарог - сокол). В Русия ловният сокол се наричаше рерик и беше почитан символ на смелост и непобедимост. От тази обща славянска основа произлиза името на основателя на руската княжеска и царска династия на Рюрик, което се потвърждава, по-специално, от символиката на древноруските монети, върху която са гравирани личните знаци на първия Рюрикович, наподобяващи фигурата на сокол, падащ върху жертвата си.

Знакът на Рюрик.

Според идеите на славяните мястото на натрупване на слънчевата (огнена) сила в човека е неговата душа. Човекът обаче се състои от три компонента: плът, душа, дух. Душата-дух има пряко огнена природа, тоест тъканта на душата е подобен на пламък. Оттук и изразите - огнена душа, огнена поглед и т.н. Така Небесният огън, земният огън и душата имат една и съща огнена природа. Следователно, огънят в ритуали е бил използван както за привличане на планинския свят, така и за придобиване (от събиране) на духовна сила и чрез нея телесна сила. Придобиването на власт чрез огън се наричаше „от огъня до огъня“.

Подобно разбиране за света е отразено в самоопределението на славяните, чието име е пряко свързано със слънцето. В древността те са били известни под името Венди или Вени. Досега финландците и естонците наричат \u200b\u200bруснаците по този начин (vene и venaja), а германците наричат \u200b\u200bславяните (лужишки сърби), които все още живеят в Германия. Същата дума "wen-d" се връща към времето на арийската (индоевропейска) общност и, според мнението на известния съветски учен славист, академик Николай Севастянович Державин, означава "хора, хора" (сравнете английски "мъже" хора). Съвременната дума "славяни" или както са казвали навремето "словенски" (словенски) се състои от две части: "Ven-e" - хората и "Slo" (от слона - слънцето), поради което значението му може да се определи като " хора на слънцето. " Тази интерпретация се подкрепя от многобройни исторически източници. И така, в големия паметник на древноруската литература „Полагането на кампанията на Игор“ директно се казва, че руснаците (т.е. руските славяни) са внуци на Даждбож, а Даждбог е славянско божество на слънчевата светлина. Името му се чува в най-кратката молитва, оцеляла и до днес: "Дай Боже!" И неслучайно древният славянски образец, който е изобразен на държавното знаме на Република Беларус, се нарича „Изгряващото слънце“.

Модел на изгряващо слънце.

И какво означава името Рус и Рус? Корените и значението на тези думи също се крият в арийската древност, на езика на арийците „русия“ означава светлина. Следователно светло кестенява, тоест руса коса, а Русия е светла държава.

И така, наличните археологически, етнографски, лингвистични, митологични, култорологични и генетични данни ни позволяват да направим еднозначно заключение, че между арийците от южноуралската „страна на градовете“ и руските (източни) славяни може да се проследи не само определена връзка, но и фактът, че първите са преки предци (макар и много отдалечени във времето) на славяните, чийто слънчев мироглед е в основата на популярната славянска култура.

ПРОИЗХОД НА СЛАВЯНСКАТА КУЛТУРА.

Сравнението на езиците, древните вярвания и обичаи на европейските и някои азиатски народи показа, че славяните принадлежат към голямо семейство племена, произхождащи от един и същ прародител - арийците, живели в Азия, в иранските планини, в древни времена. Арийското племе, умножавайки се, постепенно се отдели от себе си части, които малко по малко, движейки се от родината си на юг и запад, се разпръснаха из различни страни и се оформиха в отделни племена (в Европа - гръцко-италианците, келтите, германците, литовците, славяните , в Азия - иранци и индийци). По същия начин се доказва, че славяните, дошли в Европа в праисторически времена, не са приличали на най-древните диви обитатели на нея, те вече са почитали семейни връзки и задължения, са могли да укротяват животни, занимавали са се с животновъдство, имали са информация за земеделието, знаят как да тъкат, тъкат, шият, те бяха запознати със златото, среброто, медта, следователно те отдавна бяха излезли от първобитното състояние на диваци. Поставете карта номер 1

Къде славяните са се заселили в Европа, след като са напуснали Азия, не е известно. Вероятно неведнъж им се е налагало да сменят мястото си по време на народни движения.Според древните легенди на славяните можем да заключим, че най-старото им място в Европа са били държавите по долното и средното течение на Дунав и земите на север от него до Карпатите. На Дунава беше лесно да се живее: въздухът тук е топъл, земята плодородна, растителността богата. Славяните не биха напуснали тук по собствена воля, но други народи (Волохи) започнаха да ги притискат от юг, както се казва в легендата, славянското племе трябваше да се раздели и да се премести в други земи. Само една част от тях остана на Дунава; Сърбите и българите произхождат от тези славяни. друга част от тях отидоха по-на север; от тях произлизат чехите, моравците, словаците и поляците, а онези славяни, заселили се по река Елба и по бреговете на Балтийско море, малко по малко се изгубиха сред силните германски племена, сляха се с тях в един народ - те се германизираха. Трета от славяните са тръгнали на североизток по Днепър и притоците му. Тези източни славяни са нашите предци: от тях произхожда руският народ.

По Днепър имаше достатъчно пространство, нямаше какво да се изстиска - свободно се разпръснете поне във всички посоки! Заселниците си проправят път покрай реката: ще им хареса някое място на брега - ще спрат, ще живеят известно време. Те живеят добре, могат да си набавят храна и това не е много опасно - ще уредят непретенциозни жилища и ще живеят за себе си, но по-лошо - ще продължат да търсят нови места. Поставете карта номер 2

Селищата на източните славяни се разпространяват широко по долината на Днепър, по нейните притоци и по-нататък на север и изток и се разделят на няколко части или малки племена.

1. Словенци Илмен, чийто център бил Новгород Велики, който стоял на бреговете на река Волхов, изтичаща от езерото Илмен и на чиито земи имало много други градове, поради което съседните скандинавци наричали словенските владения „гардарика“, тоест „земята на градовете“. Това бяха: Ладога и Белоозеро, Стара Руса и Псков. Илменските словенци получиха името си от името на езерото Илмен, намиращо се в тяхно владение и наричано още Словенско море. За жителите далеч от истинските морета езерото, дълго 45 мили и около 35 мили широко, изглеждаше огромно и затова носеше второто си име - морето.

2. Кривичи, които са живели в междуречието на Днепър, Волга и Западна Двина, около Смоленск и Изборск, Ярославъл и Ростов Велики, Суздал и Муром. Името им идва от името на основателя на племето, княз Крив, който очевидно е получил прякора Кривой, от естествено неблагоприятно положение. Впоследствие хората нарекоха Кривич човек, който беше неискрен, измамен, способен да изневерява, от когото няма да очаквате истината, но ще се изправите пред лъжа. Впоследствие Москва възникна в земите на кривичите, но за това ще прочетете по-нататък.

3. Полочани заселили се на река Полотиан, при вливането й в Западна Двина. При вливането на тези две реки стоеше основният град на племето - Полоцк, или Полоцк, чието име се произвежда и от хидронима: „река на границата с латвийските племена“ - броня, лято. Дреговичи, Радимичи, Вятичи и северняци са живели на юг и югоизток от хората на Полоцк.

4. Дреговичи живеели на бреговете на река Accept, получавайки името си от думите "dregva" и "dryagovina", което означава "блато". Тук са се намирали градовете Туров и Пинск.

5. Радимичи, които са живели в междуречието на Днепър и Сож, са кръстени на първия им княз Радим или Радимир.

6. Вятичи са били най-източното древноруско племе, получило името си, подобно на Радимичите, от името на своя прародител - княз Вятко, което е било съкратеното име Вячеслав. Старият Рязан се намирал в земята на Вятичи.

7. Северняци заемали река Десна, Сейм и Суда и в древността били най-северното източнославянско племе. Когато славяните се установяват във Велики Новгород и Белоозеро, те запазват предишното си име, въпреки че първоначалното му значение е загубено. В земите им имаше градове: Новгород Северски, Листвен и Чернигов.

8. Поляна които обитавали земите около Киев, Вишгород, Родни, Переяславл, били наричани така от думата „поле“. Обработката на нивите се превръща в основното им занимание, което води до развитие на земеделието, скотовъдството и животновъдството. Поляните влязоха в историята като племе, в по-голяма степен от други, което допринесе за развитието на древната руска държавност. Съседите на поляните на юг бяха Рус, Тиверци и Учиха, на север - древляни, а на запад - хървати, волиняни и бужани.

9. Русия - името на едно, далеч от най-голямото източнославянско племе, което поради името си е станало най-известното както в историята на човечеството, така и в историческата наука, тъй като в споровете за неговия произход учени и публицисти разбиха много копия и разляха реки мастило. Много изключителни учени - лексикографи, етимолози и историци - извличат това име от името на норманите, което е било почти общоприето през 9-10 век. Норманите, известни на източните славяни като варяги, завладяват Киев и околните земи около 882 година. По време на техните завоевания, които се провеждат в продължение на 300 години - от 8 до 11 век - и обхващат цяла Европа - от Англия до Сицилия и от Лисабон до Киев - понякога оставят името си зад покорените земи. Така например, територията, завладяна от норманите в северната част на Франкското кралство, се нарича Нормандия. Противниците на тази гледна точка смятат, че името на племето идва от хидронима - река Рос, откъдето по-късно цялата страна става известна като Русия. И през XI-XII век Русия започва да се нарича земите на Русия, поляни, северняци и Радимичи, някои територии, населени с улици и Вятичи. Поддръжниците на тази гледна точка виждат Русия вече не като племенен или етнически съюз, а като политическа държавна формация.

10. Тиверци заети пространства по бреговете на Днестър, от средното му течение до устието на Дунав и бреговете на Черно море. Изглежда най-вероятният произход е, че имената им са от река Тивър, както древните гърци са наричали Днестър. Техният център беше град Червен на западния бряг на Днестър. Тиверците граничат с номадските племена на печенегите и половците и под техните удари се оттеглят на север, смесвайки се с хърватите и волинците.

11. Улиците са били южните съседи на Тиверци, заемат земи в района на Долна Днепър, на брега на Буг и Черноморското крайбрежие. Основният им град бил Пересечен. Заедно с тиверците те се оттеглят на север, където се смесват с хърватите и волинците.

12. Древляни живял по течението на реките Тетерев, Уж, Убот и Свига, в Полесие и на десния бряг на Днепър. Основният им град бил Искоростен на река Уж, а освен това имало и други градове - Овруч, Городск, няколко други, чиито имена не знаем, но следите им останали под формата на укрепления. Древляните били най-враждебното източнославянско племе по отношение на поляните и техните съюзници, които образували древната руска държава с център Киев. Те бяха решаващите врагове на първите киевски князе, дори убиха един от тях - Игор Святославович, за което древлянският принц Мал от своя страна беше убит от вдовицата на Игор, принцеса Олга. Древляните са живели в гъсти гори, като са получили името си от думата "дърво" - дърво.

13. Хървати които живеели около град Пшемисл на реката. Сан се наричаха бели хървати, за разлика от едноименното племе, което живееше на Балканите. Името на племето произлиза от древната иранска дума „пастир, пазител на добитъка“, което може да посочи основното му занимание - говедовъдството.

14. Волиняни са били племенен съюз, създаден на територията, където преди това е живяло племето Дулеб. Волиняните се заселили по двата бряга на Западен Буг и в горното течение на Припят. Основният им град е Червен и след като Волиния е завладяна от киевските князе, през 988 г. на река Луга е издигнат нов град - Владимир-Волински, който дава името на Владимирско-Волинското княжество, образувало се около него.

15. В племенната асоциация, възникнала в местообитанието дулебов , включени, освен волиняните и бужанците, разположени на брега на Южен Буг. Съществува мнение, че волиняните и бужанците са били едно племе и техните независими имена са възникнали само в резултат на различни местообитания. Според писмени чуждестранни източници бужанците са окупирали 230 „градове“ - най-вероятно това са били укрепени селища, а волиняните - 70. Както и да е, тези цифри показват, че Волин и Побужие са били населени доста гъсто.

От откъслечните новини на византийски, германски, арабски писатели (от UII до X век пр. Н. Е.) И нашите хроники можете да получите някои сведения за живота на нашите предци преди началото на държавата.

Разпръснати на обширна територия, не само че всички тези племена на източните славяни не се сливат в един народ, но всяко племе от своя страна е разделено на отделни общности и всяко село живее отделно. до ІХ век нямаше такава сила, тази една сила, която да ги обедини в един народ. Във всяко отделно семейство бащата беше господар; няколко семейства, произхождащи от едно семейство, представлявали род. Ако дядото е бил жив, от когото произхождат тези семейства, тогава той е бил и глава на целия клан; всички роднини трябваше да се подчиняват на своя предшественик, като децата на баща. Дядото починал, след това брат или най-големият му син станал глава на клана. Когато с течение на времето кланът нараства, мнозина вече забравят, че произхождат от едно и също семейство, не си ли спомняте кръвната връзка помежду си, тогава кланът се разделя на няколко отделни клана. Понякога дори враждували помежду си, но един и същи език и еднакви права ги отличавали от чуждите народи и им напомняли, че са от едно и също племе.

След като са се заселили в полетата, в горите, в степите, източните славяни, разбира се, не могат да водят навсякъде един и същ начин на живот. Племената ловували, кой можел каквото може, в зависимост от мястото: къде лов и лов, къде риболов и където има добри ливади, там - говедовъдство - но от древни времена повечето славяни обичали да се занимават с обработваемо земеделие. Не само на юг, където богатата почва дава богата реколта, но и на север, сред гъстите гори, на бедна земя, където е възможно, славянът избира просека за своята обработваема земя, оре горската глинеста почва с плуга си и въпреки че северната почва, но дори и тук нашите хора отдавна почитат земята, своята „храна на майката“, както той я нарича.

Славяните обичали да се заселват по бреговете на реки и езера, на високи места, така че жилищата да не бъдат наводнявани по време на пролетни наводнения. Лошото време и студът принудиха нашите предци в древността да мислят за това как да подредят по-добре жилищата си: те започнаха да покриват плетените си колиби от клони с глина (това все още се прави на други места в южната част на хижа или колиби), където беше достатъчно гори, те се научиха как да правят стени от гъсто подредени трупи и да строят колиби за себе си. Например на юг, в и около Киевската земя, основният тип жилище е полуземлянка. (Фигура)

В древността изобщо не са знаели как да правят печки и комини, но са подреждали огнища сред жилищата, където са разпалвали огън и димът е влизал в дупка в покрива или в стената (досега в северните села все още имаме комина колиби без комини и без добре подредени фурни). Пейки, маси и домакински съдове са правени в древността, както и сега, от дърво.

Лошото време и измръзване накараха нашите предци, дошли от юг, да се замислят за топли дрехи. Където има нужда, има и помощ: горите бяха пълни с мехови животни; беше необходимо само да се измисли и беше възможно да се получат кожуси. Бърза стрела ще настигне и заека, и птицата в небето. Горският герой-мечка е силен и човек може да се справи с него, когато има копие или копие в ръцете си и тежка брадва или брадва в резерв. Дълго време нашите предци са знаели как да ловят животни и да живеят с капани и капани.

От кожите на кожухарските животни славяните изработваха кожуси и шапки; първо поставете обувки в лук, а след това се научихте да правите кожени ботуши. През лятото мъжете носеха само ризи и широки панталони, а в битка, при горещо време, също хвърляха ризите си; вместо ризи, понякога хвърляха парчета груб плат като наметало през раменете си. Жените носели дълги ризи и същите наметала като мъжете и много обичали да се обличат, дълго време сред славянските жени се търсели различни украшения: обръчи (гривни), колиета, пръстени, обеци, мъниста.

Нашите предци, стройни, светлокоси, румени, според чужденците, се отличавали с мощна физика, висок ръст, голяма сила и необикновена издръжливост, те не биха могли да се установят в суровите северни страни, ако не бяха силни и упорити в битката, нямаше да могат да защитават тях от земите си от онези степни хищници, които от време на време се изсипват на бързите си коне върху селищата на славяните, ограбват ги, пленяват хора в робство. Славяните, които живеели в близост до степите, трябвало да издържат много от степните обитатели, а северните славяни били преследвани от морските смелци, варягите, които се разхождали на леки лодки по моретата и реките. Живеят славяните в големи гъсти селища, те, разбира се, биха могли да дадат силен отпор на врага и да накажат наглия хищник, но за съжаление те се разпръснаха върху огромно пространство в малки, редки села, освен това те не се разбираха помежду си - и сто или двама степни или морски разбойници, спускащи се надолу изведнъж тя можеше да им причини много зло, не

като им дава дори време да съберат сили. Ето защо източните славяни трябваше да понесат много неприятности от враговете си, въпреки че отдавна са известни със своята сила и храброст в битка.

„Славяните - казва един славянски писател - са народ, толкова мощен и ужасен, че ако не бяха разделени на много поколения и кланове, никоя нация в света не би измерила силата си срещу тях“.

Славяните понякога си уреждали жилища с много изходи, за да бъде по-лесно да напуснат в случай на внезапна атака; те обикновено заравяли своите вещи и провизии в земята, докато те сами ходели и се криели в гората. Те се научиха да се крият добре във високата степна трева, знаеха как да поставят засади в гората; често те самите атакували неочаквано врага и печелили надмощие дори над силен враг; те умееха ловко да се преструват на полет, за да привлекат неприятел в пустинята и там, скривайки се зад дърветата, удряха врагове със стрели, чиито краища понякога бяха намазвани с отрова.

Славяните били особено умели да плуват по реките и да се гмуркат, дори можели да се скрият за няколко часа на дъното на реката; те взеха единия край на издълбана тръстика (тръстика) в устата си, а другия извадиха от водата и по този начин можеха да дишат, докато лежаха на дъното на реката; тръстиките растяха по бреговете им и затова на враговете беше трудно да забележат хитростта на славяните. Освен копия и стрели, те използваха още по-големи дървени щитове по време на войната; първоначално не са имали черупки и броня.

Славяните постоянно са били заплашвани от неприятности от случайно нападение; те започнаха да строят укрепени места по високите брегове на реки или езера, по хълмовете, за да оградят града; те ще затворят малко пространство с дебели трупи, ще натрупат пръст от вал - и крепостта (градът) е готова. Ако чуят врага, жителите на околните села бързат да занесат вещите си в града. Ако врагът не е особено силен, те ще се опитат да се бият с него в открита битка; в противен случай се опитаха да се скрият в града и да се защитят отзад оградата.

Преди всеки клан, дори всяко семейство се опитваха да живеят отделно, но тук, напротив, опасността ги принуждаваше да се сближат.

Първоначално всеки клан имаше свой старшина (източните славяни понякога го наричаха княз), но тук, когато няколко клана живееха заедно, те трябваше да правят нещо заедно, старейшините на клановете трябваше да се събират за среща, за светско събиране, както се казва сега в нашето село. В древни времена такива светски събирания са били наричани vechem. Първоначално само бригадирите от клана, а след това и други възрастни, отидоха до вечето. Общността се управляваше не от един човек, а от света, както казват нашите хора.

Обичаите на славяните преди тринадесет века все още бяха много груби. Те дори са се сблъсквали с полигамията: който е по-богат, може да има две, три или повече съпруги. Сред грубите древляни, при които враждата между клановете трае по-дълго, мъжете насилствено отнемат жените си от други кланове, отвличат ги, „отвличат“. На поляните мъжете взеха съпруги за себе си със съгласието на родителите си, платиха за момичетата вено (плащане за булката),

Участъкът на жената беше суров: тя стана несподелен роб на съпруга си; най-трудните домакински задължения лежаха върху ръцете й. Но колкото и тежка да беше съдбата на жените, те въпреки това бяха привързани към съпрузите си; има новини, че някои, след смъртта на съпруга си, дори доброволно са изгорени на клада с починалия.

С течение на времето населението все повече тълпи около градовете, някои видове влизат в съюзи и правата постепенно започват да омекват.

... „Да живееш в мир - да живееш в мир“, казва поговорката. Те започват да се занимават повече с мирни занаяти, влизат в мирни отношения със съседните племена, въвеждат борсова търговия: обменят животински кожи, кожи, които се добиват в изобилие в северните гори, за оръжия, различни метални неща и тъкани, които чужденците носят. Козината на нашите предци преди хиляда години, между другото, беше заменена от пари. Чужденците, дошли при славяните, много хвалят тяхната добра природа, уважение към родителите и особено сърдечност и гостоприемство: те приемаха всеки гост любезно, опитваха се да се отнасят с тях с каквото могат; Дори не се смяташе за порок, ако бедният собственик открадна нещо от богат съсед, за да почерпи гост. Въпреки че обичаите на славяните бяха сурови, жестокостта, която се проявяваше в разгара на битката или непосредствено след нея, не беше тяхна постоянна собственост: те се отнасяха приятелски със затворниците, определяха срок за робството им, пускаха ги за откуп за родината си и ако освободените не искаха връщане, тогава те биха могли да живеят сред славяните като цяло.

Нашите предци също са обичали да се забавляват: те са знаели как да пеят песни, да играят и да танцуват; отдавна имат арфа, свирка и лула. Танците вероятно бяха толкова елегантни, колкото сега се използват сред нашия народ (като трепак или казак).

До края на Х век нашите предци са били езичници: боготворят различни сили и явления в природата. Хората в древни времена, като деца, още не са разбирали какво се случва около тях в природата; навсякъде са си представяли мощни същества, добри и зли. Те смятаха Слънцето за благотворно същество. Нашите предци са смятали, че Слънцето, като живо същество, води непрекъсната борба срещу студа и тъмнината.

Черните облаци се появяват на първобитните хора като ужасни чудовища, дракони, огромни птици - врагове на Слънцето. Гръмотевици, огнени стрели пробиват облака: сега има ужасна небесна борба, тогава богът на гръмотевиците удря чудовищния облак със своите мълниеносни стрели. Дъжд се излива от облака: това е жива вода, която чудовището скри, но богът на гръмотевицата го принуди да я хвърли на земята. Земята жадно пие жива вода и навлиза в още по-голяма сила.

Но тези богове не винаги са полезни за човека: понякога Слънцето изгаря земята толкова много, че почвата се напуква от жегата, тревите изгарят на нивите, хлябът на полетата; вятърът понякога духа с такава ярост, че изкоренява древните дървета от земята, разпръсква жалките колиби на хората ...

В страх нещастен човек пада на земята, моли страховитите богове за милост, готов е да им жертва всичко, да им покаже пълното си послушание.

Въображението на първобитните хора изпълваше природата с много въображаеми създания и създаваше за себе си богове, олицетворени в нашите народни приказки. Слънцето беше представено под формата на жар птица, кон със златна грива и др., Мраз - във формата на Кошчей Безсмъртния, Метелица - Баба Яга и др

Славяните също вярвали в поличби - смятали, че боговете, в различни знаци, дават възможност на хората да разпознават бъдещето. Оттук започва обичаят на гадаенето. Онези хора, които са знаели как да обяснят знаците и гадаенето, са били наричани магьосници, магьосници, магьосници, лечители и др. Според вярванията на славяните те дори биха могли да отблъснат неприятностите със своите магии и магии или да ги извикат.

Наблюдавайки мозайката в продължение на четири хиляди години езици и етнически групи, които се заменят, авторът непрекъснато търси източници. Изследването дойде в началото на нашата ера, но не бяха открити следи от славянизъм, дори в ембриона. Но може да се направи уверен извод за фундаменталната заблуда при търсенето на произхода на славяните не само през енеолита, но и през бронзовата епоха. И дори в ранната желязна епоха славяните като отделна етническа система отсъстваха.

Получи се и относително ясна идея: как, според какви закони, в каква последователност е протичало развитието на индоевропейската езикова система. Бих искал още веднъж да подчертая, че считам изрази като „изолирането на такива и такива езици от първичната индоевропейска общност“ за абсолютно ненаучен, тъй като те приемат, че индоевропейската езикова общност съществува от хилядолетия като системна цялост, от която от време на време, като яйца от пиле, един или друг език отпадна: индоирански, хетско-лувийски, германски, италиански и т.н.

Ако приемем такава схема, тогава неизбежно е необходимо да си отговорим на въпроса: кога тази индоевропейска общност най-накрая е изчезнала, тъй като в наше време тя не съществува. И, да речем, по времето на Херодот, той също не е съществувал. Първичната индоевропейска общност се разпадна преди 6 хиляди години. Всичко! В бъдеще имаше само свързани помежду си, постепенно ставайки чужди, отделни езици. С кого се е случил точно същия процес.

От 2000 г. пр.н.е. д. на разположение на науката постепенно има писмени доказателства за развитието на индоевропейската етнолингвистична система, първо от Близкия изток, след това от древни автори. Никой от тях не съобщава нищо за славяните. Това е важен аргумент за съмнение в тяхното съществуване от толкова отдавна. Но с неразбираем инат, голям брой изследователи пренебрегват очевидния факт и търсят датата на „изолирането на праславянския език от първичната индоевропейска общност“ възможно най-назад в дълбините на вековете и търсят възможно най-голям славянски родов дом, като по този начин превръщат древните учени в идиоти, които не виждат слон от моя страна. Няма нито едно доказателство, нито пряко, нито косвено, за хипотезата за обширната територия на славянската родина и дълбоката древност на славянското племе. Предположенията са представени като доказателство.

Например тезата: културата Чинец-Комаров е праславянска. И защо? Къде е доказателството? Теоретично може да се докаже по два начина. Или, преминавайки от несъмнено славянската археологическа култура в дълбините на времето, всеки път, за да докаже приемствеността помежду си за цялата верига от междинни археологически култури. Или, като вземете за отправна точка изолацията на индоевропейската езикова общност от ностратическата, изградете общ модел на нейния динамичен растеж, развитие, разделение и в рамките на тази общност опънете нишката от индоевропейците до славяните. Първият начин е изпробван от много изследователи. Привлича с привидна простота, но коварно превръща всеки, който върви по него, в хаоса на несигурността. Ако вземем първата безспорно славянска ромско-боршевска култура и направим крачка назад в дълбините на вековете, тогава ще видим черняховската, зарубинецката, пшеворската култури. Несигурността започва още тук: някои изследователи категорично отхвърлят славянския си характер, други защитават славянската си идентичност. Следователно предположенията тук вече са на преден план. Една стъпка напред - Милоградската и Поморската култури попадат в нашето зрително поле. Славянската им идентичност е още по-противоречива. Още по-навътре навътре: Чорнолис, Белогрудов, Лужичански култури - ситуацията е същата. По този начин предположенията имат предположения като основа - много ненадежден начин за намиране на истината. Ако се придвижите нагоре по течението от устието в търсене на източника, най-вероятно ще се изгубите и ще се озовете в един от притоците.

Вторият начин - тук е по-удобно да се направи сравнение с игра на шах. Представете си ситуация: майстор по шах беше доведен до дъска, на която те започнаха да играят в средната игра и поиска да оцени играта. За да направи това, той трябва да знае предишните ходове, тоест игрите. Никой експерт по шах няма да направи обратна интерполация. Той използва знанията си за първоначалната позиция на фигурите и по тяхното текущо положение ще се опита да разбере от кое отваряне се е развила тази средна игра и след това ще определи вариацията на отваряне. След това ще даде анализ на ситуацията и прогноза.

Фактите от развитието на индоевропейската етнолингвистична система са като ходове в игра на шах. Ако вземем достатъчен брой първоначални факти, внимателно използваме логиката, метода на изключване, сравнение с подобни, примирим всичко това с острови на документални доказателства, тогава става възможно, без прекъсвания и предположения, да се проследи търсената нишка на етноисторическия процес сред всички видове последствия. В предишната част беше извършен анализът на „индоевропейското отваряне“, което доведе до „славянската средна игра“.

По едно време известният славист П.И. Шафарик, опитвайки се да обясни странното мълчание на древните автори за славяните, изложи странна версия, която все още се повтаря със сериозен поглед от много слависти. Например В.П. Кобичев: „... П.И. Шафарик, който пише, че в очите на гръцките и римските писатели от първите векове средновековните славяни са изглеждали като стар, добре познат, по неговите думи, „домашен народ“, който не идва от никъде, но винаги живее някъде близо до своята земя “.

Ето ярък пример за „лоша диалектика“, с помощта на която може да се обясни всичко: те не пишат за далечни народи, защото не знаят, за съседни народи - защото те вече знаят. Келтите, траките, германците са били най-съседните народи за древните автори, но има много информация за тях. Те винаги поддържат дипломатически, търговски и лични отношения със съседите и това не може да не бъде отразено в исторически и други документи поне мимоходом. Траките отишли \u200b\u200bс Александър Велики да разбият персийската държава, гърците купували зърно от скитите, римляните трябвало да се бият с келтите. Скитският Анахарсис бил смятан за един от седемте древногръцки мъдреци, а Римската империя по едно време била управлявана от император Филип Арабски. А какво ще кажете за славяните? Защо древните географи мълчаха за славяните, които имаха за цел да опишат всички известни земи и народи? Например, Страбон. Клавдий Птолемей е живял през II век. н. д. в Александрия. Наричан е велик астроном, въпреки че всъщност той е бил астролог и е знаел за астрономията поради тази причина. Една от книгите му "Tetrabiblosa" ("Четири книги") е посветена на светската астрология, т.е. на съотношението на страните и народите със зодиакалните знаци. В такава работа се изисква да се назоват всички известни държави и народи. Може ли да има съмнение, че нито Птолемей, нито други древни писатели са чували или знаели нещо за славяните?

Аргументира се, че в древността славяните са фигурирали под различни имена. Но защо все едно, въпреки факта, че понякога изследователите са объркани - към кого да класират това или онова племе, посочено от древните автори: келтите, германците, дако-траките, илирите, балтите, сарматите - самият той фактът на присъствието на тези народи на територията на Европа не се поставя под съмнение и във всеки случай винаги е възможно да се посочат племената, които са безспорно келтски, германски, тракийски, илирийски, балтийски и др. И дори повече или по-малко точно определят тяхната локализация на картата ... Съгласни сме, че само славяните в този смисъл са изключение.

През бронзовата и ранната желязна епоха няма праславяни. И тук няма нищо изненадващо - всеки народ, език, етническа общност някога отсъстваха, но се появиха в някакъв период от време. Някои, излезли от бездната на историята, отново безследно изчезват в нея, като траките или хетите, от други остават само реликви, въпреки предишното им величие в древността, например от сарматите, келтите. Не би ли трябвало първо да отсъстват славяните, а след това да изплуват от дълбините на историята. Случи се така, че те са останали и до днес.

Насилието над историята с цел остаряване на определен народ или език се извършва не само по отношение на славяните. По-горе цитирах А.А. Монгайт по проблемите на германската етногенеза. Защо да не приложим тази обща мисъл към славяните? Само като се има предвид, че праславянската етнолингвистична общност се е развила по-късно от германската, в крайна сметка древните автори съобщават за германците.

Тази идея не е нова. М.В. Ломоносов в „Коментари по дисертацията на Г.-Ф. „Произходът на името и руския народ“ на Милър с възмущение пише: „Господин Милър ... предполага, че славяните край Днепър и Волхов са се заселили повече от четиристотин години след раждането на Христос ...“.

Въпреки че Милър не казва нищо за древността на произхода на славяните, а говори само за късната поява на славяните в Източна Европа. Но, разбира се, М.В. Ломоносов имаше основание да подозира Милър, че последният смята славяните за млада етническа група.

През XX век. най-видният руски историк, който защитава тезата за относително късното появяване на славяните в Източна Европа, е И.И. Ляпушкин. Той вярваше, че славяните в Приднепровския регион се появяват от запад или от юг, от река Дунав и това се случва около 6-ти век. и. д. Тоест пристигането на славяните на Днепър Ляпушкин, в сравнение с Милър, подмладява за век. Ломоносов, който знаеше как да хвърля тежки академични столове, не беше намерен за него.

За да идентифицираме други странности в тълкуването на славянската праистория например, нека отново се обърнем към позицията на една от водещите фигури на руската историческа наука на 20 век. - В.В. Мавродин. Както беше отбелязано по-рано, в една работа той се противопоставя на „хиперавтохтонността“ на славяните в Източна Европа, в друга казва нещо противоположно. Ето два цитата от същото негово произведение относно древността на славянския език: „... През хилядолетията на общия славянски език и на славянските езици, възникнали от него, те или се приближаваха, или се разминаваха с другите индоевропейски езици“; "... Ще трябва да признаем, че паметниците, които надеждно са принадлежали на славяните, по-стари от 6 век, все още не са точно установени."

Лесно е да се види, че цитираните тези си противоречат. Ако не са известни следи от славянизъм, които са по-древни от тези от 6-ти век, тогава как е известно, че „общият славянски език и славянските езици, отделили се от него“ имат „много хиляди години“? И освен това „сближили ли са се и разминавали ли са се с другите индоевропейски езици“? И какво означава авторът под "сближаване" и "разминаване"? Както казах по-рано, ако историческият материал потвърждава разминаването на езиците, тогава „сближаването“ остава изцяло на съвестта на тези, които използват този термин, забравяйки да даде примери за такова „сближаване“. Изразът „... на общия славянски език и на славянските езици, възникнали от него ...“ е изключително жалко. Ако даден език се откроява от някой език, тогава всъщност имаме разпадане на един език на два свързани. И цитираният цитат отново ни напомня сравнение с прото-езика-пиле, който снася езици-яйца. И кога това пиле най-накрая се превърна в супата на историята?

Да се \u200b\u200bвърнем към „хилядолетната история на славянския език и славянските езици, възникнали от него“. Историята не познава нито един случай, че живият език не се е променял от хиляди години. И тъй като на всеки език има диалекти, това означава, че винаги ще има тенденция да се превръщат в независими езици. Ако езикът се е разпаднал на независими езици, като например праславянския - на отделни славянски езици, то след хиляди години те ще се разминат, така че само научен анализ ще определи връзката им помежду си.

Тъй като родството на славянските езици се определя лесно на ежедневно ниво, не може да става дума за многохилядната история на отделните славянски езици. Лингвистиката отдавна изчислява, че разпадането на един праславянски език започва през 6 век. и. д. Нека първо обърнем внимание на съвпадението на две дати: когато историческата лингвистика записва началото на разпадането на праславянския език и формирането на отделни славянски езици, археолозите записват първата безусловно славянска археологическа култура. Несъмнено VI век. заема специално място в славянската етногенеза и към него ще се върна по-късно.

В историята на въпроса за славогенезата трябва с признание да признаем, че твърде много историци пренебрегват древния принцип „без гняв и пристрастяване“. Как се случва - цитирам: „Литературата за славянския родов дом е огромна и е невъзможно да се разгледа дори в специално произведение. Оценката на два подхода и идеи може да бъде от основно значение: единият, идващ от П. Шафарик (1795-1861), понякога наричан „романтичен“, - възглед за славяните като народ, който от древни времена е заемал обширна територия, а другият - предположението за съществуването на малък родов дом, от което се установява в различни посоки.

Това беше вторият вариант, който породи много концепции и не беше без влиянието на местните патриотични настроения. ТО. Трубачов си припомни мъдрите думи на Брюкнер, който отдавна изпитваше методологическото недоволство от постулата на ограничен дом на прародителите: „Не прави на друг, който ти е неприятен. Германските учени биха удавили всички славяни в блатата на Припят, а славяни - всички германци в Доларт (устието на река Емс. - ОТ.); напълно напразна работа, те няма да се поберат там; по-добре е да се откажете от този бизнес и да не пестите Божията светлина нито за едни, нито за други. "

Тъй като А.Г. Кузмин цитира О.Н. Трубачев и Брукнер с ясно одобрение, което означава, че съм съгласен с тази позиция. Всеки, който се занимава с наука, трябва да се интересува от истината. И нищо друго! Ако сте по-загрижени за проблемите на националната и политическа толерантност, тогава трябва да се откажете и да кандидатствате за политически публицисти. От своя страна не мога да разбера защо е лошо да имам предци, които например излязоха от блатата на Полесие на широка историческа арена. Чии предци къде ще се поберат, а къде не - предмет на историческата демография, а не психологически комплекси на тема „Аз те уважавам - и ти уважаваш мен!“

Глава пета. Произходът на славянската култура.

Стигайки до цялостен преглед на един или друг тематичен раздел от историята на славяните в продължение на няколко хилядолетия, всеки изследовател трябва да изложи своята гледна точка за произхода и историческата съдба на славяните, да очертае хронологичната и териториалната рамка на тези процеси в тяхното разбиране. Най-лесният начин би бил да се обърнем към трудовете на определени изследователи, чиито възгледи изглеждат приемливи, но, за съжаление, има значителни разногласия по въпросите на славянския етногенезис и не е възможно да се съгласим напълно с този или онзи автор безусловно. Можете да вземете само най-обоснованите, добре аргументирани елементи като материал за по-нататъшни размишления. Поради липсата на единно помирително виждане за този сложен проблем и с различни подходи към него, всяка нова работа неизбежно ще бъде субективна; това важи в еднаква степен и за тази книга.

След продължителни спорове относно формите и причините за формирането на народите, сега стана ясно, че този процес протича нееднозначно: необходимо е да се вземе предвид преселването на група, свързана с естествено възпроизводство от един, относително малък център; трябва да се помисли за преместване и колонизация. Всички тези видове разширяване в някои случаи са свързани с проблеми на субстрата и асимилацията; последното може да бъде в две версии: извънземните се разтварят в родната среда или те я подчиняват, асимилират към себе си.

В същото време, успоредно с експанзията, може да протече процесът на културна интеграция на племената. Приближаващите се племена могат да бъдат тясно свързани, да са отдалечени (това влияе върху развитието на културното единство по различни начини) или да се окаже напълно чуждо на съседите си.

В процеса на интеграция на етапа на висше развитие на примитивност, завоевание или временно подчинение, номинацията на племе хегемон за кратко време, чието име може да бъде незаконно разширено до подчинени племена и по този начин неразбрано от географи от цивилизованите страни, играе важна роля.

При различните националности и особено при онези, които заемаха огромно пространство, тяхното единство често беше разделено (временно или окончателно) поради участието им в различни сфери на влияние, появата на две или повече културни области извън самата националност, които му повлияха по различен начин. В резултат това създаде видимост на разпадането или дори изчезването на националността.

Историческият процес е такъв, че всички изброени явления могат да се случват едновременно, при това с различна интензивност, в различни региони, обитавани от един етнос, което изключително обърква етногенетичната картина.

Изводът от казаното е следният: процесът на формиране на националност е толкова сложен и разнообразен, че, разбира се, е невъзможно да се очаква пълна сигурност, точност на етническите граници, яснота на етническите характеристики.

Така наречените етнически характеристики също са много условни. Езикът на тази или онази нация, най-очевидната етническа черта, може да бъде средство за комуникация и за други нации; често се формира дългосрочен двуезичие (особено в случай на междулентово заселване на народите), продължаващо векове. Понякога езикът на прадедите е забравен, но етническата идентичност остава.

Антропологията, която изучава многообразието на човешките физически типове, показа, че няма пълно съвпадение с лингвистичните области, че езикът и физическият тип могат или не могат да бъдат еднакви.

Антрополозите на своите карти показват сложността на реалния исторически процес, объркването и преплитането на племена и народи, които са резултат от заселване, колонизация, интеграция, асимилация и др. По въпроси от малък географски обхват антропологията може да даде много точни и важни отговори за науката. но по въпроса за произхода на славяните заключенията на антрополозите са второстепенни: ако историците или лингвистите приемат, че славяните са живели на определена територия в определен момент, тогава антрополозите могат да посочат преобладаващия физически тип тук, неговото сходство или разлика със съседните и вторичните типове, които присъстват тук ...

С увеличаване на палеоантропологичните добре датирани материали в бъдеще, антропологията вероятно ще разнищи много сложни възли на славянската етногенеза, но тук винаги ще има сериозна пречка за вековния обичай на кремацията, оставил незаменими бели петна по палеоантропологичните карти.

Надежден, но не безусловен източник е историята на материалната култура и преди всичко археологията. Основното предимство на тази наука е боравенето със специфичен материал, истински останки от древния живот. Особено важно е точното датиране на нещата и съпоставимостта по хронологичните оси - хоризонтално за едновременно съществуващи култури и вертикално за култури от по-ранни и по-късни.

Въпреки това паметниците на материалната култура (включително археология и етнография) са изпълнени с определени опасности: хората с различни икономически системи и различен начин на живот могат да говорят един и същ език; в същото време една етнографска материална култура може да обхваща националности, принадлежащи една към друга от най-чуждите езикови групи. Нека да обясня това с пример. Естонците и латвийците са развили много подобна култура отдавна през хилядолетията; сходството се проявява в редица характеристики вече от Средновековието, докато някои принадлежат към фино-угорското езиково семейство (естонци), а други към индоевропейския (латвийци). Трудно е визуално да се възприеме единството на населението на рязанските села от 19-ти век с техните сламени покриви на Есенин, тесни (по-рано пилешки) колиби и лош селскостопански живот, с богатите имения на донските казаци, построени в съвсем различна техника, имения, пълни с добитък, оръжия и кавказки дрехи. Тип. Междувременно и хората от Рязан и от Дон са не само руски хора, но и хора, които говорят един и същ южноруски диалект, освен това един вариант на диалекта.

Има много общи неща в ритуалите, обичаите и песните и на двамата.

Но ако погледнете Донец и Рязанци от 18 - 19 век. през погледа на бъдещ археолог, тогава може да се предскаже точно, че той уверено ще ги отнесе към различни култури. Нашето предимство е, че познаваме езика, обичаите, песните както на селяните от Рязан, така и на Донската станица и можем да установим етническа идентичност. Нещо повече, благодарение на писмените източници знаем кога и защо някои се отделят от други: дори в края на 15 век. Иван III забранява на рязанската принцеса Аграфена да пуска хората на Дон; това означава, че още тогава започва изтичането на хората от Рязан на юг, донските казаци започват да се формират преди петстотин години. Когато обобщаваме археологически данни, в повечето случаи ние сме лишени от такива възможности да контролираме нашите привидно точни заключения.

Потъването в тиха археологическа древност в търсене на корените на по-късните славяни не е безнадеждно, както може да изглежда от примерите, дадени по-горе, тъй като археологическото единство („археологическа култура“) в повечето случаи, по всяка вероятност, отразява етническия афинитет, но не забравяйте за изключенията (честотата на които неизвестно за нас) трябва. Съвсем естествено е, че за такова задълбочаване е необходимо да се използват всички науки, въпреки конвенционалността и непълнотата на някои данни.

По отношение на древните славяни, ние преди всичко бихме искали да знаем къде е бил така нареченият прародинен дом на славяните.

Родовият дом не трябва да се разбира като първоначалната зона на обитаване на един народ с един език. Родовият дом е условна територия със силно размити граници, на която е протичал необичайно объркващ и труден за определяне етногенен процес. Сложността на етногенния процес се състои в това, че той не винаги е бил в една и съща посока: или постепенно и неусетно тясно свързани племена се приближават едно към друго, след това съседните несвързани племена са погълнати и асимилирани, след това в резултат на завладяването на някои племена от други или нахлуването на завоеватели, процесът на усвояване се ускорява, след което внезапно се появява различни исторически центрове на тежестта, езикови племена, като че ли, се разделиха и различни части от бившия общ масив бяха привлечени в други, съседни етногенни процеси. Въпросът се усложнява с прехода на примитивността към по-високо, преддържавно ниво, когато се създават съюзи на племена (което не винаги се прави според принципа на тяхната роднинска връзка), се развива някакъв език за комуникация между разнородни части на съюза. Появата на държавност обикновено завършва етногенния процес, разширява обхвата му, въвежда общ държавен език, фиксира го писмено и изглажда местните различия.

Въз основа на тази, далеч не пълна картина на хода на етногенетичния процес, е немислимо да се търси каквато и да е географска определеност и твърдост на етническите граници за първоначалния му период.

Историографията на въпроса за прародината на славяните е много обширна; няма смисъл да се представя подробно тук.

Само историческите и лингвистични материали, на които разчитаха учените от 19-ти век, не бяха достатъчни за решаването на проблема с етногенезата. Значително по-стабилни данни са получени чрез комбиниране на езикови материали с антропологични и археологически. Първото такова сериозно обобщение е работата на Л. Г. Нидерле. Родовият дом според Нидерле (по отношение на първите векове сл. Хр.) Е изглеждал така: на запад е обхващал горната и средната Висла, на север границата е минавала по Припят, на североизток и изток прародината е включвала долното течение на Березина, Ипут, Десна и по Днепър стигна до устието на Сула. Южната граница на славянския свят минаваше от Днепър и Рос на запад по горното течение на Южен Буг, Днестър, Прут и Сан.

В последващото време се очертават две тенденции: някои учени виждат прародината на славяните за предпочитане в източната половина на пространството, което Нидерле очертава (на изток от Западен Буг или Висла), докато други изследователи предпочитат западната му половина - на запад от Буг и Висла до Одер, тоест на територията на съвременна Полша. Степента на убедителност на аргументите на хипотезите Висло-Днепър и Висло-Одер е приблизително еднаква: и там, и тук има своите основания. Оттук възниква идеята за възможността за сближаване, по-точно обединяването на двете хипотези с факта, че цялото пространство от Днепър до Одер може да се счита за прародината на славяните.

Хронологично това обикновено е приурочено към началото на нашата ера, по времето, когато се появяват първите писмени сведения за вените, предците на славяните. Археологически това съвпада с ареала на две подобни култури - Зарубинец и Пшеворски. Изследванията на лингвистите показват, че изолирането на праславяните от общия индоевропейски масив е станало много по-рано, през II хилядолетие пр. Н. Е. д., през бронзовата епоха. Археолозите започват да пробват определени култури от бронзовата епоха за предполагаемия родов дом. Странно смущение се случи с поддръжниците на западната хипотеза от Висло-Одер, която полските археолози нарекоха „автохтонна“.

Полският учен Стефан Носек обърна внимание на т. Нар. Trzyniec култура от бронзовата епоха (приблизително 15 - 12 век пр. Н. Е.), Която във времето много добре съответства на новите данни на лингвистите за времето на размножаването на славяните. Районът на тази култура, определен от предвоенните разкопки на полски археолози, съвпада с полската държавна територия и по този начин потвърждава местния автохтонен произход на всички славяни.

Носек дори написа статия през 1948 г. с такова триумфално заглавие: „Триумфът на автохтонистите“. Културата на Trzyniec обаче разочарова автохтонистите, включително и самия Носек: всяко ново археологическо проучване разширява района на тази култура в източна посока. Благодарение на изследванията на Александър Гардавски и С. С. Березанская, паметници на културата Trzyniecki са разкрити далеч на изток - не само отвъд Буг, но дори и на изток от Днепър.

С други думи, културата Trzyniec в съвременната си форма потвърждава възгледите на Niederle, не на полските автохтонисти, но приспособени за хиляда и половина години в дълбините на вековете.

Владимир Георгиев въз основа на лингвистични данни определя такива етапи от древната история и праистория на славяните: през III хилядолетие пр.н.е. д. - етапът на балто-славянската общност (тази разпоредба често се оспорва); границата на III - II хилядолетия - преходен период. Вторият преходен период е началото на 1-во хилядолетие от н.е. д. По този начин почти през цялото II хилядолетие пр.н.е. д., т.е. бронзовата епоха и началото на желязната епоха, Георгиев възлага формирането и развитието на праславяните. Б. В. Горнунг говори още по-категорично за изолирането на праславяните в средата на II хил. Пр. Н. Е. д. и пряко свързва праславяните с културите Trzyniecki и Komarovka (по-развита версия на Trzyniec).

Обширната територия на културата Trzyniecki в окончателната си форма отново възроди идеята за славянския масив от Днепър до Одер в пълно съгласие с най-новите лингвистични данни за времето на отделянето на славяните.

Полският археолог Витолд Ханзел напълно прие новите открития и въз основа на тях изгради своята карта на заселването на праславяните и техните съседи в края на II и началото на I хилядолетие пр. Хр. д. Въпреки това старата автохтонна хипотеза все още намира защита, но този път не от полски, а от съветски изследователи. Имам предвид книгата на В. В. Седов.

В. В. Седов смята своето неоспоримо предимство за последователното и стриктно прилагане на ретроспективния метод, който наистина създава впечатление за напълно обективен научен характер: изследователят в своето движение назад през вековете продължава от добре познатото късно до полуизвестното рано и накрая преминава към най-древното, малко или напълно непознат. По принцип този метод е безспорен и той трябва да се използва при всякакви исторически изследвания. Но в археологията често се основава на две предположения: първо, приема се, че всяка нация има свои стабилни етнически характеристики в археологическия материал, разпознаваеми в продължение на много векове, така да се каже, своята „етническа униформа“, и второ, тя е призната (априори) плавност и непрекъснатост на еволюцията, гарантиращи идентифицирането на тази униформа.

В. В. Седов настоява за идентифициране на „генетична приемственост“. Думата „генетично“, приложена към керамика, брадви и погребални структури, не може, разбира се, да бъде разбрана в нейния буквален смисъл. По-добре би било да се въведе понятието „прототип“, като се изключи връзката на саксии и скрепителни елементи. Тезата на изследователя, че „ако не бъде открита пълна приемственост (генетична - БР), тогава изводът за заместването на един етнос с друг или наслояването на една етнолингвистична единица върху друга е неизбежен“, води до сериозни методологически мисли.

Тази формулировка на въпроса ни принуждава да изключим от изследователския процес два основни фактора в живота на първобитните племена: първо, влиянието на една група племена върху друга или висока цивилизация върху варварите, и второ, възможността за вътрешен скок, свързан с промяна в икономическата форма, появата на нова социална структура или с променена външнополитическа среда. Археологията е напълно историческа наука и ни разказва не само за спокойна, непрекъсната еволюция, но и за резки промени, внезапен упадък на определена култура (което обаче не означава, че целият народ е изчезнал) или, напротив, за бързото раждане на нови икономически и битови форми, което е добре отразено в археологическия материал и създава впечатление за промяна на културите, промяна на етническата принадлежност.

Преходът към овчарството в началото на бронзовата епоха доведе до раждането на нови форми на материална култура (ястия, бойни брадви) и до силно смесване на бавно уреждащите се племена.

Завладяването на Дакия от римляните през II век. н. д., което доведе до пълната промяна на дакийските диалекти от латинския език, оказа силно влияние върху онези народи, които в резултат на това завоевание в продължение на няколко века бяха преки съседи на Римската империя - върху славяните от района на Днепър и готите от района на Черно море. Славянската култура започва да се развива в напълно нови, изключително благоприятни условия, когато римските легионери не навлизат в славянските земи и римските градове охотно купуват славянски хляб. Стотиците съкровища от римски сребърни монети и наличието на голям брой вносни луксозни предмети в Днепърската лесостеп са свидетелство за безпрецедентния просперитет през тези „троянски векове“.

Следователно археологическата култура на Черняхов от II - IV век. н. д., създаването на нова благоприятна ситуация, несравнимо по-висока по отношение на общото ниво, в богатството на формите, отколкото предшестващата я Зарубинецкая, чието историческо съществуване протича в много по-неблагоприятни условия на Сарматския натиск. Междувременно в цялата работа на В. В. Седов, включително в специалния раздел „Черняховская култура“ (стр. 78 - 100), няма нито една дума за въздействието на римската цивилизация върху живота и живота на населението на Източна Европа, никога не споменато готите (вж. указателя, стр. 148), които по всяка вероятност принадлежат към молдовско-морския пояс на черняховската култура. Методът за „генетична“ приемственост, приложен по този начин, едва ли е продуктивен.

Моята концепция или, по-точно, контурната диаграма на концепцията, е публикувана два пъти: в доклад на Международния конгрес на славистите и в изследване върху географията на Херодот Скития, предприето специално за тази книга за езичеството, с цел по-точно представяне на границите на разрешеното при използването на някои древни материали.

Основата на концепцията е елементарно проста: има три солидни археологически карти, внимателно съставени от различни изследователи, които според редица учени имат едно или друго отношение към славянската етногенеза. Това са - в хронологичен ред - карти на културата Циниецко-Комаров от 15 - 12 век. Пр.н.е. Пр. Н. Е., Ранните шеворски и транс-рубинецки култури (II век пр. Н. Е. - II век сл. Хр.) И карта на славянската култура от VI-VII век. н. д. тип Прага-Корчак.

Литературата отразява много противоречия относно отделните елементи на тези карти: някои автори например убедително (но не убедително) отричат \u200b\u200bславянската принадлежност на пшеворската култура, но признават славянството на зарубинците; други, напротив, защитават пшеворския славизъм, но отричат \u200b\u200bславянизма на зарубинци и т.н.

Тези признания и откази са пряко свързани с коя от двете взаимно изключващи се теории, които даден изследовател изповядва - Висло-Днепър или Висло-Одер. По редица въпроси ситуацията стана толкова объркваща, че започна да изглежда безнадеждна; авторитет срещу властта. Но при цялата жизненост на споровете едно нещо не беше направено - трите карти не бяха сравнявани помежду си.

Нека направим налагането и на трите карти една върху друга. Тук е подходящо да започнете да действате ретроспективно (вижте фигура 54-56).

Първата карта трябва да бъде карта на славянската археологическа култура от VІ-VІІ в., Която до голяма степен съвпада с картата, пресъздаваща ретроспективно историческите сведения на летописеца Нестор за заселването на славяните в Европа. Наслояването на тази карта на картата на културата Przewor-Aarubinets (т.е. времето, когато Плиний, Тацит и Птолемей са писали за вените) показва пълното им съвпадение, с изключение на отделни езици на картата на 6-7 век. След като насложихме на тези две карти на славянството картата на културата Чинец-Комаров, синхронна с отделянето на славяните от другите индоевропейци, ще видим удивително съвпадение и на трите карти; съвпадението на Пшеворско-Зарубинци с Тржинецко-Комаровская е особено пълно.

По този начин можем да разпознаем района на културата Тржинец-Комарово като първостепенно място за обединението и формирането на първите отделени праславяни, останали в това пространство след грандиозното заселване на индоевропейците- „шнурове”. Тази област може да се обозначи с малко неясната дума „родов дом“.

Идентичността на трите карти, чиито крайни хронологични точки са на повече от две хиляди години една от друга, е важна водеща нишка в търсенето на конкретния географски плацдарм, върху който се е развила историята на славяните.

Преди да се доверим на тези карти обаче, трябва да разберем дали те не са отражение на някакви мимолетни явления, краткосрочен инцидент.

Нека разгледаме продължителността на историческия живот на всяка от културите, отразена от три карти: Trzynetsko-Komarovskaya - Около 400 години Przeworsko-Zarubinetska - ~ 400 години Култура Прага-Korczak - ~ 200 години В резултат получаваме около хиляда години, когато площта на определена етническа общност, отразена на тези карти бяха историческа реалност. Неволно трябва да се съобразяваме с това и да съобразяваме с тази реалност нашите изследвания в областта на славянския етногенезис.

Вторият компонент на моята концепция е да изясня причините за прекъсването на процеса на еднообразно развитие на археологическите култури. В крайна сметка има интервали между периодите на единство, отразени на картите, и един от тях е много значителен.

Що се отнася до втория (в хронологичен ред) интервал между културата Зарубинци и културата Корчак, той е малък и причината за него е посочена по-горе: съживяването на отношенията между славяните и Рим, започнало рязко през последните години от управлението на император Траян (107 - 117), въздействието на Рим, което веднага се отрази броя на монетите на този император в източноевропейските съкровища и за появата на горскостепната зона на източнославянската култура в бъдеще.

Първият интервал между културата Trzyniec и културата Zarubynets-Pshe-Vorovskaya е много дълъг и изпълнен с голям брой събития както в славянския свят, така и извън него.

Всъщност това изобилие от промени и събития е причина за изчезването на първоначалното монотонно единство на новообразуваните славянски племена от бронзовата епоха.

Откриването на желязо, преходът на някои племена към обработваемо земеделие и други (не славянски) към номадската форма на говедовъдство, кристализацията на племенното благородство и военни отряди, завоевателни войни, значителното развитие на търговията, комуникацията със средиземноморската цивилизация - това е непълен списък на това, което драматично е повлияло на темповете и за прогресивната неравномерност на историческото развитие.

Обяснява ни степента на развитие на праславянските племена от времето на Trzynets-Komarov, отдалечени от тогавашните южни културни центрове, малко свързани с междуплеменния обмен и по същество са били на нивото на каменната ера (каменни брадви и върхове на стрели, каменни стъргалки за кожи) както желанието на праславяните да приемат висшата култура на своите южни и западни съседи, така и слабата им съпротива срещу настъплението на тези съседи, по-добре оборудвани и по-добре организирани в социално отношение.

Поради тези причини западната половина на праславянския свят е била въвлечена в сложния процес на формиране на лужишката култура (XIII-V в. Пр. Н. Е.), Чийто квас е бил най-вероятно келтско-илирийски. Кръгът Лужицки обхваща западната половина на културата Trzyniec, свързвайки я със земите по протежение на Елба, Балтийско Поморие и планинските райони на юг, до дунавския завой. Именно това поглъщане на половината от праславянския масив от качествено нова, несравнимо по-висока лужишка култура е една от причините за загубата на първоначалното и първобитно единство на праславяните.

Учените често наричат \u200b\u200bединството Лужицки венецианско (венецианско), по името на древна група племена, които някога са се заселвали широко в Централна Европа. Влизането на западната част на праславяните в това временно единство и тяхното значение в рамките на Лужишкото единство е видно от факта, че през ранното средновековие венетите са били считани за предци на славяните и са ги отъждествявали с онези славяни, които са останали на тяхно място, без да участват в миграционните потоци на юг.

В източната половина на славянския свят развитието протича по-спокойно и известно време без външни влияния, които толкова силно повлияват на техните западни роднини. Този период е особено интересен за нас. Темповете на историческо развитие и тук се ускориха: желязото и земеделието също доведоха до значителни промени. Археологически това се изразява в културите Belohrudov и Chornolis, разположени на мястото на културата Trzyniecka, която е била тук по-рано.

През IX - VIII век. Пр.н.е. д. племената на Шварцвалд от Днепърския десен бряг са нападнати от степно-кимерийците, отблъскват нападението им, изграждат редица могъщи укрепления на южната граница и през VIII век. Пр.н.е. д. дори премина в офанзива, започвайки да колонизира долината Ворскла вляво, степ, брега на Днепър.

Именно този географски детайл съдържа указание, което е ценно за проблема със славянския етногенезис. Лингвистът О. Н. Трубачев, изучавайки архаичните славянски хидроними на Средноднепровския регион, направи карта, на която повечето точки са разположени на десния бряг на Днепър, съвпадаща с основната зона на културата на Чернолис. Епитетът „архаичен“ сам по себе си не дава представа за хронологичната дълбочина, но в сравнение с археологическите карти от различни епохи той може да бъде датиран на точната дата. Точно такъв щастлив шанс се представи тук: някои от архаичните славянски хидроними се озоваха на левия бряг на Днепър и точно в басейна на Ворскла, което прави картите, които сравняваме, още по-близки - чернолеската археологическа култура от 8 век. Пр.н.е. д. и архаична славянска хидронимика. Никога, нито по-рано, нито по-късно, заселването на населението по бреговете на Днепър не е дало такава особена картина, както през VIII-V век. Пр.н.е. Пр. Н. Е., Когато жителите на долината Ворскла са били в Левия бряг като остров на дясното крайбрежие.

Това ни дава правото да твърдим, че в навечерието на нахлуването на скитите Днепърската горскостепна дясна брегова част, както и долината Ворскла, са били обитавани от земеделско население, говорещо славянски (по-точно праславянски) език. От това е невъзможно да се направят изводи за превъзходството на теорията на Днепър-Висла в сравнение с теорията на Висло-Одер, тъй като отвъд Висла просто нямаме толкова ясен материал за това време.

Изводът за славянската идентичност на населението на Средния Днепър в началото на желязната епоха е изключително важен не само сам по себе си, а главно за разбиране на случилото се тук по време на скитското господство в съседните степи, тоест през 7 - 4 век. Пр.н.е. д.

Изолирането на праславянската зона от обширната зона на скитската култура е третото звено в моята концепция. Тя се основава на заключението на редица изследователи, че праславянските земеделски племена са живели в горскостепната част на Скития. Тази идея, изразена от Любор Нидерле в началото на 20-ти век, напоследък е много убедително обоснована от А. И. Тереножкин, който пише: „Най-вероятно праславяните са били носители на културата на земеделските и скотовъдни племена, живели по това време в горската степ. западно от Днепър, което познаваме от генетично свързани паметници на културите Белогрудов, Чорнолис и Скит. " И накрая, в най-новата си работа той пише: „В горската степ между Днестър и Днепър обитавали скитите-орачи, които, както вече може да се счита за доказано, били скити само по име и в силното насищане на своята култура със скитски елементи, докато в действителност, като автохтонни, са били преки потомци на племената Чорнолис, най-вероятно праславяни. "

Именно на такива заключения на най-големия скитолог основавам тезата за навлизането на част от предсловенците в зоната на скитското влияние.

Тъй като цялата книга, спомената по-горе, е посветена на разглеждането на този въпрос, ще бъда кратък. "Скития" в очите на древните гърци е обширна държава (700 X 700 км), обхващаща степната крайбрежно-морска зона, горскостепната и частично горската зона и обитавана от различни племена. Почти цялото това пространство с различна степен на интензивност е обхванато от скитската археологическа култура: оръжия, конско оборудване, погребален ритуал на инхумация и особен животински стил на приложно изкуство.

Племената на "Скития" са ясно разделени на две групи според икономическите характеристики: на юг, в степта - номадско говедовъдство, на север, в горската степ - земеделие, а в северните горски покрайнини - смесено земеделие.

Същото се случи и с източната половина на славянския родов дом, който няколко века по-рано се случи със западната, която се озова в зоната на лужишката култура - тя влезе в обширния кръг на условната „скитска култура”, което изобщо не означаваше етническо единство в нея. Именно това съществено и много забележимо на пръв поглед обстоятелство е определило очевидното (от наша гледна точка) изчезване на славянското единство; в материална, археологически доловима култура, тя наистина изчезна. Според редица вторични признаци, потомците на предсловенците на културата Чернолес както на Десния бряг на Днепър, така и на Ворскла се различават от останалите племена на „Скития“, но незначително.

Скитските иранци са повлияли не само на външния живот, но и на езика и религията на праславяните. Влиянието, по всяка вероятност, преминава през славянското благородство и то започва доста рано, когато скитите току-що се връщат от многогодишните си победоносни походи в Мала Азия и заменят кимерийците в степите. Великолепната скитска мода приравнява славянските конници и търговци с истинските скити и ги прави толкова сходни в очите на гърците, с които днепровските земеделци търгуват с хляб, че гърците ги наричат \u200b\u200bи с общото име на скитите.

Не знаем връзката между скитите и населението на горската степ. Тук би могло да се осъществи завладяване при първото заседание или установяване на временна приточна връзка; може да има федерални отношения, което се появява в повествованието за Херодот. Не би могло да има дълго господство на царските скити над горските степни земеделци, тъй като в допълнение към старите укрепления, построени за защита срещу кимерийците, потомците на Черните гори, издигнати през VІ-V век. Пр.н.е. д. цяла поредица от огромни крепости в южните покрайнини на техните горскостепни владения, на границата със скитската степ и на високия бряг на Днепър, зад които имаше полустепни солени райони, удобни за бързи конни набези. Една от тези крепости пазеше зарубинския брод в завоя на Днепър. Подобно изграждане на отбранителни съоръжения, които предпазвали фермерите именно от степните номади, е несъвместимо с некомпетентността на строителите.

Анализът на географската информация на Херодот показа, че именно потомците на носителите на културата на Чернолис (т.е. праславяните, живеещи на Днепър) гръцкият писател нарича „борисфенити“ на географска основа и „скити-орачи“ или „скити-земеделци“ според икономическите съображения.

Много археолози отдавна, започвайки от Любор Нидерле, предполагаха, че славяните се крият под тези конвенционални описателни имена.

Особено ценна за нас е историята на Херодот за годишния селскостопански празник сред „скитите“, по време на който свещени златни земеделски сечива, за които се твърди, че са паднали от небето - плуг и иго за бикове - и други предмети са били почетени. Тъй като Херодот единадесет пъти пише, че истинските скитски животновъди, скитащи с вагони, без заселени селища, готвят месо в безлесна степ върху костите на убито животно, не орат земята, не се занимават със земеделие, така че ни е ясно, че когато описваме празника в чест на игото и плуга той не е имал предвид скитските номади, а хората, които условно и погрешно са наричали скитите. Самият Херодот е казал със собствените си думи: „Всички заедно (почитатели на плуга) имат име - те са отчупени след името на своя цар. Гърците ги наричали скити. "

И така, през V век. Пр.н.е. д. по време на престоя на Херодот в Скития, днепровъдните земеделци имаха специално име, различно от скитите - чипирани. Последните букви от това име биха могли да бъдат множествена суфикс („veneti“ в присъствието на „vana“), а началните „s“ евентуално означаваха „съвместно действащи“ (вж. „S-travellers“, „companions“, „co-sedi " и т.н.). Основата на думата - "Коло" означава "кръг", "съюз", група от съмишленици, народно вече.

Skoloty може да означава "обединени", "обединени", "съюзнически", принадлежащи към една и съща област ("okolotka") и т.н.

Ще се върна към темата за чипираните хора и техния земеделски празник, която е пряко свързана с езичеството, в по-късна глава.

Хипотезата за праславяните като част от лужишката венецианска култура и като част от условната Скития обяснява продължителното отсъствие на прояви на славянско единство. С увяхването на лужишката общност и падането на скитската държава изчезват онези външни фактори, които разделят славяните, и въпреки че тя не показва пълна идентичност и в двете части, които отдавна са живели различен живот, тя все още започва да изглежда много по-хомогенна. В периода Пжеворско-Зарубинци между двете половини на славянския свят имаше много общи неща; Гръцки и римски автори, далеч от славяните, пишат изобщо за "вените", като не улавят никакви разлики между западната и източната част и не ги поставят много точно в онази част на Европа, която те са си представяли доста смътно.

По-нататъшна история на славяните през 1-во хилядолетие от н.е. д. няма отношение към съдържанието на тази книга и аз го пропуснах.

В заключение на тези предварителни бележки относно моето разбиране на древната история на славяните, необходими за обосноваване на широчината на привлечения материал за езичеството, трябва да донеса карта на славянския народ във вида, който се развива в настоящия момент въз основа на изследванията на Кир-Комаров VVII-Комар II. Пр.н.е. д. (виж картата на стр. 222).

Характерът на славяните през бронзовата епоха е описан в следната форма: западната му граница достига Одер и Варта, тоест до Брандбург-Бранибор, който е етимологизиран като „отбрана, граничар”. Северната граница преминаваше от Варта до завоя на Висла и след това почти директно на изток, оставяйки на юг (вътре в природата) целия Западен Биг и Припят. Припят може да бъде важен основен път от запад на изток до Днепър. Североизточните руини на природната среда са уловили устията на такива реки като Березина, Сож, Диета; долното течение на Десна се оказа в природата. Надолу по Днепър границата достигала Рос, а понякога и до Тясмин (древна Тисмени). Южната група премина от Днепър към Карпатите, пресичайки Южния Биг, Днестър и Прити в горното течение. Освен това границата се плъзга по северния склон на Карпатите и стига до върха на Висла и Одер.

Отбелязана от хомогенни археологически култури, основната област на славянската етногенеза се простира в широтна посока от изток на запад (1300 км) в широка ивица от 300 - 400 км.

Площта е около 450 000 кв. км. Това е зона от широколистни гори, голям брой блата, с почви, подходящи за земеделие, но не особено плодородни.

Сега, когато имаме идеята да поставим славяните и славяните в почти всеки хронологичен период, можем да разгледаме стария (и остарял) въпрос за „динайската природа“.

Поддръжниците на славянския народ на Дунава (видим в средното и долното течение на Дунав) почиват върху текста на „Приказка за временни години“

Силна южна граница, която славяните не преминават чак в средата на I хилядолетие сл. Хр. д. е била голяма, почти непрекъсната верига от европейски планини, простираща се от запад на изток: Рудни планини, Гигантски планини, Сидети, Татри, Бескиди и Карпати. Тази планинска бариера играе важна роля в историята на праисторическите европейци, разделяйки рязко съдбата на племената на юг и север от нея.

Природата във формата, посочена по-горе, първоначално не достига Балтийско море, но всички реки от западната му половина текат от юг на север и падат в морето, което улеснява проникването до бреговете на кехлибареното море. На север и североизток нямаше естествени руини, с изключение на гори и блата. И за времето на Trzynetsky, и за Zarybinetsky наблюдаваме колонизационни стремежи на североизток, между Днепър и Десна, границата тук е размита и недостатъчно ясна.

На югоизток бягството от пустинята преминава приблизително по южната граница на горската степ, без да излиза в степта. Реките тук (Днестър, Биг, Днепър) се вливат в Черно море, което улеснява комуникацията с по-южните племена; тук нямаше планинска бариера.

Това е теорията, която трябва да имаме предвид, когато разглеждаме въпросите за славянската етногенеза и първичната история на славянската култура. Етногенният процес може да обхване съседните райони в различни исторически комбинации, може да настъпи имиграция в тази област от съседни райони, както и възможен процес на миграция от природата навън.

Необходимо е да се направят още две съществени забележки: първо, племената биха могли да имат отношение към славянската етногенеза, чийто външен вид археологическата култура се различава от конвенционалния славянски стандарт, който ние приехме; за нас е много трудно да намерим истината в такива случаи. Втората бележка се отнася до хронологичната рамка: не бива да започваме разглеждането си само от момента, в който единството на такава огромна територия вече се е превърнало в исторически факт - трябва, доколкото е възможно, да определим от кои по-древни елементи, местни или естествени, е създадено ...

В нашата общност все още не е обърнато подходящо внимание на историята на физическата антропология на славяните. Следващата статия трябва да запълни до известна степен тази празнина.

По-долу е превод на статията „Намерени и исторически обрати на Словянството зад антропологичните данни“, авторът е Сергей Сегеда. Публикувано в списание "НАРОДНА ТВОРЧЕСТВО И ЕТНОГРАФИЯ" №6 - 2005 // http://aratta-ukraine.com
Преводът от украински е изцяло на моята съвест.
Ако някъде сте сгрешили с превода на археологически култури, географски имена и други неща, първо, извинявам се, и второ, моля да го поправите.

Най-старият исторически произход на славяните според антропологията

Въпросите за етногенезата и етническата история на славянските народи принадлежат към редица проблеми, интересът към които във вътрешната и чуждата историография не отшумява, поне от времето, когато Нестор летописецът се опита да отговори поне на един от тях, обосновавайки в „Приказка за времето години "дунавската му теория за произхода на славяните.

В края на XIX - началото на XX век. представители на младата тогава наука - антропология, се включиха в тяхното отразяване, данните от които дават възможност да се реконструират важни аспекти на етногенетичните процеси, а именно: да се открият миграционните пътища на първобитните човешки колективи; подчертават ролята на отделните компоненти, участвали във формирането на древни и съвременни народи; очертайте посоките на техните генетични връзки. Доказано е, че антропологичните данни запазват своите информационни възможности дори когато става въпрос за много далечни исторически епохи. Особено ценен източник на информация са одонтологичните * черти, които дават възможност за пряко сравнение на стари и съвременни популации: никоя друга система от морфологични маркери, която се използва в съвременната антропология, не предоставя такива възможности.

* Одонтологията е раздел от антропологията, който изучава междугруповата вариабилност на расовите диагностични признаци на зъбите.

Известно е, че съвременните славянски народи се различават значително един от друг по своите физически характеристики. Според много експерти в района на западните, източните и южните славяни се разграничават най-малко пет антропологични комплекса или групи популации, а именно: Бяло море-Балтика, което обхваща северните руснаци, по-голямата част от беларусите, част от поляците; Източноевропейски, характерен за повечето руснаци и част от беларусите; Днепро-Карпатски, разпространен сред украинци, словаци, част от чехите; Понтийски, типични представители на които са българи, и динарски, представени сред славяните от населението на Балканите, особено черногорци. Беломорско-балтийската и източноевропейската група популации принадлежат към северния кръг, а понтийските и динарските - южните кавказци. Що се отнася до днепро-карпатския комплекс, той е междинна връзка между северните и южните кавказци, в по-голяма степен гравитираща към последните.

Принадлежността на съвременните славянски народи към различни клонове на кавказците все още не противоречи на факта, че средновековните славяни от Централна, Източна и Южна Европа са имали много общи черти, а именно: dolichomesocrania, средна ширина на лицето (най-вече рязко профилирана) и средна или значителна издатина на носа ... Сходството на някои от водещите характеристики, присъщи на по-голямата част от славянските краниологични серии от X-XIII век, дава основание за търсене на родовия дом и „оригиналния“ морфологичен тип на славянските народи. Те могат да бъдат проведени с помощта на ретроспективен метод, чието използване е оправдано от консерватизма на повечето наследствени физически черти на хората, които сами по себе си не се променят много с времето. Последното дава възможност да се определи степента на генетично родство на поколения, разделени от хилядолетия, а линията на наследственост може да бъде възстановена дори когато има „празни петна“ в антропологичното изследване на отделни исторически епохи, обусловени от липсата на изходни данни.

Основите на съвременните представи за антропологичния произход на славянските народи бяха поставени от изключителен чешки славист - виден представител на френската антропологична школа - Любомир Нидерле. След като обобщи широк спектър от археологически и антропологични данни, той отхвърли собственото си предишно заключение относно дългоглавието и леката пигментация на „праславяните“, като посочи, че предците на съвременните славянски народи не могат да бъдат антропологично еднородни. „Несъмнено - отбеляза изследователят в това отношение, - че те не са белязани нито от чистотата на расата, нито от единството на физическия тип ...“. Разнообразието от физически характеристики на славянските племена се обяснява с факта, че в техния "родов дом", който според Л. Нидерле обхваща Източна Полша, Полесия, Подолия, Волин и Киевска област, се сблъскват районите на северноевропейските долихоцефални светлопигментирани и южноевропейски брахицефални тъмнопигментирани малки раси или групи от популации. Тук отдавна живеят носители на различни антропологични варианти, нито един от които не може да се счита за „правилно праславянски“. И все пак дългосрочните им контакти, предшестващи появата на праславянската общност, допринесоха за формирането на някои общи черти, благодарение на които предците на славяните се различаваха от предците на германците, финландците, траките или илирите.

Според съвременния руски изследовател Т. И. Алексеева те на първо място включват относителна широколикост - черта, която е била широко разпространена в Централна, Източна и Северна Европа през периода на неолита-енеолита. На север зоната на широкоглавието беше ограничена до горното и средното течение на Западна Двина, на юг - от левите притоци на средното течение на Дунав, на запад - от горното и средното течение на Висла, на изток - от долното течение на Днепър (фиг. 1). В северната му част широкото лице е било в по-голямата си част съчетано с удължено (долихокраниално), в южната - и двете с долихокраниална и мезокраниална черепна форма.

Широколицевите и долихокраничните са характеристики, характерни за носителите на раннонеолитната нарвска култура, племената от кордирани изделия от енеолита от южната част на Балтийско море и за някои от носителите на фатяновската култура от бронзовата епоха. Що се отнася до широколицевите мезокраниални форми, през енеолита те са широко разпространени в Северозападното Черноморие и в Дунавския регион, където граничат с теснолицевите мезокраниални варианти на Балканския полуостров.

Коментирайки тези открития на Т. И. Алексеева, руският археолог В. В. Седов, който владееше метода на краниологичните изследвания, отбеляза, че използването на палеоантропологични материали от далечни исторически епохи, чиято цел е да търси генетичния произход на славянските народи, е незаконно. „Сравнението на антропологични материали, разкъсани от трихилядлетния период на господството на обреда на трупно изгаряне, пише той в монография, публикувана в края на седемдесетте години на миналия век, е хипотетично и не може да се използва за сериозни изводи. По-специално за решаване на конкретни въпроси от етническата история на славяните. не дава абсолютно нищо. "

Това твърдение беше твърде категорично. Впоследствие Т. И. Алексеева показа, че по отношение на специфичните пропорции на основните размери на черепа и лицевия скелет (съотношението на височината на черепа към половината от надлъжния и напречния диаметър, височината на лицето до височината на черепа, ширината на носа до ширината на лицето), средновековните славяни се различават доста ясно от средновековните германци. разкривайки родство с балтите. Тази диференциация се основава на хетерогенността на населението от предишни исторически епохи, по-специално племената от културите на Corded Ware, които са били широко заселени в Северна и Централна Европа. В антропологичния им състав се разграничават два компонента, а именно: относително високоглав, с ниски орбити и доста широк нос, и относително нискоглав, с високи орбити и тесен нос. Първият от тях, представен по-късно сред славяните и балтите, е широко разпространен в югоизточната част на Балтика, вторият, характерен за средновековните германци - в северната част на Западна Европа. От това, противно на твърденията на В. В. Седов, могат да се направят поне два важни етногенетични извода, а именно: първо, още през енеолитно-бронзовата епоха, предците на германците, балтите и славяните са окупирали различни области; второ, антропологичните данни, поне косвено, свидетелстват в полза на тезата за дългогодишна балто-славянска общност, която се защитава от лингвистите.

Разглеждайки въпроса за най-древния морфологичен произход на славяните, Т. И. Алексеева по някаква причина не е привлякла данни от антропологията на неолитните племена от гребената бодлива керамика на Приднепровския регион, оставила паметници на културата на днепро-донецката общност. Според радиовъглеродния анализ те датират от средата на 7-ми до средата на 3-то хилядолетие пр.н.е. ...

Според известния руски археолог Дмитрий Телегин, преките предци на днепро-донецките племена са били носители на днепърската и донецката мезолитна култура, които са живели във Волиня, Полесие и в лесостепната зона между реките Днепър и Сиверски Донец. В ранния неолит те активно се преместват в степния Приднепровски регион, асимилирайки местното население. Именно в тази зона на Украйна, особено в Надпорожье и Азовския регион, са изследвани повечето неолитни големи колективни некрополи: Мариупол, Вильнянски, Вовнизки, Никопол, Ясинуватски, Лисогирски и др. Суша и други подобни) и в северната част на Крим (Долинка). Гореспоменатите паметници, които бяха възстановени от гробници от типа Мариупол, бяха оставени от хора от три сродни култури от днепро-донецката общност - Надпорожск, Киев-Черкаск и Донецк. По време на разкопките на тези уникални паметници са открити над хиляда скелети, които се характеризират с правилно положение на гърба.

Анализ на антропологични материали от неолитните некрополи на Украйна показа, че хората от днепро-донецката общност принадлежат към особен вариант от протоевропейския (късен кроманьонски) тип, който съветските антрополози наричат \u200b\u200bпо различен начин: В. В. Бунак - "фоннизкий", Г. Ф. Дебетс - "Кроманьон в най-широкия смисъл", II Гокман - "над Азов". Според техните заключения той е от северен произход. „Костни останки на хора от късния палеолит и мезолит на Източна Европа - пише Г. Ф. Дебец - принадлежат, поне в по-голямата си част, на хора от южен произход, докато хората от днепровската култура са имигранти от северните райони или техни преки потомци. ... Според своите краниологични характеристики (обща масивност, силно развитие на релефа, високо и широко лице, много ниски орбити, умерена ширина на носа и др.) Популацията на днепро-донецката общност обикновено е близо до носителите на неолитните култури от гребена и убодена керамика в северната ивица на Евразия ...

Според резултатите от съвременните изследвания в антропологичния състав на днепро-донецките племена могат ясно да се проследят два компонента. Първият от тях се характеризира с долихокрания, средно високо, добре профилирано лице, оформено на местна основа, наследяващо чертите на онази част от мезолитното население на Украйна, която е представена от смачкани погребения в гробниците Василевка I и Василевка III. Вторият компонент, характеризиращ се с мезокраниалност и отслабено хоризонтално профилиране на лицето, е свързан с пристигналите племена. Носачите на двата компонента се характеризираха с ниски орбити, средно широк нос с висок мост и най-важното - широко (за носители на първия вариант - 143,5-147,5 мм) и изключително широко (сред представителите на втория вариант - 149-159 мм) лице. (Фиг. По-горе).

Косвени доказателства за сложната етнокултурна ситуация, развила се в Долен Днепър след появата на нови племена тук, са множество наранявания, открити по скелетите на погребаните в гробищата на днепровската общност. Така на черепа № 16 от Василивка II има следа от удар от копие или стрела; на черепа № 18 - кръгла вдлъбнатина от удар с тъп предмет; на череп № 64 от Ясинуватка - счупване с овална форма, причинило смърт.

Анализът на краниологичните материали показва, че характеристиките на първия - локален - компонент, който може да се проследи в антропологичния състав на днепро-донецките племена, са преобладавали в северната част на района на днепро-донецката общност - в района на Средния Днепър и, вероятно, във Волин, в басейните на Припят и Неман и в горната част Днепър. Тези региони на Украйна и Беларус обхващат районите на Киевско-Черкаската, Волинската, Неманската култури и Припятско-Полеския вариант на Днепро-Донецката общност. По отношение на техните керамични комплекси, инструменти и традиционни форми на земеделие - лов и риболов - те намират аналози на хронологично близки паметници от Южна и Югоизточна Полша, известни като културата на лобуларната-Гжебек керамика. Посочвайки общите черти на тези формации, Дмитрий Телегин ги обединява в един „блок Вислоднепровски“.

Забележително е, че именно в района на Висло-Днепърския блок от набодени с гребен керамични култури са съсредоточени много архаични славянски хидроними, някои от които все още произлизат от индоевропейския прародител. Най-архаичните, според заключенията на известния руски лингвист О. Н. Трубачов, са локализирани в Надднестровския регион (Сопот, Мочат, Стебник и други подобни), във Волин (Stir, Stublo, Zherev, но и други) и Средно Надднипрянщина (Trubizh, Govtva, Supoy и харесването). Изследвана е доста голяма група старославянски хидроними в Пороси (Тупча, Гобежа, Росава, Гончища) и на Ирпин (Ирпин, Стрекоза). Значителен брой автохтонни славянски хидроними (Вижва, Вилия, Иква, Клязма, Небел, Припят, Утора) са регистрирани в междуречието на Западен Буг и Случ - притоци на Горини.

Съвкупността от археологически и лингвистични данни, според Дмитрий Телегин, дава основание да се разглеждат широколики носители на Висло-Днепърския блок от набодени с гребен керамични култури от 4 - 3 хилядолетие пр. Н. Е. д. като древните предци на славяните. Прилагайки ретроспективния метод на анализ, той стигна до заключението за непрекъснатостта на етногенетичните процеси в Югоизточна Полша, Волиния, Полесия и Подолия, от неолита до третата четвърт на I хилядолетие от н.е. Пр. Н. Е., Когато в очертаната област са се формирали ранните славянски археологически култури от типа Прага-Корчак-Пенковская.

Подобни процеси са протичали в северната зона на разпространение на неолитните култури от гребено-бодлива керамика, където са се образували племената Прабалт. Има идея, че в началния етап на своето езиково и културно развитие те са били свързани с праславяните. Според заключенията на руския археолог и историк А. Я. Брюсов балто-славянската лингвокултурна общност се формира през 4-то хилядолетие пр. Н. Е. д. ... Българският лингвист В. И. Георгиев вярва, че тя се формира малко по-късно, като подчертава следните етапи от балто-славянската езикова връзка: балто-славянска (III хил. Пр. Н. Е.), Преходна (граница от III - II хил. Пр. Н. Е.) .), изолацията на славяните (средата на II хил. пр. н. е.).

Непряк аргумент в полза на заключенията за балто-славянската общност, които са се провеждали в миналото, са резултатите от антропологични и одонтологични изследвания на древното население на Източна Европа, извършени от автора на това съобщение.

Анализ на одонтологични признаци на краниологични серии от неолитните некрополи в близост до селата Ясинуватка и Николск, разположени в Надпорожье, показа, че те се характеризират с отсъствието на форми с четири върха на първия долен молар - основният показател за редукция на зъбите, шпатулатни горни медиални резци, дистален тригониден гребен и метаконидна колянна гънка и метаконидна колянна гънка и метаконидна колянна гънка първи долен молар. В допълнение, те се характеризират с ниско ниво на редукция на хипоконуса на втория долен молар (10,5 - 14,3%) и повишена честота на шест наклонени първи долни молари (9,1%). И в двете серии, много близки една до друга, чертите на архаичната версия на т.нар. от централноевропейски тип, чиято характерна черта е ниско ниво на редукция на зъбната система и ниско „специфично тегло“ на признаци на „източна“, тоест монголоидна ориентация, силно шпатулирани резци, дистален тригониден гребен, метаконидна колянна гънка, - водещи одонтологични характеристики, които съвсем ясно диференцират носители на различни антропологични варианти на Евразия.

Линията „Централна Европа“ в структурата на зъбите на древното население на Украйна, основана от хора от неолита, се проследява по-нататък сред племената на културата Ямна от бронзовата епоха (средата на III - началото на II хилядолетие пр. Н. Е.) От лесостепната зона на района на Средния Днепър; отделни скитски групи (1 хил. пр. н. е.) от същия регион; части от носителите на черняховската култура (IV в. сл. н. е.), в създаването на които са участвали най-древните славянски племена; отделни групи от староруското население на Днепърския десен бряг.

Що се отнася до Южната Балтика и прилежащите региони на Източна Европа, носителите на средноевропейските одонтологични варианти тук са носителите на фатяновската култура от бронзовата епоха (XVIII - XIV в. Пр. Н. Е.), А по-късно - средновековните балтийски племена от Южна Балтика.

В днешно време районът на централноевропейския комплекс, където има и "включвания" на други кавказоидни одонтологични варианти (северен грацил, северен реликт и южен грацил), обхваща почти цялата територия на Литва, южна Латвия, централната и особено южната територия на европейската част на Руската федерация, някои централни и южни райони на Беларус, почти цялата територия на Украйна.

Според наблюденията на латвийската изследователка Рита Гравере, слабо намалените сортове от централноевропейския тип понастоящем са представени в онези региони на Южната Балтика, Беларус и Русия, където през I - в началото на II хилядолетие са локализирани масивни широко лицеви балтийски и славянски племена: ятвяги, самите, латгалците, Полоцк и Смоленск кривичи и така нататък. Този модел може да се проследи до известна степен на територията на съвременна Украйна: подобни одонтологични варианти са често срещани в онези райони на Деснобережния Полес и Волиния, където по княжество са живели потомците на хрониките Волин и Древляни - представители на относително масивни, широко лицеви краниологични типове.

Като цяло анализът на данните, касаещ епохалната динамика на одонтологичните характеристики на балтите и славяните, дава основание да се съгласим с мнението на руския учен А. А. Зубов, че средноевропейският одонтологичен тип „отразява свойствата на един субстрат, въз основа на който са формирани физическите характеристики на балтийските и славянските народи. ".

Следователно, от горното можем да заключим, че най-древният антропологичен произход на славяните трябва да се търси сред широколиките племена от Висло-Днепърския блок от култури от набодена керамика от епохата на неолита - носители на масивни средноевропейски одонтологични варианти. В резултат на ограничени източници, където има много „празни петна“, тази теза все още има характер на хипотеза, за обосноваването на която трябва да се черпят допълнителни данни както от антропологията, така и от други области на знанието.

Списък на използваната литература:

1. Рогински Я. Я., Левин М. Г. Основи на антропологията. - М., 1955 - С. 331.
2. Алексеева Т. И., Алексеев В. П. Антропология за произхода на славяните // Природа. - 1989. - No1. - С. 65.
3. Szegeda S. Антропологичен склад на украинския корен: етногенетичен аспект. - К., 2001. - С. 143.
4. Източни славяни. Антропология и етническа история (главен редактор - Т. И. Алексеева). - М., 1999. - С. 310.
5. Нидерле Л. Славянски антики. - М., 1956 г. - С. 26.
6. Алексеева Т. И. Етногенеза на източните славяни според антропологични данни. - М., 1973. - С. 271-272.
7. Денисова Р. Я. Антропология на древните балти. - Рига, 1975.
8. Великанова М. C. Палеоантропология на Прутско-Днестърското межречие. - М., 1973. - С. 11-31.
9. Седов В. В. Произходът и ранната история на славяните. - М., 1979. - С. 35.
10. Алексеева Т. И., Макаров Н. А., Балуева Т. С., Сегеда С. П., Федосова В. Н., Козловская М. В. Ранни етапи от развитието на руския Север: история, антропология, екология // Екологични проблеми при изследване на средновековното население на Източна Европа. - М., 1983. - С. 30.
11. Потехина И. Д. Население на Украйна през неолита и ранния енеолит според антропологични данни. - К., 1999. - С. 8.
12. Телегин Д. Я. Неолитни гробници от типа Мариупол. - К., 1991. - С. 33-44.
13. Бунак В. В. Човешки череп и етапите на неговото формиране при фосилни хора и съвременни раси // Известия на Института по етнография на Академията на науките на СССР. Н. Н. Миклухо-Маклай. - Т. XLIX. - М., 1959. - No 49.
14. Дебети Г. Ф. За физическия тип популация на днепровската култура // Съветска археология. - 1966. - No 1. - С. 14-24.
15. Gokhman I. I. Население на Украйна в епохата на мезолита и неолита (антропологична скица). - М., 1966.
16. Дебети GF Cit. Работа. - С. 19.
17. Потехина И. Д. Цит. Работа. - С. 162.
18. Там самата. - С. 159-160.
19. Там самата. - С. 36.
20. Прахистория Зием Полскич. II. Neolit, W., 1979.
21. Телегин Д. Я. Прасловци и тяхната етнокултурна среда през неонеолита (IV - III хил. Пр. Н. Е.) // Лаврски алманах. - 2003 - No 9. - С. 184-198.
22. Топоров В. М., Трубачев О. Н. Лингвистичен анализ на хидронимите на района на Горно Днепър. - М., 1962; О. Трубачов.Името на реките от Десната брегова Украйна. Словообразуване, етимология, етническа интерпретация. - М., 1968; Железняк И. М. Рос и етнолингвистични процеси на среднодневния проворски десен бряг. - К., 1987.
23. Трубачев О. Н. Цит. Работа.
24. Желзняк И. М. цит. pratsya. - С. 153.
25. Шулгач В. П. Прасловянски гидронимичен фонд (фрагмент от реконструкция). - К., 1998. - С. 333.
26. Телегин Д. Я. За ролята на носовете в неолитните култури на регион Днепър Продвински в етногенетичните процеси на Балтика и думите // Археология. - 1996. - No 2. - С. 32-45.
27. Брюсов А. Я. Очерки за историята на племената от европейската част на СССР през епохата на неолита. - М., 1952.
28. Георгиев В. И. Изследвания върху сравнителната историческа лингвистика // Връзка на индоевропейските езици. - М., 1958.
29. Szegeda S. Цит. pratsya. - стр. 150.
30. Зубов А. А., Халдеева Н. И. Одонтология в съвременната антропология. - М., 1989.
31. Szegeda S. P. Антропологични особености на населението на украинската Полисия // Drevlyani. Vip. 1. Колекция от статии и материали от историята и културата на региона на Полис. - Лвов, 1996. - С. 83-96; Segeda S.P.Скитското население в Северното Причерноморие според етническата одонтология // Археологически комплекс Chobruch и въпроси за взаимното влияние на древни и варварски култури (IV век пр. Н. Е. - IV век сл. Хр.) Материали за полеви работилници. - Тираспол, 1997. - С. 66-68; Segeda S.P.Антропологичен склад на популацията на черняховската култура: одонтологичен аспект // Magisterium. Археологически ателиета.). - К., 2001. - Вип. 6. - С. 30-36.
32. Гравер Р. У. Етническа одонтология на латвийците. - Рига, 1987.
33. Papreckene I. Антропологични и одонтологични характеристики на литовците // Проблеми на еволюционната морфология на човека и неговите раси. - М., 1986. - С. 165-171.
34. Гравер R. W. Cit. Работа.
35. Зубов А.А., Халдеева Н.И. Работа.
36. Szegeda S. Цит. pratsya.
37. Гравер R. W. Cit. Работа. - S. 201.
38. Szegeda S. P. Антропологични предварителни показатели в PivnichnoShіdnіy част от Житомирска област // Polisya Ukrainy. Материали на историческото и историческото Дослижение. - Vip. 2. Овруччина. 1995. - Лвов, 1999. - С.7-18.
39. Зубов А. А. Предговор // Гравер Р. У. Етническа одонтология на латвийците. - Рига, 1987 г. - С. 4.

• Поканени сте от музея на бита и старите технологии на Беларус Историята на модата е интересна наука
• Къде да отидете с детето си през последния уикенд преди училище
• Коледни елхи за деца с подаръци
• Първият театър за деца
• Резюме "ударни инструменти на симфоничен оркестър"
• Толстой остана без рано
• Кен Кейси: биография, личен живот, творчество, рецензии
• Статия от писарев базаров резюме на глава накратко
• Юда Головлев Вижте какво е „Юда Головлев“ в други речници
• Страданията на Расколников. Расколников. Образът на Родион Расколников в романа "Престъпление и наказание. Въпрос за дискусия

• Хронистът Пимен в трагедията Борис Годунов есе за пушкин за монах
• Исторически фигури в „война и мир“ в оценката на Андрей Болконски
• Фьодор Достоевски: Страници от живота на писателя Личен живот на Фьодор Достоевски
• Характеристики на буфер в комедията "Горко от остроумие"
• Характеристика на Ноздрев в поемата „Мъртви души“: описание на външния вид и характера в кавички
• Горки "Отдолу": описание, герои, анализ на пиесата
• Образование Обломов и Щолц
• Chernyshevsky "Какво да правя?
• Автори на реализма в руската литература от 19 век
• Моите впечатления от историята след бала