Kritički članci idiota Dostojevskog. Dostojevskog "Idiot" - analiza
“Roman je napisan šezdesetih godina i zauzima vrlo važno mjesto u djelu Dostojevskog. Glavni i najteži zadatak s kojim se autor nalazi, po vlastitom priznanju, želja je da prikaže divna osoba u modernom ruskom društvu, rastrzanom strastima i proturječjima.
"Idiot" sažetak i analiza
Glavni junak romana, princ Myshkin, vraća se kući iz Švicarske nakon što je liječen od epilepsije. Na putu upoznaje trgovca Semjona Rogožina, s kojim dijeli priču o svom životu, te mu priča o svojoj ljubavi. prenio je atmosferu romana kroz povijest naizgled "slučajne obitelji" Epanchinih, koji su mu jedini i dalji rođaci u Moskvi, u koju dolazi princ.
S prvih stranica djela, princ Myshkin jasno daje do znanja Epančinu što je on sretan čovjek kako radosno prihvaća svijet. Lev Nikolajevič Myshkin trebao je biti utjelovljen u romanu na slici jedine pozitivne osobe na cijelom svijetu, iu svim vremenima, na slici Isusa Krista. U svojim rukopisima Dostojevski često naziva kneza Miškina - knezom Kristom. Liječenje sebičnih duša glavna je svrha princa.
Myshkin je nevjerojatno naivan i iznimno dobra osoba spontan je poput djeteta. Princ Myshkin je nositelj svjetla, ljubazan, glavna stvar, njegovo uvjerenje je da je suosjećanje jedini zakon kojima se čovjek treba voditi. Ljubav prema svima, bez iznimke, okolo i težnja za harmonijom je Myshkinova prava sudbina.
Slike Aglaya Epanchina i Nastasya Filippovna nisu ništa manje važne u romanu. Nastasya Filippovna u svom pismu kombinira obje slike Aglaye i Myshkina. Za nju su oboje nevini i svijetli duhom, "u nevinosti je sve tvoje savršenstvo", kaže Nastasya Filippovna. Za nju su oboje anđeli koji ne mogu mrziti.
Idila je u konačnici uništena, nakon što Aglaya loše i s mržnjom govori princu o Nastasji Filippovni, Myshkin odjednom shvaća da Aglaya nije tako nevino janje: "ne možete se tako osjećati, to nije istina", ali Aglaya pobija ovu izjavu. Nakon ovog incidenta, princ se sve više udaljava od ljudi, od stvarnosti, sve više uronjen u svoje snove.
Opisujući portrete i postupke drugih junaka romana, Dostojevski jasno daje do znanja što te ljude sprječava da vole. Nastasya Filippovna, Rogozhin, Aglaya, Lizaveta Prokopyevna Epanchina, Ippolit, Ivolgin Ganya i sam general Ivolgin vrlo su ponosni ljudi. Izvanredan osjećaj ponosa sprječava ih da otkriju svoje osjećaje. Žeđ za samopotvrđivanjem i želja da budu viši od onih oko sebe tjera ih da izgube vlastito lice. Želja za ljubavlju je potisnuta i oni mogu samo patiti.
Princ je sušta suprotnost ostalima glumci u romanu je potpuno lišen ponosa, i samo je on podložan moći koja mu omogućuje da vidi ono što je skriveno ispod maske, u stanju je prepoznati lik koji se pomno skriva. Myshkin, zapravo, “ veliko dijete", A prema Dostojevskom, ako osoba ima djetinjstvo, tada njegova duša još nije izgubljena, a" živi izvori srca "još su živi.
Tijekom pripovijedanja romana s Myshkinom dvaput se događa napad. Epilepsija se oduvijek smatrala "svetom" bolešću, nije samo Dostojevski dao ovoj bolesti prosvjetljujuće, posebno značenje. Neposredno prije napada, princ je osjetio izvanredno prosvjetljenje, sposobnost da riješi sve probleme odjednom. Činilo se da su brige nestale same od sebe. Ali posljedice svih napadaja bile su strašne, patnja, bol, bol u srcu mučili su Myshkina.
Svaki epileptički napadaj zasigurno nagovještava nevolje, nadolazeću katastrofu. Nakon još jednog napada, dva glavna lika romana se susreću, autor vidi Nastasju Filippovnu i Aglaju Epančinu - poniženu Ljepoticu i nevinu Ljepoticu. Žene se međusobno natječu, pretvarajući osjećaje ljubavi u mržnju.
Aglaya vidi da princ ne može ravnodušno gledati na patnje Nastasje Filippovne i počinje ga mrziti. Nastasya Filippovna shvaća da je princ jednostavno žali, a sažaljenje ne može biti ljubav, pa napušta princa i odlazi Rogožinu, koji je ludo voli, shvaćajući da je samo smrt može čekati ispred nje.
U finalu djela, Rogozhin i Myshkin susreću se oko tijela ubijene Nastasje Filippovne. Ovdje dolazi spoznaja da su oboje krivi za njenu smrt, oboje su je ubili svojom ljubavlju. Sav prosvijetljen i ljudski u princu nestaje, on se pretvara u pravog ludog idiota.
Dostojevski objašnjava svoju pesimističnu viziju svijeta, pokazujući da je u romanu trijumf egoizma, pobjeđuje demonsko načelo, istjerujući svjetlo koje nosi lik kneza Miškina. Ljepota svijeta i dobrota gube i nestaju. Unatoč tmurnom kraju djela, završetak ne odaje dojam sumornog, beznadnog. Knez Myshkin mogao je ostaviti dobro, čisto u srcima ljudi, svojom duhovnom smrću probudio je ljude na život, dao vjeru u dobro i potaknuo ih da teže idealu. Inače, svijet je sposoban propasti.
"Idiot" Dostojevskog F.M.
Roman "" postao je ostvarenje dugogodišnjih stvaralačkih ideja F.M. Dostojevski, njegov Glavni lik- Knez Lev Nikolajevič Miškin, prema autorovoj ocjeni, "uistinu je divna osoba", on je utjelovljenje dobrote i kršćanskog morala. A upravo zbog njegove nezainteresiranosti, dobrote i poštenja, izvanredne čovjekoljublja u svijetu novca i licemjerja okolina Miškina naziva "idiotom". Princ Myshkin proveo je većinu svog života u izolaciji, nakon što je izašao na svijet, nije znao s kakvim će se strahotama nečovječnosti i okrutnosti morati suočiti. Lev Nikolajevič simbolično ispunjava poslanje Isusa Krista i, poput njega, umire ljubeći i opraštajući čovječanstvu. Baš kao što Krist, princ, pokušava pomoći svim ljudima koji ga okružuju, on naizgled pokušava izliječiti njihove duše svojom dobrotom i nevjerojatnom pronicljivošću.
Slika princa Myshkina središte je kompozicije romana, sve linije radnje i likovi povezani su s njom: obitelj generala Epanchina, trgovac Rogozhin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin, itd. I također središte romana je svijetli kontrast između vrline Leva Nikolajeviča Myshkina i uobičajenog načina života sekularno društvo... Dostojevski je uspio pokazati da čak i za same heroje ovaj kontrast izgleda zastrašujuće, oni nisu razumjeli tu bezgraničnu dobrotu i stoga su je se bojali.
Roman je ispunjen simbolima, ovdje princ Myshkin simbolizira kršćansku ljubav, Nastasya Filippovna - ljepotu. Slika "Mrtvi Krist" ima simbolički karakter, od čije se kontemplacije, prema princu Myshkinu, može izgubiti vjera.
Nedostatak vjere i duhovnosti razlozi su tragedije koja se dogodila u finalu romana, čiji se značaj procjenjuje na različite načine. Autor se usredotočuje na činjenicu da će fizička i psihička ljepota propasti u svijetu koji u apsolutnu stavlja samo vlastiti interes i profit.
Pisac je oštroumno uočio rast individualizma i ideologije "napoleonizma". Držeći se ideja individualne slobode, on je istovremeno vjerovao da neograničena samovolja vodi neljudskim postupcima. Dostojevski je zločin promatrao kao najtipičniju manifestaciju individualističkog samopotvrđivanja. U revolucionarnom pokretu svog vremena vidio je anarhističku pobunu. U svom romanu stvorio je ne samo sliku besprijekornog dobra, jednaku biblijskom, već je pokazao razvoj likova svih junaka romana, koji su komunicirali s Myshkinom, na bolje.
"Idiot", analiza romana
Roman "Idiot" postao je ostvarenje dugogodišnjih stvaralačkih ideja F.M. Dostojevski, njegov protagonist - knez Lev Nikolajevič Miškin, prema autorovom sudu je "uistinu divna osoba", on je utjelovljenje dobrote i kršćanskog morala. A upravo zbog njegove nezainteresiranosti, dobrote i poštenja, izvanredne čovjekoljublja u svijetu novca i licemjerja okolina Miškina naziva "idiotom". Princ Myshkin proveo je većinu svog života u izolaciji, nakon što je izašao na svijet, nije znao s kakvim će se strahotama nečovječnosti i okrutnosti morati suočiti. Lev Nikolajevič simbolično ispunjava poslanje Isusa Krista i, poput njega, umire ljubeći i opraštajući čovječanstvu. Baš kao što Krist, princ, pokušava pomoći svim ljudima koji ga okružuju, on naizgled pokušava izliječiti njihove duše svojom dobrotom i nevjerojatnom pronicljivošću.
Slika princa Miškina središte je kompozicije romana, s njom su povezane sve linije radnje i junaci: obitelj generala Epanchina, trgovac Rogozhin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin, itd. ... Dostojevski je uspio pokazati da čak i za same heroje ovaj kontrast izgleda zastrašujuće, oni nisu razumjeli tu bezgraničnu dobrotu i stoga su je se bojali.
Roman je ispunjen simbolima, ovdje princ Myshkin simbolizira kršćansku ljubav, Nastasya Filippovna - ljepotu. Slika "Mrtvi Krist" ima simbolički karakter, od čije se kontemplacije, prema princu Myshkinu, može izgubiti vjera.
Nedostatak vjere i duhovnosti razlozi su tragedije koja se dogodila u finalu romana, čiji se značaj procjenjuje na različite načine. Autor se usredotočuje na činjenicu da će fizička i psihička ljepota propasti u svijetu koji u apsolutnu stavlja samo vlastiti interes i profit.
Pisac je oštroumno uočio rast individualizma i ideologije "napoleonizma". Držeći se ideja individualne slobode, on je istovremeno vjerovao da neograničena samovolja vodi neljudskim postupcima. Dostojevski je zločin promatrao kao najtipičniju manifestaciju individualističkog samopotvrđivanja. U revolucionarnom pokretu svog vremena vidio je anarhističku pobunu. U svom romanu stvorio je ne samo sliku besprijekornog dobra, jednaku biblijskom, već je pokazao razvoj likova svih junaka romana, koji su komunicirali s Myshkinom, na bolje.
Vidi također:
- "Idiot", sažetak dijelova romana Dostojevskog
- „Zločin i kazna“, analiza romana
- Analiza slika glavnih likova u romanu "Zločin i kazna"
- "Braća Karamazovi", sažetak poglavlja romana Dostojevskog
- "Bijele noći", sažetak poglavlja priče o Dostojevskom
- "Bijele noći", analiza romana Dostojevskog
Stvarajući slike Idiota, Dostojevski je bio pod utjecajem djela Cervantesa, Huga, Dickensa. Osobito je uočljiv trag Puškinovih Egipatske noći, koje su postale kulturni i duhovni uzor romana; naveden u njemu i Puškinova pjesma "Živio je siromašni vitez ...". Zasebni motivi djela sežu do ruske bajke i epa. U Idiotu se reinterpretiraju apokrifi, prije svega legenda o Kristovu bratu. Bitno je i približavanje Novom zavjetu.
Pogođen slikom Holbeina Mlađeg, koji je doveo u pitanje Preobraženje i, posljedično, Kristovo božansko sinovstvo, koji je afirmirao smrt kao bit zemaljskog postojanja, Dostojevskog je nadahnula misao o umjetnosti koja bi trebala poslužiti velikom cilju potvrđivanja Dobro i otkupiteljski dar svjetla čovjeku, uvid i spasenje. Kreativno otkriće pisca je osoba kojoj su privučena sva značenja djela, princ Miškin. Ideja o žrtvovanju Bogočovjeka, rođena Dostojevskom uoči Uskrsa, postaje nadtema romana. Otkupiteljske patnje Sina Božjega, doživljene kao suvremeni događaj, opravdanje su za prototip "Idiota". Nacrti glase: "Suosjećanje je sve kršćanstvo." Sjećanje princa od Lyona i odra je od presudne važnosti. Priče koje je Myshkin ispričao o osuđenima Smrtna kazna je apoteoza života probodenog čudom. Junak donosi u svijet Sankt Peterburga i najavljuje Epanchinu ugovor o cijeni kozmičkog i osobnog života, čija vrijednost postaje tako očita na smrtnom prekidu. Princ, podsjećajući na političkog zločinca, također naziva vektor ljudske transformacije: vlastitim očima vidjeti svjetlo istine na zemlji, dotaknuti nebesku ljepotu, stopiti se s Božjom energijom u jedinstvu goruće crkve. Trenutno vrijeme kombinira dva pogleda: prema dolje od skele i prema gore od skele. S jednim su povezani samo smrt i pad, s drugim - novi život.
Roman Dostojevskog Idiot je tvorevina o smrti i moći njezina prevladavanja; o smrti, kroz koju se spoznaje čednost postojanja, o životu, koji je ta čednost. Idiot je projekt općeg i pojedinačnog spasenja. Život se pojavljuje kada je muka postala sakramentalna muka, kada je molitvena gesta prevedena u stvarno praćenje Otkupitelja. Myshkin, svojom sudbinom, ponavlja misiju Sinovstva. A ako se na psihološkoj razini zapleta može smatrati "svetom ludom", "pravednikom", onda mistična razina slike princa Miškina neutralizira takve usporedbe, naglašavajući stav prema Kristu. Myshkin ima sposobnost poznavanja čistoće i nevinosti ljudska duša, vidjeti iskonski grijeh iza slojeva. Za roman u cjelini važan je duhovni vizionarski stav, kada se kroz fikcionalnu radnju sagledava problem borbe za sudbinu osobe. Knez već prvog dana napušta savez djela: pronaći ljepotu Otkupitelja i Majke Božje i slijediti je. Jedna od sestara Epanchin govori o svjetskoj bolesti: nemogućnosti "gledanja".
Dogmatika Božjeg snishođenja ljudima i uzdizanja stvorenja ("poboženja") dobiva umjetničko utjelovljenje u slikama i idejama romana. Shvaćajući odnos vremena i vječnosti, Dostojevski nastoji razjasniti umjetnički kalendar. Središnji dan u prvom dijelu "Idiota" postaje srijeda, 27. studenog, u korelaciji s proslavom ikone Majke Božje "Znanje". Upravo u izgledu čudnog princa Lizaveta Prokofjevna Epanchina naslućuje izvanredan značaj dana. Slika "Znaka" sugerira daljnju povijest prihvaćanje i odbacivanje od strane svijeta Krista djeteta. Apoteoza identifikacije Miškina i "bebe", "janjetine" je u epizodi rođendana Nastasje Filipovne. Istodobno se otkriva i prototip heroine: dobila je priliku postati Majkom Božjom. Očekivani brak princa i Nastasje Filippovne je zaruka Krista i Crkve. Ali junakinja se ne usuđuje birati između dva radikalno različita simbola: svetosti Marije i paklene konvulzije Kleopatre. Nije zadržala vjeru u vječni izvor života, karakterizira je duhovno beskućništvo, svijet joj se pretvara u pakao.
U romanu je tragični početak intenziviran, budući da nema potvrde Crkve. Dostojevski stvara zapletne situacije tako da se u njima pojavljuju lica junaka, otkriva se novi život. Novi Grad- "Novgorod", "Napulj" - simbol autorovog koncepta. Međutim, ne dolazi do dodavanja zemaljskog i nebeskog Jeruzalema. Čini se da pisac ne poznaje strašnog Krista, apokaliptičnog Sudca. Njegov Bogočovjek je uvijek raspet, na križu, uvijek Otkupitelj. U tom smislu, najkontroverznija je interpretacija slike princa Myshkina. Uz izražene ideje o njegovom božansko-ljudskom prototipu, postoji ideja o "kristolikom" karakteru, pa čak i njegovoj temeljnoj različitosti s Kristom.
Ideja miješanja dobra i zla, bol duše leži u srcu slike Rogozhina. I ako je Nastasya Filippovna duhovni simbol zbunjenosti, onda je Parfen Rogozhin tame, iracionalno zatočeništvo tame. Nesklad između stvarnosti ponašanja i zadane skale bića naglašen je neispunjenjem osobnih imena: Parfen - "djevica", Anastasia - "uskrsnuće". U isto vrijeme, kao ime princa "Lav" - naznaka slike Krista bebe. Tajna transformacije povezana je i sa svjetlom koje obasjava Myshkin tijekom epileptičnog napadaja. To je u jasnoj korelaciji s ikonopisnom asistencijom koja naviješta božanstvo Mesije. Simboliku "transcendencije" protagonista podupiru i analogije istaknute u flashbackovima drugog dijela romana: priča Myshkin Božić, Bogojavljenje (boravak junaka u Moskvi) i uskrsnuće (napomena "o muci" Aglaji).
Posljednja tri dijela romana ishod su najvećih kršćanskih događaja, pokazujući njihovu apokaliptičku oštrinu. Apokaliptični ulazak Gospodnji, apokaliptični Veliki četvrtak i petak, konačno, uskrsnuće od mrtvih, koje pisac očekuje – prekid u vremenu koji premašuje zemaljsku povijest i daruje vječnost. To je mistični temelj romana. Ovo osebujno tumačenje Kristova dolaska od strane Dostojevskog omogućuje piscu da se nada ponovnom rođenju čovjeka i čovječanstva, postizanju duhovnog raja pomoću duše koja čisti. Brojne paralele s Ivanovim evanđeljem otkrivaju metaznačenje slike protagonista. Na primjer, Myshkinove riječi o vjeri bliske su dvanaestom poglavlju Evanđelja - Kristovim molitvama, kao i natpisima na ikoni "Pomoćnik grešnika" i slici "Dostojno je jesti". Lajtmotiv ponavlja ideju o potrebi obnavljanja osobnosti, obnavljanja sjedinjenja sa Stvoriteljem na temelju bezgranične ljubavi, zahvaljujući Kristovoj ljepoti, kojom će se svijet spasiti. Ovo je raj; njegovo najpotpunije stjecanje moguće je kada više nema vremena.
U trenutku najveće nevolje, analogno molitvi Otkupitelja na Maslinskoj gori, Myshkin se suočava s ludilom Nastasje Filippovne, koja se neprestano pojavljuje u obliku poganske božice, i s demonskom opsesijom Rogožina, koji odbacuje bratstvo križa. Tri dijela romana prolaze pod znakom katastrofe za svijet koji je lišen spasa. Bit uzašašća križa otkriva se na Myshkinovom rođendanu, izgrađenom u okviru Velikog četvrtka. Simbolika Posljednje večere u suprotnosti je s Lebedjevom potištenošću i gestama Rogožina i Ipolita Terentjeva. Karakteristično je da se upravo u ovom dijelu Idiota poima slika Bogočovjeka. Teološki intenzitet problematike proizlazi iz percepcije slike Hansa Holbeina. Za razliku od slike, od koje "neki još uvijek mogu izgubiti vjeru", Myshkin pronicljivo govori o besmrtnosti vjere, čak iu najzločinskom srcu. Bit kršćanstva čuje se u riječima “jednostavnih mladih ljudi” - o duhovnoj radosti pokajanja, o radosti biti sinovima Božjim. Kopija u Rogožinovoj kući jasno zamjenjuje križ, pričvršćen na mjestu raspeća. U visini, umjesto svjetla prikazanog Myshkinu, tama uništenja, umjesto raja koji nudi princ, nalazi se grob. Silueta baselskog horora blagoslivlja sigurnost da je Bog zauvijek mrtav. Njegov status u prostoru Sankt Peterburga očito je ikonoklastičan. Od pogleda na ovu sliku, sam Rogozhin gubi vjeru, a Nastasya Filippovna, klimava u njoj. Hipolit sebe smatra očevicima nedvojbenog poraza Pomazanika, svjedocima Božanskog neuspjeha, čije je "Objašnjenje" filozofsko opravdanje osobne nevjere. Gnostik Hipolit zemaljsko naziva sklopom mrtvaca, gomilanjem raspadnutih. Čini mu se da gruba i zla sila materijalnosti uništava Spasitelja. To zapravo vodi tinejdžera koji umire od konzumacije do racionalne teomahije, ali u isto vrijeme njegovo srce čuva uspomenu na Mesiju.
Ideja o Hipolitu nastala je na dan Uzašašća Gospodinova, kao antiteza značenja kršćanskog praznika. Pokušavajući samoubojstvo, on baca smion izazov svemiru i Stvoritelju. Neuspjeli pogodak znak je Božjeg providnosnog sudjelovanja u ljudska sudbina, nedokučivost Providnosti, jamstvo drugačijeg života. To pobija beznađe slike, dajući domet bivanja izvan vremena. Svijet je upao u zamku kazuistike (uključujući katoličku i socijalističku) i inferiornosti, iz koje je nakon konačnog poraza zla moguće izaći samo u apokaliptičnoj preobrazbi.
Myshkin daje primjer življenja, biti počašćen je zadatak čovječanstva. Svima zajednička šansa je stjecanje "idiotizma" svojstvenog princu, odn. mudrost gledanja. Autorova sofiološka nada nadopunjuje ideološku strukturu romana, suprotstavlja se pozitivističkom znanju. Miškinovi napadi otkrivaju ružnoću zemaljske prirode koja je u okolnostima pada grijeha, ali u duhovnom fokusu nema ni boli ni užasa, nema ružnoće, a ljepota miruje. Dakle, u "Mrtvom Kristu" Sin Božji još uvijek živi. Ideja novog svjetla, propasti društva kao Crkve također je povezana sa slikom Aglaye Yepanchine. Ali ni ona nije sposobna prihvatiti podvig žene mironosice, na koju se poziva Myshkin. Čitajući Puškinovu baladu, Aglaja ocrtava svoj ideal, pojavljujući se u obliku idola, idola, a to zahtijeva i od princa. Vrijednost "paladinovog" životnog nasljeđa ona tumači kao slijepu žrtvu, bijes poganske sljepoće, slično činu Kleopatrine robinje. Onaj čije je ime "briljantno" govori o mračnom hobiju. Epizoda susreta Aglaje i Nastasje Filippovne otkriva nemogućnost ostvarivanja kršćanske ljubavi u njima, što princa osuđuje na golgotsku samoću. Posljednja poglavlja romana obilježena su podudarnošću numeričke simbolike uskrsnuća i osmog (apokaliptičnog) dana. Dolazak princa Miškina u Rogožinovu kuću, kada je Nastasya Filippovna već ubijena, vraća reviziju ikone Silaska u pakao, uskrsne ikone. Drugi dolazak i uspon spasili su živote. Kao odgovor - čovječanstvo se okuplja oko patnika: Kolja Ivolgin, Jevgenij Pavlovič Radomski, Vera Lebedeva, Lizaveta Prokofjevna, koja je naučila savez ruskog Krista. Epilog sužava djelokrug, služi upozorenju, otkrivanju romana iznesenog u samoj stvarnosti. Čovjek mora postati ikona i hram, a čovječanstvo mora postati takvo. Predstavljajući kneza kao "sfingu", Dostojevski oslobađa glasove junaka i ocjene čitatelja koliko je to moguće od diktata vlastitog stava.
Krajem 1860-ih - početkom 1870-ih - manifestacija i oblikovanje novog estetski sustav Dostojevskog, koja se temelji na ideji korelacije estetskog ideala s utjelovljenjem, preobraženjem i uskrsnućem. Dostojevski je dosljedno išao putem mističnog realizma, čije su simboličke sposobnosti omogućile da se nadbitno dovede na razinu bića, čime je u najvećoj mogućoj mjeri eliminirao trenutak raspada između književnog stvaralaštva i kršćanskog stvaralaštva.
Prvo uprizorenje romana izvedeno je 1899. u kazalištu Maly i Alexandrinsky. Najznačajnija je bila predstava G. A. Tovstonogova 1958. na pozornici Boljšoj dramskog kazališta. M. Gorky. U izvedbi BDT-a, ulogu Myshkina igrao je I.M. Smoktunovsky i Rogozhina - E.A. Lebedev. Druga interpretacija romana nalazi se u triptihu Moskovskog dramskog kazališta na Maloj Bronnaji u izvedbi S. Ženovacha.
Roman F.M. "Idiot" Dostojevskog jedan je od vrhunaca svjetske književnosti. I, nažalost, njegovu ideju mnogi čitatelji pogrešno shvaćaju – puno uže nego što jest.
Na primjer, ovako se ova knjiga najavljuje u internetskim trgovinama: "Svijetla i gotovo bolno talentirana priča o nesretnom princu Miškinu, izbezumljenom Parfenu Rogožinu i očajnoj Nastasji Filippovni." I to je sve.
***
Zamislite: što bi se dogodilo da je Isus Krist htio posjetiti našu zemlju ... inkognito. Bez činjenja čuda, bez očitovanja božanske moći - i tako, samo od strane osobe. Nego – Čovjek u kojem je živ moralni zakon. Teško je to zamisliti, razumijem. A ipak – što bi bilo s njim, poput našeg moderno društvo liječio ga?
Usuđujem se reći da bi ga smatrali idiotom. Ne, ne sve, naravno. Mnogi ljudi, posebno oni koji pate, bili bi privučeni k njemu svojom dušom... ali, uglavnom, na neko vrijeme.
Dostojevski je u protagonistu svog romana iznio sliku upravo takvog Čovjeka. Neka ne sam Krist, nego čovjek u kojem je moralni evanđeoski zakon živ u cijelosti. " glavna ideja... - napisao je Dostojevski o svom romanu, - prikazati pozitivno lijepu osobu. Nema ništa teže na svijetu..."
I pokazao je kako je zaista moguće da takva osoba živi u svijetu, moderni pisac... Među ostalim ljudima, sa svim njihovim nedostacima i vrlinama, radostima i nesrećama, podlosti, plemenitosti i "plemenitosti". Nitko! Nitko mu se ne može mjeriti, nitko ne može koegzistirati s njim. Jer boli vidjeti njegovu samoljublje i suosjećanje i osjetiti njegovu nesavršenost.
Običan vjernik ide u crkvu, ispovijeda se, pričešćuje se i... vraća se sebi. Baš kao i Kristu, i svi ostali likovi u romanu privučeni su junakom Dostojevskog – i vraćaju se sebi.
A što je s njim? Kako takva osoba može živjeti po zakonima države i društva, vidjeti one oko sebe u svim dubinama njihove osobnosti, suosjećati s njima, voljeti ih, mučiti ih u skladu sa svojom žudnjom za njim i odbacivanjem - i ostati pri zdravoj pameti? Mislim da je to apsolutno nemoguće.
Imali smo priliku vidjeti dvije adaptacije ovog romana. Stari, prema prvom dijelu, gdje je princa Miškina glumio mladi Jurij Jakovljev, i noviji, s Jevgenijem Mironovom u glavnoj ulozi.
Interpretacija glavnog lika u novoj seriji potpuno je u suprotnosti s mojom percepcijom opisanom u ovom članku. Neka izbirljiva osoba, u početku psihički nezdrava. Samo nezdravo, samo po sebi, a nimalo "jer...". Glavna odlika junaka Dostojevskog – njegova moralna veličina – gotovo je nevidljiva iza te vreve. Radnja romana se prepričava, reakcije na konkretne situacije profesionalno su odigrane. I – nema glavne stvari, nema opće ideje.
Konačni pogled svijesti u očima junaka, u izvedbi E. Mironova, samo potvrđuje moju ideju da njegova uloga ne odgovara ideji romana Dostojevskog. Svojevrsna aluzija na "happy end", da utješi publiku, suosjećajući s junakom filma. Evo, kažu, ozdravit će i sve će biti dobro. Ali ovo je laž. Neće biti dobro za njega, roman opisuje svakakve mogućnosti postojanja takve Osobe, sve one neminovno dovode do istog rezultata.
Dostojevski je stavio konačna dijagnoza... U finalu njegova romana nema ni nagluka, a to je autorova genijalna istina.
Uloga Jurija Jakovljeva je sasvim druga stvar. Sjajno je prikazana dubina ove osobnosti, njeno ljudsko dostojanstvo. Drugi dio romana nije snimljen, razumljivo je – trebalo bi lagati, iskrivljavati shvaćanje koje je nastalo u vezi s “linijom stranke i vlasti”.
Mislim da je i zli genij V. I. Lenjina tako shvatio Dostojevskog. Nije uzalud žigosao pisca, nazivajući ga "premoćnim piscem", a njegovo djelo "moralizirajuće bljuvotine" i "pokajničku histeriju".
DAKLE: Predmet romana je, po meni, društvo, u smislu mogućnosti prihvaćanja Krista. Zaključak Dostojevskog: Neće prihvatiti.
Stari su Ga pogubili, ali "nisu znali što čine". Ali čak i nakon tisuća godina vjere u ljude, društvo će Ga i dalje odbacivati.
Društvo je bolesno od grijeha, svaka osoba je bolesna od grijeha. I prije svega, takvo društvo će prvo razmotriti, a onda zdravu osobu, kršćanski gledano, učiniti bolesnim.
Kreten.
Ali još uvijek ima nade. Riječ je o odnosu samog junaka Dostojevskog prema društvu, što se alegorijski može povezati s epizodom u završnom dijelu romana, gdje knez Miškin tješi Parfjona Rogožina, koji je počinio strašno ubojstvo:
"Rogožin je povremeno i iznenada počeo ponekad mrmljati, glasno, oštro i nepovezano; počeo je vrištati i smijati se; princ je tada ispružio svoju drhtavu ruku prema njemu i tiho mu dodirnuo glavu, kosu, gladio ih i gladio ga po obrazima... . više nije mogao ništa! I sam je opet počeo drhtati, a noge su mu se opet činilo da su mu se naglo povukle. Neki sasvim novi osjećaj mučio je njegovo srce beskrajnom čežnjom. U međuvremenu je posve svanulo; napokon je legao na jastuk, kao potpuno bespomoćan i u očaju, i prislonio svoje lice na Rogožinovo blijedo i nepomično lice; suze su mu tekle iz očiju na Rogožinove obraze..."
Ovdje je nada svakog pojedinca. Nada u ljubav, u milosrđe, u oprost.
