Xoh demokratiya. Rossiyaga demokratiya kerakmi? "Jamiyat" bo'limidan so'nggi maslahatlar

G'arb tipidagi demokratiya faqat G'arbda yoki G'arb tanqidiy ta'sir ko'rsatgan g'arbiy bo'lmagan mamlakatlarda mumkin: Yaponiya, Janubiy Koreya va boshqalar. Printsipial jihatdan, ko'pchilik bilan bunday demokratiya Lotin Amerikasida mumkin, u erda u ba'zi joylarda muvaffaqiyatli rivojlanmoqda. Zaifroq shaklda bunday demokratiya ba'zi sobiq Yevropa mustamlakalarida (Hindiston, Indoneziya) yoki Yevropa ta'sirini boshdan kechirgan mamlakatlarda (Tailand) rivojlanishi mumkin.

Evropa demokratiyasi nafaqat zodagonlarning huquqlariga tegishli bo'lgan ingliz magna carta, balki, masalan, Magdeburg shahar qonuni yoki Frantsiyadagi qirollik sudlari bo'lib, unga dehqon (!) nazariy jihatdan murojaat qilishi va unga qarshi ishda g'alaba qozonishi mumkin edi. uning er egasi. Ya'ni, biz G'arb demokratiyasi deb ataydigan narsaning asoslari dunyoning deyarli hech bir joyida takrorlanmagan, o'ziga xos madaniy va tarixiy muhitda asrlar, hatto ming yillar davomida shakllangan.

Darhaqiqat, hozirgi ko'rinishida G'arb demokratiyasi va umuman, Evropada "hammasi" hozirgi zamonda shakllangan va buyuk nemis sotsiologi Niklas Luhmann bu o'zgarishlarni (u "ijtimoiy tizimlarning farqlanishi" deb atagan) "mumkin emas" deb atadi. - ular dunyoning boshqa mintaqalari bilan solishtirganda juda noyob edi.

Rossiya gʻarblashgan elitaga ega boʻlgan gʻarbiy boʻlmagan davlat boʻlib, u tarix davomida oʻz yurisdiktsiyasi ostidagi hududni tashqi Gʻarb modellari boʻyicha, ijtimoiy-siyosiy tuzilma asoslarini tubdan oʻzgartirmagan holda modernizatsiya qilishga bir necha bor urinib koʻrgan. Birinchi bunday urinishni Livoniya urushi deb atash mumkin, u savdo siyosatini janubdan shimoli-g'arbiy yo'nalishga o'zgartirishga harakat qildi, ammo muvaffaqiyatsizlikka uchradi, chunki u hech qachon boyarlarning qarshiligini to'liq sindira olmagan va kuchlarni birlashtira olmagan. davlatning (garchi u, masalan, oprichnina yordamida faol harakat qilgan bo'lsa ham). Pyotr I xuddi shu yo'nalishda harakat qildi, lekin avtokratik suveren sifatida, davlat iqtisodiyotini faol ravishda modernizatsiya qilgan va boyyarlarni o'z tushunchasiga ko'ra "quruvchi" sifatida, lekin asosiy qismining iqtisodiy va ijtimoiy hayotining asoslarini o'zgartirmagan holda harakat qildi. aholi.

Keyinchalik, yigiruv sinfi o'zining elita modernizatsiyasini davom ettirdi, ma'lum bir nuqtada sanoat zamonaviyligining g'arbiy rasmini qat'iy qabul qildi. bu uning ongiga qattiq, shartsiz matritsa, dunyoni idrok etish modeli sifatida kirib keldi. Ya'ni, ma'lum bir vaqtning o'zida ma'lum bir rasm tanlangan yoki hatto, aytish mumkinki, kontekstdan olib tashlangan, keyinchalik u namuna bo'lgan. Ammo muammo shundaki, G'arb doimo o'zgarib turadi va hozir u sanoat inqilobi davridagi G'arbdan tashqi va ichki jihatdan butunlay farq qiladi. Ammo G'arbning o'ziga xos xususiyati shundaki - doimiy ravishda o'zgarib turish, uni g'arbiy bo'lmagan statik jamiyatlardan ajratib turadigan narsa. Rossiya esa, vaqti-vaqti bilan G'arbdan o'rnak oladigan shunday statik g'arbiy jamiyatdir (xayriyatki, G'arb yaqin). Tasavvur qiling-a, siz 90-yillarning o'rtalarida Windows 95 uchun litsenziyani sotib oldingiz va o'shandan beri faqat undan foydalanasiz va bundan tashqari, siz boshqa barcha dasturlarni faqat unga bog'laysiz. Shunday qilib, Rossiya 19-asrning klassik Evropa modernizmini qabul qildi. Ammo men buni, birinchi navbatda, insonparvarlik ong va madaniyat darajasida juda yaxshi o'rgandim, u shunchalik puxta va samarali ko'chirilganki, u hatto asl nusxaga (Bolshoy baletiga) o'xshay boshladi.

Keyin Rossiyada inqilob yuz berdi, hukmron elita yangi hukumat tomonidan quvib chiqarildi, shu bilan birga bu nomlar unga qandaydir aloqador edi - inqilob mafkurachilari ziyolilar va oddiy odamlar edi, ular Evropaning ushbu loyihasini o'zlashtirdilar. zamonaviylik juda yaxshi. Ammo bu erda kulgili voqea sodir bo'ldi: dunyoning qolgan qismidan, birinchi navbatda, madaniy va gumanitar-ilmiy jihatdan ajratilgan bolsheviklar ziyolilari "buyuk rus madaniyati" ni ko'z qorachig'idek qadrlashdi, ya'ni zamonaviylik timsoli. Evropa sanoat inqilobi davri (albatta, pravoslav ongini hisobga olgan holda qayta ko'rib chiqilgan shaklda) ularning xotirasida abadiy muhrlangan.

19-asr zamonaviyligining eng reaktsion ko'rinishida - imperializm va qo'pol kapitalizm ko'rinishida, Pushkin va Fet she'rlar yozgan kemalar, to'plar va temir yo'llar qurilishi bilan :) - rus madaniy ongi uchun asosiy bo'lib qolmoqda. Shu bilan birga, u qo'pol ravishda qabul qilingan sotsialistik kollektivizm va sotsialistik befarqlik va "hech narsa bog'liq" bo'lmagan va "ular har doim kelishi mumkin" bo'lgan oddiy "tishli"larning bir-biridan izolyatsiyasi bilan aralashib ketgan. jim o'tirish, shunda "biror narsa sodir bo'lmasa" chiqdi."

Ommaviy ongning bunday asosiy munosabatlari bilan hech qanday demokratiya haqida gapirish mumkin emas - hatto Navalniy va Shenderovich tasodifan hokimiyatga kelishsa ham, hech narsa o'zgarmaydi. Jvanetskiy aytganidek: "...va enaga abadiy yashaydi!"

Shunchalik ko‘p bahslar, chiqishlar, shiorlar demokratiya g‘oyalariga bag‘ishlanadi. U hatto mavjudmi?

Bir qator mamlakatlarda “demokratik inqiloblar” deb atalgan voqealar sodir bo‘lganda, inson huquqlari ustuvor, xalq esa qonuniy hokimiyat manbai bo‘ladigan liberal demokratik davlat yaratish zarurligini e’lon qiladi. Ammo tan olaylik: har qanday liberal-demokratik davlatda xalq hokimiyati bormi? Xalqning kuchi haqida juda ko'p aytilganga o'xshaydi, lekin nega xalq hukmronlik qilmaydi?

Barcha liberal-demokratik mamlakatlar umumiy elementlarga ega: qonun bo'yicha hokimiyat xalqqa tegishli, lekin hokimiyatning asosiy organlari turli deputatlar palatalaridir. Deputatlar, mamlakat rahbarlari, vazirlar - bu odamlar ma'lum vakolatlarga ega. Go'yoki xalq hokimiyatga ega, ammo xalq bu hokimiyatni vakillar orqali amalga oshiradi. Va bu vakillar oligarxiya (burjuaziya) sinfiga kiradi.

Zamonaviy mamlakatlarda burjuaziya (oligarxiya) qonunlar yordamida o'z shartlarini ishchilarga buyuradi. Va bu endi "demokratiya" deb ataladi. Burjua oligarxlari hokimiyatning qonuniy manbai bo'lgan "xalq"ga aylandi.

Burjua demokratiyasi huquq va erkinliklarni kafolatlaydi. Liberal-demokratik jamiyatda har kim erkin degradatsiya qilishi mumkin, har bir inson so'z erkinligiga ega. Ammo yashash, hatto oilasini boqish uchun vosita izlashga majbur bo‘lgan ishsiz yoki tilanchi qanday erkinlikka ega bo‘lishi mumkin? Burjuaziya tomonidan ekspluatatsiya qilingan millionlab ishchilar sinfi uchun qanday erkinlik bo'lishi mumkin? Pul kuchiga - kapital kuchiga asoslangan jamiyatda odamlar qanday erkinlikka ega bo'lishi mumkin? Yo'q, bu odamlar hech qanday erkinlikka ega emaslar! Huquq va erkinliklar, ayniqsa, shaxsiy huquqlar qog'ozga tushiriladi! Burjua demokratiyasi proletarlarni boshqarish uchun mavjud! Ularga ba'zi kafolatlar beriladi. Aftidan, odamlar arzon tibbiy xizmat, ta'lim va hokazolardan foydalanish huquqiga ega, ammo aslida bu huquq amalga oshirilmaydi. Odamlar o'z mamlakatini boshqarish huquqiga ega bo'lib tuyuladi, lekin bu huquq faqat oligarxiya sinfi vakillari uchun amalga oshiriladi. Burjuaziya mas'uliyatdan xalos bo'lish uchun liberal erkinliklarni o'ylab topdi. U iqtisodiy ekspluatatsiyani qonuniylashtirdi va "shaxsiy" huquqlarni ta'kidlab, jamiyatning tanazzulga uchrashini boshladi.

Ma’lum bo‘lishicha, burjua demokratiyasi oligarxiyaning (burjuaziya) ochiq diktaturasi bo‘lib, qonunlar orqali amalga oshiriladi. Odamlarga bir necha yilda bir marta ularni ekspluatatsiya qiladigan oligarxiya (burjuaziya) vakillarini tanlash huquqi beriladi. Burjuaziya (oligarxiya) o'ziga xos siyosiy bozorni yaratdi, uning raqobat sharoitida oddiy ishchi, dehqon yoki ziyoli boshqaruv organlariga kira olmaydi. Bu bozorda pul hamma narsadir. Qanchalik ko'p pul bo'lsa, shuncha ko'p kuch. Proletar sinfi bu bozordan quvib chiqarildi.

Yuqoridagilardan kelib chiqib, xulosa qilishimiz mumkin: liberal demokratiya umuman demokratiya emas. Alohida tabaqa tushunchalarni almashtirdi va o'z diktaturasini o'rnatdi. Oligarxlar qog'ozda turli huquq va erkinliklarni kafolatlash bilan birga, jamiyatga o'z shartlarini aytib berishadi.

Demokratik davlat qurish mumkinmi?

Bugungi kunda barcha mamlakatlar kapitalistlari demokratik davlat qurilishiga yo‘l qo‘ymaslik uchun barcha imkoniyatlarni ishga solishmoqda. Ular haqiqiy demokratiyani - har bir inson o'z mamlakatini boshqarish huquqiga ega bo'lishi kerak bo'lgan demokratiyani soxta, "burjua" demokratiyasi bilan almashtirmoqda. Kapitalistlar insoniy munosabatlar markaziga insonning vijdonini emas, balki kapitalni (pulni) qo'yadilar. Aynan kapital jamiyatni sinflarga ajratadi, shundan keyin kapitalistik sinf boshqa sinflarga zulm qiladi.

Kapitalistlar Liviyada Sovet Ittifoqini va Jamahiriyani vayron qildilar. Bularning barchasini ular bitta maqsad bilan amalga oshirdilar: kommunistlar, sotsialistlar va proletariatning demokratik davlat qurishiga yo'l qo'ymaslik.

Vladimir Ilich Lenin (Ulyanov) tomonidan faol qo'llanilgan "Hokimiyat Sovetlarga" shiori bugungi kunda ham dolzarbdir!

Demokratik davlat - bu haqiqiy hokimiyat xalqqa tegishli bo'lgan davlat. Demokratik davlatning tarkibiy elementi hozir burjua demokratiyasi davrida bo'lgani kabi partiyalar emas, balki kengashlar bo'lishi kerak! Davlatni boshqarishda aynan kengashlar muhim rol o‘ynashi kerak!

Xalq hokimiyati kengashlar orqali amalga oshiriladigan, unda har bir (!) kishi qatnashishi mumkin bo‘lgan davlatlarnigina demokratik davlat deyish mumkin! Hokimiyat ma'lum vakillarga o'tadigan qolgan davlatlar demokratik emas: ularda hokimiyat burjuaziyaga tegishli.

Rossiyada demokratiya yagona ovoz berish akti bilan bog'liq.
Yoshlar keksa avlod vakillari (VTsIOM) kabi faol ovoz berishadi.
Keksalarning ko'pchiligi Putinga ovoz berganidek, yoshlarning aksariyati (taxminan bir xil foizda) ulardan o'rnak olishdi (VTsIOM).
Rossiya butunlay politizatsiyalashgan davlat. Har qanday muqobilni aytmoqchi bo'lgan har bir kishi xalq dushmani, beshinchi ustun sifatida belgilanadi va shu tariqa ichki siyosat tashqi siyosatda qayta ko'rib chiqiladi.
Mitinglarga yangi avlod chiqdi, ular maktabda davlatni sevishni o'rgatishdi va ular mafkuraviy mast bo'la boshladilar.
Zamonaviy hayotning qiyofasi va uslubi demokratik qadriyatlarni qaror toptirishga undaydi. Biroq, vakillik mexanizmlari o'zgarishi mumkin.

Tamara Lyalenkova: Bugun biz har bir fuqaroga o'z nuqtai nazarini bildirish imkoniyatini beradigan demokratiya nima uchun Rossiyada ildiz otmayotgani haqida gaplashamiz. So'nggi to'rt yil ichida 66 ta viloyat munitsipalitetlar rahbarlarini to'g'ridan-to'g'ri saylovlardan voz kechdi, endi mahalliy deputatlar ham Yekaterinburg meri uchun ovoz berishadi.

Aholining salmoqli qismining past ishtiroki va siyosiy befarqligi, hech bo'lmaganda Rossiya sharoitida saylovlar printsipining o'ziga xosligini tasdiqlaydi. Boshqa tomondan, Rossiyada saylovlar, ehtimol, demokratiyaning yagona tasdig'i bo'lib qolmoqda.

Biz Moskva Oliy Iqtisodiyot va Ijtimoiy fanlar maktabi professori bilan ko'pchilikning zulmi, munozaralar samaradorligi, shaxsiy erkinliklar va jamoat manfaatlari chegaralarini muhokama qilamiz. Grigoriy Yudin, jurnalist Anton Krasovskiy, VTsIOM ijtimoiy-siyosiy tadqiqotlar bo'limi loyiha menejeri Yuliya Baskakova va Milliy tadqiqot universiteti Oliy iqtisodiyot maktabi aspiranti Albert Sarkisyants.

Tamara Lyalenkova: Grigoriy, saylovchilarning yaqqol yakdilligi bilan Rossiyadagi saylovlarda nimadir noto'g'ri, noto'g'ri degan tuyg'u bor. Nima deb o'ylaysiz?

Biroq, Rossiyada saylovlarga qaraganda demokratiya bilan bog'liq muammolar ko'proq. Bu yerda eng muhimi yetishmayapti – siyosiy munozara madaniyati, o‘zini o‘zi boshqarish madaniyati yo‘q. Va busiz, demokratiya haqiqatan ham bir ovozga, o'z maqsadini yo'qotgan bo'lsa-da, hozir juda mashhur bo'lgan ijtimoiy so'rovlarga aylanadi.

Svyatoslav Elis: Anton, siz joriy prezidentlik saylovlarida Kseniya Sobchakga maslahat bergansiz va oxirgi saylovlarda Proxorovning shtab-kvartirasini boshqargansiz. Bu liberal nomzodlar, ammo ular Kremlning himoyachilari sifatida qabul qilingan va sodir bo'layotgan voqealarning qonuniyligini tasdiqlaydi. Sizningcha, bunday nomzodlarning ishtiroki o‘zlari uchun yoqimsiz gaplarni aytsa ham, hokimiyat uchun foydalimi?

Anton Krasovskiy: Kuch deganda siz Vladimir Putinni nazarda tutyapsizmi?

Svyatoslav Elis: Ha.

Anton Krasovskiy: Albatta, Vladimir Putin uchun ma'lum vaqtgacha ushbu saylovlarda qatnashayotgan barcha masxarabozlarning ishtirok etishi foydali bo'ldi - bu Sobchakmi, Proxorovmi yoki Jirinovskiy va Grudininmi, muhim emas. Vladimir Vladimirovich Putin dunyosida ular mutlaqo bir xil odamlardir.

Bir hamkasbimiz, agar bahs-munozaralar o'tkazsak, demokratiya bo'ladi, deb hisoblaydi...

Grigoriy Yudin: Agar odamlar o'zini o'zi boshqarsa, demokratiya mumkin. Bu fuqarolik ishtirokini, munitsipal o'zini o'zi boshqarishni, shu jumladan munozaralarni nazarda tutadi. Afsuski, bugungi kunda Rossiyada bahslar yo'q.

Anton Krasovskiy: Munitsipal o'zini o'zi boshqarish bahslari bilan qanday bog'liqlik bor?

Grigoriy Yudin: Munozara turli nuqtai nazarlar mavjudligini taxmin qiladi: ular to'qnashadi; odamlar bir-biri bilan bahslashadi; ular bir-birlarini tinglashlari mumkin; ular birgalikda biror narsani hal qilishlari mumkin.

Anton Krasovskiy: Siz shunday deb o'ylaysizmi. Men siz bilan rozi emasman. Demokratiyaning muhim tarkibiy qismi bu Rossiyada mavjud bo'lmagan narsadir. Rossiyada kommuna yo'q, bu erda odamlar jamoat manfaatlari bilan yashamaydilar. Va siz cheksiz bahs-munozaralarga ega bo'lishingiz mumkin. Munozaralar barcha federal kanallarda va 85 ta mintaqaviy kanallarda har kuni ikki hafta davomida namoyish etildi - mana, tomosha qiling, bu muammolardan zavqlaning.

Grigoriy Yudin: Xo'sh, biz bu bahs emas, masxarabozlik ekanligini tushunamiz. Ularda faqat bitta a'zo etishmadi.

Anton Krasovskiy: Menimcha, Vladimir Vladimirovich Putin bu bahsga oddiy bir sabab bilan kelmagan: u yerga kelishdan qo‘rqqanidan emas, xudo asrasin, u yerga kelishiga ishongani uchun, keyin esa 86% munozaraga ega bo‘ladi. O'zbekistondagi kabi ovozlar. Muammo munozarada emas, balki odamlarning o‘z kichik kolxoz xo‘jaligi masalalarini jamoat institutsional tamoyillaridan foydalangan holda hal qilishga, kolxoz raisini saylashga odatlanmaganligidadir. Ular buni qanday qilishni tushunishmaydi, ular qandaydir umumiy kassaga topshirgan pullari ularning pullari, masalan, xuddi shu turar-joy kirishini ta'mirlash uchun pul ekanligini tushunishmaydi.

Grigoriy Yudin: Qarang, bahslashganimizda nima o'zgaradi. Biz umumiy muammolarni muhokama qilishda qatnasha boshlaymiz. Va munozarada ishtirok etganimizda, biz bu erda qanday birga bo'lishimiz mumkinligi haqida ba'zi fikrlarni bildirishni boshlaymiz. Siz bir narsani aytasiz, men boshqasini aytaman. Hali ham bir qancha tomoshabinlarimiz bor. Va biz bir-birimiz bilan bahslashishga, tomoshabinlarimizga nimanidir isbotlashga va birgalikda qaror qilishga majburmiz. Rossiyadagi hozirgi hukumat bilan bog'liq muammo shundaki, u hech kimga hech narsa aytishni yoki isbotlashni xohlamaydi. Vladimir Putin haqida gapirganda, biz Vladimir Putin qanday ishlashini tushunamiz. U hayotida hech kimga puxta tayyorgarliksiz savol berishga ruxsat bermasdi.

Tamara Lyalenkova: Ammo biz yaqinda mahalliy kengashlarga saylovlar chog'ida kuzatganimiz shahar jamoat manfaatlaridan kelib chiqqan holda, sof ijtimoiy xususiyatga ega bo'lgan Afina demokratiyasi paydo bo'lishi mumkinmi?

Grigoriy Yudin: Albatta, yangi faol shaxslarning shahar deputati bo‘layotgani aniq maqsadli masalalarni hal etishda katta yordam beradi. Biroq, bu erda biz noldan ko'proq yoki kamroq boshlayotganimizni tushunishingiz kerak. Shu paytgacha munitsipal o‘zini o‘zi boshqarish organlariga qiziqish juda past edi, endi u erga boradigan yoshlar buni hisobga olishlari kerak. Ular, shuningdek, odamlar biror narsani shu tarzda o'zgartirish mumkinligiga ishonmasliklari bilan kurashishlari kerak. Ammo agar ular etarlicha qat'iyatli bo'lsa, unda, albatta, ular va ularning saylovchilari o'rtasida ma'lum aloqalar paydo bo'ladi va keyin ularni quvib chiqarish oson bo'lmaydi.

Svyatoslav Elis: Zamonaviy yigit ota-onasidan farqli o'laroq, tanlov qilish tajribasiga ega. Boshqa tomondan, siyosatchilarga endi hech kim ishonmaydi...

Grigoriy Yudin: Hozir Rossiya haqida aytish mumkin bo'lgan eng muhim narsa shundaki, u butunlay siyosatdan chiqib ketgan mamlakat. Bizda ichki siyosat deyarli yo'q. Har qanday muqobilni aytmoqchi bo'lgan har bir kishi darhol va ataylab xalq dushmani, beshinchi kolonna sifatida tamg'alanadi. Ya'ni, barcha ichki siyosat tashqi siyosatda qayta ko'rib chiqilmoqda va bu Kreml deyarli 20 yildan beri ongli ravishda olib borayotgan yo'nalishdir. Siyosiy maydon Jirinovskiyning qo'riqchisidan tortib masonlargacha, "Dom-2" bema'ni dasturi bilan bog'liq bo'lgan Kseniya Sobchak kabi masxarabozlar bilan to'ldirilgan. Bu esa odamlarni, ayniqsa, boshqa hech narsani ko‘rmagan yoshlarni siyosatdan uzoqlashtiradigan ongli strategiyadir.

Svyatoslav Elis: Men prezidentlik saylovlariga bormadim, chunki birinchidan, u yerda meni hech kim vakil qilmagan. Ammo bundan tashqari, men tanlov qilishim kerak - va men oqibatlarini tushunmayapman.

Grigoriy Yudin: Odamlar nimani xohlashlarini bejiz bilishmaydi. Bizni jiddiy tashvishga solayotgan narsalarni muhokama qilishimiz kerak. Kimdir Rossiyani eng katta tengsizlikka ega mamlakat deb aytadimi? Saylov kampaniyasi paytida Rossiya tashqi siyosatdagi ittifoqchilarini deyarli yo'qotganini jiddiy muhokama qilyaptimi? Va bu muhokama qilinishi kerak bo'lgan muammolar.

Tamara Lyalenkova: Boshqa tomondan, Afina tushunchasidagi demokratiya bugungi dunyoda mavjud bo'lganidan ko'ra sodda va qattiqroq. Va, ehtimol, Rossiya, aytaylik, libertar qarashlarga ega bo'lgan, nozikroq sozlamalarni tartibga soluvchi, lekin ba'zida teskari ta'sir ko'rsatadigan Evropadan ko'ra unga yaqinroqdir?

Grigoriy Yudin: Bu ma'noda Rossiya aslida qandaydir afzalliklarga ega. Albatta, bugungi kunda Yevropadagi demokratik munozaralar bu fikr bilan qattiq bo'g'ilib qolgan

Rossiyada bahslashish va ommaviy muhokama qilish madaniyati yo'q

Siz bu odamlar haqida yomon gapira olmaysiz va bu odamlar haqida yomon gapira olmaysiz va bu odamlar haqida ham yomon gapira olmaysiz. Agar siz muhojirlar haqida yomon gap aytsangiz, darhol jamoat maydonidan haydashingiz kerak. Amerikada bu tibbiyotga aylanadi. Odamlarning aytishicha, agar men munozarada qatnashgan bo'lsam va raqibim meni haqorat qilgan bo'lsa, demak, menda ma'naviy jarohat bor. Biroq, demokratiya ko'pincha bir-biri bilan kelishmaydigan odamlar o'rtasida ochiq, erkin muhokamani nazarda tutadi. Boshqa tomondan, Rossiyada, afsuski, tarixiy sabablarga ko'ra bahslashish va ommaviy muhokama qilish madaniyati yo'q, shuning uchun biz, aksincha, har qanday tanqidni haqorat sifatida qabul qilishga moyilmiz.

Tamara Lyalenkova: Yuliya, oxirgi paytlarda muxolifat yoshlari juda faollashganga o'xshaydi. Shundaymi? Va u ovoz berishga bordimi?

Yuliya Baskakova: Bu yil biz birinchi marta saylov uchastkalari chiqish joylariga planshetli intervyu oluvchilarni joylashtirdik, shunda ular chiqib ketayotganlarning jinsi va yoshini yozib olishlari mumkin edi. Yoshlar ham (bu biz uchun kutilmagan bo‘ldi) keksalar kabi faol ovoz berishini bilib oldik. Chunki biz aholi o‘rtasida telefon orqali yoki shaxsan uyda so‘rov o‘tkazganimizda: “Saylovda ovoz berasizmi yoki yo‘qmi?” deb so‘raymiz. Yoshlar, masalan, keksa odamlarga qaraganda, ovoz bermoqchiman, deb javob berish ehtimoli kamroq.

Keksalarning qariyb 80 foizi saylovda qatnashish niyatida ekanliklarini aytadilar, yoshlarning 60 foizi esa. Ekzit-poll natijalariga ko‘ra, barcha yoshdagi vakillar teng ovoz berishlari, ishtirokchilar esa taxminan teng ekanligi ma’lum bo‘ldi. Demak, yoshlar, stereotiplardan farqli o‘laroq, siyosatga yetarlicha qiziqadi, saylovga borib, yoshi kattalarnikiga juda o‘xshash o‘z xohish-istaklarini bildiradi.

yoshlar siyosiy qarashlari bo‘yicha o‘z oqsoqollariga o‘xshaydi

Ko'pchilik keksalar Putinga ovoz berganidek, yoshlarning ko'pchiligi taxminan bir xil foizda unga ovoz berdi. To'g'ri, yoshlar orasida Kseniya Sobchak uchun ovoz berganlarning nisbati biroz yuqoriroq, ammo bu farq juda katta yoki fundamental emas. Umuman olganda, yoshlar siyosiy qarashlari jihatidan katta avlodga juda o‘xshash, deyishimiz mumkin.

Svyatoslav Elis: Buni eshitish juda kutilmagan edi. Chunki yoshlar avlodi ko‘proq muxolifatchi ekani umumiy qabul qilingan. Albert, bizning avlodimiz haqida qanday fikrdasiz?

Albert Sarkisyants: Menimcha, yangi norozilik bildirayotgan yoshlarga munosabat bular 2011-yilda chiqqanlar emas, balki keyinroq kelganlar va ba'zilari uchun, shekilli, boshqa sabablarga ko'ra bo'lganiga bog'liq. Axir Ukrainadan keyin vaziyat o'zgardi. Ritorika juda o‘zgardi, muxolifatning vazifalari ham. Ular maktabda davlatni sevishni o'rgatishni boshlagan avlod keldi. Men o‘qib yurganimda hali mafkuraviy mastlik bo‘lmagan, davlatga muhabbat mafkurasi nuqtai nazaridan bosim esimda yo‘q, vatanparvarlik haqida gap bo‘lmagan. Oxirgi ikki yil ichida chiqqan yigitlar, 16-17 yoshlilar, bir qultum ichishdi. Va ma'lum bo'lishicha, ular o'ziga xos sabablarga ko'ra paydo bo'lgan, ehtimol bu bizning o'tmishdagi kayfiyatimiz bilan chambarchas bog'liq emas. Lekin biz, toʻgʻrirogʻi, baʼzi tashkilotlar orqali, kattalar orqali keldik, mustaqil kun tartibimiz yoʻq edi.

Tamara Lyalenkova: Demokratik, so'z erkinligi bilan bog'liq bo'lsa kerak, yigit uchun tushunarli bo'lgan narsalar haqida iltimos bormi?

Yuliya Baskakova: So‘rov bo‘layotgan voqealarga, yoshlar so‘z erkinligini qanday his qilayotganiga baho berish orqali shakllantiriladi. Yigit ijtimoiy tarmoqlarda o'z fikrlarini bildirish, o'zini qiziqtirgan ma'lumotlarni qidirish imkoniyatiga ega va shu bilan u o'z his-tuyg'ularini va so'z erkinligi haqidagi iltimosini amalga oshiradi.

Albert Sarkisyants: Darhaqiqat, biz individual hayotni ma'lum chegaralargacha yashashga, o'z manfaatlarimiz va manfaatlarimiz bilan yashashga qodirmiz.

o'z hisob-kitoblari. Ammo individualizmning o'zi hamisha ham muvaffaqiyatli ishlamaydigan ijtimoiy hayot shaklidir. Bu o'z-o'zini taqdim etishning maxsus shakli, o'zi haqida gapirishning bir shakli. Va bizning ijtimoiy energiyamiz ushbu shaklga mos kelguncha tirik. Shunga ko'ra, bunday moment mumkin va u jamiyat hayotida vaqti-vaqti bilan sodir bo'ladi, bu shakl - individual mavjudlik - jamiyatda aylanib yuradigan imkoniyatlar va istaklar uchun juda tor bo'lib chiqadi. Istak va ijtimoiy kuch nafaqat individualdir. Bu istaklar va kuchlar individual shaklga to'g'ri kelsa, hech qanday muammo bo'lmaydi. Ushbu shakllar orasidagi ishqalanish paydo bo'lganda, norozilik paydo bo'ladi.

Tamara Lyalenkova: Siz, shu jumladan, sizning avlodingizdagi odamlar orasida qandaydir befarqlik paydo bo'lganini aytdingiz. Bu nima bilan bog'liqligini tushunyapsizmi?

2012 yilda bizda qandaydir bor degan tuyg'u bor edi va biz ham qila olamiz

Albert Sarkisyants: Bu erda sabablarning butun guruhi bor: nimadir bizning muvaffaqiyatsizliklarimiz va mag'lubiyatlarimizda yotadi, nimadir bizning kun tartibimizga boshqa ma'nolar bilan qarshi chiqqan hokimiyatning muvaffaqiyatlari bilan izohlanadi. Bu, ayniqsa, Ukrainadagi voqealar misolida yaqqol ko'zga tashlanadi, butun e'tibor shu tomonga qaratiladi. Va biz qo'lga kiritdik deb o'ylagan barcha kichik yutuqlar birdaniga sarflandi, hamma narsa pastga tushdi. 2012-yilda biz qila olamiz, bizda qandaydir bor va biz qila olamiz degan tuyg'u bor edi. Keyin Ukraina bilan bog'liq bir qator voqealar shuni ko'rsatdiki, yo'q, biz juda oz narsa qila olamiz. Va endi, aksincha, biz yutqazganimizdan uyalib qolmaslik uchun birgalikdagi quvonchli siyosiy mavjudot tajribasini unutish ustunlik qilmoqda.

Svyatoslav Elis: Yuliya, o'rtacha rus o'zini qay darajada hukumat sifatida qabul qiladi? Demokratiya xalq kuchi ekanligini, mamlakatda bo‘layotgan voqealar uchun mas’uliyatini qanchalik tushunadi?

Yuliya Baskakova: Hozircha hammasi yaxshi emas. Shunday bo‘lsa-da, ko‘pchilik yurtdoshlarimiz, ehtimol, odat tufayli, keksa avlod vakillari esa sho‘rolar davridagi hayot tajribasi tufayli davlatga umid bilan qarashadi, muammoning yechimini kutadi. Mamlakatdagi vaziyat uchun kim mas'ul degan savolni so'raganimizda, barcha fuqarolar yoki ushbu hukumatga ovoz berganlar bu hukumat, hokimiyatga ega, deb javob beradi va shu ma'noda o'z ulushidan voz kechadi. mas'uliyat. Menimcha, bu qandaydir alomat.

Tamara Lyalenkova: Albert, balki demokratiya allaqachon eskirgan tuzilmadir, hech bo'lmaganda hozirgi formatida va biroz yangilanish kerakmi?

Albert Sarkisyants: Ha, bu mutlaqo mumkin edi. Xalq irodasini taqdim etish mexanizmlari yoki xalq irodasi deb ataladigan narsa: nimadir sodir bo'ldi, kimdir tanlangan, keyin ma'lum bo'lishicha, bu kimningdir xohishi, kimningdir manfaati, odamlarning o'zi - bu tartib-qoidaga ishonish, menda bor. xalqning birdamligi, har bir fikr taxminan bir xil ma'noni anglatadi, deb o'ylash. Va bu dizaynlar qandaydir haqiqatni aks ettirishiga, ular biror narsaga chaqirilganiga ishonishingiz kerak. Ammo haqiqat shundaki, ko'plab nazariyotchilar, odatda, radikal moyillik, bugungi kunda vakillik mexanizmlarini, vakillik mexanizmlarini va demokratiyaning o'zini ajratishga harakat qilmoqdalar. Chunki, oxir-oqibat, vakillik (Duma, prezident, bu barcha organlar) xalq emas. Ularning bizning ustimizdagi hokimiyati bizning o'zimizni boshqarishimizga hech qanday aloqasi yo'q. Biz ulardagi ishtirokimizni qanchalik kam his qilsak, ularda o'zimizni taniymiz, umuman olganda, har qanday odamlar bor, bizda ham bor deb o'ylaymiz. Lekin bu, bu mexanizmlar samaradorligiga, qandaydir odamlar borligiga ishonchning yo‘qolishi, aynan shu ishonch, uning charchashi demokratiyaning o‘zini tugatganimizni bildirmaydi, chunki demokratiya har doim boshqa narsa bo‘lib kelgan. Zero, vakillik demokratiyaning faqat bir ko‘rinishidir. Ma’lum bo‘lishicha, demokratiya ideali shunchaki vakillik emas. Nazarimda, demokratiyaning qadri, ya’ni o‘zini-o‘zi boshqarish, erkinlik, huquqlar o‘z qadrini yo‘qotgani yo‘q, balki, tobora muhim ahamiyat kasb etayapti. Chunki hayotimiz qiyofasi va uslubi bizni buni qadriyat deb bilishga undaydi. Va menimcha, biz demokratiyani amalga oshirishning eng yaxshi mexanizmlarini qidiramiz. Ammo hozirgi mexanizmlar ishdan chiqishi mumkin.

Nashr qilingan sana: 22.10.2012

Statistikaga ko'ra, rossiyaliklarning uchdan biri mamlakatda demokratiya borligiga ishonsa, qolgan uchdan bir qismi ishonmaydi. Qolgan uchinchisi ko'proq neytral qarashlarga ega. Nega bizda bunday noaniqlik bor? Rossiyadagi demokratiya haqiqatan ham shunday muammoli mavzumi? Keling, buni tushunishga harakat qilaylikmi?

Demokratiya nima?

Demokratiya - bu erkinlik timsoli. Demokratik tuzum saylanish va saylash va saylanish erkinligini nazarda tutadi. Siyosiy tizim sifatida demokratiya 3 ta elementga ega:
- Davlat rahbarlari adolatli va raqobatbardosh saylovlar orqali fuqarolar tomonidan tayinlanadi.
- xalq hokimiyatning yagona qonuniy manbaidir. Saylovdan tashqari olingan hokimiyat tan olinmaydi.
- xalq umumiy manfaatlar uchun intilib, o'zini o'zi boshqarishni amalga oshiradi.

Bu erdan biz demokratiyaning xarakterli xususiyatlarini aniqlashimiz mumkin. Birinchidan, bu asosiy davlat organlarini, to'g'rirog'i, ushbu organlarga tayinlangan shaxslarni saylashdir. Saylov to'g'ridan-to'g'ri (prezidentlik saylovlari) ham, vakillar orqali ham (avval siz vakillarni tanlaysiz, ular esa boshqalarni tanlaydi) o'tkazilishi mumkin.

Ikkinchidan, demokratiya hokimiyatni almashtirishni nazarda tutadi. Prezident va asosiy hokimiyat organlari bir necha yilda bir marta o'zgarishi kerak. Bu tamoyil hokimiyatning o'z o'rnida "juda uzoq qolishi" ning oldini olishga imkon beradi.

Uchinchidan, demokratiya ko'pincha markazsizlashtirishni o'z ichiga oladi. Bular. hududlar markazga qaram bo'lmasligi kerak. Tabiiyki, mintaqalar hamkorlik qilishi va umumiy manfaatlar uchun intilishi kerak, lekin ayni paytda mintaqalar aksariyat siyosiy va ichki iqtisodiy masalalarda erkindir.

Rossiyada demokratiya hurmat qilinmaydi

Siyosiy tizimimizga nazar tashlasangiz, Rossiyada demokratiya sust rivojlanganini ko‘rasiz. Yurtboshimiz amalda o'zgarmaydi. Biz ko'p deputatlarni bilmaymiz, garchi o'zimiz saylasak ham. Saylovlar soxtalashtirilgani haqida ko‘plab ma’lumotlar bor. Rossiyada qashshoqlik, korruptsiya va hokazo. Bundan tashqari, asosiy erkinliklar etishmayapti. So'z erkinligi ko'pincha tsenzura bilan cheklanadi. Siz siyosatdan tashqari hamma narsa haqida gapirishingiz mumkin.

Televizorni ko‘rsangiz, odamlarga zulm qilinayotgandek taassurot paydo bo‘ladi. Boy amaldorlar kambag‘al ishchilarning suyagiga semirtiradi. OAV bizga Rossiyada deyarli totalitarizm borligini aytadi. Bu haqiqatan ham haqiqat. Ko‘plab yaxshi ishlar va ma’rifiy lavozimlarda yuqori lavozimli amaldorlarning qarindoshlari ishlamoqda. Davlat idoralariga faqat qarindoshlar orqali yoki faqat pul evaziga ishga kirish mumkin.

Natijada, ma'lum bo'lishicha, Rossiyada o'ziga xos monarxiya mavjud. Qaerda deputatlar aristokratiya (so'zning yomon ma'nosida). Barcha saylovlar soxtalashtirilgan. Axir ular qanday ovoz berishlari muhim emas, bu ovozlar qanday hisoblangani muhim. Prezidentning "hukmronligi" muddati oshdi va yana oshadi. Uchinchi muddatga "taxt"da o'tirgan Putin esa prezidentdan ko'ra ko'proq monarxga o'xshaydi.

Rossiyaga demokratiya kerakmi?

Endi oldingi qismni unuting. Yuqorida tavsiflangan hamma narsa ommaviy axborot vositalarini surish uchun yoqtiradigan stereotiplardir. Rossiyada demokratiya yo'q degan mavzu nafaqat Rossiyada, balki butun dunyoda juda mashhur. Shunchaki, G‘arb davlatlariga Rossiyani inson huquqlarini buzayotganlikda ayblashiga asos bering.

Rossiya boshqa mamlakatlardan yaxshiroq emas, lekin yomon emas. Rossiyaga demokratiya kerak emas. Demokratiyaning juda ko'p kamchiliklari bor.

Birinchidan, demokratiya faqat kichik shaharlar va hamma bir-birini taniydigan hududlarda mumkin. Axir, kimnidir tanlash uchun siz u haqida hamma narsani bilishingiz kerak. Hech kim haqida hech narsa bilmasangiz, 4 nafar prezidentlikka nomzodni tanlashdan ma’no yo‘q. Rossiyada saylovlar xuddi rus ruleti kabi. Hamma bir-birini taniydigan kichik shaharchada demokratiya mantiqiy. Axir siz qo'shnilaringiz haqida hamma narsani bilasiz. Siz Ivanning alkogol ekanligini bilasiz va uni tanlashga hojat yo'q. Ammo Butrus mehnatkash oila odami va shuning uchun etakchi roliga juda mos keladi.

Shuning uchun odamlar o'zlari bilganlarini emas, balki ko'rganlarini tanlaydilar. “Yagona Rossiya” va Putin saylovlar soxtalashtirilgani uchun emas, balki faqat ularning xalqi bilgani uchun saylangan. Agar biz Putinni tanlamasak, kimni tanlashimiz kerak? Putin bilan hamma narsa yaxshi bo'lmasa-da, shunchaki boshqa alternativa yo'q. Xuddi makarondan boshqa hech narsa bermaydigan oshxonadagidek. Garchi siz makaronni yoqtirmasangiz ham, uni iste'mol qilasiz, chunki sizda tanlov yo'q.

Ikkinchidan, Rossiya har doim markazlashgan davlat bo'lib kelgan. Agar siz hududlarga katta kuch bersangiz, ular ajrala boshlaydi. Rossiya bo'linishga qodir emas. Hududiy birlik asosiy qurolimizdir. Shuning uchun biz kichik Kuril orollari uchun juda faol kurashyapmiz. Siz so'raysiz: "Rossiya nega Alyaskani amerikaliklarga berdi?" Ko'pchilik Aleksandr II o'shanda Alyaskani sotib katta xatoga yo'l qo'ygan deb hisoblaydi. Rossiya Alyaskani sotdi, chunki o'sha paytda samolyotlar, telefonlar va internet yo'q edi. Shuning uchun minglab kilometr uzoqlikda joylashgan hududni nazorat qilish juda va juda qiyin. Agar o‘shanda haqiqiy demokratiya mavjud bo‘lganida, biz Alyaskani sotmagan bo‘lardik, lekin u baribir olib qo‘yilgan yoki qaytarib olingan bo‘lardi (Amerika kabi uzoq koloniyalar bilan nima bo‘lganini eslaysizmi?).

Uchinchidan, demokratiya ma’naviy tanazzul urug‘larini olib yuradi. Demokratiya bizga erkinlik haqida gapiradi. Aksariyat odamlar demokratiya erkinlik beradigan yagona rejim deb hisoblaydilar. Britaniyada monarxiya bor, lekin ularning demokratiyasi samaraliroq ishlaydi.

Demokratiya bizga erkin ekanligimizni va xohlagan narsani qilishimiz mumkinligini aytadi. Ozodlik odatda fantastikadir. Apriori odam ozod bo'lolmaydi. Axir davlat qonunlari bilan bir qatorda har doim axloqiy qonunlar, olomon qonunlari, fizika qonunlari mavjud bo'ladi. Aynan o'zingiz xohlagan joyda o'qish, xohlagan joyda ishlash, xohlaganingizni qilish imkoniyati borligi - bu erkinlik. Erkinlik boshqa odamlarning erkinliklarini cheklamasligi kerak. Ammo erkinlik pedofiliya va gomoseksualizmni keltirib chiqaradi. Axir, agar siz bo'sh bo'lsangiz, o'zingiz yoqtirgan narsani qilishingiz mumkin. Natijada tashviqot boshlanadi. Shtat gomoseksuallar paradlari va boshqa narsalarni qonunchilikda taqiqlashni to'sib qo'yish orqali bunday g'alati ishlarni taqiqlashga harakat qilmoqda.

Demokratiya esa ishsiz va ahmoq odamlarni ham chiqaradi. Axir hech kim ishlashga, o‘qishga majbur emas. Shuning uchun zamonaviy bolalar ota-onalarining bo'yniga o'tirganini tobora ko'proq eshitishingiz mumkin.

To'rtinchi (yoki beshinchi), demokratiya bozorning mamlakat infratuzilmasiga kirib borishiga ta'sir qiladi. Bozor - bu yangi Xudo. Endi hech kim bozorni nazorat qilmaydi - u hammani boshqaradi. Agar mamlakatda demokratiya mavjud bo'lsa, u bozor munosabatlarini joriy qilishi kerak. Natijada maktab va shifoxonalar o‘rniga supermarketlar quryapmiz. Natijada, demokratiyada inson erkin bo'ladi. Ammo aslida - pulga bog'liq. Biz butun umrimiz davomida ko'proq pul topishga intilamiz - demokratiya shuni buyuradi.

Oltinchidan, demokratiya xalq hokimiyatini nazarda tutadi. Aslida, bu olomonning kuchi. Xalq siyosatdan hech narsani tushunmaydi, lekin ma’lum nomzodlarga ovoz beradi. Siyosatni yaxshi biladigan, davlatni gullab-yashnashni biladigan 5% esa 95% ahmoqlar (afsus: ahmoq emas, oddiy fuqarolar) orasida adashib qolgan.

Ettinchidan, davlat apparatida prezident va odamlarning tez-tez almashib turishi halokat garovidir. Prezident 6 yil ichida hech narsa qila olmaydi. Milliy miqyosda bu shunchaki mumkin emas. Tasavvur qiling-a, restoran egasi har 6 haftada o'zgaradi. Tabiiyki, restoran katta ehtimol bilan olti oy ichida qulab tushadi. Chunki yangi egasi rejalashtirgan hamma narsani qilishga ulgurmaydi.

Bundan tashqari, o'z lavozimida vaqtinchalik xususiyatini tushungan odam o'g'irlik qila boshlaydi. Bir umrga omborga qo‘yilsa, don o‘g‘irlamaysiz. Aks holda siz butun umringiz davom eta olmaysiz. Ammo agar odam bir-ikki kunga omborga joylashtirilsa, u qisqa vaqt ichida ko'proq olib ketish kerakligiga qaror qiladi. Odamlar hayotni vaqtinchalik narsa deb o'ylashlari sababli korruptsiya rivojlanadi. Agar amaldor yoki prezident o‘z lavozimida umr bo‘yi qolishini bilsa, korruptsionerga aylanmaydi. Axir u axloq qoidalariga amal qilmasa, xalqi shunchaki o‘ldirishi yoki ag‘darib tashlashini tushunardi.

Ha, hayot vaqtinchalik hodisa. Katta ehtimol bilan Xudo yo'q, demak siz o'lib, yerda chirib ketasiz. Lekin bu siz xohlagan narsani qilishingiz kerak degani emas. Axir, haqiqiy demokratiya tartibsiz erkinlikni emas, balki farovonlikka intilishni anglatadi.

Yakuniy natija nima?

Rossiyada demokratiya yo'q, ammo totalitarizm yoki monarxiya ham yo'q. Rossiya demokratiyasi qiyshiq bo'lishi mumkin, lekin u ishlaydi. Bizning o'ziga xos tizimimiz bor. Va agar biz xohlaganimizdek yashamasak ham, yomonroq yashamasligimiz yaxshi. Va Rossiyada yashash mumkin emasligi haqidagi har xil so'zlar shunchaki o'ylab topilgan. Rossiyada juda ko'p odamlar yashaydi va statistikaga ko'ra, ularning aksariyati hayotdan mamnun. Shu sababli savol tug'iladi: Rossiyada demokratiya yo'qligi haqida nima uchun shovqin-suron ko'tariladi?

Javob oddiy. Ozodlik yo‘qligida hokimiyatni ayblaydigan ahmoqlar faolroq. Oddiy odamlar Internetda g'azablangan xabarlarni yozishlari shart emas. Rossiya totalitarizmiga ishongan 20-30% boshqalarga qaraganda ko'proq baqiradi. Shuning uchun bu mavzu mashhur degan taassurot paydo bo'ldi.

Odamlar! Rossiyada hozirgacha hamma narsa eng kamida, lekin u ishlaydi. Shu bilan birga, ijobiy o'zgarishlarni sezmaslik mumkin emas. Oziq-ovqat va benzin narxining oshishiga esa davlat emas, bozor aybdor. Buning uchun Bozorni ayblashning hojati yo'q, odamlar buni o'ylab topishgan.

P.S. Ko'pchilik bu maqola maxsus xizmatlarning iltimosiga binoan yozilgan deb o'ylaydi. Tabiiyki, bunday emas. Men prezidentni maqtamayman. To‘g‘risini aytsam, men o‘zimni boshqa hech kim emas, prezident sifatida ko‘raman. Lekin bu hech kimni qiziqtirmaydi, chunki demokratiya erkinlikda yolg'izlikni nazarda tutadi. Men demokratiyani tanqid qilmayman, lekin uni maqtashning ham joyi yo'q. Va agar siz yaxshiroq yashashni istasangiz, unda siz demokratiyaga emas, balki boshqa narsaga intishingiz kerak.

E'tiboringiz uchun rahmat!

Jamiyat bo'limidan so'nggi maslahatlar:

Bu maslahat sizga yordam berdimi? Siz loyihani rivojlantirish uchun o'zingizning xohishingizga ko'ra istalgan miqdorni xayriya qilish orqali yordam berishingiz mumkin. Masalan, 20 rubl. Yoki ko'proq :)

07Lekin men

Demokratiya bu davlat hokimiyatining siyosiy tizimini, xalq hokimiyati tamoyillariga asoslangan g‘oya va konsepsiyani tavsiflash uchun qo‘llaniladigan atama. Tom ma'noda "so'z" demokratiya", deb tarjima qilingan" Xalq kuchi"va qadimgi yunoncha kelib chiqishi bor, chunki menejmentning demokratik kontseptsiyasining asosiy g'oyalari o'sha erda shakllangan va amalga oshirilgan.

Oddiy so'zlar bilan aytganda demokratiya nima - qisqacha ta'rif.

Oddiy qilib aytganda, demokratiya hokimiyat manbai xalqning o'zi bo'lgan boshqaruv tizimi. Davlatning barkamol yashashi va rivojlanishi uchun qanday qonunlar va normalar zarurligini xalq hal qiladi. Shunday qilib, demokratik jamiyatdagi har bir shaxs butun jamiyat manfaatlarini hisobga olgan holda shakllangan ma'lum erkinlik va majburiyatlarni oladi. Yuqoridagilardan kelib chiqib, shuni xulosa qilishimiz mumkinki, demokratiya har bir insonning o'z davlatini, jamiyatini va pirovardida shaxsiy taqdirini bevosita boshqarishda erkin ishtirok etish imkoniyatidir.

"Demokratiya" atamasining ta'riflarini o'rgangandan so'ng, tabiiy ravishda: "Xalq davlatni qanday boshqaradi?" va "Demokratik boshqaruvning qanday shakllari va usullari mavjud?"

Hozirgi vaqtda demokratik jamiyatda xalq hokimiyatini amalga oshirishning ikkita asosiy tushunchasi mavjud. Bu: " To'g'ridan-to'g'ri demokratiya"Va" Vakillik demokratiyasi».

To'g'ridan-to'g'ri (to'g'ridan-to'g'ri) demokratiya.

To'g'ridan-to'g'ri demokratiya barcha qarorlar bevosita xalqning o‘zlari tomonidan ularning bevosita irodasini ifodalash orqali qabul qilinadigan tizim. Ushbu protsedura turli referendumlar va so'rovlar tufayli mumkin bo'ladi. Misol uchun, u quyidagicha ko'rinishi mumkin: "N" shtatida ma'lum vaqtlarda spirtli ichimliklarni iste'mol qilishni taqiqlovchi qonun qabul qilinishi kerak. Buning uchun referendum o'tkaziladi, unda aholi ushbu qonunga "Qo'llab" yoki "Qarshi" ovoz beradi. Qonunning qabul qilinishi yoki qabul qilinmasligi to‘g‘risidagi qaror fuqarolarning ko‘pchiligi qanday ovoz berganiga qarab shakllantiriladi.

Aytish joizki, zamonaviy texnologiyalarning rivojlanishi hisobga olinsa, bunday referendumlar ancha tez va samarali o‘tishi mumkin. Gap shundaki, deyarli barcha fuqarolarda ovoz berishlari mumkin bo‘lgan zamonaviy gadjetlar (smartfonlar) mavjud. Ammo, ehtimol, davlatlar to'g'ridan-to'g'ri demokratiyadan hech bo'lmaganda to'liq foydalanmaydi. Buning sababi shundaki, to'g'ridan-to'g'ri demokratiyaning bir qator muammolari bor, biz ularni quyida muhokama qilamiz.

To'g'ridan-to'g'ri demokratiya muammolari.

To'g'ridan-to'g'ri demokratiyaning asosiy muammolari quyidagi jihatni o'z ichiga oladi: odamlar soni. Gap shundaki, doimiy to'g'ridan-to'g'ri xalq hokimiyati tamoyili faqat doimiy muhokamalar va murosalar mumkin bo'lgan nisbatan kichik ijtimoiy guruhlarda mumkin. Aks holda, ozchilik fikrini inobatga olmasdan, ko'pchilikning fikriga mos keladigan qarorlar qabul qilinadi. Bundan kelib chiqadiki, qarorlar ozchilikning mantiqiy va asosli fikrlariga emas, balki ko‘pchilikning hamdardligiga qarab qabul qilinishi mumkin. Bu asosiy muammo. Gap shundaki, aslida barcha fuqarolar, ta’bir joiz bo‘lsa, siyosiy va iqtisodiy savodxon emas. Shunga ko'ra, aksariyat hollarda ular (ko'pchilik) qabul qiladigan qarorlar oldindan noto'g'ri bo'ladi. Oddiy qilib aytganda, muhim siyosiy va iqtisodiy ishlarni boshqarishni buni tushunmaydigan odamlarga ishonib topshirish noto'g'ri.

Vakillik demokratiyasi.

Vakillik demokratiyasi hokimiyatning eng keng tarqalgan turi, bunda odamlar o'z vakolatlarining bir qismini saylangan mutaxassislarga topshiradilar. Oddiy so'z bilan aytganda, vakillik demokratiyasi - bu xalq o'z hukumatini xalq saylovlari orqali tanlaydi va shundan keyingina saylangan hukumat mamlakatni boshqarish uchun javobgardir. Odamlar, o'z navbatida, turli ta'sir vositalaridan foydalangan holda hokimiyatni nazorat qilish huquqini o'zida saqlab qoladi: hukumat (mansabdor shaxs) iste'fosi va shunga o'xshashlar.

Kishilik jamiyati taraqqiyotining hozirgi bosqichida aynan Reprezentativ demokratiya boshqaruvning eng samarali usuli ekanligini ko‘rsatmoqda, biroq uning kamchiliklari ham yo‘q emas. Ushbu shaklning asosiy muammolari quyidagilardan iborat: hokimiyatni tortib olish va boshqa noxush daqiqalar. Bunday muammolarning oldini olish uchun jamiyat doimo faol bo‘lishi, hokimiyatni doimo nazorat ostida ushlab turishi zarur.

Demokratiyaning mohiyati va tamoyillari. Demokratiyaning shartlari va belgilari.

Ushbu nisbatan katta bo'limga o'tadigan bo'lsak, birinchi navbatda demokratiyaning butun kontseptsiyasi asos bo'lgan asosiy fikrlarni yoki "ustunlar" ni sanab o'tish kerak.

Demokratiya asos bo'lgan asosiy ustunlar:

odamlar;
Hukumat xalq roziligi bilan tuziladi;
Ko'pchilik printsipi qo'llaniladi;
Ozchiliklarning huquqlari hurmat qilinadi;
Insonning asosiy huquq va erkinliklari kafolatlanadi;
Erkin va adolatli saylovlar;
Qonun oldida tenglik;
Qonuniy tartib-qoidalarga rioya qilish;
hukumatga (hokimiyatga) cheklovlar;
Ijtimoiy, iqtisodiy va ;
Qadriyatlar, hamkorlik va murosaga kelish.

Shunday qilib, asos bilan tanishib, siz kontseptsiyani batafsilroq tahlil qilishga o'tishingiz mumkin.

Demokratiya nimadan iborat?

Demokratiyaning barcha asosiy nuqtalarini yaxshiroq tushunish uchun kontseptsiyani uning asosiy asosiy elementlariga bo'lish kerak. Ularning jami to'rttasi bor, bular:

Siyosiy va saylov tizimi;
Fuqarolarning davlatning siyosiy va ijtimoiy hayotidagi faolligi;
Fuqarolarning huquqlarini himoya qilish;
Qonun ustuvorligi (qonun oldida tenglik).

Obrazli aytganda, endi yuqoridagi fikrlarni atroflicha tahlil qilib, demokratiya gullab-yashnashi uchun qanday shart-sharoitlar bo‘lishi kerakligini aniqlaymiz.

Siyosiy tizim va saylov tizimi.

Rahbarlarni tanlash va ularni lavozimda qilgan harakatlari uchun javobgarlikka tortish qobiliyati.
Xalq parlamentda kim vakillik qilishini va milliy va mahalliy darajada hukumatni kim boshqarishini hal qiladi. Ular buni muntazam, erkin va adolatli saylovlarda raqobatlashuvchi partiyalar o'rtasida tanlash orqali amalga oshiradilar.
Demokratik davlatda xalq siyosiy hokimiyatning eng yuqori shaklidir.
Hokimiyat vakolatlari xalqdan hukumatga faqat ma’lum muddatga o‘tadi.
Qonunlar va siyosatlar parlamentdagi ko'pchilikning qo'llab-quvvatlashini talab qiladi, ammo ozchiliklarning huquqlari turli yo'llar bilan himoya qilinadi.
Odamlar o'zlari saylagan rahbarlar va vakillarni tanqid qilishlari mumkin. Ular qanday ishlashini kuzatishlari mumkin.
Milliy va mahalliy darajadagi saylangan vakillar xalqni tinglashi, ularning talab va ehtiyojlariga javob berishi kerak.
Saylov qonun hujjatlarida belgilangan muddatlarda o‘tkazilishi kerak. Hokimiyatdagilar referendumda xalqning roziligini so‘ramasdan turib, vakolat muddatini uzaytira olmaydi.
Saylovlar erkin va adolatli o'tishi uchun ular barcha siyosiy partiyalar va nomzodlarga teng munosabatda bo'lgan neytral, professional organ tomonidan nazorat qilinishi kerak.
Barcha partiyalar va nomzodlar saylovoldi tashviqotini erkin olib borish huquqiga ega bo‘lishi kerak.
Saylovchilar qo‘rqitish va zo‘ravonliksiz yashirin ovoz berish imkoniyatiga ega bo‘lishi kerak.
Mustaqil kuzatuvchilar ovoz berish va ovozlarni sanab chiqish jarayonini kuzatish imkoniyatiga ega bo‘lishi kerak, bu jarayon korruptsiya, qo‘rqitish va firibgarliklardan xoli bo‘lishi kerak.
Saylov natijalariga oid nizolar xolis va mustaqil sud tomonidan ko'rib chiqiladi.

Fuqarolarning davlatning siyosiy va ijtimoiy hayotidagi faolligi.

Demokratik davlatda fuqarolarning asosiy roli jamiyat hayotida ishtirok etishdir.
Fuqarolar o‘z siyosiy yetakchilari va vakillari o‘z vakolatlaridan qanday foydalanayotganini diqqat bilan kuzatib borishi, o‘z fikr va istaklarini bildirishiga mas’uldir.
Saylovda ovoz berish barcha fuqarolarning muhim fuqarolik burchidir.
Fuqarolar barcha partiyalarning saylovoldi dasturlarini chuqur tushunib, o‘z tanlovini amalga oshirishi kerak, bu esa qarorlar qabul qilishda xolislikni ta’minlaydi.
Fuqarolar saylovoldi tashviqotlarida, ommaviy muhokamalarda, norozilik aksiyalarida faol ishtirok etishlari mumkin.
Ishtirok etishning eng muhim shakli ularning manfaatlarini ifodalovchi mustaqil nodavlat tashkilotlarga a’zolikdir. Bular: fermerlar, ishchilar, shifokorlar, o'qituvchilar, biznes egalari, dindorlar, talabalar, huquq himoyachilari va boshqalar.
Demokratik davlatda fuqarolik birlashmalarida ishtirok etish ixtiyoriy bo'lishi kerak. Hech kim o'z xohishiga qarshi tashkilotga kirishga majburlanmasligi kerak.
Siyosiy partiyalar demokratik davlatda hayotiy muhim tashkilotlardir va fuqarolar siyosiy partiyalarning faol a’zosi bo’lganda demokratiya kuchliroq bo’ladi. Biroq, hech kim siyosiy partiyani qo'llab-quvvatlamasligi kerak, chunki ular bosim ostida. Demokratik davlatda fuqarolar qaysi tomonni qo‘llab-quvvatlashni erkin tanlashlari mumkin.
Fuqarolarning ishtiroki tinch, qonunga hurmat va muxoliflar fikriga bag‘rikenglik bilan munosabatda bo‘lishi kerak.

Fuqarolarning huquqlarini himoya qilish.

Demokratik davlatda har bir fuqaro davlat tomonidan tortib ololmaydigan muayyan asosiy huquqlarga ega. Bu huquqlar xalqaro huquq bilan kafolatlangan.
Fuqarolar o'z e'tiqodlariga ega bo'lish huquqiga ega. Ular o'z fikrini erkin gapirish va yozish huquqiga ega. Fuqaroning qanday fikrlashi, nimaga ishonishi, nima haqida gapirishi yoki yozishi haqida hech kim ayta olmaydi.
Din erkinligi bor. Har bir inson o'z dinini erkin tanlashi va xohlagancha ibodat qilishi mumkin.
Har bir inson o'z guruhining boshqa a'zolari bilan birga o'z madaniyatidan bahramand bo'lish huquqiga ega, hatto uning guruhi ozchilik bo'lsa ham.
OAVda erkinlik va plyuralizm mavjud. Inson turli xil yangiliklar va fikrlar manbalarini tanlashi mumkin.
Shaxs boshqa odamlar bilan birlashish, o'z xohishiga ko'ra tashkilotlar tuzish va ularga qo'shilish huquqiga ega.
Biror kishi mamlakat bo'ylab erkin harakatlanishi yoki xohlasa, uni tark etishi mumkin.
Jismoniy shaxslar yig'ilishlar va hukumat harakatlariga qarshi norozilik erkinligi huquqiga ega. Biroq, u bu huquqlarni tinch yo'l bilan, qonun va boshqa fuqarolarning huquqlarini hurmat qilgan holda amalga oshirishi shart.

Qonun ustuvorligi.

Demokratik davlatda qonun ustuvorligi fuqarolarning huquqlarini himoya qiladi, tartibni saqlaydi va davlat hokimiyatini cheklaydi.
Barcha fuqarolar qonun oldida tengdir. Hech kim irqi, dini, etnik guruhi yoki jinsi bo'yicha kamsitilishi mumkin emas.
Hech kim sababsiz hibsga olinishi, qamoqqa olinishi yoki chiqarib yuborilishi mumkin emas.
Shaxsning aybi qonunda belgilangan tartibda isbotlanmasa, aybsiz hisoblanadi. Jinoyatda ayblanayotgan har bir shaxs xolis sudda adolatli va ochiq sud muhokamasiga ega.
Qonunda nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, hech kim soliqqa tortilishi yoki jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin emas.
Hech kim qonundan ustun emas, hatto qirol ham, saylangan prezident ham.
Qonun hokimiyatning boshqa tarmoqlaridan mustaqil bo‘lgan sudlar tomonidan adolatli, xolis va izchil qo‘llaniladi.
Qiynoqlar, shafqatsiz va g'ayriinsoniy muomalalar qat'iyan man etiladi.
Qonun ustuvorligi davlat hokimiyatini cheklaydi. Hech bir davlat amaldori bu cheklovlarni buzishi mumkin emas. Hech bir hukmdor, vazir yoki siyosiy partiya sudyaga ishni qanday hal qilishni ayta olmaydi.

Demokratik tizimning normal faoliyat yuritishi uchun jamiyatga qo'yiladigan talablar.

Fuqarolar nafaqat o'z huquqlaridan foydalanishlari, balki demokratik xulq-atvorning muayyan tamoyillari va qoidalariga ham rioya qilishlari kerak.
Odamlar qonunni hurmat qilishlari va zo'ravonlikni rad etishlari kerak. Siyosiy raqiblar bilan rozi bo'lmaganingiz uchun ularga nisbatan zo'ravonlik qo'llashni hech narsa oqlamaydi.
Har bir fuqaro o‘z vatandoshlarining huquqlarini, ularning insoniy qadr-qimmatini hurmat qilishi kerak.
Hech kim siyosiy raqibni turli qarashlarga ega ekanligi uchun uni sof yovuz deb qoralamasligi kerak.
Odamlar hukumat qarorlarini shubha ostiga olishlari kerak, lekin hukumat hokimiyatini rad etmasligi kerak.
Har bir guruh o'z madaniyatini amalda qo'llash va o'z ishlarini biroz nazorat qilish huquqiga ega. Lekin, shu bilan birga, bunday guruh demokratik davlatning bir qismi ekanligini tan olishi kerak.
Inson o‘z fikrini bildirar ekan, raqibining fikrini ham eshitishi kerak. Har bir inson tinglash huquqiga ega.
Odamlar o'z talablarini qo'yganlarida, demokratiyada hammani rozi qilish mumkin emasligini tushunishlari kerak. Demokratiya murosaga kelishni talab qiladi. Turli manfaatlar va fikrlarga ega bo'lgan guruhlar rozi bo'lishga tayyor bo'lishi kerak. Bunday sharoitda bir guruh har doim ham xohlagan narsasini olmaydi, lekin murosaga kelish imkoniyati umumiy manfaatga olib keladi.

Pastki chiziq.

Natijada men ushbu maqolani chinakam buyuk inson – Uinston Cherchillning so‘zlari bilan yakunlamoqchiman. Bir kuni u aytdi:

Vaqti-vaqti bilan sinab ko'rilgan barcha boshqalaridan tashqari, demokratiya eng yomon boshqaruv shaklidir."

Va aftidan, u haq edi.

Kategoriyalar: , // dan

Kategoriyalar

Muharrir tanlovi