Dom > Psihologija > Junak našeg doba je utjecaj društva na osobu. Problem čovjeka i društva u ruskoj književnosti 19. stoljeća


Junak našeg doba je utjecaj društva na osobu. Problem čovjeka i društva u ruskoj književnosti 19. stoljeća




Čovjek i društvo u književnosti prosvjetiteljstva

Prosvjetiteljski roman u Engleskoj: "Robinson Crusoe" D. Defoea.

Književnost prosvjetiteljstva izrasta iz klasicizma 17. stoljeća, nasljeđujući njezin racionalizam, ideju o odgojnoj funkciji književnosti, pozornost na interakciju čovjeka i društva. U usporedbi s književnošću iz prethodnog stoljeća, u obrazovnoj literaturi postoji značajna demokratizacija junaka, što odgovara općem smjeru obrazovne misli. Junak književnog djela u 18. stoljeću prestaje biti "heroj" u smislu posjedovanja izuzetnih svojstava i prestaje zauzimati najviše razine u društvenoj hijerarhiji. Ostaje "heroj" samo u drugom smislu riječi - središnjem liku djela. S takvim junakom čitatelj se može identificirati, postaviti na svoje mjesto; ovaj junak ni na koji način nije viši od prosječne osobe. Ali u početku je ovaj prepoznatljivi junak, da bi privukao čitateljev interes, morao čitatelju djelovati u nepoznatom okruženju, u okolnostima koje čitatelju bude maštu. Stoga se s ovim „običnim“ junakom u književnosti 18. stoljeća još uvijek događaju izvanredne pustolovine, izvan uobičajenih događaja, jer su za čitatelja 18. stoljeća opravdavali priču obične osobe, bile su zabava književno djelo. Junakove avanture mogu se odvijati u različitim prostorima, blizu ili daleko od njegovog doma, u poznatim socijalnim uvjetima ili u neeuropskom društvu, ili čak izvan društva općenito. No, književnost 18. stoljeća nepromjenjivo izoštrava i podiže, izbliza prikazuje probleme države i društvene strukture, mjesto pojedinca u društvu i utjecaj društva na pojedinca.

Engleska je u 18. stoljeću postala rodno mjesto obrazovnog romana. Prisjetimo se da je roman žanr nastao tijekom prijelaza iz renesanse u novo doba; ovaj je mladi žanr klasicistička poetika ignorirala, jer nije imao presedana u antičkoj književnosti i odupirao se svim normama i kanonima. Roman je usmjeren na umjetničko proučavanje suvremene stvarnosti, a pokazalo se da je engleska književnost posebno plodno tlo za kvalitativni skok u razvoju žanra, koji je obrazovni roman postao stjecajem okolnosti. Prvo, Engleska je rodno mjesto prosvjetiteljstva, zemlje u kojoj je u 18. stoljeću stvarna moć već pripadala buržoaziji, a buržoaska ideologija imala je najdublje korijene. Drugo, nastanku romana u Engleskoj pogodovale su posebne okolnosti engleske književnosti, gdje su se tijekom prethodnih jedno i pol stoljeće postupno oblikovali estetski preduvjeti u različitim žanrovima, pojedinačni elementi, čija sinteza na novoj ideološkoj osnova dao roman. Iz tradicije puritanske duhovne autobiografije roman je stekao naviku i tehniku \u200b\u200bintrospekcije, metode prikazivanja suptilnih kretanja čovjekova unutarnjeg svijeta; iz žanra putovanja, opisujući putovanja engleskih mornara, - pustolovine pionira u dalekim zemljama, radnja se oslanja na avanturu; napokon, iz engleske periodike, iz eseja Addison i Style s početka 18. stoljeća, roman je savladao metode prikazivanja običaja svakodnevnog života, svakodnevnih detalja.

Roman se, unatoč popularnosti među svim slojevima čitatelja, dugo vremena smatrao "niskim" žanrom, ali vodeći engleski kritičar 18. stoljeća Samuel Johnson, klasičar po ukusu, u drugoj je polovici stoljeća bio prisiljen priznati: "Beletristička djela koja su posebno popularna među generacijama - to su u pravilu ona koja prikazuju život u njegovom pravom obliku, sadrže samo takve incidente koji se događaju svaki dan, odražavaju samo one strasti i svojstva koja su poznata svi koji imaju posla s ljudima ".

Kad je poznati novinar i publicist Daniel Defoe (1660. - 1731.), star gotovo šezdeset godina, 1719. napisao Robinsona Crusoea, posljednje na što je pomislio bilo je da je napisao inovativno djelo, prvi roman u prosvjetiteljskoj literaturi. Nije očekivao da će ovaj tekst preferirati potomci od 375 djela koja su već objavljena pod njegovim potpisom i čime su stekli počasno ime "otac engleskog novinarstva". Povjesničari književnosti vjeruju da je on zapravo napisao mnogo više, ali nije lako prepoznati njegova djela objavljena pod različitim pseudonimima u širokom tijeku engleskog tiska na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće. U vrijeme nastanka romana, Defoe je iza leđa imao ogromno životno iskustvo: poticao je iz nižeg staleža, u mladosti je bio sudionik pobune vojvode od Monmoutha, izbjegao je pogubljenje, putovao po Europi i govorio šest jezika, naučio osmijehe i izdaju Fortune. Njegove vrijednosti - bogatstvo, prosperitet, osobna odgovornost osobe pred Bogom i samim sobom - tipično su puritanske, buržoaske vrijednosti, a Defoeova biografija živopisna je životopis buržoazije iz doba primitivne akumulacije. Cijeli život pokrenuo je razne poslove i o sebi rekao: "Trinaest puta sam opet postao bogat i siromašan." Politička i književna aktivnost dovele su ga do građanske ovrhe na stupu. Za jedan od časopisa Defoe je napisao lažnu autobiografiju Robinsona Crusoea, u čiju je autentičnost njegovi čitatelji morali vjerovati (i vjerovali).

Radnja romana temelji se na istinitoj priči koju je kapetan Woods Rogers ispričao o svom putovanju, a koju je Dafoe mogao pročitati u tisku. Kapetan Rogers ispričao je kako su njegovi mornari odveli čovjeka s nenaseljenog otoka u Atlantskom oceanu, koji je tamo proveo sam četiri godine i pet mjeseci. Alexander Selkirk, nasilni drug na engleskom brodu, posvađao se sa svojim kapetanom i na otok je sletio s pištoljem, barutom, zalihom duhana i Biblijom. Kada su ga pronašli Rogersovi mornari, bio je odjeven u kozje kože i "izgledao je divlje od rogatih izvornih nositelja ove odjeće". Zaboravio je kako se govori, na putu za Englesku sakrio je krekere na osamljenim mjestima broda i trebalo mu je vremena da se vrati u civiliziranu državu.

Za razliku od pravog prototipa, Defoeov Crusoe dvadeset i osam godina na pustom otoku nije izgubio ljudskost. Priča o poslovima i danima Robinsona prožeta je entuzijazmom i optimizmom, knjiga zrači nezalaznim šarmom. Danas "Robinsona Crusoea" prvenstveno čitaju djeca i adolescenti kao fascinantnu pustolovnu priču, ali roman postavlja probleme o kojima bi trebalo raspravljati u smislu povijesti kulture i književnosti.

Glavni junak romana Robinson, uzorni engleski poduzetnik koji utjelovljuje ideologiju buržoazije u nastajanju, izrasta u romanu do monumentalnog prikaza kreativnih, kreativnih sposobnosti neke osobe, a istodobno je njegov portret povijesno posve konkretan.

Robinson, sin trgovca iz Yorka, od malih nogu sanja o moru. S jedne strane, u ovome nema ništa iznimno - u to je vrijeme Engleska bila vodeća morska sila na svijetu, engleski mornari plovili su svim oceanima, zvanje mornara bilo je najraširenije i smatralo se časnim. S druge strane, nije romantika pomorskih putovanja ono što privlači Robinsona na more; čak ni ne pokušava ući u brod kao mornar i proučavati pomorske poslove, ali u svim svojim putovanjima više voli ulogu putnika koji plaća kartu; Robinson se iz prozaičnijeg razloga povjerava pogrešnoj sudbini putnika: privlači ga "ishitrena ideja da se obogati, prošarajući svijet". Doista, izvan Europe bilo je lako brzo se obogatiti uz malo sreće, a Robinson bježi kući, ne obazirući se na očeve opomene. Govor oca Robinsona na početku romana himna je građanskim vrlinama, "srednjoj državi":

Napuštajući svoju domovinu u potrazi za avanturom, rekao je, ili oni koji nemaju što izgubiti ili su ambiciozni, željni zauzimanja najvišeg položaja; pokrećući poduzeća koja izlaze iz okvira svakodnevnog života, nastoje poboljšati svoje poslove i svoje ime pokriti slavom; ali takve stvari su ili izvan moje moći ili su me ponižavajuće; moje mjesto je sredina, odnosno ono što se može nazvati najvišim stupnjem poniznog postojanja, koje je, kako se uvjerio u dugogodišnje iskustvo, za nas najbolje na svijetu, najprikladnije za ljudsku sreću, izbavljeno iz i oskudica i neimaština, fizički rad i patnja spadaju u grupu nižih slojeva, kao i zbog luksuza, ambicije, arogancije i zavisti viših slojeva. Koliko je takav život ugodan, rekao je, već mogu suditi po tome što mu svi zavode u različitim uvjetima, zavide mu: čak se i kraljevi žale na gorku gomilu ljudi rođenih za velika djela i žale što ih sudbina nije stavila između dvije krajnosti - beznačajnost i veličina, pa čak i mudrac govori u korist sredine kao mjere istinske sreće, kada nebo moli da mu ne pošalje ni siromaštvo ni bogatstvo.

Međutim, mladi Robinson ne sluša glas razboritosti, odlazi na more, a njegovo prvo trgovačko poduzeće - ekspedicija u Gvineju - donosi mu tristo funti (tipično, kako u priči uvijek naziva svote novca); ova mu sreća okreće glavu i dovršava njegovu "propast". Stoga, sve što mu se događa u budućnosti, Robinson smatra kaznom za sinovsku neposlušnost, zbog nepoštivanja "trezvenih argumenata najboljeg dijela svog bića" - razuma. I nađe se na nenaseljenom otoku na ušću Orinoka, podležući iskušenju „obogatiti se prije nego što su okolnosti dopuštale“: obvezuje se isporučiti robove iz Afrike za brazilske plantaže, što će povećati njegovo bogatstvo na tri do četiri tisuće kilograma sterlinga. Tijekom ovog putovanja završava na nenaseljenom otoku nakon brodoloma.

I tu započinje središnji dio romana, započinje neviđeni eksperiment, koji autor stavlja na svog junaka. Robinson je mali atom buržoaskog svijeta, koji ne misli na sebe izvan ovog svijeta i prema svemu što je na svijetu tretira kao sredstvo za postizanje svog cilja, koji je već putovao na tri kontinenta, ciljano koračajući svojim putem do bogatstva.

Ispada da je umjetno istrgnut iz društva, smješten u samoću, postavljen licem u lice s prirodom. U "laboratorijskim" uvjetima tropskog nenaseljenog otoka provodi se eksperiment na čovjeku: kako će se ponašati osoba istrgnuta iz civilizacije, pojedinačno suočena s vječnim, suštinskim problemom čovječanstva - kako preživjeti, kako komunicirati s prirodom? I Crusoe ponavlja put čovječanstva u cjelini: počinje raditi, tako da to djelo postaje glavna tema romana.

Prosvjetiteljski roman po prvi puta u povijesti književnosti odaje počast radu. U povijesti civilizacije rad se obično doživljavao kao kazna, kao zlo: prema Bibliji Bog je nametnuo potrebu rada na svim potomcima Adama i Eve kao kaznu za istočni grijeh. Za Defoea rad se pojavljuje ne samo kao stvarni glavni sadržaj ljudskog života, ne samo kao sredstvo za dobivanje potrebnog. Čak su i puritanski moralisti prvi počeli govoriti o radu kao o dostojnom, velikom zanimanju, a u Defoeovom romanu djelo nije poetizirano. Kad Robinson dođe na pusti otok, doista ne zna ništa učiniti, i samo malo, kroz neuspjehe, nauči uzgajati kruh, tkati košare, izrađivati \u200b\u200bvlastiti alat, glinene posude, odjeću, kišobran, brod, uzgajati koze itd. Dugo je primijećeno da je Robinsonu teže dati one obrte s kojima je njegov tvorac bio dobro upoznat: na primjer, Defoe je nekoć bio vlasnik tvornice za proizvodnju pločica, stoga su Robinsonovi pokušaji oblikovanja i spaljivanja lonaca opisani u detalj. I sam Robinson svjestan je spasonosne uloge rada:

Čak i kad sam shvatio svu strahotu svoje situacije - svu beznadnost svoje samoće, potpunu izolaciju od ljudi, bez i trunke nade u izbavljenje - čak i tada, čim se otvorila prilika da ostanem živ, da ne umrem od gladi, sva moja tuga nestala je poput ruke: smirio sam se, počeo raditi kako bih udovoljio svojim hitnim potrebama i sačuvao svoj život, a ako sam se pokajao zbog svoje sudbine, najmanje sam u tome vidio nebesku kaznu ...

Međutim, pod uvjetima eksperimenta o preživljavanju čovjeka koji je započeo autor, postoji jedan ustupak: Robinson brzo "otvara priliku da ne umremo od gladi, da ostanemo živi". Ne može se reći da su sve njegove veze s civilizacijom prekinute. Prvo, civilizacija djeluje u njegovim vještinama, u njegovom pamćenju, u njegovom životnom položaju; drugo, s gledišta zapleta, civilizacija iznenađujuće pravodobno šalje Robinsonu svoje plodove. Teško da bi preživio da nije odmah s evakuiranog broda evakuirao sve zalihe hrane i alate (puške i barut, noževe, sjekire, čavle i odvijač, šiljilo, lopar), konope i jedra, krevet i haljinu. Međutim, istodobno, civilizaciju na Otoku očaja predstavljaju samo njena tehnička dostignuća, a socijalna proturječja ne postoje za izoliranog, usamljenog heroja. Od samoće najviše pati, a pojava na otoku divljeg petka postaje olakšanje.

Kao što je već spomenuto, Robinson utjelovljuje psihologiju buržoazije: čini mu se posve prirodnim prisvojiti sve i svakoga nad kim bilo tko od Europljana nema pravno vlasništvo. Robinsonova omiljena zamjenica je "moje", a on odmah izvodi svog slugu od petka: "Naučio sam ga da izgovara riječ" gospodar "i jasno sam stavio do znanja da je to moje ime". Robinson ne postavlja pitanja ima li pravo prisvojiti petak, prodati prijatelja iz zarobljeništva dječaka Ksurija i trgovati robovima. Ostatak ljudi Robinsona zanima koliko su partneri ili su predmet njegovih transakcija, trgovinskih operacija, a Robinson ne očekuje bilo kakav drugi stav prema sebi. U Defoeovom romanu svijet ljudi prikazan u priči o Robinsonovom životu prije njegove zlosretne ekspedicije u stanju je Brownova kretanja, a njegov je kontrast jači i svjetliji, prozirni svijet pustinjskog otoka.

Dakle, Robinson Crusoe nova je slika u galeriji velikih individualista, a od svojih renesansnih prethodnika razlikuje se po nedostatku ekstrema po tome što u potpunosti pripada stvarnom svijetu. Nitko ne može nazvati Crusoea sanjarom poput Don Quijota, ili intelektualcem, filozofom poput Hamleta. Njegova sfera je praktično djelovanje, upravljanje, trgovina, odnosno radi isto što i većina čovječanstva. Njegov je egoizam prirodan i prirodan, usmjeren je na tipično građanski ideal - bogatstvo. Tajna šarma ove slike leži u vrlo iznimnim uvjetima obrazovnog eksperimenta koji je autor na njemu izveo. Za Dafoea i njegove prve čitatelje interes je romana bio upravo u ekskluzivnosti herojeve situacije, a detaljan opis njegove svakodnevice, njegov svakodnevni rad opravdavao je samo tisuću milja udaljenosti od Engleske.

Robinsonova psihologija u potpunosti je u skladu s jednostavnim i neumjetnim stilom romana. Njegovo je glavno svojstvo vjerodostojnost, potpuna uvjerljivost. Iluziju autentičnosti onoga što se događa postiže Defoe koristeći toliko sitnih detalja da se, čini se, nitko ne bi odlučio izmisliti. Zauzimajući u početku nevjerojatnu situaciju, Defoe je zatim razvija, strogo poštujući granice vjerojatnosti.

Uspjeh "Robinsona Crusoea" s čitateljem bio je takav da je četiri mjeseca kasnije Defoe napisao "Daljnje pustolovine Robinsona Crusoea", a 1720. godine objavio je treći dio romana - "Ozbiljna razmišljanja u životu i nevjerojatne pustolovine Robinsona Crusoea" ". Tijekom 18. stoljeća objavljeno je još pedesetak "novih Robinsona" u različitim literaturama, u kojima se Defoeova ideja postupno potpuno preokrenula. U Defoeu junak nastoji ne divljati, ne pojednostavljivati \u200b\u200bse, izvlačiti divljaka iz "jednostavnosti" i prirode - njegovi sljedbenici imaju nove Robinsone, koji pod utjecajem ideja kasnog prosvjetiteljstva žive jednim životom s prirodom i sretni su prekidom s naglašeno opakim društvom. To je značenje u Defoeov roman stavio prvi strastveni prokazivač poroka civilizacije Jean-Jacques Rousseau; za Defoea je odvajanje od društva bilo povratak u prošlost čovječanstva - za Rousseaua on postaje apstraktni primjer formiranja čovjeka, ideala budućnosti.

Roman se događa oko 1840-ih godina XIX stoljeća, za vrijeme Kavkaskog rata. To se može reći sasvim točno, budući da i sam naslov romana "Junak našeg doba" jasno ukazuje na to da je autor, u konačnici, sabrao poroke svojih suvremenika.

Dakle, što znamo o tadašnjem društvu?

Vrijeme romana poklapa se s dobom vladavine cara Nikole I, koji je postao poznat po svojim zaštitničkim i konzervativnim stavovima. Označavajući početak vladavine suzbijanjem djelovanja decembrista, car je vodio cijelu sljedeću politiku kako bi ojačao stari poredak.

Ovako je povjesničar V.O. Ključevski: „Car si je zadao zadatak da ništa ne mijenja, da ne unosi ništa novo u temelje, već samo da održi postojeći poredak, popunjava praznine, popravlja oronule uvjete uz pomoć praktičnog zakonodavstva i čini sve to bez ikakvog sudjelovanja društva, čak i uz suzbijanje javne neovisnosti, samo vlada znači ".

40-ih godina XIX stoljeća - vrijeme okoštavanja javnog života. Obrazovani ljudi tog doba, kojima su nesumnjivo pripadali i sam Lermontov i Pečorin - potomci ljudi koji su posjećivali Europu tijekom prekomorske kampanje ruske vojske 1813. godine, koji su iz prve ruke vidjeli grandiozne transformacije koje su se u to vrijeme dogodile u Europi. No, sve nade u promjenu nabolje izgubile su se 26. prosinca tijekom suzbijanja prosvjeda decembrista na Senatskom trgu.

Mladi plemići, zbog svoje mladosti, posjedovali su neobuzdanu energiju, a zbog svog podrijetla, slobodnog vremena i obrazovanja, često nisu imali praktičnu priliku ostvariti se drugačije nego utaživanjem vlastitih strasti. Društvo je, na temelju unutarnje politike države, bilo zatvoreno u ionako uskim okvirima autokracije. To je bilo očito prethodnoj generaciji, generaciji “pobjednika Napoleona”, nadahnutih ne samo vojnom pobjedom, već i svježom, nezamislivom mišlju o društvenoj strukturi u djelima Rousseaua, Montesquieua, Voltairea itd. To su bili ljudi nove ere koji su iskreno željeli služiti novoj Rusiji. Međutim, umjesto toga, došlo je do potpune stagnacije, „zagušljive atmosfere“ Nikolajevske ere, koja je zaustavila Rusiju na 30 godina.

Propadanje ruskog javnog života za vrijeme Nikole I. uzrokovano je totalnom cenzurom i nepromišljenim očuvanjem starog. Moralnu i moralnu degeneraciju plemstva, koje nije imalo mogućnost samoostvarenja u stvaranju, autor je sakupio po ugledu na junaka našeg doba - Pechorina. Grigorij Aleksandrovič, sposoban po svojim sklonostima, umjesto stvaranja, svoj je život zamijenio uklanjanjem strasti, u konačnici, ne videći u tome nikakvo zadovoljstvo ili korist. Kroz roman postoji osjećaj besmislenosti postojanja, beskorisnosti, nemogućnosti da se učini nešto zaista važno. Traži smisao, brzo mu dosadi, ne vidi ništa stvarno važno u vlastitom postojanju. Iz tog se razloga junak ne boji smrti. Igra se s njom, poigrava se tuđim osjećajima. Zbog te unutarnje praznine, junak započinje od jedne priče do druge, istovremeno kršeći tuđe sudbine. Indikativan je trenutak nakon Beline smrti, kada se Grigory, umjesto tuge, valja u smijehu u nazočnosti Maksima Maksimiča, bacajući potonjeg u šok.

Divlja želja da osjeti okus života, vodi junaka u daleku Perziju, gdje se i nalazi.

Slika Pechorina slika je prosvijetljenog dijela Rusije, koji iz objektivnih razloga nije mogao ostvariti svoj potencijal u konstruktivne svrhe, za dobrobit društva, izbacujući energiju u samouništenje, kroz potragu za smislom života u jesen, dopuštajući prethodno neprihvatljivo. Tragedija junaka romana je u besmislu i ravnodušnosti. Bezumna odvažnost, spremnost na smrt iz bilo kojeg razloga manifestacija je nezdravog društva. Možete se diviti tim svojstvima, ali ne zaboravite da bi se mogle pojaviti samo kad vaš vlastiti život ima malu vrijednost za njegovog vlasnika.

Za Rusiju je stagnacija javnog života i mišljenja rezultirala krahom Krimskog rata sredinom 50-ih godina 19. stoljeća. Neuspjelu zaštitnu politiku Nikole I zamijenilo je doba liberalnijeg cara Aleksandra II. Umjesto Pechorina - heroja modernog doba, poput središnjeg lika priče "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov - revolucionar i demokrat koji je također daleko od stvaranja, ali svoju energiju ne ostvaruje u vlastitim, nego u porocima društva.

Čovjek u totalitarnoj državi. Ova se tema počela pojavljivati \u200b\u200bu literaturi već 1920-ih-1930-ih, kada je postalo jasno da je politika V. I. Lenjina i I. V. Staljina dovela do uspostave daleko od demokratskog režima. Naravno, ta djela u to vrijeme nisu mogla biti tiskana. Čitatelji su ih vidjeli tek 1980-ih, za vrijeme perestrojke i glasnosti. Mnoga od ovih djela postala su pravo otkriće. Jedan od njih bio je roman E. Zamyatina "Mi", napisan 1921. Distopija koju je pisac prikazao pokazala je do čega mogu dovesti totalitarizam, šutnja ljudi i slijepo podvrgavanje režimu. Roman je poput upozorenja da se sve što je u njemu prikazano može dogoditi ako se društvo ne odupre strašnom sustavu represije, progona, kad se doslovno uguši svaka ljudska želja za postizanjem istine. Nerad društva u totalitarnoj državi može dovesti do toga da svi postanu dijelom ogromnog državnog stroja, pretvarajući se u „bezlično MI“, gubeći individualnost, pa čak i svoje ime, dobivajući samo veliki broj među ogromnom gomilom ljudi (D-503, 90, I-330) ... “... prirodnim putem od beznačajnosti do veličine: zaboravi da ti - gram i osjećam se kao milijunti dio tone ... ".Vrijednost određene osobe u takvom društvu je izgubljena. Čini se da su je ljudi izgradili da bi bili sretni. Ali je li se to dogodilo? Je li moguće u ovoj Sjedinjenim Državama život nazvati srećom po satu, osjećajući se kao samo kotačić u ogromnom mehanizmu državnog stroja? ("Idealno je tamo gdje se ništa ne događa ...") ? Ne, ne slažu se svi s tako uređenim životom, kada drugi misle umjesto njih. Žele osjetiti potpunu radost, sreću, ljubav, patnju - općenito, biti osoba, a ne broj. Iza državnih zidina je stvarni život koji privlači heroinu - I-330.

Dobročinitelj odlučuje o svemu, prema njegovim zakonima brojevi žive. A ako se netko usprotivi, postoje načini da se ljudi prisile ili se pokoriti ili umrijeti. Drugog izlaza nema. Autor je pokazao da neki od radnika nisu mogli osvojiti svemirski brod, uključivši u to jednog od graditelja "Integrala" D-503 (upravo je on pokušao šarmirati I-330 u tu svrhu). Dobročinitelj i njegov sustav su prejaki. Umro je u plinskom zvonu I-330, nepotrebna memorija izbrisana je s broja D-503, koji je i dalje siguran u pravičnost državnog sustava („ Siguran sam da ćemo pobijediti, jer um mora pobijediti! ")Sve u državi nastavlja ići svojim tijekom. Kako grozno zvuči formula sreće koju je zacrtao Dobrotvor: „ Istinska algebarska ljubav prema čovjeku zasigurno je neljudska, a neizostavni znak istine je njezina okrutnost. "Ali upravo u pobjedu razuma autor vjeruje, kad se društvo probudi, shvatit će da život ne može biti takav, da bi svatko sebi rekao: Prestao sam biti pojam, kao i uvijek, i postao sam jedinica. "Osoba mora biti dio društva, a istovremeno i dalje ostati pojedinac. "MI", koje se sastoji od mnoštva "ja", jedna je od formula sreće koju čitatelji romana shvaćaju.

Kako tinejdžeri razumiju zakone po kojima živi suvremeno društvo?

Tekst: Anna Chainikova, učiteljica ruskog jezika i književnosti u školi br. 171
Foto: proza.ru

Maturanti će svoje vještine književne analize testirati sljedeći tjedan. Hoće li moći otkriti temu? Pronaći prave argumente? Hoće li se uklopiti u kriterije ocjenjivanja? Saznat ćemo vrlo brzo. U međuvremenu vam nudimo analizu petog tematskog područja - "Čovjek i društvo". Još uvijek imate vremena koristiti se našim savjetima.

FIPI komentar:

Za teme iz ovog smjera važan je pogled na osobu kao predstavnicu društva. Društvo u mnogim aspektima oblikuje osobnost, ali osobnost je također sposobna utjecati na društvo. Teme će nam omogućiti da problem pojedinca i društva razmatramo s različitih strana: sa stajališta njihove skladne interakcije, složenog sukoba ili nepomirljivog sukoba. Jednako je važno razmišljati o uvjetima pod kojima bi se osoba trebala pokoravati socijalnim zakonima, a društvo bi trebalo uzeti u obzir interese svake osobe. Književnost je uvijek pokazivala zanimanje za problem odnosa između čovjeka i društva, kreativne ili destruktivne posljedice te interakcije za pojedinca i za ljudsku civilizaciju.

Vokabularni rad

Objašnjavajući rječnik T.F.Efremove:
ČOVJEK - 1. Živo biće, za razliku od životinje, ima dar govora, misli i sposobnost izrade alata i njihove upotrebe. 2. Nositelj bilo kakvih kvaliteta, svojstava (obično s definicijom); osobnost.
DRUŠTVO - 1. Skup ljudi ujedinjenih povijesno uvjetovanim društvenim oblicima zajedničkog života i djelovanja. 2. Krug ljudi ujedinjenih zajedničkim položajem, podrijetlom, interesima. 3. Krug ljudi s kojima je netko u bliskom kontaktu; Srijeda.

Sinonimi
Čovjek: osobnost, pojedinac.
Društvo: društvo, okoliš, okoliš.

Čovjek i društvo usko su povezani i ne mogu postojati jedno bez drugoga. Čovjek je društveno biće, stvoren je za društvo i od ranog djetinjstva je u njemu. Društvo je ono koje se razvija, oblikuje osobu, u mnogim aspektima ovisi o okolini i okolini što će osoba postati. Ako se zbog različitih razloga (svjesni izbor, slučaj, progonstvo i izolacija, korišteno kao kazna) osoba nađe izvan društva, izgubi dio sebe, osjeća se izgubljeno, doživljava usamljenost i često degradira.

Problem interakcije između pojedinca i društva zabrinuo je mnoge književnike i pjesnike. Kakva može biti ova veza? Na čemu su izgrađeni?

Odnosi mogu biti skladni kad su osoba i društvo u jedinstvu, mogu se graditi na sukobu, borbi pojedinca i društva, a možda i na otvorenom nepomirljivom sukobu.

Junaci često izazivaju društvo i suprotstavljaju se svijetu. U literaturi je to posebno često u djelima doba romantizma.

U priči "Starica Izergil" Maxim Gorky, pričajući Larinu priču, poziva čitatelja da razmisli o pitanju može li osoba postojati izvan društva. Sin ponosnog slobodnog orla i zemaljske žene, Larra prezire zakone društva i ljude koji su ih izmislili. Mladić se smatra iznimnim, ne prepoznaje autoritete i ne vidi potrebu za ljudima: „... On je, hrabro ih pogledavši, odgovorio da više nema ljudi poput njega; i ako ih svi počaste, on to ne želi učiniti "... Ne obazirući se na zakone plemena u kojem se našao, Larra nastavlja živjeti kao i prije, ali odbijanje poštivanja društvenih normi povlači za sobom progonstvo. Plemenske starješine kažu drskoj mladeži: “Njemu nije mjesto među nama! Neka ide kamo god želi”- ali to samo nasmijava sina ponosnog orla, jer je navikao na slobodu i samoću ne smatra kaznom. Ali može li sloboda postati bolna? Da, pretvarajući se u samoću, postat će kazna, kaže Maxim Gorky. Smišljajući kaznu za ubojstvo djevojke, birajući najstrože i najokrutnije, pleme ne može odabrati onu koja zadovoljava sve. “Postoji kazna. Ovo je užasna kazna; takvo što nećete izmisliti za tisuću godina! Kazna za njega je u njemu samome! Pustite ga, neka bude slobodan "- kaže mudrac. Larrino ime je simbolično: "Odbačeni, izbačeni".

Zašto se onda ono što je isprva pobudilo smijeh Larre, "koji je ostao slobodan poput svog oca", pretvorilo u patnju i pokazalo se pravom kaznom? Osoba je društveno biće, stoga ne može živjeti izvan društva, tvrdi Gorky, a Larra je, iako je bio sin orla, još uvijek bio napola čovjek. “U njegovim je očima bilo toliko melankolije da je njome mogao otrovati sve ljude na svijetu. Od tada je ostao sam, slobodan, čekajući smrt. A sad hoda, hoda posvuda ... Eto vidite, već je postao poput sjene i bit će takav zauvijek! Ne razumije nijedan govor ljudi, niti njihove postupke - ništa. I sve traži, hoda, hoda ... Nema života, a smrt mu se ne smiješi. A za njega nema mjesta među ljudima ... Tako je čovjek bio zapanjen svojim ponosom! " Otrgnuta od društva, Larra traži smrt, ali je ne pronalazi. Govoreći da je "kazna za njega samog", mudraci koji su shvatili društvenu prirodu čovjeka predvidjeli su bolnu provjeru usamljenosti i izolacije za ponosnog mladića koji je izazivao društvo. Način na koji Larra pati samo potvrđuje ideju da osoba ne može postojati izvan društva.

Junak druge legende, koju je ispričala starica Izergil, postaje Danko, apsolutna suprotnost Larri. Danko se ne suprotstavlja društvu, već se s njim stapa. Po cijenu vlastitog života spašava očajne ljude, izvodi ih iz neprobojne šume, osvjetljavajući put svojim gorućim srcem istrgnutim iz prsa. Danko ostvaruje podvig ne zato što očekuje zahvalnost i pohvale, već zato što voli ljude. Njegov je čin nesebičan i altruističan. On postoji zbog ljudi i njihovog dobra, pa čak i u onim trenucima kada ga ljudi koji su ga slijedili zasipaju prijekorima i ogorčenjem u srcu, Danko se ne okreće od njih: "Volio je ljude i mislio je da bi možda i umrli bez njega.". "Što ću učiniti za ljude?!" - uzvikuje junak, istrgavši \u200b\u200bplameno srce iz grudi.
Danko je primjer plemenitosti i velike ljubavi prema ljudima. Upravo taj romantični junak postaje Gorkyjev ideal. Osoba bi, prema piscu, trebala živjeti s ljudima i radi ljudi, ne zatvarati se u sebe, ne biti sebični individualist i može biti sretna samo u društvu.

Aforizmi i izreke poznatih ljudi

  • Svi putevi vode do ljudi. (A. de Saint-Exupery)
  • Čovjek je stvoren za društvo. Nije u mogućnosti i nema hrabrosti živjeti sam. (W. Blackstone)
  • Priroda stvara čovjeka, ali razvija i formira njegovo društvo. (V. G. Belinski)
  • Društvo je skup kamenja koji bi se srušio da jedno nije podržavalo drugoga. (Seneka)
  • Svatko tko voli samoću je ili divlja zvijer ili Gospodin Bog. (F. Bacon)
  • Čovjek je stvoren da živi u društvu; odvojite ga od njega, izolirajte - misli će mu se zbuniti, karakter će mu otvrdnuti, stotine smiješnih strasti izniknut će u duši, ekstravagantne ideje niknut će mu u mozgu poput divljeg trna među pustoši. (D. Diderot)
  • Društvo je poput zraka: nužno je za disanje, ali nedovoljno za život. (D. Santayana)
  • Nema ovisnosti gorče i ponižavajuće od ovisnosti o ljudskoj volji, o samovolji vršnjaka. (N. A. Berdyaev)
  • Ne biste se trebali voditi javnim mnijenjem. Ovo nije svjetionik, već lutajuća svjetla. (A. Maurois)
  • Uobičajeno je da se svaka generacija smatra pozvanom prepraviti svijet. (A. Camus)

Koja pitanja vrijedi razmotriti?

  • Kako se očituje sukob između čovjeka i društva?
  • Može li osoba pobijediti u borbi protiv društva?
  • Može li osoba promijeniti društvo?
  • Može li osoba postojati izvan društva?
  • Može li osoba ostati civilizirana izvan društva?
  • Što se događa s osobom koja je odsječena od društva?
  • Može li osoba postati osoba izolirana od društva?
  • Zašto je važno zadržati individualnost?
  • Trebam li izraziti svoje mišljenje ako se ono razlikuje od mišljenja većine?
  • Što je važnije: osobni interesi ili interesi društva?
  • Je li moguće živjeti u društvu i biti slobodan od njega?
  • Kamo vodi kršenje društvenih normi?
  • Kakvu osobu možemo nazvati opasnom za društvo?
  • Je li osoba odgovorna društvu za svoje postupke?
  • Do čega dovodi ravnodušnost društva prema čovjeku?
  • Kako se društvo odnosi prema ljudima koji se jako razlikuju od njega?

Čovjek i društvo

Kako društvo utječe na osobu? Je li jedna osoba sposobna promijeniti društvo? Može li osoba ostati civilizirana izvan društva? Literatura odgovara na ova pitanja čija su tema čovjek i osobnost u jedinstvu njihove percepcije i svjetonazora.


KNJIŽEVNI ARGUMENTI

GRIBOEDOV "BIO BI OD UMA"
Dakle, društvo je cijelo čovječanstvo u svojoj povijesti, modernosti i perspektivi. Ujedinjenje ljudi u društvu ne ovisi o nečijoj želji. Ulazak u ljudsko društvo ne događa se na temelju izjave: svaka rođena osoba prirodno ulazi u život društva.

Komedija A.S. Griboyedovljeva "Jao od pameti" odigrala je izvanrednu ulogu u moralnom odgoju nekoliko generacija Rusa. Naoružala ih je za borbu protiv podlosti i neznanja u ime slobode i razuma, u ime trijumfa naprednih ideja i prave kulture. Na slici glavnog junaka komedije Chatsky, Griboyedov je prvi put u ruskoj književnosti pokazao novog čovjeka u društvu u obrani slobode, čovječnosti, inteligencije i kulture, njegujući novi moral, razvijajući novi pogled na svijet i ljudske odnose.Slika Chatskog - nove, inteligentne, razvijene osobe - suprotstavljena je društvu Famus. Svi gosti Famusova utrnu se od oduševljenja pri pogledu na bilo kojeg Francuza iz Bordeauxa u posjeti, kopiraju običaje i odjeću stranih mlinara i beskorisnih gostujućih lopova koji su se dočepali ruskog kruha. Usnama Chatskog, Griboyedov je s najvećom strašću ovu nedostojnu servilnost izložio strancu i preziru prema vlastitom. Karakteristična osobina Chatskog kao snažne osobe u usporedbi s prim Famusovim društvom je punina osjećaja. U svemu pokazuje istinsku strast, uvijek je gorljiva duša. Vruć je, duhovit, elokventan, pun života, nestrpljiv. Istodobno, Chatsky je jedini otvoreno pozitivan lik u Griboyedovljevoj komediji.

Upravo tako: tijekom svog života komuniciramo s društvom, mijenjamo se pod njegovim utjecajem, mijenjamo ga svojim idejama, mislima i djelima. Društvo je složeni sustav interakcije svojih pojedinaca sa svim njihovim interesima, potrebama i svjetonazorom. Čovjek je nezamisliv bez društva, baš kao što je i društvo bez čovjeka.

SUKOB LJUDI I DRUŠTVA

"JUNAK NAŠEG VREMENA"

Sukob između osobe i društva pojavljuje se kad snažna, bistra osobnost ne može poštivati \u200b\u200bpravila društva. Dakle, Grigorij Pechorin, glavna planina romana M.Yu. Lermontovov "Junak našeg doba" izvanredna je osoba koja osporava moralne zakone. On je "heroj" svoje generacije, koji je upio svoje najgore poroke. Mladi časnik, obdaren oštrim umom i privlačnim izgledom, odnosi se prema ljudima oko sebe s prezirom i dosadom, čine mu se jadnim i smiješnim. Osjeća se nepotrebno. Uzaludni pokušaji da se pronađe, donosi samo patnju ljudima koji prema njemu nisu ravnodušni. Na prvi pogled može se činiti da je Pechorin krajnje negativan lik, ali, dosljedno zaranjajući u misli i osjećaje junaka, vidimo da nije kriv samo on, već i društvo koje ga je rodilo. Na svoj način dolazi do ljudi, nažalost, društvo odbija njegove najbolje impulse. Nekoliko takvih epizoda može se vidjeti u poglavlju "Princeza Marija". Prijateljski odnos između Pechorina i Grušnickog pretvara se u suparništvo i neprijateljstvo. Grušnicki, koji pati od ranjenog ponosa, ponaša se zlobno: puca u nenaoružanog muškarca i ranjava ga u nogu. Međutim, čak i nakon pucnja, Pechorin daje Grushnitskyju priliku da djeluje dostojanstveno, spreman mu je oprostiti, želi ispriku, ali ispada da je ponos ovog jačeg. Doktor Werner, igrajući ulogu njegovog duelista, gotovo je jedina osoba koja razumije Pechorina. Ali čak ni on, saznavši za publicitet dvoboja, ne podržava glavnog junaka, samo mu savjetuje da napusti grad. Ljudska sitničavost i licemjerje otvrdnu Grgura, čine ga nesposobnim za ljubav i stjecanje prijatelja. Dakle, Pechorinov sukob s društvom bio je u tome što se glavni lik odbijao pretvarati i skrivati \u200b\u200bsvoje poroke, poput zrcala koje prikazuje portret cijele generacije, zbog čega ga je društvo odbilo.

DRUGA OPCIJA

Može li osoba postojati izvan društva? Osoba ne može postojati izvan društva. Budući da je socijalno biće, osoba treba ljude. Dakle, junak romana M.Yu. Lermontovov "Junak našeg doba" Grigorij Pečorin dolazi u sukob s društvom. Ne prihvaća zakone po kojima društvo živi, \u200b\u200bosjećajući neistinu i pretvaranje. Međutim, ne može živjeti bez ljudi i, a da to ne primijeti, instinktivno poseže za onima oko sebe. Ne vjerujući u prijateljstvo, zbližava se s dr. Wernerom, a poigravajući se Marijinim osjećajima, s užasom počinje shvaćati da se zaljubljuje u djevojku. Glavni junak namjerno gura ljude koji nisu ravnodušni prema njemu, opravdavajući svoje ponašanje ljubavlju prema slobodi. Pechorin ne razumije da ljude treba čak i više nego oni njega. Njegov je kraj tužan: mladi časnik umire sam na putu iz Perzije, nikad ne pronalazeći smisao svog postojanja. U potrazi za zadovoljenjem svojih potreba izgubio je vitalnost.

PUSHKIN "EVGENY ONEGIN"

Eugene Onjegin je, naravno, glavni lik romana. VG Belinski ga je nazvao „egoistom koji nevoljno pati“, jer, imajući bogat duhovni i intelektualni potencijal, ne može naći primjenu za svoje sposobnosti u društvu u kojem je slučajno živio. U romanu Puškin postavlja pitanje: zašto se to dogodilo? Da bi na to odgovorio, pjesnik je morao istražiti osobnost Onjegina, mladog plemića iz 10-ih - ranih 20-ih godina XIX stoljeća, i životnu sredinu koja ga je oblikovala. Stoga roman tako detaljno govori o Eugenovom odgoju i obrazovanju, koji su bili tipični za ljude iz njegova kruga. Njegov je odgoj površan i besplodan, jer je lišen nacionalnih temelja. U prvom poglavlju pjesnik detaljno opisuje Onjeginovu razonodu, njegov ured, koji više nalikuje ženskom budoaru, čak i jelovnik za ručak, što nam omogućuje zaključak: suočeni smo s mladim plemićem, baš kao i svi ostali, „zabavnim i luksuznim djetetom”. Čitatelj vidi da život petrogradske "svjetlosti" - relativno male izolirane skupine ljudi - nije povezan s nacionalnim životom, "jednoličnim i šarolikim", umjetnim i praznim. Ovdje su znanje i osjećaji plitki. Ljudi provode vrijeme u neaktivnosti usred vanjske taštine. Sjajan i besposlen život nije usrećio Evgenija "slobodnog, u najboljim godinama". Na kraju prvog poglavlja više nismo "gorljivi grabljivice", već prilično inteligentna, kritična osoba, sposobna prosuditi sebe i "svjetlost". Onjegin se razočarao u svjetsku vrevu, uhvatili su ga "ruski plavci", rođeni iz besciljnosti života, nezadovoljstva njime. Takav kritički stav prema stvarnosti Eugena stavlja iznad većine ljudi u njegovom krugu. Ali Puškin ne prihvaća njegov pesimizam i "sumornost". U svom je djelu pjesnik identificirao moguće sfere duhovnog djelovanja. To je želja za slobodom (osobnom i društvenom), radom za dobrobit zemlje, kreativnošću, ljubavlju. Oni su mogli biti dostupni Onjeginu, ali ih je utopila okolina, odgoj, koji ga je oblikovao u društvu i kulturi. Nakon moralnog šoka u finalu romana, Onjegin mora započeti novi život, koji se ne može razvijati u istom smjeru. Finale je otvoreno. Evgenijeva budućnost nije utvrđena. Puškin je uništio 10. poglavlje, a Onjegin nije postao decembrist. Činjenica da kraj Jevgenijeve sudbine nije jasan autorov je principijelan stav. Vrijeme prolazi, sa sobom donosi mnoge neočekivane stvari. Društveni se uvjeti oblikuju na nov način i daljnji život junaka - bez obzira na to je li se njegova duša preporodila ili je potpuno ugašena - ostaje izvan romana.

Društvo generira razum, značenje i volju . Društvo oblikuje ljudsku osobnost, njezin sustav društveno značajnih karakteristika osobe kao člana društva. Među pristojnim i odgojenim ljudima svi se trude biti ništa gori. Isto tako, u lošem društvu za čovjeka se gubi vrijednost iskrenosti, pojavljuju se opaki instinkti i dopuštaju se nepristrani postupci. Okruženje u nepovoljnom položaju to ne osuđuje, a ponekad potiče negativnost i bijes. Osoba možda u sebi ne bi otkrila te negativne osobine da joj to nije pomoglo loše društvo i okoliš.

Uzajamni utjecaj čovjeka i društva apsolutno je očit. Ovaj utjecaj može imati oblik skladne interakcije, sukoba ili borbe. U konačnici, ti su odnosi ili konstruktivni ili destruktivni za osobu i cijelu civilizaciju. Svaki član društva igra određenu društvenu ulogu, živi u skladu s društvenim pravilima, procjenjuje sebe i druge na temelju normi koje je društvo prihvatilo, slaže se s njima ili ulazi u konfrontaciju s njima. Sve se to, kao u ogledalu, ogleda u nebrojenim djelima domaće i strane književnosti.

PRIMJERI KREATIVNI

U povijesti je bilo mnogo sjajnih ljudi zahvaljujući kojima se dogodio znanstveni i tehnološki napredak i političke transformacije. Ponekad se teško može precijeniti uloga jedne osobe u sudbinama milijuna ljudi. Na primjer, zahvaljujući naporima da se koordiniraju napori različitih zemalja, koje je poduzeo Winston Churchill, Drugi je svjetski rat završio. Zahvaljujući Aleksandru Flemingu, koji je otkrio penicilin, čovječanstvo više nije nenaoružano protiv zaraznih bolesti. To može biti uloga osobe u društvu. Michaelu Faradayu dugujemo pripitomljavanje električne energije, život bez kojeg je sada teško zamisliti. I.P. Pavlov - stvaranje znanosti o višoj živčanoj aktivnosti. KAO. Sjećamo se i poštujemo Puškina kao utemeljitelja modernog ruskog jezika i književnosti

Primjeri razornog utjecaja pojedinca na društvo.

Kad su ljudi slušali njegove govore, često su se počeli pokazivati \u200b\u200b"osjećaji stada". Štoviše, što je publika bila veća, taj se osjećaj jače manifestirao. Slušatelji su se postupno pretvorili u homogenu, podatnu masu. Hitler to nije postigao svojim govorništvom, već prije svega utjecajem na podsvijest publike. Njegovi se govori nisu razlikovali u logičkoj dosljednosti i jasnoći sadržaja, glas mu je bio grub, promukao i grkljan, misao se polako razvijala, austrijski naglasak odražavao se u njegovom govoru, ali dobro je osjećao publiku i znao je to podrediti svojoj volji. U takvoj sposobnosti utjecaja na ljude, Hitler je vidio svoju prednost u odnosu na druge govornike i naučio je kako je široko koristiti u svoje svrhe. Još uvijek možete upoznati ljude koji još uvijek dijele ideje hitlerizma ... ..

ISIS je međunarodna teroristička organizacija "Islamska država". Što privlači ljude, zašto idu pod zastavu ISIS-a? Ideologija organizacije predstavljena je kao stvaranje islamske države zasnovane na šerijatskom zakonu. Ali ovo je samo slogan za mase. Pravi je cilj stvoriti režim u Siriji i Iraku zasnovan na sunitskim muslimanima, te očistiti ovaj teritorij od drugih vjerskih pokreta, uglavnom šiita, Kurda i kršćana, i nakon toga osvojiti cijeli Perzijski zaljev. ISIL sredstva za terorističke aktivnosti dobiva od ilegalne trgovine naftom (prije svega s Turskom), trgovine robljem, otmice radi otkupnine, kao i ilegalne trgovine drogom i kulturnim vrijednostima. Je li ISIS prijetnja Rusiji? Nesumnjivo. Čak i prije početka ruskog sudjelovanja u neprijateljstvima u Siriji na strani vladinih snaga, čelnici ISIS-a nisu skrivali da im je jedan od ciljeva bio „osloboditi“ Čečeniju i Kavkaz od ruske „okupacije“ i to namjeravaju postići svim mogućim sredstvima, poput izravnih neprijateljstava te teroristički napadi u ruskim gradovima osmišljeni kako bi posijali strah i paniku među stanovništvom.

Najznačajniji slučajevi bili su regrutacija studentice Varvare Karaulove i smrt ruskog glumca Vadima Dorofejeva za ideale Islamske države. Studentica MSU Varvara Karaulova regrutirana je i poslana u Siriju. U Turskoj su djevojčicu zaustavile granične službe, a roditelji su mogli vratiti svoje dijete. No, glumac Vadim Dorofeev ipak je uspio doći do ISIS-a i pridružiti se redovima terorističke organizacije. U siječnju ove godine postalo je poznato o smrti Dorofejeva u Siriji

Čelnici ISIS-a formalno su vratili ropstvo za žene nemuslimanke na svojim podređenim teritorijima, kao i široku trgovinu njima. Borci ISIS-a vrše ideološki i psihološki pritisak na djecu i adolescente prisiljavajući ih da sudjeluju u pogubljenjima i pogubljenjima zatvorenika i talaca. ISIS široko prakticira javna pogubljenja najvarvarskijim metodama: živo spaljivanje, odsijecanje glave, kamenovanje itd. U Siriji je ISIS pogubio tisuće šiitskih muslimana, kršćana i jezida. Deseci tisuća različitih vjernika bili su prisiljeni napustiti svoje domove. Na teritoriju koji kontroliraju teroristi, spomenici povijesti i kulture od svjetskog značaja nemilosrdno se uništavaju i pljačkaju, primjer je uništavanje UNESCO-ve kulturne baštine Palmire.