How-thick definira ulogu osobnosti u povijesti. Kako je L.N.
Odlučujući kako je Tolstoj razumio ulogu osobnosti u povijesti, treba se sjetiti glavne ideje romana - misli ljudi. Tolstoj je prije svega želio vratiti istinu, ali u onom obliku u kojem ju je on - umjetnik, a ne povjesničar, razumio. Istina rata 1812. godine je da su ga pobijedili ljudi, samo ljudi. Takozvani veliki ljudi ili su se miješali u ovu pobjedu (Aleksandar I, Bennigsen), ili se nisu miješali (Kutuzov). Stvarajući slike Kutuzova i Napoleona, Tolstoj je u pravilu točno reproducirao vanjske okolnosti svojih aktivnosti, ali ovu aktivnost na svoj način, s pozicije poricanja uloge pojedinca u povijesti. Stoga, sa stajališta povjesničara, slike Kutuzova i Napoleona nisu uvijek povijesno pouzdane, ali imajući u vidu umjetničku ideju romana, ne možemo se ne diviti cjelovitosti i umjetničkoj cjelovitosti tih slika. Analizirajući Kutuzova i Napoleona u romanu, moramo razmišljati o Tolstojevom svjetonazoru, o ulozi njegovih junaka u romanu.
Kroz roman vidimo Tolstojevu odbojnost prema ratu. Tolstoj je mrzio ubojstva - nema razlike zašto su ta ubojstva počinjena. U romanu nema pjesničkog djela herojske osobnosti. Jedina iznimka je epizoda bitke kod Shengrabena i Tušin podvig. Opisujući rat 1812. godine, Tolstoj poetizira kolektivni podvig naroda. Proučavajući materijale rata 1812. godine, Tolstoj je došao do zaključka da bez obzira na to koliko je rat bio odvratan njegovom krvlju, smrću ljudi, prljavštinom, lažima, ponekad su ljudi prisiljeni voditi ovaj rat, koji možda ne dotiče muhu, ali ako ga vuk napadne, braneći se, ubija ovog vuka. Ali u ubijanju, on ne uživa u tome i ne vjeruje da je učinio nešto vrijedno zanosnog skandiranja. Tolstoj otkriva domoljublje ruskog naroda, koji se nije želio boriti prema pravilima sa zvijeri - francuskom invazijom. Tolstoj s prezirom govori o Nijemcima kod kojih se pokazalo da je instinkt samoodržanja pojedinca jači od instinkta očuvanja nacije, odnosno jači od domoljublja i s ponosom govori o ruskom narodu, za kojeg je očuvanje njihovo je "ja" bilo manje važno od spašavanja domovine. Negativni tipovi u romanu su oni junaci koji su iskreno ravnodušni prema sudbini svoje domovine (posjetitelji salona Helen Kuragina) i oni koji tu ravnodušnost prikrivaju lijepom domoljubnom frazom (gotovo cijelo plemstvo, s izuzetkom male dio toga - ljudi poput Kutuzova, Andreja Bolkonskog, Pierrea, Rostova), kao i oni kojima je rat užitak (Dolokhov, Napoleon). Tolstoju su najbliži oni Rusi koji, shvaćajući da je rat prljav, okrutan, ali u nekim slučajevima i neophodan, čine veliko djelo spašavanja matice bez ikakve patetike i ne doživljavaju nikakvo zadovoljstvo u ubijanju neprijatelja. To su Kutuzov, Bolkonsky, Denisov i mnogi drugi epizodni likovi. S posebnom ljubavlju Tolstoj slika scene primirja i scene u kojima ruski narod pokazuje sažaljenje prema poraženom neprijatelju, brigu za zarobljene Francuze (Kutuzov poziv vojsci na kraju rata - da sažali promrzle nesretne ljude), ili gdje Francuzi pokazuju humanost prema Rusima (Pierre na Davutovom ispitivanju). Ova je okolnost povezana s glavnom idejom romana - idejom jedinstva ljudi. Mir (odsutnost rata) ujedinjuje ljude u jedinstveni svijet (jednu zajedničku obitelj), rat dijeli ljude. Dakle, u romanu je ideja domoljubna s idejom mira, idejom poricanja rata.
Unatoč činjenici da se eksplozija u Tolstojevom duhovnom razvoju dogodila nakon 70-ih, u embrionalnom stanju mnoga njegova kasnija gledišta i raspoloženja mogu se naći u djelima napisanim prije prekretnice, posebno u Ratu i miru. Ovaj je roman objavljen 10 godina prije prekretnice i sav je, posebno što se tiče Tolstojevih političkih stavova, fenomen prijelaznog trenutka za književnika i mislioca. Sadrži ostatke starih Tolstojevih stavova (na primjer, o ratu) i zametke novih, koji će kasnije postati definirajući u ovom filozofskom sustavu, koji će se zvati "tolstoizam". Tolstojevi su se pogledi promijenili čak i tijekom rada na romanu, što se izrazilo, posebno, u oštroj kontradikciji između slike Karataeva, koja je izostala u prvim inačicama romana i uvedena je tek u posljednjim fazama djela, s domoljubnim idejama i raspoloženjima romana. Ali istodobno, ovu sliku nije uzrokovao Tolstojev hir, već cjelokupni razvoj moralnih i etičkih problema romana.
Dvosmislenost i suvremenost slike
Stoga je lako razumjeti da je slika Don Juana vrlo kontradiktorna. To je zbog činjenice da je Moliere, suprotno kanonima klasicizma, stvorio objektivnu sliku umjesto isključivo negativne, kao što je to bilo prije. Don Juan Moliere nije apstraktni grešnik, već čovjek sa svojim stavovima, nesumnjivim manama, ali i određenim ...
Kalendarska obredna poezija. Zimski Božić
1. Kolyada, kolyada! Kočija je stigla uoči Božića. Hodali smo, tražili smo svetu kočiju Kroz sva dvorišta, po sokacima. Pronašli smo koledu u Petrovu dvorištu. Petrovljevo dvorište je željezni tyn, Tri kule stoje nasred dvorišta. U prvim odajama - mjesec je svijetao, U ostalim odajama - crveno sunce, A u trećim odajama - zvijezde su česte. Mjesec je vedar ...
Herzen
Aleksandar Ivanovič Herzen (1812. - 1870.) nije bio samo mislilac i revolucionar, već i izvanredan književnik. Belinsky je rekao da je kod Herzena, pisca, inteligencija na prvom mjestu, a mašta na drugom mjestu. Osobitost njegova talenta nije bila toliko u sposobnosti stvaranja plastičnih slika, već u sposobnosti objašnjavanja tih društvenih pojava ...
- "Rat i mir" roman je o veličini ruskog naroda.
- Kutuzov je "predstavnik narodnog rata".
- Kutuzov čovjek i Kutuzov zapovjednik.
- Uloga osobnosti u povijesti prema Tolstoju.
- Tolstojev filozofski i povijesni optimizam.
U ruskoj književnosti ne postoji nijedno drugo djelo gdje bi se snaga i veličina ruskog naroda prenijeli s takvom uvjerljivošću i snagom kao u romanu Rat i mir. Uz sav sadržaj romana, Tolstoj je pokazao da su ljudi koji su se ustali u borbi za neovisnost protjerali Francuze i osigurali pobjedu. Tolstoj je rekao da u svakom djelu umjetnik mora voljeti glavnu ideju i priznao je da je u Ratu i miru volio "narodnu misao". Ova misao osvjetljava razvoj glavnih događaja romana. "Narodna misao" također leži u procjeni povijesnih ličnosti i svih ostalih junaka romana. Tolstojev prikaz Kutuzova kombinira povijesnu veličinu i narodnu jednostavnost. Lik velikog narodnog zapovjednika Kutuzova zauzima značajno mjesto u romanu. Jedinstvo Kutuzova s \u200b\u200bnarodom objašnjava se "narodnim osjećajem koji je u sebi nosio u svoj svojoj čistoći i snazi". Zahvaljujući toj duhovnoj kvaliteti, Kutuzov je "predstavnik narodnog rata".
Tolstoj prvi put prikazuje Kutuzova u vojnoj kampanji 1805-1807. na smotri u Braunauu. Ruski zapovjednik nije želio pogledati svečanu odoru vojnika, već je počeo ispitivati \u200b\u200bpukovniju u stanju u kojem je bila, ukazujući austrijskom generalu na pokvarene vojničke cipele: nikome nije zamjerio, ali je nisam mogao vidjeti koliko je loše. Kutuzovljevo životno ponašanje prije svega je ponašanje obične ruske osobe. "Uvijek se činilo da je jednostavna i obična osoba i govorio je najjednostavnije i najobičnije govore". Kutuzov je zaista vrlo jednostavan s onima koje ima razloga smatrati drugovima u teškom i opasnom ratnom poslu, s onima koji nisu zauzeti dvorskim spletkama, koji vole svoju domovinu. Ali nije sve Kutuzov tako jednostavno. Ovo nije prostak, već vješti diplomat, mudar političar. Mrzi dvorske spletke, ali vrlo dobro razumije njihovu mehaniku i svojom narodnom lukavošću često prevladava nad iskusnim spletkarima. Istodobno, u krugu ljudi kojima je narod stran, Kutuzov zna govoriti na izvrsnom jeziku, da tako kažem, udarajući neprijatelja vlastitim oružjem.
U Borodinskoj bitci očitovala se Kutuzovljeva veličina, koja se sastojala u činjenici da je vodio duh vojske. LN Tolstoj pokazuje koliko ruski duh u ratu ovog naroda nadmašuje hladnu razboritost stranih vojskovođa. Dakle, Kutuzov je poslao princa Vitemburgskog "da preuzme zapovjedništvo nad prvom vojskom", ali on, prije nego što stigne do vojske, traži još trupa, a odmah ga zapovjednik opoziva i šalje Rusa - Dokhturova, znajući da će se zauzeti za Domovinu do smrti. Pisac pokazuje da je plemeniti Barclay de Tolly, vidjevši sve okolnosti, odlučio da je bitka izgubljena, dok su ruski vojnici smrtno stajali i zadržavali francusku navalu. Barclay de Tolly nije loš zapovjednik, ali nedostaje mu ruski duh. A Kutuzov je blizak ljudima, nacionalnom duhu i zapovjednik daje zapovijed za napad, iako vojska u ovoj državi nije mogla napredovati. Ova je naredba potekla "ne iz lukavih razmatranja, već iz osjećaja koji je ležao u duši svake ruske osobe", a nakon što je čuo ovu naredbu, "iscrpljeni i neodlučni ljudi tješili su se i hrabrili".
Kutuzov čovjek i Kutuzov zapovjednik u Ratu i miru nerazdvojni su, a to ima duboko značenje. Ljudska jednostavnost Kutuzova otkriva onu nacionalnost koja je imala presudnu ulogu u njegovom vojnom vodstvu. Zapovjednik Kutuzov mirno se predaje volji događaja. U osnovi on malo čini vođenje trupa, znajući da o "sudbini bitaka" odlučuje "nedostižna sila koja se naziva duh vojske". Kutuzov, vrhovni zapovjednik, neobičan je koliko i "narodni rat" ne izgleda kao običan rat. Poanta njegove vojne strategije nije "ubijati i istrijebiti ljude", već "spasiti ih i poštedjeti". To je njegov vojni i ljudski podvig.
Slika Kutuzova od početka do kraja izgrađena je u skladu s Tolstojevim uvjerenjem da se rat odvijao, "koji se nikada nije podudarao s onim što su ljudi izmislili, već polazeći od suštine stava masa". Dakle, Tolstoj negira ulogu osobnosti u povijesti. Siguran je da nijedan čovjek nije u stanju okrenuti tijek povijesti svojom voljom. Ljudski um ne može igrati vodeću i organizirajuću ulogu u povijesti, a vojna znanost, posebno, ne može imati praktično značenje u živom tijeku rata. Za Tolstoja je najveća moć povijesti element naroda, nezadrživ, neukrotiv, ne podložan vodstvu i organizaciji. Međutim, pisac je porekao samo takvu osobu koja se stavlja iznad mase, ne želi računati s voljom naroda. Ako su postupci pojedinca povijesno uvjetovani, tada ona igra određenu ulogu u razvoju povijesnih događaja.
Iako Kutuzov svom "Ja" ne pridaje odlučujuću važnost, Tolstoj je prikazan ne kao pasivan, već kao aktivan, mudar i iskusan zapovjednik koji svojim zapovijedima pomaže rastu narodnog otpora, jača duh vojske . Tako Tolstoj ocjenjuje ulogu osobnosti u povijesti: „Povijesna osobnost bit je etikete koju povijest vješa na ovaj ili onaj događaj. To se događa čovjeku, prema piscu: "Osoba svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesni instrument za postizanje povijesnih univerzalnih ljudskih ciljeva." Stoga je fatalizam neizbježan u povijesti kada se objašnjavaju „nelogični“, „nerazumni“ fenomeni. Čovjek mora naučiti zakone povijesnog razvoja, ali zbog slabosti razuma i pogrešnog, ili, točnije, prema spisateljevoj misli, neznanstvenog pristupa povijesti, ostvarenje tih zakona još nije došlo, ali mora doći. Ovo je književni osobiti filozofski i povijesni optimizam.
Filozofija povijesti u romanu Lava Tolstoja "Rat i mir", uloga pojedinca i uloga masa
U epskom romanu Rat i mir Lev Nikolajevič Tolstoj posebno se bavio pitanjem pokretačkih snaga povijesti. vjerovao da čak ni izvanrednim osobama nije dat presudan utjecaj na tijek i ishod povijesnih događaja. Argumentirao je: "Ako pretpostavimo da se ljudskim životom može upravljati razumom, tada će mogućnost života biti uništena." Prema Tolstoju, tijekom povijesti upravlja najviši superinteligentni temelj - Božja providnost. U završnici romana povijesni zakoni uspoređuju se s Kopernikovim sustavom u astronomiji: "Baš kao i za astronomiju, poteškoća prepoznavanja kretanja zemlje bila je napuštanje izravnog osjećaja nepokretnosti zemlje i istog osjećaja planetarno kretanje, pa je za povijest poteškoća u prepoznavanju podređenosti pojedinca zakonima prostora, vremena i razloga odustajanje od neposrednog osjećaja neovisnosti njegove osobnosti.
Ali baš kao što je u astronomiji novo gledište reklo: "istina je, mi ne osjećamo kretanje zemlje, ali, dopustivši njezinu nepokretnost, dolazimo do besmisla; dopuštajući pokret koji ne osjećamo, dolazimo do zakoni ", tako u povijesti novi pogled kaže:" Istina, ne osjećamo svoju ovisnost, ali, dopuštajući svoju slobodu, dolazimo do besmisla; dok dopuštamo svoju ovisnost o vanjskom svijetu, vremenu i razlozima, dolazimo zakoni ". U prvom je slučaju bilo potrebno napustiti svijest o nepokretnosti u prostoru i prepoznati gibanje koje ne možemo opaziti; u ovom slučaju, na potpuno isti način, potrebno je napustiti opaženu slobodu i prepoznati ovisnost koju ne osjećamo. "Sloboda osobe, prema Tolstoju, sastoji se samo u spoznaji takve ovisnosti i pokušaju pogoditi što bio je namijenjen kako bi ga što više slijedio. Za pisca su primat bili očiti osjećaji nad razumom, zakoni života nad planovima i proračunima pojedinih ljudi, čak i briljantnih, stvarni tijek bitke u odnosu na prethodnu raspoloženje, uloga masa nad ulogom velikih zapovjednika i vladara.
Tolstoj je bio uvjeren da je "tijek svjetskih događaja unaprijed unaprijed određen, ovisi o podudarnosti svih samovolja ljudi koji sudjeluju u tim događajima i da je utjecaj Napoleona na tijek tih događaja samo vanjski i fiktivan", budući da su "sjajni ljudi oznake koje daju naziv događaju, koji poput oznaka imaju najmanje veze sa samim događajem". A ratovi ne dolaze iz djela ljudi, već voljom providnosti. Prema Tolstoju, uloga takozvanih "velikih ljudi" svodi se na slijeđenje najviše zapovijedi, ako im se da da je pogađaju. To se jasno vidi na primjeru slike ruskog zapovjednika MI Kutuzova.
Pisac pokušava uvjeriti nju da je Mihail Il-larirnovich "prezirao i znanje i inteligenciju i znao je nešto drugo što je trebalo riješiti stvar". Kutuzov se u romanu suprotstavlja i Napoleonu i njemačkim generalima u ruskoj službi, koji su međusobno povezani željom za pobjedom u bitci, samo zahvaljujući unaprijed razrađenom detaljnom planu, gdje uzaludno pokušavaju uzeti u obzir sva iznenađenja živog života i budući stvarni tijek bitke. Ruski zapovjednik, za razliku od njih, ima sposobnost "mirnog promišljanja događaja" i zato "neće ometati ništa korisno i neće dopustiti ništa štetno" zahvaljujući nadnaravnoj intuiciji. Kutuzov utječe samo na moral njegove vojske, budući da je "s dugogodišnjim vojnim iskustvom znao i svojim senilnim umom shvatio da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine tisuća ljudi koji se bore sa smrću i znao je da je sudbina bitku nisu odlučivale zapovijedi vrhovnog zapovjednika, nije bilo mjesta na kojem stoje postrojbe, ne broj pušaka i ubijenih ljudi, već ta neuhvatljiva sila nazvana duhom vojske i on je to gledao sila i vodio je, koliko je to bilo u njegovoj moći. " To objašnjava ljutiti Kutuzov prijekor generalu Volzogenu, koji je u ime drugog generala sa stranim prezimenom M. B.
Barclay de Tolly, izvještava o povlačenju ruskih trupa i zauzimanju svih glavnih položaja na polju Borodino od strane Francuza. Kutuzov viče na generala koji je donio loše vijesti: "Kako se usuđujete ... kako se usuđujete! .. Kako se usuđujete, gospodine, recite mi ovo. Ne znate ništa. Recite generalu Barclayu od mene da su njegovi podaci nepravedni i da pravi potez je ja, vrhovni zapovjednik, znam bolje od njega ... Neprijatelja odbijaju s lijeve strane i poražavaju s desne strane ...
Molim vas, idite do generala Barclaya i prenesite mu sutra moju prijeko potrebnu namjeru da napadnem neprijatelja ... Posvuda odbojan, zbog čega sam blagoslovljen
Bogu i našoj hrabroj vojsci. Neprijatelj je poražen, a sutra ćemo ga otjerati iz svete ruske zemlje. "Ovdje feldmaršal laže, jer je pravi ishod bitke kod Borodina, nepovoljne za rusku vojsku, koja je rezultirala napuštanjem Moskve, nije mu poznat ni gore od Volzogena i Barclaya. Međutim, Kutuzov radije daje ovoj slici tijek bitke koja može sačuvati moral trupa njemu podređenih, sačuvati onaj duboki domoljubni osjećaj koji je "ležao u duši vrhovni zapovjednik, kao i u duši svake ruske osobe. "Tolstoj oštro kritizira cara Napoleona. Kao zapovjednik koji s vlastitim trupama napadne na područje drugih država, književnik Bonapartea smatra neizravnim ubojicom. mnogih ljudi.
U ovom slučaju Tolstoj čak dolazi u neki sukob sa svojom fatalističkom teorijom prema kojoj izbijanje ratova ne ovisi o ljudskoj samovolji. Smatra da je Napoleon napokon posramljen na poljima Rusije, a kao rezultat toga, "umjesto genijalnosti, postoje glupost i podlost koji nemaju primjere". Tolstoj vjeruje da "nema veličine gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine".
Francuski car nakon okupacije Pariza od savezničkih trupa "više nema smisla; svi su njegovi postupci očito jadni i odvratni ...". Pa čak i kad Napoleon ponovno osvoji vlast tijekom stotinu dana, on je, prema autoru "Rata i mira", povijesti potreban samo "da bi opravdao posljednju kombiniranu akciju". Kad je ova akcija dovršena, ispostavilo se da je "odigrana posljednja uloga. Glumcu je naređeno da se svuče i opere antimon i rumenilo: više neće biti potreban.
I prođe nekoliko godina da taj čovjek, sam na svom otoku, igra pred sobom bijednu komediju, spletke i laži, opravdavajući svoja djela, kad izlika više nije potrebna, i pokazuje cijelom svijetu što su ljudi prihvatili za snagu kad ih je vodila nevidljiva ruka. Voditelj, nakon što je završio dramu i svukao glumca, pokazao nam ga je. - Pogledajte u što ste vjerovali! Evo ga! Vidiš li sada da te nije ganuo on, već ja? Ali, zaslijepljeni silom pokreta, ljudi to dugo nisu razumjeli. "
I Napoleon i drugi likovi u Tolstojevom povijesnom procesu nisu ništa drugo nego glumci koji igraju uloge u kazališnoj predstavi u režiji nepoznate sile. Ovo posljednje pred tako beznačajnim "velikim ljudima" otkriva se čovječanstvu, uvijek ostajući u sjeni. Pisac je porekao da se tijek povijesti može odrediti "bezbroj takozvanih nesreća". Branio je potpunu predodređenost povijesnih događaja.
Ali, ako je Tolstoj u svojoj kritici Napoleona i drugih vojskovođa-osvajača slijedio kršćansko učenje, posebno zapovijed "Ne ubij", onda je svojim fatalizmom zapravo ograničio Božju sposobnost da čovjeka obdari slobodnom voljom. Autor "Rata i mira" ljudima je ostavio samo funkciju slijepog slijeđenja onoga što je odozgo bilo predviđeno. Međutim, pozitivno značenje filozofije povijesti Lava Tolstoja leži u činjenici da je odbio, za razliku od ogromne većine njemu suvremenih povjesničara, smanjiti povijest na djela heroja, stvorenih da povuku sa sobom inertnu i nepromišljenu gomilu . Pisac je ukazao na primarnu ulogu masa, skup milijuna i milijuna pojedinačnih volja.
Što se tiče onoga što točno određuje njihovu rezultaticu, povjesničari i filozofi raspravljaju do danas, više od stotinu godina nakon objavljivanja Rata i mira.
Pročitali ste gotov razvoj: Filozofija povijesti u romanu Lava Tolstoja "Rat i mir", uloga pojedinca i uloga masa
Vodiči i tematske poveznice za školarce, studente i sve koji su uključeni u samoobrazovanje
Web mjesto je namijenjeno studentima, nastavnicima, pristupnicima, studentima pedagoških sveučilišta. Priručnik za učenika pokriva sve aspekte školskog programa.
Nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine. Veliki književnik i filozof Lev Nikolajevič Tolstoj razvija svoju teoriju o ulozi ličnosti u povijesti. Argumentirajući protiv onih znanstvenika koji su stvorili kult velike ličnosti, povijesnog heroja, čijom će se voljom odvijati svjetski događaji, Tolstoj tvrdi da je tijek svjetskih događaja unaprijed određen i utjecaj ličnosti na tijek tih događaja je samo vanjsko, izmišljeno nešto. Sve se radi ne voljom ljudi, već voljom providnosti.
To znači da Tolstoj pokušava promicati spontane zakone života. Tvrdi da o svemu odlučuju osjećaji, a ne razum, da postoji sudbina, sudbina. Teorija predodređenosti, fatalizma, neizbježnosti povijesnih događaja također je utjecala na tumačenje slika Kutuzova i Napoleona. Uloga osobnosti u povijesti Tolstoj dodjeljuje zanemarivu ulogu, poistovjećujući je sa svrhom "oznake", to jest davanjem imena događajima, činjenicama i pojavama.
Tijekom svog života Napoleon dobiva titulu nepobjedivog i briljantnog zapovjednika. Tolstoj moralno razobličava cara, optužujući ga za nedostatak humanizma u odnosu na obične vojnike i ljude. Bo-Napart je napadač, porobitelj naroda Europe i Rusije. Kao general, neizravni je ubojica mnogih tisuća ljudi. To mu je dalo pravo na veličinu i slavu. U tom svjetlu, državne aktivnosti Napoleona bile su jednostavno nemoralne. Europa nije mogla nikoga suprotstaviti Napoleonu, "nema razumnog ideala", a samo je ruski narod pokopao njegove lude planove za preuzimanje svjetske dominacije. Tolstoj piše: "Umjesto genija, postoje glupost i podlost koji nemaju primjer." Cijelo Napoleonovo lice je neprirodno i lažljivo. Nije mogao ispuniti visoke moralne standarde, pa u njemu nema prave veličine.
Utjelovljenje svega ovoga je Kutuzov. Tolstoj u njemu bilježi ne samo "mudrog promatrača događaja", već i talent zapovjednika koji je vodio najvažnije - moral vojske. Tolstoj piše: „S dugogodišnjim vojnim iskustvom, znao je da je nemoguće da jedna osoba vodi stotine tisuća ljudi, da o sudbini bitke ne odlučuju zapovijedi vrhovnog zapovjednika, ne mjesto stacioniranja trupa, ne broj oružja i ubijenih ljudi, ali taj je nedostižan. sila koja se zove duh vojske ".
Proturječja u Tolstojevim stavovima očituju se u činjenici da je s jedne strane Kutuzov mudar, pasivan promatrač tijeka događaja, vođa duha vojske, a s druge strane zapovjednik koji aktivno intervenira u tijeku neprijateljstava. Kutuzov je ponudio Napoleonu opću bitku i, s neprijateljskom brojčanom nadmoći, izvojevao vojnu i moralnu pobjedu. Kutuzov sutradan daje naredbu za protunapad za podizanje dviju postrojbi, ali zatim otkazuje naredbu kako bi sačuvao vojsku i snage. A takvih je primjera mnogo.
Nakon protjerivanja Napoleona iz Rusije, Kutuzov je dao ostavku, smatrajući da je njegova misija dovršena. Dakle, Tolstojev realizam nadvladao je okove njegove fatalističke filozofije i umjetnički predstavio pravo lice velikog zapovjednika, njegovu žarku energiju, aktivno sudjelovanje u tijeku vojnih događaja. Rat je poprimao nacionalni, nacionalni karakter, pa mjesto vrhovnog zapovjednika nije morao biti stranac (Barclay), već ruski zapovjednik - Kutuzov. Njegovim dolaskom na ovo mjesto Rusi su se oživjeli. Sastavili su čak i izreku: "Kutuzov je došao pobijediti Francuze." Vojna nadmoć ruske vojske i pukovski genij pokazali su 1812. godine da je ruski narod nepobjediv.
Puškinova svijetla procjena ličnosti velikog zapovjednika sadržavala je zrno koncepta slike Kutuzova u Tolstojevom romanu. Neukrotivi duh Suvorovljeve "znanosti za pobjedu" živio je u ruskoj vojsci, nacionalne tradicije suvorovske vojne škole bile su još uvijek žive. Vojnici ga se sjećaju i tijekom bitke i oko vatre. Tolstoj i ocjeni djelovanja pojedinaca i procjeni povijesnih događaja pristupa s kriterijima dobra i zla. Izbijanje rata smatra najvećom manifestacijom zla. "Narodna misao" prožima i filozofske zaključke Tolstoja i prikaz određenih povijesnih događaja, povijesnih ličnosti i prikaz običnih ljudi, procjenu njihova moralnog karaktera.
Najvažniji zaključak koji slijedi iz radnje romana i spisateljskog obrazloženja jest presudna uloga masa u povijesti. Prikazujući kampanju 1805-1807., Tolstoj objašnjava razlog poraza Rusa upravo činjenicom da masa vojnika nije razumjela značenje ovog rata, čija je svrha bila tuđa. Posve drugačije raspoloženje vojske 1812. godine. Ovaj je rat bio popularne prirode jer su ruski ljudi branili svoj dom i svoju zemlju. Pravo neprimjetno i prirodno junaštvo, poput samog života, odlika je koja se očituje u bitkama, svakodnevnom životu vojnika i međusobnim odnosima ruskih vojnika i neprijatelja. Ljudi se pred nama pojavljuju kao nositelji najviših moralnih vrijednosti. Zajednički ciljevi i zajednička nesreća ujedinjuju ljude, bez obzira kojem klasnom krugu pripadaju, stoga se najbolja nacionalna obilježja ruske osobe otkrivaju tijekom nacionalne katastrofe.
U "Ratu i miru" utjelovljena je istinska nacionalnost - najveće dostignuće ruske klasične književnosti. Pisac prosuđuje ljude, život, povijesne događaje s gledišta interesa cijelog naroda, koji su u biti glavni lik njegova djela. U nastojanju da shvati zakone ljudskog života, povijesnog procesa, pisac ne samo da crta žive slike, slike i sudbine ljudi, već i raspravlja kao filozof, znanstvenik-povjesničar, koji govori jezikom znanosti. Glavna ideja djela živi u svakoj slici, u svakoj sceni, u svim detaljima velike epike.
Rukopis
Nema Velike tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine. Tolstoj Veliki književnik i filozof Lev Nikolajevič Tolstoj razvija svoju teoriju o ulozi ličnosti u povijesti. S pravom polemizirajući s buržoaskim znanstvenicima koji su stvorili kult velike ličnosti, povijesnog heroja, prema čijoj se volji, navodno, događaju svjetski događaji. Tolstoj tvrdi da je tijek svjetskih događaja unaprijed određen odozgo, a utjecaj pojedinca na tijek tih događaja samo je vanjski, fiktivan. Sve se radi ne voljom ljudi, već voljom providnosti.
To znači da Tolstoj pokušava poetizirati spontane zakone.
život. Tvrdi da o svemu odlučuju osjećaji, a ne razum koji jest
stijena, sudbina. Teorija predodređenosti, fatalizma, neizbježnosti
povijesni događaji utjecali su i na tumačenje Kutuzovljevih slika
i Napoleon. Uloga osobnosti u povijesti Tolstoj je zanemariv
malu ulogu, poistovjećujući je sa svrhom "prečaca", odnosno dati
naziv događaja, činjenica i pojava.
Napoleon za života dobiva titulu nepobjedivog i briljantnog
zapovjednik. Tolstoj moralno razbija Napoleona,
optužujući ga za nedostatak humanizma prema običnim vojnicima
i ljudi. Napoleon osvajač, ropnik naroda Europe i
Rusija. Kao general, on je neizravni ubojica mnogih
tisuće ljudi. To mu je dalo pravo na veličinu i slavu.
Državna aktivnost Napoleona u ovom svjetlu produkcije
pitanje je bilo jednostavno nemoralno. Europa nije mogla imati nikoga
suprotstaviti se Napoleonu, "bez razumnog ideala", i samo
ruski narod sahranjuje njegove ekstravagantne planove za zauzimanje svijeta
država. Tolstoj piše: „Umjesto genija, glupost i
podlost bez primjera ". Čitav Napoleonov izgled je neprirodan i
laganje. Nije mogao zadovoljiti visoke moralne standarde, pa je u
nedostaje mu i istinska veličina. Utjelovljenje svega je
Kutuzov. Tolstoj u njoj bilježi ne samo „mudrog promatrača
događaja ", ali i talent zapovjednika koji je vodio najvažnije
moral trupa. Tolstoj piše: „Za dugotrajnu vojsku
iskustvom je znao da je nemoguće voditi stotine tisuća ljudi samo
osoba koja odlučuje o sudbini bitke nije naredba
vrhovni zapovjednik, ne mjesto gdje su trupe, ni broj topova
i ubijao ljude, a ta neuhvatljiva sila nazvala je duh vojske. "
Proturječja u Tolstojevim pogledima na njegovu sliku Kutuzova
očituju se u činjenici da je, s jedne strane, Kutuzov mudar,
pasivni promatrač tijeka vojnih događaja, vođa duha
trupe, a s druge strane, ovo je zapovjednik, aktivno
intervenirajući u toku vojnih događaja. Predložio je Kutuzov
Napoleonu opća bitka i s brojčanom nadmoćnošću
Napoleon je izvojevao vojnu i moralnu pobjedu za Kutuzova
sljedeći dan daje naredbu za protunapad radi razvedrenja
trupe, ali zatim otkazuje naredbu kako bi sačuvao vojsku i snage. I
takvih je primjera mnogo. Nakon protjerivanja Napoleona iz Rusije Kutuzov
podnosi ostavku, smatrajući da je njegova misija dovršena. Dakle realizam
Tolstoj je nadmašio okove svoje fatalističke filozofije i
umjetnički predstavio pravo lice velikog zapovjednika, njegovoga
bujna energija, aktivno sudjelovanje u tijeku vojnih događaja. Rat
stekao je, dakle, nacionalno obilježje na nacionalnoj razini
vrhovni zapovjednik nije trebao biti stranac (Barclay), ali
ruski zapovjednik Kutuzov. Njegovim dolaskom na ovo mjesto, Rusi
oživio. Napisali su čak i poslovicu: „Došao je Kutuzov
pobijedili Francuze ". Vojna superiornost ruske vojske i
vojskovođa Kutuzov pokazao je 1812. da je Rus
ljudi su nepobjedivi. U Puškinovoj živopisnoj ocjeni osobnosti velikana
zapovjednik je u romanu sadržavao zrno koncepta slike Kutuzova
Tolstoj.
Neukrotivi duh Suvorovljeve znanosti živio je u ruskoj vojsci
pobijediti ", živele su nacionalne tradicije vojne škole
Suvorov. Vojnici ga se sjećaju i tijekom bitke i oko vatre.
Kako na ocjenu postupaka pojedinaca, tako i na procjenu povijesnih
događaja, Tolstoj pristupa s kriterijima dobra i zla. Odveži
rat smatra najvećom manifestacijom zla. "Misao ljudi"
prodire i u filozofske zaključke Tolstoja i u sliku
određeni povijesni događaji, povijesne ličnosti i
koji prikazuju obične ljude, procjenjujući njihov moralni karakter.
Najvažniji zaključak koji slijedi iz umjetničkih slika i
teorijsko razmišljanje pisca, zaključak o odlučujućoj ulozi
mise u povijesti. Prikazujući rat 18051807, Tolstoj
objašnjava razlog poraza Rusa upravo činjenicom da je vojnik
mase nisu bile jasne o značenju ovog rata, izvan njegove svrhe. Sasvim drugačije
prikazuje raspoloženje vojske u ratu 1812. godine. Ovaj je rat nosio
nacionalnog karaktera jer je ruski narod branio svoj dom i
svoju zemlju. Iskreno junaštvo, neupadljivo i prirodno kao
života, ova se kvaliteta očituje i u bitkama i u svakodnevnom životu vojnika,
i u odnosu ruskih vojnika jedni prema drugima i prema neprijatelju. Pojavljuju se ljudi
pred nama kao nositeljem najviših moralnih vrijednosti. Zajednički ciljevi
a zajednička nesreća spaja ljude, bez obzira na sve
pripadaju klasnom krugu, dakle najboljem nacionalnom
osobine ruske osobe izlaze na vidjelo tijekom nacionalne katastrofe.
U "Ratu i miru" istinska nacionalnost utjelovljena je najveća
osvajanje ruske klasične književnosti. O ljudima, o životu, o
povijesne događaje, književnik prosuđuje s gledišta interesa svih
ljudi, koji je u biti njegov glavni lik
djela. U nastojanju da shvati ljudske zakone
života, povijesnog procesa, književnik ne samo da crta živo
slike, slike i sudbine ljudi, ali također i raspravlja poput filozofa,
znanstvenik je povjesničar koji govori jezikom znanosti. Književnikova omiljena misao
živi u svakoj slici, u svakoj sceni, u svakom detalju koji je stvorio
veliki ep.
