Opće karakteristike zemljoposjednika u pjesmi Mrtve duše. Što je zajedničko gogolskim zemljoposjednicima i po čemu se međusobno razlikuju Kako se zemljoposjednici razlikuju u mrtvim dušama
Nikolaj Vasiljevič Gogolj započinje takozvanu galeriju zemljoposjednika sa zemljoposjednikom Manilovim. Njemu glavni lik ide prvi. Čitatelj odmah primjećuje pretencioznost manira i sladak govor ovog čovjeka, iako je izvana prilično privlačan. Smisao cijelog Manilovljevog života su fantastični snovi. Voli ležati na kauču ili sjediti u klimavoj sjenici, sanjajući podzemni prolaz. Uopće ga nije briga za seljake koji pate od nepažnje ovog zemljoposjednika. Manilov je laskavac, prema njegovim riječima svi u gradu su "najdraži". Kao što se ispostavilo, slika Manilova toliko je tipična za to vrijeme da je nastao koncept manilovstva.
Korobochka se pojavljuje pored čitatelja u galeriji. Njezin je život vječno gomilanje. Škrta je, pa čak i glupa, budući da Čičikov mora trošiti i vrijeme i živce kako bi je natjerao da proda mrtve seljake. Ta se slika također pokazala tipičnom za ruske zemljoposjednike tih vremena.
Nozdrjov - okorjeli kockar i pijanac, svađalica i zabavljač - sebe naziva Čičikovim prijateljem. Raspoložen, hvalisav, ovaj je zemljoposjednik neurednog karaktera, što čak odražava i njegovo prebivalište. Kuća je u nekakvom kaosu, sam vlasnik drži pravo vuče, a u staji je i koza. Isprva Nozdrjov odbija prodati seljake Čičikovu, a zatim s njim igra kockice za mrtve duše. Naravno, nije cjelovito bez varanja vlasnika. Čičikova, koji je zbog toga ogorčen, Nozdrjov od odmazde spašava samo posjet policijskog kapetana.
Sobakevič se pred čitateljima pojavljuje kao golem, nespretan zemljoposjednik, grub i neotesan. Pogon je također vidljiv u njemu, kao u Boxu. O građanima govori krajnje nelagodno, ali hvali svoje seljake. Iznenađujuće je miran zbog zahtjeva Čičikova da od njega kupuje seljake. Sam Sobakevič prikazan je kao svojevrsni vladar nad seljacima.
Posljednji zemljoposjednik je Pljuškin. Ako u osobi Manilov čitatelj vidi proces besposlenog života, onda je Pljuškin njegov rezultat. Ovaj je zemljoposjednik izuzetno bogat, ima više od tisuću duša, ali živi u trošnom stanu, odjeven poput prosjaka. U svojoj duši je i akumulator, a ta ga je osobina dovela do gubitka stvarne percepcije stvari. Spreman je uštedjeti (i time pokvariti) proizvode, samo da ih ne rasipa. I čitatelj, proučavajući opis svoje prljave sobe, vidi pred sobom duhovnu smrt osobe - nešto čemu se polako, ali sigurno premještaju i ostali zemljoposjednici.
Slike zemljoposjednika u pjesmi Mrtve duše
Gogolj, ovaj vrsni književnik, vrlo je dobro opisao i pokazao stvarnu bit svih bogataša, uglavnom zemljoposjednika. To je posebno jasno izraženo u njegovoj pjesmi "Mrtve duše". U ovom Gogoljevom djelu može se jasno vidjeti za što ljudi nisu sposobni zbog lakog bogatstva. Zemljoposjednici su u to vrijeme devetnaestog stoljeća u Rusiji imali vrlo važnu ulogu u životu seljaka i društva uopće. Koliko je ljudi patilo zbog nevažnih hirova ovih, čudno, nepismenih ljudi.
Vlasnici zemljišta u Gogoljevoj pjesmi prikazani su sa svom golotinjom svog morala - stvarnim, a ne licemjernim. Zemljoposjednici su ljudi koji su od jednostavnih i siromašnih ljudi profitirali u svoju korist. Za seljake je to bilo poput ropstva, jer nisu dobivali ni novac ni zemlju, samo udarce nogama i prijekore, ako ne i gore. Domaćini su bili glava krepa, pa im je od toga sve gore.
Gogoljeva pjesma "Mrtve duše" pokazuje kako je jedan zemljoposjednik odlučio svoje bogatstvo učiniti još većim, pa je stoga počeo koristiti čak i mrtve ljude, tačnije, njihovo ime i godine, navodno stvarno postoje i nalaze se u njegovoj krepi, a zatim je u službi na svom imanju. Nitko od revizora, i općenito, nije mogao znati jesu li ti ljudi živi ili ne - ali zemljoposjednik je za to dobio nevjerojatne koristi.
Gogolj pokazuje koliko ljudi mogu biti beznačajni i nije važno jesu li stanodavci ili ne. U ovom su radu zemljoposjednici odlučili unovčiti čak i mrtve duše ljudi koji su već napustili ovaj svijet. Ali čak ni oni nisu ostali sami, čak su i ovdje odlučili izvući neku korist za sebe.
Zato Gogolj nije mogao mirno spavati dok nije pokazao stvarnu prirodu svih zemljoposjednika, koji nisu pravi bogataši, već oni koji profitiraju od svega što mogu.
Nekoliko zanimljivih skladbi
- Analiza Andreeva djela Priča o sedam vješanih
Priča L. Andreeva "Priča o sedam vješanih" vrlo je duboko, psihološko djelo. Priča priču o sedam zatvorenika koji su osuđeni na smrt vješanjem. Svi su oni pravi kriminalci
- Analiza rada ujaka Vanje Čehova
U predstavi „Ujak Vanja“ Čehov je prvi put u svom radu izrazio vlastiti stav prema junacima, stavljajući ga u usta junaka Astrovog djela: „Sve u čovjeku treba biti u redu
- Slika i karakteristike Chatskog u komediji Gribojedov jao iz kompozicije Wit
Gribojedovo djelo "Jao od pameti" odražava sukob političkih stavova konzervativno nastrojenog društva s ljudima nove generacije i novim trendovima. Komedija je zorno odražavala ovaj problem
- Kompozicija temeljena na djelu Smrt službenog Čehova (6., 7. razred)
"Smrt službenika", kao i mnoge druge priče A.P. Čehovljev volumen nije nimalo sjajan. Priznati majstor minijatura, Čehov je, kao i uvijek, nizak
Gledajući kartu svijeta, vidim nove gradove i zemlje. Postoje oni gradovi u kojima sam bio, sad vidim njihovo mjesto. Ali koliko još zemalja i gradova u kojima nisam bio. Mislim da tamo čekaju moj nastup.
Sažetak
Tema: N.V. Gogolj. "Mrtve duše". Sustav slika pjesme: slike zemljoposjednika (Manilov, Korobochka)
Cilj: dati učenicima ideju o sustavu slika pjesme "Mrtve duše"; upoznati studente sa slikama zemljoposjednika na primjeru Manilova i Korobochke.
Pjesmu "Mrtve duše" osmislio je N.V. Gogolj kao široko epsko platno, gdje se autor obvezuje da će istinito odraziti, kao u bistrom zrcalu, živu modernu.Figurativni sustav pjesme izgrađen je u skladu s tri glavne zavjesno-kompozicijske veze: zemljoposjednička Rusija, birokratska Rusija i slika Čičikova. Udio dijelova u "Mrtvim dušama" strogo je promišljen i podređen kreativnoj namjeri.
Na koje se kompozicijske dijelove pjesma može podijeliti?
Prvo poglavlje pjesme možemo definirati kao svojevrsni uvod. Akcija još nije započela, a autor samo općenito ocrtava svoje junake. Čitatelj počinje pretpostavljati da je Čičikov u provincijski grad došao s nekim tajnim namjerama, koje će se kasnije otkriti.
U poglavljima 2-6 mi Čičikov se susrećemo s zemljoposjednicima. Svako je poglavlje posvećeno jednom sastanku. Sva su ta poglavlja strukturirana prema istom planu: opis posjeda, unutrašnjost kuće, izgled vlasnika zemlje, sastanak vlasnika i gosta, zajednička večera, mjesto prodaje i kupnje mrtve duše.
Referentna shema "Sustav slika pjesme"
Tko će biti u središtu slike romana?
Slike predstavljene u pjesmi mogu se grubo podijeliti na predstavnike sela i grada. Tko će u gradu predstavljati "moćnike ovoga svijeta"?
Kojim redoslijedom Čičikov posjećuje stanodavce? (Manilov, Korobočka, Nozdrev, Sobakevič, Pljuškin)
| Slike stanodavaca Vrt, uređen u "Aglitsky stilu", zapušten je. Sjenica s natpisom "Hram samotnog odraza" nalazi se uz jezerce obraslo zelenilom. | "Njegove crte nisu bile lišene ugodnosti, ali činilo se da je ta ugodnost pretjerano prenesena na šećer." | Već dvije godine u uredu postoji knjiga na 14. stranici. Svugdje loše upravljanje i nepraktičnost: u kući uvijek nešto nedostaje. Namještaj je presvučen dandy tkaninom, ali nema ga dovoljno za dvije stolice. Na stolu je brončani svijećnjak s tri antičke gracije, a pored njega "neki mesingani invalid, hrom i prekriven masnoćom". | Isprva je bio "posramljen i zbunjen", Čičikov je sumnjao da je lud. No, budući da nije bio naviknut razmišljati, u potpunosti je vjerovao Čičikovu. | Govorno prezime zemljoposjednika nastalo je od riječi "mamiti, varati". Oduševljena naivnost, sanjarenje, nepažnja, glupost i nedostatak neovisnosti glavna su obilježja vlasnika zemlje. Njegova slika bilježi tip besposlenog sanjara, "romantičnog" ljenivca. Gogolj pokazuje da je Manilov vulgaran i prazan, nema stvarnih duhovnih interesa. Odnos sa suprugom, odgoj Alcida i Temistokla, zastrašujuća slatkoća njegovih govora pojačavaju taj dojam. Ovaj junak živi bezvrijednim životom, iza njegove vizualne privlačnosti krije se duhovna praznina | U ekonomskom smislu simbolizira loše upravljanje, a u moralnom smislu duhovno propadanje koje se dogodilo uslijed besposlenog sanjarenja, života u svijetu nečijih snova. |
||
| Manilov tvrdi da su mrtve duše beznačajna roba. Čičikov mu prigovara i brani mrtve, govoreći o njima: "To nije smeće!" |
|||||||
| Kutija | „Prozor je gledao gotovo u kokošinjac; makar je usko dvorište ispred njega bilo prepuno ptica i svakakvih domaćih stvari ...; svinja s obitelji našla se upravo tu ... "Ovo malo dvorište ili kokošinjac, zaraslo je u dasku, iza koje su se prostirali prostrani povrtnjaci s kupusom, lukom, krumpirom, repom i ostalim povrćem iz domaćinstva ..." " vrtove su slijedile seljačke kolibe, koje su, iako su bile razbacane ... pokazale zadovoljstvo stanovnika ... " | "Starija žena, u nekakvoj kapici za spavanje, na brzinu se obukla, s flanelom oko vrata, jedna od onih majki, malih zemljoposjednica koje plaču zbog propadanja usjeva ... a u međuvremenu zarađuju malo novca šareno čarape ... "Na portretu Gogolj na licu i očima ne obraća pažnju, kao da ih nema - to naglašava njezinu nedostatnost duhovnosti | Soba je bila prekrivena starim prugastim tapetama; slike s nekakvim pticama; između prozora se nalaze starinska ogledala s tamnim okvirima u obliku uvijenih listova; iza svakog zrcala bilo je ili pismo, ili stari špil karata, ili čarapa; zidni sat s oslikanim cvijećem na brojčaniku. " sljedeći dan: "Pregledavajući sobu, sada je primijetio da nisu sve slike ptice: između njih je visio portret Kutuzova i nekog starca naslikanog uljnim bojama ..." | Sve novo i bez presedana je plaši, nesklonost prodaji mrtvih duša objašnjava se i činjenicom da čitav život teži gomilanju i vjeruje da im na farmi nekako mogu dobro doći. Pokazuje potpuno nerazumijevanje smisla ovog posla, strah od pojeftinjenja i prevare (odlazi u grad kako bi saznala "koliko mrtvih duša danas hoda") | Njegova glavna značajka je sitna škrtost. Ograničena, tvrdoglava, sumnjičava. Značenje imena: zemljoposjednik je zatvoren u "kutiju" svog prostora i njezinih koncepata. Ekonomija Korobochke jedina joj je vrlina. Nije slučajno da Čičikov ponavlja "klubsku glavu" o njoj, govoreći pritom o njezinoj neprobojnoj intelektualnoj oskudici. | Ona je predstavnica odlazeće, umiruće Rusije i u sebi nema života, jer nije okrenuta budućnosti, već prošlosti. |
|
| Korobochka ne grdi svoje pokojne seljake, kao što to čini Manilov, već izražava nadu da će mrtvi "nekako biti potrebni na farmi". |
|||||||
| Nozdrjov | Farma je zapuštena: njiva je sva u humovima, staja je praktički prazna, kuća je puna beskorisnih stvari. „… Ured, u kojem, međutim, nije bilo vidljivih tragova onoga što se događa u uredima, to jest knjiga ili papira; visjele su samo sablje i dva pištolja. " "Mrvice kruha bile su razbacane po podu, a duhanski pepeo bio je vidljiv čak i na stolnjaku." | “Bio je prosječne visine, vrlo dobro građen. Punih, rumenih obraza, zuba bijelih poput snijega i mrklih crnih brkova. Bio je svjež poput krvi i mlijeka; činilo se da ga zdravlje pršti s lica ... " | „Ured u kojem ... nije bilo vidljivih tragova onoga što se događa u uredima, to jest knjiga ili papira; visjele su samo sablje i dva pištolja. " | Pokušao sam izvući Čičikova iz onoga za što su mu trebale mrtve duše. Ne vjerujući niti jednoj riječi Čičikova, izjavio je: „Pa da, znam te: ipak si velika prevarantica, da ti kažem iz prijateljstva! Da sam vam šef, objesio bih vas na prvo drvo. " Dugo cjenkanje s Čičikovom, pokušavajući ga ostaviti u ludilu. Sve završava svađom: „Dobit ćete ćelavog vraga! Htio sam ga dati u bescjenje, ali sada ga nećete dobiti! Dajmo tri kraljevstva, ja to neću vratiti ... Porfirije, idi i reci mladoženji da ne daje zob svojim konjima ... " | “Svi su morali upoznati puno takvih ljudi. Zovu ih slomljena srca, poznati su i u djetinjstvu i u školi po dobrim drugovima, a zbog svega toga vrlo su bolno pretučeni. U njihovim je licima uvijek nešto otvoreno, izravno, odvažno. Ubrzo se upoznaju i prije nego što se stignete osvrnuti, već vam kažu „ti“. Čini se da će prijateljstvo biti uspostavljeno zauvijek: ali gotovo se uvijek dogodi da se prijatelj te večeri potuče s njima na prijateljskoj gozbi. Uvijek su govornici, veseljaci, nepromišljeni ljudi, istaknuti ljudi. Nozdrjov u trideset i pet godina bio je isti savršen kao u osamnaest i dvadeset godina: lovac u šetnju. " „Nozdrjov je u nekim pogledima bio povijesna osoba. Niti jedan sastanak kojem je prisustvovao nije prošao bez povijesti. " „Nozdrjov je u mnogočemu bio svestrana osoba, odnosno čovjek svih zanata. U tom je trenutku predložio da idete bilo gdje, čak i na krajeve svijeta, uđete u ono što želite, promijenite sve što želite za sve što želite ... to je jednostavno došlo iz neke vrste nemirne okretnosti i brzine karaktera . " Nedostatak razvoja znak je beživotnosti. Grubo, njegov je govor ispunjen psovkama. Ponaša se drsko, prkosno, agresivno, njegova se energija pretvorila u destruktivnu i skandaloznu frku. " | Ekonomski pad povezan je s neredom i gubitkom života. Moralno propadanje junaka očituje se u bezobzirnim lažima, rasipništvu i varanju. |
|
| Sobakevič | “Čičikov je još jednom pogledao sobu i sve što se u njoj nalazilo - sve je bilo čvrsto, nespretno do najvišeg stupnja i imalo je neku čudnu sličnost s vlasnikom kuće ... Stol, fotelje, stolice - sve je bilo od najviše teška i nemirna priroda, - jednom riječju, svaki predmet, svaka stolica kao da su govorili: "A i ja sam Sobakevič!" | "Zdrav i snažan čovjek" kojega je priroda "odrubila s cijelog ramena"; vrlo sličan "medvjedu srednje veličine"; „Činilo se da ovo tijelo uopće nema dušu ili ga je on imao, ali nimalo tamo gdje bi trebalo biti, već poput besmrtne košeje, negdje iza planina, i prekriveno tako gustom školjkom da je sve što je dno toga, nije izazvao apsolutno nikakav šok na površini. " | "Vražja šaka", kako je rekao Čičikov, utjelovljenje je trajne snage; nemoguće je ne primijetiti razigranost njegovih napada na sve koji se čine njegovim neprijateljima, ustrajnost u provedbi njegovih želja. | Stisnut i tvrdoglav vlasnik. Gravitacija prema starim, kmetovskim oblicima poljoprivrede, neprijateljstvo prema gradu i obrazovanje kombinira se sa strašću za profitom, grabežljivom akumulacijom. |
|||
| Pljuškin | Pljuškinova kuća je "izumrlo mjesto". „On [Čičikov] primijetio je neku posebnu dotrajalost na svim seoskim zgradama: trupci na kolibama bili su mračni i stari, mnogi krovovi su se sjajili poput sita. Prozori u kolibama bili su bez stakla, drugi su bili prekriveni krpom ili zipunom. Iza koliba na mnogim su se mjestima u redovima pružale goleme vreće kruha, koji su, očito, već dugo stajali; izgledali su poput starih, teško izgorjelih cigli u boji, a na njima je raslo svakojako smeće ... "" Ovaj neobični dvorac [vlastelinstvo] izgledao je kao stara hendikepirana osoba koja je bila izuzetno duga. Ponegdje je to bio jedan kat, negdje dva ". “Zelena plijesan već je prekrila propadajuće stablo na ogradi i vratima. Gomila zgrada: ljudi, staje, podrumi, naoko oronuli, - ispunila je kuću ... Sve je govorilo da ovdje gospodarstvo teče uvelike, a sve je danas izgledalo sumorno. Ništa nije bilo primjetno oživljavajući sliku: nisu se otvarala vrata, nije bilo ljudi koji su odnekud izlazili, nema živahnih problema i briga kod kuće. | „Njegovo lice nije predstavljalo ništa posebno; bila je gotovo ista kao i kod mnogih mršavih staraca, jedna je brada samo stršila vrlo naprijed, tako da ju je svaki put morao prekriti maramicom da ne bi pljunuo; male oči još nisu bile ugašene i bježale su ispod visoko naraslih obrva, poput miševa, kada, vireći oštre njuške iz tamnih rupa, budne uši i trepćući brkovi, traže mačku ili nestašni dječak koji se negdje skrivao i sumnjičavo mirisao sam zrak. Značajnije je bilo njegovo odijevanje: nikakva sredstva i napori nisu mogli doći do dna izmišljenog njegovog ogrtača: rukavi i gornji katovi bili su toliko masni i masni da su izgledali koja ide na čizme; natrag i umjesto dva, visela su se četiri kata, od kojih se pamučni papir lijepio u pahuljice. Imao je i nešto vezano oko vrata što se nije dalo razaznati: bilo čarapu, podvezicu ili trbuh, ali ne i kravatu. Jednom riječju, da ga je Čičikov upoznao, tako odjevenog, negdje na vratima crkve, vjerojatno bi mu dao bakrenu kunu. | “On [Čičikov] zakorači u mračni široki ulaz s kojeg je puhalo hladno, kao iz podruma. S predvorja je ušao u sobu, također tamnu, malo osvijetljenu svjetlošću koja je izlazila ispod širokog raspora na dnu vrata. Otvorivši ta vrata, napokon se našao na svjetlu i bio je zadivljen zbunjenošću koja se pojavila. Činilo se kao da se u kući peru podovi, a sav namještaj neko je vrijeme ovdje bio nagomilan. Nikad ne bi bilo moguće reći da je u ovoj sobi živjelo neko biće da to nije najavila stara istrošena kapa koja je ležala na stolu. " "Na jednom je stolu bila čak i slomljena stolica, a pored nje sat sa zaustavljenim njihalom, na koji je pauk već pričvrstio mrežu. " "Sa sredine stropa visio je luster u platnenoj vreći zbog koje je od prašine izgledao poput svilene čahure u kojoj sjedi crv. U kutu sobe bilo je gomilano na podu onoga što je bilo grublje i nedostojnije ležati na stolovima. Bilo je teško odlučiti što se točno nalazi u hrpi, jer je na njoj bilo toliko obilja prašine da su ruke svakoga tko bi je dodirnuo postale poput rukavica; uočljivije od svega ostaloga što je virilo, bio je slomljeni komad drvene lopate i stari potplat čizme. | Za Pljuškina se prodaja "mrtvih duša" pokazala pravim poklonom. | Prezime naglašava "izravnavanje", iskrivljavanje lika i njegove duše. Samo je ovaj zemljoposjednik dobio biografiju (odnosno njegov je lik dao pisac u razvoju) - pokazano je kako se odvijao proces degradacije. Priča o prošlosti Plyushkina čini njegovu sliku više tragičnom nego komičnom. Koristeći se tehnikom kontrasta, Gogolj prisiljava čitatelja da usporedi ljudsko i ružno-ružno unutar jednog života. “... Čovjeku se sve može dogoditi. Trenutna vatrena mladost skočila bi od užasa da su mu u starosti pokazali njegov portret. " Gogolj naziva Pljuškina "rupom u čovječanstvu". | U Pljuškinu nema ljudskih osjećaja, čak ni očinskih. Stvari su mu draže od ljudi u kojima vidi samo prevarante i lopove. Nakon promjena u Pljuškinovom životu, ne može se ne primijetiti da "umrtvljivanje" duše započinje siromaštvom osjećaja. |
|
Zaključak: dakle, stanodavce u pjesmi ujedinjuju vulgarnost i duhovna praznina. Autor se ne ograničava na objašnjavanje duhovnog neuspjeha likova samo iz socijalnih razloga. Razlog tome može biti unutarnji svijet osobe, njegova psihologija. Stoga pad Pljuškina nije izravno povezan s njegovim položajem zemljoposjednika. Gogoljev realizam uključuje najdublji psihologizam.
Odgovor Kukuruzinke !!! [aktivan]
Manilov i Sobakevič u pjesmi N. V. Gogolja "Mrtve duše"
Nikolaj Vasiljevič Gogolj nadareni je satiričar. Njegov se dar posebno živo i osebujno očitovao u pjesmi "Mrtve duše" prilikom stvaranja slika zemljoposjednika. Karakteristike likova pune su sarkazma kada Gogolj opisuje najnevrijednije male ljude, ali koji imaju pravo raspolaganja seljacima. Autor opisuje posjede zemljoposjednika, njihovo provođenje vremena, pokazujući tako sliku potpunog propadanja seljačkih gospodarstava. To je posebno uočljivo na imanjima Manilov, Nozdrev, Plyushkin. No, naizgled jake farme Korobochke i Sobakeviča zapravo nisu održive. Gogolj naglašava ne samo ekonomsku, već i moralnu devastaciju vlastelinske klase. Kombinirajući temu duhovnog propadanja plemstva, pisac određuje poglavlja koja opisuju vlasnike zemljišta u određenom redoslijedu. Čitatelje vodi od besposlenog sanjara Manilova do kutije s hodžodom s klupskom glavom, od bezobzirne motke Nozdrjova do puste šake Sobakeviča i dovršava galeriju slika vlasnika zemljišta Pljuškina, „rupe u čovječanstvu“. Razmotrimo dva junaka pjesme - Manilova i Sobakeviča, polarne suprotne slike, ali ujedinjene jednom zajedničkom osobinom - oni su zemljoposjednici - vlasnici kmetova.
Manilov je jalov sanjar koji slika dvorce u zraku i beskorisne projekte. „Gledajući s trijema prema dvorištu i ribnjaku, govorio je o tome kako bi bilo lijepo kad bi se od kuće iznenada napravio podzemni prolaz ili preko bare sagradio kameni most na kojem bi s obje strane bile trgovine, i da bi trgovci sjedili u njima i prodavali raznu sitnu robu potrebnu seljacima ". Naizgled vidljiva briga za vlastite seljake. Ali zapravo ga stanje stvari uopće ne zanima, nikad ne odlazi na polja i ne upušta se u izvještaje službenika, zahtjeve seljaka. Besplodan je sanjar koji živi u zadovoljstvu i toplini, jer koristi prirodno pravo: prisvajati rad kmetova. Izvana je čak ugodna osoba, očito potpuno nesposobna nekome naštetiti. U vojsci je Manilov smatran "najskromnijim, najdelikatnijim i najobrazovanijim časnikom".
Autor na svaki mogući način naglašava Manilovljeve tvrdnje o obrazovanju i kulturi. Ali to su samo vanjska, površna obilježja koja uvjeravaju suprotno. Manilov je svoje sinove drevnim grčkim imenima nazivao na rimski način: Temistok i Alcidi, a ipak nije dovoljno reći da je zemljoposjednik neobrazovan. Gogol daje važan detalj koji zamjenjuje mnoge stranice s komentarima. "U njegovu je uredu uvijek bila neka knjiga, označena na četrnaestoj stranici, koju je neprestano čitao dvije godine."
Sobakevič je izravna suprotnost Manilovu, izvrstan je vlasnik: sve je u redu, zvučno i pouzdano. Poznaje sve svoje seljake, i žive i mrtve. Ali Čičikov ga naziva "prvim čovjekom". Sve što je Gogolj rekao o Sobakeviču pomaže čitatelju da sagleda životinjsku bit u snalažljivom vlasniku. Snaga medvjeda, inteligencija, asertivnost Sobakevićeve - sve je usmjereno na održavanje prihoda, bez obzira na bilo što. Sobakevićeva se slaže s ljudima, jer je ovo isplativa imovina. Ali ako je isplativije prodati ih, on će ih prodati ili žive ili mrtve. Ništa ga ne može zaustaviti. Za razliku od Manilova, Sobakevič savršeno osjeća pristup "novog vremena", kada će vladati novac i krupni kapital, i priprema se za to unaprijed kako ne bi bio zatečen.
Iako se Manilov i Sobakevič međusobno dijametralno razlikuju, obojica se nalikuju Gogonu kao negativci. Gogolj pokazuje pogubnu prirodu kmetstva za Rusiju u cjelini. Vidimo da nije zli Manilov nije bolji, a možda čak i gori od snalažljivog Sobakeviča.
Gogoljevi likovi preživjeli su samog pisca i preživjeli su do danas, ali, nažalost, danas nisu izgubili na značaju. Do sada, na ogromnim prostranstvima Rusije, možete pronaći takve Manilove (koji ne mare za sve) i Sobakeviće (koji žive radi profita). I najvjerojatnije, vidjet ćemo ih još mnogo, mnogo godina.
Odjeljci: Književnost
- Generalizirati znanje učenika o zemljoposjednicima pjesme, otkriti u njima tipično što ih ujedinjuje u galeriji mrtvih duša, suvremeno značenje takvih pojmova kao što su „manilovizam“, „Nozdryovschina“ i drugi;
- Pokazati obrazovnu vrijednost pjesme;
- Nastavite razvijati sposobnost obrane vlastitog mišljenja u dokazima.
Oprema:
- Portret Nikolaja Gogolja.
- Portreti stanodavaca.
- Komentari kritičara.
Oblici rada. Predstavljeni su različiti modeli zajedničkih aktivnosti: kolektivni, grupni, individualni.
Zapravo, svatko od nas,
bez obzira koliko je dobra osoba,
ako se udubi u sebe s tom nepristranošću,
s kojim se upušta u druge, -
sigurno će pronaći u sebi,
u više ili manje stupnju,
mnogi elementi mnogih Gogoljevih junaka.
V.G.Belinsky
Tijekom nastave
I. Organizacijski trenutak.
II. Rad na temi:
Tema današnje lekcije je „Galerija slika zemljoposjednika u pjesmi Nikolaja Gogolja„ Mrtve duše “. Riječ "galerija" u prenesenom smislu znači "dugački red, niz tipova", pa je svrha naše lekcije pronaći nešto zajedničko što vlasnicima zemljišta N. V. Gogola čini zajedničkim, kako bi odgovorili na pitanje zašto su kombinirani u jednu galeriju tipova, iako svaki od zemljoposjednika s kojima se Čičikov sastaje ima svoju oštro definiranu osobnost. Također smo upoznati s konceptom "tipa". Tip je slika koja sadrži obilježja skupine ljudi. Kad koristimo riječ "tip", mislimo na to svojstvo lika koje nam omogućuje da u njemu vidimo mnoge poznate ljude. To je izravno povezano s junacima Dead Soulsa.
VG Belinski je napisao: „Uistinu, svatko od nas, bez obzira na to koliko je dobra osoba, ako prodre s nepristranošću s kojom se upušta u druge, tada će u većoj ili manjoj mjeri sigurno pronaći u sebi mnoge elemente mnogi Gogoljevi junaci ”.
Dakle, junaci N. V. Gogolja imaju, s jedne strane, univerzalno ljudsko značenje, s druge strane, vlasnici su zemlje određenog doba i predstavnici širokih slojeva feudalne Rusije.
1. Pa, što, po vašem mišljenju, ujedinjuje sve zemljoposjednike koje je naslikao Nikolaj Gogolj? (Odgovori učenika)
2. Iznijeli ste različita mišljenja o tome što spaja vlasnike zemljišta. Informacije o tehnikama koje Gogolj koristi u otkrivanju slika vlasnika zemljišta pomoći će produbiti vaše znanje.
Svi portreti zemljoposjednika dati su u poglavljima poredanim određenim redoslijedom. Što je značenje ovog rasporeda poglavlja?
Manilov
Kutija
Nozdrjov
Sobakevič
Pljuškin
Grade li se postupno negativne osobine u likovima? Ili su oni, junaci, čitatelju predstavljeni po principu kontrasta? Sentimentalni Manilov je prizemljena Korobočka, sakupljač Korobočka je trošitelj Nozdrjov, šaka Sobakevič i rupa u čovječanstvu Pljuškin:
Manilov - Kutija
Kutija - Nozdrjov
Sobakevič - Pljuškin
Grubi odgovor: Gogolj daje ta poglavlja određenim redoslijedom. Loše upravljanog zemljoposjednika Manilova (poglavlje 2) zamjenjuje sanjivo gomilanje Korobochke (poglavlje 3), neopreznog pokretača života Nozdrjova (poglavlje 4) - čvrsto stegnutog Sobakeviča (poglavlje 5). Ovu je galeriju dovršio Pljuškin, kiša koji je svoje imanje i seljake doveo do potpune propasti. Čak i jake farme Korobochka i Sobakevič u stvarnosti nisu održive, jer su takvi oblici poljoprivrede već zastarjeli.
Još izražajnije, "portretna poglavlja" pokazuju sliku moralnog propadanja stanodavske klase. Od besposlenog sanjara, koji živi u svijetu svojih snova, Manilova do Korobočke na čelu s klubom, od nje do nepromišljene motke, lažljivca i oštrijeg Nozdreva, zatim do puste šake Sobakeviča i, konačno, do Pljuškina, koji je izgubio sve moralne osobine („rupa u čovječnosti“), Gogolj nas vodi , pokazujući sve veći moralni pad, raspad predstavnika zemljoposjedničkog svijeta.
3. Otkrili smo kako kompozicija pomaže razumjeti likove junaka, njihovu duhovnu izjavu.
4. Ali govor junaka također savršeno karakterizira vlasnike zemljišta. Gogol koristi govorne karakteristike kao tehniku \u200b\u200bza izoštravanje likova.
Odgovor prethodno obučenih učenika: Gogolj ima višeslojnu karakterizaciju junaka: kroz svoje stvari, kroz svoj odnos prema ljudima, kroz vlastiti govor. U govoru Manilova upada u oči praznina sadržaja. Evo jednog od uzoraka njegovog govora: „Naravno, bila bi druga stvar da je kvart dobar, da je, primjerice, postojala takva osoba s kojom bi se na neki način moglo razgovarati o uljudnosti, o dobrom postupanju, slijediti neku vrstu znanosti, tako da takva vrsta uzburkala dušu, dala bi, da tako kažem, takvog tipa ... ”. Govor Manilova sličan je njemu samom. Isto slatko, nejasno, besmisleno.
Govor Korobochke primitivan je sadržajem i oblikom, zasićen riječima i frazama seoskog narodnog jezika: njihov, donje rublje, ništa, manenko, ono što su odmorili, pijuckali čaj, uzimali piće, mastili ocjenjivača. Karakteristično je srdačni "otac", "moj otac", s kojim se Čičikovu obraća kao gostoljubivoj domaćici. Njezin govor karakteriziraju intonacije prigovora, neizvjesnosti, prirodne za zemljoposjednika iz starog svijeta koji osjeća da se životni uvjeti mijenjaju.
Govor Nozdrjova, poput njega samog, odlikuje se naglošću i nekontroliranošću. Njegove riječi teku jedna za drugom, bez ikakve obvezne veze, bez ikakve logike: „... poručniče Kuvšinnikov ... Ah, brate, kako krasan čovjek! ... Ovo, brate, i u galbiku, i u bančiški, i u što god želiš ... E, Čičikov, što bi trebao doći? Stvarno, ti svinjo za ovo, stočar! Poljubi me, dušo, smrt te voli! ... "
Nozdrjov ima riječi bez unutarnje cenzure - poput sebe, bez unutarnje kontrole.
Govor Sobakeviča oštar je kontrast između Manilova i Nozdrjova. Sobakevič kaže "kako reže". Njegove su primjedbe lakonske, riječi i izrazi iskreno su nepristojni. Ne tolerira opširnost, nejasne fraze, nepreciznosti u izrazima. Kao odgovor na dugi govor Čičikova o „nepostojećim“ dušama, Sobakevič je „bez i najmanjeg iznenađenja, kao da je riječ o kruhu“, upitao: „Trebate li mrtve duše? Spreman sam za prodaju ".
Pljuškinov govor podsjeća na neprekidno gunđanje. Osim onih slučajeva kada Pljuškin izražava radost zbog neočekivanog uspješnog dogovora i još nekoliko primjedbi prožetih ljudskim osjećajima, njegov je govor kontinuirano prigovaranje: pritužbe na siromaštvo, na sluge, na bjegunce, na rodbinu. Govor mu je prošaran psovkama: kakvo lice, glupo poput drveta; budala, prevarant, kanal, razbojnici; dosadit će vam vragovi, bestidni paraziti. Istodobno, govoreći o neživim predmetima, Pljuškin često koristi omalene i mazne imenice: liker, dekanter, čaša, novac, registar. Sasvim je prirodno da je jezik zemljoposjednika, koji već dugi niz godina komunicira sa seljacima, prepun kolokvijalnih riječi i izraza: bout, pozamašna smokva, nadjevena, hrana, ehwa, već ću je skinuti.
5. Dakle, vidjeli smo kako kompozicija i govorne karakteristike pomažu Gogolju da dublje otkrije likove junaka, da pokaže njihovo potpuno osiromašenje duše. I uzimajući u obzir već rečeno, vratimo se pitanju s kojim smo započeli lekciju: što ujedinjuje zemljoposjednike koje je izvukao Gogolj? Nadam se da su i vaša početna mišljenja otišla dublje.
Približan odgovor: Pred čitatelja su se pojavili kao trgovci seljaka. Činjenica da prodaju ne stvarne, već mrtve duše ne ublažava ozbiljnost scena koje je nacrtao Gogolj. Naprotiv, on povećava ovu oštrinu. Ispada da su svi zemljoposjednici, uključujući takve "slatke" poput Manilova, spremni ne samo trgovati ljudima, već i sklapati vrlo sumnjive poslove.
Svi su oni predstavnici klase koja zauzima visoku vodeću ulogu u društvu. Moraju biti obrazovani, prosvijetljeni, aktivni, inteligentni ljudi i brinuti se o interesima društva.
Zapravo smo suočeni s neukim, ograničenim filistrima, čiji život prolazi u praznom brbljanju ili praznoj aktivnosti (potpuni nedostatak duhovnosti, nedostatak visokih motiva, tupost svih ljudskih osjećaja, nedostatak društveno korisne aktivnosti). Sve su mrtve duše.
6. Ovo je naš zaključak. Ali kako su kritičari odgovorili na ovo pitanje? Po ovom pitanju mišljenja kritičara bila su podijeljena. Neki vjeruju da "u njima nema ni sjene dobra, niti jedne svijetle misli, niti jednog ljudskog osjećaja". ( G.A.Gukovski. Gogoljev realizam. 1959.)
Drugi tvrde da Gogoljevi junaci nisu ni čestiti ni zlobni. To su "obični", "prosječni" ljudi, ali stvoreni jedinstvenim - gogolskim - "sjajem, snagom i veličinom"; oni su vulgarni, ali, prema tim kritičarima, u prvoj polovici 19. stoljeća riječ "vulgarno" značila je "običan"; Gogolj je pokazao "uobičajenost obične osobe".
(V. V. Kožinov. Pjesma Gogolja. 1995)
„Gogolj vodi Čičikova kroz liniju istinski ruskih ljudi, od kojih je svaki epska figura. I Manilov, i Sobakevič, i Korobočka, i Pljuškin - svi su došli iz svijeta bajke. Lako ih je prepoznati kao Koshchei Besmrtnog ili Baba Yagu. ... Veličanstveni u svojim strastima i porocima ... ti epski junaci predstavljaju Rusiju kao nevjerojatnu, divnu, apsurdnu zemlju. Ludost zamjenjuje zdrav razum i prisebnu računicu. Ovdje nema norme - samo iznimke. Ovdje je svaka sitnica važna i tajanstvena. " (P.L. Weil, A.A. Genis. Zavičajni govor, 1991.)
Odgovori učenika: „Mislim da su to obični ljudi koji još uvijek žive. Plyushkin i Korobochka su škrti u različitim stupnjevima; Manilov i Nozdrjov sanjari su koji ne znaju kako ostvariti svoje snove, pa lažu kako bi se uzdigli u društvo. A Sobakevič je osoba koja misli samo na sebe i svoju korist. "
„Slažem se s mišljenjem Weila i Genisa, jer vidim i bajkovite slike kod Gogoljevih zemljoposjednika: Plyushkin - Koschey Immortal; Kutija - Baba Yaga; Sobakevič - Medvjed koji je izašao iz ruske bajke; Manilov - mačka Bayun, mameći se u svoje pospano kraljevstvo; Nozdrjov je epski Slavuj pljačkaš. Imena Gogoljevih junaka, poput bajkovitih likova, postala su kućanska imena. Baš poput junaka iz bajki, i zemljoposjednici Gogolja jednostavni su i razumljivi čitatelju, koji kao da se vraća u djetinjstvo kad čita o zlom Koscheyu ili nespretnom Mihailu Potapychu. Kao i u bajkama, postavljanje u stanovima junaka također igra važnu ulogu. Na primjer, kuća Korobochka, u kojoj ima lijekova i dekocija, u našoj mašti odmah postaje koliba Babe Yage, a kuća Plyushkina sa svojom pljesnivom, vlažnom, prašnjavom - palačom besmrtnika Kashchei. "
(Učenici su odgovor na ovo pitanje pripremili kao pisanu domaću zadaću.
Odgovori koji su se podudarali s tradicionalnim gledištem nisu ovdje predstavljeni).
7. Sam Gogolj također govori o tipičnosti svojih likova u lirskim digresijama. (Unaprijed pripremljeni studentski govor)
8. Činjenicu da su Gogoljevi likovi bili tipični za to vrijeme potvrđuje i Puškinov roman Eugen Onjegin. Prisjetimo se scene dolaska gostiju na imendan Tatjani Larini:
Sa svojom krupnom ženom
Stigle su masne sitnice;
Gvozdin, vrsni majstor,
Vlasnik prosjaka;
Skotinini, sijedi par,
S djecom svih dobnih skupina, računajući
Trideset do dvije godine;
Župan frantik Petushkov,
Moj rođak, Buyanov,
U paperju, u kapici s vizirom
(Kao što ga, naravno, poznajete),
A umirovljeni poručnik Flyanov,
Teški tračevi, stari lupež
Proždrljivac, primatelj mita i zafrkancija.
Po čemu su Gogoljevi junaci slični likovima Puškinova romana? ( Odgovori učenika)
9. No, ispada da su takvi tipovi ljudi kao što su junaci Nikolaja Gogolja još uvijek živi u modernom društvu. Koje je moderno značenje slika zemljoposjednika "Mrtvih duša"? (Odgovori učenika)
III. Završna riječ učitelja.
Dakle, momci, danas je u lekciji bio razgovor o tipičnosti Gogoljevih junaka za to vrijeme i za naše, nije uzalud da su riječi V.G. Belinskog epigraf. Vaša su mišljenja podijeljena i s pravom: koliko ljudi, toliko mišljenja.
Volio bih da niste poput ovih heroja.
Mrtve duše roman je koji se naziva pjesma. Stalni stanovnik svih antologija o ruskoj književnosti. Djelo klasike, koje je danas aktualno i relevantno kao i prije stoljeće i pol.
„Pokušajte se detaljno prisjetiti radnje i završnice Dubrovskog", primijetio je jedan od istraživača. „Mnogo je teže nego zaboraviti barem jednog vlasnika zemlje iz„ Mrtvih duša ". Zapravo, razvijajući likove pjesme, Gogolj je pokazao neviđenu vještinu.
Manilov, Sobakevič, Nozdrev, Korobočka, Pljuškin ... Ova su imena postala uobičajene imenice. Takav njihov popis izgleda nekako neprirodno: je li moguće tako različite likove staviti u jedan red? Pokušajmo dati kratki opis zemljoposjednika iz "Mrtvih duša".
Manilov je filantrop, projekcionist, lijenčina. Sobakevič - mizantrop, šaka, izgaranje. Nozdrev je prevarant, kockar, rastrošan. Kutija je promišljena, glupa. Plyushkin je curmudgeon, mizantropist, akumulator. Koje su različite karakteristike, zar ne?
Po mom mišljenju, likovi vlasnika zemljišta opisani su na takav način da tvore suprotne parove: Manilov - Sobakevič, Nozdrev - Pljuškin. Jedini posjednik zemlje u pjesmi - Korobochka - izgleda kao međupoveznica među njima.
Logično bi bilo da su negativne osobine jednog lika uravnotežene s pozitivnim osobinama drugog. Ali to nije ono što Gogolj čini: Manilovljevoj praznoj filantropiji suprotstavlja se očigledna mizoantropija Sobakeviča, Nozdrjova divlja ekstravagancija - Plyushkinova suluda strast prema gomilanju. Svaki je zemljoposjednik svojevrsna moralna ilustracija, "čovjek-strast", odnosno utjelovljenje jedne negativne kvalitete. To je strukturna sličnost likova u Dead Soulsu. Slike komedije klasicizma izgrađene su na približno isti način. Na primjer, u Molièreu: Tartuffe je fanatičan, Jourdain je glupi samoljubitelj itd.
Gogolj je radio u vrijeme kad se pojavila metoda kritičkog realizma, koja je postala logičan nastavak obrazovnog klasicizma. Nova umjetnička metoda omogućila je ne samo detaljni razvoj likova junaka, već i duboke generalizacije. Međutim, materijal iz Dead Soulsa pokazuje da Gogolj nije bio spreman donijeti dalekosežne društvene zaključke, što su sovjetski književni kritičari pokušali dokazati. Njegova apstraktna "Rus", kojoj se Gogolj nikada ne umara okretati se, nije ništa drugo do utopija, koju je sam pisac izmislio u dalekoj Italiji. Istodobno, što je posebno znatiželjno, slike zemljoposjednika čine svojevrsnu distopiju koja malo sliči stvarnoj slici ruskog života tog doba. Posjednici mrtvih duša egzotične su tvorevine spisateljeve mašte; mogli su imati samo vrlo udaljene prototipove. Ovdje postaje uočljiva razlika između slika vlasnika zemljišta koja se sastoji u stupnju štete koju je svaki od njih sposoban nanijeti društvu. Manilov i Sobakevič su sami po sebi bezazleni. Samo je mnoštvo Manilova i Sobačeviča sposobno nanijeti bilo kakvu zamjetnu štetu: prvi svojim lošim upravljanjem, a drugi svojom pohlepom. Ali Nozdrjov i Pljuškin nisu takvi. Oni predstavljaju aktivnu destruktivnu silu. Strašni Pljuškinov primjer "rupa u čovječanstvu" može biti zarazan u društvu u kojem čovjek eksploatira čovjeka i nema čvrstih moralnih temelja. Nozdrjov s njegovom patološkom strašću za igrom u svim njezinim manifestacijama još je opasniji: za njega ne postoji ništa sveto, a njegov je primjer puno zarazniji od Pljuškinova. Imajte na umu da je u Rusiji u 19. stoljeću strast za kockanjem među plemstvom dovela do propasti najbogatijih posjeda ...
Međutim, sve navedeno samo je jedno od mogućih gledišta na ovu temu. Ali ne zaboravimo da je Gogolj posvetio veliku pažnju didaktičkom značaju svoje pjesme, premda je teško mogao odgovoriti na pitanje "Što je zajedničko gogolskim zemljoposjednicima i po čemu se međusobno razlikuju?"
