Ruska književnost druge polovice 19. stoljeća. Tko su pjesnici šezdesetih
Epohi društvenog buđenja šezdesetih prethodilo je tridesetogodišnje razdoblje vladavine Nikolajeva, čija je jedna od karakterističnih karakteristika bila sveprožimajuća birokracija koja ometa život. Prestrašen u prvim danima stupanja na prijestolje od strane decembrističkog pokreta, Nikolaj I nastojao je ojačati državnu moć, ne oslanjajući se na javno mnijenje, na inicijativu širokih slojeva ruskog društva. Stoga je morao ojačati i napuhati centralizirani birokratski aparat. Kao rezultat ove unutarnje politike, trijumfirao je papirnati stav prema slučaju: stotine tisuća radova poslano je iz središnjih institucija u lokalne, provincijske i ujezde. Istodobno, Nikolajevski državni sustav imao je pravo nazvati se nacionalnim. Smatrala je Rusiju posebnom državom, za razliku od bilo koje zapadne sile, jer u Rusiji navodno nema proturječnosti između posjeda, u njoj u sjeni pravoslavlja vlada jedinstvo autokracije s narodom.
Do 1861. godine dvije su povijesne snage ušle u beskompromisnu borbu u ruskom društvenom pokretu - revolucionarna demokracija i liberalizam. Revolucionare iz plemstva zamijenili su revolucionarni raznočinci na čelu s N. G. Černiševskim i N. A. Dobroljubovom.
Do 1861. godine revolucionarna situacija u zemlji dosegla je vrhunac. Došlo je vrijeme kada bi "najoprezniji i najtrezniji političar morao revolucionarni ispad prepoznati kao sasvim moguć i seljački ustanak kao vrlo ozbiljnu opasnost". Međutim, revolucionarna situacija 1859. - 1861. Odmah je otkrila slabe točke. "Ljudi koji su stotinama godina bili u ropstvu vlastelina, nisu mogli ustati u široku, otvorenu, svjesnu borbu za slobodu."
Razgraničenje iz socijalno-ekonomskih razloga bilo je komplicirano razlikama u kulturnoj i povijesnoj orijentaciji: borba između zapadnih liberala i slavofila nastavila se. Prvi su prorekli veliku budućnost Rusije, smatrajući je mladom nacijom, neopterećenom tisućljetnim kulturnim tradicijama. Njihova odsutnost, sa stajališta zapadnjaka, olakšala je prijelaz zemlje na zapadnoeuropske putove povijesnog razvoja i učinila je bezbolnim posuđivanje i presađivanje gotovih društveno-ekonomskih i političkih institucija koje je razvila zapadna civilizacija na rusko tlo.
Kompliciranjem društvenog života, rastom političke borbe, širenjem arene realizma, dogodila se diferencijacija književnog razvoja. U uvjetima nove ere, Puškinov umjetnički svemir pokazao se jedinstvenim. Zamijenjena je oštrijom specijalizacijom književnosti u određenim područjima, školama, pa čak i žanrovima. Primjerice, Tolstoj je u književnost šezdesetih ušao kao tvorac jedinstvenog djela Rat i mir, ali svi napori njegova talenta otišli su u prozu.
Zauzvrat, Tolstoj, Turgenjev, Dostojevski i Ščedrin pojavili su se u granicama svoje ere s takvim talentima, čija je ljestvica bila izvan mogućnosti mnogih njihovih suvremenika. "Obiteljska misao" u djelu S. T. Aksakova, na primjer ("Obiteljska kronika", 1856; "Djetinjstvo unuka Bagrova", 1858), priprema "rostovsku" temu "Rat i mir". Ali ako roman L. N. Tolstoja nadilazi obiteljski krug Rostovih i Bolkonskih u potrazi za zajedničkim načelima šireg nacionalnog i univerzalnog plana, tada je u S. T. Aksakovu smještena "ljubičasta" tema, zatvorena u sebe. F. M. Reshetnikov u pričama i romanima iz narodnog života ("Podlipovtsy", "Gdje je bolje?") Prikazuje seljačku Rusiju u kretanju i razvoju, predviđajući dinamiku skupnih narodnih slika u "Ratu i miru".
Književnik šezdesetih suočio se s potrebom umjetničkog razumijevanja neobično pokretnog i fluidnog životnog elementa.
Život ere 60-ih tražio je potragu za novim oblicima umjetničkog prikazivanja, dijalektički kombinirajući profinjenu analizu s dinamičnom, neprestano "prilagođavajućom" sintezom. Novi junak dolazi u književnost - promjenjiv i fluidan, ali zadržavajući, usprkos svim promjenama, odanost sebi, dubokim temeljima svog "ja", svojoj jedinstvenoj individualnosti. Ovo je heroj koji želi ukloniti kobnu kontradikciju između riječi i djela. Aktivan i svrsishodan, on ponovno stvara sebe i svijet u procesu kreativne interakcije s okolinom. Novi se junak pred čitateljima pojavljuje u raznim oblicima, u živoj raznolikosti ljudskih likova povezanih s osobenostima spisateljeve umjetničke osobnosti, s njegovim društvenim uvjerenjima. Primjerice, Tolstojev "novi čovjek" donekle je polemičan u odnosu na "nove ljude" Černiševskog, a junaci Černiševskog u odnosu na Turgenjevljevu Bazarov.
Univerzalnu rusku formulu za herojsko dao je Tolstoj u epskom romanu Rat i mir, koji je stvorio dva simbolična lika, između kojih se cijela hijerarhija ljudskih sudbina razvijenih u djelu nalazi u različitoj blizini jednog ili drugog pola. Na jednom je polu uzaludni Napoleon, a na drugom klasično demokratski Kutuzov. Ova dva heroja predstavljaju element individualističke izolacije ili "rata", a duhovne vrijednosti "mira" ili jedinstva ljudi.
Ruska književnost 60-ih bila je vrlo nepovjerljiva prema „privatnoj“, „frakcijskoj“ osobi, osobi „kaste“, „klase“, određene društvene ljuske.
Ruski pisac šezdesetih ostao je nezadovoljan kako čovjekovim smirenjem u malim stvarima, tako i njegovom nihilističkom neukorijenjenošću bilo u malim bilo u velikim. Ustrajna želja za stvaranjem cjelovite slike junakovih razgranatih veza sa svijetom, naravno, natjerala ga je da junaka pokaže u uskom krugu svog života, u toplim vezama obiteljskog srodstva, malom prijateljskom bratstvu, maloj zajednici , njegov razred. Pisac šezdesetih bio je vrlo osjetljiv na duhovno siročestvo i negativno je ocjenjivao apstraktne zajednice. Bio je nepomirljiv s takozvanom "lažnom zajednicom", sa službenim, formalnim udruživanjem ljudi. Tolstojeva "latentna toplina domoljublja", koja je okupila skupinu vojnika i zapovjednika na bateriji Raevskog, također zadržava onaj osjećaj "nepotizma" koji Rostovi sveto čuvaju u svom mirnom životu. Ali mali su, ipak, počeli brojati velike. Poetizirajući "obiteljsku misao", ruski je književnik otišao dalje: "srodstvo", "sinovstvo", "očinstvo" u svojim se idejama proširilo, iz početnih ćelija ljudske zajednice izrasli su kolektivni svjetovi, obuhvaćajući ljude, naciju, domovinu.
Pojava u ruskoj književnosti 60-ih godina izvornog žanra epskog ciklusa posljedica je činjenice da su u temeljima ruske umjetnosti toga doba bili prilično snažni epski temelji. Ruski roman 60-ih dijalektički uklanja proturječje nastalo u razvoju književnosti između klasičnih oblika antičkog epa i novih oblika romana. Duboko i sveobuhvatno asimilirajući postignuća zapadnoeuropskog romana, zadržavajući svoj karakteristični sukob u odnosu između pojedinca i društva, heroja i naroda, ruska književnost daje ovom sukobu kreativan, konstruktivan karakter. U teškoj borbi sa društvom i sobom, prolazeći kroz dramatične duhovne krize i prijelome, junaci rata i mira kreću se prema poimanju najvišeg smisla života u miru, prema istini ljudi. Istodobno s njima, podvrgavajući se teškim povijesnim iskušenjima, i sama "narodna misao" postaje zrela i jača. Sukob između pojedinca i društva, heroja i naroda postaje relativan, žanrovski okvir zapadnoeuropskog romana na ruskom tlu se širi, epski horizonti koje je izgubio u građanskom svijetu vraćaju se u umjetnost.
U "Bilješkama lovca", "Sevastopoljskim pričama", "Pokrajinskim esejima", "Bilješkama iz kuće mrtvih" sazrelo je i formirano "epsko sjeme" budućih romana, holistička slika Rusije, čija je srž bio život ljudi. Istodobno, epski ciklusi imali su svoje značajne mogućnosti, koje su osiguravale njihovo neovisno i ravnopravno postojanje među ostalim narativnim žanrovima. U klasičnom romanu Turgenjeva i Dostojevskog, čak i u Tolstojevom epskom romanu Rat i mir, život ljudi prikazan je u cjelini, u svojim kolektivnim radnjama i manifestacijama. Pojedini narodni likovi ovdje su stekli uopćeno značenje. Simbol patrijarhalnog "svijeta" bio je "okrugli" Platon Karataev, a "bodljikavi" Tikhon Shcherbaty simbol njegove buntovne, buslajevske ipostasi. Krhka Sonečka Marmeladova u filmu Zločin i kazna simbolični je nositelj narodnog načela i na njezinu sliku pada nerazumno veliko ideološko i umjetničko opterećenje. Pokrivanje narodnog života u romanu šezdesetih steklo je veću konceptualnost, ali nauštrb tog umjetničkog oslobođenja koje si je autor eseja ili esejističkog ciklusa mogao priuštiti.
Književnost 70-ih, nastavljajući ideološku i estetsku tradiciju 60-ih, istodobno je i suštinski novi fenomen. 70-e su bile drugačije u odnosu na prethodno desetljeće. U memoarima tadašnjih naprednih ljudi ostali su kao vrijeme koje je istodobno karakteriziralo nevjerojatna cjelovitost, određeno ideološko jedinstvo i unutarnja drama, proturječnost; vrijeme koje je ljudima koji su vješto usađivali visoko uvjerenje u povijesni značaj osobnog samopožrtvovanog djelovanja i istodobno otkrivalo utopičnost i naivnost mnogih vjerovanja.
Sigurno je postojao određeni kontinuitet između 70-ih i 60-ih. Demokratski pokret raznochintsyja nije se iscrpio u prethodnom desetljeću, potreba za socijalnim reformama ne samo da nije slabila, već se intenzivirala: nezadovoljstvo rezultatima reforme ponukalo je potragu za novim oblicima društvene aktivnosti. Upravo je prepoznavanje neispunjenja onih nada koje su polagane na reformu dovelo do potrage za izravnim kontaktima s narodnim masama, sa seljaštvom i dalo je novom desetljeću posebna, samo karakteristična obilježja. Sedamdesete su oštro osjetile razliku između svoje uloge, svoje povijesne sudbine i povijesne sudbine koju su ispunile prethodne generacije.
Ali nedostatnost i nemogućnost starih ideala, stare vjere, na kojoj je živjela književnost prethodnih desetljeća, pisci ovog vremena osjećaju s najvećom akutnošću. Već u romanu F. M. Dostojevskog "Demoni", na kojem je književnik radio 1870. - 1871., Ljudima 40-ih godina bio je prigovor zbog odsustva tla.
Književnost 70-ih traži oblike, žanrove koji bi bili primjereni istoj stvarnosti. U 70-ima su se tražile veze s „ruskim tlom i ruskom istinom“ 5, s druge strane, upravo je ruska stvarnost pobuđivala najoštrije nezadovoljstvo, a „ruska istina“ ponekad se činila iluzijom, fikcijom i lažnom idejom. To je gotovo svakog većeg pisca iznjedrilo akutno nezadovoljstvo općim stanjem u književnosti i vlastitim radom. Zapravo su i za Tolstoja, i za Turgenjeva i za Dostojevskog 70-e bile prekretnica, vrijeme unutarnje krize, potraga za „novim načinom“, pa čak i možda novi svjetonazor.
Nemogućnost ograničavanja na puke razgovore osjećala se 70-ih godina kada je rješavao razne probleme. U tom smislu indikativna je formulacija istočnjačkog pitanja u tadašnjem novinarstvu i književnosti. Javna misao okreće se sudbini slavenskih naroda koji pate od turskog ugnjetavanja, a uoči rusko-turskog rata42 na stranicama časopisa i novina odvija se rasprava o slavenskom pitanju, koje odmah postaje rusko pitanje. Dostojevski je u revolucionarnom pokretu vidio gubitak veze s narodnim temeljima, s "tlom". Čudno, Narodnaja Volya trebala je upravo "neutemeljenost". Gotovo su se namjerno otrgnuli od "tla", uklonili od sebe populističku ovisnost o seljačkoj Rusiji, od njenog tipa svijesti. Nije slučajno što su se pojavili krajem 70-ih - kao rezultat i kao način da se prevlada "odlazak u narod". Narodnaya Volya udaljila se od života koji im je razotkrio sve svoje proturječnosti, sijao neslogu i osjećaj bespomoćnosti.
U osnovi, 70-e su afirmirale novo iskustvo u odnosu razmišljanja, progresivnih ljudi s poviješću. Populizam je zauzimao središnje mjesto u društvenom pokretu i razvoju ruske društvene misli 1970-ih.
Nove pojave u književnosti izravno su povezane s populističkim pokretom, a pokazalo se da su problemi populističke proze u mnogočemu bliski, iako nisu u potpunosti prihvatljivi, glavnim književnicima koji su u to vrijeme radili: LN Tolstoj, MESaltykov- Ščedrin, F. M. Dostojevski, G. I. Uspenski.
Narodizam je rođen iz neobične kombinacije trijeznog, iznenada otkrivenog razumijevanja stvarnosti (polovičnost reforme, zapanjujuća nacionalna propast) - i najutopističnije vjerovanje u mogućnost njezine gotovo trenutne transformacije. Stupanj šoka stvarnim stanjem u Rusiji bio je toliko velik da je samo po sebi iznjedrio uvjerenje o spremnosti ove zaostale, upropaštene Rusije da slijedi razmišljajuću osobu.
Na formiranje ideologije populizma izravno su utjecali Povijesna pisma PL Lavrova objavljena 1868. - 1869. i knjiga N. Bervi-Flerovsky Stanje radničke klase u Rusiji (1869.).
NARODNOST- ideološka doktrina i društveno-politički pokret dijela inteligencije Ruskog Carstva u drugoj polovici 19. - početkom 20. stoljeća. Njezini pristaše namjeravali su razviti nacionalni model nekapitalističke evolucije, postupno prilagoditi većinu stanovništva uvjetima ekonomske modernizacije.
Populizam kao poseban fenomen ruske kulture i društvene svijesti. Postanak populizma povezan je s poviješću formiranja ruske inteligencije. Ideja o "tuzi i suosjećanju zbog neistine i ropstva čovjeka" (N.A. Berdyaev) dala je posebnu boju čitavom sustavu društvene svijesti u Rusiji u drugoj polovici 19. stoljeća. Uklanjajući sukob između zapadnjaštva i slavofilizma, pristaše nove ideološke doktrine pokušali su kombinirati elemente obje struje ruskog protoliberalizma. Njihova osebujna gledišta - teorija o nekapitalističkom putu razvoja Rusije, prijelaz u socijalizam kroz očuvanje, upotrebu i preobrazbu kolektivističkih principa ruralne zajednice - postali su značajan i prilično izoliran fenomen ruske filozofske misli i Kultura.
Unatoč utopijskom karakteru ovog sustava ideja u cjelini, sadržavao je elemente aktivnog odnosa prema stvarnosti. U skladu s tim, transformacije su se trebale provoditi na temelju moralnog ideala - vjere u moral, dobro, sposobno za promjenu svijeta. Ova vjera i na njoj temeljeno samopožrtvovanje, spremnost na samopožrtvovanje, iznimna i racionalno utemeljena nesebičnost tipični su za "ruski socijalizam" i osebujni mentalitet progresivnog dijela ruskog društva u 19. stoljeću. Općenito, to bi se moglo formulirati na sljedeći način: "slijedite moralno pravilo - i sve će uspjeti."
LITERATURA 60-ih.
SOCIOKULTURNA SITUACIJA
vojna proza novymirovskaya proza ladanjska proza
"Journal Journal" 60-ih.
SOCIJALNA I POLITIČKA platforma "Novog svijeta" 60-ih godina.
Ovaj časopis tada - u punom smislu " zamisao XX kongresa”, I s ove točke gledišta,„ Novi mir ”60-ih bio je potpuno stranački časopis (to jest, nastojao se dosljedno držati„ tijeka XX kongresa “). Ali istodobno je to i opozicijski časopis u odnosu na tečaj zauzetog nakon 1964. za puzajućom obnovom staljinizma. Upravo "puzanje" - neprijavljeno, postupno, nenajavljeno (njegove manifestacije: tendencija, sve očitija, suzbijanju represije, sve veći naglasak na ratnom razdoblju Staljinove politike, koja se činila najpovoljnijom za predstavljanje Staljina svjetlo).
Društveno-politički platforma "Novog svijeta" 60-ih može se prepoznati u tri točke, tri glavne točke:
¨ Kritična slika i umjetničko razumijevanje puta koji je država prešla. Dominirajući - antistaljinizam, „razotkrivanje kulta“ (glavna manifestacija kulta i glavna tragedija za „Novymirovtsy“ bile su represije 37-38 protiv vođa same stranke, protiv „lenjinističke garde“) . Lenjimizam su Novymirovites doživljavali kao ideal. Smatrali su marksističko-lenjinističko učenje doista jedinim istinitim i naprednim, nisu ga dovodili u pitanje i staljinizam su shvaćali kao izopačenost marksističko-lenjinističkih ideala.
Uz to su povezane neizgovorene zabrane koje su postojale u uređivačkoj politici Novog Mira:
• na svaku kritiku, čak i samo na sumnju u istinitost "jedinog ispravnog učenja" - marksizma-lenjinizma;
• za svaku kritiku Lenjina to je sveto;
· Istražiti, prikazati i kritizirati teror iz 30-ih, posebno predstaljinistički; sva pažnja koncentrirana je na 37. godinu;
O nacionalnoj ideji, jer marksizam ne priznaje nacionalno načelo, propovijeda potpuni internacionalizam
Proširivanje istog kritičkog i trezvenog pristupa stvarnosti i modernosti.
¨ Beskompromisna borba protiv tadašnjih sila obnove, kočenje, pokušaji oživljavanja staljinističkih tendencija u politici, ideologiji, kulturi.
Tko je odredio "politiku" časopisa?
Glavni urednik je Tvardovsky, njegov zamjenik je N. G. Dementjev, kao i članovi uredništva koji su najbliži glavnom uredniku - Kondratovich, Zaks, Lakshin, I. Vinogradov.
ESTETSKI PROGRAM "NOVI SVIJET"
VRSTA KNJIŽEVNE TRADICIJE
U estetici "Novog Mira" skreće se pažnja prvenstveno na jasnu orijentaciju prema tradiciji ruskih književnih klasika X1X stoljeća i svo iskustvo iz književnosti prve polovice dvadesetog stoljeća: i „srebrno doba“ i „sovjetska književnost“ 20-40-ih godina. - odlučno je ignorirana kritikom Novog Mira.
2. PROBLEM „ISTINE"
Pitanje "istine života" u umjetnosti postalo je jedno od glavnih pitanja književne i ideološke borbe "Novog svijeta" sa svojim protivnicima. " Istina u cijelosti"- glavni slogan, natpis, suština estetike" Novyirovskaya ".
Pod sloganom istina u cijelosti Novymirovtsy je vodio pravi rat protiv "legendi".
Kako je to izgledalo u praksi? S tim u vezi, pogledajmo jedan od najglasnijih, programskih govora "Novog svijeta" - čuveni članak Vladimira Kardina koji je u svoje vrijeme stvarao puno buke " Legende i činjenice", Objavljeno u 2. broju časopisa za 1966.
Članak se otvara izjavom: „ Činjenica - iako gola i neugledna - skuplja je, potrebnija od veličanstvene legende u koju je odrastao". A onda se ta teza dokazuje na nekoliko potpuno skandaloznih i zaglušujuće šokantnih do tada primjeri.
ANTIMODERNIZAM
Odnos časopisa i njegovog glavnog urednika prema modernizmu bio je oštro negativan - do te mjere da je uredništvo smatralo da je moguće to proglasiti posebno u uredničkim govorima (što se, usput, u principu, događalo vrlo rijetko). Evo primjera takve izjave:
„Modernistički„ izraz subjektivnog “izoliran je od poimanja objektivne stvarnosti. Ovdje su veze između usamljene osobe i stvarnog svijeta oko nje prekinute. Umjetnikovo unutarnje "ja", izolirano od okoline, ravnodušno prema objektivnoj stvarnosti, pretvara se u pupak svemira i samo sebi svrhom za umjetnost. Upravo u tom odnosu prema cilju izražava se jadna estetika modernizma. "
Jedan od temelja estetike "Novymirovskaya" 60-ih je zahtjev sigurnosti i jasnog izražavanja u djelu autorskog stava. Autorov stav trebao bi se očitovati u svemu: i u iskrenom ocjenjivanje činjenice, situacije, heroji i u razlikovanju glasa autora i junaka u književnom tekstu. Tvardovski je na tome posebno inzistirao. Vjerovao je da je "osobnost autora ta koja određuje zasluge djela kao umjetničke cjeline".
5. ALUZIJA I "EZOPOVSKI JEZIK" u estetici časopisa.
Ako autor zbog cenzurnih zapreka nije u stanju izraziti svoju misao manje-više otvoreno, mora je ipak izraziti - alegorijski. Stoga je u prozi "Novyirovsk" postupno i vrlo brzo razvio vlastiti stil, vlastiti umjetnički "jezik" komunikacije s čitateljem. Čitatelj je dobro razumio "ezopski jezik" tadašnjeg "Novog svijeta", posebno inteligencija, koja je činila glavno "biračko tijelo" ovog časopisa.
6. KVALITETA KNJIŽEVNOSTI... Neizostavni uvjet za djela objavljena u časopisu Tvardovskog bila je visoka umjetnička razina djela. Zbog puke sukladnosti stvari s ideološkim položajem časopisa, Tvardovsky nije objavio djela ponuđena časopisu. Stoga je opća razina proze Novog Mira bila znatno viša od razine književnog „službeništva“ koje mu se protivilo.
Časopis "Mlada garda"
Protiv "KULT OSOBNOSTI"
Procjena ovog fenomena bila je, naravno, negativna. Razlika od stava "Novyirovskaya" je u tome što su za "Novyirovtsy" strahote kulta personificirane 37. godine, a za "Mladu gardu" glavna muka nije bila ovdje, već u 3O-m godine u kolektivizacija i " crveni teror»Razdoblje revolucije. U ovom kampu je 60-ih godina stvoren značajan broj djela, na nov način i krajnje negativno ocjenjujući i prikazujući kolektivizacija (na primjer, "Eves" Vasilija Belova). Priča o kolektivizaciji "Put u prošlost" F. Abramova tada uopće nije objavljena (prvi je put objavljena krajem 1980-ih).
Znamenitosti u kulturi
q Zaboravljen i označen kao "reakcionarno" (nakon poraza decembrista) doba 30-ih godina 19. stoljeća u člancima V. Kozhinov-a, V. Chalmaev se pojavio kao doba u kojem su velike vrijednosti - filozofske i poetske - su stvoreni.
q "Mlada garda" suosjećajno citira i rehabilitira takvog "prokletog reakcionara" čije ime nikada nije spomenuto bez psovanja pod sovjetskom vlašću, poput Konstantin Leontiev... U člancima časopisa naziva se „ prijatelj Tolstoja"pa čak i" izuzetan mislilac, Chaadaev 60-80-ih».
q "Mlada garda" presudno rehabilitira "srebrno doba" ruske kulture, koje je Lenjin, a zatim dijelom i Gorki, označio kao "doba reakcije", kao vrijeme "stolipinskih kravata". Slikanju Vrubela, Nesterova, Kustodijeva, Petrova-Vodkina, Končalovskog, Korina novinarski novinari suprotstavljaju se kao izvorno duhovni previše prizemno, "društveno zaokupljeno" slikanje Lutalica. Poezija srebrnog doba uzdiže se na štitu s istog položaja.
To je bio slučaj sa znamenitosti u prošlosti.
I u SUVREMENO ideolozi "Mlade garde" polagali su nade u seljaštvo, na selo, u kojem, prema njihovom mišljenju, još uvijek ne potpunourezao i uništio ono što čini osnovu nacionalne ruske duhovnosti.
A u modernoj kulturi, s njihove točke gledišta, najvrjednije i najjače je „ ladanjska proza».
To su proza \u200b\u200bF. Abramova i V. Belova, E. Nosova i V. Solouhina, V. Astafjeva i V. Šukšina, Yu. Kazakova i V. Rasputina, poezija N. Rubcova, A. Peredreeva, V. Sokolova , Yu. Kuznetsov, N. Tryapkin, A. Prasolov, ovo je drama A. Vampilova.
LITERATURA 60-ih.
SOCIOKULTURNA SITUACIJA
I KNJIŽEVNA BORBA 60-ih
Socijalnu i kulturnu situaciju šezdesetih godina karakterizirao je postupni zaokret od "odmrzavanja" do "stagnacije". Međutim, tendencije "otapanja" nastavile su se razvijati u književnosti, što ju je učinilo opozicijskom vlašću. U literaturi 60-ih, 3 glavna ideološka i tematska toka, koja je postojala od 60-ih do 80-ih. to vojna proza (kreativni rad Y. Bondarev, V. Bykov, G. Baklanov, K. Vorobiev, V. Kondratyev), novymirovskaya proza (Yu. Trifonov, I. Grekova, S. Zalygin, Ch. Aitmatov), ladanjska proza (V. Rasputin, V. Astafjev, V. Šukšin, V. Soluhin, F. Abramov).
Socijalnu i kulturnu situaciju 60-ih karakterisao je brzi razvoj novinarstva.
"Journal Journal" 60-ih.
Ovo je ime dobilo protivljenje tri književna i umjetnička časopisa 60-ih: Novy Mir, Oktyabr, Molodaya Gvardiya.
"Novi svijet" u književnoj borbi 60-ih
Karakteristično obilježje ruske književnosti druge polovice 19. stoljeća bila demokratizacija umjetničke svijesti, čemu je pomogla i priroda društvenog pokreta i pojavljivanje u društveno-političkoj i kulturnoj sferi predstavnika različite inteligencije.
"Od zagušljive atmosfere sjemeništa", napisao je Ogarev o njoj, "od ugnjetavanja teoloških akademija, od beskućničke birokracije, od potištene buržoazije, pobjegla je i preuzela inicijativu u literaturi."
Od kraja 50-ih, cjelina plejada pisaca i kritičara - raznochintsy: Chernyshevsky, Dobrolyubov, zatim - Pisarev, novinari Blagosvetov i Kurochkin, književnici Pomyalovsky, Nekrasov, Sleptsov, Reshetnikov, G. Uspensky, Zlatovratsky ... Gotovo svi su prošli surovu životnu školu: borili su se protiv siromaštva, lutali okolo Rusija, živjela je u "ćoškovima" među siromašnima. Svoje životno iskustvo unijeli su u književno stvaralaštvo. Dakle, književnost tih godina obogaćen novim zapletima: opis života "nižih slojeva" glavnog grada i provincijskih gradova, seljaštva; selo, pojavili su se tvornički eseji i priče, djela koja odražavaju raznolikost narodnog života, poput Maximovih priča - "Divljina", "Godina na sjeveru", "Sibir i teški rad" itd.
Inspirirani naprednim idejama 60-ih i "neknjižnim" znanjem o životu, ti su pisci većinom promatrali književnu djelatnost ne kao profesiju ili djelo koje je u određenoj mjeri osiguralo egzistenciju, već kao državna služba... Književni prikaz života slijedio je određeno duhovna i praktična svrha - preobraziti život Rusije snagom izraženih misli. Ta je želja unaprijed odredila ne samo tematiku fikcije, već i često pozivanje romanopisaca na novinarstvo kao učinkovitiji utjecaj na čitatelje.
Pogoršanje političkih sukoba, razvoj društvenog života i, konačno, promjene koje su se dogodile u svijesti ljudi, sada su od pisaca zahtijevale ne jednostavan prikaz bilo kakvih događaja, već objašnjenje složenih životnih pojava. Prema N. V. Shelgunovu, „60-ih godina, kao nekim čudom, odjednom potpuno novi, bez presedana čitatelj s javnim osjećajima, javnim mislima i interesima, koji je želio razmišljati o javnim poslovima, koji je želio naučiti ono što je želio znati“.
Književnost je dobila značenje svojevrsne " udžbenik života". Pjesme, proza, publicistički članci pisaca i kritičara pobuđivali su najveći interes prosvjetljenog društva.
Razvoj društvenog i kulturnog života uopće je promijenio koncept književnog stvaralaštva, revidirani su umjetnički i moralni kriteriji, povećane analitičke tendencije... Došla je epoha novih buržoaskih odnosa koja je dovela do značajnih promjena u percepciji ljudi o svijetu. Romantični intenzitet strasti u književnosti i životu zamijenila je trezvena prozaična percepcija. Romantične priče A. Marlinskog prvo su zamijenili eseji o "prirodnoj školi", a zatim romani Turgenjeva i Dostojevskog puni životne istine... Tijekom druge polovice 19. stoljeća uspostavlja se dominantni trend u književnosti realizam, koja je u to vrijeme nosila uglavnom izraženu socijalno inkriminirajući lik... Osnova ovog smjera 60-70-ih bila je stvaralačka djelatnost književnika, koji su svojedobno formirali tzv. prirodna škola"- Nekrasov, Grigorovič, Dostojevski i kasniji glavni umjetnici realisti: Turgenjev, Ostrovski, Saltikov-Ščedrin, L. Tolstoj. Uz sve razlike u njihovim kreativnim načelima, objedinila ih je pojačana pažnja prema ruskoj stvarnosti, izlaganje socijalnoj nepravdi, ljubav prema narodu i humanizam.
Književni realizam druge polovice 19. stoljeća ne karakterizira samo istinit prikaz stvarnosti, već, prije svega , analitički pristup, i umjetničko razmišljanje velikih razmjerakad čovjek individualnost se razmatrala i ocjenjivala u odnosu na javni život u odnosu na njega.
Zajedno s "malim čovjekom" Gogolj i pisci "prirodne škole" došli su do književnosti heroj, odražavajući donekle duh ere, razmišljajući o sebi i najvažnijim problemima zemlje ... Tema književnih djela bila je uglavnom nacionalni karakter: moderni ruski ljudi, sa svojim osjećajima i problemima, ruskim životom, ruskim krajolikom čvrsto su se učvrstili u poeziji i prozi.
Zajedno s radnjom osnova pripovijedanja, slika književnog junaka doživjela je prirodnu preobrazbu. Ne samo da je postao čovjek svoga vremena, vlasnik određenih društvenih ideja, već se i promijenio izvana. Umjesto impresivnog romantičnog zgodnog junaka vatrenih očiju, došao je u književnost skroman, često neprivlačan lik, ali obdaren visokim duhovnim potencijalom ... Takvi su junaci romana L. Tolstoja - Kutuzov (u Ratu i miru) - stariji, mlitavi, jednooki; Pierre Bezukhov - odsutni glupan s naočalama; Dostojevski - Raskoljnikov, Netočka Nezvanova.
60-ih godina 19. stoljeća FM Dostojevski prvi je vidio promjene u ljudima. To je vidio nemogućnost postojanja kapitalizma na ruskom tlu, vidio kako se zapadni mentalitet nameće ruskom narodu i kako on pati od njega (povećan interes za individualnošću, potreba za akumuliranjem sve više i više novca razmazili su ljude, slomili im duhovnost i uništili moral). FM poziva ovaj put " jureći okolo", Ali Leskov je o ovim godinama govorio ovako:" Sve je bilo pretjerano".
Goruće pitanje za rusko društvo bilo je pitanje buduće sudbine Rusije - kako dalje razvijati zemlju, hoće li nastaviti rad započetih reformi ili se vratiti? Koje putove slijediti - odlučujući revolucionarni slom zastarjelog ili polagana postupna transformacija? Koje bi snage to trebale voditi i ostvariti? itd. itd.
Jedini sloj društva koji se još uvijek sjećao moralnog zakona bio je trgovci... Trgovačka je kultura još uvijek zadržala mentalitet i vjeru ljudi, svijest o nacionalnom jedinstvu.
U to se vrijeme pojavljuje takav koncept kao inteligencija ... Ovo je poseban sloj društva (a ne imanje), koji se obično sastoji od raznochintsy... Sastavni dio života inteligencije bio je intelektualni rad.
Na pozadini ovih unutarnjopolitičkih događaja u Rusiji pojavljuje se novi smjer u literaturi - psihološki realizam... Razvoj književnosti određen je žanrom roman, iako i drugi žanrovi u ovom trenutku također ne gube svoju popularnost i relevantnost. Međutim, roman je spoznao najdublji sadržaj spisateljeve namjere filozofski karakter, koja do danas privlači pažnju znanstvenika. Psihologizam književna djela sadržana su prije svega u ispovijed glavnih likova, što se otkriva u njihovim postupcima, u njihovom okruženju. Uz to, roman, kao glavni žanr književnosti 60-70-ih, oslanjao se i na uzorke antička književnost, a na r eografijakao znanost.
Antinihilistički roman - poseban žanr književnosti 60-ih godina 19. stoljeća, koji pretpostavlja poseban autorski koncept s odbacivanjem nihilizma kao društvene pojave štetne za ruski narod.
U 70 - ima 19. Stoljeća, socijalni karakter romana, koji odražava stvarnost života u određenom razdoblju u povijesti ljudi (iako je to bilo i u 60-ima). Slučajni obiteljski problem je neobično akutna, jer obitelj je istovremeno i najjača karika u društvu i najkrhkija.
Krajem 70-ih došlo je do odstupanja od epskog oblika djela, prijelaza na male oblike (roman ---\u003e priča), tk. život je sam onemogućio piscima stvaranje romana. Do 80-ih život je postao užurbaniji, potreba za zarađivanjem novca i uzdržavanjem obitelji brinula je same pisce, a stvarnost nije dala takvog heroja koji zaslužuje biti heroj. Književnost prolazi kroz prijelazno razdoblje, promjenu ideja i raspoloženja. Započeo je razvoj masovne literature za ne baš zahtjevnog čitatelja ("popularnog").
Popularni čitatelj je osoba bez obrazovanja i bez estetskih principa.
Postavilo se pitanje kako pisati za ljude. Tolstoj je predložio oslanjanje na folklor koji je imao estetske ideale svojstvene ruskom narodu i svima razumljive.
2. Opće karakteristike razvoja ruske književnosti 80-90-ih. (prema udžbeniku "Povijest svjetske književnosti")
Posljednja desetljeća 19. stoljeća obilježena su ozbiljnim promjenama u društvenom i književnom životu Rusije. Slom populizma kao sustava socijalnih i filozofskih pogleda i kao vrsta društvenog ponašanja odrazio se u književnosti: utjecao je na prikazivanje ne samo junaka koji su sudjelovali u ovom pokretu, već i na tako važnu sferu života za rusku književnost kao što je onaj seljački. Problem "inteligencije i naroda", koji je uvijek bio zaokupljen najboljim umovima Rusije, sada - s obzirom na dramatičan zaokret u povijesti revolucionarno-populističkog pokreta - dobio je posebnu akutnost. Ono što se događalo u selu imalo je izravnog utjecaja na sudbinu inteligencije: cijeli se svjetonazor srušio.
Atmosfera političke reakcije, raspoloženje "kraja stoljeća", "sumraka", "mraka" doba - sve je to moglo ne pritisnuti umjetničku svijest društva. Književnost se razvijala u uvjetima teške cenzure i psihološkog ugnjetavanja. Pa ipak, prilagođavajući se policijskom režimu kako uopće ne bi propao, progresivna je literatura tražila nove načine - i pronašla ih. Intelektualni život ove ere - ere "mišljenja i razuma" - odlikovao se intenzitetom u svim sferama. I ako su tehnologija, znanost, slikarstvo, glazba, kao što znate, doživjele procvat, tada verbalna umjetnost nije stajala na mjestu.
Uspostava kapitalizma u gospodarstvu podrazumijevala je promjene u socijalnoj, kulturnoj i duhovnoj sferi ruskog života. Nakon liberalnih reformi 60-ih i 70-ih, trijumfirao je u domaćoj politici konzervativni tečaj.
U javnoj misli su zastarjeli odgojne su iluzije, ideje populizma, utopizam komunalnog socijalizma propale. Ali istodobno dozrijevajući nove intelektualne snage, postojalo je ustrajno, često latentno djelo kolektivne misli.
· Revolucionarni pozivi -\u003e postupna promjena zemlje.
· Napredne ideje inteligencije prethodnih godina nisu izgubljene, ali razočaranje u polit. ideali izazvali dekadentno raspoloženje. -\u003e nova pretraživanja inteligencije.
NA Berdyaev je napisao: "Prava religije, filozofije i umjetnosti priznata su bez obzira na društveni utilitarizam, moralni život, odnosno prava duha, koja su poricala ruski nihilizam, revolucionarni populizam i anarhizam ..."
Promijenjena je i književnost. Turgenjev i Dostojevski preminuli su početkom 80-ih, Gončarov se povukao iz umjetničkog djela. Na književnom se horizontu pojavila nova galaksija mladih majstora riječi - Garšin, Korolenko, Čehov. Među književnicima koji su započeli karijeru u ovim godinama su V. Garshin (1855. - 1888.), V. Korolenko (1853. - 1921.), A. Čehov (1860. - 1904.), mlađi A. Kuprin (1870. - 1938.), L. Andreev (1871.-1919.), I. Bunin (1870.-1953.), M. Gorki (1868.-1936.).
U literaturi ovog razdoblja postoje takva remek-djela kao što su - u prozi - "Braća Karamazovi" Dostojevskog, "Smrt Ivana Iljiča" Tolstoja, priče i priče Leskova, Garšina, Čehova; u drami - "Talenti i obožavatelji", "Kriv bez krivnje" Ostrovskog, Tolstojeva "Moć tame"; u poeziji - "Večernja svjetla" Fet; u novinarstvu i znanstveno-dokumentarnom žanru - govor Dostojevskog o Puškinu, "Otok Sahalin" Čehova, članci o gladi Tolstoja i Korolenka.
Odrazio se književni proces intenzivan razvoj društvene misli... Javna i državno ustrojstvo, život i običaji, nacionalna povijest - zapravo je cijeli ruski život bio podvrgnut analitičkom pokrivanju. Istodobno je ispitana ogromna količina materijala, postavljeni su veliki problemi koji određuju daljnji napredak zemlje. Ali istodobno, ruska književnost, zajedno s takozvanim "prokletim pitanjima" domaće stvarnosti, dolazi do formulacije i zajednički ljudski moralni i filozofski problemi.
Realistički smjer
i dalje dominantna, postigavši \u200b\u200bizvanredan uspjeh u prethodnom razdoblju. Međutim, od početka 1980-ih brojni su glavni majstori riječi pokazali nagone za pretragom. nova izražajna sredstva
... U prepisci su se stalno pojavljivali članci L. Tolstoja, V. Korolenka, A. Čehova i kasnije M. Gorkog pitanja o daljnjim sudbinama realizma.
Razvoj kapitalističkih odnosa obilježio je ne samo rast gradova, izgradnja željeznica, tvornica i pogona, već i promjene u psihologiji ljudi. Novi životni uvjeti čekali su nove koncepte, promijenili ljudske osjećaje, percepcije i duhovne potrebe. Pitanje koje je Čehov postavio u jednom od svojih pisama poprimilo je aktualnost: Za koga i kako pisati?
". Istodobno, Tolstoj je više puta u pismima i dnevnicima priznao da je sramota prikazivati \u200b\u200bizmišljene likove... Dugo vremena doba nije književnicima davalo konkretnu sliku književnog junaka.
Kreativna traženja Tolstoja, Čehova, Korolenka bila su duboko individualna. Ali ujedinila ih je zajednička orijentacija - u sudbini književnih likova to se može vidjeti odraz sudbine društva, osobna sudbina postaje izgovor za pokretanje univerzalnih ljudskih moralnih problema, veza između objektivne pripovijesti i autorove subjektivne vizije okolnosti pripovijesti provodi se na nov način. Potraga za novim izražajnim sredstvima dovela je, u nekim slučajevima, do sklonosti korištenju simbola, alegorija, alegorijskih završetaka pripovijesti, uvođenju činjeničnih ili filozofskih zapleta u realan tekst.
Opći smjer potrage za novim književnim likovima Tolstoja, Čehova i Korolenka:
· Odraz sudbine društva;
· Osobna sudbina - formulacija univerzalnih ljudskih moralnih problema;
U nekim slučajevima - tendencija korištenja simbola, alegorija, alegorijskih završetaka, činjeničnih i filozofskih zapleta u tekstu
Kritika 80-ih - ranih 90-ih zabilježila je porijeklo Turgenjeva i Tolstoja u pričama o Garšinu, Korolenku, Čehovu; u djelima napisanim pod dojmom rusko-turskog rata 1877. - 1878. godine pronašla je sličnosti s vojnim opisima autorice "Sevastopoljskih priča"; u Čehovljevim šaljivim pričama - ovisnost o satiri Šedrina itd.
U razmatranoj eri dogodio se olujni proces "demokratizacije" književnosti, što je utjecalo, prije svega, na širenje njezine tematike.
Cilj mnogih književnika - naturalistički rekreacija stvarnosti -\u003e reprodukcija što više suvremenih činjenica / pojava... Primjer - Boborykin: puno epizoda i likova s \u200b\u200bciljem "hvatanja i prikazivanja sadašnjeg trenutka", ali djelima nedostaje dubina, sirove skice, često velik broj likova nepotreban za radnju.
Čehov je kritizirao uljepšanu, fotografski sličnu, ali ne i istinsku reprodukciju suvremenog života. Argumentirao potrebu moralna ideja
u umjetničkim djelima
Domaći život, posebno provincijski sa svojim posebnostima i porocima, postao je predmet pomne pozornosti jednog od najdruštvenijih pisaca tih godina - V. G. Korolenka.
Biografija pisca prilično je tipična za intelektualca progresivnog duha druge polovice 19. stoljeća. Sin službenika pravosudnog odjela, oca je izgubio kao školarac. 1874. godine, nakon ulaska u Moskovsku poljoprivrednu akademiju Petrovsk, nakon dvije godine protjeran je iz nje, a zatim protjeran zbog sudjelovanja u kolektivnom prosvjedu učenika protiv policijskog režima koji je vladao u ovoj obrazovnoj ustanovi.
Datum objave: 03.02.2015; Pročitano: 3944 | Kršenje autorskih prava na stranici | Rad na pisanju narudžbi
web stranica - Studopedia.Org - 2014-2019. Studopedia nije autor materijala koji se objavljuju. Ali pruža priliku za besplatno korištenje (0,004 s) ...Onemogući adBlock!
vrlo potrebno
Karakteristična značajka ruske književnosti u drugoj polovici 19. stoljeća bila je demokratizacija umjetničke svijesti, čemu je pomogla kako priroda društvenog pokreta, tako i pojavljivanje u društvenoj, političkoj i kulturnoj sferi predstavnika različite inteligencije.
"Od zagušljive atmosfere sjemeništa", napisao je Ogarev o njoj, "od ugnjetavanja teoloških akademija, od beskućničke birokracije, od potištene buržoazije, pobjegla je u život i preuzela inicijativu u literaturi."
Od kraja 50-ih u literaturi se pojavila čitava plejada demokratskih pisaca i kritičara - raznočinci: Černiševski, Dobroljubov, zatim Pisarev, novinari Blagosvetov i Kuročkin, književnici Pomjalovski, Nekrasov, Sleptsov, Rešetnikov, G. Uspenski, Zlatovratski. Gotovo svi su prošli tešku životnu školu: borili su se sa siromaštvom, lutali Rusijom, živjeli u "ćoškovima" među siromašnima. Svoje životno iskustvo unijeli su u književno stvaralaštvo. Tako je književnost tih godina obogaćena novim temama: opisom života „nižih slojeva“ glavnog grada i provincijskih gradova, seljaštva; selo, pojavili su se tvornički eseji i priče, djela koja odražavaju raznolikost narodnog života, poput Maximovih priča - "Divljina", "Godina na sjeveru", "Sibir i teški rad" itd.
Inspirirani naprednim idejama iz 60-ih i "neknjižnim" znanjem o životu, ovi su pisci većinom promatrali književnu djelatnost ne kao profesiju ili djelo koje je u određenoj mjeri osiguralo egzistenciju, već kao državnu službu. Književni odraz života slijedio je određeni duhovni i praktični cilj - snagu izraženih misli da preobrazi život Rusije. Ta je želja unaprijed odredila ne samo temu fantastike, već i često pozivanje romanopisaca na novinarstvo kao učinkovitiji utjecaj na čitatelje.
Pogoršanje političkih sukoba, razvoj društvenog života i, konačno, promjene koje su se dogodile u svijesti ljudi, sada su od pisaca zahtijevale ne jednostavan prikaz bilo kakvih događaja, već objašnjenje složenih životnih pojava. Prema N.V. Shelgunova, "60-ih godina, kao nekim čudom, odjednom je stvoren potpuno novi, bez presedana čitatelj s javnim osjećajima, javnim mislima i interesima, koji je želio razmišljati o javnim poslovima, koji je želio naučiti ono što je on želio znati. " Sjećanja na Shelgunov N.V. // Shelgunov N.V. Shelgunova LP Mikhailov M.L. Memories. M., 1967. svezak 1. str. 113.
Književnost je dobila značenje svojevrsne "udžbenike života". Pjesme, proza, publicistički članci pisaca i kritičara pobuđivali su najveći interes prosvjetljenog društva.
Sfera utjecaja književnosti znatno se proširila, uključujući ljude koji su daleko od umjetničkog stvaralaštva. Istodobno, emocionalni utjecaj književnih djela na obične čitatelje bio je mnogo snažniji nego u sljedećim vremenima. Dokazi za ovu činjenicu obiluju memoarima iz tog doba.
Tako je, na primjer, učitelj Mornaričkog kadetskog zbora, koji je 1860. prisustvovao javnim čitanjima koja su se u to vrijeme često održavala u Sankt Peterburgu, svoje dojmove zapisao u svoj dnevnik na sljedeći način: "Ljudi su mračni. U 8 sati u satu je počelo. Polonski je izašao. "Zima." Pljeskali su glasno. Ni sam nisam lijenčio. Bilo mi je tako slatko ... Nekrasov je izašao, smrknut, mršav, zamišljen, kao da ga je život ubio. bolan i tih glas pročitao je "Blažen je nježni pjesnik" i "O napuštenoj djevi". Tako mi je rastrgao dušu na komade da ne bih toliko pretrpio, čak ni da bih bio podvrgnut mučenju. Veliki i plemeniti Nekrasov. " Sazhin V. Knjiga gorke istine. L., 1989.S. 8-9.
Razvoj društvenog i kulturnog života promijenio se, općenito su revidirani koncept književnog stvaralaštva, umjetnički i moralni kriteriji i povećane analitičke tendencije. Došla je epoha novih buržoaskih odnosa koja je dovela do značajnih promjena u stavu ljudi. Romantični intenzitet strasti u književnosti i životu zamijenila je trezvena prozaična percepcija. Romantične priče A. Marlinskog prvo su zamijenili eseji o "prirodnoj školi", a zatim romani Turgenjeva i Dostojevskog puni životne istine. Tijekom cijele druge polovice 19. stoljeća realizam se uspostavio kao dominantan trend u književnosti, koji je u to vrijeme uglavnom bio izraženog društveno optužujućeg karaktera. Temelj ovog trenda u 60-70-ima bila je stvaralačka aktivnost pisaca koji su svojedobno formirali takozvanu "prirodnu školu" - Nekrasov, Grigorovich, Dostojevski i kasniji glavni umjetnici realisti: Turgenjev, Ostrovski, Saltikov-Ščedrin, L Tolstoj. Uz sve razlike u njihovim kreativnim načelima, ujedinila ih je pojačana pažnja prema ruskoj stvarnosti, izlaganje socijalnoj nepravdi, ljubav prema narodu i humanizam.
Književni realizam druge polovice 19. stoljeća karakterizirao je ne samo istinit prikaz stvarnosti, već prije svega analitički pristup, kao i umjetničko razmišljanje velikih razmjera, kada se ljudska individualnost razmatrala i ocjenjivala u odnosu na pozadina javnog života, u odnosu na njega.
U ruskoj književnosti 60-e godine zabilježile su značajne promjene. U novim uvjetima književnost i književna kritika postali su jedan od najmoćnijih čimbenika društvenog i duhovnog razvoja. Kritičko usmjerenje književnosti još više raste, istodobno raste želja za iznošenjem pozitivnog programa za reorganizaciju društva na temeljima socijalne pravde.
Nakon prisilnog kašnjenja u razvoju ruske književnosti (i razdoblja "tmurnih sedam godina") za samo 10-15 godina stvorena su mnoga prekrasna djela koja su ušla u zlatni fond ruske i svjetske kulture. Pokazali su različite pristupe gorućim problemima našeg doba, omjer i interakcija socijalnosti i psihologizma, karaktera i okoline, satirična groteska i životnost bili su različiti. No bez obzira na sve razlike, nesumnjivo je došlo do procvata kritičkog realizma u svim vrstama književnosti. Stvaraju se nove umjetničke forme u prozi, poeziji i drami. Pažnja književnika bila je prije svega usmjerena na percepciju i prikaz društveno-političke sfere života - to je bio novi trend u književnom procesu. Među književnim žanrovima zauzima se vodeće mjesto što velikim dijelom određuje razvoj svjetske književnosti.
Znatan, bitan, stvaran događaju se promjene u žanru samog romana, u naraciji pripovijesti. U socio-psihološkim romanima pojavljuju se novinarski elementi; oblici izražavanja autorove svijesti postaju jasniji i otvoreniji. Zajedno s romanom esej je značajno razvijen. Satirična orijentacija književnosti jača, primjetna je želja, kao što je (napisala je Saltykov-Shchedrin, "prelazak s psihološkog tla na socijalno tlo".
60-e su jedna od najvažnijih faza u povijesti drame. A. N. Ostrovsky angažirao je središnje mjesto u formiranju i razvoju ruskog realističnog kazališta, izvorne nacionalne drame, čiji je rad postao izvanredno piljenje cjelokupne ruske kulture. Različiti dramski žanrovi koje je koristio Ostrovski (drame, komedije, scene, povijesne kronike) ocrtavali su glavne putove na kojima se ruska drama razvijala u budućnosti.
Svojstvenprvo obilježje ruske drame šezdesetih godina bila je tendencija ka ciklizaciji. Dakle, Ostrovski je osmislio (iako nije u potpunosti proveden) ciklus drama "Noći na Volgi". A. V. Suhovo-Kobilin posjeduje trilogiju: "Svadba Krečinskog", "Dogovor" i "Smrt Tarelkina", posvećenu nemilosrdnoj kritici birokratskog aparata autokratske države. A. K. Tolstoj stvorio je ciklus povijesnih drama: "Smrt Ivana Groznog", "Car Fyodor Ioannovich", "Car Boris". Ova trilogija, uzimajući u obzir iskustvo Puškinova "Borisa Godunova", postala je zamjetna pojava u povijesti ruskog kazališta i drame.
Karakteristična značajka književnog procesa 60-ih godina je formiranje cijelog odreda demokratskih pisaca, čiji su najistaknutiji predstavnici: N. G. Pomyalovsky, F. M. Reshetnikov, V. A. Sleptsov, N. V. Uspensky, G. I. Uspensky i drugi. U uspostavi njihovog svjetonazora i književnog talenta, Sovremennik je odigrao veliku ulogu na čijim su stranicama započeli svoje djelovanje.
Problem ljudi otkriven je na nov način u demokratskoj književnosti, kojoj su mladi književnici u svojim djelima posvećivali mnogo više pozornosti od svojih književnih prethodnika.
Revolucionarnim demokratima idealizacija ljudi bila je tuđa; odbijali su gospodsku popustljivost i arogantnu nježnost opisujući je. Naprotiv, gorka istina, izrečena o utučenim i pasivnim ljudima, imala je glavnu svrhu probuditi ih u aktivnu, svjesnu borbu za njihovo oslobođenje. Stoga je Černiševski snažno podržavao N. V. Uspenskog (1837.-1889.), Autora "Skica narodnog života". U članku "Je li to početak promjene?" (1861.) Černiševski je pričama Nikolaja Uspenskog suprotstavio djela o seljacima Grigoroviča i Turgenjeva, zahtijevajući da o ljudima pišu "istinu bez ikakvog uljepšavanja".
Kada prikazujući društveni život ljudi, pisci demokratskog tabora široko su se koristili svakodnevnim, ekonomskim, etnografskim detaljima i detaljima reproduciranim s dokumentarnom točnošću. Takve tendencije ponekad su dovodile do elemenata naturalizma, kao što se nekoć očitovalo u "prirodnoj školi", čija se tradicija naširoko koristila u literaturi 60-ih. Iz "prirodne škole" proizlazi daljnji razvoj žanra društvenog i svakodnevnog eseja s karakterističnim ispreplitanjem novinarskih i umjetničkih principa, "labavošću" radnje, preglednim sastavom, podređivanjem psihološke analize odgojnim zadacima, jačanjem autorskog ideološka i umjetnička funkcija.
