Dom > Razvod > Život i sudbina solženjicina. Aleksandar Solženjicin: Kolo sudbine


Život i sudbina solženjicina. Aleksandar Solženjicin: Kolo sudbine




Kako su zapanjujuće nestale sve sovjetske čarolije i formule, gore nabrojane! [cm. članak Grossman "Iz pravednog razloga" - analiza A. Solženjicina] - i nitko neće reći da je to - iz autorovog uvida u 50? A ono što Grossman doista nije znao i nije osjećao sve do 1953. - 1956., onda je uspio prestići u posljednjim godinama rada na 2. svesku i sada je sa strašću sve to izostavljeno utisnuto u tkivo romana.

Vasily Grossman u Schwerinu (Njemačka), 1945

Sada to saznajemo ne samo u nacističkoj Njemačkoj, već i ovdje: međusobna sumnja ljudi; čim ljudi razgovaraju uz čašu čaja, već postoji sumnja. Da, ispada: sovjetski ljudi žive u užasnom stanovanju skučeno (vozač to otkriva prosperitetnom Shtrumu), te ugnjetavanju i tiraniji u policijskoj upravi. I kakvo nepoštivanje svetišta: borac može lako umotati komadić kobasice u masni bojni čaršaf. No, savjesni direktor Stalgresa stajao je na osmrtnici tijekom opsade Staljingrada, otišao na Volgu na dan našeg uspješnog proboja - i sve njegove zasluge otišle su u vodu i uništile mu karijeru. (I bivši kristalno pozitivni tajnik regionalnog odbora Pryakhin sada se povlači od žrtve.) Ispada da čak ni sovjetski generali možda uopće nisu sjajna postignuća, čak ni u Staljingradu (III dio, pogl. 7), ali samo napišite nešto slično uz Staljin! Da, čak se i zapovjednik zbora usuđuje razgovarati sa svojim komesarom o iskrcavanju 1937. godine! (I - 51). Općenito, sada se autor usuđuje podići pogled na nedodirljivu nomenklaturu - i očito je puno razmišljao o tome i duša mu je jako kipjela. S velikom ironijom pokazuje bandu jednog od ukrajinskih regionalnih partijskih odbora evakuiranih u Ufu (I-52, međutim, kao da im zamjera njihovo nisko seosko podrijetlo i brigu prema vlastitoj djeci). No, ispada da su supruge odgovornih radnika: kako bi ih evakuirao parobrod Volga, oni ogorčeno prosvjeduju protiv iskrcavanja na palube tog parobroda i odreda vojske koji ide u borbu. A mladi policajci u kvartovima čuju iskrena prisjećanja stanovnika "na potpunu kolektivizaciju". A u selu: "Koliko god se trudili, odnijet će kruh." A evakuirani ljudi iz gladi kradu kolektivnu poljoprivrednu robu. Da, tako da je "Upitnik s upitnicima" i sam stigao do Struma - i s pravom o njemu razmišlja o svojoj ljepljivosti i kandži. I ovdje se bolničkom komesaru "prisluškuje" da se "nije dovoljno borio protiv nevjerice u pobjedu među nekim ranjenicima, neprijateljskim naletima među zaostalim dijelom ranjenika, neprijateljski raspoloženim prema sustavu kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava" - oh, gdje je to bilo prije? oh, koliko istine još stoji iza ovoga! A i sam sprovod u bolnici surovo je ravnodušan. Ali ako lijesove zakopa radnička bojna, od koga se regrutira? - nije spomenuto.

I sam Grossman - sjeća li se kakav je bio u 1. svesku? Sada? - sada se obvezuje prigovoriti Tvardovskom: "kako objasniti da pjesnik, seljak od rođenja, s iskrenim osjećajem piše pjesmu koja hvali krvavo vrijeme stradanja seljaštva"?

A sama ruska tema, u usporedbi s 1. sveskom, u drugom je dijelu još uvijek gurnuta u stranu. Na kraju knjige dobro stoji da "sezonske djevojke, radnice u teškim radionicama" - i u prašini i u blatu, "zadržavaju snažnu tvrdoglavu ljepotu s kojom težak život ne može ništa učiniti". Povratak s čela bojnika Berezkina također se odnosi na finale - pa, i ruski se rasprostranjeni krajolik. To je, možda, sve; ostalo je drugog znaka. Strumina zavidna osoba na institutu, prihvaćajući još jedno od toga: "Ali najvažnije je da smo mi ruski ljudi." Jedinu vrlo istinitu opasku o ponižavanju Rusa u vlastitoj zemlji, da "u ime prijateljstva naroda uvijek žrtvujemo ruski narod", Grossman ubacuje u lukavog i nepristojnog šefa stranke Getmanova - iz one nove (postminternističke) generacije stranačkih kandidata koji su "voljeli svoj Rus Govorili su ruski u sebi i govorili pogrešno, "njihova snaga je" u lukavstvu ". (Kao da je međunarodna generacija komunista imala manje lukavosti, oh-oh!)

Od nekog (kasnog) trenutka Grossman nije sam! - zaključio za sebe moralni identitet njemačkog nacionalsocijalizma i sovjetskog komunizma. I iskreno nastoji dati novootkriveni zaključak kao jedan od najviših u svojoj knjizi. Ali moram se maskirati (međutim, za sovjetski publicitet to je ista ona krajnja hrabrost): izraziti taj identitet u fiktivnom noćnom razgovoru između Obersturmbannführera Liss i zatvorenika kominternerista Mostovskog: „Gledamo se u ogledalo. Zar ne prepoznajete sebe, svoju volju u nama? " Evo, mi ćemo vas pobijediti, ostat ćemo bez vas, sami protiv stranog svijeta, "naša pobjeda je vaša pobjeda." I Mostovskog to užasava: sadrži li ovaj govor "pun zmijskog otrova" nešto istine? Ali ne, naravno da ne (zbog sigurnosti samog autora?): "Glamur je trajao nekoliko sekundi", "misao se pretvorila u prah."

I u nekom trenutku Grossman izravno naziva ustanak u Berlinu 1953. i ustanak Mađarske 1956., ali ne sami po sebi, već zajedno s varšavskim getom i Treblinkom i samo kao materijal za teoretski zaključak o čovjekovoj težnji za slobodom. A onda se ta želja sve probija: evo Štruma 1942. godine, doduše u privatnom razgovoru s pouzdanim akademikom Čepižinom, ali on izravno bira Staljina (III - 25): "Ovdje je Šef jačao svoje prijateljstvo s Nijemcima." Da, Shtrum, ispada, nismo mogli ni zamisliti, - godinama s ogorčenjem prati pretjeranu pohvalu Staljinu. Dakle, on sve dugo razumije? ovo nam prije nije priopćeno. Dakle, politički zaprljani Darensky, javno zauzimajući se za zarobljenog Nijemca, pukovniku pred vojnicima viče: "nitkov" (vrlo malo vjerojatno). Četiri malo poznata intelektualca u pozadini, u Kazanu, 1942. godine, opširno su raspravljali o masakrima 1937. godine, imenujući poznata zakleta imena (I - 64). I više puta uopšteno - o cijeloj rastrganoj atmosferi 1937. (III - 5, II - 26). Pa čak i baka Shaposhnikov, koja je u cijelom 1. svesku politički potpuno neutralna, zauzeta samo poslom i obitelji, sada se prisjeća "tradicije obitelji Narodnaya Volya", te 1937. godine, kolektivizacije, pa čak i gladi 1921. To njezinu unuku, još uvijek školsku djevojku, čini tim nesmotrenijom. vodi političke razgovore sa svojim dečkom-poručnikom i čak pjevuši magadansku pjesmu zatvorenika. Sad ćemo se susresti sa spomenom gladi 1932 - 33.

A sada - mi koračamo prema potonjem: usred bitke za Staljingrad, rasplet političkog "slučaja" protiv jednog od najviših heroja - Grekova (ovo je sovjetska stvarnost, da!) Pa čak i do autorovog općeg zaključka o trijumfu Staljingrada, da je nakon njega " nastavljen je tihi spor između pobjedničkog naroda i pobjedničke države "(III - 17). To, međutim, 1960. nisu dobili svi. Šteta je što je to izraženo bez ikakve veze s općim tekstom, nekakvim letimičnim uvodom i, nažalost, više nije razvijeno u knjizi. Pa čak i do samog kraja knjige, izvrsno: "Staljin je rekao:" braća i sestre ... "A kad su Nijemci poraženi - direktor vikendice, bez izvještaja, ne ulazi, već braća i sestre u zemunicama" (III - 60).

Ali čak i u drugom svesku autor će ponekad naići ili na "svjetsku reakciju" (II - 32), tada sasvim službenu: "duh sovjetskih trupa bio je neobično visok" (III - 8); i pročitajmo prilično svečanu pohvalu Staljinu da je 3. srpnja 1941. "prvi shvatio tajnu preobrazbe rata" u našu pobjedu (III - 56). I u uzvišenom tonu divljenja, Strum razmišlja o Staljinu (III - 42) nakon staljinističkog telefonskog poziva - ne možete pisati takve retke bez autorove simpatije prema njima. I nesumnjivo, s istim suučesništvom, autor dijeli Krimovovo romantično divljenje smiješnom svečanom sastanku 6. studenoga 1942. u Staljingradu - „u njemu je nešto podsjećalo na revolucionarne praznike stare Rusije“. Uznemirena sjećanja Krymova na Lenjinovu smrt također otkrivaju autorovo saučesništvo (II - 39). I sam Grossman nesumnjivo zadržava vjeru u Lenjina. I ne pokušava sakriti svoju izravnu simpatiju prema Buharinu.

To je granica koju Grossman ne može prijeći.

I sve je to zapisano - u izračunu (naivno) za objavljivanje u SSSR-u. (Nije li zato neuvjerljivi zabijen: "Veliki Staljin! Možda je čovjek od željezne volje najslabiji od svih. Rob vremena i okolnosti.") Pa ako su "prepirke" iz okružnog sindikalnog vijeća, ali nešto ravno u čelo komunističke vlade ? - Da, ne daj Bože. O generalu Vlasovu - jedno prezirno spominjanje Komkora Novikova (ali jasno je da je to i autorovo, jer tko je u moskovskoj inteligenciji išta razumio o vlasovskom pokretu čak i do 1960?). A onda je bilo još nedodirljivije - jednom kad se stidljivo nagađalo: „što je stvarno bio pametan Lenjin, a on to nije razumio“, - ali to je opet rekao ovaj očajni i osuđeni Grekov (I - 61). Štoviše, na kraju sveska nazira se poput spomenika, neuništivi Menjševik (autorski vijenac u spomen na svog oca?) Dreling, vječni zatvorenik.

Da, nakon 1955. - 56. već je puno čuo o logorima, tada je bilo vrijeme da se "vrati" iz Gulaga - i sada autor epa, makar samo iz savjesti, ako ne i zbog obzira na sastav, pokušava prihvatiti i svijet rešetki. Sada se ešalon sa zatvorenicima (II - 25) otvara očima putnika slobodnog vlaka. Sad - autor se usuđuje sam zakoračiti u zonu, opisati je iznutra prema znakovima iz priča o povratnicima. U tu svrhu izlazi Abarchuk, koji je gluho zakazao u 1. svesku, prvi suprug Lyudmile Shtrum, međutim, ortodoksni komunist, au njegovoj je tvrtki i savjesni komunist Neumolimov, kao i Abram Rubin, iz Instituta crvene profesure (na preferencijalnom idiotskom mjestu bolničarka : "Ja sam niža kasta, nedodirljiv"), i bivši čekist Magar, navodno dirnut kasnim pokajanjem jednog uništenog razvlaštenog čovjeka, i drugi intelektualci - takvi i takvi vratili su se tada u moskovske krugove. Autor pokušava doista prikazati logorsko jutro (I - 39, neki su detalji točni, neki netočni). U nekoliko poglavlja gusto ilustrira drskost lopova (ali zašto moć zločinca nad političkim naziva Grossman "inovacijom nacionalsocijalizma"? - ne, od boljševika, od 1918., ne oduzimajte je!), A učeni demokrat nevjerojatno odbija ustati tijekom kruga straže. Ovih nekoliko poglavlja o kampu u nizu prolazi kao u sivoj magli: kao da izgleda, ali - gotovo. Ali autoru ne možete zamjeriti takav pokušaj: uostalom, on se s ne manje hrabrosti obvezuje opisati ratni zarobljenički logor u Njemačkoj - kako prema zahtjevima epa, tako i prema postojanijem cilju: konačno usporediti komunizam s nacizmom. S pravom se uspinje na drugu generalizaciju: da će sovjetski tabor i sovjetski odgovarati "zakonima simetrije". (Čini se da je Grossman zapanjujući shvatio budućnost svoje knjige: napisao ju je za sovjetski publicitet! - a istodobno je želio biti istinit do kraja.) Zajedno sa svojim likom Krymovim, Grossman ulazi i u Bolshaya Lubyanka, također prikupljenu iz priča ... (Neke su pogreške u stvarnosti i u atmosferi ovdje također prirodne: ili osumnjičenik sjedi točno preko puta istražitelja i njegovih papira; zatim, iscrpljen nesanicom, ne žali noć za uzbudljivim razgovorom sa stanirom u ćeliji, a stražari im se, začudo, u to ne miješaju. ) Napisuje nekoliko puta (pogrešno za 1942.): "MGB" umjesto "NKVD"; i pripisuje samo 10 tisuća žrtava zastrašujućem 501. gradilištu ...

Vjerojatno bi trebalo uzeti nekoliko poglavlja o njemačkom koncentracijskom logoru s istim izmjenama i dopunama. Da je tamo djelovalo komunističko podzemlje - da, to potvrđuju i svjedoci. Nemoguće u sovjetskim logorima, takva se organizacija ponekad stvarala i održavala kod Nijemaca zahvaljujući općem nacionalnom okupljanju protiv njemačkih stražara i kratkovidnosti potonjih. Međutim, Grossman pretjeruje da su razmjeri podzemlja prošli kroz sve kampove, gotovo do cijele Njemačke, da su dijelovi granata i mitraljeza dovedeni iz tvornice u stambeno područje (to bi još moglo biti) i da su se „sastavljali u blokove“ (ovo je maštarija). No, ono što je sigurno: da, neki su komunisti utrljali povjerenje njemačkih stražara, napravili vlastite budale i mogli bi one koji im se nisu sviđali, odnosno antikomuniste, poslati na represalije ili u kaznene logore (poput Grossmanova, narodnog vođu Eršova šalju u Buchenwald).

Sada je i Grossman puno slobodniji u vojnoj temi; sad pročitajmo nešto o čemu se u 1. svesku nije moglo ni pomisliti. Kao zapovjednik tenkovskog korpusa, Novikov samovoljno (i riskirajući cijelu karijeru i zapovijedi) odgađa napad koji je dodijelio zapovjednik fronte 8 minuta - kako bi mogli bolje suzbiti neprijateljsku vatrenu snagu i za naše ne bi bilo velikih gubitaka. (I karakteristično je: Novikov-brat, predstavljen u 1. svesku samo radi ilustracije nesebičnog socijalističkog rada, sada autor potpuno zaboravlja kako je propao, u ozbiljnoj knjizi više nije potreban.) Sada se bivšem legendarnom liku zapovjednika Čuikova dodaje gorljiva zavist. njega ostalim generalima i mrtvim pijanstvima, sve do neuspjeha u pelinu. A zapovjednik čete troši svu votku primljenu za vojnike na svoj rođendan. I vlastiti zrakoplov bombardirao je svoj. I šalju pješaštvo do neukroćenih mitraljeza. I više ne čitamo te pretenciozne fraze o velikom nacionalnom jedinstvu. (Ne, ostalo je nešto.)

Ali prijemljivi, promatrački Grossman shvatio je stvarnost bitki za Staljingrad dovoljno čak i iz svog dopisničkog položaja. Bitke u "kući Grekova" opisane su vrlo iskreno, sa svom borbenom stvarnošću, baš kao i sam Grekov. Autor jasno vidi i poznaje staljingradske borbene okolnosti, lica i atmosferu svih stožera - utoliko pouzdanije. Završavajući svoj osvrt na vojni Staljingrad, Grossman piše: "Njegova duša bila je sloboda." Misli li autor zaista tako ili se nadahnjuje onako kako bi želio misliti? Ne, duša Staljingrada bila je: "za rodnu zemlju!"

Kao što vidimo iz romana, kao što znamo i od svjedoka i iz drugih autorovih publikacija, Grossman je najoštrije optužen za židovski problem, položaj Židova u SSSR-u i još više, dodani su goruća bol, ugnjetavanje i užas od uništenja Židova s \u200b\u200bnjemačke strane ispred. Ali u 1. je svegu bio utrnuo pred sovjetskom cenzurom, a čak se ni iznutra još nije usudio otrgnuti od sovjetskog razmišljanja - i vidjeli smo koliko je židovska tema bila potisnuta u 1. svesku, a u svakom slučaju, ni udarca -ili židovsko ograničenje ili nezadovoljstvo u SSSR-u.

Prijelaz ka slobodi izražavanja Grossmanu je dat, kao što smo vidjeli, ne lako, besciljno, bez ravnoteže u cijelom opsegu knjige. To je isto u židovskom problemu. Ovdje je židovskim zaposlenicima Instituta onemogućeno da se s drugima vrate iz evakuacije u Moskvu - Strumova reakcija sasvim je u sovjetskoj tradiciji: "Hvala Bogu, mi ne živimo u carskoj Rusiji." I ovdje - ne naivnost Struma, autor dosljedno drži da prije rata nije postojao duh ili glasina o bilo kakvoj zloj volji ili posebnom odnosu prema Židovima u SSSR-u. Sam Strum "nikada nije razmišljao" o svom židovstvu, "nikada prije rata Strum nije mislio da je Židov", "majka mu nikad o tome nije govorila - ni u djetinjstvu, ni u studentskim danima"; o ovom "fašizmu natjerao ga je na razmišljanje". A gdje je taj „zlonamjerni antisemitizam“ koji je tako energično suzbijan u SSSR-u tijekom prvih 15 sovjetskih godina? I Strumova majka: „tijekom godina sovjetske vlasti zaboravila sam da sam Židovka“, „Nikad se nisam osjećala Židovkom“. Ustrajno ponavljanje gubi vjerodostojnost. A odakle to? Došli su Nijemci - susjed u dvorištu: „Hvala Bogu, čekamo kraj“; i na sastanku mještana s Nijemcima "koliko je kleveta bilo protiv Židova" - gdje se sve to odjednom probilo? i kako se to održalo u zemlji u kojoj su svi zaboravili na židovstvo?

Ako se u 1. svesku židovska prezimena gotovo nisu spominjala, u 2. ih češće susrećemo. Ovdje je osobni frizer Rubinchik koji svira violinu u Staljingradu, u sjedištu Rodimtseva. Tu je i borbeni kapetan Movšovič, zapovjednik saperske bojne. Vojni liječnik dr. Meisel, vrhunski kirurg, nesebičan do te mjere da provodi tešku operaciju kad započne vlastiti napad angine pektoris. Neimenovano tiho dijete, krhki sin židovskog proizvođača koji je umro negdje u prošlosti. Nekoliko Židova u današnjem sovjetskom logoru već je gore spomenuto. (Abarchuk je bivši veliki šef u izgradnji Holodomornog Kuzbassa, ali njegova se komunistička prošlost blago služi, a trenutni posao skladištara alata, zavidan u logoru, nije objašnjen.) I ako je u obitelji Shaposhnikov u 1. svesku nejasno prikriveno polužidovsko podrijetlo dvoje unučadi - Seryozha i Tolya, zatim o trećoj unuci Nadiji u 2. svesku - i bez veze s radnjom i nepotrebno - podvučeno je: „Pa, u njoj nema niti kapi naše slavenske krvi. Apsolutno židovska djevojka ". - Da bi ojačao svoje stajalište da nacionalnost nema stvarnog utjecaja, Grossman se više puta odlučno suprotstavlja jednom Židovu prema njihovom položaju. "Gospodin Shapiro, predstavnik agencije United Press, postavljao je nezgodna pitanja na konferencijama šefu sovjetskog informativnog ureda Solomonu Abramoviču Lozovskom." Između Abarchuka i Rubina postoji izmišljena iritacija. Arogantni, okrutni i sebični komesar zrakoplovne pukovnije Berman ne brani, pa čak i javno osuđuje nepravedno uvrijeđenog hrabrog pilota kralja. A kad Shtrum počne progoniti njegov institut, lukavi i debeli Gurevich ga izdaje, na sastanku razotkriva njegova znanstvena dostignuća i nagovještava Strumovu "nacionalnu netrpeljivost". Ova proračunata metoda postavljanja znakova već poprima lik rastera od strane autora njegove bolne točke. Nepoznati mladi ljudi vidjeli su Shtruma na kolodvoru kako čeka vlak za Moskvu - odmah: "Abram se vraća iz evakuacije", "Abram se žuri da primi medalju za obranu Moskve."

Autor daje Tolstojanu Ikonnikovu takav tijek osjećaja. „Progoni koje su boljševici provodili nakon revolucije protiv crkve bili su korisni za kršćansku ideju“ - a broj žrtava toga doba nije potkopao njegovu vjersku vjeru; Također je propovijedao Evanđelje tijekom opće kolektivizacije, promatrajući masovne žrtve, ali uostalom, i "kolektivizacija je bila u ime dobra". Ali kad je vidio "pogubljenje dvadeset tisuća Židova ... - toga je dana [on] shvatio da Bog ne može dopustiti takvo što, i ... postalo je očito da nije".

Sad si napokon Grossman može priuštiti da nam otkrije sadržaj samoubilačkog pisma Strumove majke, koje je sinu preneseno u 1. svesku, ali samo se nejasno spominje da je donijelo gorčinu: 1952. autor se nije usudio dati ga u objavu. Sada zauzima veliko poglavlje (I - 18) i s dubokim duhovnim osjećajem prenosi iskustvo majke u ukrajinskom gradu koje su Nijemci zarobili, razočaranje u susjede, pored kojih su živjeli godinama; svakodnevni detalji zauzimanja lokalnih Židova u zatvorenom umjetnom privremenom getu; tamošnji život, razne vrste i psihologija zarobljenih Židova; i samopriprema za nemilosrdnu smrt. Pismo je napisano podlom dramom, bez tragičnih uzvika - i vrlo izražajno. Ovdje su Židovi progonjeni kolnikom, a na pločnicima je zajerana gužva; oni su odjeveni u ljetnu odjeću, a Židovi, koji su stvari uzeli u rezervi, „u kaputima, u šeširima, žene u toplim šalovima“, „činilo mi se da je za Židove koji su šetali ulicom sunce već odbilo zasjati, oni su šetali među Prosinačka noć hladna ".

Grossman se obvezuje opisati i mehanizirano uništavanje, kako središnje, tako i trasiranje iz namjere; autor je napeto suzdržan, nije plač, niti kreten: Obersturmbannfuehrer Liss užurbano pregledava postrojenje u izgradnji, a to ide u tehničkom smislu, ne očekuje se da je postrojenje namijenjeno masovnom uništavanju ljudi. Autorov glas razbija se samo na "iznenađenje" za Eichmanna i Liss: nudi im se stol s vinom i grickalicama u budućoj plinskoj komori (ovo se umjetno ubacuje u mrežu), a autor to komentira kao "slatki izum". Na pitanje o koliko je Židova riječ, lik nije imenovan, autor taktično izbjegava, a samo "Liss, zadivljena, pita: - Milijuni?" - umjetnikov osjećaj proporcije.

Zajedno s dr. Sophiom Levinton, zarobljenom u njemačkom zarobljeništvu u 1. svesku, autor sada uvlači čitatelja u sve veći tok Židova osuđenih na uništenje. Prvo, to je odraz u mozgu izbezumljenog računovođe Rosenberga masovnih spaljivanja židovskih leševa. I još jedno ludilo - djevojka na koju nije pucano, koja je izašla iz zajedničke grobnice. Kad opisuje dubinu patnje i nesuvisle nade, te naivne posljednje svakodnevne brige osuđenih ljudi, Grossman se pokušava zadržati u granicama nepristranog naturalizma. Svi ovi opisi zahtijevaju izuzetno djelo autoričine mašte - da bi se zamislilo ono što nitko od živih nije vidio ni doživio, nije bilo od koga prikupiti pouzdano svjedočanstvo, ali mora se zamisliti ove detalje - ispuštena dječja kocka ili kukuljica leptira u kutiji šibica. U brojnim poglavljima autor pokušava biti što stvarniji, ako ne i svakodnevni, izbjegavajući eksploziju osjećaja kako u sebi tako i u likovima nacrtanim prisilnim mehaničkim pokretima. Predstavlja nam biljku razaranja - generaliziranu, bez da je naziva "Auschwitz". Izljev osjećaja dopušta sebi samo kad se prisjeti glazbe koja prati kolonu osuđenih i neobičnih šokova iz nje u dušama. Ovo je vrlo moćno. I odmah blizu - o crno-crvenoj truloj kemijskoj vodi, koja će isprati ostatke uništenog u svjetski ocean. I sada - posljednji osjećaji ljudi (stara sluškinja Levinton rasplamsa majčinski osjećaj prema tuđoj bebi i, kako bi bila s njim, odbija izaći na spasonosni izazov "tko je ovdje kirurg?"), Čak - emocionalni uzlet smrti. I dalje, dalje, autor se navikava na svaki detalj: lažljivu "svlačionicu", frizure žena da skupljaju kosu, nečiju pamet na rubu smrti, "mišićnu snagu glatkog savijanja betona koji se usisao u ljudskom toku", "nekakvo napola uspavano klizanje ", Sav gušći, sabijen u komori," svi kraći koraci ljudi "," hipnotički betonski ritam "uskovitlao se gomilom - i gasna smrt, zamračujući oči i svijest. (I to - presjeći. Ali autor, ateist, daje slijedeće obrazloženje da je smrt "prijelaz iz svijeta slobode u kraljevstvo ropstva" i "Svemir koji je postojao u čovjeku prestao biti" - to se doživljava kao uvredljiv slom s duhovne visine do kojih su došle prethodne stranice.)

U usporedbi s ovom snažnom samouvjerljivom scenom masovnog uništenja, u romanu je malo zasebnog poglavlja (II - 32) apstraktnog diskursa o antisemitizmu: o njegovoj heterogenosti, o njegovom sadržaju i svodeći sve njegove uzroke na prosječnost zavidnika. Zbunjeno rezoniranje, ne temeljeno na povijesti i daleko od iscrpljivanja teme. Uz niz ispravnih primjedbi, sastav ovog poglavlja vrlo je neujednačen.

A radnja židovskog problema u romanu je više izgrađena oko fizičara Struma. U prvom svesku autor se nije usudio proširiti sliku, sada to odlučuje - a glavna crta usko je isprepletena sa Strumovim židovskim podrijetlom. Sada sa zakašnjenjem saznajemo o "kompleksu vječne inferiornosti" koji osjeća u sovjetskoj situaciji: "uđete u konferencijsku sobu - prvi je red besplatan, ali oklijevam sjesti, idem na Kamčatku." Evo - i potresni učinak majčinog samoubilačkog pisma na njega.

Autor nam, prema zakonima književnog teksta, naravno, ne govori o samoj biti Strumova znanstvenog otkrića, i ne bi smio. A poetsko poglavlje (I - 17) o fizici općenito je dobro. Trenutak pogađanja zrna nove teorije opisan je vrlo vjerodostojno - trenutak kada je Strum bio zauzet potpuno drugim razgovorima i brigama. Ova misao "činilo se da nije rodio, izrasla je jednostavno, lako, poput cvijeta bijele vode iz mirne tame jezera." U namjerno netočnim izrazima Strumovo otkriće postavlja se kao epohalno (ovo je dobro izraženo: „gravitacija, masa, vrijeme se urušilo, prostor koji ne postoji, ali samo jedno magnetsko značenje se srušilo“), „sama klasična teorija postala je samo poseban slučaj u novom široko rješenje ”, zaposlenici instituta postavili su Strum odmah nakon Bohra i Plancka. Od Čepyžina, praktičnije, doznajemo da će Strumova teorija biti korisna u razvoju nuklearnih procesa.

Kako bi vitalno uravnotežio veličinu otkrića, Grossman se ispravnim umjetničkim taktom počinje upuštati u Strumove osobne nedostatke, a neki od njegovih kolega fizičara smatraju ga neljubaznim, podrugljivim i arogantnim. Grossman ga spušta i prema van: "ogreban i ispružio usnicu", "šizofreno štipan", "miješajući hod", "ljigav", voli zadirkivati \u200b\u200bčlanove obitelji, voljene, bezobrazan je i nepravedan prema posinku; i jednom je "u bijesu potrgao košulju i, zapetljan u gaće, na jednoj nozi galopirao do svoje žene, podigavši \u200b\u200bšaku, spreman za udarac". Ali on ima "žilavu, smjelu izravnost" i "inspiraciju". Ponekad autor primijeti Strumov ponos, često - njegovu razdražljivost, i prilično sitnu, to je zbog njegove supruge. "Mučna iritacija zahvatila je Shtruma", "bolna iritacija koja dolazi iz dubine njegove duše." (Čini se da je autor putem Shtruma oslobođen napetosti koje je i sam iskusio u dugogodišnjim ograničenjima.) "Shtrum je bio bijesan zbog razgovora o svakodnevnim temama, a noću, kad nije mogao spavati, razmišljao je o vezi s moskovskim distributerom." Vraćajući se iz evakuacije u svoj prostrani, komforni moskovski stan, s nepažnjom primjećuje da je vozač koji je donio njihovu prtljagu "očito bio ozbiljno zabrinut stambenim pitanjem". A nakon što je dobio priželjkivani privilegirani "paket hrane", muči ga što zaposlenik manjeg kalibra nije dobio ništa manje: "Iznenađujuće, možemo uvrijediti ljude."

Koji su njegovi politički stavovi? (Njegov je rođak odslužio zatvorsku kaznu i poslan u progonstvo.) „Prije rata Strum nije imao posebno akutnih dvojbi“ (prema prvom svesku, sjetimo se da ni oni tijekom rata nisu nastali). Na primjer, tada je povjerovao divljim optužbama protiv slavnog profesora Pletneva - oh, iz "molitvenog stava prema ruskoj tiskanoj riječi" - riječ je o Pravdi ... pa čak i 1937.? .. (Na drugom mjestu: "Sjetio sam se 1937. godine) , kada su se gotovo svakodnevno zvala imena uhapšenih sinoć ..-. ") Na drugom mjestu čitamo da je Strum čak" zastenjao zbog patnji oduzetih tijekom razdoblja kolektivizacije ", što je potpuno nezamislivo. To je ono što Dostojevski "radije nije morao napisati" Dnevnik književnika "- u to se vjeruje njegovom mišljenju. Pred kraj evakuacije, u krugu zaposlenika instituta, Štruma se iznenada probio da u znanosti on nije vlast - "šef odjela za znanost Središnjeg odbora" Ždanov ", pa čak i ...". Ovdje su "očekivali da će izgovoriti ime Staljina", ali on je razborito samo "odmahnuo rukom". Da, međutim, već kod kuće: "svi moji razgovori ... pušu u džepu."

Nije sve ovo povezano s Grossmanom (možda nije imao vremena dovršiti knjigu do posljednjeg poteza) - i što je još važnije, vodi svog heroja na težak i odlučujući test. I tako je došlo - 1943., umjesto očekivane 1948. - 49., anakronizam, ali ovo je dopušteni trik za autora, jer on već svoju vlastitu kalvariju iz 1953. prenosi u maskirnoj odjeći. Naravno, 1943. godine, fizičko otkriće koje je obećavalo nuklearnu uporabu moglo je očekivati \u200b\u200bsamo čast i uspjeh, a ne na bilo koji način progon koji je nastao među kolegama bez naredbi odozgo, pa čak i otkrio "duh židovstva" u otkriću - ali ovo je način na koji autor treba reproducirati situaciju kraja 40-ih. (U nizu kronološki nezamislivih navala, Grossman već navodi i pucnjavu Antifašističkog židovskog odbora i "Zavjeru liječnika", 1952.)

I - nagomilano. "Jeza straha dotakla je Shtrum, ono što je uvijek tajno živjelo u srcu, strah od bijesa države." Odmah se nanosi udarac na njegove maloljetne židovske zaposlenike. Isprva, još uvijek ne procjenjujući dubinu opasnosti, Shtrum se obvezuje izraziti ravnatelju instituta drskosti - premda je pred drugim akademikom Šišakovom, "piramidalnim bivolom", sramežljiv, "poput Židova iz malog grada pred konjaničkim pukovnikom". Udarac je što je bolniji nego očekivana Staljinova nagrada. Ispostavilo se da Shtrum vrlo reagira na izbijanje progona i, ne manje važno, na sve njegove domaće posljedice - lišavanje daće, zatvorenog distributera i moguća stambena ograničenja. Čak i prije nego što mu kolege kažu, Shtrum, po inerciji sovjetskog građanina, sam nagađa: "Napisao bih pismo pokajanja, jer svi pišu u takvim situacijama." Dalje, njegovi osjećaji i postupci izmjenjuju se s velikom psihološkom vjernošću i opisuju se snalažljivo. Pokušava se opustiti u razgovoru s Čepižinom (stari Čepižinov sluga ljubi Štruma u rame: govori li mu da ga pogube?). I Čepižin, umjesto ohrabrenja, odmah kreće u izlaganje svoje zbunjene, ateistički zabludne, mješovite znanstvene i socijalne hipoteze: kako će čovječanstvo slobodnom evolucijom nadmašiti Boga. (Čepižin je umjetno izumljen i uguran u 1. svezak, isti je u ovoj izmišljenoj sceni.) Ali bez obzira na prazninu iznesene hipoteze, Strumovo je ponašanje psihološki vrlo korektno, koji je došao po duhovno pojačanje. Napola čuje ovaj teret, tužno u sebi pomisli: "Nemam vremena za filozofiju, jer me mogu zatvoriti", i dalje nastavlja razmišljati: treba li ići pokajati se ili ne? i zaključak naglas: "ljudi velike duše, proroci, sveci trebali bi se baviti znanošću u naše vrijeme", "gdje mogu dobiti vjeru, snagu, izdržljivost", rekao je brzo, a u njegovu se glasu začuo židovski naglasak. Žao mi je samoga sebe. Odlazi, a na stepenicama su mu "suze potekle niz obraze". I uskoro za odlučujuće Akademsko vijeće. Čita i ponovno čita njegovu moguću izjavu o priznanju. Počinje partiju šaha - a onda je odsutno ostavlja, sve je vrlo živo i primjedbe uz to. Već se „osvrćući se poput lopova, užurbano vežući kravatu bijednim malograđanskim ludorijama“, žureći da ima vremena za pokajanje - i pronalazi snagu da ovaj korak odmakne, skida kravatu i jaknu - neće ići.

A onda ga tlače strahovi - i neznanje tko mu se suprotstavio i što su rekli i što će mu sada učiniti? Sada, okoštavajući, nekoliko dana ne izlazi iz kuće - prestali su ga zvati telefonom, izdali su ga oni kojima se nadao - a svakodnevna ograničenja već guše: već se "bojao upravitelja kuće i djevojaka s kartoteke" , oduzet će višak životnog prostora, plaću dopisnog člana, - prodati stvari? pa čak, u posljednjem očaju, „često sam mislio da ću otići u vojni registar, odustati od oklopa Akademije i zamoliti vojnika Crvene armije da ide na front“ ... A onda slijedi uhićenje šogora, bivšeg supruga sestre njegove supruge Strum će biti uhićen? Kao i svaka prosperitetna osoba: nisu ga previše potresli, ali osjeća se kao posljednji rub postojanja.

A onda - potpuno sovjetski zaokret: Staljinov čarobni dobronamjerni poziv Strumu - i odjednom se sve nevjerojatno promijenilo, a zaposlenici žure u Shtrum da iskažu uslugu. Znači, znanstvenik je pobijedio i odolio se? Najrjeđi primjer otpornosti u sovjetsko doba?

Nije bilo tako, Grossman nepogrešivo vodi: i sada slijedeće, ne manje strašno iskušenje - iz nježnog zagrljaja. Iako se Shtrum proaktivno opravdava da nije isti kao pomilovani zatvorenici, koji su odmah oprostili i prokleli svoje bivše suputnike. No, sada se boji baciti na sebe sjenu sestre svoje supruge, vrveći oko uhićenog muža, iritira ga i supruga, ali dobra volja vlasti i "ulazak na neke posebne popise" postali su vrlo ugodni. "Najnečuđujuće je bilo to što je" od ljudi "donedavno, pun prezira i sumnje prema njemu," sada "prirodno percipirao njihove prijateljske osjećaje." Čak i s iznenađenjem osjetio sam: "administratori i stranački čelnici ... neočekivano su se ti ljudi otvorili Strumu s druge, ljudske strane." I u takvom i takvom njegovom dobrodušnom stanju, ovi novonastrojeni šefovi pozivaju ga da potpiše najodvratnije sovjetsko-domoljubno pismo New York Timesu. I Shtrum ne pronalazi snagu i preokret kako to odbiti - i slabo potpisuje. "Neka vrsta mračnog mučnog osjećaja pokornosti", "nemoć, magnetizacija, poslušan osjećaj siti i razmažene stoke, strah od nove propasti života."

S takvim zapletom radnje, Grossman se smakne zbog svog skromnog potpisa u siječnju 1953. u "Zavjeri liječnika". (Čak i zbog doslovnosti, tako da "slučaj liječnika" ostaje, - anakronistički, on ovdje ubrizgava one davno ubijene profesore Pletnjeva i Levina.) Čini se da će sada biti objavljen 2. svezak, a pokajanje će biti javno izrečeno.

Ali umjesto toga - došli su službenici KGB-a i oduzeli rukopis ...

Povijesna ličnost: Život i djelo A. Solženjicina - (sažetak)

Život i djelo A. Solženjicina - (sažetak)

Dodano: ožujak 2006

Život i djelo A. Solženjicina

Dugo zabranjeno ime Aleksandra Solženjicina konačno je zauzelo svoje pravo mjesto u povijesti ruske književnosti sovjetskog razdoblja. Nakon objavljivanja arhipelaga Gulag (a to se dogodilo tek 1989.), ni ruska ni svjetska književnost nisu ostavile nijedno djelo koje bi predstavljalo veliku opasnost za sovjetski režim. Ova je knjiga otkrila cijelu bit totalitarne države. Veo laži i samozavaravanja, koji je još uvijek pokrivao oči mnogih naših sugrađana, padao je. Nakon svega što je prikupljeno u ovoj knjizi, koja je otkrivena s nevjerojatnom snagom emocionalnog utjecaja, s jedne strane, dokumentarni dokazi, s druge, umjetnost riječi, nakon monstruozne, fantastične martirologije žrtava "izgradnje komunizma" u Rusiji tijekom godina sovjetske vlasti, ništa nije iznenađujuće ili zastrašujuće! .... Kratka biografija Aleksandra Isaeviča je sljedeća: datum rođenja - prosinac 1918, mjesto rođenja - Kislovodsk; otac od seljaka, majka - kći pastira, koji je kasnije postao bogati poljoprivrednik. Nakon srednje škole Solženjicin je diplomirao na Fizičko-matematičkom fakultetu sveučilišta u Rostovu na Donu, istovremeno je upisao dopisni tečaj na Moskovskom institutu za filozofiju i književnost. Ne završivši zadnja dva tečaja, krenuo je u rat, od 1942. do 1945. zapovijedao je baterijom na pročelju, nagrađivan je ordenima i medaljama. U veljači 1945. godine, u činu kapetana, uhićen je zbog kritike na račun Staljina koja je ušla u dopisivanje i osuđena na osam godina, od kojih je gotovo godinu dana proveo u istrazi i u tranzitu, tri - u zatvorskom istraživačkom institutu i četiri najteže - na općim poslovima u političkom specijalnom logoru ... Potom je "zauvijek" protjeran u Kazahstan, ali u veljači 1957. uslijedila je rehabilitacija. Radio je kao školski učitelj u Rjazanu. Nakon pojavljivanja djela "Jedan dan Ivana Denisoviča" 1962. godine primljeno je u Sindikat književnika. Ali svoja sljedeća djela moram dati "Samizdatu" ili ih objaviti u inozemstvu. 1969. izbačen je iz zajedničkog ulaganja, 70. mu je dodijeljena Nobelova nagrada za književnost. Godine 1974., u vezi s objavljivanjem prvog sveska arhipelaga Gulag, prisilno je protjeran na Zapad. Do 1976. živio je u Zürichu, potom se preselio u američku državu Vermont, koja po svojoj prirodi podsjeća na srednju zonu Rusije.

Ovo je težak životni put književnika. Njegov se rad vraća u domovinu. Dobro je što se to događa tijekom života Aleksandra Isaeviča i daje nadu u njegov povratak iz prisilnog progonstva.

Uoči svog 60. rođendana, Solženjicin je počeo objavljivati \u200b\u200bzbirku djela s podnaslovom "Oporavljeni izvorni cenzurirani tekstovi, ponovno provjereni i ispravljeni od strane autora. Ostala djela objavljuju se prvi put." Do 1988. već je objavljeno 18 svezaka.

Iako je sam književnik tvrdio da je oblik koji ga najviše privlači u književnosti "višeglasan s preciznim znakovima vremena i mjesta radnje", od njegovih pet glavnih djela, iznenađujuće, roman u punom smislu je "U prvom krugu", za "Arhipelag Gulag "prema podnaslovu -" iskustvo umjetničkog istraživanja ", ep" Crveni točak "-" pripovijedanje u odmjerenim terminima ". "Odjel za rak" je "priča" po volji autora, a "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" čak je "priča".

Roman "Prvi krug" nastajao je 13 godina i ima sedam izdanja. Zaplet: diplomat Volodin zove američko veleposlanstvo da bi tajna atomske bombe bila ukradena u New Yorku za tri dana. Načuti i snimljeni razgovor odvodi se u "sharashka" - istraživačku instituciju MGB sustava, gdje zatvorenici stvaraju tehniku \u200b\u200bprepoznavanja glasa. Značenje romana objašnjava zatvorenik: "Sharashka je najviši, najbolji, prvi krug pakla." Volodin daje drugo objašnjenje crtajući krug na tlu: "Vidite li krug? Ovo je otadžbina. Ovo je prvi krug. Ali drugi je širi. Ovo je čovječanstvo. I prvi krug ne ulazi u drugi. Postoje ograde predrasuda. I ispostavlja se, da nema čovječanstva. Ali samo su otadžbina, otadžbina i svi različiti .... "" Jedan dan Ivana Denisoviča "autor je zamislio na općim radovima u specijalnom kampu Ekibastuz. "Nosio sam nosila s partnerom i razmišljao kako bih u jednom danu trebao opisati cijeli kampski svijet." U priči "Odjel za rak" Solženjicin je iznio vlastitu verziju "uzbuđenja od raka": staljinizam, crveni teror, represija. Što privlači Solženjicinovo djelo? Istinoljubivost, bol zbog onoga što se događa, uvid. Pisac, povjesničar, stalno nas upozorava: ne gubite se u povijesti.

"Reći će nam: što književnost može učiniti protiv nemilosrdne navale otvorenog nasilja? Ali ne zaboravimo da nasilje ne živi samo i da nije sposobno živjeti samo: ono je sigurno isprepleteno s lažima", napisao je A. I. Solženjicin. "Ali trebate poduzeti jednostavan korak: ne sudjelujte u lažima. Neka dođe na svijet i čak vlada u svijetu - ali ne preko mene. " Književnicima i umjetnicima dostupno je više: porazite laži! Solženjicin je bio vrsta književnika koji je pobjeđivao laži.

Aleksandar Isaevič Solženjicin rođen je 11. prosinca 1918. u gradu Kislovodsku u obitelji seljaka i kozake. Aleksandrova obitelj u nevolji preselila se u Rostov na Donu 1924. godine. Od 1926. budući je književnik studirao u lokalnoj školi. U to vrijeme stvara svoje prve eseje i pjesme.

1936. godine Solženjicin je stupio na Fizičko-matematički fakultet Sveučilišta Rostov, nastavljajući se baviti književnim aktivnostima. 1941. godine književnik je s odlikovanjem diplomirao na Sveučilištu Rostov. 1939. godine Solženjicin je stupio na dopisni odjel Fakulteta za književnost pri Moskovskom institutu za filozofiju, književnost i povijest, ali zbog izbijanja rata nije mogao diplomirati.

Drugi svjetski rat

Unatoč lošem zdravstvenom stanju, Solženjicin je težio fronti. Od 1941. godine književnik je služio u 74. transportnoj i konjskoj bojni. 1942. godine Aleksandar Isayevich poslan je u vojnu školu Kostroma, nakon čega je dobio čin poručnika. Od 1943. Solženjicin je bio zapovjednik zvučne izvidničke baterije. Za vojne zasluge Aleksander Isaevič nagrađen je dvama počasnim ordenima, dobio je čin višeg poručnika, a zatim kapetana. U tom razdoblju Solženjicin nije prestao pisati i vodio je dnevnik.

Zaključak i poveznica

Aleksander Isaevič bio je kritičan prema Staljinovoj politici, u svojim je pismima prijatelju Vitkeviču osudio iskrivljeno tumačenje lenjinizma. 1945. godine književnik je uhićen i osuđen na 8 godina logora i vječnog progonstva (prema članku 58.). Zimi 1952. Aleksanderu Solženjicinu, čija je biografija već bila prilično teška, dijagnosticiran je rak.

Godine zatvora odrazile su se na književno djelo Solženjicina: u djelima Volite revoluciju, U prvom krugu, Jednog dana u Ivanu Denisoviču, Tenkovi znaju istinu i drugima.

Sukobi s vlastima

Smjestivši se u Rjazanu, književnik radi kao učitelj u lokalnoj školi i nastavlja pisati. 1965. KGB je zaplijenio Solženjicinovu arhivu, bilo mu je zabranjeno objavljivanje njegovih djela. Godine 1967. Aleksander Isaevič napisao je otvoreno pismo Kongresu sovjetskih književnika, nakon čega su ga vlasti počele doživljavati kao ozbiljnog neprijatelja.

1968. Solženjicin je u inozemstvu završio rad na djelu "Arhipelag Gulag", objavljeni su "U prvom krugu" i "Odjel za rak".

Godine 1969. Aleksandar Isaevič izbačen je iz Sindikata književnika. Nakon objavljivanja prvog sveska "Arhipelaga Gulag" u inozemstvu 1974. godine, Solženjicin je uhićen i protjeran u Saveznu Republiku Njemačku.

Živjeti u inozemstvu. Posljednje godine

1975. - 1994., književnik je posjetio Njemačku, Švicarsku, SAD, Kanadu, Francusku, Veliku Britaniju, Španjolsku. 1989. godine "Arhipelag Gulag" prvi je put objavljen u Rusiji u časopisu "Novi mir", ubrzo je u časopisu objavljena i priča "Matrenin Dvor".

1994. godine Aleksandar Isaevič se vratio u Rusiju. Književnik se i dalje aktivno bavi književnom aktivnošću. U razdoblju 2006.-2007. Objavljene su prve knjige iz 30-sveske zbirke djela Solženjicina.

Datum kada je završila teška sudbina velikog pisca bio je 3. kolovoza 2008. Solženjicin je umro od zatajenja srca u svom domu u Trinity-Lykovo. Pisac je pokopan na nekropoli samostana Donskoy.

Kronološka tablica

Ostale mogućnosti biografije

  • Aleksandar Isaevič bio je dva puta oženjen - Natalijom Rešetovskom i Natalijom Svetlovom. Iz svog drugog braka, književnik ima tri nadarena sina - Ermolaija, Ignata i Stepana Solženjicina.
  • U kratkoj biografiji Solženjicina ne može se ne spomenuti da mu je dodijeljeno više od dvadeset počasnih nagrada, uključujući Nobelovu nagradu za rad "Arhipelag Gulag".
  • Književni kritičari često nazivaju Solženjicina

Ruski mislioci nisu slobodu smatrali instinktivnim darom, već "proizvodom duhovnog razvoja". Moralno-državna struktura Hegel je u svoje vrijeme ovisio o idejama ljudi o slobodi duha - ograničenoj ili istinitoj. U svom djelu "Smisao i svrha povijesti" (1929) Karl Japers dao je koncept slobode kao procesa kojem ne postoji kraj. Nije mogao ne primijetiti da narod ne prihvaća slobodu koja je uvijek napadnuta i "uvijek u opasnosti". Književnici, poput filozofa 20. stoljeća, slobodu povezuju s moralnim izborom, neodvojivim od svijesti. Oni problem moralnog izbora smatraju egzistencijalnim, dubokim problemom svake osobe kako bi preživjela (V. S. Bibler).

Ideja slobode i sudbine jedna je od glavnih ideja Solženjicina. Poznavanje čovjekove sposobnosti da se odupre okolnostima u pravilu je glavni čvor njegovih djela. U neuspjesima, volja se zgušnjava, osobnost u Solženjicinu obično se rađa udarcima sudbine. Odluka diplomata Volodina ("U prvom krugu") da ide protiv događaja pretvara se u izazov državnom sustavu, izazov sudbini. Poruka Amerikancima o predstojećoj krađi dijelova atomske bombe naglo je okrenula život. U sporu sa sudbinom osjećao se poput "krhkog šatla", koji nije samo povučen pod nos "teškog brzog broda", već je "i sam krenuo na bojni brod s torpedom". Slobodni izbor povezan je s promjenom životnog stava, s njegovim novim odnosom prema svijetu. "Kakva je korist čovjeku ako zadobije čitav svijet, a naudi mu duši?" - rečeno je u Matejevu evanđelju (Matej 16:26). Volodin je imao svijet pun blagoslova. Ali odrekao se toga jer je spasio lice, savjest i svrhu. Bio je spreman baciti sve blagoslove života „u podzemlje samo za jednu pravdu! Doživjeti kraj ove bande i slušati njezino jadno blebetanje na suđenju! " Nikad nije imao "najcjenjiviji blagoslov: slobodu da kažeš što misliš".

Isprva nam nije dana prilika da predvidimo tko će se ta osoba pojaviti u odnosu na sudbinu broda - krhki brod ili torpedo, hoće li se pokoriti sudbini ili će se uzdići iznad nje. Jedno je jasno, sloboda njegovog izbora skriva tragični ishod. "Gluha će ga masa skršiti - i nitko na Zemlji nikada neće znati kako su slabašni bijeloputi Innokenty pokušali spasiti civilizaciju!" To je već misao zatvorenika koji je na obrascu s otiscima prstiju pročitao "kozmičku formulu: SKLADI ZAUVIJEK!"

Volodinov izbor je i bacanje "u ponor brzim pokupom osjećaja", i "loše promišljeni" impuls, i odluka povezana s odanošću sebi. “Nije požalio što je nazvao. Očito je trebalo biti. " Istodobno je i slobodan i ovisan. Njegov je moralni izbor zaslužan i za životni stav i za prirodu osobe.

Na početku Prvog kruga predstavljena su dva heroja - diplomat i zatvorenik, Volodin i Rubin. Ne susreću se jedni s drugima, ali zatvorenik je taj koji postaje "hvatač" diplomata. Radeći u Marfinskoj šaraški sa kodorom zvuka, Rubin traga za Volodinom kao državnim zločincem. Krvosljednik i žrtva povezani su višesmjernim ciljevima. Unutarnja antinomija postaje oblik njihove povezanosti. Prema Volodinu, planet će umrijeti ako komunisti imaju atomsku bombu. I Rubin prepoznaje potrebu za revolucijom.

Čvor koji povezuje ove likove je spor između Sologdina i Rubina oko čovječanstva, povijesti i revolucije. "Nisam mogao zamisliti Innokentyja Volodina sada kada je zamorni, iscrpljujući noćni spor dvojice zatvorenika utjecao na njegovu sudbinu", što je potaknulo Rubinovu odluku da pronađe osobu koja je nazvala američko veleposlanstvo, "da nanjuši trag ovom anonimnom zlikovcu".

Rubina je "razdiralo uvježbavanje petogodišnjih planova i svijest o stranačkoj dužnosti". I istodobno, nije mogao ne shvatiti da je i sam već bolestan, supruga starila, "i još je bio u zatvoru više od pet godina, a svake godine svi prokleti aparatčici savijaju i savijaju revoluciju u močvaru." Vođen ideologijom koja je oblikovala njegov životni stil, Rubin zanemaruje njegovu prirodu. Njegova blistava osobnost šira je od uske komunističke ideje koju on ispovijeda. Kada raspravlja o problemu sreće u Goetheovoj tragediji "Faust", kada donosi "sud" nad knezom Igorom, otkriva visoki intelekt, širinu misli, razumijevanje ljudske psihologije. Ali ideologija oslobođenja usvojena iz mladosti tjera ga da bježi od sebe, od svog istinskog razumijevanja stvari. Osobno u njemu potiskuje ideja kolektivizma. Biti kao najveći dar žrtvuje se utopiji. Suprotno očiglednosti postojanja "samozadovoljne neprobojne pasmine" koja je postala pleme u zemlji, Rubin je smatra pozitivnom snagom, personificirajući diktaturu proletarijata. Njegov je glavni cilj "spasiti - ideja, spasiti - transparent", služiti naprednom sustavu. Želi se uzdići iznad svoje zatvoreničke sudbine i daje svoj um i sposobnost da služi postojećem sustavu. Izgubivši svu osobnu sreću davno, Rubin je živio život čovječanstva "poput vlastite obitelji". Čini mu se da, zanemarujući osobnost, služi povijesti.

Ruby je u romanu tragična figura. Ranije od drugih počinio je izdaju, prije nego što je prešao zatvorski prag. Radeći u velikoj nakladi tvornice traktora u Harkovu, na prvi zahtjev da se "razoruža pred strankom", izdao je svog rođaka, koji mu je nekoć naložio da sakrije tipografski tip. Bio je instrument stranke za vrijeme kolektivizacije, kada je razdirao jame žitom i nije dopuštao da melje brašno i peče kruh, iako su ljudi umirali od gladi. Tek sada, zaključno, razmišljao je o svojoj krivnji. „Zbog ovoga ste u zatvoru! Bolest vam - zbog ovoga! " Besane noći "mnogo su se istrošile od tužne, pogrešne duše". Trenutak spoznaje vlastite krivnje postaje trenutak moralnog razvoja osobe.

Sučeljavanje u romanu Rubina i Nerzhina dijalog je između fanatika i skeptika, revolucionara i asketa. Ova vrsta intelektualca, koja teži "diktaturi za spas naroda", već je okarakterizirana u ruskoj moralnoj filozofiji, koja je "princip razdvajanja" vidjela u "herojskom samotvrđivanju" (SN Bulgakov).

Mislioci su dugo razmatrali prirodu fanatizma. Hegel je u svojoj "Filozofiji religije" napisao o hijerarhiji ciljeva i da se svaki nadcilj pretvara u svoju suprotnost, u neku vrstu beskonačnog cilja koji isključuje ostvarenje ideala. Težnja prema supercilju dovodi do fanatizma, nazvanog "strašnom tvorevinom XX. Stoljeća". "Fanatizam je", piše S. B. Krymsky, "zaslijepljen vjerom u apsolutni prioritetni cilj koji može opravdati bilo kakvu žrtvu i djelo, bio faktor koji je normalne ljude pretvorio u čudovišta totalitarizma."

Lev Rubin, zaslijepljen tom idejom, ne vidi očito, a nazivaju ga "biblijskim fanatikom" koji opravdava sve što se čini u ime socijalizma. Povijest, prema njegovom mišljenju, zahtijeva žrtvu. Njegov protivnik Sologdin otkriva krvave prizvuke modernog fanatizma. Revolucija je, prema njegovom mišljenju, "glupa pobuna svjetine", "istrebljenje nacije".

Potreba za istinom obilježje je duhovnog života Solženjicinovih junaka, kamen temeljac njihove etičke potrage. Oni traže moralno opravdanje za svoje postupke, ne mogu bez etičke sankcije. Za Rubina je ona u stranci, u socijalizmu, za Nerzhina - u nepovredivosti osobe koja pripada narodu, za Sologdina - u kršćanstvu i intelektualnoj hrabrosti. Autorova svijest koegzistira s duhovnim svjetovima heroja.

Svi se etički sustavi temelje na antinomiji dobra i zla, njihovoj relativnosti ili apsolutnosti. Službeni ideološki stav predstavljen je u romanu U prvom krugu predavanjem predavača regionalnog odbora o povijesti sveslovenske komunističke partije boljševika za zaposlenike Marfinskaya Sharashka. Predavač je tvrdio da je „samo materija apsolutna, a svi zakoni znanosti relativni. ... Ne postoje apsolutne istine, sva je istina relativna ... Pojmovi dobra i zla su relativni. "

Izgubljen u "nijansama" dobra i zla Nerzhin i umjetnik Kondrashev-Ivanov. U krajolicima potonje, moćne prirode - unakaženi hrast nad ponorom, uvijene grane, olujno nebo bez sunca. Element, prema njegovom mišljenju, odgovara nacionalnom karakteru, "samospalionice", "pobunjenički strijelci", "Narodnaya Volya", "Decembrists". Na prijekore šekspirijanizma na njegovim slikama i prevelika slova nad dobrom i zlom, umjetnik ljutito prigovara što se prvi put u 20. stoljeću pokazalo zlobno, nad kojim je potrebno staviti "slova od pet katova tako da trepću poput svjetionika". "Pod Shakespearom je bilo teleće zabave."

Ovu je ideju Solženjicin razvio u "Arhipelagu Gulag" u polemikama sa svjetskom literaturom, dajući "slike gustih crnih zlikovaca - Shakespearea, Schillera i Dickensa". Sa stajališta moderne percepcije, čini se da su djelomično "farsa", budući da su svi negativci "savršeno svjesni sebe kao negativci, a njihove duše - crne".

U mnogim svojim djelima pisac se dotiče prirode zla. Gleb Nerzhin siguran je da na zemlji nema ljudi koji žele zlo; možda ljudi misle da čine dobro, da su u pravu, ali dobivaju zlo - „posijali su raž, a kvinoja je rasla“ („U prvom krugu“). "Da bi počinio zlo, osoba ga prvo mora shvatiti kao dobro ili kao smislenu zakonitu radnju", napisao je Solženjicin u arhipelagu Gulag.

Razmišljanja o Tolstojevim mislima o dobru i zlu čine da mnogi Solženjicinovi likovi zalaze dublje u problem. U epizodi susreta Sanija Laženjicina s Tolstojem na jednoj od uličica Jasnaje Poljane, misao velikog pisca o služenju dobru kao životnom cilju, o zlu generiranom neznanjem, ali ne i ljudskom prirodom, pobudila je sumnje u mladog mislioca, ali natjerala ga je na razmišljanje ("Četvrti kolovoz").

Iskustvo teškog rada i razmišljanja poznatih filozofa naveli su junake Solženjicina da loše shvate kao dobro. Ne prolaze pored ideja Hegela, Goethea, Kanta, koji su prepoznali potrebu za zlom. Kant je to vidio u ljudskoj prirodi. Schopenhauer je vjerovao da je zlo neodvojivo od života uopće. Nietzsche je uvjete ljudskog postojanja vidio u dobru i zlu. Moć života vidio je u zlima. Smatrati dobro zakonom, prema njegovom mišljenju, znači poricati nasilje u prirodi, djelovanje destruktivnih elemenata u njemu. Vidjevši kreativnu snagu u zlih, pomirio se sa stvarnošću. Nietzsche se smatrao dužnijim bolesti nego zdravlju, budući da je u njoj duhovno ojačao. Bol je osloboditelj duha. Patnja čini osobu dubljom. Zlo je potrebno na isti način kao i dobro, „znanje je uvijek raslo uz zlu savjest“ („Tako je govorio Zaratustra“).

Lev Shestov je napisao o Turčevljevim ničeanskim iskustvima u starosti, koji je vidio strahotu zla, ali se pomirio s njom i u zlu pronašao dobro. Više puta je spomenuto „melankolično komešanje duše“ L. Tolstoja, koji je požalio što nije prepoznao zatvor. Prema Solženjicinu, "stvarno mu je trebao zatvor poput kišne oluje do suše", jer "od određenog je trenutka ovaj div počeo sušiti". Šezdesetih godina prošlog stoljeća sam Solženjicin o sebi je napisao: "Zastrašujuće je pomisliti da bih postao pisac (i postao bih) da nisam bio zatvoren."

Za ruske mislioce početkom stoljeća "zlo je pukotina u" totalnom jedinstvu ", kako je N. A. Berdyaev napisao u sporu sa S. L. Frankom. Smatrali su da je dobro istinska osnova unutarnjeg bića, videći u nestabilnosti naše slobode izbora put do zla. S. L. Frank svladavanje zla vidio je u svijesti krivnje, u svijesti odgovornosti za suučesništvo u zlu.

Poboljšanje čovječanstva smatralo se jednim od problema teorije napretka. Hegel je stvorio "doktrinu razvoja duha do slobode", Fichte - o moralnom svjetskom poretku, Kant - o autonomiji moralnog života, "o samozakonitosti volje u odabiru dobra ili zla". SN Bulgakov, koji je o tome pisao, smatrao je da je slobodni razvoj ličnosti ideal društvenog razvoja i glavna tema klasične filozofije.

Ispostavilo se da je Solženjicin bio blizak ovom smjeru društvene misli, koji su u njegovom djelu predstavljali slike stoika, asketa, "vitezova", stvaralaca s njihovom visinom duha i superiornošću nad vanjskim okolnostima. Pisac je dao novi dah zaboravljene tradicije europske i ruske kulture.

Viteštvo u djelu Solženjicina nije klasa ili imanje, već metafizička kategorija. Viteštvo je vječno, jer su glavne vrijednosti u njemu čast i odanost te visok duh. Illarion Gerasimovich, Dmitry Sologdin, Kondrashev-Ivanov, P.A. Stolypin su "vitezovi" koji žrtvuju blagodati života radi viših vrijednosti. Ideja viteštva jedna je od najvažnijih u Solženjicinovoj etici. Snaga njegovih junaka leži u duhovnim pobjedama. Ispada da je osoba slobodna u tamnicama i sretna u siromaštvu. Kondrashev-Ivanov siguran je da logor ne bi smio slomiti čovjekovu duhovnu snagu, dobro bi trebalo trijumfirati, snažna plemenita osoba oblikuje život, a ne obrnuto. Nerzhin je bio zadivljen "fantastičnim idejama" vječnog idealista, iako se one nisu poklapale s njegovim životnim iskustvom. Za Kondrasheva postoji viteška sankcija povezana s Esencijom osobe, sa slikom Savršenstva koja čini njegovo "ja". Prema umjetniku, svijetu nedostaju "vitezovi" ("U prvom krugu").

Ikonopisno lice Sologdina, koji je zaustavio Gleba na prvom sastanku, odgovorilo je na njegovo kršćanstvo kao "vjera jakih duhom", njegovu hrabrost da "vidi zlo svijeta i iskorijeni ga". Sologdin je bio „iskreno pobožan i zarobljen ispraznošću. Bio je požrtvovan, ali i skroman. " Stoga on ispunjava naredbu onih koji su ga posadili. Rijetko pušta nekome da "vidi unutrašnjost", jer mora živjeti "pod zatvorenim vizirom". Smatra uvredljivim poštivanje vanjskih uvjeta. “Besplatno ili u zatvoru - u čemu je razlika? - čovjek mora u sebi gajiti nefleksibilnost volje, podređenu razumu. " U položaju siromašnog roba, Sologdin je zadržao dostojanstvo i čvrstinu. Nemajući ništa na zemlji, živi u harmoniji sa sobom.

Stolypin je u "Četrnaestom kolovozu" imenovan "Vitezom". U njemu su, više nego u bilo kojem Solženjicinovom junaku, sjedinjeni visina duha, plemenitost misli i prezir prema opasnosti. Pomičući reforme, "idući u korak sa brzinom stoljeća", boreći se za "vlasništvo seljaka na zemlji", shvaćajući da je "čvor ruskih sudbina vezan na selu", usmjeravao je moralnu snagu društva da obnovi zemlju. "Nikada nije ostavljao osjećaj povezanosti s nižim slojevima kao s glavnom potporom države". No, čak i "osjećajući u sebi križ svih tereta Rusije", kao otac šestero djece, Stolypin se "nije ustručavao staviti svoj život" u opasnost, izazivajući zamjenika fanfare na dvoboj. Iako je ovaj izazov šokirao Državnu Dumu neblagovremenošću, koja je zaboravila "za mnogo godina fleksibilne literature" da "uvreda može povući okidač pištolja", a na riječi se mora odgovoriti "čak i životom", svjedočio je o časti i hrabrosti premijera. Već nakon eksplozije bombe na njegovoj dači, koja je rezultirala žrtvama nevinih ljudi, Stolypin je djecu naučio: ne možete se sakriti kad pucaju na nas. Sažalijevajući Rusiju, znao je, ali nije imao predosjećaj da "neće umrijeti prirodnom smrću". I upoznao ju je "kao jednaku".

Prskavši se gotovo u svim junacima, Solženjicin se nije usudio "od sebe stvoriti" povijesnu osobu. Moralnu volju čovjeka pisac otkriva ne samo u stvaranju novih oblika života, u idejama nacionalne samosvijesti, kao kod Stolipina, ne samo u motivima slobode i samokonstrukcije pojedinca, kao u Sologdina, Kondrašev-Ivanova, Neržina. Moralno se poboljšanje također osjeća u različitim oblicima otpora zlu - nasilnog i nenasilnog. Ustanak Kengir u "arhipelagu Gulag" otvoreni je nasilni otpor ljudi, kao i borba u ćeliji s kriminalcima, "grabežljivim stvorenjima ... koja žive samo na račun drugih" ("Odjel za rak"). Sve su to manifestacije "velikog moralnog računa".

Suvremeni istraživači nazivaju sve oblike izbjegavanja i izbjegavanja zla, nenasilnog otpora prema njemu "malom moralnom ocjenom". Ovo moralno iskustvo stekli su od Solženjicina Ivan Denisovič ("Jedan dan u Ivanu Denisoviču"), Oleg Kostoglotov ("Odjel za rak"), Spiridon Egorov, Potapov, Horobrov i drugi ("Prvi krug"). Ljudi su kombinirali "herojske crte u duhu ... svjetovnog i vjerskog stoicizma sa svakodnevnim" malim moralnim brojanjem ".

U hijerarhiji čovjekovih vrijednosnih stavova, u njegovim idejama o svijetu, život duše povezan je sa svrhom, s budućnošću, s kretanjem prema njoj. Ideja sudbine jedna je od osi života ljudi. Vrijeme, sudbina, povijest krug su srodnih pojava. A. Potebney, O. Spengler, P. Florensky ideju sudbine povezuje s vremenom. "Čovjek ne može razumjeti ako ne poznaje njegov osjećaj za vrijeme, njegove ideje o sudbini", napisao je O. Spengler.

Ideja sudbine u Solženjicinovom djelu povezana je ne samo s Božjom providnošću, s predodređenjem, već i sa slobodnim izborom čovjeka, slobodnom voljom. Ideja sudbine korespondira sa idejom slobode. U priči "Matreninov dvor", pokoravanje sudbini, prevladavajućim životnim okolnostima heroine u mislima je povezano s vjerom u predodređenost njezina puta. Okolnosti u kojima se našla Matryona Vasilievna nisu za nju bile slučajne. Oni su znakovi njene sudbine svojstveni njezinoj duhovnoj strukturi. Vjera u sudbinu u ovom je slučaju uvjetovana socijalnom nestabilnošću, nesređenim životom. Uništena kuća, nestali lonac svete vode označili su kretanje sudbine. Strašni rasplet završio je život. Njezina se nesebičnost pretvorila u tragediju. Matryona je slika ruske sudbine.

Izvorni naslov priče - "Selo ne stoji bez pravednika" - vodi svoje podrijetlo iz poslovice koja seže do Biblije: "Grad ne stoji bez sveca, selo ne stoji bez pravednika." Bez strpljenja, suzdržanosti, isposništva, koji su osnova Matryonine pravednosti, ljudi ne mogu preživjeti, kao ni bez poštenog rada iz dana u dan.

Tradicija klasične književnosti, a prije svega N. S. Leskov, koji je pravednika s područja svetosti uključio u svakodnevni život, dobila je novo značenje u djelu književnika sredinom 20. stoljeća, koji je pravednost doživljavao kao izraz nacionalnog ideala. Ali poniznost pred sudbinom nije uvijek vrlina, a strah je jednostavno poguban za osobu. Omalovažava čovjeka i uništava mu dušu (Šulubin u "Odjelu za rak"). U totalitarnom društvu koje se temelji na lažima i nasilju, ljudi gube "sam osjećaj istine". Solženjicin među njima izdvaja one koji su cijeli život „lutali i gnječili se u smrdljivoj močvari društva“ i one koji su se poskliznuli „kao na vrhu ove gnojnice, a da se u njoj uopće ne utope“. Potonje upućuje na pravednike.

Solženjicin općenito odbacuje filozofiju skepticizma, koja je prepoznata kao korisna za borbu protiv dogmatičara. Osoba nije uvijek slobodna sama kontrolirati svoju sudbinu. Ali postoje okolnosti koje mu daju priliku da je usmjeri u pravom smjeru. U studiji "Propad Europe" O. Spengler napisao je o sposobnosti izvanredne osobe da iza povijesno pokretne površine "javnih veza" osjeća ideju sudbine i slučajnu ulogu u njoj tih loših značenja "svakodnevnih formacija". U esejima "Lupanje tele hrastom" Solženjicin vidi najviše univerzalno značenje u određenim događajima koje čovjek mora naučiti shvatiti. Pisac se zamjerio svojoj nesposobnosti da na vrijeme shvati smisao svog života, "istinski razlog onoga što se dogodilo".

Razmjenjujući drugu godinu zatvora, Solženjicin još uvijek nije razumio "prst sudbine, ono što mu je pokazao", bačen u arhipelag. Posljednje riječi zatvorenika koji je umirao u bolnici slegle su se na dušu s razumijevanjem da "takvo nasljedstvo ne možete otresti sliježući ramenima". U tim je riječima Solženjicin vidio univerzalni zakon života: „... nijedna kazna u ovozemaljskom životu ne dolazi nam nezasluženo ... Arhipelag Gulag ").

Pisac vidi smisao zemaljskog postojanja "u razvoju duše". Govoreći o svojoj želji da uđe u ansambl, koji je godinu dana kasnije poginuo u kamionu pod vlakom, Solženjicin je iz iskustva uvjeren da su „Gospodnji putevi neupitni. Da sami nikada ne znamo što želimo. I koliko je puta u životu "strastveno tražio nepotrebno i" očajan neuspjeha, koji su bili uspjesi ". Pisac također definira glavne prekretnice u kojima je ležao njegov put.

U "Arhipelagu Gulag" u četvrtom poglavlju - "Duša i bodljikava žica" - autorova razmišljanja povezana su sa slikom sudbine kao Božje providnosti. Osvrćući se na prošlost, bio sam uvjeren da "čitav svoj svjesni život nisam razumio ni sebe ni svoje težnje". Dugo mu se činilo blagoslovom ono što je bilo razorno, a on je nastavio težiti u smjeru suprotnom od onoga koji mu je "uistinu trebao". Njegovi "udarci nesreće bolno su se vratili na nebeski svod". I samo je na taj način mogao "ići istim putem koji je oduvijek želio".

Za Solženjicina slika sudbine postaje dimenzija duhovnosti. Od zatvorskih godina osjećao je "ruku vodilju" u svom životu. Oporavak od teške bolesti povezuje s predodređenjem, s dužnošću koja mu je sudbina nametnula. “S mojim beznadno zanemarenim akutnim zloćudnim tumorom to je bilo Božje čudo, nisam mogao drugačije razumjeti. Sav život koji mi se vratio od tada nije moj u punom smislu, ima ugrađenu svrhu ”, napisao je u književnim esejima. Njegova dužnost prema mrtvima nije dopuštala oprost: "oni su umrli, a ti si živ, izvrši svoju dužnost tako da svijet zna za sve."

Ne prihvaćajući pisce koji "služe kadionici laži", Solženjicin je u podzemnoj literaturi vidio znak vremena s kojim je "započeo naš prvi izlazak iz ponora mračnih voda". Val klevetničkih izmišljotina koji je književnika pogodio krajem 60-ih, otmica romana KGB-a "U prvom krugu" i arhive prisilila ga je da pređe s tišine na akciju. Nevolja je postala znak i poziv sudbine. Shvatio je da mu ona otvara slobodu, da je "ponosno protivljenje" vlastima dalo pravo na njegovu vlastitu misao. Tek što je razotkrio "nebesku šifru", književnik je otkrio "više i tajanstveno značenje te tuge" za koju nije mogao naći opravdanje, "onu vijku iz Vrhovnog razuma, koju ne možemo predvidjeti mi, mališani". Kao poticaj shvatio je "ubojitu nesreću" koja mu je poslana kao razlog koji je natjerao "iz očaja" da govori i djeluje, "jer je došlo vrijeme". U pismu Tvardovskom, nazivajući opću književnu situaciju "hladnom" za sebe, Solženjicin se odriče "pasivne pozicije" koju je zauzimao četiri godine. Smatrao je svoj put "potajno određenim", "išao je u svoju sudbinu i s visokim duhom". Nije se skrivao iza sudbine, duboko uvjeren da su "glavni pravci našeg života još uvijek sami odabrali." U vezi s tragičnim događajima u Čehoslovačkoj 1968. godine, uvođenjem sovjetskih trupa, Solženjicin je namjerno šutio zbog potrebe dovršenja romana, iako se sramio: "Ovih sam dana ponovno izabrao sudbinu." Smatrao je da je najstrašnijom opasnošću "prstohvat savjesti, bič njegove čiste savjesti", s kojim se ne mogu usporediti nikakve prijetnje.

Solženjicin je situaciju odnio pod svoju kontrolu odbacivanjem pravila igre. Prestao je biti sovjetski književnik. Njegov izlazak iz prevladavajućih okolnosti svjedočio je o novoj fazi u razvoju osobnosti, o širenju njezinih horizonata. Filozof M. Mamardashvili nazvao je ovaj čin Solženjicina, koji je stajao nasuprot sili "koja je iznutra diktirala zakon borbe", "velikim činom ljudske slobode". Pisac je svoje biće doveo "izvan granica zadanih životnih konvencija". "Prekršio je pravila i zahvaljujući tome otvorio je drugačiji svijet za sebe i za čitatelja". Nazvavši ovu akciju "nadilazećom", filozof je u njoj vidio samogradnju i evoluciju ličnosti. M. Mamardashvili smatrao je izlaz iz ove situacije "nužnim uvjetom ljudske povijesti". Počevši od očaja da govori i djeluje, Solženjicin se postupno osjećao slobodnim čovjekom. Slanjem rukopisa arhipelaga GULAG na Zapad, pisac je konačno odredio svoju budućnost.

Svaka kultura ima svoju ideju o sudbini. Veliki ljudi su se i klanjali pred sudbinom i borili se protiv nje. Prema O. Spengleru, ideja sudbine "otkriva potragu duše za svijetom, njezinu želju za svjetlošću, uzvišenjem, dovršenjem i ispunjenjem svoje svrhe". U ruskoj se literaturi ideja sudbine smatra "dvojnikom čovjeka", jednom od njezinih presječnih tema (DS Likhachev). Povezana s nacionalnim karakterom, slika sudbine kod ruskih pisaca izražava i strpljenje i borbu. Patosis Solženjicinovih eseja "Udariti tele hrastom" određuje junakova pobjeda nad sudbinom.

Pisci dvadesetog stoljeća sve više razmišljaju o etičkim pitanjima. A. Tvardovski, A. Solženjicin, Vl. Dudincev i ti. Grossman, S. Zalygin i V. Astafiev, Y. Dombrovsky i Vl. Tendrjakov. Prije svega, Solženjicin ne prihvaća relativnost pojmova dobra i zla. 20. se stoljeće, prema njegovom mišljenju, pokazalo tvrđim od prethodnog. U svom Nobelovom predavanju govorio je o starim špiljskim osjećajima - "pohlepi, zavisti, divljini, uzajamnoj zloj volji", usvojio je "pristojne pseudonime poput klasne, rasne, masovne, sindikalne borbe" koji razdiru i kidaju naš svijet. "Špiljsko odbacivanje kompromisa uvodi se u teorijsko načelo i smatra se vrlinom pravovjerja ... U dušu nam teži da ne postoje univerzalni ljudski stabilni koncepti dobrote i pravde, da su svi fluidni, da se mijenjaju, što znači da biste uvijek trebali djelovati kao korisni za svoju stranku." ...

U esejima "Udariti tele hrastom", autor istražuje dramu dualnosti Tvardovskog, rastrganu na dvije dijelove istine - stranačke i istinite, koje nikako nije mogao ujediniti. U razmišljanju velikog pjesnika nije se kombiniralo razumijevanje visoke unutarnje vrijednosti umjetnosti i poštivanje stranačkih načela. Solženjicin svoje neslaganje s njim smatra razilaženjem ideologija, "rascjepom dviju književnosti" - ruske i sovjetske. Tvardovski je "bio posvećen ruskoj književnosti, njenom svetom pristupu životu ... Ali nije bilo to stoljeće, i svi su i svugdje bili prepoznati i uvedeni u svakoga ... druga, važnija istina - stranačka". Za Tvardovskog je postojao "jedini mogući način" - kombinirati Solženjicinov roman i stranačke pozicije. U kontradikcijama između njegove "biografije i duše", u "tim zamračenjima i prosvjetljenjima", Solženjicin je vidio pjesnikov "mučeni život". Sučeljavanje pojmova "ruski" i "sovjetski", koje je Solženjicin vidio u životu i književnosti, postalo je "najvažnijom istinom" koju je otkrio svijetu.

Ljudi odani stranačkim dogmama često bježe od sebe. Fokusirajući se samo na svoj svjetonazor, oni biraju način života, vrstu ponašanja. Međutim, duhovnost je uvijek povezana "s izborom vlastite slike, vaše sudbine i uloge, susreta sa samim sobom". U ovom se slučaju vanjsko biće prenosi u unutarnji život osobe, etičkog karaktera. Svijest i sloboda, međusobno neodvojivi, određuju prirodu izbora, u kojem se izražava duhovno samoodređenje pojedinca.

Solženjicin smatra da je javna sloboda uvjet, okruženje, ali ne i cilj našeg postojanja, budući da je sloboda kao samovolja besmislena. "Željeti slobodu za slobodu bez svrhe i sadržaja znači željeti prazninu", napisao je N.A. Berdyaev, koji je rođenje nužde povezao sa zlouporabom slobode.

Solženjicinov koncept slobode, usredotočen na povijesno iskustvo ljudi, svjetsku filozofsku misao i vlastito životno iskustvo, pokazao se modernim i novim za sovjetsko društvo.

Djelo Aleksandra Isaeviča Solženjicina, čija će biografija biti predstavljena vašoj pažnji u članku, može se tretirati na potpuno različite načine, ali vrijedi nedvosmisleno prepoznati njegov značajan doprinos ruskoj književnosti. Osim toga, Solženjicin je također bio prilično popularna javna osoba. Za svoje rukopisno djelo "Arhipelag Gulag" pisac je postao nobelovac, što je izravna potvrda koliko je ovo djelo postalo temeljno. Ukratko, najvažnija stvar iz Solženjicinove biografije, čitajte dalje.

Solženjicin je rođen u Kislovodsku u relativno siromašnoj obitelji. Ovaj značajan događaj zbio se 11. prosinca 1918. Otac mu je bio seljak, a majka kozakinja. Zbog izuzetno teške financijske situacije, budući je književnik, zajedno s roditeljima, bio prisiljen preseliti se u Rostov na Donu 1924. godine. A od 1926. godine ulazi studirati u jednu od lokalnih škola.

Nakon uspješno završenog studija u srednjoj školi, Solženjicin je 1936. godine upisao Sveučilište Rostov. Ovdje studira na Fizičko-metalurškom fakultetu, ali istodobno ne zaboravlja istovremeno se aktivno baviti književnošću - glavnim pozivom cijelog svog života.

Sveučilište Solženjicin diplomiralo je 1941. godine i steklo visoku diplomu s počastima. Ali prije toga, 1939. godine, upisao je i Fakultet književnosti na Moskovskom filozofskom institutu. Solženjicin je ovdje trebao studirati dopisno, ali njegove je planove spriječio Veliki domovinski rat u koji je Sovjetski Savez ušao 1941. godine.

I u osobnom životu Solženjicina tijekom tog razdoblja događaju se promjene: 1940. godine književnik se ženi N. A. Reshetovskaya.

Teške ratne godine

Čak i uzimajući u obzir loše zdravstveno stanje, Solženjicin je svom snagom težio frontu kako bi zaštitio svoju zemlju od fašističkog preuzimanja. Jednom na čelu, služi u 74. bataljunu s konjskom zapregom. 1942. poslan je na studij u vojnu školu, nakon čega je dobio čin poručnika.

Već 1943. godine, zahvaljujući svom vojnom činu, Solženjicin je imenovan zapovjednikom specijalizirane baterije koja se bavila zvučnim izviđanjem. Savjesno obavljajući svoju službu, književnik je za njega zaradio počasne nagrade - to su Red Crvene zvezde i Red domovinskog rata. 2. stupanj. U istom razdoblju dodijeljen mu je sljedeći vojni čin - stariji poručnik.

Politički položaj i s njim povezane poteškoće

Solženjicin se nije bojao otvoreno kritizirati, a da nije skrivao vlastiti politički stav. I to čak i unatoč činjenici da je totalitarizam u to vrijeme tako žestoko cvjetao u cijelom SSSR-u. To bi se moglo pročitati, na primjer, u pismima koja je pisac uputio Vitkiewiczu, svom prijatelju. U njima je revno osuđivao cjelokupnu ideologiju lenjinizma, koju je smatrao iskrivljenom. I za te akcije platio je vlastitom slobodom, završivši u logorima 8 godina. Ali nije gubio vrijeme na mjestima zatvora. Ovdje je napisao takva poznata književna djela kao što su "Tenkovi znaju istinu", "U prvom krugu", "Jedan dan u Ivanu Denisoviču", "Volite revoluciju".

Zdravstvena situacija

1952., malo prije puštanja iz logora, Solženjicin je razvio zdravstvene probleme - dijagnosticiran mu je rak želuca. S tim u vezi postavilo se pitanje o operaciji koju su liječnici uspješno izveli 12. veljače 1952. godine.

Život nakon zatvora

Kratka biografija Aleksandra Solženjicina sadrži podatke da je 13. veljače 1953. napustio logor nakon odsluženja zatvorske kazne zbog kritiziranja vlasti. Tada je poslan u Kazahstan, u regiju Dzhambul. Selo u kojem se književnik nastanio zvalo se Berlik. Ovdje se zaposlio kao učitelj i predavao matematiku i fiziku u srednjoj školi.

U siječnju 1954. godine došao je u Taškent na liječenje u posebnu zgradu za karcinom. Ovdje su liječnici proveli terapiju zračenjem, što je spisateljici dalo vjeru u uspjeh u borbi protiv strašne fatalne bolesti. Doista, dogodilo se čudo - u ožujku 1954. Solženjicin se osjećao puno bolje i otpušten je iz klinike.

No, situacija s bolešću ostala mu je u sjećanju do kraja života. U romanu "Odjel za rak" pisac detaljno opisuje situaciju svojim neobičnim ozdravljenjem. Ovdje čitatelju jasno daje do znanja da mu je u teškoj životnoj situaciji pomogla vjera u Boga, predanost liječnika, kao i neiscrpna želja da se očajnički bori za vlastiti život do samog kraja.

Završna rehabilitacija

Solženjicin je konačno rehabilitirao komunistički državni režim tek 1957. godine. U srpnju iste godine postaje potpuno slobodna osoba i više se ne boji raznih progona i ugnjetavanja. Zbog svoje kritike dobio je pune poteškoće od moći SSSR-a, ali to mu konačno nije slomilo duh i ni na koji način nije utjecalo na njegov daljnji rad.

U tom se razdoblju književnik preselio u Rjazanj. Tamo se uspješno zaposli u školi i djecu podučava astronomiji. Školski učitelj je zanimanje Solženjicina, koje nije ograničilo njegovu sposobnost da radi ono što je volio - književnost.

Novi sukob s vlastima

Radeći u školi Ryazan, Solženjicin aktivno iznosi svoja razmišljanja i poglede na život u brojnim književnim djelima. Međutim, 1965. godine očekuju ga nova ispitivanja - KGB zaplijenjuje cijelu arhivu spisateljevih rukopisa. Sada za njega već postoji zabrana stvaranja redovitih književnih remek-djela, što je za svakog pisca smrtna kazna.

Ali Solženjicin se ne predaje i u tom razdoblju svim silama pokušava ispraviti situaciju. Primjerice, 1967. u otvorenom pismu, upućenom Kongresu sovjetskih pisaca, iznosi svoj vlastiti stav o onome što je navedeno u djelima.

Ali ova je akcija imala negativan učinak koji se okrenuo protiv slavnog književnika i povjesničara. Činjenica je da je 1969. Solženjicin izbačen iz Saveza književnika SSSR-a. Godinu dana ranije, 1968., završio je s pisanjem knjige "Arhipelag Gulag", koja ga je učinila popularnim u cijelom svijetu. U masovnom nakladi objavljen je tek 1974. godine. Tada se javnost mogla upoznati s djelom, jer je do tog trenutka ostalo nedostupno širokom krugu čitatelja. A onda se ta činjenica dogodila tek kad je književnik živio izvan svoje zemlje. Knjiga prvi put objavljena nije u autorovoj domovini, već u glavnom gradu Francuske - Parizu.

Glavne faze i značajke života u inozemstvu

Tijekom prilično dugog razdoblja Solženjicin se nije vratio živjeti u svoju domovinu, jer ga je, vjerojatno, duboko uvrijedila zbog svih represija i lišavanja koja je morao doživjeti u SSSR-u. U razdoblju od 1975. do 1994. godine književnik je uspio posjetiti mnoge zemlje svijeta. Konkretno, uspješno je posjetio Španjolsku, Francusku, Veliku Britaniju, Švicarsku, Njemačku, Kanadu i SAD. Vrlo široka geografija njegovih putovanja uvelike je pridonijela popularizaciji književnika među širokim čitateljstvom tih država.

Čak i u najkraćoj biografiji Solženjicina postoje podaci da je u Rusiji arhipelag GULAG objavljen tek 1989. godine, malo prije konačnog sloma sovjetskog carstva. To se dogodilo u časopisu "Novi svijet". Tamo je objavljena i njegova poznata priča "Matreninov dvor".

Povratak kući i novi kreativni impuls

Tek nakon raspada SSSR-a, Solženjicin se odlučio vratiti u svoju domovinu. Dogodilo se to 1994. godine. U Rusiji pisac radi na svojim novim djelima, u potpunosti se posvećujući svom omiljenom stvaralaštvu. A 2006. i 2007. godine objavljeni su čitavi svezoci svih zbirki Solženjicina u modernom povezu. Ukupno ova književna zbirka sadrži 30 svezaka.

Smrt književnika

Solženjicin je umro u poodmakloj dobi, proživjevši vrlo težak život ispunjen mnogim različitim poteškoćama i poteškoćama. Ovaj tužni događaj dogodio se 3. svibnja 2008. Uzrok smrti bilo je zatajenje srca.

Doslovno do posljednjeg daha Solženjicin je ostao vjeran sebi i neprestano je stvarao nova književna remek-djela koja su vrlo cijenjena u mnogim zemljama svijeta. Vjerojatno će naši potomci cijeniti svu onu svjetlost i pravednost koju im je spisateljica željela prenijeti.

Malo poznate činjenice

Sada znate kratku biografiju Solženjicina. Vrijeme je da istaknemo neke malo poznate, ali ne manje zanimljive činjenice. Naravno, čitav život tako popularnog književnika u cijelom svijetu teško može ostati neprimijećen njegovim obožavateljima. Napokon, sudbina Solženjicina u svojoj je biti vrlo raznolika i neobična, možda čak i negdje tragična. I tijekom bolesti s rakom, određeno vrijeme, ostao je na dlaku od prerane smrti.

  1. Zabunom je u svjetsku književnost ušao pogrešnim patronimikom "Isaevich". Pravi patronim zvuči malo drugačije - Isaakievich. Došlo je do pogreške prilikom ispunjavanja stranice putovnice Solženjicina.
  2. U osnovnoj školi Solženjicina su vršnjaci ismijavali samo zato što je nosio križ oko vrata i prisustvovao crkvenim službama.
  3. U kampu je književnik razvio jedinstvenu metodu pamćenja tekstova pomoću kuglica. Zahvaljujući činjenici da je prstima pronašao ovaj predmet u rukama, Solženjicin je uspio sačuvati najvažnije trenutke u vlastitom sjećanju, što je potom u potpunosti odražavao u vlastitim književnim djelima.
  4. Godine 1998. odlikovan je Redom svetog apostola Andrije Prvozvanog, ali neočekivano za sve, plemenito je odbio ovaj znak priznanja, motivirajući svoj postupak činjenicom da nije mogao prihvatiti naredbu ruskih vlasti, što je zemlju dovelo do trenutnog tužnog stanja razvoja.
  5. Pisac je Staljina nazvao "kumom", dok je iskrivljavao "Lenjinove norme". Ovaj izraz očito nije bio po volji Josephu Vissarionovichu, što je pridonijelo neizbježnom daljnjem uhićenju Solženjicina.
  6. Na sveučilištu je književnik napisao mnogo pjesama. Uključeni su u posebnu "Zbirku poezije", koja je objavljena 1974. Za objavljivanje ove knjige pristupila je izdavačka organizacija "Imka-press", koja je aktivno radila u emigraciji.
  7. Omiljeni književni oblik Aleksandra Isaeviča treba smatrati pričom "Polifonijski roman".
  8. U postoji ulica koja je preimenovana u čast Solženjicina.