Андреев е голям проблем с каската. Н
Съвременната литературна ситуация може да се характеризира с няколко позиции: 1) поради спецификата на литературния XX век, когато полето на литературата често се комбинира с полето на властта, част от съвременната литература, особено в първото десетилетие след перестройката, се превръща в така наречената „върната“ литература (през 80-90 г.) Романът на Е. Замятин „Ние“, разказът на М. Булгаков „Сърцето на куче“, „Реквием“ от А. Ахматова и много други текстове се върнаха при читателя; 2) влизането в литературата на нови теми, герои, сценични места (например безумно убежище като местообитание на героите от пиесата на В. Ерофеев „Валпургисска нощ или стъпките на командира“); 3) развитието на прозата; 4) съвместното съществуване на три художествени метода: реализъм, модернизъм, постмодернизъм. Специално място заема женската проза - проза, написана от жена за жена. Най-светлото име в историята на женската проза е Виктория Токарева.Постмодернизмът като метод на съвременната литература е най-съгласен с усещанията от края на ХХ век и ехото на постиженията на съвременната цивилизация - появата на компютрите, раждането на „виртуална реалност“. Постмодернизмът се характеризира с: 1) идеята за света като тотален хаос, който не предполага норма; 2) разбиране на реалността като принципно неаутентична, симулирана; 3) отсъствието на всякакви йерархии и ценностни позиции; 4) идеята за света като текст, състоящ се от изчерпани думи; 5) недискриминация на собствената и чуждата дума, общ цитат; 6) използването на колаж, техники за редактиране при създаване на текст. В руския постмодернизъм могат да бъдат разграничени няколко направления: 1) Sots Art - преиграване на съветски клишета и стереотипи, разкриване на тяхната абсурдност (В. Сорокин „Опашка“); 2) концептуализъм - отричане на всякакви концептуални схеми, разбиране на света като текст (В. Нарбикова "Планът на първия човек. И на втория"); 3) фантазия, която се различава от научната фантастика по това, че измислената ситуация е представена като истинска (В. Пелевин „Омон Ра“); 4) римейк - римейк на класически сюжети, откриване на смислени пропуски в тях (Б. Акунин „Чайката“); 5) сюрреализъм - доказателство за безкрайната абсурдност на света (Ю. Мамлеев „Скочи в ковчега“). Съвременната драматургия до голяма степен отчита позициите на постмодернизма. Например в пиесата „Чудната жена“ от Н. Садур се създава образ на симулирана реалност, представящ се за 80-те години. XX век Героинята Лидия Петровна, която срещна жена на име Убиенко на картофено поле, получава правото да вижда света на земята - ужасен и хаотичен, но тя вече не може да напусне полето на смъртта. Литературата, както всяка друга форма на изкуство, никога не стои неподвижно, непрекъснато е в процес на саморазвитие и самоусъвършенстване. Всяка историческа епоха се отличаваше със свои литературни жанрове, тенденции и стилове, характерни за този етап от човешкото развитие. Интернет мрежата, която разпространява книги в електронен вид, е от голямо значение за съвременната литература. „Хартиената“ литература не е надживяла своята полезност, но широкото използване на електронни книги и други средства създаде друга, по-удобна версия на книгата, която може да се носи навсякъде и която не заема много място в чантата. Основните произведения остават в жанра на постмодернизма, реализма, модернизма. Представители на постмодерната литература са: Л. Габишев, З. Гареев, С. Каледин, Л. Петрушевская, А. Кабаков, Е. Попов, В. Петсух. Отделно трябва да се отбележи литературата на руския ъндърграунд, един от най-ярките представители на която беше Вен.Йерофеев с разказа си „Москва - Петушки“. На преден план са писателите В. Ерофеев, З. Гареев, В. Нарбикова, Т. Кибиров, Л. Рубинщайн, Л. Петрушевская. Публикувани са творби на В. Пелевин. Възгледите на читателите са насочени към постмодерната литература (Д. Галковски, А. Королев, А. Бородина, З. Гореев). В момента мемоарите и масовата литература са много популярни в Русия. Всички познават авторите В. Доценко, А. Маринин, Д. Донцов. Формира се специална насока на „бляскавата литература“ или „рубла“ литература. Тя показва живота и ценностната система на цял клас много богати и известни хора, които се формират в Русия през последните 15 години.
2. Характеристики на буквите. процес от края на 80-те и началото на 90-те. Понятието „модерна литература“ и „съвременен литературен процес“.
Съвременната литература е литература от края на века, тя има характеристики за преходния период. Мемоарите, мемоарите, дневниците стават популярни. Очертават се перспективите за развитие на литературата през 21 век. Ако по-ранната литература се развива постепенно, едната измества другата, то в този момент всичко се развива наведнъж. Съществуват 3 периода на съвременната литература: 1) края на 80-те, 2) 90-те, 3) 2000 (нула). 1 се характеризира с реакция на разпада на старата система и унищожаване на идеите, характерни за руската култура за литературата като въплъщение на най-високата истина. Солженицин, Платонов, Ахматова, Буглаков стигнаха до читателя като цяло. Старт. Обвинителен литературен или литературен социален патос, излагащ всичко и всеки. Има трудна проза, забележете: „Стройбат“ от Каредин. Понятието съвременна литература и съвременна литература. процесът не съвпада. За 2-ри - специален период на смяна на художествените системи. Това е краят на века. Време за обобщение. Разцветът на постмодернизма. Ролята на читателя се увеличава. За трето - Създаване на много авторски жанрови форми: взаимодействие на масова и сериозна литература (постмодернизъм); оптимизирана е креативността на жените писателки. Съвременната литература събира своите творчески сили, натрупва опита на само- и преоценка: ролята на списанията, критиците е висока, появяват се много нови имена, съжителстват творчески групи, публикуват се манифести, нови списания, алманахи. Всичко това се случи както в началото, така и в края на века - кръгът беше затворен - животът на новата литература беше напред. Литературното многообразие на модерността, нейната многостранност, не може да се оцени еднозначно и тенденциозно, свидетелства за възможен изход от кризата.Креативният епицентър на прозата е духовното самосъзнание на света и човека. Духовността на прозата е свързана с целия световен ред, за разлика от импресионистичния мааичен опит на света в текста. Класическата традиция на духовността на руската литература, която отговаря на „всички нужди на човешкия дух, всички най-висши стремежи на човек да разбере и оцени света около себе си“, не е загубила своята роля, въпреки всички промени през 80-те и 90-те години. Литературата участва в историческото създаване на живот, разкрива духовното самосъзнание на времето, влияе върху чувственото и волево отношение към света. Резултатът от духовното разбиране на епохата е усещането за хаос, объркване, опустошително объркване на „безсилие и безпомощност“, когато според И. Дедков „нищо не зависи от теб“. Творчеството на новите автори от 90-те - А. Върламов, О Павлов, А. Дмитриев, Т. Набатникова, В. Шишкин - се характеризира с внимание към историята и отделната човешка съдба, отстоявайки нови, далеч от изчерпани възможности на реализма. Героите на техните произведения - „Лох“, „Краят на века“, „Завоят на реката“, „Една нощ чака за всички“ все по-често изживяват света в присъствието на смъртта, предчувствие за Апокалипсиса, зеещата пустота на смисъла на битието. Светът на личните съдби не съвпада със социалната активност на времето, той запазва инерцията на отчуждението, неучастието. Кризата на духовната идентификация на обществото и индивида, декларирана в творбата на М. Кураев „Огледало на Монтачка“ и в статията на Н. Иванова, се свързва със загубата на нейното отражение - лицевата / условно фантастична сюжетна линия разкрива историята на жителите на общински апартамент, загубили способността да се отразяват в огледала, т.е. те са в плен на суетата на живота, на оцеляването на живота, сякаш в нереален кошмар. „Прозата на катастрофа“ е мета-сюжет на „духовно безвремие“, според Н. Иванова. Историята и времето изпращат нови тестове на Духа, прозата само изяснява съзвучието им, това, което се превръща в обща съдба, нараства до нивото на одухотвореното самосъзнание за живота.
Т. В. Дмитренко
горловка
Казано е, че Л. Андреев не е „тъмен“ автор, който не е „тъмен“ автор, който е виновен за песимистичната гледна точка, а за отваряне на истинския ден на „малките“ хора.
Краят на 19 век и началото на 20 век в развитието на руската литература, социалния и художествения живот е време на променящи се исторически епохи. До началото на века Русия се е превърнала в център на световното революционно движение. Събитията, които се разиграха в страната, придобиха световно историческо значение. Художествената литература изразява социалните, етичните и естетическите идеали на хората в революционната проза, преди всичко в творчеството на Л. Андреев. Една от основните теми на неговото творчество е „трагедията на малкия човек“, неговото отказване от себе си и отчуждението от света около него.
Подробно проучване на този проблем от съвременна и обективна гледна точка е много уместно, тъй като дава възможност за по-пълно разглеждане и анализ на „картината на света и възприятието“ от онова време. Доста голяма част от литературознавците и критиците се занимаваха с изучаването на проблемите на творчеството на Л. Андреев - Л. А. Йезуитова, В. И. Беззубов, Ю. В. Бабичева и много други. Но проблемът с омърсяването на душата, подобно на смъртта, в творчеството на автора не е проучен и затова апелът към този въпрос е актуален за съвременната литературна критика.
Целта на тази статия е да анализира и като последица да докаже омърсяването на душата на „малкия човек“ във връзка с неговото самоотричане на себе си и на света. Както вече споменахме, Андреев е един от онези писатели, които се тревожиха за съдбата на обикновените хора, живели в повратна точка. Работата на Андреев има изразен антибуржоазен и антибуржоазен характер. Духовната бедност на „малкия“ човек се свързва от автора с разединението на хората, с безразличието им към големия живот на страната. Човекът все повече се превръщаше в „безлика единица от еднакво безлично множество”. Андреев търси причините за тази ужасяваща безличност и стига до извода, че отчуждението и духовната бедност на човек се пораждат не само от социалното неравенство, но и от материалната нужда. Авторът смята, че това е следствие от ненормалността на съвременното общество като цяло.
Историята „Големият шлем“ (1899 г.) свидетелства за разединението и безсърдечността на доста „проспериращи“ хора, чието най-голямо удоволствие беше свиренето през всички сезони. Един от героите, Маслеников, за да започне поне някакъв вид разговор, от време на време прочете прогнозата за времето или разказа какво се случва в света, на който винаги получаваше същия сух отговор - „прочетете го вече“ или изобщо нямаше отговор. Още от този, на пръв поглед, незначителен детайл става ясно, че така наречените „приятели“ нямат практически нищо общо, освен за игра на винт. Незаинтересоваността към личните мнения на другия, в това, което се случва наоколо, постепенно ги превърна в бездушни, унизителни личности.
Героите на историята, трима мъже и една жена, живееха в своя свят, където главната роля се играеше от карти, които се превърнаха в смисъл на тяхното незначително съществуване. Всеки герой, разбира се, има име, но героите са толкова безлични, че авторът започва да ги нарича еднакво безлични „те“. „Играеха на винт три пъти седмично“, „И седнаха да играят“. Андреев представя героите като „сива маса“, от която абсолютно никой не се открояваше. Те играеха три пъти седмично: във вторник, четвъртък и събота и неделя, което беше много удобно за играта, „трябваше да се оставят на случайността: идването на непознати и театъра“. Онези хора, които понякога посещават главните герои, авторът нарича „външни хора“ не защото наистина са били, а защото главните герои изпитвали единствено отчуждение един към друг. Играта продължи шест години, през които играчите трябваше не само да се познават добре, но и да станат най-добри приятели. Но така се случи, че след толкова години те не знаеха нищо един за друг. Те знаеха само, че собственичката на къщата Евпраксия Василиевна е имала афера с ученик в младостта си. Но защо тя не се омъжи за него, дори не се сети.
Авторът представя единствения женски образ на историята не просто като стара прислужница, а като безличен персонаж. Жена, която не си спомня причината за брака си след единствения романс в живота си, не може да се преструва, че поне някой я е считал за достоен предмет на обществото. Истинска жена, като никой друг, ще помни всяка минута, прекарана с любимия си и, разбира се, никога няма да забрави причините за раздялата. Героинята е духовно празна, но отсъствието на духовни ценности изобщо не я притеснява. Живот, прекаран безцелно, не й се струва празен, защото има игра на винт, където тя се слива заедно с картите, които изпълват нейната духовна пустота. Дори когато Николай Дмитриевич, един от играчите, закъсня, той винаги се извиняваше и казваше: „Толкова много хора вървят по булеварда. Така те отиват, така те отиват “. ... Героинята, като господарката на къщата, считала себе си „длъжна да не забелязва странността на своите гости“. Отговорът й винаги беше един и същ: „Да, вероятно - времето е наред. Но не трябва ли да започнем? " ... Тя дори не знаеше какво е времето. Нейното предположение, че е добре се свежда до факта, че според един от играчите, навън е имало много хора. Нежеланието просто да излезе на улицата за пореден път доказва нейната духовна пустота.
Евпраксия Василиевна, като брат си, не се нуждае от пари, но не разбира от хазарт не за пари и затова, печелейки някаква незначителна сума, „тя сложи тези пари отделно, в скарбничка и те й се сториха много по-важни и скъпи от онези големи кредитни карти, които тя трябваше да плати за скъп апартамент и да раздава на домакинството “. Андреев подчертава, че спечелването за господарката на къщата се е превърнало в смисъл на живота (подобно на палтото за Башмачкин на Гогол).
Пълната липса на информация за личния живот на другия води до факта, че след смъртта на един от тях се оказа, че героите дори не са знаели неговия адрес. А за съществуването на възрастен син, както и за болестта на Масленников - ангина пекторис, се научи с голяма изненада само в навечерието на внезапната му смърт. Вече съвременните критици и писатели стигнаха до извода, че Андреев в тази история говори не само за вулгарен живот на вулгарни хора, „но и за онези фатални сили, които жестоко и насмешливо се разпореждат с човешката съдба“. И само за един миг, след смъртта на Маслеников, един от играчите си помисли: „Човек живееше безплодно и напразно, който цял живот бе заминал мечтата да играе голяма каска. И партньорът му извика от жалост към онзи, който никога не би могъл да разбере за сбъдването на мечтите си, и от жалост към себе си, за всички, тъй като същото "страшно и безсмислено жестоко" ще бъде с тях и с всички. " Героят плачеше и съжаляваше не човека, с когото е играл дълги години подред, а само, че Маслеников е толкова близо до победата, неговата заветна мечта, но така и не разбра за големия шлем. И веднага възниква въпросът: какво би станало, ако Маслеников беше останал жив и научи за осъществяването на своята заветна мечта? Животът му би ли се променил по някакъв начин? Ще се променят ли духовните ценности? Разбира се, че не. Печеленето по никакъв начин не би повлияло на безсмисленото съществуване на героя. Както шест поредни години преди, те биха продължили да играят и да губят най-ценното нещо - живота.
Най-яркият символ на „онази фатална сила, която контролира героите“ бяха картите. Андреев посочва, че „картите отдавна са загубили в очите на героите значението на бездушната материя и всеки костюм, и в костюма всяка карта поотделно, е бил строго индивидуален и е живял своя изолиран живот“. Става ясно, че картите "оживяха", а не играчите. Играчите се превърнаха в бездушна материя, а картите управляваха живота им, станаха управници и управители на техните съдби и най-важното - смисъла на празния им живот. „Костюмите бяха обичани и нелюбими, щастливи и нещастни. Картите бяха комбинирани по безкрайно много начини и този сорт не оспорваше нито анализ, нито правила, но в същото време беше естествено. И в този модел беше животът на картите, специален от живота на хората, които ги играеха. Хората искаха и си проправиха път от тях, а картите направиха своето, сякаш имаха собствена воля, вкусове, симпатии и капризи.
Всички костюми отидоха при Николай Дмитриевич по същия начин и никой от тях не остана дълго и всички карти изглеждаха като гости в хотел, които идват и си отиват, безразлични към мястото, където трябваше да прекарат няколко дни. Понякога в продължение на няколко вечери подред само две и тройки щяха да отидат при него и в същото време имаха смел и подигравателен поглед “. Според автора не героите имат души, а карти. Играчите бяха безлични и кой се интересува как изглеждат главните герои. В крайна сметка, постепенно и неусетно, картите се превръщат в основните образи на историята, а играчите се превръщат в костюми, които не са им харесвали толкова много. Маслеников беше сигурен, че не може да вземе големия шлем, само защото "картите знаят за неговото желание и не отиват при него нарочно, за да го дразнят". Притежавайки такава власт над човек, картите представляват определен вектор, който се движи само в посоката, в която е удобно за тях.
„И той се преструваше, че е напълно безразличен към каква игра ще има и се опита да не разкрива повече изкупуването. Много рядко успяваше да измами картите по този начин; обикновено предполагаха и когато той отвори откупа, три шестици се разсмяха оттам и пикантният цар, когото те влачеха за компанията, се усмихна мрачно. Тези три шестици са символични, което според християнската традиция е числото на Сатана. А пиковият цар, като господар на всички нечисти неща, е врагът, срещу когото Маслеников играе. Историята улавя религиозен смисъл и ясна индикация, че героите са били най-вероятно атеисти, което на първо място е посочено от игра с карти, която не е разрешена от църквата.
Маслеников е бил сляп за всички знаци, които картите са му „давали“. „Николай Дмитриевич сам не можеше да се примири с капризното право на картите, тяхната подигравка и непостоянство. Докато си лягаше, помисли си как ще играе голямата каска без козове ... тук идва един ас и друг. Но когато, пълен с надежда, той седна да играе, проклетите шестици отново оголиха широките си бели зъби. Тези постоянни три шестици ясно показваха опасността, която заплашваше Маслеников, те някак се опитаха да го „защитят“, но как един невярващ може да обърне внимание на подобни дреболии и защо, ако целта е поставена и тя трябва да бъде постигната по някакъв начин.
Много критици са съгласни в едно мнение, че никой от писателите преди Андреев така не е изтънял линиите и цветовете си, никой от тях не е поел толкова тънка обвивка, не се е слел толкова много, докато не са изгубили разликата между вътрешния си свят и външния му израз, както в творчество Андреев. В „Големия шлем“, както и в други разкази на Андреев, не може да не се забележи чистата краткост при възпроизвеждането на праисторията на героите, както и липсата на подробни, обективно-неутрални образи на социалната действителност.
В началото на разказа авторът предпочита да запознае читателя с чувствата, настроенията и преживяванията на своя герой, както и с това как другите се отнасят към него и едва тогава, а дори и тогава не винаги, дава подробности за външния му вид и някои щрихи от биографията му. Вътрешният свят на героя, който често е автобиографичен, е толкова важен за автора, колкото и самият живот. Именно вътрешните качества на човек са способни да предадат неговата същност до най-малкия детайл. А за Андреев изобщо няма значение дали героят е богат, или беден като църковна мишка, но важното е какво живее и диша - любов или жажда за отмъщение за предателство или несправедливост; прошка или осъждане.
Най-близкият приятел и критик на Андреев, Максим Горки, след като прочете „Големия шлем“, забеляза, че авторът в своята история „се стреми да сравни живота и смъртта“. В това „съпоставяне“ човек не може да не се позове с историята на Лев Толстой „Смъртта на Иван Илич“ (героят, между другото, посвети цялото си свободно време на игра на карти и го прие повече от сериозно). Животът на героите на Андреев е също толкова „обикновен“ и „ужасен“, колкото животът на толстоянски характер, а смъртта за тях е събитие, което ги кара да гледат на себе си и на всичко около тях по нов, по-широк и смислен начин. Но Андреев, дори в тази история, не смята за необходимо да навлиза в детайлите за описание на личните и бизнес биографии на героите си. Ходът на живота на героите и тяхното повече от безразлично отношение към всичко, което няма отношение към играта, той се стреми да предаде с една фраза. Той се повтаря многократно в творбата и несъмнено е един вид ключ за разбирането на общото намерение на художника: „Ето как са играли лятото и зимата, пролетта и есента. Ужасният свят послушно понесе тежкото иго на безкрайното съществуване и той се изчерви от кръв, след което проля сълзи, прозвучавайки в пространството със стоновете на болни, гладни и обидени “.
Темата за съдбата и фаталните обстоятелства в съдбата на човека Андреев, още в първите си истории, започна да се развива по-подробно и в дълбочина от предшествениците му. В анализирания „Големия шлем“ - това е всичко, което е свързано с „видими“ прояви на тайнствената и мистична фаталност в житейската игра на героите. Чувствителен към новите тенденции в литературата, В. Г. Короленко пише през 1904 г.: „Вече в някои от предишните истории на младия автор човек може да почувства лек дух на мистика: спомнете си само отличната и дълбоко хумористична история„ Големият шлем “, в която обаче, при произволна игра на комбинации от карти се усеща тайнственото съзнание на някого, подигравателно и гневно “.
Това „мистериозно съзнание“, което задвижва „случайната игра на комбинации от карти“, е подчертано в историята. По този начин Андреев иска да каже, че в живота на човек цари сляпа случайност, че съдбата му се управлява от „нечия загадъчна“ воля, която не може да бъде пренебрегната и логиката и нелогичността на проявлението, които не могат да бъдат предвидени, разбрани и обяснени. Въпреки зловещите признаци на "нечия загадъчна" воля, Маслеников упорито се стреми да сбъдне мечтата си. И в този стремеж той хвърля, макар и много плахо, предизвикателство към съдбата, към онова фатално съчетание от обстоятелства, които ще го доведат до смърт няколко мига, преди тази мечта да стане реалност. За разлика от Иван Илич от Толстой, Маслеников дори не знае за предстоящата му смърт. В противен случай той, подобно на Иван Илич, може да се обърне към висша сила, към Него, с протестиращ въпрос: "Защо направи всичко това?"
Характерна особеност на историята е липсата на сюжетна динамика. Тук всичко е съсредоточено в един момент, свежда се до описанието на едно просто, повтарящо се „действие“ от година на година - игра с карти, безобидно, дреболично забавление, във връзка с което всичко останало се оказва само
Заден план. И този „фон“ е самият живот, тъпо шумолящ извън прозореца, далечен, чужд и само от време на време избухнал тук. В центъра на композицията е фиксирането на ситуацията, в която се провежда играта, отношението на нейните участници, героите на историята към нея, като към някакво сериозно, поглъщащо занимание, дори някакъв тържествен ритуал: “. В стаята царуваше тишина, необходима за изучаване ... И те започнаха. Високата стая, която унищожи звука с мека мебел и завеси, стана напълно глуха. Прислужницата безшумно се движеше по пухкавия килим. " ...
Тук трудно чувате човешка реч, разговори: те разсейват! Николай Андреевич, който обича да говори за времето, е известен в тази компания като "несериозен и непоправим човек". Всичко извън играта е почти непознато за читателя и това, разбира се, е съзнателна и последователно подчертана техника от автора. Без да казвам нищо за тяхната услуга, за положението им в обществото, за техните семейства, с изключение на кратка информация за собствениците на апартамента (самотни брат и сестра, вдовец и стара прислужница), забележки, които възникват в същата пряка връзка с играта, мотивирайки избора на място за събиране плейъри.
Художественото време и начините, по които се въвежда в разказа, са своеобразни в сюжета. Глухата, тиха стая, изобразена тук, изглежда е непроницаема за времето, за вълнения отвън. Но времето на големия свят преминава тук един ден: то ще напомня на героите за себе си от делото на Дрейфус. Най-изразителното е как става. „По едно време Масленников силно разтревожи партньорите си. Всеки път, когато дойде, той започна да произнася една или две фрази за Дрейфус. Яков Иванович първи се сети и посочи масата: Но не е ли време? " ... Драйфус Беседа
Само предговор към главното събитие, към винта. И няма движение, няма промени в живота на героите на „Големия шлем“ по време на дългите им срещи, или промени тук не се забелязват. Изчезването на някой от играчите от зрителното поле ги смущава само като отсъствие на партньор. Николай Дмитриевич изчезна: оказа се, че синът му е арестуван. "Всички бяха изненадани, защото не знаеха, че Маслеников има син. Може би в даден момент той проговори, но всички забравиха за това."
Във всичко това, разбира се, има голяма доза иронична конвенция. Самата развръзка на историята (смърт на един от героите от радост заради късметлията, паднала на неговия жребий) и следния епилог (никой не знае къде е живял починалият), който довежда ключовия момент на историята до абсурд - непроходимостта на хората един към друг е крайно условен , измислици за комуникация. Но зад всичко това стои убийствена сигурност. Самите герои, индивидуалности, едва очертани тук, се разкриват, сякаш всички те оживяват едно и също, в играта и се различават един от друг в начина на игра (единият е Яков Иванович, прекалено предпазлив и педантичен; другият, Николай Дмитриевич, е бързащ, пламенен и т.н. и склонен да поема рискове; третият - Евпраксия Василиевна - е нерешителен; четвъртият - Прокопий Василиевич - скептично недоверчив и мрачен).
Всичко извън играта е затворено за читателя от автора, не без причина и вярваме, че хората като героите на Андреев, всъщност, могат да бъдат по-живи, по-оживени, по-интересни от всичко на масата с карти. Такава е зловещата ирония на съдбата на героя: животът му е намален, сведен до минимум, достигнал е „точка”, сведен е до едно и незначително, механично, бездушно занимание. В такъв художествен свят героите, личностите на героите са почти неразличими, невидими за нас, защото те дори не са отворени един към друг. Не случайно определена (на пръв поглед странна при изобразяването на тесен кръг хора) безименност се появява в изобразяването на героите от „Големия шлем“: „старец“, „брат на Евпраксия Василиевна“ и т.н.
Без да инвестира себе си, душата си в нищо наоколо, човек е отчужден от света, от общия живот, от хората, дори от онези, с които, изглежда, той е в контакт от много години. Този реален процес, характерен за обществото, в което хората, които разделят капитала, царува върховно, е силно уловен в образите на Големия шлем. Има много перспективи за изучаване на мотива за игра и рок в руската литература, както и традициите и иновациите на Л. Андреев при разкриване на символиката на неговата „малка проза“. Разбира се, изучаването на този проблем не се ограничава до този член и следователно този проблем ще бъде проучен допълнително в рамките на дисертационното изследване.
Библиографска позилания
1. Андреев Л. Н. Разкази и разкази: В 2 тома - М., 1971. - Т. 2.
2. Ачатова А. В. Оригиналността на жанра на разказа на Л. Андреев в началото на 1900-те години. - Ташкент, 1977г.
3. Йезуитова Л. А. Творчество Л. Андреев. - Л., 1976.
4. Московкина И. I. Проза Л. Андреева. Жанрова система, поетика, художествен метод. - З., 1994.
| Други книги по вашата тема:
М. Горки смята „Големият шлем“ за най-добрата история на Л.Н. Андреева. Работата беше високо оценена от L.N. Толстой. В играта на карти "голямата каска" е позиция, при която противникът не може да вземе висока карта или коз на партньор. Шест години, три пъти седмично (във вторник, четвъртък и събота) Николай Дмитриевич Маслеников, Яков Иванович, Прокопий Василиевич и Евпраксия Василиевна свирят на винт. Андреев подчертава, че залозите в играта бяха незначителни и печалбите бяха малки. Евпраксия Василиевна обаче оцени високо спечелените пари и ги отдели отделно в скарбницата.
Поведението на героите по време на играта с карти ясно показва отношението им към живота като цяло. Възрастният Яков Иванович никога не играе повече от четири, дори и да е имал добра игра в ръцете си. Той е внимателен, благоразумен. „Никога не знаеш какво може да се случи“, той коментира навика си.
Неговият партньор Николай Дмитриевич, напротив, винаги поема рискове и постоянно губи, но не губи сърце и мечтае да спечели обратно следващия път. Веднъж Маслеников се заинтересувал от Дрейфус. Алфред Дрейфус (1859-1935) - офицер от френския генерален щаб, който през 1894 г. е обвинен в пренасяне на секретни документи в Германия, а след това оправдан. Първоначално партньорите спорят за аферата Дрейфус, но скоро се пристрастяват към играта и замълчават.
Когато Прокопий Василиевич губи, Николай Дмитриевич се радва, а Яков Иванович съветва да не рискувате следващия път. Прокопий Василиевич се страхува от голямо щастие, тъй като голяма мъка го следва.
Евпраксия Василиевна е единствената жена от четиримата играчи. В голяма игра тя гледа с молба към брат си - постоянен партньор. Други партньори с рицарска симпатия и снизходителни усмивки очакват нейния ход.
Символичният смисъл на историята е, че целият ни живот, всъщност, може да бъде представен като игра на карти. Има партньори и съперници. „Картите се комбинират по безкрайно много начини“, пише L.N. Андреев. Веднага възниква аналогия: животът ни представя и безкрайни изненади. Писателят подчертава, че хората са се опитали да си проправят път в играта, а картите са живели собствения си живот, което не е противопоставяло нито анализ, нито правила. Някои хора вървят с потока в живота, други се втурват и се опитват да променят съдбата си. Така например Николай Дмитриевич вярва в късмета, мечтае да играе „гранд шлем“. Когато най-сетне дългоочакваната сериозна игра идва при Николай Дмитриевич, той, страхувайки се да не го пропусне, назначава „страхотен шлем без козове“ - най-трудната и най-висока комбинация в йерархията на картите. Героят поема определен риск, тъй като за сигурна победа трябва да получи и асо пикапи в бай-ин. Под общата изненада и възхищение той посяга към откупа и внезапно умира от сърдечна парализа. След смъртта му се оказа, че по съдбовно съвпадение в бай-ин се оказа самият ас на пика, който би осигурил сигурна победа в играта.
След смъртта на героя партньорите се замислят как Николай Дмитриевич би се радвал на тази игра. Всички хора в този живот са играчи. Те се опитват да си отмъстят, да спечелят, да хванат късмета за опашката, като по този начин се отстояват, обмислят малки победи и мислят много малко за другите. В продължение на много години хората се срещаха три пъти седмично, но рядко говореха за нещо друго освен за игра, не споделяха проблеми, дори не знаеха къде живеят приятелите им. И едва след смъртта на един от тях, другите разбират колко са скъпи един към друг. Яков Иванович се опитва да се представи на мястото на партньор и да почувства какво би трябвало да почувства Николай Дмитриевич, когато играеше на „великия шлем“. Не случайно героят за първи път променя навиците си и започва да играе игра на карти, резултатите от която никога няма да се видят от починалия му другар. Символично е, че друг най-отворен човек е първият, който отива в света. Той разказваше на партньорите си за себе си по-често от другите, не е бил безразличен към проблемите на другите, което се доказва от интереса му към случая с Драйфус.
