Спорът около романа и авторската позиция на Тургенев.
II. Главна част
1. В романа на Тургенев те действат различни герои, като в почти всички авторът харесва нещо и нещо не. Следователно позицията на автора не винаги може да се характеризира като еднозначно положителна или отрицателна. Освен това по отношение на някои герои авторска позицияпромени в хода на романа:
а) Базаров. Отношението на автора към него е много трудно. От една страна, Базаров е привлечен от необичайната личност, волята, способността и желанието за работа (в Базаров Тургенев за първи път намери истински „вършител“, а не „съзерцател“, които бяха неговите герои предишни романи- Рудин, Лаврецки и др.). От друга страна, Тургенев надарява своя герой с редица непривлекателни черти: Базаров е циничен, особено по отношение на жените, глух за красотата в природата и в изкуството, той измерва всичко само с полезност, груб; липсва му култура, външна и вътрешна, безкрайно самоуверен е. Според Писарев Тургенев не крие, че не харесва много млади хора от този тип.
Но позицията на автора по отношение на Базаров не може да бъде просто разбита на плюсове и минуси. Това е трудно чувство и Тургенев разбира, че Базаров може да бъде само такъв, какъвто е, той не може да бъде „превъзпитан“: недостатъците на Базаров са продължение на неговите заслуги. В хода на романа на преден план излиза симпатията на автора към героя, след това неговото отхвърляне, но като цяло в края на романа симпатията на автора към героя се увеличава.
Б) Павел Петрович Кирсанов. Това е основният опонент на Базаров. Отношението на Тургенев към него също е амбивалентно, но отхвърлянето на този персонаж като цяло взема надмощие. Авторът нарича душата си "суха" и това обяснява много. "Принципи)" за него е винаги по-важни от хората; това е преди всичко егоистично естество и никакви добри качества (любов към брат, например) не могат да променят това;
в) Николай Петрович Кирсанов. При оценката на този характер преобладават нотки на симпатия и съчувствие, което се дължи на духовното богатство на тази природа: той е мил, способен на искрена и нежна любов, в него няма абсолютно никакъв егоизъм, той е дълбоко трогнат от красотата и т.н. . Лека ирония у автора предизвиква единствено ежедневната непрактичност на героя;
г) Одинцов. Това е може би най-сложният герой в романа и отношението на автора към него не е достатъчно ясно. Тя има много положителни качества, и тя, изглежда, няма какво да упрекне, но все пак се усеща лек хлад в отношението на автора към нея. Очевидно за Тургенев тя е твърде спокойна, твърде рационална и следователно донякъде егоистична, което се усеща особено в сравнение с класическия тип „момичета от Тургенев“ - Лиза („Благородно гнездо“), Елена („В навечерието“) и т.н. .;
д) Аркадий Кирсанов. По отношение на този герой позицията на автора се променя най-ясно в хода на романа. В началото все още е момче, което буквално е влюбено в Базаров и се опитва да му подражава във всичко, което предизвиква неприкритата ирония на автора. Когато към края на романа Аркадий започва да живее „със собствения си ум“, оценката му се променя коренно. Той съчетава най-добрите качества на "старото" и "новото" поколение: чувствителна душа и трезвен практичен ум. Аркадий се доближава най-много до идеала на Тургенев.
б) изказванията на героите (особено характерни са изявленията на Базаров и Павел Петрович);
в) действията на героите (поведението на Базаров в имението на Кирсанови, дуел, развитието на отношенията между Базаров и Одинцова и др.);
Романът на И. С. Тургенев "Бащи и синове" е създаден по време на подготовката на селската реформа на Александър II и е публикуван през 1862 г. Това време е белязано от увеличение на Публичен животстрани на ролята на демократичната интелигенция. И основната тема на творчеството си Тургенев избра конфликта между различни и благородни идеологии.
Действието на „Бащи и синове” се развива на фона на социално-икономическите трансформации от онова време, но за автора е по-важно да покаже промените в общественото и индивидуалното съзнание. Проблематиката на романа отговаря и на заглавието му, което не бива да се приема в буквален смисъл. В крайна сметка конфликтът между „бащи“ и „деца“ за Тургенев е сблъсък на мирогледни позиции на хора, които активно участват в дейности и са чувствителни към всякакви промени в обществото.
Такива хора в романа изобразяват Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Най-ярките представители на своите поколения, те са и носители на идеологиите на тези поколения. Основен говорител на възгледите на поколението на "бащината" беше Павел Петрович Кирсанов, типичен местен благородник. В младостта си той прави блестяща кариера като офицер, но по-късно съсипа живота си заради нещастната си любов към принцеса Р., празна, несериозна жена. Павел Петрович притежава най-добрите черти на руското благородство: безупречна честност, благоприличие, висока култура, благородството на моралните принципи. Всички тези качества бяха високо оценени в неговия герой от Тургенев, както и способността му да възприема реалността поетично, да чувства и преживява силно и дълбоко. Но не напразно много критици от онова време нарекоха романа антиблагородни. Авторът, без да се изказва срещу тази класа като цяло, искаше да покаже нейната неспособност да „играе прогресивна роляв социалното развитие“. Тургенев не можеше да не забележи такива негови черти като бездействие, съзерцание и непоследователност в различни практически, житейски ситуации. Той симпатизира на Павел Петрович като личност, но осъжда неговия консерватизъм, неспособността му да разбере какво се случва.
Но не идеален, според Тургенев и Евгений Базаров, защото той е лишен от такива качества, които са най-важни за човек от всяко поколение, като поетическо отношение към реалността, дълбоко разбиране на изкуството, висока култура на чувствата. Разбира се, обикновеният герой е способен на практически действия, той е свикнал да работи, дори изпитва нужда от това. Решителността на характера, вътрешното самочувствие и психологическата стабилност са му присъщи. Базаров не е съзерцател, а „вършител“, но на страниците на романа авторът сякаш ни пита: в името на какво е цялата тази дейност? В края на краищата философията на практическата употреба, смята Тургенев, обеднява личността, не оставя място за романтика, способността да се обича безкористно. Усещане за красота в живота, природата, изкуството – тези качества са лишени главен геройроман. Затова много читатели видяха в Базаров карикатура на прогресивната младеж. Тургенев го нарече „безсмислени упреци“. Той написа: „Базаров е любимото ми дете, върху което похарчих всички бои, с които разполагам ...“ Освен това авторът, по собствените му думи, споделя почти всички вярвания на своя герой, с изключение на възгледите му за изкуството.
Тургенев ясно видя бъдещето на Русия в такива хора като Базаров, следователно в идеологическия конфликт на романа Базаров побеждава. Но в борбата срещу такива човешки качествакато любов към жена, към природата, към живота, той е победен. И в това отношение е дълбоко символично, че писателят завършва творчеството си със смъртта на главния герой – човек, който вече се съмнява в собствените си убеждения. И за Базаров, загубата на тези вярвания, формирана въз основа на трудно житейски опит, е равносилно на морална смърт. Нищо чудно, че Тургенев се противопоставя смъртта на своя герой да бъде възприета като нещастен случай. Според автора тя е единственото логично завършване на образа на Базаров.
Много по-малко трагична е загубата на присъди за хора като Аркадий Кирсанов. Яростен привърженик на нихилистични възгледи в началото на романа, в края той сякаш отива в лагера на „бащите“, оставяйки приятеля си (според Аркадий) сам.
Аркадий е обикновен човек, който се занимава много повече с лични проблеми, отколкото с въпроси на обществения живот. И Тургенев изобщо не смята, че това е лоша черта. Все пак такива хора са мнозинство, обществото почива на тях, но те не са призвани да движат това общество напред. Нищо чудно, че писателят веднъж каза: „Николай Петрович съм аз, Огарев и хиляди други“, подчертавайки, че хора като Базаров са рядкост. И
Павел Петрович, Николай Петрович и Аркадий, според Тургенев, са мили хора, „добри представители на благородството“. Ето защо те са избрани от автора, за да се „докаже обективно фалита” на благородството.
Въпреки това, изобразявайки нови хора, писателят не крие недостатъците им. Потвърждение за това са образите на Ситников и Кукшина, типични „спътници“ на всяка нова идея. Писателят се присмива на факта, че най-напредналите мисли звучат нелепо и нелепо в устата им.
Създаването на образи на Ситников и Кукшина не е желанието на автора да обиди по-младото поколение. Тези герои са реални, верни, предупреди авторът, че този тип хора, техните "дейности" няма да донесат нищо друго освен вреда на обществото.
На всички упреци и похвали, отправени към романа, Тургенев отговаря: „Така се развива животът“. И след това добави: „Отново опитът ми каза, може би погрешно, но, повтарям, съвестно. Личните ми наклонности не означават нищо тук... „Така Тургенев показа широка и правдива картина на борбата между „старото“ и „новото“, въпреки собствените си симпатии и антипатии, но следвайки истината на живота. В тази борба той даде идеологическа победа на "новия" герой. Това е най-голямата заслуга на реалиста Тургенев.
Когато четем романа на Тургенев „Бащи и синове”, постоянно се натъкваме на авторски характеристики и описания на героите, авторски реплики и различни коментари. Проследяваме съдбата на героите и усещаме присъствието на самия автор. Той дълбоко преживява всичко, за което пише. Отношението му към събитията, случващи се в романа, е двусмислено и не толкова просто, колкото може да изглежда на пръв поглед.
Позицията на автора в романа се проявява в описания, преки авторски характеристики, коментари към речта на героите, в изграждането на диалози и реплики. Например, когато авторът описва майката на Базаров, той често използва думи с умалително-нежни суфикси и епитети, които ни разказват за характера на героинята: добродушна, тя не сваля очи от сина си ... „Благодаря на специални епитети и наставки, разбираме, че авторът се отнася към майката на Базаров със симпатия, съжалява я.
Понякога Тургенев дава пряко описание на своите герои. Например за Павел Петрович той казва: „Да, той беше мъртъв човек“. Тези думи характеризират Павел Петрович като човек, който вече не е способен на истински чувства; той вече не може да се развива духовно, продължавайки да познава този свят, и следователно не може реално да живее.
В много от репликите на автора се усеща и отношението на Тургенев към неговите герои. Коментирайки речта на Ситников, авторът пише, че той се „смял пискливо“. Тук има ясна авторска ирония, както и в други коментари към речта на двама псевдонихилисти – Ситников и Кукшина.
Ако обаче говорим за кулминационните моменти на романа, за главния му герой - Базаров, тогава отношението на автора не може да бъде еднозначно определено. Да, отношението на писателя към неговото творение беше противоречиво. Имаше само едно нещо със сигурност - той виждаше Базаров като трагична фигура. „Мечтаех за мрачна, дива, едра фигура, наполовина израснала от почвата, силна, зла, честна - и все пак обречена на гибел, защото тя все още стои на прага на бъдещето, мечтаех за някакъв странен разговор с Пугачов ... ", - написа Тургенев. Идеята за трагедията на образа на Базаров многократно се среща в писмата на автора. И основната му трагедия е в безполезността на желанието му да потисне човешките стремежи в себе си, в обречеността на опитите си да противопостави ума си на стихийните и властни закони на живота, на неудържимата сила на чувствата и страстите. В целия роман се усеща как основният конфликт на героя се усложнява и задълбочава, прониквайки все по-дълбоко в душата му. И колкото по-далеч, толкова по-остро се усеща самотата на Базаров - дори в общуването му с приятеля му Аркадий, дори в къщата на родителите му. И решаващият момент, който трябваше да „наложи последната линия върху трагичната му фигура“, беше смъртта на героя.
Базаров стоеше „на прага на бъдещето“, но самият Тургенев не знаеше къде може да отиде неговият герой: „Да, наистина не знаех какво да правя с него. Тогава усетих, че се роди нещо ново; видях нови хора , но не можех да си представя как ще действат, какво ще излезе от тях. Трябваше или да мълча напълно, или да напиша каквото знам. Избрах второто."
Писателят се стремеше да покаже правдиво специфични чертинов човек, да свикне с неговия образ. За това той води дневник в продължение на две години от името на Базаров. Тургенев не скри симпатиите си към Базаров. Той беше привлечен от вътрешната независимост на героя, неговата честност, интелигентност, стремеж към практическа дейност, последователност, постоянство в защитата на своите убеждения, критично отношение към действителността. „Базаров е любимото ми рожба, върху което похарчих всички бои, с които разполагам“, пише Тургенев. Авторът обаче не споделя всички възгледи на своя герой. Затова в Базаров той отбеляза с цялата истина не само това, което съставлява неговата сила, но и това, което в едностранното му развитие може да се изроди в крайност и да доведе до духовна самота и пълно недоволство от живота.
Тургенев добре забеляза недоверието и презрението на селянина към господаря, което се е развило през вековете. Има много смисълнадарен със сцена от разговора на Базаров със селянин. Тургенев коментира самоувереното изказване на главния герой, че е свой човек за селяните, Тургенев отбелязва: „Уви!, че в техните очи той все пак беше нещо като шут на грахово зърно“. Подобно недоверие към хората е съвсем естествено, тъй като самият герой по въпроса за социалния прогрес разчиташе повече на хора с дух, като самия него, демократично настроени интелектуалци, но не и на силата и интелигентността на масите.
Епилогът на романа е от голямо значение за разбирането на идеята на романа. Тургенев описва гроба, в който е погребан Базаров, и пише, че цветята на гроба „говорят за вечно помирение и безкраен живот...“. Очевидно е имал предвид, че споровете между „бащи“ и „деца“, нихилисти и аристократи, са вечни. От тези спорове и сблъсъци, които говорят за развитието на човечеството и философска мисъл, а животът на хората се състои.
Тургенев не ни дава ясни отговори, той задава въпроси на своите читатели, приканвайки ги да мислят сами. Такава привидна несигурност се крие философско отношениеавторът към описаните персонажи и съдби, е не само в епилога. Така че за живота на майката на Базаров той пише: "Такива жени сега се превеждат. Бог знае - трябва ли да се радваме на това!" Тук авторът избягва грубите тонове в преценките си за персонажите и ни дава право да правим изводи или не.
Авторът на романа не се опитва да ни наложи именно своята гледна точка върху събитията, които се случват в творбата, той иска читателят да се отнася към всичко това философски. Романът се възприема като материал за размисъл, а не като химн и възхвала на един от героите, а не като идейно ръководство.
4. Смисълът на творбата.
Позиция на автора по въпроса за диалога между бащи и деца. Изминаха по-малко от две години от идеята до написването и след това публикуването на романа „Бащи и синове“ от И. С. Тургенев; той работи толкова ентусиазирано върху това произведение. Но това, което последва след публикуването му, беше трудно предсказуемо преди всичко за самия автор. Романът се оказа нещо като писмо от П. Я. Чаадаев, което се раздели обществено мнениеРусия на два враждебни лагера. Освен това представителите на всеки от тези лагери възприеха романа едностранчиво и, според мен, несправедливо. Никой не се съобразяваше с природата трагичен конфликт. Критични статиипо адрес на създателя на "Бащи и синове" прозвуча от всички страни. Либералното крило и консерваторите вярвали, че аристокрацията и потомствени благороднициизобразен иронично, а обикновеният Базаров, плебей по произход, отначало им се подиграва, а след това се оказва над тях морално. От друга страна се смяташе, че след като Базаров умира, това означава, че е доказана правилността на бащите. Демократите също възприеха романа по различни начини и когато оценяваха характера на Базаров, те като цяло се разделиха на две групи. Някои бяха негативно настроени към главния герой. На първо място, защото го смятаха за „зла пародия“ на демократ. Така в лагера на революционните демократи критикът на Съвременник М. А. Антонович обърна внимание само на СлабостиТип на Базаров и написа критична брошура, в която нарече Базаров „карикатура на младото поколение“, а самия Тургенев „ретрограден“. От друга страна, привличайки вниманието към слабостта на аристокрацията, те твърдят, че Тургенев е „бичил бащите“. Например, критикът на „Руското слово“ Д. И. Писарев отбеляза само положителната страна на образа на Базаров и провъзгласи триумфа на нихилиста и неговия автор.
Екстремните възгледи на антагонистите в романа сякаш се нахвърлиха реален живот... Всеки видя в него това, което искаше да види. Истинските възгледи на автора, хуманистична ориентациятворби, желанието да се покаже, че трябва да има приемственост между поколенията, не са били разбрани от всички.
Като истински художник, И. С. Тургенев наистина успя да отгатне тенденциите на епохата, появата на нов тип демократ, обикновен човек, който замени благородството.
Но тези спорове, може би, станаха причината в съвременните изследвания на творчеството на Тургенев често да се намери мнението, че семейният конфликт в това произведение играе много по-малка роля, тъй като авторът говори за сблъсък между демократи и либерали. Струва ми се, че това е малко опростен възглед. Именно в семейната интерпретация е дадено заглавието на романа и в него то също се развива.
В. Лебедев правилно отбеляза, че рус класическа литературавинаги тества стабилността и силата на социалните основи на обществото от семейството и семейни отношения... Започване на романтика с изображение семеен конфликтмежду баща и син Кирсанови, Тургенев се обръща към сблъсъци от обществен характер. " Семейна темав романа придава на социалния конфликт особена хуманистична окраска, тъй като никакви социално-политически държавни форми на човешкото общество не поемат моралното съдържание семеен живот... Отношението на синовете към бащите не се ограничава само до сродни чувства, а се простира и до синовското отношение към миналото и настоящето на тяхното отечество, към онези исторически и морални ценностикоито наследяват децата. Бащинството в най-широкия смисъл на думата предполага любовта на по-старото поколение към тези, които заменят младите, толерантност, мъдрост, разумен съвети снизхождение“, пише Лебедев.
Конфликтът на романа не е само в семейните рамки, но именно унищожаването на „кумовството” му придава трагична дълбочина. Разривът в връзките между поколенията води до пропаст между противоположни социални течения. Противоречията стигнаха толкова дълбоко, че докоснаха самите принципи на съществуване в света. И така, кой спечели победата в словесната и идеологическа битка между либерала Павел Петрович и революционния демократ Базаров?
Тук, струва ми се, не може да има еднозначен отговор. Във всеки случай самият Тургенев не е имал такъв. По възраст той принадлежеше към поколението бащи, но като истински художник не можеше да не разбере, че страната живее в епоха на смяна на поколенията. Погледът му е по-дълбок, той е погледът на мъдър, чувствителен и далновиден човек. Самият той обясни особеността на конфликта като цяло по следния начин: древна трагедиявече знаем, че истинските сблъсъци са тези, в които и двете страни са прави до известна степен." Именно тази интерпретация той залага в същността на проблематиката на творбата. Показвайки споровете между демократа Базаров и аристократа Павел Петрович Кирсанов, авторът разсъждава върху факта, че отношенията между поколенията са много по-сложни от конфронтацията социални групи... Наистина, особено морално и философско значение придобива голямо значение.
Бащите са консервативни, духовно слаби и не могат да се справят с течението на времето. Но децата, увлечени от модните социални тенденции, не само допринасят за напредъка, но и отиват твърде далеч в радикалните си възгледи.
Духовният максимализъм води до крайност на отричане на целия живот и в крайна сметка до катастрофа. Бъдеще, което не се основава на настоящето, е обречено на разруха. Това беше дълбоко усетено и изразително показано от Тургенев на примера на съдбата на много от неговите герои. Това важи особено за съдбата на Базаров. Тургенев се застъпва за еволюционни, постепенни промени, които биха помогнали за преодоляване на взаимното отчуждение на поколенията и следователно ще предотвратят много последствия. Тургенев смяташе неприязънта си и презрението си към „градуализма“ за национална трагедия на руснаците и през цялата си кариера го търси „противоотрова в темпераментите на умерените; почтен, делови, не целящ голямо, но надежден в малкото." Темата за бащите и децата, темата за борбата и смяната на поколенията е традиционна за руската литература. V известни произведенияРуски писатели: А. С. Грибоедов - "Горко от остроумието", А. П. Чехов - " Черешовата градина", М. Е. Салтикова-Щедрин -" Господар Головлевс ", А. Н. Островски" Доходно място ", И. А. Гончарова -" Една обикновена история", Л. Н. Толстой -" Война и мир "- по един или друг начин отразява проблемите на отношенията между бащите и децата. Не е инсцениран толкова остро, колкото при Тургенев, но взаимодействието и сблъсъкът на поколенията представляват отделна сюжетна линиявключени в общите проблеми на произведенията. В „Горко от остроумието“ конфликтът между „излишния“ Чацки и цялата московска среда много напомня сблъсъка на два лагера – консервативния и нововъзникващия прогресивен. Чацки е също толкова самотен като Базаров, само от историите на редица герои става ясно, че стават все повече хора като него, което означава, че авторът дава надежда за бъдещето на ново поколение хора. Салтиков-Шчедрин, от друга страна, показва израждането на поколенията и разпадането на семейните връзки. В творчеството на Гончаров романтично настроеният племенник на Адуев постепенно се превръща в точно копие на неговия богат, циничен и прекалено прагматичен чичо Адуев. Тук конфликтът между поколенията прераства в приспособяване и приспособяване към ценности. съществуващия свят... Подобен сблъсък между чичо и племенник откриваме в пиесата на Островски „Доходно място“, където под игото на обстоятелствата, включително семейството, млад мъжсе уморява да се бие и се отказва. Когато най-накрая идва при чичо си, за да поиска прословутата доходоносна работа, позиция, която ще помогне да се направи добра кариера, чичото изразява презрението си към човек, който е изоставил идеалите си, въпреки че е готов да му помогне. Толстой, от своя страна, представя приемствеността на поколенията в тях като най-добрите качестваи най-лошото. Например три поколения Болконски във война и мир - княз Николай Андреевич-старши, Андрей Болконски, неговият син Нико-Ленка. Въпреки различните светоусещания, тяхното уважение един към друг е очевидно, животът и възпитанието ще бъдат съобразени с убеждението, че „има само две добродетели – активност и ум“. Пред нас се появяват и семействата на Курагин и Ростов. И ако авторът не симпатизира на първите, вторите са изобразени двусмислено, те заемат нещо като междинна позиция, героите са в постоянно търсене на щастие, слава, своето място в живота.
Както можете да видите, взаимоотношенията между поколенията са заели и все още заемат важно място в произведенията на руските писатели. Те засягат както вътрешносемейни конфликти, така и стават фон за изобразяване на събития от обществен мащаб. Едно е ясно: в сблъсъка на героите, който е неизбежен, подобно на борбата между изходящото и новото, трябва да се уважава, трябва да се положат усилия за разбиране и съвместно решаване на възникващи проблеми. Според мен точно това искаше да каже на своите съвременници и бъдещи поколения великият руски писател И. С. Тургенев в своята безсмъртна работа„Бащи и синове“.
Четейки романа на Тургенев "Бащи и синове", постоянно се натъкваме на авторски характеристики и описания на героите, авторски забележки и различни коментари. Следвайки съдбата на героите, усещаме присъствието на самия автор. Авторът дълбоко преживява всичко, за което пише. Отношението му към случващото се в романа обаче е двусмислено и не толкова просто, колкото може да изглежда на пръв поглед.
Позицията на автора в романа се проявява в описания, преки авторски характеристики, коментари към речта на героите, в изграждането на диалози и реплики. Например, когато авторът описва майката на Базаров, той често използва думи с умалително-нежни суфикси и епитети, които ни разказват за характера на героинята: изразът е много добродушен, тя не сваля очи от сина си .. . „Благодарение на специални епитети и наставки разбираме, че авторът се отнася към майката на Базаров със симпатия, съжалява я.
Понякога Тургенев дава пряко описание на своите герои. Например за Павел Петрович той казва: „Да, той беше мъртъв човек“. Тези думи характеризират Павел Петрович като човек, който вече не е способен на истински чувства; той вече не може да се развива духовно, продължавайки да познава този свят, и следователно не може реално да живее.
В много от репликите на автора се усеща и отношението на Тургенев към неговите герои. Например, коментирайки речта на Ситников, авторът пише, че Ситников се „смял пискливо“. Тук има ясна авторска ирония, както и в други коментари към речта на двама псевдонихилисти – Ситников и Кукшина.
Ако обаче говорим за кулминационните моменти на романа, за главния му герой - Базаров, тогава отношението на автора не може да бъде еднозначно определено.
От една страна, авторът не споделя принципите на своя герой, от друга страна, той уважава силата и интелигентността в него. Например, в описанието на смъртта на Базаров се усеща уважението на автора към този герой, защото Базаров не се страхува пред смъртта, той казва: „Все още не ме боли ...“
В спора между Базаров и Павел Петрович (и този спор е важен за разбирането на идеята на творбата) авторът не подкрепя открито нито един от героите. Авторът сякаш остава встрани. От една страна, упреците на Базаров за неоснователността на Павел Петрович са доста справедливи: „... уважаваш себе си и седиш със скръстени ръце...”, от друга страна, Павел Петрович е прав, когато говори за важността на „а чувство за самоуважение”. Както самият Тургенев пише, „... истински сблъсъци са тези, в които и двете страни са прави до известна степен“ и вероятно затова Тургенев не застава на страната на нито един от героите, въпреки че уважава ума на Базаров и самочувствието на Кирсанов - уважение.
Епилогът на творбата е от голямо значение за разбирането на идеята на романа. Авторът описва в епилога гроба на Базаров и казва, че цветята на гроба „говорят за вечно помирение и безкраен живот ...“. Мисля, че тук се има предвид, че споровете между нихилисти и аристократи, "бащи" и "деца" са вечни. Именно от тези спорове, сблъсъци, които говорят за развитието на човечеството и философската мисъл, се състои човешкият живот.
Трябва да кажа, че Тургенев не ни дава ясни отговори, той задава въпроси на своя читател, приканвайки го да разсъждава върху себе си. Тази привидна неопределеност, която крие философското отношение на автора към описаните персонажи и съдби, не е само в епилога. Например, когато Тургенев говори за живота на майката на Базаров, той пише: „Такива жени сега се превеждат. Бог знае - трябва ли да се радваме на това! ” Както виждате, авторът избягва грубите тонове в преценките си за героите. Дава право на читателя да си направи (или да не прави) свои собствени заключения.
И така, авторът на романа "Бащи и синове" - Тургенев - не ни налага своята гледна точка за това, което се случва в произведението, той приканва читателите да приемат това философски. Целият роман се възприема не като идеологическо ръководство или възхвала на един от героите, а като материал за размисъл.
