Критичната статия на Добролюбов за това какво е обломовизъм. Какво е обломовизъм
Статията "Какво е обломовизъм?", Като един от най-блестящите примери за литературно-критическото умение на Добролюбов, широтата и оригиналността на неговата естетическа мисъл, в същото време беше от голямо значение като програмен обществено-политически документ. Статията изчерпателно аргументира необходимостта от ранно прекъсване на всички исторически установени контакти на руските революционни демокрации с либералната благородна интелигенция, чийто опортюнистичен и обективно реакционен характер Добролюбов разглежда като идеологически обломовизъм, като показател и пряка последица от разпадането на управляващата класа, като основната опасност на този етап от освободителната борба.
* * *
Даденият уводен фрагмент от книгата Какво е обломовизъм? (Н. А. Добролюбов, 1859) предоставени от нашия партньор за книги - компанията Liters.
("Обломов", романът на И. А. Гончаров. "Бележки на бащата", 1859, No I - IV)
Къде е този, който би участвал роден език Руската душа би могла да ни каже тази всемогъща дума "напред"? Вековете минават през векове, половин милион Сидни, тиквата и тъпаците дремят дълбоко и рядко се ражда съпруг, който знае как да го произнесе, това е всемогъща дума ...
ГоголНашата публика чака романа на г-н Гончаров от десет години. Много преди появата му в печат, за него се говореше като за извънредно произведение. Четенето започна с най-широките очаквания. Междувременно първата част от романа, написана през 1849 г. и чужда на настоящите интереси на настоящия момент, изглеждаше скучна за мнозина. По същото време, " Благородно гнездо”, И всички бяха увлечени от поетичния, много симпатичен талант на неговия автор. „Обломов“ остана настрана за мнозина; мнозина дори се чувстваха уморени от необичайно финия и задълбочен умствен анализ, който проникна в целия роман на г-н Гончаров. Публиката, която обича външното забавление на действието, намери първата част от романа досадна, защото до самия край нейният герой продължава да лежи на същия диван, на който го намира в началото на първата глава. Читателите, които харесват обвинителната посока, бяха недоволни от факта, че нашият официален социален живот остана напълно непокътнат в романа. Накратко, първата част на романа направи неблагоприятно впечатление на много читатели.
Изглежда, че имаше много наклонности, че целият роман няма да бъде успешен, поне в нашата публика, която е толкова свикнала да смята цялата поетична литература за забавна и да преценява произведения на изкуството при първо впечатление. Но този път художествената истина скоро взе своето. Следващите части на романа изгладиха първото неприятно впечатление за всички, които го имаха, а талантът на Гончаров спечели дори хората, които му съчувстваха най-малкото, за неговото неотразимо влияние. Тайната на такъв успех се струва, както ни се струва, пряко в силата на художествения талант на автора, както и в необикновеното богатство на съдържанието на романа.
Може да изглежда странно, че откриваме особено богатство на съдържание в роман, в който по самата природа на героя почти изобщо няма действие. Но ние се надяваме да обясним нашата мисъл в продължението на статията, основната цел който се състои в изразяване на няколко забележки и заключения, до които според нас трябва да доведе съдържанието на романа на Гончаров.
Обломов несъмнено ще предизвика много критици. Вероятно ще има между тях и корекция, които ще открият грешки в езика и сричката, и жалки, в които ще има много възклицания за очарованието на сцени и персонажи, и естетически-фармацевтични, със строга проверка дали има го навсякъде точно, според издадената естетическа рецепта актьори правилното количество на такива и такива свойства и дали тези лица винаги ги използват, както е посочено в рецептата. Ние не изпитваме ни най-малко желание да се отдадем на такива тънкости и читателите, вероятно, няма да изпитват много скръб, ако не започнем да мислим дали една и съща фраза е напълно в съответствие с характера на героя и неговата позиция, или беше необходимо да се пренаредят няколко думи и т.н. Следователно ни се струва по никакъв начин осъдително да се ангажираме с по-общи съображения относно съдържанието и значението на романа на Гончаров, въпреки че, разбира се, истински критици и отново ще ни упрекнат, че статията ни е написана не за Обломов, а само относно Обломов.
Струва ни се, че по отношение на Гончаров, повече отколкото спрямо който и да е друг автор, критикът е длъжен да представи общите резултати, изведени от неговата работа. Има автори, които предприемат тази работа самостоятелно, обяснявайки с читателя целта и значението на своите произведения. Други не изразяват категорично намеренията си, но водят цялата история по такъв начин, че да се окаже ясна и правилна олицетворение на мислите им. При такива автори всяка страница се стреми да просветли читателя и е необходима много небрежност, за да не ги разберем ... Но плодът от четенето им е горе-долу пълен (в зависимост от степента на таланта на автора) съгласие с идеята, което е в основата на работата. Останалото всичко изчезва два часа след четенето на книгата. Това на Гончаров съвсем не е същото. Той не ви дава и очевидно не иска да ви дава никакви заключения. Животът, който той изобразява, служи за него не като средство за абстрахиране на философията, а като пряка цел сама по себе си. Той не се интересува от читателя и от изводите, които правите от романа: това е вашата работа. Грешно - обвинявайте късогледството си, а не автора. Той ви представя жив образ и само гарантира за приликата му с реалността; и тогава от вас зависи да определите степента на достойнство на изобразените предмети: той е напълно безразличен към това. Той не притежава онзи плам на чувствата, който придава най-голяма сила и чар на други таланти. Тургенев, например, разказва за своите герои като близки хора, изтръгва горещото им чувство от гърдите му и с нежно съчувствие, наблюдава ги с болезнен трепет, той страда и се радва заедно с лицата, които е създал, самият той е унесен от онази поетична среда, която той винаги обича да ги заобикаля ... И хобито му е заразително: то неудържимо увлича читателското съчувствие, от първата страница приковава неговата мисъл и чувство към разказа, кара го да изживява, да усеща моментите, в които тургеневското пред него се появяват лица. И ще мине много време - читателят може да забрави хода на историята, да загуби връзката между детайлите на събитията, да загуби от поглед характеристиките на индивидите и длъжностите, накрая да забрави всичко, което е прочел; но въпреки това той ще запомни и ще съхрани живото, приятно впечатление, което е преживял, докато е чел историята. Гончаров няма нищо подобно. Талантът му е непреклонен пред впечатленията. Той няма да пее лирическа песен, когато гледа роза и славей; той ще бъде изумен от тях, ще спре, ще наднича и ще слуша дълго, ще мисли ... Какъв процес ще се случи в душата му по това време, ние не разбираме добре ... Но сега той започва да рисува нещо. .. Студено надничате в все още неясните черти ... Тук те стават по-ясни, по-ясни, по-красиви ... и изведнъж, по някакво неизвестно чудо, от тези черти се издигат пред вас както роза, така и славей, с всички техния чар и чар. Рисувате не само образа им, усещате аромата на роза, чувате звуците на славея ... Изпейте лирична песен, ако роза и славей могат да възбудят чувствата ви; художникът ги е нарисувал и доволен от работата си се отдръпва настрана: той няма да добави нищо повече ... „И би било напразно да се добави,“ мисли той, „ако самият образ не говори на вашата душа, тогава какво могат ли да ви кажат думите? .. "
В тази способност за прегръщане пълно изображение обект, изсечен, изваян - е най-силната страна на таланта на Гончаров. И той надминава всички съвременни руски писатели в нея. Всички други свойства на таланта му лесно се обясняват от него. Той има невероятна способност - във всяка този момент спрете летливия феномен на живота, в цялата му пълнота и свежест, и го дръжте пред себе си, докато той стане пълна принадлежност на художника. Ярък лъч от живота пада върху всички нас, но той веднага изчезва от нас, едва докосвайки съзнанието ни. И други лъчи от други обекти го следват и отново изчезват също толкова бързо, като не оставят почти никакви следи. Така минава целият живот, плъзгайки се по повърхността на нашето съзнание. С художника не е така; той знае как да улови във всеки предмет нещо близко и сродно на душата му, той знае как да се спре на този момент, който някак особено го е поразил. В зависимост от естеството на поетичния талант и от степента на неговото развитие сферата, достъпна за художника, може да се стесни или разшири, впечатленията могат да бъдат по-ярки или по-дълбоки; изражението им е по-страстно или по-спокойно. Често симпатията на поета се привлича от някакво едно качество на предметите и той се опитва да предизвика и търси това качество навсякъде, в най-пълния и ярък израз той поставя основната си задача, върху него той изразходва главно художествената си сила. Същите са и художниците, които се сливат вътрешен свят душите им със света на външните явления и виждайки целия живот и природата под призмата на господстващото в тях настроение. Така че, за някои всичко се подчинява на чувството за пластична красота, за други се рисуват предимно нежни и привлекателни черти, за трети във всяко изображение, във всяко описание се отразяват хуманните и социални стремежи и т.н. Нито една от тези страни не е особено виден в Гончаров ... Той има още едно свойство: спокойствие и пълнота на поетичния светоглед. Той не обича изключително нищо или обича всички еднакво. Той не е изумен от едната страна на обекта, от един момент на събитието, а обръща обекта от всички страни, чака завършването на всички моменти на явлението и след това започва художествената им обработка. Последицата от това е, разбира се, в художника по-спокойно и безпристрастно отношение към изобразените обекти, по-голяма яснота в очертанията на дори незначителни детайли и равен дял внимание към всички детайли от историята.
Ето защо някои хора смятат, че романът на Гончаров е разтегнат. Ако искате, наистина е разтегнато. В първата част Обломов лежи на дивана; във втората той отива при Илински и се влюбва в Олга, а тя в него; в третия тя вижда, че се е объркала за Обломов и те се разминават; на четвъртия тя се омъжва за неговия приятел Столц, а той се ожени за стопанката на къщата, в която е наел апартамент. Това е всичко. Никакви външни събития, никакви препятствия (освен може би вдигането на мост през Нева, което приключи срещата на Олга с Обломов), никакви външни обстоятелства не пречат на романа. Мързелът и апатията на Обломов е единствената пролет на действието в цялата му история. Как би могъл да бъде разтегнат на четири части! Ако друг автор се е натъкнал на тази тема, той би го направил по различен начин: щял да напише петдесет страници, лек, забавен, щял да състави сладък фарс, щял да се подиграе на ленивците си, да се възхищава на Олга и Столц и това да приключи . Историята по никакъв начин не би била скучна, макар че нямаше да има много художествена стойност... Гончаров се захвана с бизнеса по различен начин. Той не искаше да изостава от явлението, на което веднъж хвърли поглед, без да го проследи докрай, да не открие причините му, да не разбере връзката му с всички околни явления. Той искаше да гарантира, че непринуденият образ, който проблясваше пред него, беше издигнат в тип, придавайки му родово и постоянно значение. Следователно във всичко, което касаеше Обломов, за него нямаше празни и незначителни неща. Той се погрижи за всичко с любов, очерта всичко подробно и ясно. Не само стаите, в които живееше Обломов, но и къщата, в която той само мечтаеше да живее; не само дрехата му, но сивото палто и настръхналите бакенбарди на слугата му Захар; не само писането на писмото на Обломов, но и качеството на хартията и мастилото в писмото на стареца до него - всичко е дадено и изобразено с пълна яснота и облекчение. Авторът дори не може да подмине мимоходом някакъв барон фон Лангваген, който не играе никаква роля в романа; а за барона ще напише цяла красива страница и би написал две и четири, ако не беше имал време да я изчерпи на една. Това, ако искате, вреди на скоростта на действие, уморява безразличния читател, който настоява той да бъде непреодолимо примамен от силни усещания. Но въпреки това талантът на Гончаров е ценно свойство, което до голяма степен помага за художественото качество на неговите изображения. Започвайки да го четете, откривате, че много неща не изглеждат оправдани от строга необходимост, сякаш не са взети предвид с вечните изисквания на изкуството. Но скоро започвате да се разбирате със света, който той изобразява, неволно признавате законността и естествеността на всички явления, които той извежда, вие сами ставате в позицията на актьорите и някак усещате, че на тяхно място и в тяхното положение то е невъзможно да се направи по друг начин и сякаш не трябва да се действа. Малките детайли, непрекъснато въвеждани от автора и рисувани от него с любов и с необикновени умения, накрая пораждат някакъв чар. Вие сте напълно пренесени в света, в който ви води авторът: намирате нещо скъпо в него, пред вас се отваря не само външната форма, но и самата вътрешност, душата на всеки човек, всеки обект. И след като прочетете целия роман, усещате, че нещо ново е добавено към сферата на вашата мисъл, че нови образи, нови типове са потънали дълбоко в душата ви. Те ви преследват дълго време, вие искате да мислите за тях, искате да разберете тяхното значение и отношение към вашето собствен живот, характер, наклонности. Къде ще отиде вашата летаргия и умора; във вас се пробужда енергичност на мисълта и свежест на чувствата. Готови сте да препрочетете много страници отново, помислете върху тях, спорете за тях. Така поне Обломов ни действаше: „Сънят на Обломов“ и някои отделни сцени, които прочетохме няколко пъти; Прочетохме целия роман почти изцяло два пъти, а вторият път ни хареса почти повече от първия. Подобно очарователно значение се приписва на тези детайли, които авторът предоставя хода на действието и които, по мнението на някои, опъвам, разтягам роман.
Така Гончаров е пред нас, на първо място, художник, който знае как да изрази пълнотата на явленията на живота. Техният образ е неговото призвание, неговото удоволствие; обективното му творчество не се смущава от никакви теоретични предразсъдъци и дадени идеи, не отстъпва на някакви изключителни симпатии. То е спокойно, трезво, безстрастно. Това представлява ли най-висшият идеал на художествената дейност или може би дори е дефект, който разкрива у художника слабост на чувствителността? Категоричният отговор е труден и във всеки случай би бил несправедлив, без ограничения и обяснения. Мнозина не харесват спокойното отношение на поета към реалността и са готови веднага да произнесат сурово изречение за несимпатичната природа на такъв талант. Ние разбираме естествеността на такова изречение и може би самите ние не сме чужди на желанието авторът да дразни нашите чувства повече, да ни пленява повече. Но ние сме наясно, че това желание е донякъде на Обломов, произтичащо от тенденцията да имаме постоянно лидери, дори в чувства. Несправедливо е да се приписва на автора слаба степен на възприемчивост, само защото впечатленията не предизвикват у него лирически ентусиазъм, а са мълчаливо скрити в неговите духовни дълбини. Напротив, колкото по-бързо и по-стремително се изрази впечатление, толкова по-често се оказва повърхностно и мимолетно. На всяка стъпка виждаме много примери при хора, надарени с неизчерпаем запас от словесни и имитиращи патоси. Ако човек знае как да издържи, да пази образа на обект в душата си и след това да го представи живо и пълно, това означава, че чувствителната му чувствителност се съчетава с дълбочината на усещането. Той не говори известно време, но за него нищо не се губи на света. Всичко, което живее и се движи около него, всичко, с което природата и човешкото общество са богати, той има всичко това
... някак прекрасно
живее в дълбините на душата.
В него, както във вълшебно огледало, във всеки един момент се отразяват всички явления на живота и по негово желание ще спрат, замръзнат, хвърлени в твърди неподвижни форми. Изглежда, той може да спре самия живот, да укрепи завинаги и да постави пред нас най-неуловимия момент от него, така че винаги да го гледаме, да се учим или да му се наслаждаваме.
Такава сила в най-висшето си развитие, разбира се, си струва всичко, което наричаме съчувствие, чар, свежест или енергия на таланта. Но тази сила също има свои собствени степени и освен това тя може да се прилага към обекти от различен вид, което също е много важно. Тук не сме съгласни с привържениците на т.нар изкуство за изкуство, които вярват, че отличният образ на дървесни листа е също толкова важен, колкото и отличният образ на характера на човек. Може би субективно това ще е вярно: всъщност силата на таланта може да бъде еднаква за двама художници и само сферата на тяхната дейност е различна. Но никога няма да се съгласим, че поет, който харчи таланта си за примерни описания на листа и реки, може да има същото значение като някой, който с еднаква сила на таланта е способен да възпроизведе например феномените на социалния живот. Струва ни се, че за критиката, за литературата, за самото общество въпросът какво се използва за какво, по какъв начин се изразява талантът на художника е много по-важен от това какви измерения и свойства той притежава в себе си, в абстракция, във възможност.
Как го изразихте, къде отиде талантът на Гончаров? Отговорът на този въпрос трябва да бъде анализ на съдържанието на романа.
Очевидно Гончаров е избрал не широка област за своите изображения. Истории за това как добродушният ленивец Обломов лежи и спи и независимо как приятелството или любовта могат да го събудят и възпитат, не е Бог знае какво важна история... Но отразява руския живот, показва ни жив, модерен руски тип, изсечен с безмилостна строгост и коректност; изразяваше нова дума за нашето социално развитие, произнесена ясно и твърдо, без отчаяние и без детски надежди, но с пълно съзнание за истината. Думата е - обломовизъм; тя служи като ключ за разгадаването на много явления от руския живот и дава романа на Гончаров много повече обществена стойностотколкото всички наши обвинителни истории са го имали. В типа на Обломов и в целия този обломовизъм виждаме нещо повече от просто успешно създаване на силен талант; ние откриваме у него произведение от руския живот, знак на времето.
Обломов не е съвсем нов в нашата литература; но преди това не ни беше представено толкова просто и естествено, колкото в романа на Гончаров. За да не отидем твърде далеч в древността, нека кажем, че откриваме родовите черти от типа Обломов още при Онегин и след това ги виждаме повторени няколко пъти в най-добрите ни литературни произведения. Факт е, че това е нашият местен, народен тип, от който никой от нашите сериозни художници не можеше да се отърве. Но с течение на времето, със съзнателното развитие на обществото, този тип смени своите форми, влезе в различна връзка с живота, получи нов смисъл. Да забележи тези нови фази от съществуването му, да определи същността на новото му значение - това винаги е било огромна задача, а талантът, който е знаел как да направи това, винаги е направил значителна стъпка напред в историята на нашата литература. Гончаров направи такава стъпка със своя Обломов. Нека да разгледаме основните характеристики на типа Обломов и след това да се опитаме да направим малък паралел между него и някои видове от един и същи вид, появили се по различно време в нашата литература.
Кои са основните черти на характера на Обломов? В пълна инерция, произтичаща от апатията му към всичко, което се случва в света. Причината за апатията е отчасти във външната му позиция, а отчасти в образа на психическото и моралното му развитие. Външно той е джентълмен; „Той има Захар и още триста Захари“, по думите на автора. Иля Илич обяснява предимството на позицията си на Захара по следния начин:
Тичам ли наоколо, работя ли? Яжте малко, или какво? тънък или жалък? Изпускам ли нещо? Изглежда има кой да даде, да направи! Никога не съм дърпал чорап на краката си, тъй като живея, слава Богу!
Ще се тревожа ли? от какво на мен? .. И на кого казах това? Не ме ли последвахте от детството? Знаете всичко това, видяхте, че не съм бил възпитан ясно, че никога не съм търпял нито студ, нито глад, не съм знаел нуждата, не съм печелил хляб за себе си и като цяло не съм се занимавал с черен бизнес.
А Обломов казва съвършената истина. Цялата история на възпитанието му служи като потвърждение на думите му. От ранна възраст той свиква да бъде бобак, благодарение на факта, че трябва да дава и да прави - има някой; тук, дори против волята си, той често е бездеен и сибаритичен. Е, моля, кажете ми какво бихте искали от човек, който е израснал при следните условия:
Захар - както е била бавачка - облича чорапите си, обува обувките си, а Илюша, вече четиринадесетгодишно момче, знае само, че му предлага, легнал, единия или другия крак; и щом му се струва грешно, рита Захарка в носа. Ако недоволният Захарка реши да се оплаче, той ще получи още един чук от старейшините. Тогава Захарка се почесва по главата, натяква сакото си, като внимателно прекарва ръцете на Иля Илич през ръкавите си, за да не го притеснява прекалено, и напомня на Иля Илич, че трябва да направи едно или друго нещо: сутрин да се измие и т.н. .
Независимо дали Иля Илич иска нещо, той трябва само да мигне - вече трима-четирима слуги се втурват да изпълнят желанието му; дали изпуска нещо, трябва ли да вземе нещо, но не го получава, дали да донесе нещо, дали да се кандидатира за нещо - понякога, като игриво момче, той просто иска да бърза и да преработва всичко сам, а след това изведнъж баща му и майка му да три лели на пет гласа и викат:
- За какво? Където? И Васка, и Ванка, и Захарка за какво? Хей! Васка, Ванка, Захарка! Какво гледаш, ниво? Ето ме!
А Иля Илич не може да направи нищо за себе си. След това установи, че е много по-тихо и се научи сам да извиква: „Хей, Васка, Ванка, дай това, дай друго! Не искам това, искам това! Бягай, донеси го! "
Понякога нежната загриженост на родителите му го притесняваше. Независимо дали ще тича по стълбите или през двора, изведнъж след него се чуват десет отчаяни гласа: „О, о, подкрепа, спри! ще падне, боли! Спри, спри! .. "Ще си помисли ли да изскочи в коридора през зимата или да отвори прозореца, - отново вика:" Ай, къде? как можеш? Не бягайте, не ходете, не отваряйте: ще се самоубиете, ще настинете ... ”И Илюша тъжно си оставаше вкъщи, лелеяше се като екзотично цвете в оранжерия и точно като последното под стъкло той расте бавно и мудно. Търсачите на проявления на власт се обърнаха навътре и никли, изсъхвайки.
Подобно възпитание изобщо не представлява нещо изключително, странно в нашето образовано общество. Не навсякъде, разбира се, Захарка обува чорапи за барета и т.н. Но не трябва да се забравя, че такава привилегия се дава на Захарка поради специална снизходителност или в резултат на по-високи педагогически съображения и изобщо не е в хармония с общ ход на домакинските задължения. Малкият баршеон, може би, ще се облече сам; но той знае, че това е за него един вид сладко забавление, прищявка и всъщност изобщо не е длъжен да го прави сам. И като цяло той самият няма нужда да прави нищо. От какво трябва да се бие? Може би няма кой да му подчини и направи всичко, от което се нуждае? .. Следователно той няма да се самоубие от работа, независимо какво му казват за необходимостта и свещеността на труда: от ранна възраст той вижда в къщата си, че цялото домакинство работата се извършва от лакеи и камериерки, докато татко и мама само дават заповеди и се карат за лошо представяне. И сега той има първата концепция - че е по-почтено да седиш със скръстени ръце, отколкото да се суетиш с работа ... Цялото по-нататъшно развитие върви в тази посока.
Ясно е какъв ефект произвежда такава позиция на детето върху цялото му морално и психическо възпитание. Вътрешни сили "Капнете и изсъхнете" от необходимост. Ако момчето ги измъчва понякога, това е само в капризи и в арогантни искания другите да изпълняват неговите заповеди. И е известно как удовлетворените капризи развиват безгръбначност и как високомерието е несъвместимо със способността да се поддържа сериозно достойнството. Свикнало да прави глупави искания, момчето скоро губи мярката за възможността и осъществимостта на своите желания, губи всякаква способност да мисли за средства с цели и следователно се спъва при първото препятствие, за отстраняването на което трябва да използвате собственото си усилие. Когато порасне, той става Обломов, с по-голяма или по-малка степен на своята апатия и безгръбначност, под повече или по-умела маска, но винаги с едно неизменно качество - отвращение от сериозна и оригинална дейност.
Край на уводния фрагмент.
НА. Добролюбов казва, че романът на Гончаров „Обломов“ е бил много дългоочакван. И много преди появата му в печат, за него се говореше като за извънредно произведение. Съответно от този роман се очакваше много. Първата част на романа обаче направи неблагоприятно впечатление на много читатели. Въпреки това следващите части на романа изгладиха първото неприятно впечатление за всеки, който го имаше. Добролюбов е объркан от факта, че в романа липсва такова действие, но читателите намират в него богатство от съдържание.
Добролюбов отбелязва, че романът привлича много критики. Поради тази причина е препоръчително да се съсредоточим върху общи съображения относно съдържанието и значението на романа на Гончаров.
Добролюбов прави следните заключения. Гончаров не дава и, очевидно, не иска да дава никакви заключения. Животът, който той изобразява, служи за него не като средство за абстрахиране на философията, а като пряка цел сама по себе си. Той не се интересува от читателя и от изводите, които читателят ще направи от романа, това е работа на читателя. И най-важното е, че читателят ще носи отговорност за собствената си грешка. Най-силната страна на таланта на Гончаров се крие в способността да улови пълния образ на обект, да го отпечата, извая. И „той се отличава особено с него сред съвременните руски писатели. Той не е увлечен от нищо или е увлечен от всички еднакво ”.
Главният герой на романа Обломов е мързелив и апатичен, но именно мързелът и апатията на героя играят ролята на „единствената пролет” на цялата му история. Добролюбов се чуди как е възможно да се разтегне на няколко части, но отбелязва, че „в таланта на Гончаров това е ценно свойство; изключително много помага на артистичността на неговия образ ... Историята за това как добродушният ленивец Обломов лежи и спи и независимо как приятелството или любовта могат да го събудят и възпитат, Бог знае каква важна история. Но отразява руския живот, представя ни жив, съвременен руски тип, изсечен с безпощадна строгост и коректност. "
Добролюбов дава име на това, което служи като улика за много феномени на руската действителност - обломовизъм. Добролюбов разглежда подробно причините за обломовизма, или по-скоро апатията. Той заключава, че причината за апатията на Обломов към всичко се крие отчасти във външната му позиция, отчасти в образа на неговото психическо и морално развитие. По природа Обломов е мъж, както всички останали. Но той е роб на всяка жена, на всеки, когото срещне, роб на всеки мошеник, който иска да вземе волята си над него. Той е роб на своя крепостен Захар и е трудно да се реши кой от тях е по-подвластен на силата на другия. Обломов беше отегчен и отвратен от всичко и той лежеше настрани, с пълно съзнателно презрение към „мравешката работа на хората“, които се самоубиваха и бъркаха заради какво ...
Обломов не може да се нарече създание, напълно лишено от природа
способности за доброволно движение. Мързелът и апатията му са резултат от възпитанието и външните обстоятелства. Добролюбов изразява идеята, че в основата не стои самият Обломов, а обломовизмът като феномен на руската реалност.
И така, какви са характеристиките на хората от Обломов? На първо място, това е презрение към хората с тяхната малка работа, с тесните им понятия и недалновидни стремежи. Отношението на Обломов към жените е също толкова срамно. Освен това обломовците са склонни да се унижават. Те получават специално удоволствие от това, правят го с цел да бъдат похвалени. Нормалният човек винаги иска само това, което може; но той веднага прави каквото си иска ... Но Обломов ... той не е свикнал да прави нищо, следователно, той не може правилно да определи какво може и какво не може - следователно, той не може сериозно, активно да иска нещо ... Неговите желания са само под формата: „но би било хубаво, ако това може да се направи", но той не знае как може да се направи. Ето защо той обича да мечтае и страшно се страхува от момента, в който мечтите идват контакт с реалността. Тук той се опитва да обвини делото на някой друг, а ако няма никой, то на случаен принцип. "
Обломовците отначало спокойно гледат на общото движение, но след това, както обикновено, се страхуват и започват да крещят ... „Ай, ай, не прави това, остави го“, викат, виждайки, че дървото, на което са седят се реже. - Имайте милост, защото можем да бъдем убити и тези прекрасни идеи, тези високи чувства, онези хуманни стремежи, това красноречие, този патос, любов към всичко красиво и благородно, което винаги е живяло в нас, ще загинат заедно с нас ... Оставете, оставете! Какво правиш?..".
Добролюбов твърди, че общественото съзнание вече е поразено от обломовизма. Разбира се, все още не е нужно да говорим за глобалния мащаб на това явление, но постепенното преобразуване на нашето общество в Обломови започна. И типът Обломов, създаден от Гончаров, е доказателство за това. Всички тези обломовци никога не са преработвали в своята плът и кръв онези принципи, които са им били внушавани, никога не са ги довеждали до последните заключения, не са стигали до точката, в която думата се превръща в дело, където принципът се слива с вътрешната нужда на душата, изчезва в него и се превръща в единствената сила, която движи човек. „Ето защо тези хора лъжат непрекъснато и затова са толкова непоследователни в конкретните факти от своята дейност. Ето защо абстрактните възгледи са по-скъпи за тях от живите факти, по-важни основни принципиотколкото простата истина на живота. Те четат полезни книги за да се знае какво пише; пишете благородни статии, за да се възхищавате на логическата структура на речта си; те казват смели неща, за да изслушат еуфонията на своите фрази и да предизвикат похвалата на своите слушатели. "
Добролюбов твърди, че „Обломовка е нашата пряка родина, нейните собственици са нашите възпитатели, нейните триста Захаров винаги са готови за нашите услуги. Значителна част от Обломов седи във всеки от нас и е рано да ни пишете погребална реч... Едно нещо е наистина добро за Обломов: фактът, че той не се е опитал да изневери на другите, и така той е бил сред природата - мързелив човек. Обломовизмът никога не ни е напускал и не ни е напускал дори сега - понастоящем. "
Stolz е представен като един вид противоотрова за Обломов. Добролюбов заявява, че Столцев, хора с интегрален, активен характер, при които всяка мисъл веднага се превръща в стремеж и влиза в действие, все още не са в живота на нашето общество. Но трябва да има много от тях, в това няма съмнение; но сега още няма почва за тях. Ето защо от романа на Гончаров виждаме само, че Штолц е активен човек, той е зает с нещо, тича, придобива, казва, че да живееш означава да работиш и т. Н. Но какво прави и как успява да направи нещо прилично, където други не могат да направят нищо - това остава загадка за нас.
Олга Илинская е специален тип, която е човек, по-способен на подвиг от Столц. Добролюбов я нарича най-близкото до младия ни живот. Олга в своето развитие представлява най-висшия идеал, който руски художник вече може да предизвика; от настоящия руски живот. Тя „ни изумява с изключителната яснота и простота на своята логика и удивителната хармония на нейното сърце и воля. Дълго и упорито, с любов и нежна загриженост, тя работи за съживяване на живота, събуждане на активност в Обломов и продължава връзката и любовта си към него, въпреки всички външни неприятности, подигравки и т.н., докато се убеди в решителния му боклук ".
И дори когато Щолц отказва да се бори с „бунтовнически проблеми“, се проявява смирение, Олга е готова да се присъедини към тази битка, копнее за активен живот, тя се страхува, че животът със Щолц ще се превърне в нещо, напомнящо апатията на Обломов. Добролюбов твърди, че Олга ще напусне Щолц веднага щом вярата му в него изчезне. „Обломовизмът й е добре известен, тя ще може да го различава във всякакви форми, под всякакви маски и винаги ще намери в себе си толкова много сила, за да произнесе безмилостен съд над нея“.
© 2015-2019 сайт
Всички права принадлежат на техните автори. Този сайт не претендира за авторство, но предоставя безплатно използване.
Дата на създаване на страницата: 22.07.2016
Къде е този, който на родния език на руската душа би могъл да ни каже тази всемогъща дума „напред“? Вековете минават през векове, половин милион Сидни, тиквата и тъпаците дремят дълбоко и рядко се ражда съпруг в Русия, който знае как да го произнесе, това е всемогъща дума ...
Нашата публика чака романа на г-н Гончаров от десет години. Много преди появата му в печат, за него се говореше като за извънредно произведение. Четенето започна с най-амбициозните очаквания. Междувременно първата част от романа, написана през 1849 г. и чужда на настоящите интереси на настоящия момент, изглеждаше скучна за мнозина. По същото време се появи „Благородното гнездо“ и всички бяха увлечени от поетичния, много симпатичен талант на неговия автор. „Обломов“ остана настрана за мнозина; мнозина дори се чувстваха уморени от необичайно финия и дълбок психологически анализ, който проникна в целия роман на г-н Гончаров. Публиката, която обича външната забава на действието, намери първата част от романа досадна, защото до самия край нейният герой продължава да лежи на същия диван, на който го намира в началото на първата глава. Читателите, които харесват обвинителната посока, бяха недоволни от факта, че нашият официален социален живот остана напълно непокътнат в романа. Накратко, първата част на романа направи неблагоприятно впечатление на много читатели.
Изглежда, че имаше много наклонности, че целият роман няма да бъде успешен, поне в нашата публика, която е толкова свикнала да разглежда цялата поетична литература като забавна и да преценява художествените произведения по първо впечатление. Но този път художествената истина скоро взе своето. Следващите части на романа изгладиха първото неприятно впечатление за всеки, който го имаше, а талантът на Гончаров спечели дори хората, които му съчувстваха най-малкото, за неговото неустоимо влияние. Тайната на такъв успех се крие, както ни се струва, пряко в силата на художествения талант на автора, както и в необикновеното богатство на съдържанието на романа.
Може да изглежда странно, че откриваме особено богатство на съдържание в роман, в който по самата природа на героя почти изобщо няма действие. Но се надяваме да обясним нашата мисъл в продължението на статията, чиято основна цел е да направим няколко коментара и заключения, които според нас трябва да бъдат подсказани от съдържанието на романа на Гончаров.
Обломов несъмнено ще предизвика много критици. Вероятно между тях ще има както коректура, която ще открие някои грешки в езика и сричката, така и жалка, в която ще има много възклицания за очарованието на сцените и персонажите, и естетико-фармацевтична, със строга проверка дали то е навсякъде, според естетическата рецепта, подходящото количество такива и такива свойства е предоставено на актьорите и дали тези лица винаги ги използват, както е посочено в рецептата. Ние не изпитваме ни най-малко желание да се отдадем на такива тънкости и читателите, вероятно, няма да изпитват много скръб, ако не започнем да се тревожим от съображения дали една и съща фраза е напълно в съответствие с характера на героя и неговата позиция или беше необходимо да се пренаредят няколко думи и т.н. Следователно ни се струва по никакъв начин осъдително да се ангажираме с по-общи съображения относно съдържанието и значението на романа на Гончаров, въпреки че, разбира се, истински критици и отново ще ни упрекнат, че статията ни е написана не за Обломов, а само относно Обломов.
Струва ни се, че по отношение на Гончаров, повече отколкото по отношение на който и да е друг автор, критикът е длъжен да представи общите резултати, изведени от неговата работа. Има автори, които предприемат тази работа сами, обяснявайки с читателя за целта и значението на техните произведения. Други не изразяват категорично намеренията си, но водят цялата история по такъв начин, че да се окаже ясна и правилна олицетворение на мислите им. За такива автори всяка страница се стреми да просветли читателя и е необходима много небрежност, за да не ги разберат ... Но плодът от четенето им е повече или по-пълно (в зависимост от степента на таланта на автора) съгласие с идея, залегнала в основата на работата. Останалото всичко изчезва след два часа след прочитане на книгата. Това на Гончаров съвсем не е същото. Той не ви дава и очевидно не иска да ви дава никакви заключения. Животът, който той изобразява, служи за него не като средство за абстрахиране на философията, а като пряка цел сама по себе си. Той не се интересува от читателя и от изводите, които правите от романа: това е вашата работа. Грешно - обвинявайте късогледството си, а не автора. Той ви представя жив образ и само гарантира за приликата му с реалността; и тогава от вас зависи да определите степента на достойнство на изобразените предмети: той е напълно безразличен към това. Той няма онзи плам на чувствата, който придава най-голяма сила и чар на други таланти. Тургенев, например, разказва за своите герои като близки хора, изтръгва горещото им чувство от гърдите му и с нежно съчувствие, наблюдава ги с болезнен трепет, той страда и се радва заедно с лицата, които е създал, самият той е унесен от онази поетична среда, която той винаги обича да ги заобикаля ... И хобито му е заразително: то неудържимо увлича читателското съчувствие, от първата страница приковава неговата мисъл и чувство към разказа, кара го да изживява, да усеща моментите, в които пред него се появяват лица. И ще отнеме много време - читателят може да забрави хода на историята, да загуби връзката между детайлите на събитията, да загуби от поглед характеристиките на индивидите и длъжностите, накрая да забрави всичко, което е прочел; но въпреки това той ще запомни и ще съхрани живото, приятно впечатление, което е преживял, докато е чел историята. Гончаров няма нищо подобно. Талантът му е непреклонен пред впечатленията. Той няма да пее лирическа песен, когато гледа роза и славей; той ще бъде изумен от тях, ще спре, ще наднича и ще слуша дълго, ще мисли ... Какъв процес ще се случи в душата му по това време, ние не разбираме добре ... Но сега той започва да рисува нещо. .. Вие студено надничате в все още неясните черти ... Тук те стават по-ясни, по-ясни, по-красиви ... и изведнъж, по някакво непознато чудо, от тези черти както розата, така и славеят се издигат пред вас с всички техния чар и чар. Рисувате не само образа им, усещате аромата на роза, чувате звуците на славея ... Изпейте лирична песен, ако роза и славей могат да възбудят чувствата ви; художникът ги нарисува и, доволен от работата си, се отдръпва: повече той няма да добави нищо ... "И би било напразно да се добави," мисли той, "ако самият образ не говори на вашата душа, тогава какво могат да ви кажат думите? .. "
Тази способност да се улови пълният образ на обект, да се щампова, да се извая - е най-силната страна на таланта на Гончаров. И той надминава всички съвременни руски писатели в нея. Всички други свойства на таланта му лесно се обясняват от него. Той има удивителна способност - във всеки един момент да спре летливия феномен на живота, в цялата му пълнота и свежест, и да го задържи пред себе си, докато той стане пълната принадлежност на художника. Ярък лъч от живота пада върху всички нас, но той веднага изчезва от нас, едва докосвайки съзнанието ни. И други лъчи от други обекти го следват и отново изчезват също толкова бързо, като не оставят почти никакви следи. Така минава целият живот, плъзгайки се по повърхността на нашето съзнание. С художника не е така; той знае как да улови във всеки предмет нещо близко и сродно на душата му, той знае как да се спре на онзи момент, който някак особено го е поразил. В зависимост от естеството на поетичния талант и степента на неговото развитие, сферата, достъпна за художника, може да се стесни или разшири, впечатленията могат да бъдат по-ярки или по-дълбоки; изражението им е по-страстно или по-спокойно. Често симпатията на поета се привлича от някакво едно качество на предметите и той се опитва да предизвика и търси това качество навсякъде, в най-пълния и ярък израз той поставя основната си задача, върху него той главно изразходва своята художествена сила. Така се появяват художници, които сливат вътрешния свят на душите си със света на външните явления и виждат целия живот и природата под призмата на господстващото в тях настроение. Така че, за някои всичко се подчинява на чувството за пластична красота, за други се рисуват предимно нежни и привлекателни черти, за трети във всяко изображение, във всяко описание се отразяват хуманните и социални стремежи и т.н. Нито една от тези страни не е особено виден в Гончаров ... Той има още едно свойство: спокойствие и пълнота на поетичния светоглед. Той не обича изключително нищо или обича всички еднакво. Той не е изумен от едната страна на обекта, от един момент на събитието, а обръща обекта от всички страни, чака завършването на всички моменти на явлението и след това започва художествената им обработка. Последицата от това е, разбира се, в художника по-спокойно и безпристрастно отношение към изобразените обекти, по-голяма яснота в очертанията на дори незначителни детайли и равен дял внимание към всички детайли от историята.
Ето защо някои хора смятат, че романът на Гончаров е разтегнат. Ако искате, наистина е разтегнато. В първата част Обломов лежи на дивана; във втората той отива при Илински и се влюбва в Олга, а тя в него; в третия тя вижда, че се е объркала за Обломов и те се разминават; на четвъртия тя се омъжва за неговия приятел Столц, а той се ожени за стопанката на къщата, в която наема апартамент. Това е всичко. Никакви външни събития, никакви препятствия (освен може би вдигането на мост през Нева, което приключи срещата на Олга с Обломов), никакви външни обстоятелства не пречат на романа. Мързелът и апатията на Обломов е единствената пролет на действието в цялата му история. Как би могъл да бъде разтегнат на четири части! Ако тази тема беше попаднала на друг автор, той щеше да го направи по различен начин: щял да напише петдесет страници, лек, забавен, щял да състави сладък фарс, щял да се подиграе на ленивците си, щял да се възхищава на Олга и Щолц, а след това щеше да свърши. Историята по никакъв начин не би била скучна, въпреки че нямаше да има особен художествен смисъл. Гончаров пристъпи към бизнеса по различен начин. Той не искаше да изостава от явлението, към което веднъж хвърли поглед, без да го проследи докрай, да не открие причините му, да не разбере връзката му с всички околни явления. Искаше да гарантира, че непринуденият образ, който проблясваше пред него, беше издигнат до тип, придавайки му родово и постоянно значение. Следователно във всичко, което касаеше Обломов, за него нямаше празни и незначителни неща. Той се погрижи за всичко с любов, очерта всичко подробно и ясно. Не само стаите, в които живееше Обломов, но и къщата, в която той само мечтаеше да живее; не само дрехата му, но сивото палто и настръхналите бакенбарди на слугата му Захар; не само писането на писмото на Обломов, но и качеството на хартията и мастилото в писмото на староста до него - всичко е дадено и изобразено с пълна яснота и облекчение. Авторът дори не може да подмине някакъв барон фон Лангваген, който не играе никаква роля в романа; а за барона ще напише цяла красива страница и би написал две и четири, ако не беше имал време да я изчерпи на една. Това, ако щете, вреди на скоростта на действие, уморява безразличния читател, който настоява той да бъде непреодолимо примамен от силни усещания. Но въпреки това талантът на Гончаров е ценно свойство, което до голяма степен помага за художественото качество на неговите изображения. Започвайки да го четете, установявате, че много неща не изглеждат оправдани от строга необходимост, сякаш не се разглеждат с вечните изисквания на изкуството. Но скоро започвате да се разбирате със света, който той изобразява, неволно признавате законността и естествеността на всички явления, които той извежда, вие сами ставате в позицията на актьорите и някак усещате, че на тяхно място и на тяхна позиция е невъзможно да се направи друго, но сякаш не трябва да се действа. Малките детайли, непрекъснато въвеждани от автора и рисувани от него с любов и с необикновени умения, накрая пораждат някакъв чар. Вие сте напълно пренесени в света, в който ви води авторът: намирате в него нещо скъпо, пред вас се отваря не само външната форма, но и самата вътрешност, душата на всеки човек, всеки предмет. И след като прочетете целия роман, усещате, че нещо ново е добавено към сферата на вашата мисъл, че нови образи, нови типове са потънали дълбоко в душата ви. Те ви преследват дълго време, искате да мислите за тях, искате да разберете смисъла и отношението им към собствения ви живот, характер, наклонности. Къде ще отиде вашата летаргия и умора; във вас се събужда енергичност на мисълта и свежест на чувствата. Готови сте да препрочетете много страници отново, помислете върху тях, спорете за тях. Така поне Обломов ни действаше: „Мечтата на Обломов“ и някои отделни сцени, които прочетохме няколко пъти; Прочетохме целия роман почти изцяло два пъти, а вторият път ни хареса почти повече от първия. Подобно очарователно значение се приписва на тези детайли, които авторът предоставя хода на действието и които, по мнението на някои, опъвам, разтягам роман.
Така Гончаров е пред нас, на първо място, художник, който знае как да изрази пълнотата на явленията на живота. Техният образ е неговото призвание, неговото удоволствие; обективното му творчество не се смущава от никакви теоретични предразсъдъци и дадени идеи, не отстъпва на някакви изключителни симпатии. То е спокойно, трезво, безстрастно. Това представлява ли най-висшият идеал на художествената дейност или може би дори е дефект, който разкрива у художника слабост на възприемчивостта? Категоричният отговор е труден и във всеки случай би бил несправедлив, без ограничения и обяснения. Мнозина не харесват спокойното отношение на поета към реалността и са готови веднага да произнесат сурово изречение за несимпатичната природа на такъв талант. Ние разбираме естествеността на такова изречение и, може би, самите ние не сме чужди на желанието авторът да дразни чувствата ни повече, да ни пленява повече. Но ние осъзнаваме, че това желание е донякъде на Обломов, произтичащо от склонността да има постоянно лидери, дори в чувства. Несправедливо е да се приписва на автора слаба степен на възприемчивост, само защото впечатленията не предизвикват у него лирически ентусиазъм, а са мълчаливо скрити в неговите духовни дълбини. Напротив, колкото по-бързо и по-стремително се изрази впечатление, толкова по-често се оказва повърхностно и мимолетно. На всяка стъпка виждаме много примери при хора, надарени с неизчерпаем запас от словесни и имитиращи патоси. Ако човек знае как да издържи, да пази образа на обект в душата си и след това ярко и пълно да го представи, това означава, че чувствителната му чувствителност се съчетава с дълбочината на усещането. Той не говори известно време, но за него нищо не се губи на света. Всичко, което живее и се движи около него, всичко, с което природата и човешкото общество са богати, той има всичко това
В него, както във вълшебно огледало, във всеки един момент се отразяват всички явления на живота и по негово желание ще спрат, замръзнат, хвърлени в твърди неподвижни форми. Изглежда, той може да спре самия живот, да укрепи завинаги и да постави пред нас най-неуловимия момент от него, така че винаги да го гледаме, да се учим или да му се наслаждаваме.
Такава сила в най-висшето си развитие, разбира се, си струва всичко, което наричаме съчувствие, чар, свежест или енергия на таланта. Но тази сила също има свои собствени степени и освен това тя може да се прилага към обекти от различен вид, което също е много важно. Тук не сме съгласни с привържениците на т.нар изкуство за изкуствокоито вярват, че отличното изобразяване на дървесни листа е също толкова важно, колкото и отличното изобразяване на характера на човек. Може би субективно това ще е вярно: всъщност силата на таланта може да е еднаква за двама художници и само сферата на тяхната дейност е различна. Но никога няма да се съгласим, че поет, който изразходва таланта си за примерни описания на листа и реки, може да има същото значение като някой, който с еднаква сила на таланта е способен да възпроизведе например феномените на социалния живот. Струва ни се, че за критиката, за литературата, за самото общество въпросът какво се използва за какво, по какъв начин се изразява талантът на художника е много по-важен от това какви размери и свойства той притежава в себе си, в разсеяност, във възможност.
Как го изразихте, къде отиде талантът на Гончаров? Отговорът на този въпрос трябва да бъде анализ на съдържанието на романа.
Очевидно Гончаров е избрал не широка област за своите изображения. Истории за това как добродушният ленивец Обломов лежи и спи и независимо как приятелството или любовта могат да го събудят и възпитат, Бог знае каква важна история. Но отразява руския живот, показва ни жив, модерен руски тип, изсечен с безмилостна строгост и коректност; изразяваше нова дума за нашето социално развитие, произнесена ясно и твърдо, без отчаяние и без детски надежди, но с пълно съзнание за истината. Думата е - обломовизъм; тя служи като ключ за разгадаването на много явления от руския живот и придава на романа на Гончаров много по-голямо социално значение, отколкото имат всичките ни обвинителни истории. В типа на Обломов и в целия този обломовизъм виждаме нещо повече от просто успешно създаване на силен талант; ние откриваме у него произведение от руския живот, знак на времето.
Обломов не е съвсем нов в нашата литература; но преди това не ни беше представено толкова просто и естествено, колкото в романа на Гончаров. За да не отидем твърде далеч в древността, нека кажем, че откриваме родовите черти на типа Обломов в Онегин и след това ги виждаме повторени няколко пъти в най-добрите ни литературни произведения. Факт е, че това е нашият местен, народен тип, от който никой от нашите сериозни художници не можеше да се отърве. Но с течение на времето, със съзнателното развитие на обществото, този тип смени своите форми, влезе в различна връзка с живота, получи нов смисъл. Да забележи тези нови фази от съществуването му, да определи същността на новото му значение - това винаги е било огромна задача, а талантът, който е знаел как да прави това, винаги е правил значителна крачка напред в историята на нашата литература. Гончаров направи такава стъпка със своя Обломов. Нека да разгледаме основните характеристики на типа Обломов и след това да се опитаме да направим малък паралел между него и някои видове от един и същи вид, появили се по различно време в нашата литература.
Кои са основните черти на характера на Обломов? В пълна инерция, произтичаща от апатията му към всичко, което се случва в света. Причината за апатията се крие отчасти във външната му позиция, а отчасти в образа на неговото психическо и морално развитие. Външно той е джентълмен; „Той има Захар и още триста Захари“, по думите на автора. Иля Илич обяснява предимството на позицията си на Захара по следния начин:
Тичам ли наоколо, работя ли? Яжте малко, или какво? тънък или жалък? Изпускам ли нещо? Изглежда има кой да даде, да направи! Никога не съм дърпал чорап на краката си, тъй като живея, слава Богу! Ще се тревожа ли? от какво на мен? .. И на кого казах това? Не ме ли последвахте от детството? Знаете всичко това, видяхте, че не съм бил възпитан ясно, че никога не съм търпял нито студ, нито глад, не съм знаел нуждата, не съм печелил хляб за себе си и като цяло не съм се занимавал с черен бизнес.
А Обломов казва съвършената истина. Цялата история на възпитанието му служи като потвърждение на думите му. От ранна възраст той свиква да бъде бобак, благодарение на факта, че трябва да дава и да прави - има някой; тук, дори против волята си, той често е бездеен и сибаритичен. Е, моля, кажете ми какво бихте искали от човек, който е израснал при следните условия:
Захар, както преди беше бавачка, облича чорапите си, обува обувките си, а Илюша, вече четиринадесетгодишно момче, знае само, че когато лежи, му предлага единия или другия крак ; и щом му се струва грешно, рита Захарка в носа. Ако недоволният Захарка реши да се оплаче, той ще получи още един чук от старейшините. Тогава Захарка се почесва по главата, дърпа сакото си, като внимателно вкарва ръцете на Иля Илич в ръкавите си, за да не го притеснява прекалено, и напомня на Иля Илич, че трябва да направи това и онова: да стане сутрин, за да се измие и т.н.
Независимо дали Иля Илич иска нещо, трябва само да мигне - вече трима или четирима слуги се втурват да изпълнят желанието му; дали изпуска нещо, трябва ли да получи нещо, но не го получава, дали да донесе нещо, дали да се кандидатира за нещо - понякога, като игриво момче, той просто иска да се втурне и да преработи всичко сам, а след това изведнъж баща му и майка му да три лели на пет гласа и викат:
За какво? Където? И Васка, и Ванка, и Захарка за какво? Хей! Васка, Ванка, Захарка! Какво гледаш, ниво? Ето ме!
А Иля Илич не може да направи нищо за себе си. След това установи, че е много по-тихо и се научи сам да извиква: „Хей, Васка, Ванка, дай това, дай друго! Не искам това, искам това! Бягай, донеси го! "
Понякога нежната загриженост на родителите му го притесняваше. Независимо дали ще тича по стълбите или през двора, изведнъж след него се чуват десет отчаяни гласа: „О, о, подкрепа, спри! ще падне, боли! Спри, спри! .. "Ще помисли ли да изскочи в коридора през зимата или да отвори прозореца, - отново вика:" Ай, къде? как можеш? Не бягайте, не ходете, не отваряйте: ще се самоубиете, ще настинете ... ”И Илюша тъжно остана вкъщи, лелея се като екзотично цвете в оранжерия и точно като последното под стъкло растеше бавно и мудно. Търсачите на проявления на власт се обърнаха навътре и никли, изсъхвайки.
Подобно възпитание изобщо не представлява нещо изключително, странно в нашето образовано общество. Не навсякъде, разбира се, Захарка обува чорапи за барета и т.н. Но не трябва да се забравя, че такава привилегия се дава на Захарка поради специална снизходителност или в резултат на по-високи педагогически съображения и изобщо не е в хармония с общ ход на домакинските задължения. Малкият баршеон, може би, ще се облече сам; но той знае, че това е за него един вид сладко забавление, прищявка и всъщност изобщо не е длъжен да го прави сам. И като цяло той самият няма нужда да прави нищо. От какво трябва да се бие? Може би няма кой да му подчини и направи всичко, от което се нуждае? .. Следователно той няма да се самоубие от работа, независимо какво му казват за необходимостта и свещеността на труда: от ранна възраст той вижда в къщата си, че цялото домакинство работата се извършва от лакеи и камериерки, докато татко и мама само дават заповеди и се карат за лошо представяне. И сега той има първата концепция - че е по-почтено да седиш със скръстени ръце, отколкото да се суетиш с работа ... Цялото по-нататъшно развитие върви в тази посока.
Ясно е какъв ефект произвежда такава позиция на детето върху цялото му морално и психическо възпитание. Вътрешните сили „падат и изсъхват“ поради необходимост. Ако момчето ги измъчва понякога, това е само в капризи и в арогантни искания другите да изпълняват неговите заповеди. И е известно как удовлетворените капризи развиват безгръбначност и как високомерието е несъвместимо със способността да се поддържа сериозно достойнството. Свикнало да прави глупави искания, момчето скоро губи мярката за възможността и осъществимостта на своите желания, губи всякаква способност да мисли за средства с цели и следователно се спъва при първото препятствие, за отстраняването на което трябва да използвате собственото си усилие. Когато порасне, той става Обломов, с по-голяма или по-малка степен на своята апатия и безгръбначност, под повече или по-умела маска, но винаги с едно неизменно качество - отвращение от сериозна и оригинална дейност.
Психическото развитие на Обломови също много помага тук, също, разбира се, ръководено от външната им позиция. Що се отнася до първия път, когато гледат на живота обратно, така че до края на дните си те не могат да постигнат разумно разбиране за връзката си със света и хората. След това ще им обяснят много, ще разберат нещо, но от детството вкоренената перспектива все пак ще остане някъде в ъгъла и постоянно ще наднича оттам, намесвайки се във всички нови концепции и не им позволявайки да се впишат в дъното на душата ... нещо хаос: понякога човек и решителността ще дойдат да направят нещо, но той не знае какво да започне, къде да се обърне ... И нищо чудно: нормален човек винаги иска само това, което може; но той веднага прави каквото си иска ... Но Обломов ... той не е свикнал да прави нищо, следователно не може правилно да определи какво може и какво не може - следователно не може и сериозно, активно искам нещо ... Неговите желания са само под формата: „Би било хубаво, ако това се направи“; но как може да се направи това, той не знае. Ето защо той обича да мечтае и страшно се страхува от момента, в който мечтите влизат в контакт с реалността. Тук той се опитва да обвини делото на някой друг и ако няма никой, тогава нататък може би…
Всички тези черти са отлично отбелязани и са съсредоточени с изключителна сила и истина в лицето на Иля Илич Обломов. Не е необходимо да си представяме, че Иля Илич е принадлежал към някаква специална порода, при която обездвижването би представлявало съществена, основна характеристика. Би било несправедливо да се мисли, че той по естествен начин е лишен от възможността да се движи свободно. Съвсем не: по природа той е мъж, като всички останали. Като дете той искаше да тича и да играе снежни топки с децата, сам да вземе едното или другото и да изтича в дерето и в най-близката брезова гора, за да премине през канала, оградите и дупките. Възползвайки се от час на обща следобедна дрямка в Обломовка, той щеше да се загрее, това щеше да се случи: „... щеше да изтича до галерията (където не му беше позволено да ходи, защото беше готова да се разпадне всяка минута) , тичаше наоколо по скърцащи дъски наоколо, изкачваше гълъбарника, качваше се в пустинята на градината, слушаше как жужи бръмбар и далеч проследих полета му във въздуха с очи. " И след това - „качи се в канала, рови, търси някакви корени, обелва се от кората и яде до насита, предпочитайки ябълките и сладкото, които майка ми дава“. Всичко това би могло да послужи като въплъщение на характера на кротък, спокоен, но не безсмислено мързелив. Нещо повече, кротостта, превръщайки се в плахост и оставяйки гърба на другите, не е естествено явление у човека, а чисто придобито, също като наглостта и арогантността. А разстоянието между двете качества не е никак толкова голямо, колкото обикновено мислят хората. Никой не знае как да завърти носа си толкова добре, колкото лакеите; никой не се държи толкова грубо с подчинените като тези, които са нечестни пред началниците си. Иля Илич, при цялата си кротост, не се страхува да рита в лицето на Захара, който обува обувките си, и ако не прави това с другите в живота си, само защото се надява да срещне опозиция, която ще му трябва да бъдат преодолени. Неволно той ограничава обхвата на своите дейности до триста от своите Захари. И ако имаше сто, хиляда пъти повече от тези Захари, той нямаше да срещне противопоставяне и би се научил доста смело да поставя в зъбите всеки, с когото се случва да има работа. И такова поведение изобщо не би било знак за някакво зверство на природата; както на себе си, така и на всички около него, това би изглеждало много естествено, необходимо ... на никой никога не би му хрумнало, че човек може и трябва да се държи по друг начин. Но - за съжаление или за щастие - Иля Илич е роден земевладелец от средна класа, получава доход от не повече от десет хиляди рубли по банкноти и в резултат може да се разпорежда със съдбата на света само в мечтите си. Но в мечтите си той обичаше да се отдаде на войнствени и героични стремежи.
Понякога обичаше да се представя като някакъв непобедим командир, пред когото не само Наполеон, но и Еруслан Лазаревич не означаваше нищо; ще измисли война и причината за нея: например, народите ще се втурват от Африка в Европа, или той ще организира нови кръстоносни походи и битки, решава съдбата на народите, разрушава градове, щади, екзекутира, извършва подвизи на доброта и великодушие
В противен случай той ще си представи, че е голям мислител или художник, че тълпа го гони и всички му се покланят ... Ясно е, че Обломов не е скучна, апатична натура, без стремежи и чувства, а човек, който е също търси нещо в живота си, мисли за нещо. Но гнусният навик да получава удовлетворението на желанията си не от собствените си усилия, а от другите, разви у него апатична неподвижност и го потопи в мизерно състояние на морално робство. Това робство е толкова преплетено с властта на Обломов, така че те взаимно се проникват взаимно и са обусловени едно от друго, че изглежда, че няма и най-малка възможност да се начертае някаква граница между тях. Това морално робство на Обломов е може би най-любопитната страна на неговата личност и цялата му история ... Но как би могъл човек с такава независима позиция като Иля Илич да стигне до робство? Изглежда кой би се радвал на свободата, ако не той? Той не служи, не е свързан с обществото, има състояние в добро състояние ... Самият той се хвали, че не изпитва нужда да се покланя, да пита, да се унижава, че не е като "другите", които работете неуморно, бягайте, суетете се - и няма да работят, така че и те няма да ядат ... Той вдъхва благоговейната любов на добрата вдовица Пшеницина именно защото е кавалер, че блести и блести, че ходи и говори свободно и независимо, че „не пише постоянно хартии, не трепери от страх, че ще закъснее за поста си, не гледа на всички така, сякаш иска да го оседлае и тръгне, а гледа всички и всичко така смело и свободно, сякаш изисква подчинение на себе си. " И въпреки това, целият живот на този господар е убит от факта, че той постоянно остава роб на чужда воля и никога не се издига, за да покаже някаква оригиналност. Той е роб на всяка жена, на всеки, когото срещне, роб на всеки мошеник, който иска да вземе волята си над него. Той е роб на своя крепостен Захар и е трудно да се реши кой от тях е по-подвластен на силата на другия. Най-малкото - това, което Захар не иска, че Иля Илич не може да го принуди, а това, което Захар иска, ще направи против волята на господаря и господарят ще се подчини ... От това следва: Захар все още знае как да направи поне нещо, а Обломов не може да направи абсолютно нищо и не може. Излишно е да казваме за Тарантьев и Иван Матвеич, които правят каквото си искат с Обломов, въпреки че самите те са много по-ниски в психическото развитие и моралните си качества ... Защо е това? Да, всичко защото Обломов като джентълмен не иска и не знае как да работи и не разбира истинската си връзка с всичко около него. Той не се противопоставя на дейност - стига да изглежда като призрак и е далеч от реалното изпълнение: например, той създава план за структурата на имението и е много усърден в това - само „подробности, оценки и цифри "изплаши го и постоянно го хвърля встрани, защото къде можем да се занимаваме с тях! ... Той е майстор, както обяснява на Иван Матвеич:" Кой съм аз, какво е това? вие питате ... Отидете да попитате Захар и той ще ви каже: „господарю!“ Да, аз съм господар и не мога да направя нищо! Знаете ли, ако знаете, и помагате ли, ако можете, и за вашата работа вземете каквото искате: - за това е науката! " И мислите ли, че той иска само да се отърве от работата с това, опитва се да прикрие мързела си с невежество? Не, той наистина не знае и не знае как да направи каквото и да било, наистина не е в състояние да предприеме някакъв полезен бизнес. По отношение на имението си (за преобразуването на което той вече е съставил план), той по този начин признава своето невежество на Иван Матвеич: „Не знам какво е корве, какво е селски труд, какво означава беден селянин, какво е богато ; Не знам какво означава една четвърт ръж или овес, какво струва, през кой месец и какво се сее и жъне, как и кога се продава; Не знам дали съм богат или беден, дали ще се наситя след една година или ще съм просяк - не знам нищо! .. Затова говорете и ме съветвайте като дете ... ”С други думи: бъди мой господар, разпореждай се с моите стоки, както ти харесва, дай ми толкова от него, колкото намериш за удобно ... Така всъщност се случи: Иван Матвеич щял да завладее имението на Обломов, но Щолц се намеси, за съжаление.
И в края на краищата Обломов не само не познава селския си ред, не само не разбира състоянието на нещата си: все пак щеше да е наред! .. Но тук е основният проблем: той не знаеше как да разбира живота себе си. В Обломовка никой не си задава въпроса: защо е животът, какъв е той, какъв е смисълът и целта му? Обломовците го разбираха много просто, „като идеал за мир и бездействие, нарушен на моменти от различни неприятни инциденти, като болести, загуби, кавги и, наред с други неща, труд. Те издържаха на труда като наказание, наложено на нашите предци, но не можеха да обичат и там, където имаше шанс, винаги се отърваваха от него, намирайки го за възможен и необходим. " Иля Илич се отнасяше към живота по абсолютно същия начин. Идеалът на щастието, който той привлече към Щолц, не беше нищо друго освен сърдечен живот - с оранжерии, парници, пътувания със самовар до горичката и т.н., в халат, в здрав сън и за междинна почивка - в идилични разходки с кротка, но крепка съпруга и в съзерцание как работят селяните. Разсъжденията на Обломов имаха толкова много време от детството, че дори при най-абстрактните разсъждения, в самата утопична теория, той имаше способността да спре в даден момент и след това да не напуска това статукво, независимо от каквито и да било вярвания. Докато рисуваше идеала на своето блаженство, Иля Илич не се сети да се запита за вътрешния му смисъл, не се сети да потвърди неговата легитимност и истина, не си зададе въпроса: откъде ще дойдат тези оранжерии и парници, кой ще подкрепи тях и защо, по дяволите, ще ги използва? .. Без да си задава такива въпроси, без да обяснява връзката си със света и обществото, Обломов, разбира се, не можеше да разбере живота си и затова тежеше и отегчаваше всичко, което трябваше направете. Той служи - и не можеше да разбере защо се пишат вестниците; Без разбиране не можах да намеря нищо по-добро от това да се пенсионирам и да не пиша нищо. Учи - и не знае за какво може да му послужи науката; без да знае това, той реши да сложи книгите в ъгъла и да гледа безразлично, как са покрити с прах. Той излезе в обществото - и не знаеше как да си обясни защо хората ходят на гости; Без да обяснява, той се отказа от всички свои познати и започна да лежи на дивана си цели дни. Той се сприятели с жени, но си помисли: какво обаче да очакваме и постигаме от тях? като размисли, той не разреши въпроса и започна да избягва жените ... Беше отегчен и отвратен от всичко и лежеше на негова страна, с пълно съзнателно презрение към „мравешката работа на хората“, които се самоубиваха и бъркаха за това, заради какво ...
След като стигнахме до този момент в обяснението на характера на Обломов, намираме за подходящо да се обърнем към литературния паралел, споменат по-горе. Предишните разсъждения ни доведоха до извода, че Обломов не е същество, по природа напълно лишено от възможността да се движи свободно. Мързелът и апатията му са създаване на възпитание и околни обстоятелства. Основното тук е не Обломов, а Обломовизъм. Може дори да е започнал да работи, ако сам си е намерил работа; но за това, разбира се, той трябваше да се развива при малко по-различни условия от тези, при които се развива. В сегашната си позиция той не можеше да намери нищо по свой вкус никъде, защото изобщо не разбираше смисъла на живота и не можеше да достигне разумен поглед към връзката си с другите. Тук той ни дава основание да се сравняваме с предишните типове на нашите най-добри писатели. Отдавна е забелязано, че всички герои на най-забележителните руски истории и романи страдат от факта, че не виждат цел в живота и не намират достойни дейности за себе си. В резултат на това те се чувстват отегчени и отвратени от всеки бизнес, в който представляват поразителна прилика с Обломов. Наистина, - отворете например "Онегин", "Герой на нашето време", "Кой е виновен?" , „Рудин“, или „Излишен човек“, или „Хамлет от окръг Щигровски“ - във всеки от тях ще намерите черти, почти буквално подобни на тези на Обломов. Онегин, подобно на Обломов, напуска обществото, а след това и неговото
И така той започна да пише:
В същото поле Рудин се подвизава, който обича да чете на избраните „първите страници на предполагаемите му статии и писания“. Дълги години Тентетников беше ангажиран и с „колосален състав, който трябваше да обхване цяла Русия от всички гледни точки“; но дори и при него „предприятието беше по-ограничено до едно отражение: писалка беше изгризана, рисунки се появиха на хартия и след това всичко това беше избутано настрани“. Иля Илич не изостава в това от своите събратя: той също пише и превежда, - Сей дори превежда. „Къде са твоите творби, вашите преводи?“ - попита го по-късно Щолц. - „Не знам, Захар отива някъде; трябва да лежи в ъгъла ”, отговаря Обломов. Оказва се, че Иля Илич, може би, е направил дори повече от останалите, които са се заели с бизнеса. със същата твърда решителност като него ... И почти всички братя от семейство Обломов се заеха с този бизнес, въпреки разликата в техните позиции и умствено развитие. Печорин гледаше с пренебрежение само на „доставчици на истории и композитори на филистимни драми“; той обаче пише и своите бележки. Що се отнася до Белтов, той вероятно е композирал нещо и освен това е бил художник, отивал е в Ермитажа и е седял на статив, размишлявайки голяма картина срещи на Бирон, пътуване от Сибир, с Минич, пътуване до Сибир ... Какво излезе от всичко това, е известно на читателите ... Цялото семейство има същия обломовизъм ...
По отношение на „присвояването на чужд ум“, тоест четенето, Обломов също не се различава много от братята си. Иля Илич също прочете нещо и не го прочете по същия начин, както покойният му баща: „Отдавна, казва, не съм чел книга“; „Позволете ми, прочетете книга“ и той ще вземе всичко, което му попадне под ръка ... Не, тенденцията на съвременното образование също докосна Обломов: той вече беше чел по избор, нарочно. „Той чува за някаква прекрасна работа - той ще има желанието да го опознае: търси, иска книги и ако те ги донесат скоро, той ще започне да работи по нея, ще започне да формира представа за темата ; още една стъпка и той щеше да го овладее, а вие ще погледнете, той вече лежи, гледа апатично към тавана, а книгата лежи до него, полупрочетена, неразбираема ... Охлаждането го завладя още по-бързо отколкото страст: той никога не се върна към изоставената книга. " Не беше ли същото и с останалите? Онегин, мислейки да присвои нечий ум, започна с това
и започна да чете. Но от това нямаше смисъл: скоро му писна да чете и -Тентетников също е чел книги по този начин (за щастие е свикнал да ги има винаги под ръка) - през повечето време по време на обяд: „със супа, сос, с пържени картофи и дори с торта“ ... Рудин също признава на Лежнев, че той си купи няколко сега агрономически книги, но не съм прочел нито една до края; стана учител, но установи, че знае малко факти и дори на един паметник XVI век е бил ударен от учител по математика. И с него, като Обломов, само общи идеи, а „подробности, оценки и цифри“ постоянно оставяха настрана.
„Но това все още не е живот, това е просто подготовка за живота“, помисли си Андрей Иванович Тентетников, който заедно с Обломов и цялата тази компания премина през тъмнината на ненужните науки и не знаеше как да приложи една йота от тях в живота . „Реалният живот е услуга.“ И всички наши герои, с изключение на Онегин и Печорин, служат и за всички тяхното служене е ненужно и безсмислено бреме; и всички те завършват с благородна и ранна пенсия. Белтов не стигна до закопчалката четиринадесет години и шест месеца, защото, като се развълнуваше отначало, скоро загуби интерес към деловодството, стана раздразнителен и небрежен ... Тентетников разговаряше много с шефа и освен това искал да се възползва от държавата, като лично се погрижи за подреждането на неговото имение. Рудин се скарал с директора на гимназията, където бил учител. Обломов не харесваше факта, че всеки разговаряше с шефа си „не със собствен глас, а с някакъв друг, слаб и гаден глас“; - той не искаше да обяснява в този глас с шефа за факта, че "той изпрати необходимата хартия вместо Астрахан в Архангелск", и подаде оставка ... Навсякъде същият обломовизъм ...
В домашния живот жителите на Обломов също са много сходни помежду си:
Същото нещо, дума по дума, с изключение на коня, е нарисувано от Иля Илич в идеала за домашния живот. Дори целувката на черноока бяла жена не е забравена от Обломов. „Една от селянките - мечтае Иля Илич, - с загоряла врата, с отворени лакти, с плахо наведени, но хитри очи, само малко, за да изглежда, се защитава от привързаността на джентълмена и тя самата тя е щастлива ... а ... съпруга, за да не види дай Боже! " (Обломов си представя, че вече е женен) ... И ако Иля Илич не беше мързелив да напусне Петербург за провинцията, със сигурност щеше да оживи своята душевна идилия. По принцип обломовците са склонни към идилично, неактивно щастие, което „не изисква нищо от тях:„ Наслаждавайте се, казват, на мен и само ... “на едно място в своите бележки той се сравнява с човек, измъчван от глад, който „заспива в изтощение и вижда пред себе си луксозна храна и пенливи вина; той поглъща с наслада въздушните дарове на въображението и му се струва по-добре ... но аз току-що се събудих, мечтата изчезва, остава двойна глад и отчаяние ... "На друго място Печорин си задава въпроса:„ Защо не исках да стъпя по този път, отворен ми от съдбата, където ме очакваха тихи радости и спокойствие? " Самият той мисли - защото „душата му е свикнала с бурите: и жадува за енергична дейност ...“ Но той винаги е недоволен от борбата си и самият той непрекъснато изразява, че започва всичките си скапани сбивания само защото не го прави намери нещо по-добро за правене. И ако той не си намери работа и в резултат не прави нищо и не е доволен от нищо, това означава, че той е по-склонен към безделие, отколкото към бизнес ... Същият обломовизъм ...
Всички обломовци имат и някои общи черти в отношението си към хората и особено към жените. Те обикновено презират хората с техния дребен труд, с тесните им понятия и недалновидни стремежи; „Всички те са неквалифицирани работници“, небрежно отговаря дори Белтов, най-хуманният между тях. Рудин наивно си представя гений, който никой не е в състояние да разбере. Печорин, разбира се, тъпче всички с крака. Дори Онегин има зад гърба си два стиха, които го заявяват
Дори Тентетников - той е наистина кротък - и когато дойде в отдела, той почувства, че „все едно е преместен от горния клас в долния клас за нарушение“; и когато пристигна в селото, той скоро се опита, подобно на Онегин и Обломов, да опознае всички съседи, които побързаха да го опознаят. А нашият Иля Илич няма да отстъпи на никого в презрение към хората: толкова е лесно, дори не се нуждае от никакви усилия! Той самодоволно прави паралел пред Захар между себе си и „другите“; В разговори с приятелите си той изразява наивна изненада защо хората се карат, принуждавайки се да встъпят в длъжност, да пишат, да следват вестници, да посещават обществото и т.н. Той дори много категорично изразява на Щолц съзнанието за своето превъзходство над всички хора. „Животът, казва той, в обществото? Добър живот! Какво трябва да търсите? Интересите на ума, на сърцето? Вижте къде се върти центърът, около който се върти всичко това: няма такъв, няма нищо дълбоко, което да докосне живите. Всичко това са мъртви хора, спящи хора, по-лоши от мен, тези членове на света и обществото! " И тогава Иля Илич говори много обширно и красноречиво по тази тема, така че поне Рудин би могъл да говори така.
По отношение на жените всички обломовци се държат по същия срамен начин. Те изобщо не знаят как да обичат и не знаят какво да търсят в любовта, както и в живота като цяло. Те не са против да флиртуват с жена, стига да виждат в нея кукла, която се движи по извори; не биха имали нищо против да поробят женската душа за себе си ... разбира се! тяхната господарска природа е много доволна от това! Но щом се стигне до нещо сериозно, в момента, в който започват да подозират, че пред него наистина не е играчка, а жена, която може да изисква от тях зачитане на нейните права, те веднага се обръщат към най-срамния полет. Страхливостта на всички тези господа е прекомерна: Онегин, който толкова „рано знаеше как да смущава сърцата на кокетките на бележката“, който „търсеше жени без опиянение, но ги оставяше без съжаление“, Онегин укори пред Татяна , два пъти от нея урок, по това време, както той сам го даде. В края на краищата той я харесваше от самото начало и ако я обичаше по-малко сериозно, нямаше да помисли да приеме с нея тона на строг морал. И тогава той видя, че е опасно да се шегуваме, и затова започна да говори за своя надживян живот, за лошия си характер, за това; тя ще обича друга по-късно и т. н. Впоследствие той самият обяснява постъпката си с факта, че „забелязвайки искра на нежност в Татяна, той не иска да й повярва“ и че
И с какви фрази се е покрил, ти слабоумни!
Белтов и Круциферская, както знаете, също не смееха да стигнат до края, избягаха от нея, макар и по съвсем други причини, само ако му вярвате. Рудин - този вече беше напълно на загуба, когато Наталия искаше да получи нещо решително от него. Не можеше да направи нищо повече, освен да я посъветва да се „подчини“. На следващия ден той остроумно й обясни в писмо, че „няма навика“ да се занимава с жени като нея. Печорин, специалист по частта от женското сърце, се оказва същият, признавайки, че освен жените, той не харесва нищо на света, че за тях е готов да жертва всичко на света. И признава, че, първо, „те не обичат жени с характер: това ли е тяхна работа!“ - второ, че той никога не може да се ожени. „Колкото и страстно да обичам една жена - казва той, - но ако тя само ме кара да чувствам, че трябва да се оженя за нея, прости ми, любов. Сърцето ми се превръща в камък и нищо няма да го затопли отново. Готов съм на всички жертви, освен тази; двадесет пъти в живота си, дори ще поставя честта си на карта, но няма да продам свободата си. Защо я оценявам толкова много? Какво има в него за мен? къде се подготвям? какво да очаквам от бъдещето? Наистина, абсолютно нищо. Това е някакъв вроден страх, необяснимо предчувствие ”и т.н. Но по същество това не е нищо повече от обломовизъм.
И дали Иля Илич, мислите ли, няма в себе си, на свой ред, елементите Печорин и Рудин, да не говорим за Онегин? Как има нещо! Например, като Печорин, той със сигурност иска имат жена, иска да принуждава всякакви жертви като доказателство за любов. Виждате ли, той първоначално не се надяваше, че Олга ще се омъжи за него, и плахо я покани да му бъде жена. Тя му каза нещо подобно, че е трябвало да направи това отдавна. Беше смутен, не беше доволен от съгласието на Олга и той - какво мислиш? .. започна той - да я измъчва, толкова ли го обича, за да може да му стане любовница! И той се подразни, когато тя каза, че никога няма да последва този път; но след това нейното обяснение и страстната сцена го успокоиха ... Но въпреки това той се развихри накрая до степен, че дори в очите на Олга се страхуваше да се появи, престори се на болен, покри се с повдигнат мост на Олга е ясно, че може да го компрометира и т.н. г. И всичко защо? - защото тя изискваше от него решителност, постъпка, онова, което не беше част от навиците му. Бракът сам по себе си не го плашеше, както плашеше Печорин и Рудин; той имаше повече патриархални навици. Но Олга искаше той да уреди бизнес в имението преди брака; би било жертва, и той, разбира се, не направи тази жертва, но беше истинският Обломов. А междувременно той е много взискателен. Той направи такова нещо с Олга, което би паснало на Печорин. Струваше му се, че не е съвсем красив и като цяло не е достатъчно привлекателен, за да може Олга да се влюби в него много. Започва да страда, не спи през нощта, накрая се въоръжава с енергия и надрасква дълго послание на Рудин до Олга, в което повтаря добре познато, изтъркано и изтъркано нещо, казано от Татяна Онегин, Наталия Рудин и дори Печоринска принцеса Мери: „Аз, казват те, не съм толкова създадена, че да можеш да бъдеш щастлива с мен; времето ще дойде, ще обичате друг, по-достоен. "
Всички обломовци обичат да се унижават; но те правят това с цел да получат удоволствието да бъдат опровергани и да чуят похвалите на онези, пред които се карат. Те са доволни от своето самоунижение и всички приличат на Рудин, за когото Пигасов се изразява: „Започва да се кара, обърква се с кал, - е, мислите си, сега няма да погледне на бял свят. Какво! дори развесели, сякаш се поглези с горчива водка! " Така че Онегин, след като се кълне в себе си, е привлечен пред Татяна с неговата щедрост. Така че Обломов, пишейки клевета върху себе си на Олга, почувства „че не му е трудно, че е почти щастлив“ ... Той е неговото писмо. завършва със същото морализиране като речта на Онегин: „Нека историята с мен, казва той, служи като ориентир за вашето бъдеще, нормална любов“ и др. Иля Илич, разбира се, не можеше да се изправи на върха на унижението в пред Олга: той се втурна да шпионира какво ще й направи впечатление писмото, видя, че тя плаче, доволна и - не можа да устои да не се появи пред нея в този критичен момент. И тя му доказа какъв вулгарен и жалък егоист беше в това писмо, написано „от загриженост за нейното щастие“. Тук той най-накрая се отказа, както правят всички обломовци, срещайки жена, която е по-висока от тях по характер и развитие.
„Обаче - извикват замислени хора, - вашият паралел, въпреки подбора на очевидно идентични факти, изобщо няма смисъл. При определяне на характера външните прояви са не толкова важни, колкото мотивите, в резултат на които това или онова се извършва от човека. А що се отнася до мотивите, как да не видиш неизмеримата разлика между поведението на Обломов и начина на действия на Печорин, Рудин и други? Целта не е да си мръднеш пръста отново. И те са погълнати от жажда за активност, приети са с плам за всичко, непрестанно са
и други заболявания, признаци на силна душа. Ако не правят нищо наистина полезно, това е така, защото те не намират дейности, които отговарят на техните силни страни. По думите на Печорин те са като гений, прикован към бюрократичната маса и осъден да пренаписва хартии. Те са над заобикалящата ги реалност и затова имат право да презират живота и хората. Целият им живот е отричане в смисъл на реакция към съществуващия ред на нещата; и животът му е пасивно подчинение на вече съществуващи влияния, консервативно отвращение от всяка промяна, пълна липса на вътрешна реакция в природата. Могат ли тези хора да се сравняват? Да поставим Рудин наравно с Обломов! .. Да осъдим Печорин на същата нищожност, в която е затънал Иля Илич! .. Това е пълно недоразумение, това е абсурд, това е престъпление! .. "Боже мой! Всъщност сме забравили, че трябва да държим ушите си отворени с внимателни хора: те просто ще направят изводи, за които дори не сте мечтали. Ако ще плувате, а замислен човек, застанал на брега със завързани ръце, се хвали, че плува добре и обещава да ви спаси, когато започнете да се давите, страхувайте се да кажете: „Да, помилвай, скъпи приятелю, ръцете ви са вързани.; погрижете се първо да си развържете ръцете. " Страхувайте се да кажете това, защото внимателен човек веднага ще изпадне в амбиция и ще каже: „О, значи казваш, че не мога да плувам! Вие хвалите този, който ми върза ръцете! Вие не симпатизирате на хората, които спасяват давещите се! .. "И така нататък ... замислените хора са много красноречиви и изобилстват в най-неочакваните заключения ... И сега: сега те ще направят извод, който ние искахме поставете Обломов над Печорин и Рудин, това, което искахме да оправдаем неговото легнало положение, че не знаем как да видим вътрешната, фундаментална разлика между него и предишните герои и т.н. Нека побързаме да се обясняваме с внимателни хора.
Във всичко, което казахме, имахме предвид повече обломовизъм, отколкото личността на Обломов и други герои. Що се отнася до личността, не бихме могли да не видим разликата в темперамента например. при Печорин и Обломов, както не можем да не го намерим и при Печорин и Онегин, и при Рудин и Белтов ... Кой би спорил, че има лична разлика между хората (макар, може би, не в същата степен и не с същото значение, както обикновено се приема). Но факт е, че същият обломовизъм гравитира над всички тези лица, което им поставя незаличимия печат на безделие, паразит и пълна безполезност в света. Много е вероятно при различни условия на живот, в различно общество, Онегин да е бил наистина любезен човек, Печорин и Рудин да са направили големи подвизи, а Белтов да се окаже наистина отличен човек. Но при други условия на развитие, може би Обломов и Тентетников не биха били такива гадинки, а биха намерили някакво полезно занимание за себе си ... Факт е, че сега всички те имат едно общо нещо - безплоден стремеж към активност, съзнание толкова много може да излезе от тях, но нищо няма да излезе от тях ... В това те поразително се съгласяват. „Преминавам през цялото си минало в паметта си и неволно се питам: защо живях? с каква цел съм роден? .. И, вярно е, съществуваше и, вярно, имаше висока цел за мен, защото чувствам огромна сила в душата си. Но аз не предположих това назначение, бях увлечен от примамките на страстите празни и неблагодарни; от пещта им излязох твърд и студен като желязо, но загубих завинаги пламъка на благородните стремежи - най-добрия цвят на живота. " Това е Печорин ... И така Рудин мисли за себе си. „Да, природата ми даде много; но ще умра, без да съм направил нещо, достойно за моята сила, без да оставя след себе си никаква полезна следа. Цялото ми богатство ще бъде пропиляно: няма да видя плодовете на семената си "... Иля Илич също не изостава от останалите: и той" болезнено усещаше, че е погребан в него, като в гроб, някакво добро, светло начало, може би сега мъртво, или то лежи като злато в дълбините на планина и е крайно време това злато да бъде ходеща монета. Но съкровището е дълбоко и силно затрупано с боклуци, повърхностни боклуци. Изглежда някой е откраднал и погребал в собствената си душа съкровищата, донесени му от света и живота ”. Вижте - скрити съкровища са били погребани в неговата природа, само той никога не е могъл да ги разкрие на света. Другите му братя, по-малки, „обикалят света“,
В младостта си Обломов също е мечтал „да служи, докато стане силен, защото Русия се нуждае от ръце и глави, за да разработи неизчерпаеми източници ...“ И сега той „не е чужд на всеобщите човешки скърби, той има достъп до удоволствията на възвишени мисли“ и макар да не прокарва света за гигантско дело, но все пак мечтае за световна дейност, въпреки това гледа с презрение към работниците и казва с плам:
И той не се бърка повече от всички останали братя Обломови; само той е по-откровен - не се опитва да прикрие безделието си дори с разговори в обществата и разходки по Невския проспект.
Но защо има такава разлика във впечатленията, които ни направи Обломов и героите, които споменахме по-горе? На нас ни се струва, че в различни семейства са силни натури, смазани от неблагоприятна ситуация, а този е бубак, който дори при най-добрите обстоятелства няма да направи нищо. Но, първо, темпераментът на Обломов е твърде бавен; и следователно е естествено, че той използва още по-малко опити да осъществи плановете си и да отблъсне враждебните обстоятелства, отколкото сангвиникът Онегин или жлъчният Печорин. По същество обаче те все още са несъстоятелни под силата на враждебни обстоятелства, те все пак потъват в нищожност, когато са изправени пред реална, сериозна дейност. При какви обстоятелства Обломов му отвори благоприятно поле за дейност? Той имаше имение, което можеше да уреди; имаше приятел, който го призова на практически дейности; имаше жена, която го превъзхождаше с енергията на характера и яснотата на очите си и която го обичаше силно ... Кажете ми, кой от обломовците нямаше всичко това, какво направиха всички от това? И Онегин, и Тентетников отговаряха за имуществото си, а селяните дори първоначално казаха за Тентетников: "Хей, запалени!" Но скоро същите селяни осъзнаха, че макар господарят да беше бърз в началото, той нищо не разбираше и нямаше да има смисъл ... А приятелство? Какво правят всички с приятелите си? Онегин уби Ленски; Печорин се гмурка само с Вернер; Рудин знаеше как да отблъсне Лежнев от себе си и не се възползва от приятелството на Покорски ... И колко хора като Покорски срещнаха по пътя на всеки от тях? .. Какви са те? Обединихте ли се помежду си за една обща кауза, сформирахте ли близък съюз за защита срещу враждебни обстоятелства? Нищо не се случи ... Всичко се разпадна, всичко завърши в същия обломовизъм ... Няма какво да се каже за любовта. Всеки от обломовците срещна жена по-висока от себе си (защото Круциферская е по-висока от Белтов и дори принцеса Мери все още е по-висока от Печорин) и всеки срамно избяга от нейната любов или се опита да я накара да го прогони ... Как може това да се обясни, как не чрез натиск върху тях подъл обломовизъм?
В допълнение към разликата в темперамента, голяма разлика е в самата възраст на Обломов и други герои. Не говорим за години: те са почти една и съща година, Рудин е дори с две-три години по-възрастен от Обломов; говорим за времето на появата им. Обломов се позовава на по-късно време, следователно той вече е за по-младото поколение, за модерен живот, би трябвало да изглежда много по-възрастен, отколкото изглеждаха бившите обломовци ... Той беше в университета, на около 17-18 години, чувстваше тези стремежи, пропит с идеите, от които Рудин беше вдъхновен на тридесет и пет години. За този курс имаше само два пътя за него: или дейност, реална дейност - не с език, а с главата, сърцето и ръцете си заедно, или просто легнал със скръстени ръце. Неговата апатична натура го доведе до последното: лошо, но поне няма лъжи и припадъци. Ако, подобно на братята си, той започне да говори публично за това, за което сега само се осмелява да мечтае, то всеки ден ще изпитва скръб, подобна на тази, която е изпитвал, когато е получавал писмо от началника и покана от собственика на къща за почистване на апартамента. Преди това, с любов, с благоговение, те слушаха разказвачи на фрази за необходимостта от едното или другото, за по-висшите стремежи и т.н. Тогава, може би, Обломов нямаше нищо против да говори ... Но сега всеки фразист и проекционист е поздравен с търсене; "Би ли искал да опиташ?" Обломовците не могат да понесат това ...
Наистина, - как се усеща духът на новия живот, когато, след като прочетете Обломов, си мислите какво е причинило този тип в литературата. Това не може да се отдаде на единствения личен талант на автора и ширината на неговите възгледи. Също така откриваме силата на таланта и най-широките и хуманни възгледи сред авторите, създали предишните типове, които цитирахме по-горе. Но факт е, че са изминали тридесет години от появата на първия от тях, Онегин. Това, което беше в зародиш по това време, което беше изразено само с неясна половин дума, произнесена шепнешком, сега прие определена и твърда форма, беше изразено открито и силно. Фразата е загубила значението си; необходимостта от реална работа се появи в самото общество. Белтов и Рудин, хора с истински възвишени и благородни стремежи, не само не можеха да бъдат пропити с необходимостта, но дори не можеха да си представят близката възможност за ужасна, смъртоносна борба с обстоятелствата, които ги потискаха. Влязоха в гъста, непозната гора, минаха през блатисто опасно блато, видяха разни влечуги и змии под краката си и се изкачиха на дърво - отчасти, за да видят дали ще видят пътищата къде, отчасти за да си починат и да се отърват от тях за известно време от опасността да се затъна или да ви ужилят. Хората, които ги последваха, чакаха какво ще кажат и ги гледаха с уважение, както хората, които вървяха отпред. Но тези напреднали хора Те не видяха нищо от височината, която бяха изкачили: гората беше много обширна и гъста. Междувременно, изкачвайки се на дърво, те се почесаха по лицето, смениха краката си, съсипаха ръцете си ... те страдат, уморени са, трябва да си починат, да се сгушат някак по-удобно на дървото. Вярно е, те не правят нищо за общото благо, не са виждали нищо и не са казвали нищо; тези, които стоят под себе си, без тяхната помощ, трябва да изсекат и разчистят пътя си през гората. Но кой би посмял да хвърли камък по тези нещастници, за да ги накара да паднат от височината, до която са се изкачили с такива трудове, имайки предвид общата полза? Те са състрадателни, засега дори не се изисква да участват в разчистването на гората; за тях беше друг въпрос и те го направиха. Ако не се получи, това не е тяхна вина. От тази гледна точка всеки от авторите можеше първо да погледне своя герой Обломов и беше прав. Към това се добави и фактът, че надеждата да видим някъде изход от гората на пътя продължи дълго време в цялата банда пътешественици, точно както и увереността в далекогледството на напредналите хора, които се качиха на дървото не беше загубена дълго време. Но малко по малко въпросът се изясни и взе друг обрат: напредналите хора харесаха дървото; те говорят много красноречиво за различни начини и средства за излизане от блатото и от гората; те дори намериха някои плодове на дървото и им се наслаждават, хвърляйки везните надолу; призовават към себе си още някои, избрани от тълпата, и отиват и остават на дървото, вече не търсят пътя, а само поглъщат плодовете. Това са Обломовите в правилния смисъл ... И бедните пътешественици, застанали отдолу, се забиват в блато, ужилени са от змии, уплашени от гадове, бити в лицето с клонки ... Накрая тълпата решава да захващайте се за работа - иска да върне назад онези, които по-късно се качиха на дърво; но Обломови мълчат и се накланят на плодове. Тогава тълпата се обръща към предишните си най-известни хора, като ги моли да слязат и да помогнат в общата работа. Но водещите хора отново повтарят старите фрази, че е необходимо да се внимава за пътя, а върху разчистването няма какво да се работи. - Тогава бедните пътешественици виждат грешката си и с махване на ръка казват: „Ех, вие всички сте Обломови!“ И тогава започва активна, неуморима работа: те изсичат дървета, правят от тях мост в блато, оформят пътека, бият падналите върху него змии и влечуги, вече нехаещи за тези умни хора, за тези силни натури, Печорините и Рудините, на които преди се надяваха да се възхищават. Обломовците първоначално спокойно гледат на общото движение, но след това, както обикновено, се страхуват и започват да крещят ... „Ай, ей, не прави това, остави го“, викат, виждайки, че дървото, на което са седят се реже. - Имайте милост, защото можем да бъдем убити и заедно с нас ще загинат тези прекрасни идеи, тези възвишени чувства, онези хуманни стремежи, това красноречие, този патос, любовта към всичко красиво и благородно, което винаги е живяло в нас ... , оставете! Какво правиш? ... ”Но пътешествениците вече са чували хиляди пъти тези красиви фрази и, игнорирайки ги, продължават да работят. Обломовците все още имат начин да спасят себе си и репутацията си: слезте от дървото и се заемете да работите заедно с другите. Но те, както обикновено, бяха объркани и не знаеха какво да правят ... "Как е толкова внезапно?" - повтарят те в отчаяние и продължават да изпращат безплодни проклятия към глупавата тълпа, загубила уважението им.
Но тълпата е права! Ако вече е осъзнала необходимостта от реален случай, за нея няма значение дали Печорин е пред нея или Обломов. Не казваме отново, че Печорин при дадените обстоятелства започна да действа точно като Обломов; при тези обстоятелства той би могъл да се развие в другата посока. Но типовете, създадени от силен талант, са трайни: дори и сега живеят хора, които изглеждат като парче от Онегин, Печорин, Рудин и т.н., а не във формата, която биха могли да развият при други обстоятелства, а именно в това, с което са представени Пушкин, Лермонтов, Тургенев. Само в общественото съзнание всички те все повече се превръщат в Обломов. Не може да се каже, че тази трансформация вече е настъпила: не, дори сега хиляди хора прекарват времето си в разговори, а хиляди други хора са готови да приемат разговори за дела. Но че тази трансформация започва - типът Обломов, създаден от Гончаров, доказва. Неговият външен вид би бил невъзможен, ако поне в някаква част от обществото съзнанието не беше узряло колко незначителни са всички тези квазиталантливи натури, на които преди това са се възхищавали. Преди да се покрият с различни одежди, да се украсят с различни прически, да се привлекат към себе си с различни таланти. Но сега Обломов се появява пред нас, изложен такъв, какъвто е, мълчалив, свален от красив пиедестал на мек диван, покрит само с просторен халат вместо мантия. Въпрос: какво прави той? какъв е смисълът и целта на живота му? - поставяйте директно и ясно, не е задръстен с никакви странични въпроси. Това е така, защото сега вече е или идва спешно времето на обществената работа ... И затова казахме в началото на статията, че виждаме в романа на Гончаров знак на времето.
Вижте всъщност как се е променила гледната точка по отношение на образованите и добре аргументирани безделници, които преди това са били сбъркани с истински публични личности.
Ето един млад мъж пред вас, много красив, сръчен, образован. Той отива в големия свят и има успех там; ходи по театри, балове и маскаради; той се облича добре и вечеря добре; чете книги и пише много компетентно ... Сърцето му се тревожи само от ежедневието елитно общество, но той разбира и по-високи въпроси. Той обича да говори за страсти,
понякога може да не се възползва от неопитността на момиче, което не обича; в състояние да придаде особена стойност на светските си успехи. Той е по-висок от околните светско общество дотолкова, че той дойде до съзнанието за своята празнота; той може дори да остави светлината и да се премести в селото; но само там му е скучно, без да знае какво да направи за себе си ... От нищо за правене той се скарва с приятеля си и от несериозност го убива в дуел ... Няколко години по-късно се завръща в свят отново и се влюбва в жена, чиято любов той самият преди това е отхвърлял, защото за нея той ще трябва да се откаже от скитната си свобода ... Вие ще разпознаете Онегин в този мъж. Но погледнете добре; това е Обломов.Преди вас е друг човек, с повече страстна душа, с по-широка гордост. Този, сякаш по природа, има всичко, което за Онегин е обект на безпокойство. Той не се притеснява за тоалетната и облеклото: той е светски човек без това. Не е необходимо да избира думи и да блести със знания за мишури: дори без това езикът му е като бръснач. Той наистина презира хората, добре осъзнавайки техните слабости; той наистина знае как да завладее женското сърце, не за кратък миг, а за дълго време, често завинаги. Всичко, което го среща по пътя си, той знае как да премахне или унищожи. Само едно нещастие: той не знае къде да отиде. Сърцето му е празно и студено за всичко. Той беше преживял всичко и на младини беше отвратен от всички удоволствия, които парите могат да получат; любовта към светските красавици също го отврати, защото не даваше нищо на сърцето; науките също бяха уморени от него, защото той видя, че нито славата, нито щастието зависят от тях; най-щастливите хора са невежите, а славата е късмет; военните опасности също скоро го отегчиха, защото той не виждаше смисъл от тях и скоро свикна с тях. И накрая, дори и сърдечен, чиста любов дивото момиче, което той самият харесва, също го отегчава: той също не намира удовлетворение за своите импулси в нея. Но какви са тези импулси? къде те привличат? защо не им се предаде с цялата сила на душата си? Защото самият той не ги разбира и не си прави труда да мисли къде да сложи духовната си сила; и така той прекарва живота си в шеги с глупаци, смущавайки сърцата на неопитни млади дами, намесвайки се в сърдечните дела на други хора, молейки за кавги, проявявайки смелост по дреболии, биейки се излишно ... Помните ли, че това е историята на Печорин, което отчасти е почти така с думи, той самият обяснява характера си на Максим Максимич ... Погледнете отблизо, моля: и тук ще видите същия Обломов ...
Но ето друг човек, който по-съзнателно върви по своя път. Той не само разбира, че му е дадена много сила, но също така знае, че има велика цел ... Изглежда, че дори подозира каква е тази цел и къде е тя. Той е благороден, честен (въпреки че често не плаща дългове); той спори с плам не за дреболии, а за по-високи въпроси; уверява, че е готов да се жертва за доброто на човечеството. Всички въпроси се решават в главата му, всичко се вкарва в жива, хармонична връзка; той пленява неопитни млади мъже с могъщата си дума, така че след като го изслушат, те чувстват, че са призовани към нещо велико ... Но какъв е животът му? Фактът, че той започва всичко и не завършва, разпръсква се във всички посоки, отдава се на всичко с алчност и - не може да се предаде ... Той се влюбва в момиче, което накрая му казва, че въпреки забраната на майка си, тя е готов да му принадлежи; и той отговаря: „Боже! значи майка ти не е съгласна! какъв внезапен удар! Бог! колко скоро! ... Няма какво да се направи, - трябва да се предадеш "... И това е точният пример за целия му живот ... Вече знаете, че това е Рудин ... Не, сега това е Обломов също. Когато погледнете добре тази личност и я поставите лице в лице с изискванията на съвременния живот, ще се убедите сами.
Общото между всички тези хора е, че нямат бизнес в живота, който би бил жизненоважна необходимост за тях, сърдечна светиня, религия, която органично ще расте заедно с тях, така че отнемането им от тях би означавало да им отнемат живота. Всичко е външно за тях, нищо няма корен в тяхната природа. Те, може би, правят нещо подобно, когато външната необходимост налага, тъй като Обломов отиде на гости, където Столц го влачи, купува бележки и книги за Олга, чете това, което тя го принуди да прочете. Но душата им не лежи в случая, който им е наложен случайно. Ако на всеки от тях се предлагаха безплатно всички външни ползи, които работата им носи, те с удоволствие биха се отказали от бизнеса си. Поради обломовизма длъжностното лице на Обломов няма да влезе в длъжност, ако заплатата му така или иначе ще бъде запазена и повишена до него. Воинът ще положи клетва да не докосва оръжието, ако му бъдат предложени същите условия, и дори ще запази красивата си форма, което е много полезно в известни случаи... Професорът ще спре да чете лекции, студентът ще спре да учи, писателят ще се откаже от авторството, актьорът няма да излезе на сцената, художникът ще счупи длетото и палитрата, говорейки на висока сричка, ако намери възможност да получава безплатно всичко, което сега постига чрез работа. Те говорят само за висши стремежи, за съзнанието за морален дълг, за проникване от общи интереси, но в действителност се оказва, че всичко това са думи и думи. Най-искреният им, искрен стремеж е желанието за мир, за халат, а самата им дейност не е нищо друго освен почетен халат (в израз, който не ни принадлежи), с който прикриват своята празнота и апатия. Дори и най-образованите хора, освен това хората с жива натура, с топло сърце, в практическия живот изключително лесно се оттеглят от своите идеи и планове, изключително бързо се примиряват с околната действителност, която обаче с думи не престава да се смята за вулгарен и отвратителен. Това означава, че всичко, за което говорят и мечтаят, е извънземно, повърхностно; в дълбините на душите им се корени една мечта, един идеал - може би невъзмутим мир, тихизъм, обломовизъм. Много дори стигат дотам, че не могат да си представят, че човек може да работи за лов, за хоби. Прочетете в „Икономически индекс“ разсъжденията за това как всички ще умрат от глад до безделие, ако равномерното разпределение на богатството лишава частните хора от желанието да се стремят да правят пари за себе си ...
Да, всички тези обломовци никога не са преработвали в своята плът и кръв онези принципи, които са им били насаждани, никога не са ги довеждали до последните заключения, не са стигали дотам, че думата се превръща в дело, където принципът се слива с вътрешната нужда душа, изчезва в нея и се превръща в единствената сила, която движи човека. Ето защо тези хора лъжат непрекъснато и затова са толкова непоследователни в конкретните факти от дейността си. Ето защо абстрактните възгледи са по-скъпи за тях от живите факти, общите принципи са по-важни от обикновената житейска истина. Те четат полезни книги, за да знаят какво се пише; пишете благородни статии, за да се възхищавате на логическата структура на речта си; Казват, че смелите неща слушат еуфонията на техните фрази и предизвикват похвалата на публиката с тях. Но какво следва, каква е целта на цялото това четене, писане, говорене - или изобщо не искат да знаят, или не са твърде притеснени от това. Те постоянно ви казват: това е, което знаем, това е, което мислим, но между другото, каквото и да искат, нашият бизнес е страната ... Докато нямаше работа в ума, все още беше възможно да заблудите обществото с това човек може да се гордее с това; че ние все още се притесняваме, ходим, говорим, разказваме. Успехът на хора като Рудин в обществото се основаваше на това. Още повече - беше възможно да се занимаваме с веселби, интриги, каламбури, театралност - и уверяваме, че сме започнали, казват те, защото няма място за по-широки дейности. Тогава Печорин и дори Онегин трябваше да изглеждат като природа с огромни сили на душата. Но сега всички тези герои се отдръпнаха на заден план, загубиха предишното си значение, престанаха да ни объркват със своята тайнственост и тайнствен раздор между тях и обществото, между техните големи сили и незначителността на техните дела ...
Думата е обломовизъм.
Ако сега видя собственик на земя, който говори за правата на човечеството и необходимостта от личностно развитие, още от първите думи знам, че това е Обломов.
Ако срещна служител, който се оплаква от объркването и тежестта на офисната работа, той е Обломов.
Ако чуя от офицер оплаквания относно уморителността на парадите и смели аргументи за безполезността тиха стъпка и т.н., не се съмнявам, че той е Обломов.
Когато чета либерални лудории срещу злоупотребите в списанията и радостта, че най-накрая е направено това, което отдавна се надявахме и желаехме, мисля, че всичко това е написано от Обломовка.
Когато попадна в кръг от образовани хора, които горещо симпатизират на нуждите на човечеството и в продължение на много години с нестихващ плам разказват едни и същи (а понякога и нови) анекдоти за подкупи, потисничество и всякакви беззакония, аз неволно чувствам, че се преместих в старата Обломовка ...
Спрете тези хора в шумния им шум и кажете: „Казвате, че това и онова не е добре; какво трябва да се направи? " Те не знаят ... Предложете им най-простото лекарство - те ще кажат: "Но как е толкова внезапно?" Те със сигурност ще кажат, защото Обломови не могат да отговорят по друг начин ... Продължете разговора с тях и попитайте: какво възнамерявате да направите? - Те ще ви отговорят така, както Рудин отговори на Наталия: „Какво да правя? Разбира се, подчинете се на съдбата. Какво да правя! Прекалено добре знам колко е горчиво, трудно, непоносимо, но преценете сами ... "и така нататък (Виж" Приказката "на Тургенев, част III, стр. 249). Няма да очаквате нищо повече от тях, защото всички те носят печата на обломовизма.
Кой най-после ще ги измести от мястото им с тази всемогъща дума „напред!“, За която Гогол така мечтаеше и която Русия чакаше толкова дълго и мъчително? Все още няма отговор на този въпрос нито в обществото, нито в литературата. Гончаров, който знаеше как да разбере и да ни покаже нашия обломовизъм, не можеше обаче да отдаде почит на общата грешка, която все още е толкова силна в нашето общество: той реши да погребе обломовизма и да му каже похвално погребално слово. „Сбогом, стара Обломовка, ти си надживяла възрастта си“, казва той през устните на Штолц и не казва истината. Цяла Русия, която е чела или ще прочете Обломов, няма да се съгласи с това. Не, Обломовка е нашата пряка родина, нейните собственици са нашите възпитатели, нейните триста Захаров винаги са готови за нашите услуги. Значителна част от Обломов седи във всеки от нас и е твърде рано да ни напише погребална реч; няма какво да се каже за Иля Илич и за мен следните редове:
В него имаше нещо, което беше по-скъпо от всеки ум: честно, вярно сърце! Това е неговото естествено злато: той го носи невредим през живота. Той падна от трепета, охлади се, заспа най-после, уби, разочарова, загубил силата да живее, но не загуби честността и лоялността си. Нито една фалшива нота не излъчваше сърцето му, никаква мръсотия не бе полепнала по него. Никаква умна лъжа няма да го съблазни и нищо няма да го отведе към фалшив път; нека целият океан от боклуци и зло да се тревожи за него; нека целият свят да се отрови с отрова и да се обърне с главата надолу - Обломов никога няма да се поклони на идола на лъжите, душата му винаги ще бъде чиста, лека, честна ... Това е кристална, прозрачна душа: има малко такива хора ; това са перли в тълпата! Не можете да подкупите сърцето му с нищо, можете да разчитате на него навсякъде и навсякъде.
Няма да се спираме на този пасаж; но всеки от читателите ще забележи, че в него има голяма лъжа. Едно нещо е наистина добро за Обломов: фактът, че той не се е опитал да изневери на другите, и така той е бил сред природата - мързелив човек. Но, смили се, какво има върху него може да разчита? Там, където не е нужно да правите нищо? Тук той наистина превъзхожда никой друг. Но не можете да направите нищо и можете да го направите без него. Той няма да се поклони на идола на злото! Защо така? Защото той е твърде мързелив, за да слезе от дивана. И го издърпайте, поставете го на колене пред този идол: той няма да може да се изправи. Не можете да го подкупите с нищо. Защо да го подкупвам? Да се \u200b\u200bпремести от място? Е, това наистина е трудно. Мръсотията няма да му лепне! Да, докато той е сам, все още не е нищо; но когато дойдат Тарантиев, Затерни, Иван Матвеич - брр! каква гнусна мръсотия започва край Обломов. Изяждат го, пият го, напиват се, взимат му фалшива сметка (от която Щолц го освобождава донякъде безцеремонно, според руските обичаи, без съд и разследване), съсипват го от името на селяните, изтръгват безмилостни пари от него за нищо. Той понася всичко това в мълчание и следователно, разбира се, не издава нито един фалшив звук.
Не, не можете да ласкаете така живите, но все още сме живи, все още сме Обломови. Обломовизмът никога не ни е напускал и не ни е напускал дори сега - сега кога и т. н. Кой от нашите писатели, публицисти, образовани хора, общественици, които няма да се съгласят, че трябва да е било точно това, което е имал предвид, Гончаров е имал предвид, когато е написал следните редове за Иля Илич:
Удоволствията от възвишените мисли му бяха достъпни: не му бяха непознати универсалните човешки скърби. Той горчиво в дълбините на душата си плаче по друго време за нещастията на човечеството, преживява неизвестни, безименни страдания и копнежи и стремежи някъде в далечината, там, вероятно в света, където Столц го е отвеждал. Сладки сълзи ще се стичат по бузите му. Случва се също така, че той ще бъде изпълнен с презрение към човешкия порок, към лъжите, към клеветата, към злото, разлято по света, и пламва с желание да посочи на човек язвата му и изведнъж в него светват мисли , ходи и върви в главата му като вълни в морето, след това те прерастват в намерения, запалват цялата кръв в него, - мускулите му се движат, вените му се напрягат, намеренията се трансформират в стремежи: той, воден от морална сила, бързо ще сменете две или три пози за една минута, с блестящи очи той ще застане наполовина на леглото, протегне ръка и се оглежда с вдъхновение ... Сега, тук стремежът ще се сбъдне, ще се превърне в подвиг ... и тогава, Господи! какви чудеса, какви добри последици бихте могли да очаквате от какви големи усилия! Но, вижте, утрото проблясва, денят вече е наклонен към вечерта и с него уморената сила на Обломов има тенденция да си почива: бурите и вълненията се смиряват в душата, главата отрезвява от мисли, кръвта бавно си проправя път през вените. Обломов тихо, замислено се преобръща на гърба си и, насочвайки тъжен поглед през прозореца към небето, тъжно наблюдава слънцето, прекрасно залязвайки зад нечия четириетажна къща. И колко пъти той изпрови така залеза!
Нали, образован и благороден читател, - в крайна сметка, ето правилен образ на вашите добри стремежи и полезните ви дейности? Единствената разлика може да бъде в каква точка достигате в развитието си. Иля Илич стигна толкова далеч, че стана от леглото, протегна ръка и го огледа. Други не стигат толкова далеч; в главите им вървят само мисли, като вълни в морето (има ги повечето); за други мислите прерастват в намерения, но не достигат нивото на стремежите (има по-малко от тях); все пак други имат стремежи (има много малко от тях) ...
И така, следвайки посоката на сегашното време, когато цялата литература, по израза на г-н Бенедиктов, представлява
смирено признаваме, че колкото и да са ласкателни за нашата гордост похвалите на г-н Гончаров към Обломов, не можем да ги разпознаем като справедливи. Обломов е по-малко досаден за свеж, млад, активен човек от Печорин и Рудин, но въпреки това е отвратителен в своята незначителност.Отдавайки почит на своето време, г-н Гончаров извади и противоотровата на Обломов - Столц. Но по отношение на този човек, трябва още веднъж да повторим нашето постоянно мнение, че литературата не може да изпревари твърде много живота. Столцев, хора с интегрален, активен характер, при които всяка мисъл веднага се превръща в стремеж и влиза в действие, все още не са в живота на нашето общество (имаме предвид образовано общество, което има достъп до висши стремежи; в масата, където идеите и стремежите са ограничени до много близки и малко обекти, такива хора постоянно се натъкват). Самият автор беше наясно с това, говорейки за нашето общество: „Тук очите се събудиха от дрямка, бързи, широки стъпала, чуха се живи гласове ... Колко Stolz трябва да се появят под руски имена!“ Трябва да има много от тях, няма съмнение за това; но сега още няма почва за тях. Ето защо от романа на Гончаров виждаме само, че Щолц е активен човек, той е зает с нещо, тича, придобива, казва, че да живееш означава да работиш и т. Н. Но какво прави и как успява да направи каквото и да било приличен, когато другите не могат да направят нищо - това остава загадка за нас. Той незабавно уреди Обломовка за Иля Илич; - като? ние не знаем това. Той моментално унищожи фалшивата менителница на Иля Илич; - като? ние го знаем. След като отиде при шефа на Иван Матвеич, на когото Обломов даде записа на заповед, той разговаря с него приятелски - Иван Матвеич е извикан в присъствието и не само заповедта да бъде върната, но дори заповядано да напусне услугата. И го обслужва правилно, разбира се; но, съдейки по този инцидент, Щолц все още не е узрял до идеала за публичен руски лидер. Да, и още не: рано. Сега също - макар и да имате седем разстояния в челото си, а в забележими социални дейности може би можете да бъдете добродетелен земеделец Муразов, правещ добри дела от десет милиона от своето богатство, или благородния земевладелец Костанжогло - но няма да отидете по-нататък ... И ние не разбираме как Столц би могъл да се успокои в своята дейност от всички преодолени стремежи и нужди дори Обломов, как би могъл да бъде доволен от позицията си, да се успокои на вашето самотно, отделно, изключително щастие ... Не забравяйте, че под него има блато, че наблизо има стара Обломовка, която все пак трябва да изчистите гората, за да излезе на главния път и да избяга от обломовизма. Дали Столц е направил нещо за това, какво е направил и как е направил, не знаем. И без това не можем да бъдем доволни от неговата личност ... Можем само да кажем, че той не е човекът, който ще може на разбираем за руската душа език да ни каже тази всемогъща дума: „Напред!“
Може би Олга Илинская е по-способна от Штолц за този подвиг, по-близо до нашия млад живот. Не казахме нищо за жените, създадени от Гончаров: нито за Олга, нито за Агафя Матвеевна Пшеницина (дори за Анися и Акулин, които също се различават по специалния си характер), защото бяхме наясно с пълната си импотентност да кажем нещо поносимо за тях. Да разглобиш женските типове, създадени от Гончаров, означава да претендираш, че си голям познавач на женското сърце. Без това качество жените на Гончаров могат само да се възхищават. Дамите казват, че вярност и финес психологически анализ в работата на Гончаров е удивително и в този случай е невъзможно да не повярваме на дамите ... Не смеем да добавим нищо към отговора им, защото се страхуваме да се впуснем в тази напълно непозната за нас държава. Но си позволяваме в края на статията да кажем няколко думи за Олга и нейното отношение към обломовизма.
Олга в своето развитие представлява най-висшия идеал, който руски художник вече може да предизвика от днешния руски живот, защото тя с изключителната яснота и простота на своята логика и удивителната хармония на сърцето и волята ни изумява до такава степен, че сме готов да се усъмни в нейната дори поетична истина и да каже: „Няма такива момичета“. Но, следвайки я през цялото продължение на романа, ние откриваме, че тя постоянно е вярна на себе си и на своето развитие, че тя не представлява максима на автора, а живо лице, само такова, което все още не сме срещали. В него повече, отколкото в Щолц, може да се види намек за нов руски живот; можете да очаквате дума от нея, която ще изгори и разсее обломовизма ... Тя започва с любов към Обломов, с вяра в него, в неговата морална трансформация ... този човек. Тя не иска да повярва, че той е бил толкова безсилен за добро; обичайки в него своята надежда, своето бъдещо творение, тя прави всичко за него: пренебрегва дори конвенционалното благоприличие, отива при него сама, без да казва на никого и не се страхува, подобно на него, да загуби репутацията си. Но с невероятен такт тя веднага забелязва всяка лъжа, проявила се в неговата природа, и изключително просто му обяснява как и защо това е лъжа, а не истината. Например той й пише писмо, за което говорихме по-горе, и след това я уверява, че е написал това единствено от загриженост за нея, напълно забравяйки себе си, жертвайки се и т.н. - „Не“, отговаря тя, „не е вярно ; ако мислите само за моето щастие и смятате за необходимо той да бъде отделен от вас, тогава просто ще си тръгнете, без да ми изпращате предварително писма. " Казва, че се страхува от нейното нещастие, ако тя в крайна сметка осъзнае, че се е объркала в него, спре да го обича и обича друг. Тя пита в отговор на това: „Къде виждате моето нещастие тук? Сега те обичам и се чувствам добре; и тогава ще обичам другия, а това означава, че ще се оправя с другия. Излишно се тревожите за мен. " Тази простота и яснота на мислене съдържат предимствата на един нов живот, а не този, в който той е израснал модерно общество... Тогава, как волята на Олга е послушна на сърцето й! Тя продължава връзката и любовта си към Обломов, въпреки всички странични неприятности, подигравки и т.н., докато не се убеди в решителните му боклуци. Тогава тя директно му съобщава, че е сбъркала с него и вече не може да реши да обедини съдбата си с него. Тя все още го хвали и гали с този отказ, а дори и след това; но с делото си тя го унищожава, както никой от обломовците не е бил унищожен от жена. В края на романа Татяна казва на Онегин:
И така, само външен морален дълг я спасява от този празен воал; ако беше свободна, щеше да се хвърли на врата му. Наталия напуска Рудин само защото самият той упорито си е отпочинал в самото начало и след като го е изпратил, тя е убедена единствено, че той не я обича и страшно ужасява по това. Излишно е да казвам за Печорин, който успя да спечели само омразата на принцеса Мери. Не, Олга не направи това с Обломов. Тя просто и кротко му каза: „Едва наскоро разбрах, че обичам във вас това, което искам да бъда във вас, това, което Столц ми посочи, какво измислихме с него. Обичах бъдещия Обломов! Ти си кротък, честен, Иля; ти си нежен ... като гълъб; криете главата си под крилото - и не искате нищо повече; вие сте готови да гукате под покрива през целия си живот ... но аз не съм такъв: това не ми е достатъчно, имам нужда от нещо друго, но не знам какво! " И тя напуска Обломов и се стреми към нея нещо, въпреки че все още не го познава добре. Накрая тя го намира в Щолц, свързва се с него, щастлива е; но и тук не спира, не замръзва. Някои неясни въпроси и съмнения я безпокоят, тя пита нещо. Авторът не ни разкри своите притеснения в тяхната цялост и може да се заблудим в предположението за техните свойства. Но ни се струва, че това е в сърцето и главата й духът на нов живот, до който тя е несравнимо по-близо до Щолц. Ние мислим така, защото намираме няколко подсказки в следния разговор:
Какво да правя? отстъпвам и копнея? тя попита.
Нищо - каза той, - въоръжете се с твърдост и спокойствие. Ние не сме титани с теб - продължи той, прегръщайки я, - ние няма да отидем с Манфредс и Фауст на дръзка борба с бунтовни въпроси, няма да приемем тяхното предизвикателство, прекланяме глави и смирено издържаме на труден момент, и тогава животът отново ще се усмихне, щастие и ...
И ако никога не изостават: тъгата ще се тревожи ли все повече и повече? .. - попита тя.
Добре? ще го приемем като нов елемент от живота ... Не, това не се случва, не може да бъде с нас! Това не е вашата тъга; това е често страдание на човечеството. Една капка ви пръсна ... Всичко това е страшно, когато човек се откъсне от живота - когато няма подкрепа. И ние имаме ...
Той не завърши да казва това ние имаме... Но е ясно, че това той ли е не иска "да се бори с бунтовни проблеми", той ли е решава „смирено да наведе глава“ ... И тя е готова за тази борба, копнее за нея и постоянно се страхува, че нейното тихо щастие със Щолц не би се превърнало в нещо подходящо за апатията на Обломов. Ясно е, че тя не иска да наведе глава и смирено да преживее трудни моменти, с надеждата по-късният живот да се усмихне отново. Тя напусна Обломов, когато спря да му вярва; тя също ще напусне Щолц, ако престане да му вярва. И това ще се случи, ако въпроси и съмнения не престанат да я измъчват и той продължава да я съветва - да ги приеме като нов елемент от живота и да наведе глава. Обломовизмът й е добре известен, тя ще може да го различава във всички форми, под всякакви маски и винаги ще намери в себе си толкова много сила, за да осъди безмилостно съд над нея ...
.Творбата е написана от автор, починал преди повече от седемдесет години, и е публикувана приживе или посмъртно, но са изминали и повече от седемдесет години от публикуването.
Николай Александрович Добролюбов
Какво е обломовизъм?
("Обломов", романът на И. А. Гончаров. "Бележки на бащата", 1859, No I - IV)
Къде е този, който на родния език на руската душа би могъл да ни каже тази всемогъща дума „напред“? Вековете минават през векове, половин милион Сидни, тиквата и тъпаците дремят дълбоко и рядко се ражда съпруг в Русия, който знае как да го произнесе, това е всемогъща дума ...
Нашата публика чака романа на г-н Гончаров от десет години. Много преди появата му в печат, за него се говореше като за извънредно произведение. Четенето започна с най-амбициозните очаквания. Междувременно първата част от романа, написана през 1849 г. и чужда на настоящите интереси на настоящия момент, изглеждаше скучна за мнозина. По същото време се появи „Благородното гнездо“ и всички бяха увлечени от поетичния, силно симпатичен талант на неговия автор. „Обломов“ остана настрана за мнозина; мнозина дори се чувстваха уморени от необичайно финия и дълбок психологически анализ, който проникна в целия роман на г-н Гончаров. Публиката, която обича външната забава на действието, намери първата част от романа досадна, защото до самия край нейният герой продължава да лежи на същия диван, на който го намира в началото на първата глава. Читателите, които харесват обвинителната посока, бяха недоволни от факта, че нашият официален социален живот остана напълно непокътнат в романа. Накратко, първата част на романа направи неблагоприятно впечатление на много читатели.
Изглежда, че имаше много наклонности, че целият роман няма да бъде успешен, поне в нашата публика, която е толкова свикнала да разглежда цялата поетична литература като забавна и да преценява художествените произведения по първо впечатление. Но този път художествената истина скоро взе своето. Следващите части на романа изгладиха първото неприятно впечатление за всеки, който го имаше, а талантът на Гончаров спечели дори хората, които му съчувстваха най-малкото, за неговото неустоимо влияние. Тайната на такъв успех се крие, както ни се струва, пряко в силата на художествения талант на автора, както и в необикновеното богатство на съдържанието на романа.
Може да изглежда странно, че откриваме особено богатство на съдържание в роман, в който по самата природа на героя почти изобщо няма действие. Но се надяваме да обясним нашата мисъл в продължението на статията, чиято основна цел е да направим няколко коментара и заключения, които според нас трябва да бъдат подсказани от съдържанието на романа на Гончаров.
Обломов несъмнено ще предизвика много критици. Вероятно между тях ще има както коректура, която ще открие някои грешки в езика и сричката, така и жалка, в която ще има много възклицания за очарованието на сцените и персонажите, и естетико-фармацевтична, със строга проверка дали то е навсякъде, според естетическата рецепта, подходящото количество такива и такива свойства е предоставено на актьорите и дали тези лица винаги ги използват, както е посочено в рецептата. Ние не изпитваме ни най-малко желание да се отдадем на такива тънкости и читателите, вероятно, няма да изпитват много скръб, ако не започнем да се тревожим от съображения дали една и съща фраза е напълно в съответствие с характера на героя и неговата позиция или беше необходимо да се пренаредят няколко думи и т.н. Следователно ни се струва по никакъв начин осъдително да се ангажираме с по-общи съображения относно съдържанието и значението на романа на Гончаров, въпреки че, разбира се, истински критици и отново ще ни упрекнат, че статията ни е написана не за Обломов, а само относно Обломов.
Струва ни се, че по отношение на Гончаров, повече отколкото спрямо който и да е друг автор, критикът е длъжен да представи общите резултати, изведени от неговата работа. Има автори, които предприемат тази работа самостоятелно, обяснявайки с читателя целта и значението на своите произведения. Други не изразяват категорично намеренията си, но водят цялата история по такъв начин, че да се окаже ясна и правилна олицетворение на мислите им. При такива автори всяка страница се стреми да просветли читателя и е необходима много небрежност, за да не ги разберем ... Но плодът от четенето им е горе-долу пълен (в зависимост от степента на таланта на автора) съгласие с идеята, което е в основата на работата. Останалото всичко изчезва два часа след четенето на книгата. Това на Гончаров съвсем не е същото. Той не ви дава и очевидно не иска да ви дава никакви заключения. Животът, който той изобразява, служи за него не като средство за абстрахиране на философията, а като пряка цел сама по себе си. Той не се интересува от читателя и от изводите, които правите от романа: това е вашата работа. Грешно - обвинявайте късогледството си, а не автора. Той ви представя жив образ и само гарантира за приликата му с реалността; и тогава от вас зависи да определите степента на достойнство на изобразените предмети: той е напълно безразличен към това. Той не притежава онзи плам на чувствата, който придава най-голяма сила и чар на други таланти. Тургенев, например, разказва за своите герои като близки хора, изтръгва горещото им чувство от гърдите му и с нежно съчувствие, наблюдава ги с болезнен трепет, той страда и се радва заедно с лицата, които е създал, самият той е унесен от онази поетична среда, която той винаги обича да ги заобикаля ... И хобито му е заразително: то неудържимо увлича читателското съчувствие, от първата страница приковава неговата мисъл и чувство към разказа, кара го да изживява, да усеща моментите, в които тургеневското пред него се появяват лица. И ще мине много време - читателят може да забрави хода на историята, да загуби връзката между детайлите на събитията, да загуби от поглед характеристиките на индивидите и длъжностите, накрая да забрави всичко, което е прочел; но въпреки това той ще запомни и ще съхрани живото, приятно впечатление, което е преживял, докато е чел историята. Гончаров няма нищо подобно. Талантът му е непреклонен пред впечатленията. Той няма да пее лирическа песен, когато гледа роза и славей; той ще бъде изумен от тях, ще спре, ще наднича и ще слуша дълго, ще мисли ... Какъв процес ще се случи в душата му по това време, ние не разбираме добре ... Но сега той започва да рисува нещо. .. Студено надничате в все още неясните черти ... Тук те стават по-ясни, по-ясни, по-красиви ... и изведнъж, по някакво неизвестно чудо, от тези черти се издигат пред вас както роза, така и славей, с всички техния чар и чар. Рисувате не само образа им, усещате аромата на роза, чувате звуците на славея ... Изпейте лирична песен, ако роза и славей могат да възбудят чувствата ви; художникът ги е нарисувал и доволен от работата си се отдръпва настрана: той няма да добави нищо повече ... „И би било напразно да се добави,“ мисли той, „ако самият образ не говори на вашата душа, тогава какво могат ли да ви кажат думите? .. "
Тази способност да се улови пълният образ на обект, да се щампова, да се извая - е най-силната страна на таланта на Гончаров. И той надминава всички съвременни руски писатели в нея. Всички други свойства на таланта му лесно се обясняват от него. Той има удивителна способност - във всеки един момент да спре летливия феномен на живота, в цялата му пълнота и свежест, и да го задържи пред себе си, докато той стане пълната принадлежност на художника. Ярък лъч от живота пада върху всички нас, но той веднага изчезва от нас, едва докосвайки съзнанието ни. И други лъчи от други обекти го следват и отново изчезват също толкова бързо, като не оставят почти никакви следи. Така минава целият живот, плъзгайки се по повърхността на нашето съзнание. С художника не е така; той знае как да улови във всеки предмет нещо близко и сродно на душата му, той знае как да се спре на онзи момент, който някак особено го е поразил. В зависимост от естеството на поетичния талант и степента на неговото развитие, сферата, достъпна за художника, може да се стесни или разшири, впечатленията могат да бъдат по-ярки или по-дълбоки; изражението им е по-страстно или по-спокойно. Често симпатията на поета се привлича от някакво едно качество на предметите и той се опитва да предизвика и търси това качество навсякъде, в най-пълния и ярък израз той поставя основната си задача, върху него той главно изразходва своята художествена сила. Така се появяват художници, които сливат вътрешния свят на душите си със света на външните явления и виждат целия живот и природата под призмата на господстващото в тях настроение. Така че, за някои всичко се подчинява на чувството за пластична красота, за други се рисуват предимно нежни и хубави черти, за трети във всяко изображение, във всяко описание се отразяват хуманните и социални стремежи и т.н. Нито една от тези страни не е особено виден в Гончаров ... Той има още едно свойство: спокойствие и пълнота на поетичния светоглед. Той не обича изключително нищо или обича всички еднакво. Той не е изумен от едната страна на обекта, от един момент на събитието, а обръща обекта от всички страни, чака завършването на всички моменти на явлението и след това започва художествената им обработка. Последицата от това е, разбира се, в художника по-спокойно и безпристрастно отношение към изобразените обекти, по-голяма яснота в очертанията на дори незначителни детайли и равен дял внимание към всички детайли от историята.
Буквално веднага след излизането на романа на И.А. Гончаров "Обломов" в края на 1859 г. в списание "Современник" публикува статия на известния критик Н.А. Добролюбова, посветена на основните сюжетни линии на романа, анализа на главния герой и такова колективно явление като обломовизма. За съжаление ръкописите на статията не са оцелели и до днес, но първите типографски доказателства, използвани за отпечатване на първата версия на статията, все още са живи. Днес тези реликви се пазят Къщата на Пушкин Академия на науките на СССР.
Както сред литературни произведения има шедьоври и сред критичните материали статията на Добролюбов може да се нарече върхът на неговото умение. В него авторът показа оригиналността на естетическата си мисъл и мислите му се превърнаха в независим документ, претендиращ за социално и политическо значение. За автора „Обломовизмът“ се е превърнал в „знак на времето“. Той смята главния герой за "жив съвременен руски тип", като твърди, че хора като Иля Илич, в руско общество не толкова малко. В статията на Добролюбов "Обломовщина" имаше известна алегория на крепостничеството.
В статията на Добролюбов ясно се проследява неговото мнение, че е необходимо възможно най-скоро да се прекъснат всички връзки, които се развиха между руската революционна демокрация и либералната благородна интелигенция. Реакционният характер на последния, за разлика от революционния възглед за живота на първия, стана за Добролюбов доказателство за разпадането на управляващата класа. Авторът смята такова състояние за опасност за освободителната борба, която се води през тези години в Русия.
(Агафья Матвеевна Пшениница - съпруга на Обломов)
Какво друго е включено в понятието обломовизъм? Първо, това е желанието да се задоволят естествените, почти животински нужди: основните занимания за тях са готвенето с последващото му усвояване и сън, непобедим с нищо. На второ място, това е мудност и лош духовен свят. Жителите на Обломовка не се интересуват от смисъла на живота - за тях е важно само решаването на ежедневните въпроси. Трето, невъзможността да се направи нещо полезно за обществото. В резултат на това от любознателно и оживено момче, което Илюша беше в детството, той израсна в мързелив и нежелателен мъж. И дори пламенно чувство в душата, породената любов към Олга и искреното приятелство от страна на Андрей, не можеха да преодолеят мързела и нежеланието да живеят пълноценно.
Друг човек, срещу когото бяха насочени основните тези на статията, беше известният публицист и писател А. И. Херцен. Както знаете, последният е автор на статии, в които е изразена гледна точка, различна от мнението на Добролюбов по отношение на такова понятие като допълнителни хора и мисията, с която са дошли на тази земя. Не може да се каже, че Херцен не е реагирал на статията на Добролюбов, като е направил промени в предишните си изявления.
Публикуваната критична статия „Какво е обломовизъм“ предизвика противоречива реакция. Консерваторите, либералните благородници, буржоазната общественост бяха възмутени, докато представителите на революционния вектор на развитието на обществото, напротив, празнуваха победата. Дори авторът, измислил образа на Иля Илич, се съгласи с Добролюбов.
