Dom > Posvađani > Čovjek u totalitarnoj državi prema djelu Solženjicina. Čovjek u totalitarnoj državi


Čovjek u totalitarnoj državi prema djelu Solženjicina. Čovjek u totalitarnoj državi




1. Pokrivanje sovjetske ideologije danas.
2. Književnik i publicist - razlika u opisu povijesnog tijeka događaja. Solženjicin kao kroničar sovjetske ere.
3. Osoba u totalitarnom društvu.
4. Što je ljudski život u autoritarnom sustavu političke moći?
5. Sloboda osobe kao uvjet njezinog života.

Na policama knjiga danas postoji mnoštvo literature posvećene sovjetskoj eri, već njezinoj izloženosti. Ali autori nisu uvijek povijesno pouzdani, temeljeni na memoarima i crtajući povijesni tijek događaja. Danas je moderno ocrniti taj režim. Ali bez obzira na to, ne treba postati poput boljševika i dijeliti cijeli svijet samo na crno-bijele. Da, bilo je mnogo loših stvari i sjećanje na generacije poziva se da spriječi ponavljanje tih događaja. Ali ne zaboravite da je ovo naša priča i iz nje treba izvući pouke. Danas je teško dokučiti gdje je istina, činjenice se daju u strogom skladu sa stvarnošću i gdje su malo ili u velikoj mjeri pretjerane izmišljotinama i mnogim nagađanjima.

Ako čitate Solženjicina, možete biti sigurni da, opisujući sudbinu svojih heroja, nigdje nije iskrivio istinu. Nije se prosvjedovao i nije sve dijelio samo na crno-bijele, požurivši do krajnosti, već je jednostavno pisao o onome što se dogodilo, a čitateljima ostavljajući pravo izbora kako će se odnositi prema opisanim ljudima i događajima koji se događaju ovisno o volji heroja ili izvan nje ... Solženjicin nije postavio svoju zadaću samo da opiše život logora ili zakone po kojima su živjeli osuđenici - pisao je o životu ljudi s te i one strane bodljikave žice. To je učinio u priči "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča", uspoređujući "današnji" život Šuhova i njegova sjećanja na dom. Takvi prijelazi daju nam čitateljima priliku da se sjetimo da je Šuhov, pa i svaki zatvorenik u logoru, prvenstveno osoba. Samo svatko ima svoje navike, jake ili slabe karakterne osobine, svoje načine prilagođavanja životu. U sovjetska vremena ti ljudi, a za vlasti prilično "podljudi", nisu imali imena. To su bili samo U-81, Out-202 ... A ljudi su smatrani samo besplatnom radnom snagom, koja je izgradila velika industrijska središta Sibira. Arhipelag GULAG nije Solovki ni Magadan, to je cijela zemlja. Da. To su činjenice iz povijesti i od njih ne možete pobjeći. Ali cijela je država bila jedan veliki logor, u kojem se otac odrekao svog sina, a sin - od oca. Ljudi su ovdje bili zatvoreni ako su se vratili u domovinu i bez obzira na koje su načine završili izvan njezinih granica. Upečatljiv primjer toga je Estonac kojeg su roditelji kao dijete odveli u Švedsku, a kasnije se vratio na rodnu obalu. Ovdje su takvi snažni, inteligentni, hrabri, spretni i prirodni pronicljivosti ljudi, poput brigadira Tyurina, nestali u istim logorima. Bio je sin kulaka, prijavio se u Crvenu armiju. Nije li ovo paradoks, koji se pokazao nepotrebnim za sovjetski stroj? A osim toga, brigadir je bio izvrstan student borbene i političke obuke. U toj je državi vjera u Boga bila zločin (Alyoshka je baptist koji je zbog svojih vjerskih uvjerenja dobio 25 godina zatvora).

Ti su ljudi, čiji su slučajevi zapravo izmišljeni, pali u područje samovolje, nasilja i nekažnjavanja. Tek je sada nekažnjavanje bilo dopušteno nadglednicima ili onima kojima su dobivali izdašne pakete. A onda je osuđenik, koji se uspio podmazati, postao gospodar situacije. Mogao je čak sjediti sa stražarima i igrati karte s njima (ciganski Cezar). Ali ovdje, opet, svatko može sam odlučiti: biti poput Šuhova, koji će ostati gladan, ali se neće savijati ni pod čijim interesima, ili poput Fetyukova, koji je bio spreman puzati pred bilo kim, tako da je, kao slučajno, ispustio opušak.

Totalitarni mehanizam izjednačio je sve s istim standardom, a korak ulijevo ili udesno smatrao se izdajom. Trebalo je slijepo slijediti obrasce ponašanja koje su nametnule vlasti. Svako odstupanje od ovih utvrđenih pravila prijetilo bi da se pretvori u ako ne u fizičko nasilje, onda u ponižavanje ljudskog dostojanstva i kamp termin. Razina vitalnosti duha također nije bila ista. I on je ovisio samo o moralnim načelima: jaka osoba će preživjeti, prilagoditi se, a slaba osoba će propasti, a to je neizbježno.

Što je ljudski život značio za autoritarni sustav? Pod uvjetom da je državni stroj preselio cijele nacije, utjecao na zemljopisne odnose u svijetu, praktički prilagodio cjelokupni znanstveni potencijal za sebe (iako razvoj znanosti i politički sustav teško mogu biti tako povezani) i istrijebio misleću inteligenciju. Službeno postoji samo oko dvanaest milijuna primjera takvih iskrivljenih i slomljenih sudbina, a među njima - jednostavni i bezimeni - takvi istaknuti znanstvenici kao N. I. Vavilov, pjesnik N. S. Gumiljov. Solženjicin, s druge strane, ne piše o svjetiljkama znanosti, ne o genijima vojnog vodstva, ne o velikim pjesnicima, već o običnim ljudima, iz čije sudbine se oblikuje povijest zemlje. Solženjicin si nije dao nagađati, naslikao je portret cijele tadašnje države, uklopivši ga u okvir samo jednog tabora, gdje je ljudski život bio samo statistička jedinica, a ne sudbina osobe s korijenima, obiteljskim tradicijama ...

Solženjicin opisuje život logora iznutra, pobijajući istovremeno sovjetsku dogmu da je osoba kriva čak i za ono što je rečeno, ako se rečeno ne podudara sa službenom ideologijom. Ovaj se život pojavljuje pred nama sa svakodnevnim detaljima, proživljavajući herojeve osjećaje (strah, nostalgiju ili gladno tutnjanje u trbuhu). Čitatelj razmišlja o tome hoće li Šuhov biti pušten i kakav bi bio njegov drugi dan i kako bi ispala sudbina ostalih junaka priče? Ali sudbina Šuhova sudbina je milijuna takvih osuđenika. Koliko ih je, takvih Šuhova, na ruskom tlu?

U totalitarnoj državi za čovjeka ne postoji sloboda. A sloboda je početak svake kreativnosti, početak stvarnog života i bića općenito. Totalitarne snage ubijaju želju za životom u čovjeku, jer je nemoguće živjeti prema tuđim uputama. Samo život sam može diktirati svoje uvjete i nije šačica ljudi koji zauzimaju visoke položaje u stranačkom aparatu koji bi trebali regulirati odnose u društvu, već samo društvo u skladu s duhom vremena i kulture.

Uz njezino beznadno strpljenje ,. S njezinom kolibom bez nadstrešnice, I s radnim danom praznim, I uz naporan rad - ne više ... Uz svu nevolju - Jučerašnji rat i grob predstavljaju nesreću.
A. T. Tvardovsky

Gotovo sva Solženjicinova djela govore o tragičnom položaju čovjeka u totalitarnoj državi, o državi u zatvoru. A sada ćemo analizirati priču "Matreninov dvor" (izvorni je naslov bio "Selo ne bi trebalo biti bez pravednika", autobiografsko djelo posvećeno izvjesnoj Matrjoni Vasiljevni Zaharovoj, od koje je književnik pedesetih godina unajmio sobu)

Ova priča prikazuje sliku teškog seljačkog života pod staljinističkim režimom. Ali na pozadini tradicionalne teme Solženjicin stoji klasična slika Ruskinje koja će podržati i razumjeti, prihvatiti, prihvatiti i preživjeti sve nedaće (u tome je slika žene u Solženjicinu slična Nekrasovoj).

AT Tvardovsky na sjednici Upravnog vijeća Europskog udruženja književnika govorio je o ovoj priči na sljedeći način: „Zašto nas sudbina stare seljanke, ispričane na nekoliko stranica, toliko zanima? Ova je žena nepročitana, nepismena, jednostavna radnica. I, unatoč tome, njezin je duhovni svijet obdaren takvom kvalitetom da razgovaramo s njom kao s Anom Karenjinom. " AI Solženjicin na to je odgovorio: „Nepotrebno je reći da mi odlomak vašeg govora koji se odnosi na Matrionu puno znači. Ukazali ste na samu bit - ženu koja voli i pati i dok su sve kritike cijelo vrijeme bljeskale po vrhu, uspoređujući kolektivno poljoprivredno gospodarstvo Talnovsky i susjedna. "

U središtu pripovijesti život je seljanke koja je cijeli život radila na kolektivnoj farmi ne danima I, već "za štapove radnih dana u cenzuriranoj knjigovodstvenoj knjizi"; nije primala mirovinu, nije do smrti ušteđivala imovinu. Prljavo bijela koza, kvrgava mačka, fikuse - to je bilo sve što je imala. U godinama koje su opadale; ozbiljno bolesna, Matryona nema odmora i prisiljena je doslovno u znoju čela dobiti sebi komad kruha.

Ali Solženjicin je Matryoni pokazao ne samo usamljenu i ugroženu ženu u totalitarnoj državi I, već i rijetkog muškarca neizmjerne dobrote, velikodušnosti, nesebične duše. Pokazuje kako pojedinci žive u ovom društvu. Pokopavši šestero djece, izgubivši muža na fronti i bolesna, Matryona nije izgubila želju da odgovori na tuđe potrebe i tugu, bila je optimist. “Niti jedno oranje vrta nije moglo bez Matryone. Žene Talnovskaja točno su utvrdile da je teže i duže kopati vlastiti vrt samo lopatom, nego uzimajući plug i upregavši \u200b\u200bnjih šest, orati šest vrtova. Zbog toga su u pomoć pozvali Matryonu.
- Pa, jeste li joj platili? - Morala sam pitati kasnije.
- Ona ne uzima novac. Nerado to skrivaš ”.
Njezina marljivost bila je dovoljna za sedam. Na vlastitu jurbu vukao je vreće treseta, koje su obični seljaci morali ukrasti od države (tada je treset bio dopušten samo poglavarima).

Nije mogla odbiti pomoć nikome, bilo rodbini ili državi:
“- Sutra, Matryona, hoćeš li mi doći pomoći? Kopat ćemo krumpir.
A Matryona to nije mogla odbiti. Napustila je posao, otišla pomoći susjedu ... ";
“- So-ak, - rekla je odsječno supruga predsjedatelja. - Druže Grigoriev? Trebat će nam pomoć! kolektivno gospodarstvo! Morat ćemo sutra izvaditi stajski gnoj! ”Matryonino lice stvorilo je ispričavajući se poluosmijeh - kao da se srami predsjedateljeve supruge, jer joj ne može platiti posao.
"Pa onda", rekla je. - Muka mi je, naravno. A sada nije vezana uz vaše poslovanje. -I tu i onda na brzinu ispravi:
- Koliko je sati da dođe?

Iskreno se raduje tuđoj dobroj žetvi, iako ona sama nikad na pijesku nema takvo što: „Ah, Ignatich, a ima krumpir velik! Kopao sam u lovu, nisam htio napustiti stranicu, kunem se stvarno! " U biti, nemajući ništa, Matryona zna dati. Neugodno joj je i zabrinuto je, pokušavajući ugoditi svom gostu: kuha mu krumpir u zasebnom loncu - najbolje što ima.

Za razliku od ostalih, Matryona “... nije jurila odjeću. Za odjeću koja uljepšava nakaze i zlikovce. "

Ova je žena sposobna za nesebičan čin: „Jednom kad sam prestrašeno odnio saonice u jezero, muškarci su odskočili, ali ja sam, međutim, zgrabila uzdu i zaustavila se. Konj je bio zobene pahuljice. Naši su ljudi voljeli hraniti konje. Oni konji koji su zobene pahuljice niti ih ne prepoznaju. " Doslovno je ponovila riječi "... zaustavit će konja u galopu ...".

Ali u Talnovu nisu svi takvi. Ne razumiju sestre Matrionu, „koja glupo radi za druge! je besplatan ". Tadej, koji se vratio iz mađarskog zarobljeništva, nije razumio njezinu žrtvu. Kad se Matryona, nakon smrti svoje majke, udala za njegovog mlađeg brata, jer „nisu imali dovoljno ruku“, rekao je strašnu frazu, koje se Matryona s drhtajem prisjeća cijelog života: „Bila sam na pragu. Kako ću vrištati! Bacio bih mu se na koljena! .. To je nemoguće ... Pa, kaže, da nije moj rođeni brat, nasjekao bih vas oboje! "

Matryona je bila strankinja među vlastitim ljudima, neshvaćena, osuđena, apsurdna, čudna, cijelo ju je selo smatralo "izvan ovog svijeta". Ali ti su Matryonini nedostaci, s druge strane, njezine vlastite zasluge.

Kroz cijelu priču postavlja se pitanje zašto su ljudi toliko različiti i zašto postoji samo jedna takva duhovna, moralna, jedinstvena, izvanredna osoba u gomili licemjernih i proračunata - poput ove dobroćudne starice koja se trudi? Vjerojatno zato što je on „pravednik, bez kojega, prema poslovici, selo ne vrijedi. Nije grad. Nije sva naša zemlja “(ovo su posljednje riječi i opet nas vraćaju na prvu verziju naslova priče).

A svi ti susjedi i "rođaci" samo su pozadina za veći kontrast.
Smrt Matryone tragična je koliko i njezin život. Oduzeta joj je kuća, a i sama je apsurdno umrla pod kotačima vlaka predavši ga: kuća je bila neraskidivo povezana sa ljubavnicom (zato se priča i zove tako), kuće nije bilo - umrla je i Matryona. Tko je kriv za smrt Solženjicinove heroine? Ubili su je tuđi koristoljubivost, pohlepa, pohlepa - ti vječni razarači života, čovječanstva, koji ne biraju žrtve i čine ih svima koji se nađu na polju svog utjecaja.

Vjerojatno svatko želi drugačiju sudbinu, ne istu kao Matryona. Snovi se možda neće ostvariti, sreća se možda neće ostvariti, uspjeh se neće dogoditi, ali osoba mora krenuti svojim putem ne izgubivši svoju humanost i plemenitost. I to ne ovisi o državi u kojoj ta osoba živi: u totalitarnoj ili u kapitalističkoj.

Pušimo, prijatelju. Pod ovim urlikom Nešto ne spava, ne pjeva se. Sad je veljača. I ti i ja I ožujak se neće ničim osmjehnuti. Lev Platonovič Karsavin
Aleksander Isaevič Solženjicin postao je poznat 60-ih godina, tijekom „hruščovske otopine“. "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" šokirao je čitatelje znanjem zabranjenog - logoraškog života pod Staljinom. Po prvi puta je otkriven jedan od bezbrojnih otoka arhipelaga GULAG. Iza njega je stajala sama država, nemilosrdni totalitarni sustav koji potiskuje čovjeka.
Priča je posvećena otporu živih prema neživim, čovjeka prema logoru. Kazneni logor Solženjicin osrednji je, opasan, okrutan stroj koji melje sve koji uđu u njega. Logor je stvoren radi ubojstva, s ciljem istrebljenja glavne stvari u čovjeku - misli, savjesti, sjećanja.
Uzmimo, na primjer, Ivana Šuhova, "život se ovdje uskomešao od uspona do svjetla". I sjetiti se njegove rodne kolibe "bilo je sve manje razloga za njega". Pa tko će pobijediti - kamp - čovjek? Ili je čovjek kamp? Logor je mnoge porazio, samljeo ih u prah. Ivan Denisovič prolazi kroz podla iskušenja logora. Na ovaj beskrajni dan igra se drama otpora. Neki u njemu pobjeđuju: Ivan Denisovič, Kavgorang, osuđenik X-123, Aljoška Krstitelj, Senka Klevšin, brigadir, sam brigadir Tjurin. Drugi su osuđeni na smrt - filmski redatelj Caesar Markovich, "šakal" Fetyukhov, predradnik Der i drugi
Logorski red nemilosrdno progoni sve ljudsko i ugrađuje neljudsko. Ivan Denisovič u sebi razmišlja: „Posao je poput štapa, dva su kraja u njemu: za ljude kojima radite - dajte kvalitetu, za budale - napravite predstavu. Inače bi svi davno umrli, to je dobro poznati posao. Ivan Šuhov čvrsto se sjetio riječi svog prvog brigadira Ku-zemina - starog logorskog vuka koji je bio u zatvoru od 1943. godine 12 godina. “Evo, ljudi, zakon je tajga, ali i ljudi ovdje žive. U kampu to umire: tko liže zdjele, tko se nada medicinskoj jedinici i tko pokuca na kuma. " To je bit filozofije kampa. Onaj tko se obeshrabri, umre, postane rob bolesnog ili gladnog mesa, nesposoban ojačati se iznutra i oduprijeti se iskušenju da pokupi ostatke ili obavijesti susjeda.
Kako čovjek može živjeti i preživjeti? Logor je slika istodobno stvarna i nadrealna, apsurdna. Ovo je i rutina i simbol, utjelovljenje vječnog zla i uobičajene niske ljutnje, mržnje, lijenosti, prljavštine, nasilja, nepromišljenosti, koje sustav uzima u obzir.
Osoba je u ratu s logorom, jer joj to oduzima slobodu da živi za sebe, da bude svoj. Kamp "da ga ne zamjenjuje" bilo gdje - to je taktika otpora. “I nikad ne smiješ zijevati. Morate pokušati tako da vas nijedan nadzornik ne vidi samu, već samo u gomili ”, - to je taktika preživljavanja. Suprotno ponižavajućem sustavu brojeva, ljudi se ustrajno nazivaju imenima, imenima, prezimenima, pred nama su lica, a ne zupčanici i logorska prašina, u koju bi se sustav ljudi želio pretvoriti.
Braniti slobodu u osuđeničkom logoru znači što manje biti interno ovisan o svom režimu, o svom destruktivnom poretku, pripadati sebi. Osim sna, kamper živi za sebe samo ujutro - 10 minuta za doručak, i za ručak - 5 minuta, a za večerom - 5 minuta. To je stvarnost. Stoga Šuhov čak i jede "polako, zamišljeno". Ovo je također oslobođenje
Glavna stvar u priči je rasprava o duhovnim vrijednostima. Alyoshka Krstitelj kaže da se morate moliti „ne za slanje paketa ili za dodatni dio kaše. Moramo se moliti za duhovno, tako da Gospodin ukloni zli ološ iz naših srca ... "Završetak priče paradoksalan je za percepciju:" Ivan Denisovič je zaspao, sasvim zadovoljan ... Prošao je dan, nejasan, gotovo sretan. " Ako je ovo jedan od "dobrih" dana, što su ostali ?!
Alexander Solzhenitsyn napravio je proboj u željeznoj zavjesi i ubrzo i sam postao izopćenik. Njegove su knjige zabranjene i uklonjene iz knjižnica. U vrijeme prisilnog protjerivanja pisca već su bili napisani Prvi krug, Odjel za rak i Arhipelag Gulag. To je progonjeno svom snagom državnog kaznenog stroja.
Vrijeme zaborava je prošlo. Solženjicinova zasluga je u tome što je prvi put progovorio o strašnoj nesreći koju je proživio naš dugotrajni narod i sam autor. Solženjicin je podigao zastor preko mračne noći naše povijesti staljinističkog razdoblja.

(Još nema ocjena)


Ostale skladbe:

  1. Uz njezino beznadno strpljenje ,. S njezinom kolibom bez nadstrešnice, I s praznim radnim danom, I s teškim danom - ne više ... Uz svu nevolju - Jučerašnji rat i grob predstavljaju nesreću. A. T. Tvardovsky Gotovo sva djela A. I. Solženjicina - Pročitajte više ......
  2. Ova tema nastaje u romanu "Mi", na sliku Sjedinjenih Država, u kojoj je osoba s njegovom osobnošću gotovo uništena, svedena na "broj", gdje su svi odjeveni u istu odjeću i moraju biti sretni, htjeli to ili ne. Roman E.3amyatin zvučao je poput upozorenja, pročitajte više ......
  3. Bulgakovljev roman Gospodar i Margarita možemo sa sigurnošću nazvati kultnim romanom, odražavajući probleme i pitanja koja brinu milijune ljudi širom svijeta. Jedno od glavnih pitanja Majstora i Margarite je problem Umjetnikove sudbine na ovom svijetu. U Bulgakovljevom romanu dobiva stvarnu opciju Read More ......
  4. Cezar Markovič Karakteristike književnog junaka Cezar Markovič je zatvorenik. Mlad, s gustim crnim brkovima. U njemu su izmiješane mnoge nacionalnosti: Cigani, Grci i Židovi. Ts. M. puši lulu tako da ne traže pušenje, ne gledaju mu u usta. Nije mu žao Pročitaj više ......
  5. Ivan Denisovič Šuhov je zatvorenik na izdržavanju kazne u sibirskom logoru. Ivan Denisovič je 40-godišnji seljak. Sjedeći za "izdaju" - zajedno sa svojim suborcima izvukao se iz njemačkog zarobljeništva, uputio se prema svom i predali ih gdje je bilo potrebno. Tijekom ispitivanja Pročitajte više ......
  6. Svjetska povijest političkih i pravnih doktrina jedna je od važnih sastavnica duhovne kulture čovječanstva. Koncentrira veliko političko i pravno iskustvo prošlih generacija, odražava glavne smjerove, prekretnice i rezultate prethodnih studija problema slobode, zakona, zakonodavstva, politike i države. Ovo obrazovno iskustvo, pročitajte više ......
  7. Sada, u vrijeme kad je napisan "Generalni inspektor" i kada se odvija radnja, gradonačelnik ima oko 50 godina. Rođen je, dakle, krajem 18. stoljeća, pod Katarinom II. Bio je mladić kada je došlo 19. stoljeće: smrt Pavla I, „divan početak dana Aleksandrovih“ (Puškin). Čitaj više ......
  8. Aleksej Maksimovič Gorki u romanu „Foma Gordeev“ daje široku sliku života „gospodara“ ovoga svijeta. Galerija čitatelja portreta trgovaca-kapitalista: Ignat Gordeev, Anania Shchurov, Mayakin prolazi ispred čitatelja. Istinito i nadareno, Gorky je pokazao nemilosrdno i strašno lice kapitala. Govoreći o početnom gomilanju novca, pročitajte više ......
Čovjek u totalitarnoj državi

Plan:
1. Koncentracijski logor minijaturna je totalitarna država.
2. „I ovdje žive ljudi“ - osnovno načelo života Ivana Denisoviča.
3. Samo radom postiže se sloboda duha, sloboda osobnosti.
4. Očuvanje dostojanstva i humanosti u bilo kojim uvjetima, u bilo koje vrijeme - sve je to glavna stvar za osobu.
5. Ljudska duša je nešto što se ne može lišiti slobode, ne može biti zarobljeno ili uništeno - to je smisao priče.

Priča Aleksandra Isaeviča Solženjicina "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" začeta je u logoru 1950.-51., A napisana 1959. godine. Slika Ivana Denisoviča nastala je od vojnika Šuhova, koji se s autorom borio u sovjetsko-njemačkom ratu. Sve svoje osobno iskustvo života u kampu, sve svoje dojmove, autor je izložio u svojoj priči. Glavni lik djela je jednostavna ruska osoba, neugledna. U logoru je bilo jako puno ljudi poput Šuhova. Pred nama se pojavljuju ljudi koje je sudbina dovela u koncentracijski logor, nevini ljudi koji nisu učinili ništa prijekorno. Među njima: Gonchik, koji je nosio mlijeko u šumu, baptisti koji pate zbog svoje vjere, Estonci, zatvorenici. Svi oni žive, rade u kampu i pokušavaju održati vlastito postojanje. Kamp ima sve: kupalište, medicinsku jedinicu i menzu. Sve to izgleda kao mali grad. No stvar nije potpuna bez stražara, kojih je jako puno, on je svugdje, oni se brinu da se poštuju sva pravila, inače disciplinska ćelija čeka neposlušnika.
I sad već osam godina Ivan Denisovič luta po logorima, trpeći, trpeći, mučeći, ali istovremeno zadržavajući svoje unutarnje dostojanstvo. Šuhov ne izdaje seljačke navike i "ne ispušta se", ne ponižava se zbog cigarete, zbog obroka, a još manje liže zdjele, ne obavještava svoje drugove da poboljšaju vlastiti plac.
Savjesnost, nespremnost da se živi na tuđi račun, da nekome stvara neugodnosti tjera ga da zabrani svojoj ženi da u logoru skuplja pakete za njega, da opravda pohlepnog Cezara i „ne proteži trbuh na tuđe dobro“. Također se nikada ne pretvara da je bolestan, ali kad je ozbiljno bolestan, ponaša se krivo u medicinskoj jedinici: "Što ... Nikolaj Semyonich ... nekako sam ... bolestan ..." ... I dok je pet minuta sjedio u ovoj čistoj medicinskoj jedinici i ništa nije radio, bio je vrlo iznenađen ovime: "Bilo je čudesno što je Šuhov sjedio u tako čistoj sobi, u takvoj tišini ..."
Posao je, prema Šuhovu, spas od bolesti, samoće i patnje. Na poslu je ruska osoba zaboravljena, posao daje zadovoljstvo i pozitivne emocije, kojih je tako malo u zatvorenika.
Zato se narodni lik lika tako jasno pojavljuje na scenama djela. Ivan Denisovich je zidar, stolar, štednjak i rezbar topola. "Tko zna dvije stvari, pokupit će ih još deset", kaže Solženjicin. Čak i u ropstvu, uhvati ga uzbuđenje djela, koje je autor prenio na takav način da su osjećaji Ivana Denisoviča neodvojivi od autorovih. Razumijemo da je A.I. Solženjicin je dobar zidar. Sve svoje vještine prenosi na svoj lik. A ljudsko dostojanstvo, jednakost, sloboda duha, prema Solženjicinu, uspostavlja se u radu, u procesu rada osuđenici se šale, čak i smiju. Čovjeku se sve može oduzeti, ali zadovoljstvo od dobro obavljenog posla ne može se oduzeti.
U frazi u kojoj Šuhov kaže da "on sam ne zna je li želio ili neće", za pisca postoji vrlo značajno značenje. Zatvor je, prema Solženjicinu, veliko zlo, nasilje, ali patnja doprinosi moralnom pročišćenju. Svim svojim ponašanjem u logoru, junaci A.I. Solženjicin potvrđuje glavnu ideju ovog djela. Naime, da duša ne može biti zarobljena, ne može joj se oduzeti sloboda. Službeno puštanje Ivana Denisoviča ni na koji način neće promijeniti njegov svjetonazor, sustav vrijednosti, pogled na mnoge stvari, bit.
Koncentracijski logor, totalitarni sustav nije mogao robovati snažnim ljudima, kojih je u našoj dugotrpljivoj zemlji bilo jako puno, koji su preživjeli sami sebe i nisu dopustili da zemlja propadne.

Plan:
1. Koncentracijski logor minijaturna je totalitarna država.
2. „I ovdje žive ljudi“ - osnovno načelo života Ivana Denisoviča.
3. Samo radom postiže se sloboda duha, sloboda ličnosti.
4. Očuvanje dostojanstva i humanosti u bilo kojim uvjetima, u bilo koje vrijeme - sve je to glavna stvar za osobu.
5. Ljudska duša je nešto što se ne može lišiti slobode, ne može biti zarobljeno ili uništeno - to je smisao priče.

Priča Aleksandra Isaeviča Solženjicina "Jedan dan u Ivanu Denisoviču" začeta je u logoru 1950.-51., A napisana 1959. godine. Slika Ivana Denisoviča nastala je od vojnika Šuhova, koji se s autorom borio u sovjetsko-njemačkom ratu. Sve svoje osobno iskustvo života u kampu, sve svoje dojmove, autor je izložio u svojoj priči. Glavni lik djela je jednostavna ruska osoba, neugledna. U logoru je bilo jako puno ljudi poput Šuhova. Pred nama se pojavljuju ljudi koje je sudbina dovela u koncentracijski logor, nevini ljudi koji nisu učinili ništa prijekorno. Među njima: Gonchik, koji je nosio mlijeko u šumu, baptisti koji pate zbog svoje vjere, Estonci, zatvorenici. Svi oni žive, rade u kampu i pokušavaju održati vlastito postojanje. Kamp ima sve: kupalište, medicinsku jedinicu i menzu. Sve to izgleda kao mali grad. No stvar nije potpuna bez stražara, kojih je jako puno, on je svugdje, oni se brinu da se poštuju sva pravila, inače disciplinska ćelija čeka neposlušnika.
I sad već osam godina Ivan Denisovič luta po logorima, trpeći, trpeći, mučeći, ali istovremeno zadržavajući svoje unutarnje dostojanstvo. Šuhov ne izdaje seljačke navike i "ne ispušta se", ne ponižava se zbog cigarete, zbog obroka, a još manje liže zdjele, ne obavještava svoje drugove da poboljšaju vlastiti plac.
Savjesnost, nespremnost da se živi na tuđi račun, da nekome nanese neugodnosti tjera ga da zabrani svojoj ženi da u logoru skuplja pakete za njega, da opravda pohlepnog Cezara i „ne proteži trbuh na tuđe dobro“. Također se nikada ne pretvara da je bolestan, ali kad je ozbiljno bolestan, ponaša se krivo u medicinskoj jedinici: "Što ... Nikolaj Semyonich ... nekako sam ... bolestan ..." ... I dok je pet minuta sjedio u ovoj čistoj medicinskoj jedinici i ništa nije radio, bio je vrlo iznenađen ovime: "Bilo je čudesno što je Šuhov sjedio u tako čistoj sobi, u takvoj tišini ..."
Posao je, prema Šuhovu, spas od bolesti, samoće i patnje. Na poslu je ruska osoba zaboravljena, posao daje zadovoljstvo i pozitivne emocije, kojih je u zatvorenicima tako malo.
Zato se narodni lik lika tako jasno pojavljuje na scenama djela. Ivan Denisovič je zidar, stolar, štednjak i rezbar topola. "Tko zna dvije stvari, pokupit će ih još deset", kaže Solženjicin. Čak i u ropstvu, uhvati ga strast djela, koju je autor prenio na takav način da su osjećaji Ivana Denisoviča neodvojivi od autorovih. Razumijemo da je A.I. Solženjicin nije loš zidar. Sve svoje vještine prenosi na svoj lik. A ljudsko dostojanstvo, jednakost, sloboda duha, prema Solženjicinu, uspostavlja se u radu, u procesu rada osuđenici se šale, čak i smiju. Čovjeku se sve može oduzeti, ali zadovoljstvo od dobro obavljenog posla ne može se oduzeti.
U frazi u kojoj Šuhov kaže da "on sam ne zna je li želio ili neće", za pisca postoji vrlo značajno značenje. Zatvor je, prema Solženjicinu, veliko zlo, nasilje, ali patnja doprinosi moralnom pročišćenju. Svim svojim ponašanjem u logoru, junaci A.I. Solženjicin potvrđuje glavnu ideju ovog djela. Naime, da duša ne može biti zarobljena, ne može joj se oduzeti sloboda. Službeno puštanje Ivana Denisoviča ni na koji način neće promijeniti njegov svjetonazor, sustav vrijednosti, pogled na mnoge stvari, bit.
Koncentracijski logor, totalitarni sustav nije mogao porobiti ljude snažne volje, kojih je bilo puno u našoj dugotrpljivoj zemlji, koji su preživjeli sebe i nisu dopustili da zemlja propadne.