• Oživljavanje imanja u khotylevu
• Dobitnici najveće lutrije na svijetu
• Rodamir oživljava Drevni mađioničar Jaromir
• "Spasitelj svijeta" Leonarda da Vincija prodan je u Christie'su za 450,3 milijuna dolara
• Sukobi i proturječnosti povezani s pronađenim slikama Leonarda da Vincija
• Simboli besplatnih internetskih terminala Ragnarok
• Mlin mitova: tko je Barmaley?
• Barmaley što. Tko je Barmaley. Kornei Ivanovič Čukovski. Kako se pojavio Barmaley
• Električna gitara i značajke dizajna Što je električna gitara
• Sastav: Prikaz knjige (roman F

Komedija "Jao od pameti" drži se po strani u književnosti i razlikuje se svojom mladolikošću, svježinom i snažnijom vitalnošću od ostalih djela te riječi. Ona je poput stogodišnjaka oko kojeg svi, redom nadživjevši svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, veseo i svjež, između grobova starih ljudi i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednom doći na red.
Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali, možda, postojala bi slika običaja. Chatsky nije samo pametniji od svih ostalih ljudi, već je i pozitivno pametan. Njegov govor ključa inteligencijom, duhovitošću. Ima i srce, a štoviše, besprijekorno je iskren. Jednom riječju, ovo je osoba ne samo pametna, već i razvijena, s osjećajem, ili je, kako preporučuje njegova sluškinja Liza, "osjetljiva, vesela i oštra". Chatsky se, očito, ozbiljno pripremao za aktivnost. "Sjajno piše, prevodi", kaže Famusov o njemu i o svojoj visokoj inteligenciji. On je, naravno, putovao s razlogom, učio, čitao, odveden je, očito, na posao, bio u odnosima s ministrima i prekinuo - nije teško pogoditi zašto. "Bilo bi mi drago služiti - bolesno je služiti", nagovještava on sam.
Voli ozbiljno, vidjevši u Sophiji svoju buduću suprugu. Došao je u Moskvu i u Famusov, očito samo za Sofiju i Sofiju.
Izgleda da su dvije komedije ugrađene jedna u drugu: jedna, da tako kažem, privatna, sitna, domaća, između Chatskog, Sofije, Molchalina i Lize: ovo je spletka ljubavi, svakodnevni motiv svih komedija. Kad se prva prekine, neočekivano se u praznini pojavi još jedna, a radnja je opet vezana, privatna se komedija igra u općoj bitci i veže u jedan čvor.
U međuvremenu, Chatsky je morao popiti gorku šalicu do dna - ne našavši ni u kome "živu simpatiju", i otići, ponijevši sa sobom samo "milijun muka". Chatsky teži "slobodnom životu", "bavljenju" znanošću i umjetnošću i zahtijeva "služenje cilju, a ne pojedincima". Izgovarač je laži i svega što je zastarjelo, što utapa novi život, "slobodan život". Sav njegov um i sve njegove snage ulaze u ovu borbu. Ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Chatskyja, blistajući poput zrake svjetlosti u cijeloj predstavi, izbio je na kraju u grmljavinu u kojoj se, prema poslovici, križaju ljudi. Bila je potrebna samo eksplozija, tučnjava i započela je, tvrdoglavo i vruće - u jednom danu u jednoj kući, ali njezine su se posljedice odrazile u cijeloj Moskvi i Rusiji.
Chatsky, ako je bio prevaren u osobnim očekivanjima, nije našao "čar sastanaka, živu sudbinu", tada je poprskao živu vodu na ustajalom tlu - ponijevši sa sobom "milijun muka" - muka od svega: od "uma", od "uvrijeđenih osjećaja "Chatskyjeva uloga je pasivna: ne može biti drugačije. To je uloga svih Chatskih, iako je istodobno uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, oni samo siju, a drugi žanju. Chatsky je slomljen količinom stare moći, nanoseći mu smrtni udarac, pak, kvalitetom svježe snage. On je vječni razobličitelj laži skrivene u izreci: "Jedan nije ratnik u polju." Ne, ratnik, ako je Chatsky i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, okršaj i uvijek je žrtva.
Chatsky je neizbježan sa svakom promjenom jednog stoljeća u drugo. Gribojedov Chatsky teško da će ikad ostarjeti, a s njim i cijela komedija. Po našem mišljenju, Chatsky je najživa osobnost svih junaka komedije. Njegova je priroda jača i dublja od drugih osoba i stoga se ne može iscrpiti u komediji.

Provjera riječi:

Soba za citanje

Književna kritika

"Milijun muka" (članak I. A. Goncharov)

Komedija "Jao od pameti" drži se po strani u književnosti, a razlikuje se po mladosti, svježini i snažnijoj vitalnosti od ostalih djela te riječi. Ona je poput stogodišnjaka oko kojeg svi, redom nadživjevši svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, energičan i svjež, između grobova starih ljudi i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednom doći na red.

Sve su slavne osobe prve veličine, naravno, ne bez razloga ušle u takozvani "hram besmrtnosti". Svi oni imaju puno, a neki, poput Puškina, na primjer, imaju puno više prava na dugovječnost od Gribojedova. Ne mogu biti blizu i staviti jedno s drugim. Puškin je ogroman, plodan, snažan, bogat. On je za rusku umjetnost ono što je Lomonosov uopće za rusko prosvjetiteljstvo. Puškin je preuzeo cijelu svoju epohu, sam je stvorio drugu, rodio škole umjetnika - uzeo je za sebe sve u toj epohi, osim onoga što je Gribojedov uspio poduzeti i oko čega se Puškin nije složio.

Unatoč Puškinovom geniju, njegovi progresivni junaci, poput junaka njegovog stoljeća, već su blijedi i blijede u prošlost. Njegova genijalna stvaranja, nastavljajući služiti uzorima i izvorom umjetnosti, i sama postaju povijest. Proučavali smo Onjegina, njegovo vrijeme i njegovu okolinu, vagali, određivali značenje ovog tipa, ali ne nalazimo žive tragove ove osobnosti u modernom stoljeću, iako će stvaranje ovog tipa ostati neizbrisivo u literaturi. Čak se i kasniji junaci stoljeća, na primjer Lermontovov Pechorin, prikazujući, poput Onjegina, svoje doba, pretvaraju u kamen, međutim, u nepokretnosti, poput kipova na grobovima. Ne govorimo o manje ili više živopisnim tipovima koji su se pojavili kasnije, a koji su za života autora uspjeli otići u grob, ostavivši iza sebe neka prava na književno pamćenje.

Besmrtnu komediju "Minor" nazvali su Fonvizin - i u osnovi - njezina živahna, vruća sezona trajala je oko pola stoljeća: ovo je ogromno za proizvodnju riječi. Ali sada u Minoru nema niti jednog tračka živog života, a komedija se, odsluživši svoju uslugu, pretvorila u povijesni spomenik.

"Jao od pameti" pojavio se prije nego što ih je Onjegin, Pechorin, preživio, prošao neozlijeđen kroz Gogoljevo razdoblje, proživio ovih pola stoljeća od vremena njegove pojave i sve živi svoj neprolazni život, preživjet će još mnogo doba i sve neće izgubiti na vitalnosti.

Zašto je to i što je uopće "Jao od pameti"?

Kritika nije dotaknula komediju s mjesta koje je nekoć zauzimala, kao da je u gubitku gdje je smjestiti. Umjetnička ocjena nadmašila je tiskanu, kao što je i sama predstava dugo vremena nadmašila tisak. Ali to su pismene mase zapravo cijenile. Shvativši odmah svoju ljepotu i ne pronašavši nijednu manu, razbila je rukopis na komadiće, u pjesme, polustihove, u kolokvijalnom govoru raširila svu sol i mudrost predstave, kao da je milijun pretvorila u novčiće, i tako zasula razgovor Gribojedovim izrekama da je komediju doslovno iscjedila ...

Ali predstava je prošla i ovaj test - i ne samo da nije vulgarizirala, već se činila da je čitateljima postala draža, u svakom od njih pronašla je pokrovitelja, kritičara i prijatelja, poput Krilovih basni, koji nisu izgubili svoju književnu moć, prešavši iz knjige u živi govor.

Tiskana kritika uvijek se s više ili manje strogošću odnosila samo prema scenskoj izvedbi predstave, malo se dotičući same komedije ili progovarajući fragmentarno, nepotpuno i kontradiktorno. Jednom je zauvijek odlučeno da je komedija uzorno djelo i na tome su svi izmislili.

Što glumac treba raditi dok razmišlja o svojoj ulozi u ovoj predstavi? Oslanjanje samo na vlastiti sud nedostajat će ponosa, a slušanje dijalekta javnog mnijenja četrdeset godina nemoguće je bez da se izgubite u sitnoj analizi. Preostaje, iz nebrojenog zbora izraženih i izraženih mišljenja, zadržati se na nekim općim zaključcima, koji se često ponavljaju, i na njima izgraditi vlastiti plan procjene.

Neki u komediji cijene sliku moskovskih običaja određene ere, stvaranje živih tipova i njihovo vješto grupiranje. Čitava je predstava čitatelju predstavljena kao krug poznatih lica, a štoviše određena i zatvorena poput špila karata. Lica Famusova, Molchalina, Skalozuba i drugih urezala su se u pamćenje čvrsto kao kraljevi, dizalice i kraljice u kartama, a svi su imali manje-više podudarni koncept svih lica, osim jednog - Chatskya. Dakle, svi su ispravno i strogo upisani i svima toliko poznati. Mnogi su zbunjeni samo u vezi Chatskog: što je on? On je poput pedeset treće neke misteriozne karte u špilu. Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih, onda o Chatskyu, naprotiv, razlike nisu prestale do sada i, možda, neće završiti još dugo.

Drugi, dajući pravdu slici morala, vjernosti tipova, više cijene epigramsku sol jezika, živuću satiru - moralnost, koju predstava još uvijek, poput nepresušnog izvora, opskrbljuje svima za svaki svakodnevni životni korak.

Ali i ti i drugi znalci gotovo u tišini prenose samu "komediju", radnju, a mnogi joj čak uskraćuju konvencionalni scenski pokret.

Unatoč tome, svaki put, međutim, kad se osoblje u ulogama promijeni, i oni i drugi suci odlaze u kazalište i opet se živahno šuška o izvedbi ove ili one uloge i o samim ulogama, kao u novoj predstavi.

Svi ti raznoliki dojmovi i na njima temeljeno vlastito stajalište, za svakog pojedinog, služe kao najbolja definicija predstave, odnosno da je komedija "Jao od pameti" i slika morala, i galerija živih tipova, i vječno oštra, goruća satira i istodobno i komedija i - recimo za sebe - ponajviše komedija, koja se teško može naći u drugim književnostima, ako prihvatimo ukupnost svih ostalih navedenih uvjeta. Kao slika, nesumnjivo je ogromna. Njezino je platno zarobljeno dugim razdobljem ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U skupini od dvadeset lica, poput zrake svjetlosti u kapljici vode, zrcalila se cijela bivša Moskva, njezin crtež, njezin tadašnji duh, njezin povijesni trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom cjelovitošću i određenošću, koja je kod nas dana samo Puškinu i Gogolju.

Na slici, gdje nema niti jedne blijede mrlje, niti jednog suvišnog, suvišnog dodira i zvuka, gledatelj i čitatelj osjećaju se i sada, u naše doba, među živim ljudima. I općenito i detalji - sve to nije bilo sastavljeno, već je u potpunosti preuzeto iz moskovskih salona i preneseno u knjigu i na pozornicu, sa svom toplinom i sa svim "posebnim otiskom" Moskve, - od Famusova do malih poteza, do princa Tugukovskog i lakeja Peršin, bez kojeg slika ne bi bila cjelovita.

Međutim, za nas to još nije potpuno dovršena povijesna slika: nismo se dovoljno odmaknuli od epohe tako da između nje i našeg vremena leži neprobojni ponor. Boja uopće nije bila izglađena; stoljeće se nije odvajalo od našeg, poput odsječenog komada: odatle smo nešto naslijedili, premda su se Famusovi, Molchalini, Zagorecki itd. promijenili tako da se neće uklopiti u kožu Gribojedovih tipova. Oštre osobine su, dakako, nadživjele: nijedan Famusov sada neće pozivati \u200b\u200bu šale i postaviti za primjer Maxima Petroviča, barem tako pozitivno i jasno Molchalin, čak i pred sluškinjom, sada tiho priznaje one zapovijedi koje mu je ostavio otac; takav Skalozub, takav Zagorecki nemoguć je čak ni u dalekom rukavcu. Ali sve dok će postojati težnja za počastima osim zasluga, sve dok će postojati gospodari i lovci koji će udovoljavati i "uzimati nagrade i živjeti veselo", sve dok će tračevi, nerad, praznina dominirati ne kao poroci, već kao elementi društvenog života - dok, naravno, , značajke Famusova, Molchalinsa i drugih zatreperit će u modernom društvu, nema potrebe da je "posebni otisak" kojim se Famusov ponosio izbrisan iz same Moskve.

Uobičajeni ljudski uzorci, naravno, uvijek ostaju, iako se također pretvaraju u vrste koje se ne mogu prepoznati od privremenih promjena, tako da je umjesto starih umjetnika ponekad potrebno, nakon dugih razdoblja, obnoviti glavne značajke manira i ljudske prirode uopće, koje su nekada bile na slikama, njih u novo tijelo i krv u duhu njihova vremena. Tartuffe je, naravno, vječni tip, Falstaff je vječni lik, ali i jedan i drugi, i mnogi poznatiji slični prototipovi strasti, poroka itd., Nestajući u magli antike, gotovo su izgubili životnu sliku i pretvorili se u ideju, u konvencionalnu koncept, u \u200b\u200bzajedničko ime poroka, i za nas više nisu živa pouka, već portret povijesne galerije.

To se posebno može pripisati komediji Gribojedov. U njemu je lokalni okus previše svijetao, a oznaka samih likova toliko je strogo ocrtana i opremljena takvom stvarnošću detalja da se zajedničke ljudske osobine teško ističu ispod društvenih pozicija, činova, kostima itd.

Kao slika modernih običaja, komedija "Jao od pameti" dijelom je bila anahronizam čak i kad se pojavila na moskovskoj pozornici 1930-ih. Već Ščepkin, Močalov, Lvova-Sinetskaja, Lenski, Orlov i Saburov nisu igrali iz prirode, već prema svježoj legendi. A onda su oštri potezi počeli nestajati. I sam Chatsky grmi protiv "prošlog stoljeća", kada je napisana komedija, a napisana je između 1815. i 1820. godine.

Kako usporediti i vidjeti (kaže),
Sadašnje i prošlo stoljeće,
Tradicija je svježa, ali u nju je teško povjerovati -

ali o njegovom vremenu izražava se ovako:

Sad svi dišu slobodnije -

Prekorio sam tvoje stoljeće
Nemilosrdan, -

kaže on Famusovu.

Slijedom toga, sada je ostalo samo malo lokalnog okusa: strast prema činovima, pohvalnost, praznina. Ali s nekim reformama, redovi se mogu povući, pušeći do stupnja servilnosti Tolchalinsky se već skriva u tami, a poezija ploda ustupila je mjesto strogom i racionalnom smjeru u vojnim poslovima.

No, još uvijek ima živih tragova i još uvijek sprečavaju da se slika pretvori u gotov povijesni bareljef. Ova je budućnost još daleko ispred nje.

Sol, epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, baš poput oštrog i zajedljivog, živahnog ruskog uma razasutog u njima, što je Gribojedov, poput čarobnjaka nekog duha, zaključio u svom dvorcu i tamo mrvi zlo s krznom. Nemoguće je zamisliti da bi se jednog dana mogao pojaviti još jedan, prirodniji, jednostavniji, životniji govor. Proza i stih ovdje su se stopili u nešto nerazdvojno, čini se, tako da će ih biti lakše zadržati u sjećanju i vratiti u promet sav um, humor, šalu i bijes ruskog uma i jezika koje je autor prikupio. Taj je jezik autor dobio na isti način na koji je dana grupa tih osoba, kako je dato glavno značenje komedije, kako je sve dano zajedno, kao da se isticalo odjednom, i sve je tvorilo izvanrednu komediju - i u užem smislu, kao scensku predstavu, i u širem smislu, kao komedija život. Nije to mogla biti ništa drugo do komedija.

Ostavljajući dvije glavne strane predstave, koje tako jasno govore same za sebe i zato imaju većinu štovatelja - odnosno sliku doba, sa skupinom živih portreta i soli jezika - okrenimo se prvo komediji kao scenskoj predstavi, zatim komediji uopće, njegovo opće značenje, glavni razlog u društvenom i književnom značenju, na kraju, recimo i o izvedbi na sceni.

Odavno smo navikli govoriti da nema pokreta, odnosno da nema radnje u predstavi. Kako nema kretanja? Postoji - živ, kontinuiran, od prvog pojavljivanja Chatskog na pozornici do njegove posljednje riječi: "Kočija do mene, kočija!"

Ovo je suptilna, inteligentna, graciozna i strastvena komedija, u bliskom, tehničkom smislu, istinita u malim psihološkim detaljima, ali nedostižna za gledatelja, jer je prikrivena tipičnim licima junaka, domišljatim crtežom, bojom mjesta, doba, ljepotom jezika, svim pjesničkim snagama, tako obilno prosuta u predstavi. Akcija, odnosno sama spletka u njoj, prije nego što se ove kapitalne strane doimaju blijedo, suvišno, gotovo nepotrebno.

Tek kad se vozi hodnikom, čini se da se gledatelj probudi s neočekivanom katastrofom koja je izbila između glavnih osoba i iznenada se prisjeti komedije-spletke. Ali ni tada ne zadugo. Prije njega već raste golem, stvaran smisao za komediju.

Glavna uloga, naravno, je uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali, možda, postojala bi slika običaja.

I sam je Griboyedov pripisao žalost Chatskyja svom umu, a Puškin ga je u mislima uopće odbio.

Moglo bi se pomisliti da mu se Griboyedov, iz očinske ljubavi prema svom junaku, dodvoravao u naslovu, kao da čitatelja upozorava da je njegov junak pametan, a svi ostali oko njega nisu pametni.

I Onegin i Pechorin pokazali su se nesposobnima za posao, za aktivnu ulogu, premda su obojica maglovito shvaćali da je sve oko njih propalo. Bili su čak i "ogorčeni", nošeni u sebi i "nezadovoljni" i lutali poput sjena "s čežnjom lijenosti". Ali, prezirući prazninu života, dokono gospodstvo, podlegli su mu i nisu pomišljali niti se boriti s njim, niti potpuno pobjeći. Nezadovoljstvo i ljutnja nisu spriječili Onjegina da koketira, "blista" i u kazalištu i na balu, i u modernom restoranu, koketirajući s djevojkama i ozbiljno se brinući za njih u braku, a Pechorin blista zanimljivom dosadom i za svoju lijenost i bijes krivi princezu Mariju i Bela, a zatim se pred glupim Maksimom Maksimovičem pretvaraju da su im ravnodušni: ta se ravnodušnost smatrala kvintesencijom don juanstva. Oboje su klonuli, ugušili se u svojoj sredini i nisu znali što bi htjeli. Onjegin je pokušao čitati, ali zijevnuo je i odustao, jer su on i Pechorin bili upoznati s jednom naukom o "nježnoj strasti", a za sve ostalo naučili su "nešto i nekako" - i nisu imali što raditi.

Chatsky se, očito, naprotiv, ozbiljno pripremao za aktivnost. "Sjajno piše, prevodi" - kaže Famusov o njemu i svi ponavljaju o njegovoj visokoj inteligenciji. On je, naravno, putovao s razlogom, učio, čitao, odveden je, očito, na posao, bio u odnosima s ministrima i rastao se - nije teško pogoditi zašto:

Bilo bi mi drago služiti - mučno je služiti! -

on sam nagovještava. Ne spominje se "čeznutljiva lijenost, besposlena dosada", a još manje o "nježnoj strasti" kao znanosti i zanimanju. Voli ozbiljno, vidjevši u Sophiji svoju buduću suprugu.

U međuvremenu, Chatsky je morao popiti gorku šalicu do dna, ni u kome nije našao "živu simpatiju" i otišao, ponijevši sa sobom samo "milijun muka".

Ni Onegin ni Pechorin ne bi općenito postupili tako glupo, pogotovo u vezi s ljubavlju i podudaranjem. Ali s druge strane, oni su nam već problijedjeli i pretvorili se u kamene kipove, a Chatsky ostaje i uvijek će ostati živ zbog ove svoje "gluposti".

Čitatelj se sjeća, naravno, svega što je Chatsky radio. Pratimo lagano tijek predstave i pokušajmo od nje izolirati dramatični interes komedije, pokreta koji se provlači kroz cijelu predstavu, poput nevidljive, ali žive niti koja povezuje sve dijelove i lica komedije. Chatsky dojuri do Sophije, ravno iz cestovne kočije, bez zaustavljanja u svojoj sobi, toplo joj poljubi ruku, gleda je u oči, raduje se sastanku, nadajući se da će pronaći odgovor na stari osjećaj - i ne nalazi ga. Pogodile su ga dvije promjene: postala je neobično ljepša i ohladila se prema njemu - također neobično.

To ga je zbunilo, i uzrujalo i pomalo iznerviralo. Uzalud pokušava razgovor posipati humornom soli, dijelom se poigravajući ovom njegovom snagom, što se, naravno, Sophia sviđalo i prije kad ga je voljela, dijelom pod utjecajem gnjavaže i razočaranja. Svi to shvate, prošao je sve - od Sofijinog oca do Molchalina - i kojim prikladnim crtama crta Moskvu i koliko je ovih stihova ušlo u živi govor! Ali sve je uzalud: nježne uspomene, oštrina - ništa ne pomaže. Trpi njezinu jedinu hladnoću, dok je, zajedljivo dodirujući Molchalin, nije dodirnuo brzo. Ona ga već s latentnom ljutnjom pita je li mu se dogodilo barem slučajno da "dobro kaže o nekome", i nestane na ulazu njegova oca, izdajući potonjeg gotovo glavom Chatskya, odnosno proglašavajući ga junakom sna ispričanom ocu prije toga.

Od tog trenutka došlo je do vruće borbe između nje i Chatskya, najživahnije akcije, komedije u bliskom smislu, u kojoj usko sudjeluju dvije osobe - Molchalin i Liza.

Svaki je korak, gotovo svaka riječ u drami usko povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sophiji, iritiranih nekom laži u njezinim postupcima, koje se on trudi razotkriti do samog kraja. Čitav njegov um i sve njegove snage ulaze u ovu borbu: ona je poslužila kao motiv, razlog za iritaciju, za onih "milijun muka" pod čijim je utjecajem on jedini mogao igrati ulogu koju mu je naznačio Griboyedov, ulogu koja je imala puno veći, veći značaj od neuspješne ljubavi jednom riječju, uloga za koju je rođena cijela komedija.

Chatsky gotovo da ne primjećuje Famusova, hladno i odsutno odgovara na njegovo pitanje: gdje je bio? - "Je li me briga sada?" - kaže on i, obećavajući da će opet doći, odlazi govoreći od onoga što ga upija:

Kako je ljepša Sophia Pavlovna s vama!

Pri drugom posjetu ponovno započinje razgovor o Sofji Pavlovnoj: „Nije li bolesna? nije li se dogodila njezina tuga? " - i toliko obavijen osjećajem zagrijanim njenom procvjetalom ljepotom i njenom hladnoćom prema njemu, da je otac kad ga je pitao želi li se oženiti, odsutno pita: "Što trebaš!" A onda, ravnodušno, samo iz pristojnosti, dodaje:

Dopustite mi da se posvetim, što biste mi rekli?

I, gotovo ne slušajući odgovor, bezvoljno primjećuje savjet "služiti":

Bilo bi mi drago služiti - mučno je služiti!

Došao je u Moskvu i u Famusov, očito samo za Sofiju i Sofiju. Nije ga briga za druge: čak ga i sada nervira što je umjesto nje pronašao samo Famusova. "Kako ne bi mogla biti ovdje?" - postavlja pitanje prisjećajući se svoje nekadašnje mladenačke ljubavi koja se u njemu "nije ohladila u daljini, ni zabava, ni promjena mjesta" - i muči je njezina hladnoća.

Dosadno mu je čak i razgovarati s Famusovom, a samo Famusov pozitivan izazov svađi izvlači Chatskog iz koncentracije:

To je to, svi ste ponosni;
Gledao bih kao očevi,

kaže Famusov, a zatim crta tako sirovu i ružnu sliku servilnosti da je Chatsky nije mogao podnijeti i zauzvrat je napravio paralelu "prošlog" stoljeća sa "sadašnjim" stoljećem.

Ali njegova je iritacija i dalje suzdržana: čini se da se srami sebe što je odlučio odbiti Famusova od njegovih koncepata; požuruje umetnuti da „on ne govori o svom ujaku“, kojega je Famusov naveo kao primjer, pa čak poziva i potonjeg da grdi vlastite godine, konačno, na sve moguće načine pokušava utišati razgovor, vidjevši kako je Famusov začepio uši, smiruje ga, gotovo se ispričava.

Nije mi želja trajati argumente, -

on kaže. Spreman je ponovno ući u sebe. Ali, probudi ga neočekivani famusovski nagovještaj o glasini o Skalozubovoj provodadžiji:

To je kao da se oženiš Sofyushkom ... i tako dalje.

Chatsky naćuli uši.

Kakva frka, kakva okretnost!
“A Sophia? Ovdje stvarno nema mladoženja? " -

kaže i premda tada dodaje:

Ah - reci ljubavi kraj

Tko će otići na tri godine! -

ali on sam još uvijek ne vjeruje u to, slijedeći primjer svih ljubavnika, sve dok taj ljubavni aksiom nije nad njim odigran do kraja.

Famusov potvrđuje svoju aluziju na Skalozubov brak, namećući potonjem ideju "generala" i gotovo očito poziva na provodadžirstvo.

Ti su nagovještaji braka pobudili Chatskyjeve sumnje o razlozima Sophijine promjene s njim. Čak je pristao i na Famusovljev zahtjev da odustane od "lažljivih ideja" i šuti pred gostom. Ali iritacija je već krenula krešendo, i on se umiješao u razgovor, zasad nepažljivo, a onda, iznerviran neugodnom famusovskom pohvalom za svoj um itd., Povisuje ton i rješava oštrim monologom: "Tko su suci?" i tako dalje. Već se veže još jedna borba, važna i ozbiljna, cijela bitka. Ovdje se u nekoliko riječi, kao u uvertiri opera, čuje glavni motiv koji nagovještava pravo značenje i svrhu komedije. I Famusov i Chatsky bacili su jedan drugom rukavicu:

Gledao bih kao očevi,
Učili bi gledajući starije! -

začula se famusovska vojna galama. A tko su ti starješine i "suci"?

Za oronule godine
Njihovo je neprijateljstvo nepomirljivo sa slobodnim životom, -

chatsky odgovara i izvršava -

Najpodlije osobine prošlosti.

Formirana su dva logora, ili, s jedne strane, čitav tabor Famusovih i cijelo bratstvo „očeva i starješina“, s druge strane, jedan gorljivi i hrabri borac, „neprijatelj potrage“. Ovo je borba za život i smrt, borba za egzistenciju, jer najnoviji prirodoslovci određuju prirodnu promjenu generacija u životinjskom carstvu. Famusov želi biti "as": "jedite na srebru i zlatu, vozite se u vlaku, sve u naredbama, da biste bili bogati i vidjeli djecu bogatu, u redovima, u naredbama i s ključem" - i tako unedogled, i sve je ovo samo za to da potpisuje papire ne čitajući i ne bojeći se jedne stvari - "tako da se puno njih ne nakuplja".

Chatsky teži "slobodnom životu", "bavljenju znanošću i umjetnošću" i zahtijeva "služenje cilju, a ne pojedincima" itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje Chatskom samo "milijun muka" i očito ostavlja Famusova i njegovu braću u istom položaju u kojem su bili, a da ništa ne govori o posljedicama borbe.

Sada znamo ove posljedice. Pojavili su se pojavom komedije, čak i u rukopisu, na svjetlu - i poput epidemije zahvatili su cijelu Rusiju!

U međuvremenu, ljubavne intrige nastavljaju se kao i obično, korektno, uz suptilnu psihološku vjernost, koja bi u bilo kojoj drugoj predstavi, lišenoj drugih kolosalnih ljepota Gribojedova, mogla dati autoru ime.

Sophinina nesvjestica kad je Molchalin pao s konja, njezino sudjelovanje u njemu, tako nepromišljeno izraženi, novi sarkasmi Chatskyja na Molchalinu - sve je to zakompliciralo radnju i stvorilo onu glavnu točku koja se u piitikama nazivala žicom. Ovdje je bio koncentriran dramatični interes. Chatsky je gotovo pogodio istinu:

Zbunjenost, nesvjestica, žurba, bijes! strah!
(povodom pada s konja Molchalin)
Sve se to može osjetiti
Kad izgubite jedinog prijatelja -

kaže i odlazi s velikim uzbuđenjem, u muci sumnje dvojice suparnika.

U trećem je činu prvi koji se popeo na loptu s ciljem da Sofiji "natjera na priznanje" - i s drhtajem nestrpljenja prijeđe izravno na posao s pitanjem: "Koga ona voli?"

Nakon izbjegavajućeg odgovora priznaje da je draža od njegovih "drugih". Čini se jasno. On sam to vidi i čak kaže:

A što želim kad se sve odluči?
Penjem se u omču, ali ona je smiješna!

Međutim, ona se penje, poput svih ljubavnika, unatoč svojoj "inteligenciji", i već slabi pred svojom ravnodušnošću. Baci oružje beskorisno protiv sretnog suparnika - izravan napad na njega i snishodi pretvaranju:

Jednom u životu pretvarat ću se -

on odluči - "riješiti zagonetku", ali zapravo zadržati Sophiju kad je odjurila s novom strijelom ispaljenom na Molchalin. Ovo nije pretvaranje, već ustupak s kojim želi prositi nešto za što se ne može moliti - ljubav kad je nema. U njegovom govoru već možete čuti molećiv ton, nježne prijekore, prigovore:

Ali ima li u njemu te strasti, tog osjećaja, te vatre ...
Tako da, osim vas, ima i cijeli svijet
Činilo se pepelom i taštinom?
Tako da je svako srce kucalo
Ljubav se ubrzala prema vama ... -

kaže i na kraju:

Da mi ravnodušnije kaže gubitak,
Kao osoba - vi, koja odrasta s vama -
Kao tvoj prijatelj, kao tvoj brat,
Da budem siguran ...

To su već suze. Dotakne ozbiljne konce osjećaja:

Mogu se čuvati ludila
Dalje ću se hladiti, ohladiti ... -

zaključuje on. Tada je preostalo samo da padnem na koljena i zajecam. Ostaci uma ga spašavaju od beskorisnog poniženja.

Tako maestralnu scenu, izraženu takvim stihovima, teško da predstavlja neko drugo dramsko djelo. Nemoguće je izraziti osjećaj plemenitijeg i trezvenijeg, kao što ga je izrazio Chatsky, nemoguće je izvući se iz zamke suptilnije i gracioznije, dok Sofya Pavlovna izlazi. Samo Puškinove scene Onjegina s Tatjanom podsjećaju na ove suptilne značajke pametnih narav.

Sophia se uspjela potpuno riješiti nove sumnje Chatskyja, ali i sama je bila ponesena ljubavlju prema Molchalinu i gotovo je sve upropastila govoreći gotovo otvoreno u ljubavi. Na pitanje Chatskog:

Zašto ste ga (Molchalin) tako kratko prepoznali? -

ona odgovara:

Nisam probala! Bog nas je spojio.

To je dovoljno da slijepcu otvori oči. Ali spasio ju je sam Molchalin, odnosno njegova beznačajnost. U strasti je požurila naslikati njegov portret u punoj visini, možda u nadi da će se pomiriti s tom ljubavlju ne samo sebe, već i druge, čak i Chatskog, ne primjećujući kako se portret ugasio:

Vidi, stekao je prijateljstvo svih u kući.
Tri godine služi pod svećenikom;
Često je beskorisno ljut,
I razoružat će ga šutnjom,
Od dobrote duše oprosti.
I usput
Mogao bih potražiti zabavu -
Nimalo, od starih ljudi neće zakoračiti preko praga!
Zafrkavamo se, smijemo se;
Sjedit će s njima cijeli dan, drago što nije sretan.
Predstave ...

Od najdivnijih kvaliteta ...
Napokon je popustljiv, skroman, tih,
I u mom srcu nema nedjela;
Ne reže strance nasumce ...
Zato ga volim! ..

Sve sumnje su odagnane od Chatskog:

Ona ga ne poštuje!
Nevaljalo, ona ga ne voli,
Ona mu ne daje ni lipe! -

tješi se svakom Molchalinovom hvalom, a zatim zgrabi Skalozuba. Ali njezin odgovor - da je on "junak ne njezina romana" - uništio je i ove sumnje. Ostavlja je bez ljubomore, ali i u mislima, govoreći:

Tko će vas riješiti!

Ni sam nije vjerovao u mogućnost takvih suparnika, ali sada je u to uvjeren. No, njegove nade u reciprocitet, koje su ga još uvijek vruće brinule, bile su potpuno poljuljane, pogotovo kad nije pristala ostati s njim pod izlikom da će se "klešta ohladiti", a zatim, kad su je zamolili da ga pusti u njezinu sobu, s novim porugom na Molchalin, ona mu se izmaknula i zaključala.

Smatrao je da ga je izdao glavni cilj povratka u Moskvu i s tugom je otišao iz Sofije. On je, kako kasnije priznaje na hodniku, od tog trenutka sumnjajući u njezinu jedinu hladnoću na sve, a nakon ovog prizora samu nesvjesticu pripisao nije "znakovima živih strasti", kao prije, već "hiru razmaženih živaca". Njegova sljedeća scena s Molchalinom, koja u potpunosti prikazuje karakter potonjeg, tvrdi Chatsky konačno da Sophia ne voli ovu suparnicu.

Varalica mi se smijala! -

primijeti i ode u susret novim licima.

Komedija između njega i Sophije prekinuta je; goruća iritacija ljubomore je splasnula i hladnoća beznađa zaudarala mu je u duši.

Jednostavno je morao otići; ali na scenu upada još jedna, živahna, živahna komedija, odjednom se otvara nekoliko novih perspektiva moskovskog života, koje ne samo da istjeruju Chatskyjeve spletke iz sjećanja gledatelja, već i sam Chatsky zaboravlja na to i ulazi u gužvu. Oko njega se grupiraju nova lica koja igraju, svaka svoju ulogu. Ovo je lopta sa svim moskovskim ozračjem, s nizom scenskih scenskih izvedbi uživo, u kojima svaka skupina tvori svoju zasebnu komediju, s cjelovitim obrisima likova, koji su u nekoliko riječi uspjeli odigrati gotovu radnju.

Nisu li Goričevi glumili cjelovitu komediju? Ovaj suprug, koji je nedavno još bio energičan i živahan čovjek, sada je potonuo, odjeven, kao u šlafroku, u moskovskom životu, gospodaru; "Muž-dječak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa", kako je to prikladno rekao Chatsky, pod cipelom klonule, simpatične društvene osobe, moskovske dame?

A ovih šest princeza i grofica unuka - sav taj kontingent mladenki "koji su, prema Famusovu, u stanju dotjerati se taftom, nevenom i maglicom", "pjevajući gornje note i prilijepeći se za vojni narod"?

Ova Khlestova, ostatak Katarininog stoljeća, s mopsom, s djevojčicom, - ova princeza i princ Petar Iljič - bez riječi, ali takva govornička ruševina prošlosti, - Zagorecki, očigledni prevarant, bježeći iz zatvora u najboljim dnevnim boravcima i plaćajući se pokornošću poput psećeg proljeva , i ove NN-ove i sva njihova značenja i sav njihov sadržaj!

Priliv tih lica toliko je bogat, portreti su im toliko reljefni da gledatelja zahladi intriga, nemajući vremena uhvatiti ove brze skice novih lica i poslušati njihov izvorni dijalekt.

Chatsky više nije na sceni. Ali prije odlaska dao je obilnu hranu toj glavnoj komediji, koja je započela s njim s Famusovom, u prvom činu, zatim s Molchalinom - tom bitkom sa cijelom Moskvom, kamo je on, prema ciljevima autora, potom i došao.

Ukratko, čak i trenutni sastanci sa starim poznanicima, uspio je naoružati sve protiv sebe zajedljivim primjedbama i sarkazmima. Već su ga živo dirnule svakakve sitnice - i daje slobodu jeziku. Naljutio je staricu Khlestovu, dao je nekoliko savjeta Gorichu neprimjereno, naglo presjekao unuku groficu i ponovno ozlijedio Molchalin.

Ali šalica se prelila. Napušta stražnje sobe već potpuno uzrujan i iz starog prijateljstva u gomili ponovno odlazi k Sophiji, nadajući se barem jednostavnoj sućutnosti. Povjerava joj svoje duševno stanje:

Milijun muka! -

on kaže, -

Grudi iz prijateljskog stiska
Noge od miješanja, uši od uzvika,
I više od glave od svakojakih sitnica!
Ovdje moju dušu stisne nekakva tuga! -

prigovara joj, ne sluteći kakva je urota sazrela protiv njega u neprijateljskom taboru.

"Milijun muka" i "tuga"! - to je i požnjeo za sve što je uspio posijati. Do sada je bio nepobjediv: um mu je nemilosrdno pogađao bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa drugo nego začepiti uši pred svojom logikom, a otpušten je uobičajenim dijelovima starog morala. Molchalin utihne, princeze, grofice odmaknu se od njega, spaljene koprivom njegova smijeha, i njegova bivša prijateljica Sophia, koju on jedini poštedi, lukav, oklizne se i nanese mu glavni udarac lukavo, proglašavajući ga pri ruci, u prolazu, ludim. Osjetio je svoju snagu i govorio samouvjereno. Ali borba ga je odmjerila. Očito ga je oslabio taj "milijun muka", a frustracija se u njemu otkrila tako primjetno da su se svi gosti bili grupirali oko njega, poput gomile koja se okuplja oko bilo koje pojave koja nadilazi uobičajeni poredak stvari.

Nije samo tužan, već i gorak, izbirljiv. On poput ranjenika sakuplja svu snagu, izaziva gomilu - i udara sve - ali protiv ujedinjenog neprijatelja nije imao dovoljno snage.

Zapada u pretjerani, gotovo opijeni govor i potvrđuje po mišljenju gostiju glasinu koju je Sophia proširila o svom ludilu. Ne čuje se više oštar, otrovni sarkazam - u koji je istina ubačena točna, određena ideja, već neka gorka zamjerka, kao zbog osobne uvrede, praznog ili, prema vlastitim riječima, „beznačajnog sastanka s Francuzom iz Bordeauxa Što bi on, u normalnom stanju duha, teško primijetio.

Prestao se kontrolirati i uopće ne primjećuje da sam komponira predstavu na lopti. Također udara u domoljubni patos, slaže se do te mjere da pronalazi frak suprotan "razumu i elementima", ljut je što madame i mademoiselle nisu prevedene na ruski - jednom riječju, "il divague" o njemu su vjerojatno zaključile svih šest princeza i grofica -unuka. I sam to osjeća, govoreći da je "u gomili zbunjen, a ne on sam!"

Definitivno nije "on sam", počevši od monologa "o Francuzu iz Bordeauxa" - i tako ostaje do kraja predstave. Ispred se nadoknađuje samo "milijun muka".

Puškin je, odbijajući misliti na Chatskog, vjerojatno više imao na umu posljednju scenu četvrtog čina, u hodniku, na prijelazu. Naravno, ni Onegin ni Pechorin, ti dendi, ne bi učinili ono što je Chatsky radio u hodniku. Oni su bili previše istrenirani "za znanost nježne strasti", a Chatsky se razlikuje i, usput, iskrenost i jednostavnost, i ne zna kako i ne želi se pokazivati. On nije dendy, nije lav. Ovdje ga ne izdaje samo njegov um, već i zdrav razum, čak i jednostavna pristojnost. Kakve je sitnice radio!

Nakon što se riješio Repetilovog brbljanja i sakrio se u Švicarcima čekajući kočiju, špijunirao je Sophinin sastanak s Molchalinom i igrao ulogu Othella, a da za to nije imao nikakva prava. Zamjera joj zašto ga je "mamila nadom", zašto nije izravno rekla da je prošlost zaboravljena. Ovdje svaka riječ nije istinita. Nije ga mamila nikakvom nadom. Učinila je samo to što ga je ostavila, jedva mu se obratila, priznala ravnodušnost, neki stari dječji roman i skrivanje u uglovima nazvala "djetinjastim", pa čak i nagovijestila da ju je "Bog doveo u Molchalin". A on je samo zato

Tako strastven i tako nizak
Bilo je rasipanja nježnih riječi

u bijesu, zbog vlastitog beskorisnog poniženja, zbog samonamjerne prijevare, sve pogubi, a ona dobaci okrutnu i nepravednu riječ:

S tobom sam ponosan na svoj odmor, -

kad se nije imalo što razdvojiti! Konačno, dolazi samo do grđenja i izlijevanja žuči:

Za kćer i oca
I ludi ljubavnik, -

i kipi od bijesa na sve: „gomila mučitelja, izdajica, neugodnih pametnih ljudi, lukavih prostaka, zlokobnih starica" \u200b\u200bitd. I odlazi iz Moskve da traži „kutak uvrijeđenog osjećaja", izričući nemilosrdnu presudu i kaznu svemu!

Da je imao jednu zdravu minutu, da nije bilo njegovih "milijunskih muka", naravno, postavio bi si pitanje: zašto i zbog čega sam napravio svu tu zbrku? I, naravno, ne bih pronašao odgovor.

Za njega je odgovoran Griboyedov, koji je predstavu s razlogom završio ovom katastrofom. U njemu je, ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Chatskyja, blistajući poput zrake svjetlosti u cijeloj predstavi, na kraju izbio u grmljavini u kojoj se, kako poslovica glasi, prekrižavaju seljaci.

Od grmljavine prva je prešla Sophia, koja je ostala do same pojave Chatskya, kad joj je Molchalin već puzao do nogu, s istom nesvjesnom Sophiom Pavlovnom, s istom lažju u kojoj ju je odgojio otac, u kojoj je živio sam, cijela njegova kuća i cijeli krug ... I dalje se ne oporavljajući od srama i užasa, kad je maska \u200b\u200bpala s Molchalina, ona se prije svega raduje što je "noću sve naučila, što u njezinim očima nema prijekornih svjedoka!"

I nema svjedoka - dakle, sve je sašiveno i pokriveno, možete zaboraviti, vjenčati se, možda, sa Skalozubom i pogledati prošlost ...

Ne gledajte uopće. Izdržat će svoj moralni osjećaj, Liza se neće pustiti van, Molchalin se ne usudi progovoriti ni riječ. A muž? Ali kakav bi se muž iz Moskve, "sa ženinih stranica", osvrnuo na prošlost!

To je njezin moral, i moral njezinog oca i cijelog kruga. U međuvremenu, Sofya Pavlovna nije pojedinačno nemoralna: griješi grijehom neznanja, sljepoće, u kojem su svi živjeli:

Svjetlost ne kažnjava zablude
Ali to za njih zahtijeva tajne!

Ovaj Puškinov dvoboj izražava opće značenje konvencionalnog morala. Sophia je nikada nije vidjela od sebe i ne bi je vidjela bez Chatskya - nikad, iz nedostatka šanse. Nakon katastrofe, od trenutka kada se Chatsky pojavi, više nije moguće ostati slijep. Njegove presude ne mogu se zaboraviti, niti podmititi lažima, niti umiriti - to je nemoguće. Ne može ga ne poštivati, a on će zauvijek biti njezin "prijekorni svjedok", sudac njezine prošlosti. Otvorio joj je oči.

Prije njega nije bila svjesna sljepoće svojih osjećaja prema Molchalinu, pa čak i, analizirajući potonjeg u sceni s Chatskyem na nit, nije ga sama od sebe vidjela. Nije primijetila da ga je sama pozvala na ovu ljubav, na koju se on, drhteći od straha, nije usudio razmišljati. Nije joj bilo neugodno noću sama izlaziti, a čak mu je u posljednjoj sceni pustila zahvalnost zbog činjenice da je u noćnoj tišini bio plašljivije naravi! Slijedom toga, činjenicu da nije u potpunosti i nepovratno zanesena, ne duguje sebi, već njemu!

Napokon, na samom početku, ona još naivnije izletje pred sluškinju:

Samo pomislite koliko je sreća namjerna, -

kaže, kad je njezin otac rano ujutro zatekao Molchalina u njezinoj sobi, -

Dogodi se i gore - izvuci se!

A Molchalin je cijelu noć proveo u svojoj sobi. Što je mislila pod tim "gorim"? Možda mislite da Bog zna što: ali honny soit gui mal at pense! Sofya Pavlovna uopće nije tako kriva kako se čini.

Ovo je mješavina dobrih nagona s lažima, živahnog uma s odsutnošću bilo kakvih naznaka ideja i uvjerenja - zbrka pojmova, mentalna i moralna sljepoća - sve to u sebi nema karakter osobnih poroka, već se pojavljuje kao zajednička obilježja njezina kruga. U svojoj osobnoj, njezina osobna fizionomija skriva u sjeni nešto svoje, vruće, nježno, čak i sanjivo. Ostalo pripada obrazovanju.

Francuske knjige, za kojima Famusov jadikuje, klavir (čak i uz pratnju flaute), poezija, francuski i plesovi - to je ono što se smatralo klasičnim obrazovanjem mlade dame. A onda "Kuznetsky Most i vječne obnove", lopte, poput ove lopte kod njezina oca i ovog društva - to je krug u kojem je zaključen život "mlade dame". Žene su naučile samo zamišljati i osjećati, a nisu naučile misliti i znati. Misao je šutjela, govorili su samo instinkti. Svakodnevnu mudrost dobili su od romana, priča - a odatle su se instinkti razvili u ružna, jadna ili glupa svojstva: sanjivost, sentimentalnost, potraga za ljubavnim idealom, a ponekad i gora.

U hipnotičkoj stagnaciji, u bezizlaznom moru laži, za većinu žena vani prevladao je uvjetni moral - i tiho je život vrvio, u nedostatku zdravih i ozbiljnih interesa, općenito bilo kakvog sadržaja, onim romanima iz kojih je stvorena "znanost nježne strasti". Onegins i Pechorins predstavnici su cijele klase, gotovo pasmine pametne gospode, jeunes premijera. Te su napredne ličnosti u visokom životu bile takve u književnim djelima, gdje su zauzimale počasno mjesto od vremena viteštva do naših vremena, pa sve do Gogolja. Puškin je sam, a da ne govorimo o Lermontovu, cijenio taj vanjski sjaj, tu reprezentativnost, duh tonusa, manire visokog društva, pod kojima su ležale i "gorčina" i "čežnja lijenosti" i "zanimljiva dosada". Puškin je poštedio Onjegina, premda dodiruje laganu ironiju svog praznog hoda i praznine, ali do najsitnijih detalja i sa zadovoljstvom opisuje modno odijelo, drangulije u haljini, pametnost - i onu nemarnost i nepažnju prema bilo čemu, ovom fetuitu, poziranju koje su dandi nosili. Duh kasnijih vremena uklonio je primamljivu draperiju sa svog junaka i sve "gospode" poput njega i odredio pravo značenje takve gospode, istjerujući ih iz prvog plana.

Oni su bili junaci i vođe ovih romana, a obje su strane bile uvježbane za brak, koji je gotovo bez traga upio sve romane, osim ako nije uhvaćen i najavljen neki slabovidni, sentimentalni - ukratko budala, ili se ispostavilo da je junak bio tako iskren "lud" kao Chatsky.

Ali u Sofyi Pavlovnoj žurimo rezervirati, to jest, u njezinim osjećajima prema Molchalinu ima puno iskrenosti koja jako podsjeća na Tatjanu Puškin. Razliku među njima leži u "moskovskom otisku", zatim okretnosti, sposobnosti kontroliranja, što se pojavilo u Tatjani prilikom susreta s Onjeginom nakon vjenčanja, a do tada o ljubavi nije mogla lagati ni dadilji. Ali Tatyana je seoska djevojka, a Sofya Pavlovna je moskovska djevojka, razvijena u to vrijeme.

U međuvremenu, u svojoj ljubavi spremna je izdati se kao i Tatyana: obje, kao u mjesečarenju, lutaju oduševljene, s djetinjom jednostavnošću. I Sophia, poput Tatyane, i sama započinje roman, ne nalazeći u tome ništa prijekorno, čak ni ne sluteći da je Sophia iznenađena smijehom sobarice kad govori kako cijelu noć provodi s Molchalinom: „Ni riječi slobode! - i tako prolazi cijela noć! "," Neprijatelj drskosti, uvijek sramežljiv, sramotan! " To mu se ona divi! To je smiješno, ali postoji vrsta gotovo milosti - i daleko od nemorala; nema potrebe da joj to promakne u riječi: još gore je i naivnost. Ogromna razlika nije između nje i Tatjane, već između Onjegina i Molchalina. Sophinin izbor, naravno, ne preporučuje je, ali Tatyanin izbor također je bio slučajan, čak i ona jedva da je imala koga birati.

Gledajući dublje u lik i okružje Sophije, vidite da je nije nemoral (ali ne i "Bog", naravno) doveo u Molchalin. Prije svega, želja za pokroviteljstvom voljene osobe, siromašne, skromne, koja se ne usuđuje podići pogled na nju, podići ga na sebe, na svoj krug, dati mu obiteljska prava. Bez sumnje, u tome joj se smiješila uloga da dominira pokornim bićem, čineći ga sretnim i imajući u sebi vječnog roba. Nije greška što je budući "muž-dječak, muž-sluga - ideal moskovskih muževa!" U kući Famusova nije bilo gdje naletjeti na druge ideale.

Općenito, teško je liječiti Sofju Pavlovnu ne lijepo: ona ima snažne sklonosti izvanredne naravi, živahan um, strast i žensku mekoću. Bila je uništena u zagušljivosti, gdje nije prodrla niti jedna zraka svjetlosti, niti jedna struja svježeg zraka. Chatsky je nije zaljubljeno volio. Nakon njega, ona je jedna iz cijele gomile koja traži nekakav tužni osjećaj, a u duši čitatelja nema onog ravnodušnog smijeha protiv nje, s kojim se on rastaje s drugim licima.

Ona je, naravno, najteža od svih, teža čak i od Chatskya, a dobiva svojih "milijun muka".

Uloga Chatskog je pasivna uloga: drugačije ne može biti. Ovo je uloga svih Chatskih, iako je istodobno uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, oni samo siju, dok drugi ubiru - i to je njihova glavna patnja, odnosno beznađe uspjeha.

Naravno, Pavla Afanasjeviča Famusova nije doveo k sebi, nije se otrijeznio i nije ga ispravio. Da Famusov na prijelazu nije imao "prijekorne svjedoke", to jest gomile lakeja i vratara, lako bi se izborio sa svojom tugom: dao bi svojoj kćeri oprati glavu, rastrgao bi Lizu za uho i požurio oženiti Sofiju sa Skalozubom. Ali sada je to nemoguće: ujutro će, zahvaljujući sceni s Chatskyem, cijela Moskva prepoznati - i više nego itko drugi, "princezu Mariju Aleksevnu". Njegov će mir biti ogorčen sa svih strana - i neizbježno će ga natjerati da razmišlja o nečemu što mu nije palo na pamet. Teško da bi i završio život s takvim "asom" kao prethodni. Glasine koje je generirao Chatsky nisu mogle ne uzburkati čitav krug njegove rodbine i prijatelja. Ni sam nije mogao pronaći oružje protiv vrućih monologa Chatskog. Sve će se riječi Chatskog proširiti, ponoviti svugdje i stvoriti vlastitu oluju.

Nakon scene u hodniku, Molchalin ne može ostati isti Molchalin. Skinuta je maska, prepoznali su ga i on se, poput uhvaćenog lopova, mora sakriti u kut. Gorichi, Zagoretsky, princeze - svi su pali pod tučom njegovih hitaca, a ti hici neće ostati bez traga. U ovom refrenu koji se i dalje slaže, prestat će drugi glasovi, još jučer odvažni, ili će se čuti i drugi "za" i "protiv". Bitka se samo rasplamsala. Autoritet Chatskya i prije je bio poznat kao autoritet inteligencije, pameti, naravno, znanja i tako dalje. On već ima istomišljenike. Skalozub se žali da je njegov brat napustio službu ne čekajući čin i počeo čitati knjige. Jedna od starica gunđa da se njezin nećak, princ Fjodor, bavi kemijom i botanikom. Bila je potrebna samo eksplozija, borba i započela je, tvrdoglavo i vruće - u jednom danu u jednoj kući, ali njezine su se posljedice, kao što smo gore rekli, odrazile u cijeloj Moskvi i Rusiji. Chatsky je doveo do raskola i ako je bio prevaren za svoje potrebe, nije našao "čar sastanaka, živo sudjelovanje", onda je poprskao živu vodu na ustajalom tlu, uzevši sa sobom "milijun muka", ovu trnovu krunu Chatsky, - muku svega: od "Um", a još više od "uvrijeđenih osjećaja".

Ni Onjegin, ni Pechorin, ni drugi dandi nisu bili pogodni za ovu ulogu. Znali su zasjati novitetom ideja kao novitetom kostima, novog parfema i tako dalje. Vozeći se u divljinu, Onjegin je sve zapanjio činjenicom da "ne pristaje damama, pio je crno vino s čašama, a ne s čašama", rekao je jednostavno: "da i ne" umjesto "da, s i ne, s." Namršti se zbog "vode od brusnice", frustrirano grdi Mjesec "glup" - i nebo također. Donio je novi za sitniš i, intervenirajući „pametno“, a ne poput Chatskog „glupo“, u ljubav Lenskog i Olge i, ubivši Lenskog, sa sobom nije odnio „milion“, već za „novčić“ i muke!

Sada, u naše vrijeme, naravno, Chatskyu će se zamjeriti zašto je svoj "uvrijeđeni osjećaj" stavio iznad javnih pitanja, općeg dobra itd. I nije ostao u Moskvi da bi nastavio svoju ulogu borca \u200b\u200bs lažima i predrasudama, uloga je veća i važnija uloga odbijenog mladoženja?

Da sada! I u to bi vrijeme za većinu koncept socijalnih pitanja bio isti kao i za Repetilova razgovor "o ćeliji i poroti". Kritika je mnogo griješila činjenicom da je u suđenju slavnim mrtvima napustio povijesnu točku, potrčao naprijed i udario ih modernim oružjem. Nećemo ponavljati njezine pogreške i nećemo kriviti Chatskog zbog činjenice da se u njegovim žestokim govorima upućenim gostima Famusa ne spominje opće dobro, kad već postoji razdvajanje od "traženja mjesta, iz redova" kao što je "bavljenje znanostima i umjetnošću" , smatralo se "pljačkom i vatrom".

Vitalnost uloge Chatskya ne leži u novosti nepoznatih ideja, briljantnim hipotezama, vrućim i odvažnim utopijama, pa čak ni u herbe istinama: on nema apstrakcije. Navjestitelji nove zore, ili fanatici, ili jednostavno glasnici - pojavljuju se svi ti naprijed kuriri nepoznate budućnosti i - u prirodnom tijeku društvenog razvoja - trebali bi se pojaviti, ali njihove su uloge i fizionomija beskrajno raznolike.

Uloga i fizionomija Chatskih nepromijenjeni su. Chatsky je ponajviše osuđivač laži i svega što je zastarjelo, što utapa novi život, "slobodni život". Zna za što se bori i što bi mu ovaj život trebao donijeti. Ne gubi tlo pod nogama i ne vjeruje u duha dok se ne obuče u meso i krv, ne shvati razum, istina, jednom riječju, ne očovječi.

Prije nego što ga ponese nepoznati ideal, prije zavođenja snova, on trezveno stoji, kao što se zaustavio pred besmislenim poricanjem "zakona, savjesti i vjere" u Repetilovljevom brbljanju i reći će svoje:

Slušaj, laži, ali znaj mjeru!

Vrlo je pozitivan u svojim zahtjevima i iznosi ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već već započeto stoljeće. Ne vozi s pozornicom mladenačkim žarom sve što je preživjelo, da, prema zakonima razuma i pravde, kao i prema prirodnim zakonima u fizičkoj prirodi, ostaje da živi svoj termin, koji se može i treba tolerirati. Zahtijeva prostor i slobodu za svoje godine: traži djela, ali ne želi da mu se serviraju i stigmatizira servilnost i lakrdijaštvo. Zahtijeva "služenje cilju, a ne osobama", ne brka "zabavu ili glupost s djelom", poput Molchalina, opterećen je praznom, neradnom gomilom "mučitelja, zlokobnih starica, apsurdnih staraca", odbijajući se pokloniti pred njihovim autoritetom oronulosti, ponosa i itd. Ogorčeni su zbog ružnih manifestacija kmetstva, suludog luksuza i odvratnih manira "prosipanja u gozbama i rastrošnosti" - očitovanja mentalnog i moralnog sljepila i korupcije.

Njegov ideal "slobodnog života" definitivan je: to je sloboda od svih tih proračunatih lanaca ropstva, koji su vezani za društvo, a zatim i sloboda - "um staviti gladan znanja u znanost" ili se prepustiti "kreativnim, visokim i lijepim umjetnostima", sloboda "služiti ili ne služiti “,„ živjeti u selu ili putovati “, a da se ne slovi ni kao pljačkaš ni kao potpaljivač - i niz daljnjih sljedećih sličnih koraka prema slobodi od neslobode.

I Famusov i drugi to znaju i, naravno, svi se s njim slažu oko sebe, ali borba za egzistenciju sprečava ih da popuste.

Iz straha za sebe, za svoje mirno, besposleno postojanje, Famusov začepi uši i kleveće Chatskog kad mu najavi svoj skromni program "slobodnog života". Usput -

Tko putuje, tko živi u selu -

kaže i prigovara s užasom:

Ne priznaje vlasti!

Dakle, i on laže, jer nema što reći, a laže sve što je u prošlosti živjelo laž. Novu staru istinu nikada neće posramiti - ona će na svoja pleća preuzeti ovaj novi, istiniti i razumni teret. Samo se bolesni, nepotrebni boje učiniti još jedan korak naprijed.

Chatsky je slomljen količinom stare moći, nanoseći mu smrtni udarac, pak, kvalitetom svježe snage.

On je vječni razobličitelj laži skrivene u poslovici: "onaj u polju nije ratnik." Ne, ratnik, ako je Chatsky i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, okršaj i uvijek je žrtva.

Chatsky je neizbježan sa svakom promjenom jednog stoljeća u drugo. Stav Chatskya na društvenoj ljestvici raznolik je, ali uloga i sudbina su jednaki, od glavnih državnih i političkih ličnosti koje kontroliraju sudbine masa, do skromnog udjela u uskom krugu.

Svima njima upravlja jedno: iritacija različitim motivima. Netko, poput Griboedova Chatskyja, ima ljubav, drugi imaju ponos ili popularnost, ali svi oni dobivaju vlastite "milijune muka" i nijedna ga visina situacije neće spasiti od njega. Vrlo malo prosvijetljenih Chatskysa dobiva utješnu svijest da se nisu borili ni za što - premda nezainteresirano, ne za sebe i ne za sebe, već za budućnost, i uspjeli su za sve.

Osim velikih i istaknutih ličnosti, tijekom naglih prijelaza iz jednog u drugo stoljeće, Chatski žive i ne prenose se u društvo, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući u kojoj stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom, gdje se dva stoljeća okupljaju oči u oči u skučenim obiteljima , - borba između svježih i nadživjelih, bolesnih protiv zdravih nastavlja se i svi se bore u dvobojima, poput Horacija i Curiacija - minijaturnih Famusova i Chatskih.

Svako djelo koje zahtijeva obnovu izaziva sjenku Chatskog, i bez obzira na to tko su cifre, bez obzira na to kakvo ljudsko djelo - postoji li nova ideja, korak u znanosti, politici ili ratu - ljudi nisu grupirani, ne mogu pobjeći od dva glavni motivi borbe: od savjeta "učiti, gledajući starije", s jedne strane, i od žeđi za težnjom od rutine ka "slobodnom životu", naprijed i naprijed, s druge strane.

Zbog toga Gribojedov Chatsky nije ostario i teško da će ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija. I književnost neće izaći iz čarobnog kruga koji je povukao Gribojedov čim umjetnik dotakne borbu pojmova, smjenu generacija. Ili će dati tip ekstremnih, nezrelih, naprednih ličnosti, jedva nagovještavajući budućnost i prema tome kratkotrajan, što smo već puno doživjeli u životu i u umjetnosti, ili će stvoriti modificiranu sliku Chatskog, kao što su se nakon Cervantesova Don Quijotea i Shakespeareova Hamleta pojavile i ostaju njihove beskrajne sličnosti ...

U iskrenim, žarkim govorima ovih kasnijih Chatskysa zauvijek će se čuti motivi i riječi Griboyedova - i ako ne riječi, onda značenje i ton njegovih razdražljivih monologa. Zdravi heroji nikada neće napustiti ovu glazbu u borbi protiv starih.

I ovo je besmrtnost Gribojedovih pjesama! Mnoge bi se mogle navesti Chatskyse, koji su se pojavili pri sljedećoj promjeni razdoblja i generacija u borbi za ideju, uzrok, istinu, uspjeh, novi poredak, na svim razinama, u svim slojevima ruskog života i rada - velika djela visokog profila i skromni podvizi fotelja ... O mnogim od njih čuva se svježa tradicija, druge smo vidjeli i poznavali, dok se drugi još uvijek bore. Okrenimo se literaturi. Prisjetimo se ne priče, ni komedije, ni umjetničkog fenomena, ali uzmimo jednog od kasnijih boraca protiv starosti, na primjer Belinskog. Mnogi od nas poznavali su ga osobno, a sada ga svi znaju. Slušajte njegove vruće improvizacije: zvuče istim motivima i istim tonom kao Gribojedov Chatsky. A također je umro, uništen "milionom muka", ubijen groznicom čekanja i ne čekajući ispunjenje svojih snova, koji više nisu snovi.

Ostavljajući političke zablude Herzena, gdje je ostavio ulogu normalnog heroja, od uloge Chatskog, ovog Rusa od glave do pete, prisjetimo se njegovih strelica, bačenih u razne mračne, daleke kutke Rusije, gdje su pronašli onu krivu. U njegovim sarkazmima može se čuti odjek Gribojedovog smijeha i beskrajan razvoj duhovitosti Chatskyja.

A Herzen je patio od "milijun muka", možda ponajviše od muka Repetilova iz vlastitog logora, koji za života nisu imali duha reći: "Laži, ali znaj mjeru!"

Ali nije odnio riječ u grob, priznajući nakon smrti "lažnu sramotu" koja ga je spriječila da to izgovori.

Na kraju, posljednja napomena o Chatskyu. Prijekore Gribojedovu da Chatsky nije odjeven tako umjetnički kao ostala lica komedije, u krvi i mesu, da ima malo vitalnosti. Drugi čak kažu da ovo nije živa osoba, sažetak, ideja, hodajući moral komedije, a ne tako cjelovita i cjelovita tvorevina kao što je, na primjer, lik Onjegina i drugih tipova ugrabljenih iz života.

Nije pošteno. Nemoguće je Chatskog staviti uz Onjegina: stroga objektivnost dramske forme ne dopušta širinu i cjelovitost kista kao epa. Ako su druga lica komedije stroža i oštrije ocrtana, onda to duguju vulgarnosti i trivijalnostima svoje naravi, koje umjetnik lako može iscrpiti laganim skicama. Dok je u osobnosti Chatskog, bogatog i svestranog, jedna dominantna strana mogla biti živo zauzeta u komediji, a Griboyedov je uspio nagovijestiti mnoge druge.

Zatim, ako pažljivije pogledate ljudske tipove u gomili, tada gotovo češće od drugih postoje te iskrene, vruće, ponekad i žučne ličnosti koje se ne pokorno kriju osim nadolazeće ružnoće, već joj hrabro idu u susret i ulaze u borbu, često neravnopravnu, uvijek sa štetom za sebe i bez očite koristi za uzrok. Tko nije znao ili ne zna, svaki u svom krugu, tako inteligentne, vruće, plemenite luđake koji stvaraju neku vrstu zbrke u onim krugovima gdje će ih sudbina donijeti, istini za iskreno uvjerenje!

Ne. Po našem je mišljenju Chatsky najživahnija osoba od svih, i kao osoba i kao izvođač uloge koju mu je naznačio Griboyedov. Ali, ponavljamo, njegova je priroda jača i dublja od drugih osoba, pa se stoga ne može iscrpiti u komediji.

Na kraju, dajmo nekoliko napomena o izvedbi komedije na sceni u novije vrijeme, naime u Benefovoj izvedbi Monahova, i o onome što bi gledatelj mogao poželjeti od izvođača.

Ako se čitatelj slaže da se u komediji, kao što smo rekli, kretanje vruće i kontinuirano podržava od početka do kraja, onda bi samo za sebe trebalo slijediti da je predstava izuzetno scenska. Ona je. Izgleda da su dvije komedije ugrađene jedna u drugu: jedna, da tako kažem, privatna, sitna, domaća između Chatskog, Sofije, Molchalina i Lize; to je spletka ljubavi, svakodnevni motiv svih komedija. Kad se prva prekine, neočekivano je između njih druga, a radnja je opet vezana, privatna se komedija igra u općoj bitci i veže u jedan čvor.

Umjetnici, promišljajući opće značenje i tijek predstave i svaki u svojoj ulozi, naći će široko polje za djelovanje. Puno je posla za prevladavanje bilo koje, čak i beznačajne uloge, - tim više što se umjetnik savjesnije i suptilnije odnosi prema umjetnosti.

Neki kritičari nameću umjetnicima dužnost da u svim detaljima izvrše povijesnu vjernost osoba s okusom vremena, čak i prema kostimima, odnosno prema stilu haljina, uključujući frizure.

To je teško, ako ne i potpuno nemoguće. Kao povijesni tipovi, ove su osobe, kao što je gore spomenuto, još uvijek blijede i sada ne možete pronaći žive originale: nema se iz čega učiti. Isto je i s kostimima. Staromodni frakovi, s vrlo visokim ili vrlo niskim strukom, ženske haljine s visokim prslukom, visokim frizurama, starim kapama - u svemu tome čini se da su likovi bjegunci s prometnog tržišta. Druga stvar su kostimi prošlog stoljeća, potpuno zastarjeli: kamizoli, kolutovi, muhe, prah i tako dalje.

Ali kada se izvodi Jao iz Wita, nije stvar u kostimima.

Ponavljamo da je u igri uglavnom nemoguće tvrditi povijesnu vjernost, jer je živi trag gotovo nestao, a povijesna udaljenost još uvijek je blizu. Stoga je neophodno da umjetnik pribjegne kreativnosti, stvaranju ideala prema stupnju svog razumijevanja ere i djela Gribojedova.

Ovo je prvo, odnosno glavno stanje pozornice.

Druga je jezik, odnosno ista umjetnička izvedba jezika kao izvedba radnje; bez ove druge, naravno, prva je također nemoguća.

U tako uzvišenim književnim djelima poput Jao od pameti, poput Borisa Godunova od Puškina i nekih drugih, izvedba bi trebala biti ne samo scenska, već najknjiževnija, poput izvedbe izvrsnog orkestra uzorne glazbe, gdje bi se svaka glazbena fraza trebala svirati bez greške i svaka nota u njemu. Glumac je kao glazbenik dužan završiti loše, odnosno razmišljati o zvuku glasa i intonaciji kojom treba izgovarati svaki stih: to znači razmišljati o suptilnom kritičkom razumijevanju sve poezije Puškinova i Gribojedovog jezika. Na primjer, kod Puškina, kod Borisa Godunova, gdje gotovo da nema radnje ili, barem, jedinstva, gdje se radnja raspada na odvojene, nepovezane scene, druga izvedba, stroga i umjetnička i književna, nemoguća je. U njemu bi svaka druga radnja, bilo koja scenska izvedba, izrazi lica trebali služiti samo kao lagano začinjanje književne izvedbe, radnje u riječi.

Izuzev nekoliko uloga, mnogo toga vrijedi i za Jao iz Wita. I u jeziku postoji veći dio igre: možete podnijeti nespretnost mimike, ali svaka riječ s pogrešnom intonacijom presjeći će vam uho poput lažne note

Ne smijemo zaboraviti da takve predstave poput "Jao od pameti", "Boris Godunov" publika zna napamet i ne samo da prati misao, svaku riječ, već takoreći živcem osjeti svaku pogrešku u izgovoru. Možete uživati \u200b\u200bu njima, a da ih ne vidite, već samo čujete. Te su se predstave često izvodile i izvode u privatnom životu, samo čitajući između ljubitelja književnosti, kada je u krugu dobar čitatelj koji zna suptilno prenijeti ovu vrstu književne glazbe.

Prije nekoliko godina, kažu, ova je predstava predstavljena u najboljem peterburškom krugu s uzornom umjetnošću, kojoj je, naravno, uz suptilno kritičko razumijevanje predstave, ansambl uvelike pomogao tonom, načinom i posebno sposobnošću savršenog čitanja.

Izvedena je u Moskvi 30-ih godina s potpunim uspjehom. Do sada smo zadržali dojam te igre: Schepkina (Famusova), Mochalov (Chatsky), Lensky (Molchalina), Orlov (Skalozub), Saburov (Repetilova).

Naravno, ovom uspjehu uvelike je pomogao otvoreni napad s pozornice, koji je u to vrijeme udario svojom novošću i smjelošću, na mnoge stvari koje se još nisu imale vremena odmaknuti, a koje su se bojali dotaknuti čak i u tisku. Tada su Ščepkin, Orlov i Saburov izražavali tipično još uvijek žive sličnosti zakašnjelih Famusova, na nekim mjestima Molchalina koji su preživjeli ili se sakrili u orkestru iza leđa svog susjeda Zagoreckysa.

Sve je to, nesumnjivo, dalo veliku zainteresiranost za predstavu, ali, osim toga, pored visokih talenata tih umjetnika i tipičnog izvođenja svake od njih svoje uloge, u njihovom sviranju, kao u izvrsnom pjevačkom zboru, izvanrednom ansamblu svih djelatnika , do najmanjih uloga, i što je najvažnije - suptilno su razumjeli i savršeno pročitali ove izvanredne pjesme, upravo s onim "smislom, osjećajem i rasporedom" koji im je neophodan. Mochalov, Schepkin! Potonji je, naravno, poznat i sada gotovo svi štandovi i sjeća se kako je, čak i u starosti, čitao svoje uloge na pozornicama i u salonima.

Produkcija je također bila uzorna - i trebala je nadmašiti produkciju bilo kojeg baleta svojom temeljitošću i sada i uvijek, jer komedija ovog stoljeća neće sići s pozornice, čak ni onda kada će kasnije uzorne predstave.

Svaka od uloga, čak i manja za nju, odigrana suptilno i savjesno, umjetniku će poslužiti kao diploma za opsežnu ulogu.

Nažalost, odavno predstava na sceni već dugo ne odgovara njezinim visokim zaslugama, ne blista posebno niti skladom u sviranju, niti temeljitošću u postavljanju, premda odvojeno, u izvedbi nekih umjetnika, postoje sretni nagovještaji ili obećanja o mogućnosti suptilnijeg i pažljivijeg izvođenja ... Ali općeniti je dojam da gledatelj, uz malo dobra, izvodi iz kazališta svojih "milijun muka".

U produkciji se ne može ne primijetiti nemar i oskudica, koji kao da upozoravaju gledatelja da će igrati loše i neoprezno, stoga se ne treba truditi oko svježine i vjernosti dodataka. Primjerice, osvjetljenje na balu toliko je slabo da jedva možete razlikovati lica i kostime, gužva gostiju je toliko fluidna da Zagoretsky, umjesto da "nestane", prema tekstu komedije, odnosno da bi izbjegao negdje u gomili od zlostavljanja Khlestove, mora proći kroz cijelu prazna dvorana iz čijih kutova, kao iz znatiželje, izviruju neka dva ili tri lica. Općenito, sve izgleda nekako dosadno, ustajalo, bezbojno.

Umjesto ansambla, u igri prevladava razdor, kao u zboru koji nije imao vremena zapjevati. U novoj predstavi mogao bi se pretpostaviti ovaj razlog, ali ne može se dopustiti da ova komedija bude nova za nekoga u trupi.

Polovica predstave igra se nečujno. Dva ili tri stiha jasno će izbiti, druga dva glumac izgovara kao samo za sebe - daleko od gledatelja. Likovi žele igrati Gribojedove pjesme kao vodvilski tekst. U izrazima lica neki imaju puno nepotrebne frke, ove zamišljene, lažne igre. Čak ih i oni koji moraju izgovoriti dvije ili tri riječi prate ili pojačanim, nepotrebnim naglaskom na njih, ili nepotrebnim gestama, ili nekom vrstom igre hoda kako bi ih primijetili o sebi na pozornici, iako ove dvije ili tri riječi izgovoreno inteligentno i taktično bilo bi primijećeno mnogo više od svih tjelesnih vježbi.

Čini se da neki umjetnici zaboravljaju da se radnja odvija u velikoj moskovskoj kući. Na primjer, iako je Molchalin siromašan mali službenik, on živi u boljem društvu, prihvaćen je u prvim kućama, karta se s plemenitim staricama, stoga nije lišen određene pristojnosti u svom maniru i tonu. "Insinuiran je, tih", predstava govori o njemu. Ovo je domaća mačka, meka, umiljata, koja luta svugdje po kući, a ako je i bludnica, onda potajno i pristojno. Ne može imati tako divlje stiske, čak ni kad pohrli k Lisi, ostavljenoj samoj s njom, što je glumac koji igra njegovu ulogu naučio.

Većina se umjetnika također ne može pohvaliti da ispunjava taj važan uvjet, koji je gore spomenut: naime, vjerno, umjetničko čitanje. Dugo se žalilo da se to temeljno stanje sve više uklanja s ruske scene. Je li moguće, uz recitiranje stare škole, protjerati sposobnost čitanja, izgovaranje umjetničkog govora uopće, kao da je ta sposobnost postala suvišna ili nepotrebna? Česte su čak i žalbe na neke svjetiljke drame i komedije da se ne trude učiti uloge!

Što onda preostaje umjetnicima da rade? Što podrazumijevaju pod igranjem uloga? Šminka? Mimika?

Otkad se pojavilo ovo zanemarivanje umjetnosti? Sjećamo se i peterburške i moskovske scene u briljantnom razdoblju njihova djelovanja, od Ščepkina, Karatigina do Samoilova, Sadovskog. Još je nekoliko veterana stare peterburške scene, a između njih imena Samoilov, Karatygin podsjećaju na zlatno vrijeme kad su Shakespeare, Moliere, Schiller i isti onaj Griboyedov, kojega sada navodimo, a sve je to dobiveno zajedno s rojem različitih vodvilova, preinaka s francuskog itd. Ali, ni ove preinake ni vodvilj nisu ometali izvrsnu izvedbu ni Hamleta, Leara ili Škrca.

Kao odgovor na to, s jedne strane čujete da se ukus javnosti pogoršao (kakva javnost?), Pretvorio u farsu i da je posljedica toga bila i jest navikavanje glumaca s ozbiljne pozornice i ozbiljnih, umjetničkih uloga; a s druge strane da su se promijenili sami uvjeti umjetnosti: od povijesne vrste, od tragedije, visoke komedije, društvo je otišlo kao ispod teškog oblaka i okrenulo se građanskoj, takozvanoj drami i komediji, i na kraju, žanru.

Analiza ovog „kvarenja okusa“ ili modifikacija starih uvjeta umjetnosti u nove odvratit će nas od „Jala od pameti“ i, možda, dovesti do neke druge, beznadnije tuge. Bolje je prihvatiti drugi prigovor (o prvom ne vrijedi govoriti, jer govori sam za sebe) kao ostvarenu činjenicu i dopustimo da priznamo ove preinake, iako u prolazu primjećujemo da se na sceni pojavljuju Shakespeare i nove povijesne drame, poput Smrti Ivana Groznog, “ Vasilisa Melentyeva "," Shuisky "i drugi, koji zahtijevaju vrlo sposobnost čitanja, o čemu govorimo. Ali uostalom, osim ovih drama, na sceni postoje i druga djela modernog doba napisana prozom, a ta proza, gotovo poput Puškinove i Gribojedove pjesme, ima svoje tipične zasluge i zahtijeva istu jasnu i različitu izvedbu kao i čitanje poezije. Svaka Gogoljeva fraza jednako je tipična i jednako sadrži svoju posebnu komediju, bez obzira na opću radnju, kao i svaki Gribojedovljev stih. I samo duboko istinita, zvučna, različita izvedba u cijeloj dvorani, odnosno scenski izgovor ovih fraza, može izraziti značenje koje im je autor dao. Mnoge drame Ostrovskog također uglavnom imaju ovu tipičnu stranu jezika, a fraze iz njegovih komedija često se čuju u razgovornom govoru, u različitim primjenama na život.

Publika se sjeća da Sosnitsky, Schepkin, Martynov, Maksimov, Samoilov, u ulogama ovih autora, nisu samo stvarali tipove na sceni - što, naravno, ovisi o stupnju talenta - već su i zadržali svu snagu i uzoran jezik svojim pametnim i stvarnim izgovorom, dajući težinu svakom fraza, svaka riječ. Gdje se, ako ne s pozornice, može poželjeti čuti uzorno čitanje uzornih djela?

Čini se da se u posljednje vrijeme u javnosti s pravom žali na gubitak ove književne, takoreći izvedbe umjetničkih djela.

Pored slabosti izvedbe u općem toku, što se tiče vjernosti razumijevanja predstave, nedostatka umijeća čitanja itd., Moglo bi se zaustaviti i na nekim netočnostima i u pojedinostima, ali ne želimo se činiti izbirljivima, pogotovo zbog manjih ili čestih netočnosti koje proizlaze iz nemara , nestat će ako izvođači pažljivije pogledaju predstavu.

Poželimo da naši umjetnici, iz čitave mase predstava kojima su preplavljeni svojim dužnostima, s ljubavlju prema umjetnosti izdvoje umjetnička djela - a imamo ih tako malo, a usput, posebno "Jao od pameti" - i, sami ih sastavljajući za po svom odabranom repertoaru, izvodili bi ih drugačije od onoga kako izvode sve ostalo što svakodnevno moraju svirati - i zasigurno će to izvesti.

Bilješke

Uzgoj (talijanski).
On melje gluposti (francuski).
Sramite se onoga tko o tome loše misli (francuski).
Prvi ljubavnik (kazalište, termin) (francuski).
Gornja svjetlost (eng.).
Dobar ton (francuski).
Fatovstvo (francuski).
U pupoljku (francuski).

/ Ivan Aleksandrovič Gončarov (1812-1891).
"Jao pameti" Gribojedova - Benefit Monakhova , Studeni 1871. /

Komedija "Jao od pameti" drži se po strani u književnosti i razlikuje se svojom mladolikošću, svježinom i snažnijom vitalnošću od ostalih djela te riječi. Ona je poput stogodišnjeg čovjeka oko kojeg svi, redom nadživjevši svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, energičan i svjež, između grobova starih i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednom doći na red.

Sve poznate osobe prve veličine, naravno, ne bez razloga, ušle su u takozvani "hram besmrtnosti". Svi oni imaju puno, dok drugi, poput Puškina, na primjer, imaju puno više prava na dugovječnost od Gribojedova. Ne mogu biti blizu i staviti jedno s drugim. Puškin je ogroman, plodan, snažan, bogat. On je za rusku umjetnost ono što je Lomonosov uopće za rusko obrazovanje. Puškin je preuzeo cijelu epohu, stvorio je drugu, rodio škole umjetnika - uzeo je za sebe sve u toj epohi, osim onoga što je Gribojedov uspio uzeti i oko čega se Puškin nije složio.

Unatoč Puškinovom geniju, njegovi progresivni junaci, poput junaka njegovog stoljeća, već su blijedi i blijede u prošlost. Njegova genijalna stvaranja, nastavljajući služiti uzorima i izvorom umjetnosti, i sama postaju povijest. Proučavali smo Onjegina, njegovo vrijeme i njegovu okolinu, vagali, određivali značenje ovog tipa, ali ne nalazimo žive tragove ove osobnosti u modernom stoljeću, iako će stvaranje ovog tipa ostati neizbrisivo u literaturi.<...>

"Jao od pameti" pojavio se prije nego što ih je Onjegin, Pechorin, preživio, prošao neozlijeđen kroz Gogoljevo razdoblje, proživio ovih pola stoljeća od vremena njegove pojave i sve živi svoj vlastiti neprolazni život, preživjet će još mnogo doba i sve neće izgubiti na vitalnosti.

Zašto je to i što je uopće "Jao od pameti"?<...>

Neki u komediji cijene sliku moskovskih običaja određenog doba, stvaranje živih tipova i njihovo vješto grupiranje. Čitava je predstava čitatelju predstavljena kao krug poznatih lica, a štoviše određena i zatvorena poput špila karata. Lica Famusova, Molchalina, Skalozuba i drugih urezala su se u pamćenje čvrsto kao kraljevi, dizalice i kraljice u kartama, a svi su imali manje-više podudarni koncept svih lica, osim jednog - Chatskya. Dakle, svi su ispravno i strogo upisani i svima toliko poznati. Mnogi su zbunjeni samo u vezi Chatskog: što je on? On je poput pedeset treće neke misteriozne karte u špilu. Ako je bilo malo razlika u razumijevanju drugih, nešto u vezi s Chatskyovim kontrastom, raznorechiya nije završilo do sada, a možda i nije ostalo dugo.

Drugi, dajući pravdu slici morala i vjernosti tipova, više cijene epigramsku sol jezika, živu satiru - moral, koji predstava i dalje poput neiscrpne bušotine opskrbljuje svima za svaki svakodnevni životni korak.

No, obojica su ljubavnici gotovo šutljivi na većinu "komedije", radnje, a mnogi je i uskraćuju u uvjetnom scenskom pokretu.<...>

Komedija "Jao od pameti" i slika je morala, i galerija živih tipova, i vječno oštra, goruća satira, a ujedno i komedija, i, recimo za sebe - ponajviše komedija - koju je teško naći u drugim literaturama.<...> Kao slika, nesumnjivo je ogromna. Njezino je platno zarobljeno dugim razdobljem ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U skupini od dvadeset ljudi odražavalo se kao zraka svjetlosti u kapljici vode, sva stara Moskva, njezin lik, zatim njezin duh, povijesni trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom cjelovitošću i određenošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj.<...>

I općenito i detalji, sve to nije sastavljeno, već je u potpunosti preuzeto iz moskovskih salona i preneseno u knjigu i na pozornicu, sa svom toplinom i sa svim "posebnim otiskom" Moskve, - od Famusova do malih poteza, do princa Tugukovskog i do lakeja Peršin, bez kojeg bi slika bila nepotpuna.

Međutim, za nas to još nije potpuno završena povijesna slika: nismo se dovoljno odmaknuli od epohe tako da između nje i našeg vremena leži neprobojni ponor. Boja uopće nije bila izglađena; stoljeće nije se odvajalo od našega, poput odsječenog komada: odatle smo nešto naslijedili, premda su se Famusovi, Molchalini, Zagorecki i drugi promijenili tako da se neće uklopiti u kožu Gribojedovih tipova. Oštre značajke nadživjele su, naravno: nijedan Famusov sada neće pozivati \u200b\u200bšaljivdije i postaviti Maxima Petroviča za primjer, barem tako pozitivno i eksplicitno. Molchalin, čak i pred sluškinjom, tiho, sada ne priznaje one zapovijedi koje mu je ostavio otac; takav Skalozub, takav Zagorecki nemoguć je čak i u dalekom rukavcu. Ali sve dok će postojati težnja za počastima osim zasluga, sve dok će biti gospodara i lovaca koji će udovoljavati i "uzimati nagrade i živjeti veselo", sve dok će tračevi, nerad, praznina dominirati ne kao poroci, već kao elementi društvenog života - dok, naravno, , značajke Famusova, Molchalina i drugih također će treptati u modernom društvu.<...>

Sol, epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, baš poput oštrog i zajedljivog, živahnog ruskog uma raspršenog u njima, što je Gribojedov poput čarobnjaka nekog duha zaključio u svom dvorcu i tamo se zlobno raspada s krznom. Nemoguće je zamisliti da bi se jednog dana mogao pojaviti drugi, prirodniji, jednostavniji, životniji govor. Proza i stih spojili su se ovdje u nešto nerazdvojno, onda, čini se, kako bi ih bilo lakše zadržati u sjećanju i vratiti u promet sav um, humor, šalu i bijes ruskog uma i jezika koje je autor prikupio. Ovaj je jezik dobio i autor, kako je dana grupa tih osoba, kako je dato glavno značenje komedije, kako je sve dano zajedno, kao da se odjednom slilo i sve je tvorilo izvanrednu komediju - i u užem smislu kao scensku predstavu, i u širem smislu - kao komediju života. To ne može biti ništa drugo do komedija.<...>

Odavno smo navikli govoriti da nema pokreta, odnosno da nema radnje u predstavi. Kako nema kretanja? Postoji - živ, kontinuiran, od prvog pojavljivanja Chatskog na pozornici do njegove posljednje riječi: "Kočija do mene, kočija!"

Ovo je suptilna, inteligentna, graciozna i strastvena komedija u bliskom, tehničkom smislu - istinita u malim psihološkim detaljima, ali gotovo nedostižna za gledatelja, jer je prikrivena tipičnim licima junaka, domišljatim crtežom, bojom mjesta, erom, ljepotom jezika, svim poetskim snage koje su se tako obilno izlijevale u predstavi.<...>

Glavna uloga, naravno, je uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali, možda, postojala bi slika običaja.

I sam je Griboyedov pripisao žalost Chatskyja svom umu, a Puškin ga je u mislima uopće odbio.

Moglo bi se pomisliti da mu se Griboyedov, iz očinske ljubavi prema svom junaku, dodvoravao u naslovu, kao da čitatelja upozorava da je njegov junak pametan, a svi ostali oko njega nisu pametni.

Ispostavilo se da su i Onegin i Pechorin nesposobni za posao, za aktivnu ulogu, iako su obojica maglovito shvaćali da je sve oko njih propalo. Čak su bili "ogorčeni", nosili su u sebi "nezadovoljstvo" i lutali poput sjena s "čežnjom lijenosti". Ali, prezirući prazninu života, besposleno plemstvo, podlegli su mu i nisu pomišljali niti se boriti s njim, niti potpuno pobjeći.<...>

Chatsky se, očito, naprotiv, ozbiljno pripremao za aktivnost. "Sjajno piše, prevodi", kaže Famusov o njemu, a svi ponavljaju o njegovoj visokoj inteligenciji. On je, naravno, putovao s razlogom, učio, čitao, odveden je, očito, na posao, bio u odnosima s ministrima i prekinuo - nije teško pogoditi zašto.

Bilo bi mi drago da služim, - da služim bolesno, -

on sam nagovještava. Ne spominje se "čeznutljiva lijenost, besposlena dosada", a još manje "nježna strast" kao znanost i zanimanje. Voli ozbiljno, vidjevši u Sophiji svoju buduću suprugu. U međuvremenu je Chatsky morao popiti gorku šalicu - ne našavši nikoga "živu sućut" i otići, ponijevši sa sobom samo "zilion muka".<...> Pratimo lagano tijek predstave i pokušajmo od nje izolirati dramatični interes komedije, pokreta koji se provlači kroz cijelu predstavu, poput nevidljive, ali žive niti koja međusobno povezuje sve dijelove i lica komedije.

Chatsky dotrčava do Sofije, ravno iz cestovne kočije, ne navrativši u njegovu sobu, toplo joj ljubi ruku, gleda je u oči, raduje se sastanku, nadajući se da će pronaći odgovor na stari osjećaj - i ne nalazi ga. Pogodile su ga dvije promjene: postala je neobično ljepša i ohladila se prema njemu - također neobično.

To ga je zbunilo, i uzrujalo i pomalo iznerviralo. Uzalud pokušava na svoj razgovor posipati sol humora, djelomice se poigravajući tom njegovom snagom, što se, naravno, Sophia sviđalo i prije kad ga je voljela - dijelom pod utjecajem gnjavaže i razočaranja. Svi to shvate, prošao je sve - od Sofijinog oca do Molchalina - i kojim prikladnim crtama crta Moskvu - i koliko je ovih pjesama ušlo u živi govor! Ali sve je uzalud: nježne uspomene, pamet - ništa ne pomaže. Trpi njezinu jedinu hladnoću, dok je, zajedljivo dodirujući Molchalin, nije dodirnuo brzo. Ona ga već s latentnom ljutnjom pita je li mu se dogodilo barem slučajno da "dobro kaže o nekome", i nestane na ulazu svoga oca, dajući potonjem gotovo glavu Chatskya, odnosno proglašavajući ga junakom sna koji je prije ispričan ocu.

Od tog trenutka uslijedio je vrući dvoboj između nje i Chatskya, najživlji postupak, komedija u bliskom smislu, u kojoj usko sudjeluju dvije osobe, Molchalin i Liza.

Svaki korak Chatskog, gotovo svaka riječ u drami usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sophiji, iritiranom nekom vrstom laži u njezinim postupcima, koje se on trudi razotkriti do samog kraja. Čitav njegov um i sve njegove snage ulaze u ovu borbu: ona je poslužila kao motiv, razlog za iritaciju, za onih "milion muka" pod čijim je utjecajem on jedini mogao igrati ulogu koju mu je naznačio Griboyedov, ulogu koja je imala puno veći, veći značaj od neuspješne ljubavi jednom riječju, uloga za koju je rođena cijela komedija.

Chatsky gotovo da ne primjećuje Famusova, hladno i odsutno odgovara na njegovo pitanje, gdje je bio? "Je li me sada briga?" - kaže i, obećavajući da će opet doći, odlazi govoreći od onoga što ga upija:

Kako je ljepša Sophia Pavlovna s vama!

Pri drugom posjetu ponovno započinje razgovor o Sofji Pavlovnoj: "Nije li bolesna? Nije li tužna?" - i toliko je obavijen osjećajem koji je procvjetao njenom procvjetalom ljepotom i hladnoćom prema njemu, da kad ga otac pita želi li se oženiti, on odsutno pita: "Što trebaš?" A onda, ravnodušno, samo iz pristojnosti dodaje:

Dopustite mi da se posvetim, što biste mi rekli?

I gotovo bez osluškivanja odgovora, tromo primjećuje savjet "služiti":

Bilo bi mi drago služiti - mučno je služiti!

Došao je u Moskvu i u Famusov, očito samo za Sofiju i Sofiju. Nije ga briga za druge; čak i sada ga živcira što je umjesto nje pronašao samo Famusova. "Kako ne bi mogla biti ovdje?" - postavlja pitanje prisjećajući se svoje nekadašnje mladenačke ljubavi koja se u njemu "nije ohladila u daljini, ni zabava, ni promjena mjesta" - i muči je njezina hladnoća.

Dosadno mu je čak i razgovarati s Famusovom - i samo Famusov pozitivan izazov svađi izvlači Chatskog iz koncentracije.

To je to, svi ste ponosni: izgledali biste kao očevi 3, učili biste, gledajući starije! -

kaže Famusov i zatim izvuče tako sirovu i ružnu sliku servilnosti da je Chatsky nije mogao podnijeti i zauzvrat je napravio paralelu između "prošlog" i "sadašnjeg" stoljeća. Ali njegova je iritacija i dalje suzdržana: čini se da se srami sebe što mu je uzeo u glavu da otrijezni Famusova od svojih koncepata; požuruje umetnuti da "on ne govori o svom ujaku", kojega je Famusov naveo kao primjer, pa čak poziva i potonjeg da kori vlastite godine, konačno, na sve moguće načine pokušava utišati razgovor, vidjevši kako mu je Famusov začepio uši - smiruje ga, gotovo se ispričava.

Nije mi želja trajati argumente, -

on kaže. Spreman je ponovno ući u sebe. Ali, probudi ga neočekivani famusovski nagovještaj o glasini o Skalozubovoj provodadžbini.<...>

Ti su nagovještaji braka pobudili Chatskyjeve sumnje o razlozima Sophijine promjene s njim. Čak je pristao i na Famusovljev zahtjev da odustane od "lažljivih ideja" i šuti pred gostom. Ali iritacija je već trajala crescendo 4, i on se umiješao u razgovor, dok je ležerno, a onda, iznerviran neugodnom famusovskom pohvalom za svoj um i tako dalje, povisio ton i oštrim monologom razriješio: "Tko su suci?" i tako dalje. Već se veže još jedna borba, važna i ozbiljna, cijela bitka. Ovdje se u nekoliko riječi, kao u uvertiri opera, čuje glavni motiv koji nagovještava pravo značenje i svrhu komedije. I Famusov i Chatsky bacili su jedan drugom rukavicu:

Gledali bi kao očevi, učili bi, gledajući starije! -

začula se famusovska vojna galama. A tko su ti starješine i "suci"?

Tijekom pet godina oronulosti, njihovo je neprijateljstvo nepomirljivo sa slobodnim životom, -

chatsky odgovara i izvršava -

Najpodlije osobine prošlosti.

Formirana su dva logora ili, s jedne strane, čitav tabor Famusovih i cijelo bratstvo „očeva i starijih", s druge strane, jedan gorljivi i hrabri borac, „neprijatelj potraga".<...> Famusov želi biti "as" - "jesti na srebru i zlatu, voziti se u vlaku, sve u narudžbama, biti bogat i vidjeti djecu bogatu, u redovima, u naredbama i s ključem" - i tako bez kraja, i sve je ovo samo za to da potpisuje papire ne čitajući i ne bojeći se ničega, "da se ne bi nakupilo mnoštvo od njih".

Chatsky teži "slobodnom životu", "bavljenju" znanošću i umjetnošću i zahtijeva "služenje cilju, a ne pojedincima" itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje Chatskom samo " milion tjeskobe"i očito ostavlja Famusova i njegovu braću u istom položaju u kojem su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe.

Sada znamo ove posljedice. Pojavili su se pojavom komedije, čak i u rukopisima, na svjetlu - i poput epidemije koja se proširila cijelom Rusijom.

U međuvremenu, ljubavne intrige nastavljaju se kao i obično, korektno, uz suptilnu psihološku vjernost, koja bi u bilo kojoj drugoj predstavi, lišenoj drugih kolosalnih ljepota Gribojedova, mogla dati autoru ime.

Sophinina nesvjestica kad je pala s Molchalinova konja, njezino sudjelovanje u njemu, tako nepromišljeno izraženi, novi sarkasmi Chatskyja na Molchalinu - sve je to zakompliciralo radnju i oblikovalo onu glavnu točku, koja se u piitikama nazivala žicom. Ovdje je bio koncentriran dramatični interes. Chatsky je gotovo pogodio istinu.<...>

U trećem je činu prvi koji se popeo na loptu, s ciljem da Sofiji "natjera na priznanje" - i s drhtavim nestrpljenjem izravno kreće u posao s pitanjem: "Koga ona voli?"

Nakon izbjegavajućeg odgovora priznaje da je draža njegovim "drugima". Čini se jasno. On sam to vidi i čak kaže:

A što želim kad se sve odluči? Penjem se u omču, ali ona je smiješna!

Međutim, on se penje, poput svih ljubavnika, unatoč svojoj "inteligenciji", i već slabi pred njezinom ravnodušnošću.<...>

Sljedeća scena s njegovim Molchalinom prilično je obri- sovyvayuschaya karakter potonjeg, prema Chatskyu nedvojbeno da Sophia ne voli ovog protivnika.

Varalica mi se smijala! -

primijeti i ode u susret novim licima.

Komedija između njega i Sophije prekinuta je; goruća iritacija ljubomore je splasnula, a hladnoća beznađa zaudarala mu je u duši.

Jednostavno je morao otići; ali na scenu upada još jedna, živahna, živahna komedija, odjednom se otvara nekoliko novih perspektiva moskovskog života, koje ne samo da istjeruju Chatskyjeve spletke iz sjećanja gledatelja, već i sam Chatsky zaboravlja na to i ulazi u gužvu. Oko njega se grupiraju nova lica koja igraju, svaka svoju ulogu. Ovo je lopta, sa svom moskovskom atmosferom, s nizom scenskih skica uživo, u kojima svaka skupina tvori svoju zasebnu komediju, s potpunim obrisom likova koji su se u nekoliko riječi uspjeli odigrati u gotovu radnju.

Nisu li Goričevi glumili cjelovitu komediju? 6 Ovaj suprug, nedavno još uvijek živahna i živahna osoba, sada je u moskovskom životu potonuo, odjeven, kao u kućnom ogrtaču, gospodar, "muž-dječak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa", prema prikladnoj definiciji Chatskyja, - ispod odijevne cipele, slatka, društvena, moskovska dama?

A ovih šest princeza i grofica unuka - sav taj kontingent mladenki "koji su, prema Famusovu, u stanju dotjerati se taftom, nevenom i izmaglicom", "pjevajući gornje note i držeći se vojnih ljudi"?

Ova Khlestova, ostatak Katarininog stoljeća, s mopsom, s malom arapkom-djevojčicom - ovom princezom i princom Petrom Iljičem - bez riječi, ali takva govornička ruševina prošlosti; Zagorecki, očigledni prevarant, bježi iz zatvora u najboljim salonima i isplati se poslušnošću, poput psećeg proljeva - i ovi N.N., i svi njihovi razgovori, i sve što ih zaokuplja!

Priliv tih lica toliko je bogat, portreti su im toliko reljefni da gledatelja zahladi intriga, nemajući vremena uhvatiti ove brze skice novih lica i poslušati njihov izvorni dijalekt.

Chatsky više nije na sceni. Ali prije odlaska dao je obilnu hranu toj glavnoj komediji, koja je započela s njim s Famusovom, u prvom činu, zatim s Molchalinom - tom bitkom sa cijelom Moskvom, kamo je on, prema ciljevima autora, potom i došao.

Ukratko, čak i trenutni sastanci sa starim poznanicima, uspio je naoružati sve protiv sebe zajedljivim primjedbama i sarkazmima. Već su ga živo dirnule svakakve sitnice - i daje slobodu jeziku. Naljutio je staricu Khlestovu, nasumično dao nekoliko savjeta Gorichevu, odsjekao groficu unuku i ponovno ozlijedio Molchalin.

Ali šalica se prelila. Napušta stražnje sobe već potpuno uzrujan, a iz starog prijateljstva, u gomili ponovno odlazi k Sophiji, nadajući se barem jednostavnoj sućutnosti. Povjerava joj svoje duševno stanje ... ne znajući kakva je urota sazrela protiv njega u neprijateljskom taboru.

"Milijun muka" i "tuga!" - to je i požnjeo za sve što je uspio posijati. Do sada je bio nepobjediv: um mu je nemilosrdno pogađao bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa drugo nego začepiti uši pred svojom logikom, a otpušten je uobičajenim dijelovima starog morala. Molchalin utihne, princeze, grofice - odmaknite se od njega, spaljene koprivom njegova smijeha, i njegova bivša prijateljica Sophia, koju on jedini štedi, lukavo se posklizne i nanese mu glavni udarac lukavo, proglašavajući ga, pri ruci, u prolazu ludim.

Osjetio je svoju snagu i govorio samouvjereno. Ali borba ga je odmjerila. Očito ga je oslabio taj "milijun muka", a frustracija se u njemu otkrila tako primjetno da su se svi gosti grupirali oko njega, baš kao što se okuplja mnoštvo oko bilo koje pojave koja nadilazi uobičajeni poredak stvari.

Nije samo tužan, već i gorak, izbirljiv. On poput ranjenika sakuplja svu snagu, izaziva gomilu - i udara sve - ali protiv ujedinjenog neprijatelja nije imao dovoljno snage.<...>

Prestao se kontrolirati i uopće ne primjećuje da sam komponira predstavu na lopti. Također udara u domoljubnu patetiku, slaže se do te mjere da frak smatra suprotnim "razumu i elementima", ljuti se što madame i mademoiselle nisu prevedene na ruski jezik.<...>

Definitivno nije "on sam", počevši s monologom "o Francuskom iz Bordeauxa" - i tako ostaje do kraja predstave. Naprijed se nadopunjuje samo "milijun muka".<...>

Ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Chatskyja, blistajući poput zrake svjetlosti u cijeloj predstavi, izbio je na kraju u grmljavinu u kojoj se, prema poslovici, križaju ljudi.

Sophia je prva prešla iz groma.<...>

Sofia Pavlovna nije pojedinačno nemoralna: griješi grijehom neznanja, sljepoće, u kojem su svi živjeli -

Svjetlost ne kažnjava zablude, ali za njih zahtijeva tajne!

Ovaj Puškinov dvoboj izražava opće značenje konvencionalnog morala. Sophia od nje nikada nije vidjela vid, a bez Chatskyja je ne bi ni vidjela, zbog nedostatka šanse. Nakon katastrofe, od trenutka kada se Chatsky pojavi, više nije moguće ostati slijep. Njegove se presude ne mogu niti zanemariti, niti podmititi lažima, niti umiriti - to je nemoguće. Ne može ga ne poštivati, a on će biti njezin vječni "prijekorni svjedok", sudac njezine prošlosti. Otvorio joj je oči.

Prije njega nije bila svjesna sljepoće svojih osjećaja prema Molchalinu, pa čak ni, analizirajući potonjeg, u sceni s Chatskyem, niti, sama po sebi nije vidjela njegovo svjetlo. Nije primijetila da ga je sama pozvala na ovu ljubav, na koju se on, drhteći od straha, nije usudio razmišljati.<...>

Sofya Pavlovna uopće nije tako kriva kako se čini.

Ovo je mješavina dobrih nagona s lažima, živahnog uma bez ikakvih naznaka ideja i uvjerenja, zbrke pojmova, mentalne i moralne sljepoće - sve to u sebi nema karakter osobnih poroka, već se pojavljuje kao zajednička obilježja njezina kruga. U svojoj osobnoj, njezina osobna fizionomija skriva u sjeni nešto svoje, vruće, nježno, čak i sanjivo. Ostalo pripada obrazovanju.

Francuske knjige, za kojima Famusov jadikuje, klavir (čak i uz pratnju flaute), poezija, francuski i plesovi - to je ono što se smatralo klasičnim obrazovanjem mlade dame. A onda "Kuznetsky Most i vječno ažuriranje", lopte, poput lopte kod njenog oca, i ovo društvo - to je krug koji je zaključen o životu "dama". Žene su naučile samo zamišljati i osjećati, a nisu naučile misliti i znati.<...> Ali Sofya Pavlovna, u žurbi da napravi rezervaciju, to jest, u tom smislu prema Molchalinu, puno je iskrenosti, koja jako podsjeća na Puškinovu Tatjanu. Razliku između njih leži u "moskovskom otisku", zatim okretnosti, sposobnosti upravljanja sobom, što se pojavilo u Tatjani pri susretu s Onjeginom nakon vjenčanja, a do tada o ljubavi nije mogla lagati ni dadilji. Ali Tatiana je seoska djevojka, a Sofya Pavlovna je Moskovkinja, na neki način razvijena.<...>

Ogromna razlika nije između nje i Tatjane, već između Onjegina i Molchalina.<...>

Općenito, teško je liječiti Sofju Pavlovnu ne lijepo: ona ima snažne sklonosti izvanredne naravi, živahan um, strast i žensku mekoću. Bila je uništena u zagušljivosti, gdje nije prodrla niti jedna zraka svjetlosti, niti jedna struja svježeg zraka. Chatsky je nije zaljubljeno volio. Nakon njega, ona je jedna iz cijele gomile koja traži nekakav tužni osjećaj, a u duši čitatelja nema onog ravnodušnog smijeha protiv nje, s kojim se on rastaje s drugim licima.

Njoj je, naravno, najteže od svega, teža je čak i od Chatskya, a ona dobiva svojih "milijun muka".

Uloga Chatskog je pasivna uloga: drugačije ne može biti. Ovo je uloga svih Chatskih, iako je istodobno uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, samo siju, dok drugi ubiru - i to je njihova glavna patnja, odnosno beznađe uspjeha.

Naravno, Pavla Afanasjeviča Famusova nije doveo k sebi, nije se otrijeznio i nije ga ispravio. Da Famusov na prijelazu nije imao "svjedoke prijekore", to jest gomile lakeja i vratara, lako bi se izborio sa svojom tugom: dao bi kćeri sredstvo za ispiranje glave, poderao Lizu za uho i požurio sa Sofijinim vjenčanjem sa Skalozubom. Ali sada je to nemoguće: ujutro će, zahvaljujući sceni s Chatskim, cijela Moskva prepoznati - i više nego itko drugi - "princezu Mariju Aleksejevnu". Njegov će mir biti ogorčen sa svih strana - i neizbježno će ga natjerati da razmišlja o nečemu što mu nije palo na pamet. Teško da bi i završio život s takvim "asom" kao prethodni. Glasine koje je generirao Chatsky nisu mogle ne uzburkati čitav krug njegove rodbine i prijatelja. Ni sam nije mogao pronaći oružje protiv vrućih monologa Chatskog. Sve će se riječi Chatskog proširiti, ponoviti svugdje i stvoriti vlastitu oluju.

Molchalin, nakon scene na ulazu, ne može ostati isti Molchalin. Skinuta je maska, prepoznali su ga i on se, poput uhvaćenog lopova, mora sakriti u kut. Goričevi, Zagorecki, princeze - svi su pali pod tučom njegovih hitaca, a ti hici neće ostati bez traga. U ovom još uvijek ugodnom refrenu utišat će se drugi glasovi, još uvijek hrabri jučer, ili će se čuti drugi za i protiv. Bitka se samo rasplamsala. Autoritet Chatskog bio je poznat i prije, kao autoritet inteligencije, pameti, naravno, znanja i drugih stvari. On već ima istomišljenike. Skalozub se žali da je njegov brat napustio službu ne čekajući čin i počeo čitati knjige. Jedna od starica gunđa da se njezin nećak, princ Fjodor, bavi kemijom i botanikom. Trebala je samo eksplozija, bitka i započela je, tvrdoglavo i vruće - u jednom danu u jednoj kući, ali njezine posljedice, kao što smo gore rekli, odrazile su se u cijeloj Moskvi i Rusiji. Chatsky je doveo do raskola i ako je bio prevaren za svoje potrebe, nije našao "čar sastanaka, živu sudbinu", tada je poprskao živu vodu na ustajalom tlu - uzevši sa sobom "milion muka", ovu trnovu krunu Chatskih - muke od svega: od " um ", a još više od" uvrijeđenog osjećaja ".<...>

Vitalnost uloge Chatskya ne leži u novini nepoznatih ideja, briljantnim hipotezama, vrućim i odvažnim utopijama.<...> Navjestitelji nove zore, ili fanatičari, ili jednostavno glasnici - svi ti napredni kuriri nepoznate budućnosti pojavljuju se i - u prirodnom tijeku društvenog razvoja - trebaju se pojaviti, ali njihove uloge i fizionomija su beskrajno raznolike.

Uloga i fizionomija Chatskih nepromijenjeni su. Chatsky je ponajviše osuđivač laži i svega što je zastarjelo, što utapa novi život, "slobodni život". Zna za što se bori i što bi mu ovaj život trebao donijeti. Ne gubi tlo pod nogama i ne vjeruje u duha dok se ne obuče u meso i krv, a razum ga nije razumio, istina.<...>

Vrlo je pozitivan u svojim zahtjevima i iznosi ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već već započeto stoljeće. Ne vozi s pozornicom mladenačkim žarom sve što je preživjelo, da, prema zakonima razuma i pravde, kao i prema prirodnim zakonima u fizičkoj prirodi, ostaje da živi svoj termin, koji se može i treba tolerirati. Zahtijeva prostor i slobodu za svoje godine: traži djela, ali ne želi da mu se serviraju i stigmatizira servilnost i lakrdijaštvo. Zahtijeva "služenje cilju, a ne osobama", ne brka "zabavu ili glupost s djelima", poput Molchalina, - opterećen je praznom, besposlenom gomilom "mučitelja, izdajica, zlokobnih starica, apsurdnih staraca", odbijajući se pokloniti pred njihovim autoritetom oronulosti , ponos i druge stvari. Ogorčeni su ružnim manifestacijama kmetstva, suludim luksuzom i odvratnim manirama "prosipanja po gozbama i rasipnosti" - očitovanja mentalnog i moralnog sljepila i korupcije.

Njegov ideal "slobodnog života" definitivan je: to je sloboda od svih tih proračunatih lanaca ropstva, koji su vezani za društvo, a zatim i sloboda - "um staviti gladan znanja u znanost", ili se slobodno prepustiti "kreativnim, visokim i lijepim umjetnostima" - slobodi "služiti ili ne služiti", "živjeti u selu ili putovati", a da se ne slovi ni kao pljačkaš ni kao potpaljivač, i - niz daljnjih sljedećih sličnih koraka prema slobodi - od neslobode.<...>

Chatsky je slomljen količinom stare sile, nanoseći mu smrtni udarac kvalitetom svježe sile.

On je vječni razobličitelj laži koja se krije u poslovici: "Jedan nije ratnik u polju." Ne, ratnik, ako je Chatsky i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, okršaj i uvijek je žrtva.

Chatsky je neizbježan sa svakom promjenom jednog stoljeća u drugo. Položaj Chatskih na društvenoj ljestvici je raznolik, ali uloga i sudbina su jednaki, od glavnih državnih i političkih ličnosti koje kontroliraju sudbine masa, do skromnog udjela u uskom krugu.<...>

Chatski žive i nisu prevedeni u društvu, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući, gdje stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom, gdje se dva stoljeća okupljaju oči u oči u skučenim obiteljima - sve nastavlja borbu svježih s zastarjelima, bolesnih sa zdravima.<...>

Svako djelo koje zahtijeva obnovu izaziva sjenku Chatskog - i tko god da su to brojke, bez obzira na to kakvo je ljudsko djelo - postoji li nova ideja, korak u znanosti, politici, u ratu - ljudi nisu grupirani, ne mogu se maknuti od dvije glavne motivi borbe: od savjeta "učiti, gledajući starije", s jedne strane, i od žeđi za težnjom od rutine ka "slobodnom životu" naprijed i naprijed - s druge strane.

Zbog toga Gribojedov Chatsky, a s njim i cijela komedija, nije ostario i teško da će ikada ostarjeti. I književnost neće izaći iz čarobnog kruga koji je povukao Gribojedov čim umjetnik dotakne borbu pojmova, smjenu generacija.<...>

Mnogo Chatskysa moglo bi se dovesti - koji su se pojavili pri sljedećoj promjeni epoha i generacija - u borbi za ideju, za stvar, za istinu, za uspjeh, za novi poredak, na svim razinama, u svim slojevima ruskog života i rada - visokog profila, velikih djela i skromnih podvizi fotelje. O mnogim od njih čuva se svježa tradicija, druge smo vidjeli i poznavali, dok se drugi još uvijek bore. Okrenimo se literaturi. Sjetimo se ne priče, ni komedije, ni umjetničkog fenomena, ali uzmimo jednog od kasnijih boraca iz starosti, na primjer, Belinskog. Mnogi od nas poznavali su ga osobno, a sada ga svi znaju. Slušajte njegove vruće improvizacije - i zvuče istim motivima - i isti ton kao i Gribojedov Chatsky. A također je umro, uništen "milionom muka", ubijen groznicom čekanja i nije dočekao ispunjenje svojih snova.<...>

Na kraju, posljednja napomena o Chatskyu. Prijekore Gribojedovu da Chatsky nije odijeven umjetnički kao ostala lica komedije, u krvi i mesu, da ima malo vitalnosti. Neki čak kažu da ovo nije živa osoba, već apstrakt, ideja, hodajući moral komedije, a ne tako cjelovita i cjelovita tvorevina kao što je, na primjer, lik Onjegina i drugih vrsta ugrabljenih iz života.

Nije pošteno. Nemoguće je Chatskog staviti uz Onjegina: stroga objektivnost dramske forme ne dopušta širinu i cjelovitost kista kao epa. Ako su druga lica komedije stroža i oštrije ocrtana, onda to duguju vulgarnosti i trivijalnostima svoje naravi, koje umjetnik lako može iscrpiti laganim skicama. Dok je u osobnosti Chatskog, bogatog i svestranog, u komediji moglo zavladati jedna dominantna strana - a Griboyedov je uspio nagovijestiti mnoge druge.

Tada - ako pažljivije pogledate ljudske tipove u gomili - tada su te iskrene, vruće, ponekad i okrutne ličnosti gotovo češće od ostalih, koje se ne pokorno skrivaju po strani od nadolazeće ružnoće, već hrabro idu prema tome i ulaze u borbu, često neravnopravnu, uvijek sa samoozljeđivanjem i bez očite koristi za uzrok. Tko nije znao ili ne zna, svaki u svom krugu, tako pametne, vruće, plemenite luđake koji u tim krugovima stvaraju svojevrsnu zbrku gdje će ih sudbina, istinu, donijeti za iskreno uvjerenje?!

Ne, Chatsky je, po našem mišljenju, najživahnija osoba od svih, i kao osoba i kao izvođač uloge koju mu je naznačio Griboyedov. Ali, ponavljamo, njegova je priroda jača i dublja od drugih osoba i stoga se ne može iscrpiti u komediji.<...>

Ako se čitatelj slaže da se u komediji, kao što smo rekli, kretanje vruće i kontinuirano podržava od početka do kraja, onda bi samo za sebe trebalo slijediti da je predstava izuzetno scenska. Ona je. Izgleda da su dvije komedije ugrađene jedna u drugu: jedna, tako reći, privatna, sitna, domaća, između Chatskog, Sofije, Molchalina i Lize: ovo je spletka ljubavi, svakodnevni motiv svih komedija. Kad se prva prekine, neočekivano se u praznini pojavi još jedna, a radnja je opet vezana, privatna se komedija igra u općoj bitci i veže u jedan čvor.<...>

Goncharov I. A

"Milijun muka"

(kritička studija)

Komedija "Jao od pameti" drži se po strani u književnosti, a razlikuje se po mladosti, svježini i snažnijoj vitalnosti od ostalih djela te riječi. Ona je poput stogodišnjeg čovjeka oko kojeg svi, redom nadživjevši svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, veseo i svjež, između grobova starih i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednom doći na red.<…>

Kritika nije dotaknula komediju s mjesta koje je nekoć zauzimala, kao da je u gubitku gdje je smjestiti. Umjetnička ocjena nadmašila je tiskanu, kao što je i sama predstava dugo vremena nadmašila tisak. Ali to su pismene mase zapravo cijenile. Shvativši odmah svoju ljepotu i ne pronašavši nijednu manu, razbila je rukopis na komadiće, u pjesme, polustihove, u kolokvijalnom govoru raširila svu sol i mudrost predstave, kao da je milijun pretvorila u novčiće, i tako zasula razgovor Gribojedovim izrekama da je komediju doslovno iscjedila ...

Ali predstava je prošla i ovaj test - ne samo da nije vulgarizirala, već se činila da je čitateljima postala draža, u svakom od njih pronašla je pokrovitelja, kritičara i prijatelja, poput Krilovih basni, koje nisu izgubile svoju književnu moć, prešavši iz knjige u živi govor.<…>

Neki u komediji cijene sliku moskovskih običaja određenog doba, stvaranje živih tipova i njihovo vješto grupiranje. Čitava je predstava čitatelju predstavljena kao krug poznatih lica, a štoviše određena i zatvorena poput špila karata. Lica Famusova, Molchalina, Skalozuba i drugih urezala su se u pamćenje čvrsto kao kraljevi, dizalice i kraljice u kartama, a svi su imali manje-više podudarni koncept svih lica, osim jednog - Chatskya. Dakle, svi su ispravno i strogo upisani i svima toliko poznati. Mnogi su zbunjeni samo u vezi Chatskog: što je on? On je poput pedeset treće neke misteriozne karte u špilu. Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih, onda o Chatskyu, naprotiv, razlike nisu prestale do sada i, možda, neće završiti još dugo.

Drugi, dajući pravdu slici morala, vjernosti tipova, više cijene epigrafsku sol jezika, živuću satiru - moralnost, koju predstava još uvijek poput nepresušnog zdenca opskrbljuje svima za svaki svakodnevni životni korak.

Ali i ti i drugi znalci gotovo u tišini prelaze preko same "komedije", radnje, a mnogi je čak uskraćuju i kao uvjetni scenski pokret.<…>

Svi ti razni dojmovi i vlastito gledište na njima zasnovano za svakoga služi kao najbolja definicija predstave, odnosno da je komedija "Jao od pameti" i slika manira, i galerija živih tipova, i vječno oštra, goruća satira, i zajedno s Zbog toga komedija i, recimo za sebe, - ponajviše komedija - koja se teško može naći u drugim literaturama, ako prihvatimo ukupnost svih ostalih navedenih uvjeta. Kao slika, nesumnjivo je ogromna. Njezino je platno zarobljeno dugim razdobljem ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U skupini od dvadeset lica, poput zrake svjetlosti u kapljici vode, zrcalila se sva bivša Moskva, njezin crtež, njezin tadašnji duh, njezin povijesni trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom cjelovitošću i određenošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj.

Na slici, gdje nema niti jedne blijede mrlje, niti jednog stranog, nepotrebnog dodira i zvuka, gledatelj i čitatelj osjećaju se i sada, u naše doba, među živim ljudima. I općenito i detalji, sve ovo nije sastavljeno, već je u potpunosti preuzeto iz moskovskih salona i preneseno u knjigu i na pozornicu, sa svom toplinom i sa svim "posebnim otiskom" Moskve, - od Famusova do malih poteza, do princa Tugukovskog i lakaja Peršin, bez kojeg slika ne bi bila cjelovita.

Međutim, za nas to još nije potpuno završena povijesna slika: nismo se dovoljno odmaknuli od epohe tako da između nje i našeg vremena leži neprohodni ponor. Boja uopće nije bila izglađena; stoljeće nije se odvajalo od našega, poput odsječenog komada: odatle smo nešto naslijedili, premda su se Famusovi, Molchalini, Zagorecki i drugi promijenili tako da se neće uklopiti u kožu Gribojedovih tipova. Oštre značajke nadživjele su, naravno: nijedan Famusov sada neće pozivati \u200b\u200bšaljivdije i postaviti Maxima Petroviča za primjer, barem tako pozitivno i eksplicitno. Molchalin, čak i pred sluškinjom, tiho, sada ne priznaje one zapovijedi koje mu je ostavio otac; takav Skalozub, takav Zagorecki nemoguć je čak i u dalekom rukavcu. Ali sve dok će postojati težnja za počastima osim zasluga, sve dok će biti gospodara i lovaca koji će udovoljavati i "uzimati nagrade i živjeti veselo", sve dok će tračevi, nerad, praznina dominirati ne kao poroci, već kao elementi društvenog života - dok, naravno, , značajke Famusova, Molchalinsa i drugih zatreperit će u modernom društvu, nema potrebe da je "poseban otisak" kojim se Famusov ponosio izbrisan iz same Moskve.<…>

Sol, epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, baš poput oštrog i zajedljivog, živahnog ruskog uma razasutog u njima, što je Gribojedov zaključio, poput čarobnjaka nekog duha u svom dvorcu, i ondje se mrvi zlim smijehom ... Nemoguće je zamisliti da bi se jednog dana mogao pojaviti drugi, prirodniji, jednostavniji, životniji govor. Proza i stih spojili su se ovdje u nešto nerazdvojno, onda, čini se, kako bi ih bilo lakše zadržati u sjećanju i vratiti u promet sav um, humor, šalu i bijes ruskog uma i jezika koje je autor prikupio. Ovaj je jezik autoru dat baš kao što je dana grupa tih osoba, kako je dato glavno značenje komedije, kako je sve dano zajedno, kao da se odjednom slilo i sve je tvorilo izvanrednu komediju - i u užem smislu, kao scensku predstavu, i u širem smislu, kao komedija život. To ne može biti ništa drugo do komedija.<…>

Odavno smo navikli govoriti da nema pokreta, odnosno da nema radnje u predstavi. Kako nema kretanja? Postoji - uživo, kontinuirano, od prvog pojavljivanja Chatskya na pozornici do njegove posljednje riječi: "Kočija do mene, kočija."

Ovo je suptilna, inteligentna, graciozna i strastvena komedija, u bliskom, tehničkom smislu, - istinita u malim psihološkim detaljima - ali gotovo nedostižna za gledatelja, jer je maskirana tipičnim licima junaka, domišljatim crtežom, bojom mjesta, doba, ljepotom jezika, sve su se pjesničke snage tako obilno izlijevale u predstavi. Akcija, odnosno sama spletka u njoj, prije nego što se ove kapitalne strane doimaju blijedo, suvišno, gotovo nepotrebno.

Tek kad se vozi hodnikom, čini se da se gledatelj probudi s neočekivanom katastrofom koja je izbila između glavnih osoba i iznenada se prisjeti komedije-spletke. Ali ni tada ne zadugo. Prije njega već raste ogromno, stvarno značenje komedije.

Glavna uloga, naravno, je uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali, možda, postojala bi slika običaja.

I sam je Griboyedov pripisao žalost Chatskyja svom umu, a Puškin ga je u mislima uopće odbio.

Moglo bi se pomisliti da mu se Griboyedov, iz očinske ljubavi prema svom junaku, dodvoravao u naslovu, kao da čitatelja upozorava da je njegov junak pametan, a svi ostali oko njega nisu pametni.

Chatsky se, očito, naprotiv, ozbiljno pripremao za aktivnost. "Sjajno piše i prevodi", kaže Famusov o njemu i svi govore o njegovoj visokoj inteligenciji. Putovao je, naravno, s razlogom, učio, čitao, odveden je, očito, na posao, bio u odnosima s ministrima i prekinuo - nije teško pogoditi zašto.

"Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti", nagovještava on sam. Ne spominje se "čeznutljiva lijenost, besposlena dosada", a još manje "nježna strast" kao znanost i zanimanje. Voli ozbiljno, vidjevši u Sophiji svoju buduću suprugu.

U međuvremenu, Chatsky je morao popiti gorku šalicu do dna - ne našavši ni u kome "živu simpatiju", i otići, ponijevši sa sobom samo "milijun muka".<…>

Svaki korak Chatskog, gotovo svaka riječ u drami usko je povezana s igrom njegovih osjećaja prema Sophiji, iritiranom nekom vrstom laži u njezinim postupcima, koje se on trudi razotkriti do samog kraja. Čitav njegov um i sve njegove snage ulaze u ovu borbu: ona je poslužila kao motiv, razlog za iritaciju, za onih "milion muka" pod čijim je utjecajem on jedini mogao igrati ulogu koju mu je naznačio Griboyedov, ulogu koja je imala puno veći, veći značaj od neuspješne ljubavi jednom riječju, uloga za koju je komedija rođena.<…>

Formirana su dva logora, ili, s jedne strane, čitav tabor Famusovih i cijelo bratstvo „očeva i starijih", s druge strane, jedan gorljivi i hrabri borac, „neprijatelj potraga". Ovo je borba za život i smrt, borba za egzistenciju, jer najnoviji prirodoslovci određuju prirodnu promjenu generacija u životinjskom carstvu.<…>

Chatsky teži "slobodnom životu", "bavljenju" znanošću i umjetnošću i zahtijeva "služenje cilju, a ne pojedincima" itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje samo Chatskog "Milijun muka"i očito ostavlja Famusova i njegovu braću u istom položaju kao i oni, ne govoreći ništa o posljedicama borbe.

Sada znamo ove posljedice. Pojavili su se pojavom komedije, čak i u rukopisima, na svjetlu - i poput epidemije koja se proširila cijelom Rusijom.

U međuvremenu, ljubavne intrige nastavljaju se kao i obično, korektno, uz suptilnu psihološku vjernost, koja bi u bilo kojoj drugoj predstavi, lišenoj drugih kolosalnih ljepota Gribojedova, mogla dati autoru ime.<…>

Komedija između njega i Sophije prekinuta je; goruća iritacija ljubomore je splasnula, a hladnoća beznađa zaudarala mu je u duši.

Jednostavno je morao otići; ali na scenu upada još jedna, živahna, živahna komedija, odjednom se otvara nekoliko novih perspektiva moskovskog života, koje ne samo da istjeruju Chatskyjeve spletke iz sjećanja gledatelja, već i sam Chatsky zaboravlja na to i ulazi u gužvu. Oko njega se grupiraju nova lica koja igraju, svaka svoju ulogu. Ovo je lopta sa svom moskovskom atmosferom, s nizom scenskih skica uživo, u kojima svaka skupina tvori svoju zasebnu komediju, s cjelovitim obrisom likova, koji su se u nekoliko riječi uspjeli odigrati u gotovu radnju.

Nisu li Goričevi glumili cjelovitu komediju? Ovaj suprug, nedavno još uvijek energičan i živahan muškarac, sada je u moskovskom životu, kao u kućnom ogrtaču, odjeven, gospodar, "muž-dječak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa", prema prikladnoj definiciji Chatskyja, - pod cipelom klonule, slatke , društvenka, moskovska dama?

A ovih šest princeza i grofica unuka - sav taj kontingent mladenki, "koji se, prema Famusovu, mogu dotjerati taftom, nevenom i maglicom", "pjevajući gornje note i držeći se vojnih ljudi"?

Ova Khlestova, ostatak Katarininog stoljeća, s mopsom, s malom arapkom-djevojčicom - ovom princezom i princom Pyotr Ilyich - bez riječi, ali takva govornička ruševina prošlosti; Zagorecki, očigledni prevarant, bježi iz zatvora u najboljim salonima i isplati se poslušnošću, poput psećeg proljeva - i ove NN-ove, i sve njihove priče, i sve što ih zaokuplja!

Priliv tih lica toliko je bogat, portreti su im toliko reljefni da gledatelja zahladi intriga, nemajući vremena uhvatiti ove brze skice novih lica i poslušati njihov izvorni dijalekt.

Chatsky više nije na sceni. Ali prije odlaska dao je obilnu hranu toj glavnoj komediji, koja je započela s njim s Famusovom, u prvom činu, zatim s Molchalinom - tom bitkom sa cijelom Moskvom, kamo je on, prema ciljevima autora, potom i došao.

Ukratko, čak i trenutni sastanci sa starim poznanicima, uspio je naoružati sve protiv sebe zajedljivim primjedbama i sarkazmima. Već su ga živo dirnule svakakve sitnice - i daje slobodu jeziku. Naljutio je staricu Khlestovu, nasumično dao nekoliko savjeta Gorichevu, odsjekao groficu unuku i ponovno ozlijedio Molchalin.<…>

"Milijun muka" i "tuga" - to je ono što je požnjeo za sve što je uspio sijati. Do sada je bio nepobjediv: um mu je nemilosrdno pogađao bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa drugo nego začepiti uši pred svojom logikom, a otpušten je uobičajenim dijelovima starog morala. Molchalin utihne, princeze, grofice - odmaknite se od njega, spaljene koprivom njegova smijeha, i njegova bivša prijateljica Sophia, koju on jedini štedi, lukavo se posklizne i nanese mu glavni udarac lukavo, proglašavajući ga pri ruci, u prolazu, ludim.

Osjetio je svoju snagu i govorio samouvjereno. Ali borba ga je odmjerila. Očito ga je oslabio taj "milijun muka", a frustracija se u njemu otkrila tako primjetno da su se svi gosti grupirali oko njega, baš kao što se gomila okuplja oko bilo koje pojave koja nadilazi uobičajeni poredak stvari.

Nije samo tužan, već i gorak, izbirljiv. On poput ranjenika sakuplja svu snagu, poziva gomilu - i udara sve - ali protiv ujedinjenog neprijatelja nije imao dovoljno snage.

Zapada u pretjerivanje, gotovo opijeni govor, a po mišljenju gostiju potvrđuje glasinu koju je Sophia proširila o svom ludilu. Ne može se više čuti oštar, otrovni sarkazam, u koji se ubacuje točna, određena ideja, istina, već nekakva gorka zamjerka, kao zbog osobne uvrede, za praznu ili, prema vlastitim riječima, "beznačajnog sastanka s Francuzom iz Bordeauxa", što bi on u normalnom duševnom stanju teško primijetio.

Prestao se kontrolirati i uopće ne primjećuje da sam komponira predstavu na lopti.<…>

Definitivno nije "on sam", počevši od monologa "o Francuzu iz Bordeauxa" - i tako ostaje do kraja predstave. Ispred se nadoknađuje samo "milijun muka".

Puškin je, odbijajući um Chatskog, vjerojatno ponajviše imao na umu posljednju scenu 4. čina, u hodniku, na prijelazu. Naravno, ni Onegin ni Pechorin, ti dendi, ne bi učinili ono što je Chatsky radio u hodniku. Oni su bili previše istrenirani "za znanost nježne strasti", a Chatsky se, inače, odlikuje iskrenošću i jednostavnošću, a ne zna kako i ne želi se pokazivati. On nije dendy, nije lav. Ovdje ga ne izdaje samo njegov um, već i zdrav razum, čak i jednostavna pristojnost. Kakve je sitnice radio!

Nakon što se riješio Repetilovog brbljanja i sakrio se u Švicarcima čekajući kočiju, špijunirao je Sophinin sastanak s Molchalinom i igrao ulogu Othella, a da za to nije imao nikakva prava. Zamjera joj zašto ga je "mamila nadom", zašto nije izravno rekla da je prošlost zaboravljena. Ovdje svaka riječ nije istina. Nije ga mamila nikakvom nadom. Učinila je samo to što ga je ostavila, jedva mu se obratila, priznala ravnodušnost, neki stari dječji roman i skrivanje u uglovima nazvala "djetinjastim", pa čak i nagovijestila da ju je "Bog doveo u Molchalin".

A on, jer samo -

… tako strastven i tako nizak

Bilo je rasipanja nježnih riječi-

u bijesu zbog vlastitog beskorisnog poniženja, zbog samonamjerne prijevare, sve pogubi, a ona dobaci okrutnu i nepravednu riječ:

S tobom sam ponosan na svoj odmor,-

kad se nije imalo što razdvojiti! Napokon, dolazi se samo do zlostavljanja, izlijevanja žuči:

Kći i otac

I to na ljubavnikabudalo, -

i kipi od bijesa na sve, "na gomilu mučitelja, izdajnika, nespretnih pametnih ljudi, lukavih prostaka, zlokobnih starica" \u200b\u200bitd. I odlazi iz Moskve da traži "kutak uvrijeđenog osjećaja", izričući nemilosrdnu presudu i kaznu svemu!

Da je imao jednu zdravu minutu, da nije bilo njegovih "milijunskih muka", on bi si, naravno, postavio pitanje: "Zašto i zbog čega sam napravio svu tu zbrku?" I, naravno, ne bih pronašao odgovor.

Za njega je odgovoran Griboyedov, koji je predstavu s razlogom završio ovom katastrofom. U njemu je, ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Chatskyja, blistajući poput zrake svjetlosti u cijeloj predstavi, na kraju izbio u grmljavinu na kojoj se, prema poslovici, križaju ljudi.

Od grmljavine prva je prešla Sophia, koja je ostala do same pojave Chatskya, kad joj je Molchalin već puzao do nogu, ista ona nesvjesna Sophia Pavlovna, s istom laži u kojoj ju je odgojio otac, u kojoj je živio sam, cijela njegova kuća i čitav krug ... I dalje se ne oporavljajući od srama i užasa, kad je maska \u200b\u200bpala s Molchalina, prije svega je sretna što je "noću naučila sve da u njezinim očima nema prijekornih svjedoka!"

I nema svjedoka, dakle, sve je sašiveno i pokriveno, možete zaboraviti, vjenčati se, možda, sa Skalozubom i pogledati prošlost ...

Ne gledajte uopće. Izdržat će svoj moralni osjećaj, Liza se neće pustiti van, Molchalin se ne usudi progovoriti ni riječ. A muž? Ali kakav bi se muž iz Moskve, "sa ženinih stranica", osvrnuo na prošlost!

To je njezin moral, i moral njezinog oca i cijelog kruga.<…>

Uloga Chatskog je pasivna uloga: drugačije ne može biti. Ovo je uloga svih Chatskih, iako je istodobno uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, samo siju, dok drugi ubiru - i to je njihova glavna patnja, odnosno u beznađu uspjeha.

Naravno, Pavla Afanasjeviča Famusova nije doveo k sebi, nije se otrijeznio i nije ga ispravio. Da Famusov na prijelazu nije imao "prijekorne svjedoke", to jest gomilu lakeja i vratara, lako bi se izborio sa svojom tugom: dao bi svojoj kćeri oprati glavu, rastrgao bi Lizu za uho i požurio sa Sofijinim vjenčanjem sa Skalozubom. Ali sada je to nemoguće: ujutro će, zahvaljujući sceni s Chatskyem, cijela Moskva prepoznati - i više nego itko drugi, „princezu Mariju Aleksejevnu“. Njegov će mir biti ogorčen sa svih strana - i neizbježno će ga natjerati da razmišlja o nečemu što mu nikad nije palo na pamet.<…>

Molchalin, nakon scene u ulaznoj dvorani, ne može ostati isti Molchalin. Skinuta je maska, prepoznali su ga i on se, poput uhvaćenog lopova, mora sakriti u kut. Goričevi, Zagorecki, princeze - svi su pali pod tučom njegovih hitaca, a ti hici neće ostati bez traga.<…> Chatsky je doveo do raskola i ako je bio prevaren za svoje potrebe, nije našao "čar sastanaka, živo sudjelovanje", onda je sam poprskao živu vodu po ustalom tlu - uzevši sa sobom "milijun muka", ovu trnovu krunu Chatskih - muka od svega: od " um ", a još više od" uvrijeđenih osjećaja ".<…>

Uloga i fizionomija Chatskih nepromijenjeni su. Chatsky je ponajviše osuđivač laži i svega što je zastarjelo, što utapa novi život, "slobodni život".

Zna za što se bori i što bi mu ovaj život trebao donijeti. Ne gubi tlo pod nogama i ne vjeruje u duha dok se ne obuče u meso i krv, ne shvati razum, istina - jednom riječju, nije postao čovjek.<…> Vrlo je pozitivan u svojim zahtjevima i iznosi ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već već započeto stoljeće. Ne vozi s pozornicom mladenačkim žarom sve što je preživjelo, da, prema zakonima razuma i pravde, kao i prema prirodnim zakonima u fizičkoj prirodi, ostaje da živi svoj termin, koji se može i treba tolerirati. Zahtijeva prostor i slobodu za svoje godine: traži djela, ali ne želi da mu se serviraju i stigmatizira servilnost i lakrdijaštvo. Zahtijeva "služenje cilju, a ne osobama", ne brka "zabavu ili glupost s djelom", poput Molchalina, - opterećen je praznom, neradnom gomilom "mučitelja, izdajnika, zlokobnih starica, apsurdnih staraca", odbijajući se pokloniti pred njihovim autoritetom oronulosti , ponos i druge stvari. Ogorčeni su zbog ružnih manifestacija kmetstva, suludog luksuza i odvratnih manira "prosipanja u gozbama i rastrošnosti" - manifestacije mentalnog i moralnog sljepila i korupcije.

Njegov ideal "slobodnog života" definitivan je: sloboda od svih tih proračunatih lanaca ropstva vezala je društvo, a zatim i sloboda - "um staviti gladan znanja u znanost" ili se prepustiti "kreativnim, visokim i lijepim umjetnostima", neometano, - slobodi " služiti ili ne služiti “,„ živjeti u selu ili putovati “, a da se ne slovi ni kao pljačkaš ni kao potpaljivač, i - niz daljnjih sljedećih sličnih koraka prema slobodi - od neslobode.<…>

Chatsky je slomljen količinom stare moći, nanoseći mu smrtni udarac, pak, kvalitetom svježe snage.

On je vječni razobličitelj laži koja se krije u poslovici: "Jedan nije ratnik u polju." Ne, ratnik, ako je Chatsky i, štoviše, pobjednik, ali napredni ratnik, okršaj i uvijek je žrtva.

Chatsky je neizbježan sa svakom promjenom jednog stoljeća u drugo. Položaj Chatskih na društvenoj ljestvici je raznolik, ali uloga i sudbina su jednaki, od glavnih državnih i političkih ličnosti koje kontroliraju sudbine masa, do skromnog udjela u uskom krugu.<…>

Osim velikih i istaknutih ličnosti, naglim prijelazima iz jednog u drugo stoljeće, Chatski žive i ne prenose se u društvo, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući, gdje stari i mladi koegzistiraju pod jednim krovom, gdje se dva stoljeća konvergiraju licem u lice u stezanje obitelji, - nastavlja se borba svježih s zastarjelima, bolesnih sa zdravima, a svi se bore u dvobojima, poput Horacija i Kurijatija, minijaturnih Famusova i Chatskysa.

Svako djelo koje zahtijeva obnavljanje baca sjenu na Chatskog - i tko god da su to brojke, bez obzira o kakvom se ljudskom djelu radilo - postoji li nova ideja, korak u znanosti, politici, ratu - niti jedan narod koji se grupira ne može pobjeći od dvije glavne motivi borbe: od savjeta "učiti, gledajući starije", s jedne strane, i od žeđi za težnjom od rutine ka "slobodnom životu" naprijed i naprijed - s druge strane.<…>

Iz knjige Milijun muka (kritička studija) Autor Gončarov Ivan Aleksandrovič

IA Goncharov Milijun muka (kritička studija) "Jao od pameti" Gribojedova. - Benefit Monakhov, studeni 1871. Komedija "Jao od pameti" u literaturi se čuva kao zasebna cjelina i odlikuje se mladolikošću, svježinom i snažnijom vitalnošću od ostalih djela riječi. To

Iz knjige Život pojmovima Autor Chuprinin Sergej Ivanovič

KRITIČKI SENTIMENTALIZAM Ovako je Sergej Gandlevski opisao vlastito umjetničko iskustvo i iskustvo neformalne poetske škole "Moskovsko vrijeme" (A. Soprovsky, B. Kenzheev, A. Tsvetkov) u istoimenom članku iz 1989. godine.

Iz knjige svezak 3. Sumbur-herb. Satira u prozi. 1904-1932 autor Crna Sasha

PROMIJENITI. SKICA * Prekriven muhama i prekriven paučinom, 1908. sjedi ispod sata i spava. Kazaljke sata konvergiraju se u 12. Brojčanik se nabora, kao od velike boli, sat zasište, zvižde i na kraju se s dugim stankama čuje tup, hrapav, dosadan otkucaj. NOVA GODINA ćelav i žut

Iz knjige Zbirka kritičkih članaka Sergeja Beljakova autor Beljakov Sergej

Učite u crveno-smeđim tonovima (Aleksandar Prohanov) Da, učite, ne više. Veliki portret u mjerilu 1: 1 već je naslikao Lev Danilkin, autor najopsežnije studije o Prohanovu. No, tema je daleko od iscrpljenosti. "Čovjek s jajem" izašao je prije dvije godine. Od

Iz knjige Ruska književnost u procjenama, presudama, sporovima: čitatelj književnokritičkih tekstova Autor Esin Andrey Borisovich

I.A. Goncharov "Milijun muka" 1 (Kritična studija)

Iz knjige "Čarobna mjesta na kojima živim dušom ..." [Puškinovi vrtovi i parkovi] Autor Egorova Elena Nikolaevna

Iz knjige Svi radovi o književnosti za 10. razred Autor Autorski tim

Iz knjige Povijest ruske književne kritike [sovjetske i postsovjetske ere] Autor Lipovetsky Mark Naumovich

IA Goncharov “Oblomov” 24. Olga Ilyinskaya i njezina uloga u životu Oblomova (prema romanu “Oblomov” IA Goncharova) Oblomova slika u ruskoj književnosti zatvara brojne “suvišne” ljude. Neaktivni kontemplator, nesposoban za aktivno djelovanje, na prvi pogled stvarno

Iz knjige Analiza, stil i moda. O romanima Gr. L. N. Tolstoj Autor Leontiev Konstantin Nikolaevič

4. "Pod znakom izgradnje života" i "literatura činjenica": književno-kritička avangarda Radikalno lijevo krilo književne kritike, predstavljeno na stranicama časopisa "Lef" (1923-1925) i "New Lef" (1927-1928), ujedinilo je predstavnike različitih skupina , estetika i trendovi

Iz knjige Pokret književnosti. Svezak I Autor Rodnyanskaya Irina Bentsionovna

3. Kritički impresionizam: kritičar kao pisac Od tradicionalne impresionističke kritike - u rasponu od Jurija Eichenwalda do Leva Anninskyja - novi se trend razlikuje po tome što se impresionistički kritičari 1990-ih - 2000-ih, bez obzira na njihov estetski položaj, jasno

Iz autorove knjige

4. Kritički impresionizam: dnevnički diskurs U drugoj polovici 1990-ih, iz mnogih se razloga (uključujući krizu liberalnih ideologija u Rusiji koja je započela nakon propusta 1998), društveni tip postojanja književnosti radikalno promijenio. Kratak

Iz autorove knjige

O romanima Gr. L. I Tolstoj Analiza, stil i trend (Kritički

Iz autorove knjige

Etida o početku (Andrey Bitov) Kao što vidite, Andrey Bitov iz godine u godinu piše isti "roman obrazovanja", čiji je junak, autorski sjena alter ego, "egoist", ili, da se izrazim Stendhalovom riječju, "egoist" (usredotočen na sebe) - nepristrano doveo pisac do

Vrlo kratko Članak je posvećen Griboyedovljevoj vječnoj, uvijek relevantnoj predstavi "Jao od pameti", društvu razmaženom konvencionalnim moralom i Chatskyu - borcu za slobodu i raskrinkavaču laži koji neće nestati iz društva.

Ivan Gončarov primjećuje svježinu i mladolikost predstave "Jao od pameti":

Ona je poput stogodišnjaka, u blizini kojeg svi, redom nadživjevši svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, vedar i svjež, između grobova starog i kolijevki novog.

Unatoč Puškinovoj genijalnosti, njegovi junaci "blijede i blijede u prošlost", dok se Gribojedova igra pojavila ranije, ali ih je preživjela, smatra autor članka. Pismena masa odmah ga je rastavljala na citate, ali predstava je prošla i ovaj test.

"Jao pameti" slika je morala, galerija živih tipova i "vječno oštra, goruća satira". "Skupina od dvadeset lica odražavala je ... cijelu staru Moskvu." Gončarov primjećuje umjetničku cjelovitost i izvjesnost predstave koja je dana samo Puškinu i Gogolju.

Sve je preuzeto iz moskovskih salona i preneseno u knjigu. Značajke Famusova i Molchalina ostat će u društvu sve dok traju tračevi, besposlica i garanje.

Glavna uloga je uloga Chatskog. Griboyedov mu je pripisao tugu Chatskyja, "a Puškin ga je uopće odbio u mislima".

Za razliku od Onjegina i Pechorina, koji nisu bili sposobni poslovati, Chatsky se pripremao za ozbiljan posao: učio je, čitao, putovao, ali rastavio se s ministrima iz dobro poznatog razloga: "Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti."

Spori između Chatskog i Famusova otkrivaju glavnu svrhu komedije: Chatsky je pobornik novih ideja, osuđuje "najpodlije osobine prošloga života", za koje se zalaže Famusov.

Formirana su dva logora ili, s jedne strane, čitav tabor Famusova i čitavo bratstvo „očeva i starijih", s druge strane, jedan gorljivi i hrabri borac, „neprijatelj potraga".

U predstavi se razvija i ljubavna veza. Sophinina nesvjestica nakon što je Molchalin pao s konja pomaže Chatskyu da gotovo pogodi razlog. Izgubivši „um“, izravno će napasti protivnika, iako je već očito da mu je Sophia, prema vlastitim riječima, draža od „drugih“. Chatsky je spreman moliti za nešto za što se ne može moliti - ljubav. Njegov se molećivi ton čuje prigovor i prigovori:

Ali ima li u njemu te strasti?
Taj osjećaj? Žar je to?
Tako da, osim vas, ima i cijeli svijet
Činilo se pepelom i taštinom?

Što je dalje, to je čujnije suze u govoru Chatskog, vjeruje Gončarov, ali "ostaci njegova uma spašavaju ga od beskorisnog poniženja". S druge strane, Sophia se gotovo izdaje, govoreći o Molchalinu da nas je „Bog spojio“. Ali nju spašava neznatnost Molchalina. Ona slika njegov Chatskyov portret, ne primjećujući da on izlazi vulgarno:

Pazi, stekao je prijateljstvo svih u kući;
Služi tri godine pod svećenikom,
Često je beskorisno ljut,
I razoružat će ga šutnjom ...
... od starih ljudi neće prekoračiti prag ...
... Vanzemaljci i nasumce ne režu, -
Zato ga volim.

Chatsky se tješi nakon svake pohvale Molchalinu: "Ona ga ne poštuje", "Ne daje mu ni lipe", "Nestašan, ne voli ga."

Još jedna živahna komedija baca Chatskog u ponor moskovskog života. Ovo su Goričevi - degradirani gospodar, „muž-dječak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa“, pod cipelom njegove klopke, dražesne supruge, ovo je Khlestova, „ostatak Katarininog stoljeća, s mopsom i djevojkom arapkom“, „propast prošlosti“ princ Petar Iljič , očiti prevarant Zagorecki i "ti NN-i, i sva njihova značenja i sve što ih zaokuplja!"

Svojim zajedljivim primjedbama i sarkazmima, Chatsky ih sve okreće protiv sebe. Nada se da će naći simpatiju sa Sophiom, nesvjestan zavjere protiv njega u neprijateljskom taboru.

"Milijun muka" i "tuga!" - to je i požnjeo za sve što je uspio posijati. Do sada je bio nepobjediv: um mu je nemilosrdno pogađao bolna mjesta neprijatelja.

Ali borba ga je umorila. Tužan je, ogorčen i izbirljiv, napominje autor, Chatsky upada u gotovo pijanstvo govora i potvrđuje glasine koje je Sophia pronijela o svom ludilu.

Puškin je vjerojatno u mislima zanijekao Chatskog zbog posljednje scene 4. čina: ni Onjegin ni Pechorin ne bi se ponašali kao Chatsky na ulazu. Nije lav, ni dendi, ne zna kako i ne želi se pokazivati, iskren je, pa ga je pamet izdala - radio je takve sitnice! Nakon špijuniranja sastanka Sofije i Molchalina, igrao je ulogu Othella, na koji nije imao nikakva prava. Gončarov primjećuje da Chatsky zamjera Sofiji da ga je "mamila nadom", ali činila je samo ono što ga je odgurnula.

U međuvremenu, Sofya Pavlovna nije pojedinačno nemoralna: griješi grijehom neznanja, sljepoće, u kojem su svi živjeli ...

Kako bi prenio opće značenje konvencionalnog morala, Gončarov navodi Puškinov dvojak:

Svjetlost ne kažnjava zablude
Ali to za njih zahtijeva tajne!

Autor primjećuje da Sophia nikada ne bi vidjela svjetlost ovog konvencionalnog morala bez Chatskyja, "zbog nedostatka mogućnosti". Ali ona ga ne može poštovati: Chatsky je njezin vječni "prijekorni svjedok", otvorio joj je oči prema pravom licu Molchalina. Sophia je "mješavina dobrih instinkta s lažima, živahnog uma bez naznaka ideja i uvjerenja, ... mentalne i moralne sljepoće ..." Ali ovo pripada odgoju, u njezinoj osobnosti postoji nešto "vruće, nježno, čak i sanjivo".

Žene su naučile samo zamišljati i osjećati, a nisu naučile misliti i znati.

Goncharov primjećuje da postoji nešto iskreno u Sophininim osjećajima prema Molchalinu, što podsjeća na Puškinovu Tatjanu. "Razlika između njih leži u" moskovskom otisku "." Sophia je također spremna izdati se u ljubavi, ne smatra prijekornim što je prva započela vezu, poput Tatjane. Sofya Pavlovna ima zadatke izvanredne naravi, Chatsky je nije zalud volio. Ali Sophia je bila privučena da pomogne jadnom stvorenju, da ga podigne k sebi, a zatim da vlada nad njim, "da ga usreći i u sebi ima vječnog roba".

Chatsky, kaže autor članka, samo sije, a drugi ubiru, njegova je patnja u beznađu uspjeha. Milijun muka trna je kruna Chatskih - muke od svega: od uma, a još više od uvrijeđenih osjećaja. Ni Onjegin ni Pečorin nisu prikladni za ovu ulogu. Čak i nakon ubojstva Lenskog, Onjegin sa sobom na muke odnosi muke! Chatsky još:

Zahtijeva prostor i slobodu za svoje godine: traži djela, ali ne želi da mu se serviraju i stigmatizira servilnost i lakrdijaštvo.

Ideja "slobodnog života" je sloboda od svih lanaca ropstva koji vežu društvo. Famusov i drugi iznutra se slažu s Chatskyom, ali borba za postojanje ne dopušta im popuštanje.

On je vječni razobličitelj laži skrivene u izreci: "Jedan nije ratnik u polju." Ne, ratnik, ako je Chatsky i pobjednik, ali napredni ratnik, okršaj i uvijek je žrtva.

Ova slika vjerojatno neće ostarjeti. Prema Gončarovu, Chatsky je najživljija osoba kao osoba i izvođač uloge koju mu je povjerio Griboyedov.

... Chatski žive i nisu prevedeni u društvu, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući, gdje stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom ... Svaki slučaj koji zahtijeva obnovu baca sjenu na Chatskog ...

"Čini se da su dvije komedije ugrađene jedna u drugu": sitna, ljubavna spletka i privatna, koja se igra u velikoj bitci.

Tada Gončarov govori o postavljanju predstave na scenu. Smatra da se u igri ne može pretvarati da je povijesno ispravan, jer „živog traga gotovo nema, a povijesna udaljenost još je uvijek blizu. Umjetnik mora pribjeći kreativnosti, stvaranju ideala, u skladu sa stupnjem svog razumijevanja ere i djela Gribojedova. " Ovo je uvjet prve faze. Druga je umjetnička izvedba jezika:

Glumac je kao glazbenik dužan ... razmišljati o tom zvuku glasa i onoj intonaciji kojom bi se trebao izgovarati svaki stih: to znači razmišljati o suptilnom kritičkom razumijevanju sve poezije ...

"Gdje se, ako ne s pozornice, može poželjeti čuti uzorno čitanje uzornih djela?" Gubitak književne izvedbe na koji se javnost s pravom žali.

• Međunarodni dan muzeja
• Apocalyptica - Povijest grupe \\ Biografija \\ Pregled \\ Fotografije Rad s drugim projektima
• Apocalyptica - Povijest grupe \\ Biografija \\ Pregled \\ Fotografije
• Odakle u Rusiji orasi i heljdina kaša?
• Grafit tehnologija. Školska enciklopedija. Skice na papiru
• Nove informacijske tehnologije u muzejima Mrežne informacijske tehnologije u djelatnostima muzeja
• Aleksandar Solženjicin: Kolo sudbine
• Pravilnik o Gradskom natjecanju u solo pjevanju „Vokalna serpentina
• Primjeri teza iz eseja Primjeri časti i nečasti tematske smjernice
• Scenarij praznika "Dan slavenskog pisma. Aktivnosti u školi za Dan slavenskog pisma.

• Sažetak lekcije "Pričanje bajke" Teremok
• Sadržaj lekcije "Pričanje bajke" Teremok Na kraju u toj kući
• Nove priče VII - Natječaj Sindikata književnika za studente "Turistička enciklopedija"
• III Sveruski festival koreografske umjetnosti „Plesna štafeta
• Dice generator - mrežne kockice
• Neke je događaje nemoguće predvidjeti
• Povijest kockica učini vašu razinu najboljom
• Dur skala. glavne trijade freta. Manja ljestvica Razlike između durske i molske ljestvice
• Multimedijski projekt "igra" započinje u muzeju životinje, a izložba igre u muzeju otvara se u radno vrijeme
• Grafika JAG umjetničke galerije