• Oživljavanje imanja u khotylevu
• Dobitnici najveće lutrije na svijetu
• Rodamir oživljava drevnog mađioničara Jaromira
• "Spasitelj svijeta" Leonarda da Vincija prodan je u Christie'su za 450,3 milijuna dolara
• Sukobi i proturječnosti povezani s pronađenim slikama Leonarda da Vincija
• Simboli besplatnih internetskih automata Ragnarok
• Mlin mitova: tko je Barmaley?
• Barmaley što. Tko je Barmaley. Kornei Ivanovič Čukovski. Kako se pojavio Barmaley
• Električna gitara i značajke dizajna Što je električna gitara
• Sastav: Prikaz pročitane knjige (roman F

Sunčani izvor slavenske kulture

Nikolay Sergeev

Prema modernim istraživanjima, dokazima iz povijesnih izvora i etnografskim podacima, Slaveni su bili štovatelji Sunca i Vatre, što se izravno odrazilo kako u fenomenu slavenske ornamentike (ukrasa), tako i u samom imenu - Slaveni, a podrijetlo ovog običaja leži u drevnoj Indoeuropskoj ( Arijske) zajednice, što u potpunosti potvrđuju suvremena znanstvena istraživanja.

Razmatrajući pitanje podrijetla slavenske kulture, ne možemo se ne dotaknuti već svjetski poznatog Arkaima, smještenog na južnom Uralu. Ovo utvrđeno naselje otvoreno je 1987. godine i odmah je postalo fokus pažnje ne samo domaće, već i svjetske znanstvene zajednice. To nije iznenađujuće. Napokon, otvorena „zemlja gradova“ (a kasnije je pronašla gotovo dva tuceta takvih tvrđava) nije bila ništa drugo nego jedno od središta arijevske (indoeuropske) civilizacije.

Proširenje Arijevaca s 4000. na 1000. pr. Kr., Prema Centru Leva Gumiljova.

A to je bila upravo civilizacija, o čemu posebno svjedoči pažljivo planiranje otkrivenih drevnih južno-uralskih gradova, koji su cvjetali prije oko 3,8-4 tisuće godina. Arkaim (nazvan po planini koja je dominirala terenom) imao je oblik kruga oko 160 metara.

Naselje je bilo okruženo dvometrastim zaobilaznim jarkom s vodom. Vanjski zid bio je prilično masivan. Visine pet i pol metara imao je pet metara širine (obložen kamenom). Grad se sastojao od dva kružna zida, od kojih je jedan okružen drugim. Unutarnji zid debljine tri metra bio je visok sedam metara. Prostorije u obliku kružnog sektora pričvršćene su na oba prstenasta zida. Slikovito rečeno, grad je bio tvrđava, koja se sastojala od dvije "stambene zgrade". Ukupno je u Arkaimu živjelo od 2 do 3 tisuće ljudi.

Istodobno je u gradu postojala keramika i metalurška proizvodnja (lijevanje bronce). Između zidova bila je pet metara široka kružna ulica popločana cjepanicama, ispod koje je cijelom dužinom ulice prokopan jarak od dva metra, povezan s obilaznim jarkom. Tako je u tvrđavi bila olujna kanalizacija. Tijekom kiše voda je procurila kroz pločnik trupca, pala u jarak, a odatle u zaobilazni jarak. Svaka se prostorija jednim krajem pridržavala vanjskog ili unutarnjeg zidina tvrđave i gledala na kružnu ulicu ili središnji trg.

Tvrđava Arkaim prema stavovima suvremenih istraživača.

Zanimljiv je unutarnji raspored prostorija. U predvorju (ulaznom hodniku) postavljen je odvod za vodu koji je išao u jarak ispod glavne ulice. Svaka je soba imala bunar, pećnicu i mali kupolasti svod.

U središtu grada nalazio se pravokutni trg dimenzija 25 x 27 metara , na kojima se nalaze tragovi požara raspoređenih u određenom redoslijedu. Očito je korišten, uključujući i za provođenje određenih ritualnih radnji. Može se pretpostaviti da je izgled Arkaima, posebno za ona vremena, bio vrlo impresivan: okrugli grad, s istaknutim kulama na vratima i zapaljenim svjetlima.

Arheološki nalazi pronađeni u Arkaimu omogućavaju utvrđivanje zanimanja i načina života stanovnika ovog grada. Kao rezultat iskapanja pronađeni su ljudski ostaci, ostaci domaćih životinja, uključujući konje, ostaci konjske uprege, sedlarski alat, lončarski alat i keramika. Istodobno, glinena keramika ima uzorak (ukras), što je kasnije bilo karakteristično za slavensku kulturu. Pronađeni su i kalupi za lijevanje metalnih proizvoda, nakovnji i oružje za ratovanje: vrhovi strijela (kamen), lukovi, bojne sjekire, koplja, palice, bodeži. Tijekom iskopavanja grobnih mjesta arheolozi su pronašli otiske kotača sa žbicama, a u jednom od pokopa (jezero Krivoye) južno-uralske "zemlje gradova" otkrivena je ratna kočija datirana u XXI stoljeće prije Krista. Ta su otkrića pokazala da je na Južnom Uralu kotač izumljen u obliku u kojem ga danas poznajemo.

Ratna kočija Arijevaca.

Tko su bili ljudi uralske "zemlje gradova" i kakvo je društvo živjelo. Ruski antropolozi AI Nechvolod (Ufa) i AA Khokhlov (Samara), radeći po metodi poznatog znanstvenika MM Gerasimova, izveli su znanstvenu rekonstrukciju izgleda stanovnika Arkaima i "zemlje gradova" u cjelini. Bili su to svijetlokosi i svijetlooki predstavnici bijele (kavkaske) rase, visoki (170-180 cm) i snažne građe. Ako uđu u naše vrijeme, lako bi se mogli izgubiti među nama, budući da je narod Arkaima imao svojstven izgled, uključujući moderne istočne Slavene.

Slike stanovnika Arkaima. Rekonstrukcija.

Međutim, s Arijcima smo povezani ne samo izgledom, već i jezikom. Izvanredna ruska lingvistica, doktorica filoloških znanosti Tatjana Jakovljevna Elizarenkova (1929. - 2007.) provela je usporednu analizu ruskog jezika, uključujući njegove dijalekte, i sanskrta, jezika visoke kulture drevne Indije, koji je nastao na temelju jezika Arijevaca koji su sa sjevera došli na indijski potkontinent. Štoviše, Arijevci su svoje dugo putovanje u Indiju započeli s teritorija moderne Rusije, uključujući s Južnog Urala. Prema T.Ya.Elizarenkovoj, najvećem stručnjaku za vedsku (drevnoindijsku) kulturu u Rusiji, vedski sanskrt i ruski su vrlo bliski i imaju zajedničkog pretka. Da bismo se u to uvjerili, usporedimo, čini se, toliko udaljene jezike. Prva riječ je ruski, druga je analog na sanskrtu:

ujak - dada, majka - matri, čudo - čudo, djevica - devi, svjetlost - šveta, snijeg - snijeg. Rusko značenje riječi gat je put položen močvarom. Na sanskrtu je gati prolaz, put, cesta. Riječ sanskrta suza - ići, trčati - odgovara ruskom analognom - preskočiti; na sanskrtu radalnya - suze, plač, na ruskom - jecanje.

Ponekad, a da to ne shvaćamo, koristimo tautologiju, koristeći riječi s istim značenjem dva puta. Govorimo ruski tryn-grass, a na sanskrtu trin znači trava. Izgovaramo gustu šumu, a san na sanskrtu znači šumu. U vologdskom i arhangelskom dijalektu mnoge su sanskrtske riječi sačuvane u svom čistom obliku. Dakle, sjevernoruski baht znači - možda: "Ja, baht, sutra ću doći k vama." Na sanskrtu je šišmiš uistinu možda. Severusov buo - plijesan, čađa, prljavština. Na sanskrtu busa znači smeće, nečistoće. Ruski kulnut - pasti u vodu, na sanskrtu kula - kanal, potok. A takvih je primjera puno.

Dobro promišljeni prstenasti sustav obrambenih građevina pružio je pouzdanu obranu tvrđave duž cijele konture, ali istodobno nisu pronađeni dokazi da su Arkaim i slične arijevske tvrđave napali neprijatelji. Dapače, upravo su Južni Ural Arijevci napadali plijen i vodili uvredljive ratove.

Društvo Arkaim bilo je vojne naravi, bilo je to zajednica jednakih ratnika. Nije bilo socijalne raslojenosti. Istodobno su u neprijateljstvima sudjelovali i muškarci i žene (strijelci malina), što se izravno odrazilo na ruske epove na slikama odvažnih junaka-malinaca Nastasije Mikulišne ("Dobrinjina ženidba"), Vasilise Mikulišne ("Stavr Godinovič") i Nastasije Royal ("Dunav Ivanovič i princeza").

Vojno je društvo također imalo odgovarajuće vjerske i ideološke ideje. Provedeno arheološko istraživanje daje puni razlog za vjerovanje da su se u Arkaimu izvodili ritualni činovi u slavu Vatre i Sunca, koji su bili temelj svjetonazora izvornih Arijevaca. To se nije odrazilo samo na panteonu arijskih božanstava, već je ostavilo dubok trag na slavensku i posebno rusku (istočnoslavensku) narodnu kulturu.

Dakle, drevno arijsko ime sunca je Svar (Svar), Svara (Svara), vrhovni bog Slavena je Svarog. Arijevski Bog vatre je Agni. Među Slavenima je bog vatre Vatra Svarozhich ili Semargl (od "smag" - toplina, žar, vatra). Samo ime Vatra Svarozhich sadrži izravnu naznaku da je zemaljska vatra proizvod sunčeve vatre.

U središtu arijskog svemira i štovanja nalazio se veliki indoeuropski bog Rudra, koji je, prema opisu iz Enciklopedijskog rječnika Brockhaus i Efron, bio povezan s vatrom i suncem. Zanimljivo je da je na ruskom jednom od značenja riječi "ruda" vruće crvena, tj. vatrena.

Istodobno, Rudra je, iako u izmijenjenom obliku, prisutna i u slavenskoj mitologiji. Evo što o tome piše izvrsna ruska znanstvenica, doktorica povijesnih znanosti, indologinja i etnografkinja Natalya Romanovna Guseva (1914. - 2010.): „Drevni Slaveni također su vrlo poštovali Boga po imenu Rod. Bio je jak i ljut gospodar neba, kišući kišu po zemlji, oplođujući sva živa bića. Njegovo ime povezano je s riječima kao što su "ruda" (krv), "ruda", "crvena" - crvena, crvena: smeđa i brojne druge. Ali u Vedama se pjeva određeni bog po imenu Rudra. Pomislimo jesu li imena Rod i Rudra samo suglasna? Ne, oni imaju druge osobine. Rudra je također bog neba i groma. Moćan je i ljut. On je bog ratnik s crvenkasto-smeđom kožom, a na sanskrtu riječi "rudh", "rudhira" znače "biti crven, krvav", što se izravno podudara sa danim slavenskim riječima, usporedivima s Rodom. Očito je bog Rod-Rudra bio slučajno blizak u uvjetima zajednice ili bliskog zbližavanja plemena Slavena i Arijeva. " Treba reći onome što je rečeno da se takve riječi kao što su "domovina", "narod", "rođaci" temelje na korijenu "rod", tj. opet Vatra i Sunce.

U slavenskoj mitologiji Rod djeluje kao Sve-Bog, stvoritelj svega što postoji i u svemu je prisutan, a Perun je njegova vatrena bit. Evo što o Perunu kaže izvanredni istraživač ruske narodne kulture Aleksandar Nikolajevič Afanasjev: „Perun je strahovito slavensko božanstvo, sin velikog boga Neba - Svaroga. Kao tvorac nebeskog plamena, rođen u grmljavini, Perun je prepoznat i kao bog zemaljske vatre, koju je sa neba donio na dar smrtnicima. Riječ "Perun" datira iz najstarijeg doba Arijevaca, predaka Slavena. Ova se riječ temelji na sanskrtskom nazivu oblaka groma. Munje se još uvijek ponegdje nazivaju perun. "

Izvorno značenje korijena "yar / er" ("ger / her") je "vatra". Barem je to bio slučaj za vrijeme arijske (indoeuropske) zajednice. O legitimnosti ovog zaključka svjedoči, posebno, činjenica da u velikom broju indoeuropskih jezika riječi koje znače vatra sadrže korijen "yar / er" (engleski: fire -fire, itd.) A starogrčki "feast / lane" je vatra (dakle pirotehnika) omogućuje vam razumijevanje izvornog značenja imena ruskog Boga Peruna - gospodara vatre i suštine same vatre.

Prema stavovima Arijevaca, koji su izvori mitoloških koncepata svih indoeuropskih naroda, osnova svega što postoji je suptilna materija - Vatra. Štoviše, prirodna vatra koja je poznata svakoj osobi poseban je slučaj univerzalnog plamena ("eterična vatra") koji ispunjava (probija) materiju, produhovljuje je i čini je živom, tako da je Perun Sve-vatra koja donosi život.

Vezu između Univerzumske vatre (sunce je njena kondenzacija) i čovjeka vrši vatreni (solarni) Duh-Sokol - Rarog, duh Svaroga, jednog od bogova vatre i svjetlosti. Predstavio se kao brzi vatreni sokol , čiji je kult bio raširen u slavenskim zemljama (usp. češki raroh, poljski rarog - sokol). U Rusiji se lovački sokol zvao rerik i bio je štovani simbol hrabrosti i nepobjedivosti. Iz ove zajedničke slavenske osnove izvedeno je ime utemeljitelja ruske kneževske i kraljevske dinastije Rurika, što posebno potvrđuje simbolika drevnih ruskih novčića, na kojima su ugravirani osobni znakovi prvih Rurikoviča, nalik liku sokola koji pada na svoju žrtvu.

Rurikov znak.

Prema idejama Slavena, mjesto nakupljanja solarne (vatrene) snage u čovjeku je njegova duša. Čovjek se, međutim, sastoji od tri komponente: tijela, duše, duha. Duh duše ima izravno vatrenu prirodu, tj. Tkivo duše slično je plamenu. Otuda i izrazi - vatrena duša, vatreni pogled itd. Dakle, Nebeska Vatra, Zemaljska Vatra i Duša imaju istu vatrenu prirodu. Stoga se vatra u ritualima koristila i za privlačenje planinskog svijeta i za stjecanje (udruživanjem) duhovne snage i kroz nju tjelesne moći. Sticanje moći pomoću vatre nazivalo se "od vatre do vatre".

Slično se razumijevanje svijeta odrazilo i na samoodređenje Slavena, čije je ime izravno povezano sa suncem. U davnim su vremenima bili poznati pod imenom Wends ili Veins. Do sada Finci i Estonci tako zovu Ruse (vene i venaja), a Nijemci Slavene (Lužički Srbi), koji još uvijek žive u Njemačkoj. Ista ta riječ "wen-d" seže u doba arijevske (indoeuropske) zajednice i, prema mišljenju poznatog sovjetskog slavista, akademika Nikolaja Sevastjanoviča Deržavina, znači "ljudi, ljudi" (usporedite engleski "ljudi" ljudi). Moderna riječ "Slaveni" ili kako su nekada govorili u stara vremena, "Slovenac" (Slovenac) sastoji se od dva dijela: "Ven-e" - narod i "Slo" (od slona - sunce), stoga se njegovo značenje može definirati kao " ljudi sunca ". Ova interpretacija potkrepljena je brojnim povijesnim izvorima. Dakle, u velikom spomeniku drevne ruske književnosti "Polaganje Igorove kampanje" izravno se navodi da su Rusi (tj. Ruski Slaveni) Daždboževi unuci, a Daždbog slavensko božanstvo sunčeve svjetlosti. Njegovo se ime čuje u najkraćoj molitvi koja je preživjela do danas: "Daj Bože!" I nije slučajno da se drevni slavenski uzorak, koji je prikazan na državnoj zastavi Republike Bjelorusije, naziva "Izlazeće sunce".

Uzorak izlazećeg sunca.

A što znači ime Rus i Rus? Korijeni i značenje ovih riječi također leže u arijskoj antici, na jeziku Arijevaca "rusya" znači svjetlost. Dakle, svijetlosmeđa, odnosno plava kosa, a Rusija je svijetla zemlja.

Dakle, dostupni arheološki, etnografski, lingvistički, mitološki, kultorološki i genetski podaci omogućuju nam nedvosmislen zaključak da se između Arijevaca južno-uralske „zemlje gradova“ i ruskih (istočnih) Slavena ne može pratiti samo određena veza, već i činjenica da su prvi izravni preci (iako vrlo vremenski udaljeni) Slavena čiji je solarni svjetonazor temelj popularne slavenske kulture.

PORIJEKLO SLOVENSKE KULTURE.

Usporedba jezika, drevnih vjerovanja i običaja europskih i nekih azijskih naroda pokazala je da Slaveni pripadaju velikoj obitelji plemena koja potječu od istog pradjedova - Arijevaca, koji su živjeli u Aziji, na iranskim gorjima u antičko doba. Arijevsko pleme, množeći se, postupno je odvajalo od sebe dijelove, koji su se, pomalo, krećući se od svoje domovine prema jugu i zapadu, rasipali po različitim zemljama i formirali u zasebna plemena (u Europi - Grci-Talijani, Kelti, Nijemci, Litvanci, Slaveni , u Aziji - Iranci i Indijci). Na isti se način dokazuje da Slaveni koji su u Europu došli u pretpovijesno doba nisu nalikovali najstarijim divljim stanovnicima nje, već su poštovali obiteljske veze i dužnosti, mogli su krotiti životinje, bavili su se stočarstvom, imali informacije o poljoprivredi, znali tkati, tkati, šivati, poznavali su zlato, srebro, bakar, dakle, odavno su izašli iz primitivnog stanja divljaka. Umetnite karticu broj 1

Gdje su se Slaveni naselili u Europi nakon napuštanja Azije, nije poznato. Vjerojatno su više puta morali mijenjati mjesto tijekom narodnih pokreta.Prema drevnim legendama o Slavenima možemo zaključiti da su njihovo najstarije mjesto u Europi bile zemlje uz donji i srednji tok Dunava i zemlje sjeverno od njega do Karpata. Na Dunavu je bilo lako živjeti: ovdje je zrak topao, zemlja plodna, vegetacija bogata. Slaveni ne bi odavde otišli svojom voljom, ali su ih drugi narodi (Volokhs) počeli potiskivati \u200b\u200bs juga, kako kaže legenda, slavensko se pleme moralo razdvojiti i preseliti u druge zemlje. Na Dunavu je ostao samo jedan dio; Od tih Slavena potječu Srbi i Bugari. drugi dio njih otišao je sjevernije; od njih su potekli Česi, Moravci, Slovaci i Poljaci, a oni Slaveni koji su se naselili uz rijeku Elbu i uz obale Baltičkog mora, malo po malo izgubivši se među moćnim njemačkim plemenima, stopivši se s njima u jedan narod - ponemčili se. Trećina Slavena išla je sjeveroistočno uz Dnjepar i njegove pritoke. Ti su istočni Slaveni naši preci: od njih je potekao ruski narod.

Uz Dnjepar je bilo dovoljno prostora, nije se imalo što stisnuti - slobodno se raširiti barem u svim smjerovima! Naseljenici se probijaju uz rijeku: svidjet će im se neko mjesto na obali - zaustavit će se i neko vrijeme živjeti. Oni dobro žive, mogu dobiti hranu i nije baš opasno - uredit će nepretenciozne stanove i živjeti za sebe, ali još gore - nastavit će tražiti nova mjesta. Umetnite karticu broj 2

Naselja istočnih Slavena široko su se širila dolinom Dnjepra, duž njezinih pritoka i dalje prema sjeveru i istoku, i razišla su se na nekoliko dijelova ili malih plemena.

1. Slovenci Ilmen, čije je središte bio Novgorod Veliki, koji je stajao na obalama rijeke Volhov koja je tekla iz jezera Ilmen i na čijim je zemljama bilo mnogo drugih gradova, zbog čega su susjedni Skandinavci slovenske posjede nazivali "gardarika", odnosno "zemljom gradova". To su bili: Ladoga i Beloozero, Staraya Russa i Pskov. Slovenci Ilmen dobili su ime po imenu Jezero Ilmen koje se nalazilo u njihovom posjedu i koje se također naziva Slovensko more. Stanovnicima daleko od pravih mora jezero, dugo 45 i široko oko 35 milja, djelovalo je ogromno, pa je stoga nosilo svoje drugo ime - more.

2. Kriviči, koji su živjeli u međurječju Dnjepra, Volge i Zapadne Dvine, oko Smolenska i Izborska, Jaroslavlja i Rostova Velikog, Suzdala i Muroma. Njihovo ime potječe od imena osnivača plemena, princa Kriva, koji je očito dobio nadimak Krivoy, iz prirodnog nedostatka. Nakon toga, ljudi su Krivicha nazivali osobom koja je bila neiskrena, lažljiva, sposobna za varanje, od koje nećete očekivati \u200b\u200bistinu, ali suočit ćete se s lažju. Moskva je kasnije nastala na zemljama Kriviča, ali o tome ćete čitati dalje.

3. Poločani naselili na rijeci Polotijan, na njenom ušću u Zapadnu Dvinu. Na ušću ove dvije rijeke stajao je glavni grad plemena - Polotsk, ili Polotsk, čije ime daje i hidronim: "rijeka na granici s latvijskim plemenima" - oklop, ljeto. Dregovichi, Radimichi, Vyatichi i Sjevernjaci živjeli su južno i jugoistočno od naroda Polotsk.

4. Dregovichi živjeli na obalama rijeke Accept, dobivši ime po riječima "dregva" i "dryagovina", što znači "močvara". Ovdje su se nalazili gradovi Turov i Pinsk.

5. Radimichi, koji su živjeli u međurječju Dnjepra i Soža, dobili su ime po svom prvom knezu Radimu ili Radimiru.

6. Vjatiči bili su najistočnije drevno rusko pleme, dobivši svoje ime, poput Radimiča, po imenu svog rodonačelnika, princa Vjatko, što je bilo skraćeno ime Vjačeslav. Stari Rjazan nalazio se u zemlji Vjatičija.

7. Sjevernjaci zauzimali su rijeku Desnu, Seim i Sudu, a u antičko doba bili su najsjevernije istočnoslavensko pleme. Kad su se Slaveni naselili u Novgorod Veliki i Beloozero, zadržali su svoje nekadašnje ime, iako je njegovo izvorno značenje bilo izgubljeno. U njihovim zemljama postojali su gradovi: Novgorod Severski, Listven i Černigov.

8. Proplanak koje su naseljavale zemlje oko Kijeva, Vishgorod, Rodney, Pereyaslavl, nazvane su tako od riječi "polje". Obrađivanje polja postalo je njihovo glavno zanimanje, što je dovelo do razvoja poljoprivrede, stočarstva i stočarstva. Glades su ušli u povijest kao pleme, u većoj mjeri od ostalih, što je pridonijelo razvoju drevne ruske državnosti. Susjedi proplanaka na jugu bili su Rus, Tivertsy i Uchiha, na sjeveru - Drevlyans i na zapadu - Hrvati, Volinjanci i Bužanci.

9. Rusija - ime jednog, daleko od najvećeg istočnoslavenskog plemena, koje je zbog svog imena postalo najpoznatije kako u povijesti čovječanstva, tako i u povijesnoj znanosti, jer su u sporovima oko njegova podrijetla znanstvenici i publicisti razbili mnoge kopije i prosule se rijeke tinte. Mnogi izvrsni znanstvenici - leksikografi, etimolozi i povjesničari - izvode ovo ime od imena Normana, koje je bilo gotovo općeprihvaćeno u 9.-10. Stoljeću. Normani, istočnim Slavenima poznati kao Varjazi, osvojili su Kijev i okolne zemlje oko 882. godine. Tijekom svojih osvajanja, koja su se odvijala 300 godina - od 8. do 11. stoljeća - i zahvatila cijelu Europu - od Engleske do Sicilije i od Lisabona do Kijeva - ponekad su ostavljala svoje ime iza osvojenih zemalja. Tako se, na primjer, teritorij koji su Normani osvojili na sjeveru franačkog kraljevstva zvao Normandija. Protivnici ovog gledišta vjeruju da je ime plemena došlo od hidronima - rijeke Ros, odakle se kasnije cijela zemlja počela nazivati \u200b\u200bRusija. A u XI-XII stoljeću, zemlje Rusije, proplanci, sjevernjaci i Radimiči, neki teritoriji naseljeni ulicama i Vjatičima, počele su se nazivati \u200b\u200bRus. Pristalice ovog gledišta Rusiju više ne vide kao plemensku ili etničku uniju, već kao političku državu.

10. Tivertsy zauzeti prostori uz obale Dnjestra, od njegovih srednjih tokova do ušća Dunava i obala Crnog mora. Čini se da je najvjerojatnije podrijetlo, njihova su imena iz rijeke Tivre, kako su stari Grci zvali Dnjestar. Središte im je bio grad Cherven na zapadnoj obali Dnjestra. Tiverci su se graničili s nomadskim plemenima Pečenezima i Polovcima i pod njihovim se udarcima povukli na sjever, miješajući se s Hrvatima i Voljinjanima.

11. Ulice bili su južni susjedi Tivertsy, zauzimaju zemlje u regiji Donjeg Dnjepra, na obalama Buga i obale Crnog mora. Njihov glavni grad bio je Peresechen. Zajedno s Tivertsyjima povukli su se na sjever, gdje su se pomiješali s Hrvatima i Volinjanima.

12. Drevlyans živio uzduž rijeka Teterev, Už, Ubot i Sviga, u Poljskoj i na desnoj obali Dnjepra. Njihov glavni grad bio je Iskorosten na rijeci Uzh, a uz to su postojali i drugi gradovi - Ovruch, Gorodsk i nekoliko drugih, čija imena ne znamo, ali njihovi su tragovi ostali u obliku utvrda. Drevljani su bili najneprijateljsko istočnoslavensko pleme u odnosu na proplanke i njihove saveznike, koji su formirali drevnu rusku državu sa središtem u Kijevu. Bili su odlučni neprijatelji prvih kijevskih kneževa, čak su i jednog od njih ubili - Igora Svjatoslavoviča, zbog čega je drevoljskog princa Mala, pak, ubila Igorova udovica, princeza Olga. Drevlyans su živjeli u gustim šumama, dobivši ime po riječi "drvo" - drvo.

13. Hrvati koji su živjeli oko grada Przemysla na rijeci. San su se nazivali Bijelim Hrvatima, za razliku od istoimenog plemena koje je živjelo na Balkanu. Ime plemena izvedeno je iz drevne iranske riječi "pastir, čuvar stoke", što može ukazivati \u200b\u200bna njegovo glavno zanimanje - stočarstvo.

14. Volynians bili plemenska unija nastala na teritoriju gdje je ranije živjelo pleme Duleb. Volinjanci su se naselili na obje obale Zapadnog Buga i u gornjim tokovima Pripjata. Njihov glavni grad bio je Červen, a nakon što su Voliniju osvojili kijevski knezovi, na rijeci Lugi je 988. godine podignut novi grad - Vladimir-Volynsky, koji je dao ime Vladimir-Volinskoj kneževini koja se oko njega formirala.

15. U plemenskoj udruzi koja je nastala u staništu dulebov , uključen pored Volinjana i Bužana, smještenih na obalama Južnog Buga. Postoji mišljenje da su Volinjanci i Bužanci bili jedno pleme, a njihova neovisna imena nastala su samo kao rezultat različitih staništa. Prema pisanim stranim izvorima, Bužanci su zauzeli 230 "gradova" - najvjerojatnije su to bila utvrđena naselja, a Volinjani - 70. Kako god bilo, ove brojke ukazuju na to da su Volin i Pobuži bili naseljeni prilično gusto.

Iz fragmentarnih vijesti bizantskih, germanskih, arapskih pisaca (od UII do X stoljeća prije Krista) i naših kronika možete dobiti neke podatke o životu naših predaka prije početka države.

Raštrkani na ogromnom području, ne samo da se sva ta plemena Istočnih Slavena nisu stopila u jedan narod, već je svako pleme zauzvrat bilo podijeljeno u zasebne zajednice i svako je selo živjelo odvojeno. do devetog stoljeća nije postojala takva sila, ta jedna sila, koja bi ih ujedinila u jedan narod. U svakoj pojedinoj obitelji otac je bio gospodar; nekoliko obitelji koje potječu iz jedne obitelji činilo je rod. Ako je djed bio živ iz koje potječu te obitelji, tada je bio i glava cijelog klana; sva rodbina morala je poslušati svog pretka, poput očeve djece. Djed je umro, a zatim je njegov brat ili najstariji sin postao glava klana. Kad je s vremenom klan rastao, mnogi su već zaboravili da potječu iz jedne obitelji, ne sjećate li se krvne veze jedni s drugima, tada se klan podijelio u nekoliko zasebnih klanova. Ponekad su se i sukobljavali, ali jedan jezik i ista prava razlikovali su ih od stranih naroda i podsjećali da su iz istog plemena.

Smjestivši se na polja, u šume, u stepe, istočni Slaveni, naravno, nisu mogli svugdje voditi isti način života. Plemena su lovila, tko je mogao što je mogao, ovisno o mjestu: gdje je lov i lov, gdje je ribolov i gdje su bile dobre livade, tamo - stočarstvo - ali od pamtivijeka se najviše Slavena najviše voljelo baviti poljodjelstvom. Ne samo na jugu, gdje je bogato tlo dalo bogatu žetvu, već i na sjeveru, među gustim šumama, na siromašnom zemljištu, gdje god je to bilo moguće, Slavin je za oranice odabrao čistinu, svojim plugom orao šumsko glineno tlo, i premda je sjever tla, ali i ovdje su naši ljudi odavno častili zemlju, svoju "majčinu hranu", kako je on naziva.

Slaveni su se voljeli naseljavati uz obale rijeka i jezera, na visokim mjestima, kako stambena ne bi bila poplavljena tijekom proljetnih poplava. Loše vrijeme i hladnoća prisilili su naše pretke u davnim vremenima da razmišljaju o tome kako bolje urediti svoje stanove: svoje pletene kolibe s grana počeli su premazivati \u200b\u200bglinom (to se i danas radi na drugim mjestima na jugu kolibe ili koliba), tamo gdje je bilo dovoljno šume, naučili su kako napraviti zidove od gusto naslaganih cjepanica i izgraditi sebi kolibe. Primjerice, na jugu, u i oko Kijevske zemlje, glavna vrsta stana bila je poluzemlja. (Slika)

U antičko doba uopće nisu znali izrađivati \u200b\u200bpeći i dimnjake, ali su među stanovima uredili ognjišta, gdje su palili vatru, a dim je išao u rupu na krovu ili u zidu (do sada u sjevernim selima još uvijek imamo dimnjačarske kuće bez dimnjaka i bez njih. dobro uređene peći). Klupe, stolovi i kućanski pribor izrađivali su se u davna vremena, kao i sada, od drveta.

Loše vrijeme i mraz natjerali su naše pretke koji su dolazili s juga da razmišljaju o toploj odjeći. Tamo gdje postoji potreba, tu je pomoć: šume su bile pune krznenih životinja; trebalo je samo izmisliti, a bilo je moguće nabaviti i bunde. Brza strelica sustići će i zeca i pticu na nebu. Šumski medvjed je jak, a čovjek se s njim može nositi kad u rukama ima koplje ili koplje, a u rezervi tešku sjekiru ili sjekiru. Naši su preci već dugo mogli hvatati životinje i živim pomoću zamki i zamki.

Od kože krznenih životinja Slaveni su izrađivali bunde i kape; prvo obuli cipele u luksuzne cipele, a zatim naučili izrađivati \u200b\u200bkožne čizme. Ljeti su muškarci nosili samo košulje i široke hlače, a u borbi, za vrućeg vremena, bacali su i košulje, umjesto košulja, ponekad su preko ramena bacali komade grube tkanine poput ogrtača. Žene su nosile duge košulje i iste ogrtače kao i muškarci, i jako su se voljele oblačiti, dugo su među slavenskim ženama bile vrlo tražene razne ukrase: obruči (narukvice), ogrlice, prstenje, naušnice, perle.

Naši preci, vitki, svijetle kose, rumeni, prema strancima, odlikovali su se snažnom tjelesnom građom, visokim rastom, velikom snagom i izvanrednom izdržljivošću, ne bi se mogli skrasiti u surovim sjevernim zemljama, da nisu bili jaki i ustrajni u borbi, ne bi mogli braniti njihove zemlje od onih stepskih grabežljivaca koji su se povremeno izlijevali na svoje brze konje po naseljima Slavena, pljačkali ih, odvodili ljude u ropstvo. Slaveni koji su živjeli u blizini stepa morali su mnogo izdržati od stepskih stanovnika, a sjeverne Slavene progonili su morski smioci, Varjazi, koji su se prostirali na laganim čamcima uz mora i rijeke. Živite Slavene u velikim gustim naseljima, mogli bi, naravno, neprijatelju dati snažan odboj i kazniti drskog grabežljivca, ali nažalost razišli su se po ogromnom prostoru u malim, rijetkim selima, štoviše, nisu se međusobno slagali - i stotinjak ili više stepskih ili morskih pljačkaša, silazeći odjednom, mogla im je učiniti puno zla, ne

dajući im čak vremena da skupe snagu. Zbog toga su istočni Slaveni morali podnijeti mnoge nevolje od svojih neprijatelja, iako su odavno poznati po svojoj snazi \u200b\u200bi hrabrosti u borbi.

"Slaveni su", kaže jedan slavenski književnik, "narod toliko moćan i strašan da, da nisu podijeljeni u mnoge generacije i klanove, nijedan narod na svijetu ne bi odmjerio snagu protiv njih."

Slaveni su ponekad sebi uređivali stanove s mnogo izlaza, kako bi bilo lakše otići iznenadnim napadom; obično su svoje stvari i zalihe zakopavali u zemlju, dok su sami odlazili i skrivali se u šumi. Naučili su se dobro skrivati \u200b\u200bu visokoj stepskoj travi, znali su postavljati zasjede u šumi; često su i sami neočekivano napali neprijatelja i osvojili prednost čak i nad jakim neprijateljem; znali su spretno glumiti let da ne-prijatelja namame u divljinu, a tamo su se, skrivajući se iza drveća, neprijatelje udarali strelicama čiji su krajevi ponekad bili namazani otrovom.

Slaveni su posebno bili vješti u plivanju uz rijeke i ronjenju, mogli su se i nekoliko sati skrivati \u200b\u200bna dnu rijeke; uzeli su jedan kraj izdubljene trske (trske) ustima, a drugi izvadili iz vode i tako mogli disati dok su ležali na dnu rijeke; trska je rasla na njihovim obalama, pa je stoga neprijateljima bilo teško primijetiti lukavost Slavena. Osim koplja i strijela, u ratu su koristili još veće drvene štitove; isprva nisu imali školjke i oklop.

Slavenima su neprestano prijetile nevolje zbog slučajnog napada; počeli su graditi utvrđena mjesta na visokim obalama rijeka ili jezera, na brdima, kako bi ogradili grad; zatvorit će mali prostor debelim cjepanicama, nagomilati zemljani bedem - i tvrđava (grad) je spremna. Čujte neprijatelja - a stanovnici okolnih sela žure se odnijeti svoje stvari u grad. Ako neprijatelj nije osobito jak, pokušat će se boriti s njim u otvorenoj bitci; u suprotnom, pokušali su se sakriti u gradu i braniti se iza ograde.

Prije su svaki klan, pa i svaka obitelj pokušavali živjeti odvojeno, ali ovdje ih je, naprotiv, opasnost prisilila da se zbliže.

Isprva je svaki klan imao svog predradnika (istočni su ga Slaveni ponekad nazivali princom), ali ovdje, kad je nekoliko klanova živjelo zajedno, morali su nešto poduzeti zajedno, starješine klanova morale su se okupiti na sastanak, na svjetovno okupljanje, kako kažu sada u našem selu. U davnim su se vremenima takvi svjetovni skupovi nazivali vechem. Isprva su samo predradnici klana, a potom i druge odrasle osobe, išli na večeru. Zajednicom nije vladala jedna osoba, već svijet, kako kažu naši ljudi.

Običaji Slavena prije trinaest stoljeća još su uvijek bili vrlo bezobrazni. Čak su se susretali s poligamijom: tko je bio bogatiji, mogao je imati dvije, tri žene ili više. Među bezobraznim Drevljanima, kod kojih je neprijateljstvo između klanova dulje trajalo, muškarci su silom uzimali žene iz drugih klanova, otimali ih, "grabili". Na proplancima su muškarci uzimali žene za sebe uz pristanak roditelja, plaćali djevojkama veno (plaćanje za mladenku),

Ženski je dio bio grub: postala je neuzvraćena robinja svog supruga; najteži kućanski poslovi ležali su na njezinim rukama. No, bez obzira na to koliko je teška bila sudbina žena, one su ipak bile vezane za svoje muževe; postoje vijesti da su neki nakon smrti supruga čak dobrovoljno spalili na lomači s pokojnikom.

S vremenom se stanovništvo sve više gužva po gradovima, određene vrste ulaze u sindikate, a prava se postupno počinju omekšavati.

... "Živjeti u miru - živjeti u miru", kaže poslovica. Počinju se više baviti mirnim zanatima, stupaju u mirne odnose sa susjednim plemenima, uvode trgovinu razmjenom: životinjske kože, krzno, koje su se obilno dobivale u sjevernim šumama, zamjenjuju za oružje, razne metalne stvari i tkanine koje donose stranci. Krzno našim precima prije tisuću godina, inače, zamijenio je novac. Stranci koji su došli kod Slavena uvelike hvale njihovu dobru narav, poštovanje prema roditeljima, a posebno srdačnost i gostoljubivost: ljubazno su primali svakog gosta, pokušavali se prema njima odnositi što su mogli; nije se ni smatralo porokom ako je siromašni vlasnik bogatom susjedu nešto ukrao kako bi počastio gosta. Iako su običaji Slavena bili surovi, okrutnost koja se očitovala u žaru bitke ili neposredno nakon nje nije bila njihovo stalno vlasništvo: prijateljski su se odnosili prema zarobljenicima, odredili rok za ropstvo, puštali ih u otkupninu u domovinu i ako oslobođeni nisu htjeli povratak, tada bi mogli živjeti među Slavenima u cjelini.

Naši preci također su se voljeli zabavljati: znali su pjevati pjesme, svirati i plesati; već dugo imaju harfu, zviždaljku i lulu. Plesovi su, vjerojatno, bili toliko napadni koliko su sada u upotrebi među našim ljudima (poput trepaka ili kozaka).

Do kraja desetog stoljeća naši su preci bili pogani: štovali su razne sile i prirodne pojave. Ljudi u davna vremena, poput djece, uopće nisu razumjeli što se oko njih događa u prirodi; posvuda su zamišljali moćna bića, dobra i zla. Sunce su smatrali blagotvornim bićem. Naši preci su mislili da se Sunce poput živog bića neprestano bori protiv hladnoće i tame.

Crni oblaci izgledali su primitivnim ljudima kao strašna čudovišta, zmajevi, ogromne ptice - neprijatelji Sunca. Gromovi, vatrene strijele probijaju oblak: sada postoji stravična nebeska borba, tada bog groma svojim strelama munje udara u čudovišni oblak. Kiša kiši iz oblaka: ovo je živa voda koju je čudovište skrivalo, ali bog groma prisilio ga je da je baci na zemlju. Zemlja željno pije živu vodu i ulazi u još veću snagu.

Ali ti bogovi nisu uvijek korisni za čovjeka: ponekad Sunce toliko opeče zemlju da tlo puca od vrućine, trave izgaraju na poljima, kruh na poljima; vjetar ponekad otpuhne takvom bijesom da istrgne vjekovna stabla sa zemlje, rasipa bijedne kolibe ljudi ...

U strahu nesretnik padne na zemlju, moli zastrašujuće bogove za milost, spreman je sve im žrtvovati, pokazati im svoju potpunu poslušnost.

Mašta primitivnih ljudi ispunila je prirodu mnogim imaginarnim stvorenjima i stvorila sebi bogove, personificirane u našim narodnim pričama. Sunce je bilo predstavljeno u obliku vatrene ptice, konja sa zlatnom grivom itd., Frost - u obliku besmrtnika Koshchei, Blizzard - Baba Yaga, itd.

Slaveni su također vjerovali u predznake - mislili su da bogovi, s različitim znakovima, daju ljudima priliku da znaju budućnost. Odavde počinje običaj gatanja. Oni ljudi koji su znali objasniti znakove i gatanje, nazivali su se čarobnjacima, čarobnjacima, čarobnjacima, iscjeliteljima itd. Prema vjerovanjima Slavena, čak su svojim čarolijama i čarobnjacima mogli odbiti probleme ili ih prozivati.

Promatrajući mozaik tijekom četiri tisuće godina kako se jezici i etničke skupine međusobno zamjenjuju, autor je neprestano tražio podrijetlo. Studija je došla na prijelaz naše ere, ali nisu pronađeni tragovi slavenizma, čak ni u embriju. No, može se doći do sigurnog zaključka o temeljnoj zabludi traganja za podrijetlom Slavena ne samo u eneolitiku, već i u brončanom dobu. Pa čak i u ranom željeznom dobu, Slaveni kao zasebni etnički sustav nisu bili prisutni.

Dobivena je i relativno jasna ideja: kako je, prema kojim zakonima, u kojem slijedu tekao razvoj indoeuropskog jezičnog sustava. Želio bih još jednom naglasiti da izraze poput „izoliranosti takvih i takvih jezika od primarne indoeuropske zajednice“ smatram apsolutno neznanstvenim, budući da pretpostavljaju da indoeuropska jezična zajednica postoji tisućljećima kao sistemski integritet, od kojeg s vremena na vrijeme, poput jaja od kokoši, otpao je jedan ili drugi jezik: indoiranski, hetejsko-luvijski, germanski, italski itd.

Ako prihvatimo takvu shemu, nužno je nužno odgovoriti na pitanje: kada je ta indoeuropska zajednica napokon nestala, budući da ne postoji u naše vrijeme. A, recimo, u vrijeme Herodota ni to nije postojalo. Primarna indoeuropska zajednica raspala se prije 6 tisuća godina. Sve! U budućnosti su postojali samo međusobni odnosi, koji su postupno postajali izvanzemaljski, odvojeni jezici. S kojim se odvijao potpuno isti proces.

Od 2000. pr e. na raspolaganju znanosti postoje postupno pisani dokazi o razvoju indoeuropskog etno-jezičnog sustava, prvo s Bliskog istoka, a zatim od starih autora. Nitko od njih ne izvještava ništa o Slavenima. Ovo je važan argument za sumnju u njihovo postojanje u tako davno vrijeme. Ali s neshvatljivom tvrdoglavošću, velik broj istraživača ignorira očitu činjenicu i traži datum "izoliranja praslavenskog jezika od primarne indoeuropske zajednice" što je više moguće u dubinama stoljeća i traži slavenski dom, što veći, pretvarajući tako drevne znanstvenike u idiote koji ne vide slona uz mene. Ne postoji niti jedan dokaz, izravni ili neizravni, za hipotezu o ogromnom teritoriju slavenske pradomovine i dubokoj starini slavenskog plemena. Pretpostavke se iznose kao dokaz.

Na primjer, teza: kultura Tschinets-Komarov je praslavenska. I zašto? Gdje je dokaz? Teoretski se to može dokazati na dva načina. Ili, prelazeći iz nesumnjivo slavenske arheološke kulture u dubine vremena, svaki put dokazujući kontinuitet među sobom za čitav lanac srednjih arheoloških kultura. Ili, uzimajući za polazište izolaciju indoeuropske jezične zajednice od nostratske, izgradite opći model njezina dinamičnog rasta, razvoja, podjele i unutar ove zajednice razvucite nit od Indoeuropljana do Slavena. Prvi su put isprobali mnogi istraživači. Privlači naizgled jednostavnošću, ali podmuklo pretvara sve koji hodaju njime u kaos neizvjesnosti. Ako uzmemo prvu neosporivo slavensku kulturu Romny-Borshev i vratimo se korak unatrag u dubinu stoljeća, tada ćemo vidjeti Chernyakhov, Zarubinets, Pshevorskaya kulture. Neizvjesnost započinje već ovdje: neki istraživači kategorički odbacuju svoj slavenski karakter, drugi brane svoj slavenski identitet. Slijedom toga, pretpostavke su ovdje već u prvom planu. Korak dalje - milogradska i pomorska kultura spadaju u naše vidno polje. Njihov slavenski identitet još je kontroverzniji. Još dalje u unutrašnjosti: Chornolis, Belogrudov, Lužička kultura - situacija je ista. Dakle, pretpostavke imaju pretpostavke kao temelj - vrlo nepouzdan način pronalaženja istine. Ako se krenete uzvodno od ušća u potrazi za izvorom, najvjerojatnije ćete se izgubiti i naći se u jednom od pritoka.

Drugi način - ovdje je prikladnije napraviti usporedbu sa šahovskom igrom. Zamislite situaciju: majstor šaha doveden je do ploče na kojoj su počeli igrati srednju igru \u200b\u200bi zatražio je da procijeni igru. Da bi to učinio, mora znati prethodne poteze, odnosno igre. Nijedan šahist neće napraviti obrnutu interpolaciju. Koristi svoje znanje o početnom položaju figura i prema njihovom trenutnom položaju pokušat će razumjeti iz kojeg se otvaranja razvila ova srednja igra, a zatim će odrediti varijaciju otvaranja. Tada će dati analizu situacije i prognozu.

Činjenice razvoja indoeuropskog etno-jezičnog sustava poput su poteza u šahovskoj partiji. Ako uzmemo dovoljan broj početnih činjenica, pažljivo se poslužimo logikom, metodom izuzimanja, usporedbom slično, sve to pomirimo s otocima dokumentarnih dokaza, tada postaje moguće ući u trag željenoj niti etno-povijesnog procesa među svim vrstama posljedica bez prekida i pretpostavki. U prethodnom dijelu provedena je analiza „indoeuropskog otvaranja“, što je dovelo do „slavenske srednje igre“.

Svojedobno je poznati slavist P.I. Shafarik je, pokušavajući objasniti neobičnu šutnju drevnih autora o Slavenima, iznio čudnu verziju, koju i danas s ozbiljnim pogledom ponavljaju mnogi slavisti. Primjerice, V.P. Kobychev: „... P.I. Shafarik, koji je napisao da su u očima grčkih i rimskih pisaca prvih stoljeća srednjovjekovni Slaveni izgledali poput starog, dobro poznatog, prema njegovim riječima, „domaćeg naroda“ koji nije došao ni odakle, ali je uvijek živio negdje blizu svoje zemlje “.

Evo živopisnog primjera "loše dijalektike", uz pomoć koje se može objasniti bilo što: oni ne pišu o dalekim narodima jer ne znaju, o susjednim narodima - jer već znaju. Kelti, Tračani, Nijemci bili su najsusjedniji narodi drevnim autorima, ali o njima postoji mnogo podataka. Uvijek održavaju diplomatske, trgovinske i osobne odnose sa susjedima, a to se u povijesnim i drugim dokumentima barem u prolazu ne može odraziti. Tračani su išli s Aleksandrom Velikim da razbiju perzijsku državu, Grci su od Skita kupovali žito, Rimljani su se morali boriti protiv Kelta. Skitska Anaharsa smatrala se jednim od sedam starogrčkih mudraca, a Rimskim je carstvom svojedobno vladao car Filip Arapin. A što je sa Slavenima? Zašto su drevni geografi šutjeli o Slavenima, koji su imali za cilj opisati sve poznate zemlje i narode? Na primjer, Strabon. Klaudije Ptolomej živio je u II stoljeću. n. e. u Aleksandriji. Zovu ga velikim astronomom, iako je zapravo bio astrolog i iz tog je razloga znao za astronomiju. Jedna od knjiga njegova "Tetrabiblosa" ("Četiri knjige") posvećena je svjetovnoj astrologiji, odnosno korelaciji zemalja i naroda sa znakovima zodijaka. U takvom radu bilo je potrebno imenovati sve poznate zemlje i narode. Može li postojati bilo kakva sumnja da ni Ptolomej ni drugi drevni pisci nisu čuli ili znali nešto o Slavenima?

Iznosi se argument da su u davna vremena Slaveni figurirali pod različitim imenima. Ali zašto je svejedno, unatoč činjenici da su istraživači ponekad zbunjeni - kome svrstati ovo ili ono pleme koje su imenovali drevni autori: Kelti, Nijemci, Dačani-Tračani, Iliri, Balti, Sarmati - činjenica prisutnosti tih naroda na teritoriju Europe ne dovodi se u pitanje i, u svakom slučaju, uvijek možete naznačiti plemena koja su nesporno keltska, germanska, tračka, ilirska, baltička itd. I još više ili manje precizno odrediti njihovu lokalizaciju na karti ... Slažemo se da su samo Slaveni u tom smislu iznimka.

U brončanom i starijem željeznom dobu nije bilo praslavena. I ovdje nema ništa iznenađujuće - svaki narod, jezik, etnička zajednica nekad su bili odsutni, ali su se pojavili u nekom vremenskom razdoblju. Neki su, izlazeći iz ponora povijesti, opet netragom nestali u njemu, poput Tračana ili Hetita, od drugih su ostale samo relikvije, unatoč nekadašnjoj veličini u antici, na primjer od Sarmata, Kelta. Zar Slaveni ne bi trebali biti odsutni, a zatim izroniti iz dubine povijesti. Dogodilo se da su ostali do danas.

Nasilje nad poviješću s ciljem da određeni narod ili jezik ostare, događa se ne samo u odnosu na Slavene. Iznad sam citirao A.A. Mongait o problemima germanske etnogeneze. Zašto ovu uobičajenu misao ne primijeniti na Slavene? Samo uzimajući u obzir da je praslavenska etnojezična zajednica nastala kasnije od njemačke, uostalom, drevni autori izvještavaju o Nijemcima.

Ova ideja nije nova. M.V. Lomonosov u „Komentari na disertaciju G.-F. Millerov "Podrijetlo imena i ruski narod" s ogorčenjem je napisao: "Gospodin Miller ... sugerira da su se Slaveni u blizini Dnjepra i Volhova naselili više od četiristo godina nakon Kristova rođenja ...".

Iako Miller ne govori ništa o davnini podrijetla Slavena, već govori samo o kasnoj pojavi Slavena u istočnoj Europi. Ali, naravno, M.V. Lomonosov je imao razloga sumnjati u Milera da potonji Slavene smatra mladom etničkom skupinom.

U XX. Stoljeću. najistaknutiji ruski povjesničar koji je branio tezu o relativno kasnom pojavljivanju Slavena u istočnoj Europi bio je I.I. Ljapuškin. Vjerovao je da su se Slaveni u regiji Dnjepra pojavili sa zapada ili s juga, iz rijeke Dunav, a to se dogodilo oko 6. stoljeća. i. e. Odnosno, dolazak Slavena na Dnjepar Ljapuškin, u usporedbi s Milerom, pomlađuje se za stoljeće. Lomonosov, koji je znao bacati teške akademske stolice, za njega nije pronađen.

Da bismo, na primjer, identificirali druge neobičnosti u tumačenju slavenske pretpovijesti, obratimo se opet položaju jednog od vodećih likova ruske povijesne znanosti 20. stoljeća. - V.V. Mavrodin. Kao što je ranije primijećeno, u jednom se radu suprotstavlja "hiperautohtonosti" Slavena u istočnoj Europi, u drugom govori nešto suprotno. Evo dva citata iz istog njegova djela koja se odnose na antiku slavenskog jezika: "... Tijekom tisućljeća zajedničkog slavenskog jezika i slavenskih jezika koji su iz njega nastali, ili su se približavali ili su se razilazili s drugim indoeuropskim jezicima"; "... Morat ćemo priznati da spomenici koji su pouzdano pripadali Slavenima, stariji od 6. stoljeća, još nisu precizno utvrđeni."

Lako je uočiti da se navedene teze međusobno proturječe. Ako nisu poznati tragovi slavenizma koji su drevniji od onih iz 6. stoljeća, kako je onda poznato da "zajednički slavenski jezik i slavenski jezici koji su se od njega odvojili" imaju "mnogo tisuća godina"? A osim toga, "jesu li se približili i razišli se od drugih indoeuropskih jezika"? A što autor podrazumijeva pod "konvergencijom" i "divergencijom"? Kao što sam ranije rekao, ako povijesni materijal potvrdi razilaženje jezika, tada "konvergencija" ostaje u potpunosti na savjesti onih koji koriste ovaj izraz, zaboravljajući navesti primjere takve "konvergencije". Izraz "... zajedničkog slavenskog jezika i slavenskih jezika koji su iz njega nastali ..." krajnje je nesretan. Ako se jezik izdvaja od nekog jezika, tada zapravo imamo raspad jednog jezika na dva srodna. I citirani citat ponovno nam podsjeća na usporedbu s prajezikom-piletina, koji polaže izlučene jezike-jaja. A kada je ovo pile konačno ušlo u juhu povijesti?

Vratimo se „tisućljetnoj povijesti slavenskog jezika i slavenskih jezika koji su iz njega nastali“. Povijest ne poznaje niti jedan slučaj da se živi jezik nije promijenio tisućama godina. A budući da dijalekti postoje u bilo kojem jeziku, to znači da će uvijek postojati tendencija njihovog pretvaranja u neovisne jezike. Ako se jezik razbio na neovisne jezike, poput, primjerice, praslavenskog - na zasebne slavenske jezike, tada će se za tisuće godina razići tako da će samo znanstvena analiza utvrditi njihov međusobni odnos.

Budući da se srodstvo slavenskih jezika lako može utvrditi na svakodnevnoj razini, ne može biti riječi o višetisućljetnoj povijesti pojedinih slavenskih jezika. Lingvistika je dugo računala da je raspad jednog praslavenskog jezika započeo u 6. stoljeću. i. e. Prvo skrenimo pozornost na podudarnost dva datuma: kada povijesna lingvistika bilježi početak raspada praslavenskog jezika i formiranje zasebnih slavenskih jezika, arheolozi bilježe prvu bezuvjetno slavensku arheološku kulturu. Nesumnjivo, VI stoljeće. zauzima posebno mjesto u slavenskoj etnogenezi i na to ću se vratiti kasnije.

U povijesti pitanja Slavogeneze moramo sa žalošću priznati da previše povjesničara ignorira drevno načelo "bez ljutnje i ovisnosti". Kako se to događa - citiram: „Literatura o slavenskoj pradomovini je ogromna, a to je nemoguće razmotriti ni u posebnom djelu. Procjena dvaju pristupa i ideja mogu biti od temeljne važnosti: jedna, koja dolazi od P. Shafarika (1795. - 1861.), Ponekad se naziva i "romantičnom", - pogled na Slavene kao narod koji je od davnina zauzimao golem teritorij, drugi - pretpostavka o postojanju male pradomovine, iz koja se naseljava u različitim smjerovima.

Bila je to druga opcija koja je iznjedrila mnoge koncepte, i to ne bez utjecaja lokal patriotskih osjećaja. TO. Trubačov se prisjetio mudrih riječi Bruecknera, koji je dugo osjećao metodološko nezadovoljstvo postulatom ograničene pradomovine: „Ne čini drugome što ti je neugodno. Njemački bi znanstvenici voljno utopili sve Slavene u močvarama Pripjata, a slavenski znanstvenici - svi Nijemci u Dollartu (ušće rijeke Ems - IZ.); posve uzaludan posao, oni tamo neće stati; bolje je odustati od ovog posla i ne štedjeti svjetlost Božju ni za jedne ni za druge. "

Budući da je A.G. Kuzmin citira O.N. Trubačova i Bruecknera s očitim odobrenjem, što znači da se slažem s tim stavom. Svatko tko se bavi znanošću trebao bi biti zainteresiran za istinu. I nista vise! Ako ste više zabrinuti pitanjima nacionalne i političke tolerancije, onda biste trebali dati otkaz i prijaviti se političkim publicistima. Sa svoje strane, ne mogu shvatiti zašto je loše imati pretke koji su se, na primjer, pojavili iz močvara Poljake u široku povijesnu arenu. Čiji su preci gdje im odgovara, a gdje ne - predmet povijesne demografije, a ne psiholoških kompleksa na temu "Poštujem vas - a vi poštujete mene!"

Peto poglavlje. Podrijetlo slavenske kulture.

Dolazeći do sveobuhvatnog pregleda jednog ili drugog tematskog odjeljka povijesti Slavena tijekom nekoliko tisućljeća, svaki istraživač mora iznijeti svoje stajalište o podrijetlu i povijesnoj sudbini Slavena, u svom razumijevanju istaknuti kronološki i teritorijalni okvir tih procesa. Najlakši način bio bi se pozvati na radove određenih istraživača čija se stajališta čine prihvatljivima, ali, nažalost, postoje značajna neslaganja u pitanjima slavenske etnogeneze i nije moguće bezuvjetno se potpuno složiti s ovim ili onim autorom. Kao materijal za daljnja razmišljanja mogu se uzeti samo najutemeljeniji, dobro obrazloženi elementi. Zbog nedostatka jedinstvenog, pomirljivog pogleda na ovaj složeni problem i s različitim pristupima njemu, svako će novo djelo neizbježno biti subjektivno; ovo se jednako odnosi i na ovu knjigu.

Nakon dugotrajnih rasprava o oblicima i razlozima formiranja naroda, sada je postalo jasno da se taj proces odvijao dvosmisleno: potrebno je uzeti u obzir preseljenje skupine povezane s prirodnim razmnožavanjem iz jednog, relativno malog središta; mora se razmotriti preseljenje i kolonizacija. Sve ove vrste širenja u nekim su slučajevima povezane s pitanjima supstrata i asimilacije; potonji mogu biti u dvije verzije: vanzemaljci se otapaju u izvornom okruženju ili ga potčinjavaju, asimiliraju u sebe.

Istodobno, paralelno s ekspanzijom, može se odvijati proces kulturne integracije plemena. Približavajuća se plemena mogu biti usko povezana, mogu biti udaljena (to na različite načine utječe na razvoj kulturnog jedinstva) ili se može pokazati potpuno stranim njihovim susjedima.

U procesu integracije u fazi višeg razvoja primitivnosti, osvajanja ili privremene podređenosti važnu ulogu ima nominacija nakratko plemena hegemona, čije se ime može ilegalno proširiti na podređena plemena i time pogrešno shvatiti od strane geografa iz civiliziranih zemalja.

S različitim nacionalnostima, a posebno s onima koje su zauzimale golem prostor, njihovo je jedinstvo često bilo podijeljeno (privremeno ili konačno) zbog njihove uključenosti u različite sfere utjecaja, pojave dvaju ili više kulturnih područja izvan same nacionalnosti, što je na nju utjecalo na različite načine. Kao rezultat toga, ovo je stvorilo privid propasti ili čak nestanka državljanstva.

Povijesni je postupak takav da su se svi nabrojani fenomeni mogli istovremeno, a osim toga i različitog intenziteta, dogoditi u različitim regijama u kojima živi jedna etnička skupina, što je izuzetno zbunilo etnogenetsku sliku.

Zaključak iz rečenog je sljedeći: postupak formiranja nacionalnosti toliko je složen i raznolik da je, naravno, nemoguće očekivati \u200b\u200bpotpunu sigurnost, točnost etničkih granica, jasnoću etničkih obilježja.

Takozvane etničke karakteristike također su vrlo uvjetovane. Jezik ove ili one nacije, najočitija etnička značajka, može biti sredstvo komunikacije za druge nacije; često se formira dugoročna dvojezičnost (posebno u slučaju međutračnog naseljavanja naroda), koja traje stoljećima. Ponekad se jezik pradjedova zaboravi, ali etnički identitet ostaje.

Antropologija, koja proučava raznolikost fizičkih tipova osobe, pokazala je da ne postoji potpuna podudarnost s jezičnim područjima, da jezik i fizički tip mogu ili ne moraju biti isti.

Antropolozi su na svojim kartama pokazali složenost stvarnog povijesnog procesa, zbrku i isprepletanje plemena i naroda koji su bili rezultat naseljavanja, kolonizacije, integracije, asimilacije itd. U pitanjima malog zemljopisnog područja antropologija može dati vrlo točne i važne odgovore za znanost. ali u pitanju porijekla Slavena zaključci antropologa su sekundarni: ako povjesničari ili lingvisti pretpostavljaju da su Slaveni živjeli na određenom teritoriju u određeno vrijeme, onda antropolozi ovdje mogu naznačiti pretežni fizički tip, njegovu sličnost ili razliku sa susjednim i sekundarnim vrstama koje su ovdje prisutne ...

Povećanjem paleoantropološkog dobro datiranog materijala u budućnosti, antropologija će vjerojatno razotkriti mnoge složene čvorove slavenske etnogeneze, ali ovdje će uvijek postojati ozbiljna prepreka stoljetnom običaju kremiranja, koji je na paleoantropološkim kartama ostavio nezamjenjive bijele mrlje.

Pouzdan, ali ne bezuvjetan izvor je povijest materijalne kulture, posebno arheologije. Glavna prednost ove znanosti je rukovanje betonskim materijalom, stvarnim ostacima drevnog života. Osobito je važno točno datiranje stvari i usporedivost po kronološkim osima - vodoravno za istodobno postojeće kulture i vertikalno za kulture ranijih i kasnijih.

Međutim, spomenici materijalne kulture (uključujući arheologiju i etnografiju) prepuni su određenih opasnosti: ljudi s različitim ekonomskim sustavima i različitim načinom života mogu govoriti istim jezikom; istodobno, jedna etnografska materijalna kultura može obuhvaćati nacionalnosti koje međusobno pripadaju najtuđim jezičnim skupinama. Dopustite mi da to objasnim na primjeru. Estonci i Letonci razvili su vrlo sličnu kulturu davno tijekom milenija; sličnost se očituje u brojnim značajkama već iz srednjeg vijeka, dok neke pripadaju finsko-ugarskoj jezičnoj obitelji (Estonci), a druge indoeuropskoj (Latvijci). Teško je vizualno percipirati jedinstvo stanovništva rajazanskih sela 19. stoljeća, s njihovim jesenjinskim slamnatim krovovima, skučenim (nekada kokošjim) kolibama i lošim poljoprivrednim životom, s bogatim imanjima donskih Kozaka, izgrađenim u potpuno drugačijoj tehnici, imanjima punim stoke, oružja i kavkaske odjeće. tip. U međuvremenu, i Rjazan i Don nisu samo ruski ljudi, već i ljudi koji govore istim južno velikoruskim dijalektom, štoviše, jednom varijantom dijalekta.

Mnogo je zajedničkog u obredima, običajima i pjesmama obojice.

Ali ako pogledate stanovnike Donjeca i Rjazana iz 18. - 19. stoljeća. očima budućeg arheologa, tada se može točno predvidjeti da će ih pouzdano pripisivati \u200b\u200brazličitim kulturama. Naša je prednost što poznajemo jezik, običaje, pjesme i Rjazanskih seljaka i donske stanice i možemo uspostaviti etnički identitet. Štoviše, zahvaljujući pisanim izvorima, znamo kada i zašto su se neki odvojili od drugih: čak i krajem 15. stoljeća. Ivan III zabranio je rajazanskoj princezi Agrafeni da pušta ljude na Don; to znači da su i tada započeli odljevi naroda Rjazan na jug, donski su se kozaci počeli stvarati prije petsto godina. Pri sažimanju arheoloških podataka, u većini slučajeva, uskraćeni smo za takve mogućnosti da kontroliramo svoje naizgled točne zaključke.

Dublje u tihu arheološku antiku u potrazi za korijenima kasnijih Slavena nije beznadno, kao što bi se moglo činiti iz gore danih primjera, jer arheološko jedinstvo ("arheološka kultura") u većini slučajeva, po svoj prilici, odražava etničku srodnost, ali imajte na umu iznimke (čija učestalost nama nepoznati) moramo. Sasvim je prirodno da je za takvo produbljivanje potrebno koristiti sve znanosti, unatoč konvencionalnosti i nepotpunosti nekih podataka.

Što se tiče starih Slavena, prije svega bismo željeli znati gdje je bila takozvana pradomovina Slavena.

Dom predaka ne treba shvatiti kao izvorno područje stanovanja jednog naroda s jednim jezikom. Pradomovina je uvjetni teritorij s jako zamućenim granicama, na kojem se odvijao neobično zbunjujući i teško definiran etnogenski proces. Složenost etnogenog procesa leži u činjenici da nije uvijek bio u istom smjeru: ili su se postupno i neprimjetno usko srodna plemena približavala, zatim su apsorbirana i asimilirana susjedna nepovezana plemena, zatim kao rezultat osvajanja nekih plemena od strane drugih ili invazije osvajača, proces apsorpcije se ubrzava, a zatim se iznenada pojavljuje različita povijesna težišta, jezična plemena, kao što su se podijelila, a različiti dijelovi nekadašnjeg općeg masiva našli su se uvučeni u druge, susjedne etnogene procese. Stvar se zakomplicirala prijelazom primitivnosti na višu, preddržavnu razinu, kada su nastali savezi plemena (što se nije uvijek radilo prema načelu njihova srodstva), razvijena je neka vrsta jezika komunikacije između heterogenih dijelova unije. Pojava državnosti obično dovršava etnogeni proces, proširujući njegov opseg, uvodeći zajednički državni jezik, fiksirajući ga u pisanom obliku i izravnavajući lokalne razlike.

Polazeći od ove, daleko od cjelovite slike tijeka etnogenog procesa, nezamislivo je tražiti bilo kakvu zemljopisnu određenost i krutost etničkih granica za njegovo početno razdoblje.

Historiografija pitanja pradomovine Slavena vrlo je opsežna; nema smisla ovdje ga detaljno iznositi.

Samo povijesni i jezični materijali, na koje su se oslanjali znanstvenici 19. stoljeća, nisu bili dovoljni za rješavanje problema etnogeneze. Kombiniranjem jezičnih materijala s antropološkim i arheološkim dobiveni su znatno stabilniji podaci. Prvo takvo ozbiljno uopćavanje bilo je djelo L. G. Niederlea. Pradjedovska kuća, prema Niederleu (u odnosu na prva stoljeća nove ere), izgledala je ovako: na zapadu je pokrivala gornju i srednju Vislu, na sjeveru je granica išla Pripjatom, na sjeveroistoku i istoku pradomovina je obuhvaćala donji tok Berezine, Iputa, Desne a uz Dnjepar je dopirao do ušća Sule. Južna granica slavenskog svijeta išla je od Dnjepra i Rosa prema zapadu uz gornji tok Južnog Buga, Dnjestra, Pruta i San.

U kasnijim vremenima pojavile su se dvije tendencije: neki su znanstvenici vidjeli pradomovinu Slavena po mogućnosti u istočnoj polovici prostora koji je Niederle zacrtao (istočno od Zapadnog Buga ili Visle), dok su drugi istraživači preferirali njegovu zapadnu polovicu - zapadno od Buga i Visle do Odre, odnosno na teritoriju moderne Poljske. Stupanj uvjerljivosti argumenata hipoteza Wislo-Dnjepar i Wislo-Oder približno je jednak: i tamo i ovdje imaju svoje osnove. Stoga je nastala ideja o mogućnosti zbližavanja, točnije, objedinjavanja obje hipoteze s činjenicom da se čitav prostor od Dnjepra do Odre može smatrati pradomovinom Slavena.

Kronološki je to obično bilo tempirano na prijelaz naše ere, u vrijeme kada se pojavljuju prvi pisani podaci o Vendima, precima Slavena. Arheološki se to poklopilo s područjem dviju sličnih kultura - Zarubinets i Przeworsk. Istraživanje lingvista pokazalo je da se izolacija Praslavena iz općeg indoeuropskog masiva dogodila mnogo ranije, u II tisućljeću pr. e., u brončano doba. Arheolozi su počeli isprobavati određene kulture brončanog doba za navodnu pradomovinu. Dogodila se neobična neugodnost s pristašama zapadne, Wislo-Odrove hipoteze, koju su poljski arheolozi nazvali "autohtonom".

Poljski znanstvenik Stefan Nosek skrenuo je pozornost na takozvanu kulturu Trzyniec iz brončanog doba (oko 15. - 12. stoljeća prije Krista), koja je vremenom vrlo dobro odgovarala novim podacima lingvista o vremenu slavenskog mrijesta. Područje ove kulture, utvrđeno prijeratnim iskapanjima poljskih arheologa, podudaralo se s poljskim državnim teritorijem i time, kao, potvrdilo lokalno, autohtono podrijetlo svih Slavena.

Nosek je čak napisao članak 1948. godine s tako trijumfalnim naslovom: "Trijumf autohtonaca". Međutim, kultura Trzyniecki uvelike je iznevjerila autohtoniste, uključujući i samog Noseka: svaka nova arheološka studija proširila je područje ove kulture u istočnom smjeru. Zahvaljujući istraživanjima Aleksandra Gardavskog i S. S. Berezanskaya, spomenici kulture Trzhinets otkriveni su daleko na istoku - ne samo izvan Buga, već čak i istočno od Dnjepra.

Drugim riječima, kultura Trzyniec u svom modernom obliku potvrdila je stajališta Niederlea, ne poljskih autohtonista, ali prilagođenih za tisuću i pol godina u dubinu stoljeća.

Vladimir Georgiev, na temelju lingvističkih podataka, određuje takve faze drevne povijesti i pretpovijesti Slavena: u III tisućljeću pr. e. - stadij baltoslavenske zajednice (ova se odredba često osporava); granica III - II tisućljeća - prijelazno razdoblje. Drugo prijelazno razdoblje je početak 1. tisućljeća naše ere. e. Dakle, gotovo cijelo II tisućljeće pr. e., odnosno brončanog doba i početka željeznog doba, Georgiev dodjeljuje formiranje i razvoj praslavena. BV Gornung još određenije govori o izolaciji Praslavena sredinom 2. tisućljeća pr. e. a izravno povezuje praslavenske s kulturama Trzyniecki i Komarovka (razvijenija verzija Trzyniec).

Ogromno područje kulture Trzyniecki u svom konačnom obliku ponovno je oživjelo ideju slavenskog masiva od Dnjepra do Odre u potpunosti se slažući s najnovijim lingvističkim podacima o vremenu razdvajanja Slavena.

Poljski arheolog Witold Hansel u potpunosti je prihvatio nova otkrića i na temelju njih je izgradio svoju kartu naseljavanja Praslavena i njihovih susjeda krajem 2. i početkom 1. tisućljeća pr. e. Ipak, stara autohtonistička hipoteza još uvijek pronalazi zaštitu, ali ovaj put ne od poljskih, već od sovjetskih istraživača. Mislim na knjigu V. V. Sedova.

V.V.Sedov svoju neporecivu prednost smatra dosljednom i rigoroznom primjenom retrospektivne metode, koja zaista ostavlja dojam potpuno objektivne znanstvene naravi: istraživač, vraćajući se u stoljeća, nastavlja od dobro poznatog kasnog do polupoznatog ranog i, konačno, prelazi na najdrevnije, malo ili potpuno nepoznata. U principu, ova je metoda neosporna i trebala bi se koristiti u bilo kojem povijesnom istraživanju. Ali u arheologiji se često temelji na dvije pretpostavke: prvo, pretpostavlja se da svaka nacija ima svoje stabilne etničke značajke u arheološkom materijalu, prepoznatljive tijekom mnogih stoljeća, da tako kažem, svoju "etničku odoru", i drugo, priznaje se (a priori) glatkoća i kontinuitet evolucije, osiguravajući identifikaciju ove uniforme.

VV Sedov inzistira na utvrđivanju "genetskog kontinuiteta". Riječ "genetski", primijenjena na keramiku, sjekire i grobne građevine, ne može se, naravno, razumjeti u doslovnom smislu. Bilo bi bolje uvesti pojam "prototipa", isključujući odnos lonaca i zatvarača. Teza istraživača da "ako se ne pronađe potpuni kontinuitet (genetski - BR), tada je neizbježan zaključak o zamjeni jedne etničke skupine ili raslojavanju jedne etno-jezične jedinice na drugu", što dovodi do ozbiljnih metodoloških razmišljanja.

Ova formulacija pitanja prisiljava nas da iz procesa istraživanja isključimo dva bitna čimbenika u životu primitivnih plemena: prvo, utjecaj jedne skupine plemena na drugu ili visoke civilizacije na barbare, i drugo, mogućnost unutarnjeg skoka povezanog s promjenom gospodarskog oblika, pojavom novog socijalnoj strukturi ili s promijenjenim vanjskopolitičkim okruženjem. Arheologija je potpuno povijesna znanost i govori nam ne samo o mirnoj, neprekinutoj evoluciji, već i o naglim promjenama, naglom propadanju određene kulture (što, međutim, ne znači da je cijeli narod izumro) ili, naprotiv, o brzo rađanje novih oblika gospodarstva i kućanstva, što se dobro odražava na arheološkom materijalu i ostavlja dojam promjene kultura, promjene etničke pripadnosti.

Prijelaz na pastirstvo početkom brončanog doba doveo je do rađanja novih oblika materijalne kulture (posuđe, bojne sjekire) i do snažnog miješanja polako naseljavajućih plemena.

Osvajanje Dacije od strane Rimljana u II stoljeću. n. e., što je dovelo do potpune promjene dačkih dijalekata latinskim jezikom, imalo je snažan utjecaj na one narode koji su kao rezultat ovog osvajanja nekoliko stoljeća bili izravni susjedi Rimskog carstva - na Slavene iz područja Dnjepra i Gote iz područja Crnog mora. Slavenska se kultura počela razvijati u potpuno novim, izuzetno povoljnim uvjetima, kada rimski legionari nisu ulazili u slavenske zemlje, a rimski su gradovi dragovoljno kupovali slavenski kruh. Stotine ostava rimskog srebrnog novca i prisutnost velikog broja uvezenih luksuznih predmeta u stepiću Dnjepra šuma dokaz su neviđenog napretka u ovo "trojansko doba".

Stoga je arheološka kultura Černjahova od 2. do 4. stoljeća. n. Pr. Kr., Stvaranje nove povoljne situacije, neusporedivo veće u smislu opće razine, bogatstvom oblika, od Zarubintske, koja joj je prethodila, čije se povijesno postojanje odvijalo u mnogo manje dobrim uvjetima sarmatske navale. U međuvremenu, u cjelokupnom djelu V. V. Sedova, uključujući i u posebnom odjeljku "Černjahovska kultura" (str. 78 - 100), nema niti jedne riječi o utjecaju rimske civilizacije na život i život stanovništva istočne Europe, nikada spomenutom Goti (vidi indeks, str. 148), koji su, po svoj prilici, pripadali moldavsko-obalnom pojasu černjahovske kulture. Ovako primijenjena metoda "genetske" sukcesije teško je produktivna.

Moj koncept, ili, tačnije, okvirni dijagram koncepta, objavljen je dva puta: u izvješću na Međunarodnom kongresu slavista i u studiji o geografiji Herodota Skita, poduzetoj posebno za ovu knjigu o poganstvu, kako bi se preciznije zamislile granice dopuštenog u korištenju određenih drevnih materijala.

Temelj koncepta osnovno je jednostavan: postoje tri čvrste arheološke karte koje su pažljivo sastavili različiti istraživači, a koje su, prema brojnim znanstvenicima, nekako povezane sa slavenskom etnogenezom. To su - kronološkim redoslijedom - mape kulture Tszyniecko-Komarov iz 15. - 12. stoljeća. PRIJE KRISTA e., Rane ševorske i trans-rubinetske kulture (II. stoljeće prije Krista - II. stoljeće nove ere) i karta slavenske kulture VI-VII stoljeća. n. e. tipa Prag-Korczak.

Literatura odražava mnogo kontroverzi o pojedinim elementima ovih karata: neki autori, na primjer, uvjerljivo (ali ne i uvjerljivo) negiraju slavensku pripadnost przeworskoj kulturi, ali prepoznaju slavenstvo Zarubineca; drugi, naprotiv, brane prževorski slavizam, ali negiraju zarubintski slavizam itd.

Ta su priznanja i poricanja izravno povezana s kojom od dvije uzajamno isključujuće teorije određeni istraživač ispovijeda - Wislo-Dnjepar ili Wislo-Oder. Po mnogim pitanjima situacija je postala toliko zbunjujuća da je počela izgledati bezizlazno; autoritet suprotstavljen autoritetu. No, usprkos živahnosti sporova, jedno nije učinjeno - tri se karte međusobno nisu uspoređivale.

Prekrijmo sve tri karte jednu na drugu. Ovdje je prikladno započeti djelovati retrospektivno (vidi sliku 54-56).

Prva karta trebala bi biti karta slavenske arheološke kulture 6.-7. Stoljeća, koja se u velikoj mjeri poklapa s mapom koja retroaktivno stvara povijesne podatke ljetopisca Nestora o doseljenju Slavena u Europu. Superpozicija ove karte na zemljovidu kulture Przeworsk-Aarubinets (to jest doba kada su Plinije, Tacit i Ptolomej pisali o Vendima) pokazuje njihovu potpunu podudarnost, s izuzetkom pojedinih jezika na karti 6.-7. Stoljeća. Prepostavivši na ove dvije karte slavizma mapu kulture Tržinets-Komarov, sinhrono s odvajanjem Slavena od ostalih Indoeuropljana, vidjet ćemo nevjerojatnu podudarnost sve tri karte; posebno je potpuna podudarnost Przeworsko-Zarubintsyja i Trzhynecko-Komarovskaya.

Dakle, područje kulture Trzhinets-Komarovo možemo prepoznati kao primarno mjesto ujedinjenja i formiranja prvih odvojenih Praslavena, koji su ostali na ovom prostoru nakon smirivanja grandioznog naseljavanja Indoeuropljana- „gajtana“. Ovo se područje može označiti pomalo nejasnom riječju "dom predaka".

Identitet triju mapa, čiji su krajevi kronološke točke međusobno udaljeni više od dvije tisuće godina, važna je nit vodilja u potrazi za tim određenim zemljopisnim uporištem na kojem se razvijala povijest Slavena.

Međutim, prije nego što povjerimo ovim kartama, moramo saznati jesu li one odraz nekih prolaznih pojava, kratkotrajne nesreće.

Razmotrimo trajanje povijesnog života svake od kultura, što se odražava na tri karte: Trzynetsko-Komarovskaya - Otprilike 400 godina Przeworsko-Zarubinetska - ~ 400 godina Kultura Prag-Korczak - ~ 200 godina Kao rezultat, dobivamo oko tisuću godina, kada se područje određene etničke zajednice, odražavajući na ove su karte bile povijesna stvarnost. Nehotično moramo računati s tim i prilagoditi se ovoj stvarnosti naša istraživanja na polju slavenske etnogeneze.

Druga komponenta mog koncepta je razjasniti razloge diskontinuiteta procesa jednoobraznog razvoja arheoloških kultura. Napokon, postoje razmaci između razdoblja jedinstva, koji se odražavaju na kartama, a jedan od njih je vrlo značajan.

Što se tiče drugog (kronološkim redoslijedom) intervala između kulture Zarubintsy i kulture Korchak, on nije velik, a razlog tome je gore naznačen: oživljavanje odnosa između Slavena i Rima, koje je naglo počelo u posljednjim godinama vladavine cara Trajana (107 - 117), utjecaj Rima, koji je odmah utjecao broj novčića ovog cara u istočnoeuropskom blagu i na izgled šumsko-stepske zone istočnoslavenske kulture u budućnosti.

Prvi interval između kulture Trzynets i kulture Zarubynets-Pshe-Vorovskaya vrlo je dugačak i ispunjen velikim brojem događaja kako unutar slavenskog svijeta tako i izvan njega.

Strogo govoreći, ovo obilje promjena i događaja bilo je razlogom nestanka početnog monotonog jedinstva novonastalih slavenskih plemena brončanog doba.

Otkriće željeza, prijelaz nekih plemena u poljodjelstvo, a drugih (neslavenskih) u nomadski oblik stočarstva, kristalizacija plemenskog plemstva i vojnih odreda, osvajački ratovi, značajan razvoj trgovine, komunikacija s mediteranskom civilizacijom - ovo je nepotpuni popis onoga što je dramatično utjecalo na tempo te o progresivnoj neravnomjernosti povijesnog razvoja.

Objašnjava nam stupanj razvijenosti praslavenskih plemena iz vremena Trzhinets-Komarov, udaljenih od tadašnjih južnih kulturnih središta, malo povezanih s međuplemenskom razmjenom i u osnovi na razini kamenog doba (kamene sjekire i adze, kameni srpovi i vrhovi strijela, kameni strugači za kože). kako želja praslavena da prihvate višu kulturu svojih južnih i zapadnih susjeda, tako i njihov slab otpor navali tih susjeda, bolje opremljeni i bolje društveno organizirani.

Iz tih razloga zapadna polovica praslavenskog svijeta bila je uključena u složeni proces formiranja lužičke kulture (XIII-V st. Pr. Kr.), Čiji je kvasac, najvjerojatnije, bio keltsko-ilirski. Krug Luzhytsky obuhvatio je zapadnu polovicu kulture Trzyniec, povezujući je sa zemljama uz Labu, Baltičko Pomorie i planinskim područjima na jugu, sve do zavoja Dunava. Upravo je to upijanje polovice praslavenskog masiva kvalitativno novom, neusporedivo višom lužičkom kulturom bio jedan od razloga gubitka izvornog i primitivnog jedinstva Praslavena.

Znanstvenici jedinstvo Lužickog često nazivaju venecijanskim (venedijskim) jedinstvom, prema drevnoj skupini plemena koja su se nekada široko naseljavala u srednjoj Europi. Ulazak zapadnog dijela Praslavena u ovo privremeno jedinstvo i njihov značaj unutar Lužičkog jedinstva vidljiv je iz činjenice da su se u ranom srednjem vijeku Veneti smatrali precima Slavena i poistovjećivali ih sa onim Slavenima koji su ostali na svom mjestu, ne sudjelujući u migracijskim tokovima na jug.

U istočnoj polovici slavenskog svijeta razvoj se odvijao mirnije i neko vrijeme bez vanjskih utjecaja, koji su tako snažno utjecali na njihovu zapadnu rodbinu. Ovo nam je razdoblje posebno zanimljivo. Tempo povijesnog razvoja i ovdje se ubrzao: željezo i poljoprivreda također su doveli do značajnih promjena. Arheološki je to izraženo u kulturama Belohrudov i Chornolis, smještene na mjestu nekadašnje kulture Trzynetskaya.

U IX - VIII stoljeću. PRIJE KRISTA e. plemena Schwarzwalda s desne obale Dnjepra napali su step-Kimerijci, odbili njihov juriš, sagradili niz moćnih utvrda na južnoj granici, a u VIII. stoljeću. PRIJE KRISTA e. čak i prešao u ofenzivu, počevši kolonizirati dolinu Vorskla na lijevoj, stepskoj, obali Dnjepra.

Upravo taj geografski detalj sadrži naznaku koja je dragocjena za problem slavenske etnogeneze. Lingvist O.N.Trubačov, proučavajući arhaične slavenske hidronime regije Srednjeg Dnjepra, izradio je kartu na kojoj se većina točaka nalazi na desnoj obali Dnjepra, što se podudara s glavnom zonom kulture Chornolis. Epitet "arhaičan" sam po sebi ne daje predodžbu o kronološkoj dubini, ali u usporedbi s arheološkim kartama različitih razdoblja može se datirati na točan datum. Ovdje se ukazala upravo takva sretna prilika: neki od arhaičnih slavenskih hidronima završili su na lijevoj obali Dnjepra, i to upravo u slivu Vorskle, što karte koje uspoređujemo čini još bližim - černolezijsku arheološku kulturu 8. stoljeća. PRIJE KRISTA e. i arhaična slavenska hidronimija. Nikada, ni ranije, ni kasnije, naseljavanje stanovništva na obalama Dnjepra nije davalo tako posebnu sliku kao u 8.-5. Stoljeću. PRIJE KRISTA Kr., Kad su stanovnici doline Vorskle bili na Lijevoj obali kao otok desnog stanovništva.

To nam daje za pravo tvrditi da su uoči invazije Skita, dnjeparsku šumsko-stepsku Desnu obalu, kao i dolinu Vorskla, naseljavalo poljoprivredno stanovništvo koje je govorilo slavenski (točnije, praslavenski) jezik. Iz toga je nemoguće izvući zaključke o prednosti teorije Dnjepar-Visla u usporedbi s teorijom Wislo-Oder, jer izvan Visle jednostavno nemamo tako jasan materijal za to vrijeme.

Zaključak o slavenskom identitetu stanovništva srednjeg Dnjepra na početku željeznog doba izuzetno je važan ne samo po sebi, već uglavnom za razumijevanje onoga što se ovdje dogodilo tijekom skitske vladavine u susjednim stepama, odnosno u 7. - 4. stoljeću. PRIJE KRISTA e.

Izolacija praslavenske zone od golemog područja skitske kulture treća je karika u mom konceptu. Temelji se na zaključku brojnih istraživača da su praslavenska poljoprivredna plemena živjela u šumsko-stepskom dijelu Skite. Ovu ideju, koju je početkom 20. stoljeća izrazio Lyubor Niederle, nedavno je vrlo uvjerljivo potkrijepio AI Terenozhkin, koji je napisao: „Najvjerojatnije je da su Praslaveni bili nositelji kulture poljoprivrednih i pastirskih plemena koja su u to vrijeme živjela u šumsko-stepskoj stepi. zapadno od Dnjepra, što znamo iz genetski povezanih spomenika kultura Belohrudova, Chornolis-a i Skita. " I na kraju, u svom najnovijem djelu, on piše: „U šumskoj stepi između Dnjestra i Dnjepra nastanjeni su skitski orači, koji su, kao što se već može dokazati, bili Skiti samo po imenu i snažnom zasićenju svoje kulture skitskim elementima, dok su u stvarnosti, autohtoni, bili su izravni potomci plemena Chornolis, najvjerojatnije praslaveni. "

Upravo na takvim zaključcima najvećeg skitologa zasnivam tezu na ulasku dijela Preslovena u zonu skitskog utjecaja.

Budući da je cijela gore spomenuta knjiga posvećena razmatranju ovog pitanja, bit ću kratka. "Skita" u očima starih Grka - prostrana zemlja (700 X 700 km), koja pokriva stepsku obalno-morsku zonu, šumsko-stepsku i djelomično šumsku zonu i naseljena raznim plemenima. Gotovo sav taj prostor s različitim stupnjevima intenziteta pokriven je skitskom arheološkom kulturom: oružjem, konjskom opremom, pogrebnim obredom inhumacije i osebujnim životinjskim stilom primijenjene umjetnosti.

Plemena "Skita" jasno su podijeljena u dvije skupine prema ekonomskim obilježjima: na jugu, u stepi - nomadsko stočarstvo, na sjeveru, u šumsko-stepskoj - poljoprivreda i na sjevernim šumskim periferijama - mješovito uzgoj.

Istočno se dogodilo istočnoj polovici slavenskog pradjedova, što se nekoliko stoljeća ranije dogodilo zapadnoj, za koju se ispostavilo da je u zoni lužičke kulture - ušla je u ogromni krug uvjetne „skitske kulture“, što uopće nije značilo etničko jedinstvo unutar nje. Upravo je ta bitna i na prvi pogled vrlo uočljiva okolnost uzrokovala prividni (s naše točke gledišta) nestanak slavenskog jedinstva; u materijalnoj, arheološki uočljivoj kulturi, doista je nestao. Po nizu sekundarnih znakova, potomci Predslavena kulture Černoles, kako na desnoj obali Dnjepra, tako i na Vorskli, razlikuju se od ostalih plemena "Skita", ali beznačajno.

Skitski Iranci utjecali su ne samo na vanjski život, već i na jezik i religiju Praslavena. Utjecaj je, po svoj prilici, prošao kroz slavensko plemstvo, a započeo je prilično rano, kad su se Skiti tek vratili iz svojih dugogodišnjih pobjedničkih pohoda u Malu Aziju i zamijenili Kimerije u stepama. Veličanstvena skitska moda izjednačila je slavenske konjanike i trgovce sa pravim Skitima i učinila ih toliko sličnima u očima Grka, s kojima su dnjeparski zemljoradnici trgovali kruhom, da su ih i Grci nazivali zajedničkim imenom Skiti.

Ne znamo vezu između Skita i stanovništva šuma-stepe. Ovdje se moglo dogoditi osvajanje na prvom sastanku ili uspostavljanje privremenog odnosa pritoka; mogao bi postojati saveznički odnos, što se pojavljuje u Herodotovoj pripovijesti. Nije moglo biti duge dominacije kraljevskih Skita nad šumsko-stepskim poljoprivrednicima, jer su, pored starih utvrda sagrađenih za zaštitu od Kimerijanaca, i potomci Crnih šuma podignutih u 6.-5. Stoljeću. PRIJE KRISTA e. čitav niz golemih tvrđava na južnim periferijama svojih šumsko-stepskih posjeda, na granici sa skitskom stepom i na visokoj obali Dnjepra, iza kojih su se nalazila polustepska slana područja, pogodna za brze navale konja. Jedna od tih tvrđava čuvala je čvor Zarubinski u zavoju Dnjepra. Takva izgradnja obrambenih građevina koje su štitile poljoprivrednike upravo od stepskih nomada nespojiva je s nesposobnošću graditelja.

Analiza Herodotovih geografskih podataka pokazala je da su upravo potomke nositelja Chornolisove kulture (to jest, Praslavena koji su živjeli na Dnjepru) grčki književnik na geografskoj osnovi nazivao „borisfenitima“, a prema ekonomskom principu „skitskim oračima“ ili „skitskim poljoprivrednicima“.

Mnogi su arheolozi već odavno pretpostavili da se Lubor Niederle pretpostavljao da se Slaveni skrivaju pod tim konvencionalnim opisnim imenima.

Za nas je posebno dragocjena priča o Herodotu o godišnjem poljoprivrednom blagdanu među "Skitima", tijekom kojeg su počasćeni sveti zlatni poljoprivredni alati koji su navodno pali s neba - plug i jaram za bikove - i drugi predmeti. Budući da je Herodot jedanaest puta napisao da pravi skitski stočari, lutajući kolima, nemajući naseljena naselja, kuhajući meso u stepi bez drveća na kostima ubijene životinje, ne oru zemlju, ne bave se poljoprivredom, pa nam je jasno da kad opisujemo praznik u čast jarma i pluga, nije mislio na skitske nomade, već na narod koji su konvencionalno i pogrešno nazivali Skitima. Sam Herodot je rekao vlastitim riječima: „Svi oni zajedno (štovatelji pluga) imaju ime - bili su odcijepani nakon imena njihova kralja. Grci su ih nazivali Skitima. "

Dakle, u V stoljeću. PRIJE KRISTA e. za vrijeme boravka Herodota u Skitiji, dnjeparski zemljoradnici imali su posebno ime različito od Skita - čipirano. Posljednja slova ovog imena mogla su biti sufiks množine ("veneti" u prisutnosti "vana"), a početna "s" možda su značila "zajedničko djelovanje" (usp. "S-putnici", "pratitelji", "co-sedi" " i tako dalje.). Osnova riječi - "Kolo" znači "krug", "unija", skupina istomišljenika, narodno veče.

Usitnjeno može značiti „ujedinjeno“, „ujedinjeno“, „savezničko“, koje pripada istom okrugu („okolotka“) itd.

Na temu usitnjenih ljudi i njihovog poljoprivrednog praznika, koja je izravno povezana s poganstvom, vratit ću se u kasnijem poglavlju.

Hipoteza o praslavenima kao dijelu lužičke mletačke kulture i kao dijelu uvjetne Skitije objašnjava dugo odsustvo manifestacija slavenskog jedinstva. S odumiranjem Lužičke zajednice i padom skitske države nestali su oni vanjski čimbenici koji su dijelili Slavene, i premda nije pokazivao potpuni identitet u oba dijela koji su dugo živjeli različitim životima, i dalje je počeo izgledati puno homogenije. U razdoblju Przhevorsko-Zarubintsyja bilo je mnogo zajedničkog između dviju polovica slavenskog svijeta; Grčki i rimski autori daleko od Slavena pisali su o "Vendima" općenito, ne uhvativši nikakve razlike između zapadnog i istočnog dijela i ne baš precizno smještajući ih u onaj dio Europe koji su prilično nejasno zamišljali.

Daljnja povijest Slavena u 1. tisućljeću naše ere e. nema veze sa sadržajem ove knjige i izostavio sam je.

U zaključku ovih preliminarnih napomena o mom razumijevanju drevne povijesti slavenizma, nužnoj da bih potkrijepio širinu privučenog materijala o poganstvu, trebao bih donijeti mapu slavenskog naroda u obliku kakav se trenutno formira na temelju istraživanja ćirilsko-komarovskog Vjačeslava II. PRIJE KRISTA e. (vidi kartu na str. 222).

Priroda Slavena u brončanom dobu opisana je u sljedećem obliku: njegova zapadna granica sezala je do Odera i Varte, odnosno do Brandeburgh-Branibora, koji je etimologiziran kao „obrana, graničar“. Sjeverna granica išla je od Varte do zavoja Visle i dalje gotovo izravno na istok, ostavljajući na jugu (unutar prirode) čitav zapadni Byg i Pripjat. Pripjat bi mogao biti važan glavni put od zapada prema istoku do Dnjepra. Sjeveroistočne ruševine prirode uhvatile su usta rijeka poput Berezine, Sozh, Diet; pokazalo se da je donji tok Desne bio unutar prirode. Niz Dnjepar je granica sezala do Rosa, a ponekad i do Tjazmina (drevni Tismeni). Južna skupina išla je od Dnjepra do Karpata, prelazeći Južni Byg, Dnjestar i Prut u gornjem toku. Dalje, granica klizi sjevernom padinom Karpata i ide na vrh Visle i Odera.

Označeno homogenim arheološkim kulturama, glavno područje slavenske etnogeneze protezalo se u širinskom smjeru od istoka prema zapadu (1300 km) u širokom pojasu od 300 - 400 km.

Površina je oko 450 000 kvadratnih metara. km. Ovo je zona listopadnih šuma, velikog broja močvara, s tlima pogodnim za poljoprivredu, ali ne baš plodnim.

Sada, kada imamo ideju smjestiti Slavene i Slavene u gotovo bilo koje kronološko razdoblje, možemo razmotriti staro (i zastarjelo) pitanje "dinastičke prirode".

Pristalice slavenskog naroda na Dunavu (vidljivo u srednjem i donjem toku Dunava) počivaju na tekstu "Priče o privremenim godinama"

Snažna južna granica, koju su Slaveni prešli tek sredinom 1. tisućljeća nove ere. e., bio je velik, gotovo neprekidan lanac europskih planina, protezao se od zapada prema istoku: Planine Rudnye, Giant Mountains, Sydety, Tatre, Beskydy i Karpaty. Ova planinska barijera imala je važnu ulogu u povijesti pretpovijesnih Europljana, oštro dijeleći sudbinu plemena južno i sjeverno od nje.

Priroda u gore opisanom obliku u početku nije dosezala Baltičko more, ali sve su rijeke njegove zapadne polovice tekle od juga prema sjeveru i padale u more, što je olakšavalo prodor do obala jantarskog mora. Na sjeveru i sjeveroistoku nije bilo prirodnih ruševina, osim šuma i močvara. I za Trzynetsky i za Zarybinetsky promatramo kolonizacijske težnje prema sjeveroistoku, između Dnjepra i Desne, granica je ovdje nejasna i nedovoljno jasna.

Na jugoistoku je uništavanje divljine prošlo približno uz južne periferije šumske stepe, bez izlaska u stepu. Rijeke su se ovdje (Dnjestar, Byg, Dnjepar) ulijevale u Crno more, što je olakšavalo komunikaciju s južnijim plemenima; ovdje nije bilo planinske barijere.

To je teorija koju moramo imati na vidiku kada razmatramo pitanja slavenske etnogeneze i primarne povijesti slavenske kulture. Etnogeni proces mogao bi pokriti susjedna područja u različitim povijesnim kombinacijama, moglo bi se dogoditi doseljavanje na ovo područje iz susjednih područja, kao i mogući proces migracije iz vanjske prirode.

Potrebno je unijeti još dvije bitne napomene: prvo, plemena bi mogla imati veze sa slavenskom etnogenezom, čija se pojava arheološke kulture razlikovala od konvencionalnog slavenskog standarda koji smo usvojili; vrlo nam je teško pronaći istinu u takvim slučajevima. Druga se bilješka odnosi na kronološki okvir: ne bismo trebali započeti razmatranje tek od trenutka kada je jedinstvo na tako golemom teritoriju već postalo povijesnom činjenicom - trebamo, najbolje što možemo, odrediti od kojih je drevnijih elemenata, lokalnih ili prirodnih, nastalo ...

U našoj zajednici još uvijek nije posvećena odgovarajuća pažnja povijesti fizičke antropologije Slavena. Sljedeći bi članak trebao do neke mjere popuniti tu prazninu.

Ispod je prijevod članka "Pronalazak povijesnih zaokreta Slovyanstva iza antropoloških podataka", autora Sergija Segede. Objavljeno u časopisu "NARODNA KREATIVNOST I ETNOGRAFIJA" №6 - 2005. // http://aratta-ukraine.com
Prijevod s ukrajinskog jezika u potpunosti je na mojoj savjesti.
Ako ste negdje pogriješili s prijevodom arheoloških kultura, zemljopisnih naziva i drugih stvari, onda se, prvo, ispričavam, a drugo, molim vas da to ispravite.

Najstarija povijesna podrijetla Slavena prema antropologiji

Pitanja etnogeneze i etničke povijesti slavenskih naroda pripadaju nizu problema čiji interes za domaću i inozemnu historiografiju ne jenjava, barem od vremena kada je kroničar Nestor pokušao odgovoriti barem na jedan od njih, potkrepljujući to u "Priči o vremenu". godine "njegova podunavska teorija o podrijetlu Slavena.

Krajem XIX - početkom XX. Stoljeća. predstavnici tadašnje mlade znanosti - antropologije, pridružili su se njihovom izvještavanju, čiji podaci omogućuju rekonstrukciju važnih aspekata etnogenetskih procesa, naime: otkrivanje putova migracije primitivnih ljudskih kolektiva; istaknuti ulogu pojedinih komponenata koje su sudjelovale u formiranju starih i modernih naroda; ocrtati smjerove njihovih genetskih veza. Dokazano je da antropološki podaci zadržavaju svoje informacijske mogućnosti čak i kada su u pitanju vrlo daleka povijesna razdoblja. Posebno su vrijedan izvor informacija odontološke * osobine koje omogućuju izravnu usporedbu starih i modernih populacija: niti jedan drugi sustav morfoloških biljega koji se koristi u modernoj antropologiji ne pruža takve mogućnosti.

* Odontologija je dio antropologije koji proučava međugrupnu varijabilnost rasnih dijagnostičkih znakova zuba.

Poznato je da se moderni slavenski narodi međusobno značajno razlikuju po svojim fizičkim karakteristikama. Prema mnogim stručnjacima, na području zapadnih, istočnih i južnih Slavena razlikuje se najmanje pet antropoloških kompleksa ili skupina stanovništva, i to: Bijelo more-Baltik, koje pokriva sjeverne Ruse, većinu Bjelorusa, dio Poljaka; Istočnoeuropska, svojstvena većini Rusa i dijelu Bjelorusa; Dnjepar-Karpat, čest među Ukrajincima, Slovacima, dijelom Čeha; Pontijskog, čiji su Bugari tipični predstavnici, i dinarskog, kojeg među Slavenima predstavlja stanovništvo Balkana, posebno Crnogoraca. Bijelo-baltičke i istočnoeuropske skupine stanovništva pripadaju sjevernom krugu, a pontske i dinarske pripadaju južnim Kavkazima. Što se tiče dnjeparjsko-karpatskog kompleksa, on je posredna veza između sjevernog i južnog Kavkaza, koja u većoj mjeri gravitira potonjem.

Pripadnost suvremenih slavenskih naroda različitim granama Kavkaza još uvijek nije u suprotnosti s činjenicom da su srednjovjekovni Slaveni Srednje, Istočne i Južne Europe imali mnoštvo zajedničkih obilježja, naime: dolichomesocrania, prosječna širina lica (uglavnom oštro profilirana) i prosječna ili značajna izbočina nosa ... Sličnost nekih vodećih karakteristika svojstvenih većini slavenskih kranioloških serija 10. - 13. stoljeća daje osnovu za potragu za pradomovinom i "početnim" morfološkim tipom slavenskih naroda. Mogu se provesti retrospektivnom metodom, čija se upotreba opravdava konzervativizmom većine nasljednih fizičkih osobina ljudi, koje se same po sebi s vremenom ne mijenjaju puno. Potonje omogućuje utvrđivanje stupnja genetskog srodstva generacija razdvojenih tisućljećima, a linija nasljeđa može se rekonstruirati čak i kada u antropološkom proučavanju pojedinih povijesnih razdoblja postoje „prazna mjesta“, određena nedostatkom izlaznih podataka.

Temelje modernih ideja o antropološkom podrijetlu slavenskih naroda postavio je izvanredni češki slavisti - briljantni predstavnik francuske antropološke škole - Lubomir Niederle. Saževši širok spektar arheoloških i antropoloških podataka, odbacio je vlastiti prethodni zaključak o dugoglavosti i laganoj pigmentaciji "praslavena", ističući da preci modernih slavenskih naroda nisu mogli biti antropološki homogeni. "Nesumnjivo, - primijetio je istraživač s tim u vezi, - da ih nije obilježila niti čistoća rase, niti jedinstvo fizičkog tipa ...". Raznolikost fizičkih karakteristika slavenskih plemena objašnjava se činjenicom da su se u njihovoj "pradomovini", koja prema L. Niederleu pokriva Istočnu Poljsku, Poljsku, Podoliju, Voliniju i Kijevsku regiju, sudarili područja sjevernoeuropskih dolihocefalnih svijetlo pigmentiranih i južnoeuropskih brahikefalnih tamno pigmentiranih rasa ili skupina populacija. Ovdje su dugo živjeli nositelji različitih antropoloških inačica, od kojih se nijedna ne može smatrati "ispravno praslavenskim". Ipak, njihovi dugogodišnji kontakti, koji su prethodili nastanku praslavenske zajednice, pridonijeli su formiranju nekih zajedničkih obilježja, zahvaljujući kojima su se preci Slavena razlikovali od predaka Nijemaca, Finaca, Tračana ili Ilira.

Prema suvremenom ruskom istraživaču T. I. Alekseevoj, oni prije svega uključuju relativno široko lice - obilježje koje je bilo rašireno u srednjoj, istočnoj i sjevernoj Europi tijekom neolitičko-eneolitičkog razdoblja. Na sjeveru je područje širokoglavosti bilo ograničeno na gornji i srednji tok Zapadne Dvine, na jugu - lijevim pritokama srednjeg toka Dunava, na zapadu - gornjim i srednjim tokovima Visle, na istoku - donjim tokom Dnjepra (sl. 1). Na njegovom sjevernom dijelu široko je lice većinom bilo kombinirano s izduženim (dolihokranijalnim), u južnom dijelu, oboje s dolihokranijskim i mezokranijalnim oblikom lubanje.

Širokolika i dolihokranska značajka su obilježja karakteristična za nositelje ranoneolitičke kulture Narva, plemena Corded Ware iz eneolitičkog doba na jugu Baltika i za neke od nositelja fatjanovske kulture brončanog doba. Što se tiče širokoobraznih mezokranijskih oblika, tijekom eneolitika bili su rašireni u sjeverozapadnom dijelu Crnog mora i u Podunavlju, gdje su se graničili s mezokranijskim varijantama Balkanskog poluotoka uskog lica.

Komentirajući ova otkrića T. I. Alekseeve, ruski arheolog V. V. Sedov, koji je posjedovao metodu kranioloških istraživanja, primijetio je da je privlačnost paleoantropološkim materijalima iz dalekih povijesnih razdoblja čija je svrha potraga za genetskim podrijetlom slavenskih naroda neprimjerena. "Usporedba antropološkog materijala, rastrganog u razdoblju od tri tisuće godina dominacije obreda spaljivanja leševa", napisao je u monografiji objavljenoj krajem sedamdesetih godina prošlog stoljeća, "hipotetička je i ne može se koristiti za ozbiljne zaključke. Konkretno, za rješavanje određenih pitanja etničke povijesti Slavena. ne daje apsolutno ništa ".

Ova je izjava bila previše kategorična. Poslije je T. I. Alekseeva pokazala da se u pogledu specifičnih proporcija glavnih dimenzija lubanje i kostura lica (odnos visine lubanje prema polovici uzdužnog i poprečnog promjera, visina lica do visine lubanje, širina nosa do širine lica) srednjovjekovni Slaveni prilično jasno razlikuju od srednjovjekovnih Nijemaca. otkrivajući srodstvo s Baltima. Ova se diferencijacija temelji na heterogenosti stanovništva prethodnih povijesnih razdoblja, posebno plemena kultura Corded Ware, koja su bila široko naseljena na teritoriju sjeverne i srednje Europe. U svom antropološkom sastavu razlikuju se dvije komponente, i to: relativno visoka glava, s niskim orbitama i prilično širokim nosom, i relativno niska glava, s visokim orbitama i uskim nosom. Prvi od njih, kasnije zastupljen među Slavenima i Baltima, bio je raširen na jugoistoku Baltika, drugi, karakterističan za srednjovjekovne Nijemce - na sjeveru zapadne Europe. Iz toga se, suprotno izjavama V. V. Sedova, mogu izvesti najmanje dva važna etnogenetska zaključka, naime: prvo, već tijekom eneolitičko-brončanog doba preci Nijemaca, Balta i Slavena zauzimali su različita područja; drugo, antropološki podaci, barem neizravno, svjedoče u prilog tezi o dugogodišnjoj baltoslavenskoj zajednici, koju zagovaraju lingvisti.

Razmatrajući pitanje najstarijeg morfološkog podrijetla Slavena, T. I. Alekseeva iz nekog razloga nije privukla podatke iz antropologije neolitskih plemena češljastog grnčarstva Podnjeplja, koji je ostavio spomenike kulture dnjeparjsko-donjecke zajednice. Prema radiokarbonskoj analizi potječu od sredine 7. do sredine 3. tisućljeća pr. ...

Prema poznatom ruskom arheologu Dmitriju Teleginu, neposredni preci plemena Dnjepar-Donjeck bili su nositelji kultura Dnjepra i Donjecka u mezolitiku, koji su živjeli u Voliniji, na Poljaku i u šumsko-stepskoj zoni između rijeka Dnjepar i Siverski Donec. U ranom neolitiku aktivno su se preselili u regiju stepskog Dnjepra, asimilirajući lokalno stanovništvo. Upravo je u ovoj zoni Ukrajine, posebno u Nadporozhye i Azovskoj regiji, istražena većina neolitičkih velikih kolektivnih nekropola: Mariupol, Vilnyansky, Vovnizky, Nikopol, Yasinuvatsky, Lisogirsky itd. Suša i slično) i na sjeveru Krima (Dolinka). Spomenute spomenike, koji su pronađeni na grobljima tipa Mariupol, ostavili su ljudi tri srodne kulture dnjeparjsko-donječke zajednice - Nadporozhsk, Kijev-Cherkassk i Donjeck. Tijekom iskopavanja ovih jedinstvenih spomenika otkriveno je preko tisuću kostura koje karakterizira ravan položaj na leđima.

Analiza antropološkog materijala s neolitičkih nekropola Ukrajine pokazala je da su ljudi dnjeparjsko-donječke zajednice pripadali svojevrsnoj varijanti protoeuropskog (kasnokromagnonskog) tipa, koju su sovjetski antropolozi drugačije nazivali: V.V.Bunak - "vonnizkiy", G.F. Debets - "Kromagnon u najširem smislu", II Gokhman - "over-the-Azov". Prema njihovim nalazima, bio je sjevernjaka. "Koštani ostaci ljudi kasnog paleolitika i mezolita istočne Europe", napisao je G. F. Debets, "pripadaju, barem većim dijelom, ljudima južnog podrijetla, dok su ljudi kulture Dnjepra doseljenici iz sjevernih regija ili njihovi izravni potomci." ... Po svojim kraniološkim karakteristikama (opća masivnost, snažan razvoj reljefa, visoko i široko lice, vrlo niske orbite, umjerena širina nosa i slično), stanovništvo dnjeparjsko-donječke zajednice u cjelini blisko je nositeljima neolitskih kultura češljaste i bodljikave keramike sjevernog pojasa Euroazije ...

Prema rezultatima suvremenih istraživanja, u antropološkom sastavu dnjeparjsko-donječkih plemena mogu se jasno pratiti dvije komponente. Prvu od njih karakterizira dolihokranija, srednje visoko, dobro profilirano lice, oblikovano na lokalnoj osnovi, nasljeđujući značajke onog dijela mezolitskog stanovništva Ukrajine, koji je predstavljen zgužvanim ukopima u grobljima Vasylivka I i Vasylivka III. Druga komponenta, koju karakteriziraju mezokranija i oslabljeno horizontalno profiliranje lica, povezana je s pristiglim plemenima. Nosači obje komponente karakterizirali su niske orbite, srednje širok nos s visokim mostom i što je najvažnije - široko (za nosače prve varijante - 143,5-147,5 mm) i izuzetno široko (među predstavnicima druge varijante - 149-159 mm) lice. (Slika gore).

Neizravni dokazi složene etnokulturne situacije koja se razvila u Donjem Dnjepru nakon pojave novih plemena ovdje su brojne ozljede pronađene na kosturima pokopanih u grobljima dnjeparske zajednice. Dakle, na lubanji broj 16 iz Vasilivke II postoji trag udarca kopljem ili strijelom; na lubanji br. 18 - okrugla udubina od udarca tupim predmetom; na lubanji broj 64 iz Yasinuvatke - prelom ovalnog oblika koji je uzrokovao smrt.

Analiza kranioloških materijala pokazuje da su obilježja prve - lokalne - komponente, koja se može pratiti u antropološkom sastavu dnjeparjsko-donječkih plemena, prevladavala na sjeveru područja dnjeparjsko-donječke zajednice - u regiji Srednjeg Dnjepra i, moguće, u Volinu, u slivovima Pripjata i Nemana te u gornjem dijelu Dnjepar. Ove regije Ukrajine i Bjelorusije pokrivaju područja kijevsko-čerkaske, volinjske, nemanske kulture i pripjatsko-poljske varijante dnjeparjsko-donjecke zajednice. U pogledu svojih keramičkih kompleksa, alata i tradicionalnih oblika poljodjelstva - lova i ribolova - pronalaze analoge s kronološki bliskim spomenicima Južne i Jugoistočne Poljske, poznatima kao kultura lobularne-Grzebekove keramike. Ukazujući na zajedničke značajke tih formacija, Dmitrij Telegin ih je ujedinio u jedan "blok Vislodneprovsky".

Značajno je da su se na području Vislo-Dnjeprskog bloka grnčastih kultura lončarstva koncentrirali vrlo arhaični slavenski hidronimi, od kojih neki još potječu od indoeuropskog pretka. Najarhaičniji su, prema zaključcima poznatog ruskog jezikoslovca O.N. Trubačova, lokalizirani u regiji Naddnestr (Sopot, Mochats, Stebnik i slično), u Volinju (Stir, Stublo, Zherev ali i drugi) i Srednjoj Nadnipryanshchini (Trubizh, Govtva, Supoy i slično). Prilično velika skupina staroslavenskih hidronima istražena je u Porossima (Tupcha, Gobezha, Rosava, Gonchishcha) i na Irpinu (Irpin, Strekoza). Značajan broj autohtonih slavenskih hidronima (Vižva, Vilija, Ikva, Kljazma, Nebel, Pripjat, Utora) zabilježen je u međurječju Zapadnog Buga i Sluča - pritoka Gorina.

Sveukupnost arheoloških i lingvističkih podataka, prema Dmitriju Teleginu, daje osnovu za razmatranje nositelja širokog lica vislansko-dnjeparskog bloka češljastih kultura lončarstva 4. - 3. tisućljeća pr. e. kao drevni preci Slavena. Primjenjujući retrospektivnu metodu analize, došao je do zaključka o kontinuitetu etnogenetskih procesa u jugoistočnoj Poljskoj, Voliniji, Poljskoj i Podoliji, od neolitika do treće četvrtine 1. tisućljeća nove ere. Kr., Kada su se na ocrtanom području formirale ranoslavenske arheološke kulture tipa Prag-Korčak-Penkovskaja

Slični su se procesi odvijali u sjevernoj zoni rasprostranjenosti neolitičkih kultura češljasto-bodljikave keramike, gdje su nastala plemena Prabalt. Postoji ideja da su u početnoj fazi svog jezičnog i kulturnog razvoja bili u srodstvu s praslavenima. Prema zaključcima ruskog arheologa i povjesničara A. Ya. Bryusova, baltoslavenska jezikoslovna zajednica razvila se u 4. tisućljeću pr. e. ... Bugarski lingvist V. I. Georgijev vjerovao je da je nastao nešto kasnije, ističući sljedeće faze baltoslavenskog jezičnog odnosa: baltoslavenski (3. tisućljeće pr. Kr.), Prijelazni (prijelaz 3. u 2. tisućljeće pr. Kr. .), izolacija Slavena (sredina 2. tisućljeća prije Krista).

Neizravni argument u prilog zaključcima o baltičko-slavenskoj zajednici, koji su se odvijali u prošlosti, rezultati su antropoloških i odontoloških studija drevnog stanovništva istočne Europe, koje je proveo autor ove poruke.

Analiza odontoloških znakova kranioloških serija iz neolitičkih nekropola u blizini sela Yasinuvatka i Nikolsk, smještenih u Nadporozhye, pokazala je da ih karakterizira odsustvo oblika s četiri kvržice prvog donjeg kutnjaka - glavnog pokazatelja smanjenja zuba, lopaticastog gornjeg medijalnog sjekutića, distalnog trigonidnog grba i nabora koljena metakonida prvi donji kutnjak. Uz to, karakterizira ih niska razina smanjenja hipokona drugog donjeg kutnjaka (10,5 - 14,3%) i povećana učestalost prvih donjih kutnjaka sa šest kutova (9,1%). U obje serije, vrlo bliske jedna drugoj, značajke arhaične verzije tzv. srednjoeuropskog tipa, čija je karakteristična karakteristika niska razina smanjenja zubnog sustava i niska "specifična težina" znakova "istočnog", odnosno mongoloidne orijentacije, snažno lopatastih sjekutića, distalnog grebena trigonida, metakonidnog nabora koljena, - vodeće odontološke karakteristike koje sasvim jasno razlikuju nosači različitih antropoloških inačica Euroazije.

Crta "srednjoeuropske" u strukturi zuba drevnog stanovništva Ukrajine, koju su osnovali ljudi iz neolitika, dalje se prati među plemenima kulture Yamnaya brončanog doba (sredina 3. - početak 2. tisućljeća prije Krista) šumsko-stepske zone regije Srednjeg Dnjepra; pojedine skitske skupine (1. tisućljeće prije Krista) iste regije; dijelovi nosača kulture Černjahova (IV. stoljeće nove ere), u čijem su stvaranju sudjelovala najdrevnija slavenska plemena; odvojene skupine staroruskog stanovništva Dnjepra desne obale.

Što se tiče Južnog Baltika i susjednih regija Istočne Europe, ovdje su nositelji srednjoeuropskih odontoloških varijanti bili nositelji Fatyanovske kulture brončanog doba (XVIII - XIV st. Pr. Kr.), A kasnije - srednjovjekovna baltička plemena Južnog Baltika.

U današnje vrijeme područje srednjoeuropskog kompleksa, gdje postoje i "inkluzije" drugih kavkaskih odontoloških varijanti (sjeverna gracija, sjeverni relikt i južna gracila), pokriva gotovo čitav teritorij Litve, južne Latvije, središnji, a posebno južni teritorij europskog dijela Ruske Federacije, neke središnje i južne regije Bjelorusije, gotovo cijelo područje Ukrajine.

Prema opažanjima latvijske istraživačice Rite Gravere, slabo reducirane sorte srednjoeuropskog tipa trenutno su zastupljene u onim regijama Južnog Baltika, Bjelorusije i Rusije, gdje su masivna baltička i slavenska plemena širokog lica bila smještena u I - početkom II tisućljeća: Jatvingi, Samogiti, Latgalijci, Polock i Smolensk kriviči i tako dalje. Ovaj se obrazac u određenoj mjeri može pratiti na teritoriju suvremene Ukrajine: slične odontološke varijante česte su u onim regijama Desno-obale Poljesja i Voline, gdje su u kneževsko doba živjeli potomci kronika Volin i Drevljani - predstavnici relativno masivnih kranioloških tipova širokog lica.

Analiza podataka u cjelini, koja se odnosi na epohalnu dinamiku odontoloških karakteristika Balta i Slavena, daje razlog da se slože sa mišljenjem ruskog znanstvenika A. A. Zubova da srednjoeuropski odontološki tip „odražava svojstva jednog supstrata, na temelju kojeg su formirane fizičke karakteristike baltičkih i slavenskih naroda. ".

Prema tome, iz gore navedenog možemo zaključiti da najstarije antropološko podrijetlo Slavena treba tražiti među širokogrudnim plemenima vislo-dnjeparskog bloka neolitskih češljastih kultura keramike - nositelja masivnih srednjoeuropskih odontoloških inačica. Kao rezultat ograničenih izvora, gdje postoji mnogo "praznih mjesta", ova teza još uvijek ima karakter hipoteze za čiju bi potkrepljenje trebalo izvući dodatne podatke kako iz antropologije, tako i iz drugih područja znanja.

Popis korištene literature:

1. Roginsky Ya. Ya., Levin MG Osnove antropologije. - M., 1955. - S. 331.
2. Alekseeva TI, Alekseev VP Antropologija o podrijetlu Slavena // Priroda. - 1989. - br. 1. - S. 65.
3. Szegeda S. Antropološko skladište ukrajinskog naroda: etnogenetski aspekt. - K., 2001. - S. 143.
4. Istočni Slaveni. Antropologija i etnička povijest (glavna urednica - T. I. Alekseeva). - M., 1999. - S. 310.
5. Niederle L. Slavenske starine. - M., 1956. - S. 26.
6. Alekseeva TI Etnogeneza istočnih Slavena prema antropološkim podacima. - M., 1973. - S. 271-272.
7. Denisova R. Ya. Antropologija starih Balta. - Riga, 1975.
8. Velikanova MS Paleoantropologija međurječja Prut-Dnjestar. - M., 1973. - S. 11-31.
9. Sedov V. V. Podrijetlo i rana povijest Slavena. - M., 1979. - S. 35.
10. Alekseeva T. I., Makarov N. A., Balueva T. S., Segeda S. P., Fedosova V. N., Kozlovskaya M. V. Rane faze razvoja ruskog sjevera: povijest, antropologija, ekologija // Ekološki problemi u proučavanju srednjovjekovnog stanovništva istočne Europe. - M., 1983. - S. 30.
11. Potekhina ID Stanovništvo Ukrajine u neolitiku i ranom eneolitiku prema antropološkim podacima. - K., 1999. - S. 8.
12. Telegin D. Ya. Neolitička groblja tipa Mariupol. - K., 1991. - S. 33-44.
13. Bunak VV Ljudska lubanja i faze njenog formiranja u fosilnih ljudi i suvremenih rasa // Radovi Instituta za etnografiju Akademije znanosti SSSR-a. N.N.Miklouho-Maclay. - T. XLIX. - M., 1959. - br. 49.
14. Debets GF O fizičkom tipu stanovništva kulture Dnjepra // Sovjetska arheologija. - 1966. - broj 1. - S. 14-24.
15. Gokhman I. I. Stanovništvo Ukrajine u mezolitiku i neolitiku (antropološka skica). - M., 1966.
16. Debets GF Cit. Raditi. - S. 19.
17. Potekhina I. D. Cit. Raditi. - S. 162.
18. Tamo sam. - S. 159-160.
19. Tamo sam. - S. 36.
20. Prahistoria Ziem Polskich. II. Neolit, W., 1979.
21. Telegin D. Ya. Praslovci i njihova etnokulturna sredina u novoeneolitičkom vremenu (IV - III tisućljeće prije Krista) // Almanah Lavra. - 2003. - broj 9. - S. 184-198.
22. Toporov VM, Trubachev ON Lingvistička analiza hidronima regije Gornjeg Dnjepra. - M., 1962; Trubachev O. N. Ime rijeka Desne obale Ukrajine. Tvorba riječi, etimologija, etnička interpretacija. - M., 1968 .; Železnjak I. M. Ros i etnolingvistički procesi srednjovjekovnog provoa Desne obale. - K., 1987.
23. Trubachev O. N. Cit. Raditi.
24. Želznjak I. M. cit. pratsya. - P.153.
25. Shulgach V. P. Praslovyanskiy gidronimichny fond (fragment rekonstrukcije). - K., 1998. - S. 333.
26. Telegin D. Ya. O ulozi nosa u neolitskim kulturama regije Dnipro Prodvinsk u etnogenetskim procesima Baltika i riječi // Arheologija. - 1996. - broj 2. - S. 32-45.
27. Bryusov A. Ya. Ogledi o povijesti plemena europskog dijela SSSR-a u doba neolitika. - M., 1952.
28. Georgiev V. I. Istraživanje komparativne povijesne lingvistike // Odnos indoeuropskih jezika. - M., 1958.
29. Szegeda S. Cit. pratsya. - str. 150.
30. Zubov AA, Khaldeeva NI Odontologija u modernoj antropologiji. - M., 1989.
31. Szegeda S. P. Antropološke osobitosti stanovništva ukrajinske Polisije // Drevlyani. Vip. 1. Zbirka članaka i materijala iz povijesti i kulture regije Polis. - Lviv, 1996. - S. 83-96; Segeda S.P. Materijali za terenske radionice. - Tiraspol, 1997. - S. 66-68; Segeda S.P.Antropološko skladište stanovništva černjahivske kulture: odontološki aspekt // Magisterium. Arheološki studiji.). - K., 2001. - Vip. 6. - S. 30-36.
32. Graver R. U. Etnička odontologija Latvijaca. - Riga, 1987.
33. Papreckene I. Antropološke i odontološke značajke Litavaca // Problemi evolucijske morfologije čovjeka i njegovih rasa. - M., 1986. - S. 165-171.
34. Graver R. W. Cit. Raditi.
35. Zubov A.A., Khaldeeva N.I. Raditi.
36. Szegeda S. Cit. pratsya.
37. Graver R. W. Cit. Raditi. - S. 201.
38. Szegeda S. P. Antropološki preliminarni elementi u PivnichnoShídníy dijelu Žitomirske regije // Polisya Ukrainy. Građa povijesnih i povijesnih iluzija. - Vip. 2. Ovruchchina. 1995. - Lavov, 1999. - str.7-18.
39. Zubov A. A. Predgovor // Graver R. U. Etnička odontologija Latvijaca. - Riga, 1987. - P. 4.

• Međunarodni dan muzeja
• Apocalyptica - Povijest grupe \\ Biografija \\ Pregled \\ Fotografije Rad s drugim projektima
• Apocalyptica - Povijest grupe \\ Biografija \\ Pregled \\ Fotografije
• Odakle u Rusiji orasi i heljdina kaša?
• Grafit tehnologija. Školska enciklopedija. Skice na papiru
• Nove informacijske tehnologije u muzejima Mrežne informacijske tehnologije u djelatnostima muzeja
• Aleksandar Solženjicin: Kolo sudbine
• Pravilnik o Gradskom natjecanju u solo pjevanju „Vokalna serpentina
• Primjeri teza iz eseja Primjeri časti i nečasti tematske smjernice
• Scenarij praznika "Dan slavenskog pisma. Aktivnosti u školi za Dan slavenskog pisma.

• Sadržaj lekcije "Pričanje bajke" Teremok
• Sadržaj lekcije "Pričanje bajke" Teremok Na kraju u toj kući
• Nove priče VII - Natječaj Sindikata književnika za studente "Turistička enciklopedija"
• III Sveruski festival koreografske umjetnosti „Plesna štafeta
• Dice generator - mrežne kockice
• Neke je događaje nemoguće predvidjeti
• Povijest kockica učini vašu razinu najboljom
• Dur skala. glavne trijade freta. Manje ljestvice Razlike između dur i mola
• Multimedijski projekt "igra" započinje u muzeju životinje. Izložbena igra u muzeju az radno vrijeme
• Grafika JAG umjetničke galerije