Pobjeda i poraz u djelu sudbina je osobe. Slažete li se da je pobjeđivanje slabih poput gubitka? Čovjekova pobjeda nad sobom
Vjerojatno nema ljudi na svijetu koji ne bi sanjali o pobjedi. Svaki dan osvajamo male pobjede ili ne uspijevamo. Nastojeći postići uspjeh nad sobom i svojim slabostima, ustajati trideset minuta ranije ujutro, baviti se sportskim odjelima, pripremati lekcije koje se slabo daju. Ponekad takve pobjede postaju korak prema uspjehu, prema samopotvrđivanju. Ali to nije uvijek slučaj. Prividna pobjeda pretvara se u poraz, a poraz je, u biti, pobjeda.
U komediji A.S.Griboyedova "Jao od pameti" glavni lik A.A. Chatsky, nakon trogodišnjeg izbivanja, vraća se u društvo u kojem je odrastao. Sve mu je poznato, ima kategorično mišljenje o svakom predstavniku sekularnog društva. "Kuće su nove, ali predrasude stare", zaključuje mladi, gorljivi muškarac o obnovljenoj Moskvi. Društvo Famus drži se strogih pravila iz Katarinina vremena:
"Čast ocu i sinu", "budi loš, ali ako ima dvije tisuće obiteljskih duša, on i mladoženja", "vrata su otvorena za pozvane i nepozvane, posebno od stranih", "nije uvedena novost - nikad", "Suci svemu, svugdje, iznad njih nema sudaca."
I samo servilnost, čast, licemjerje dominiraju umovima i srcima „izabranih“ predstavnika vrha plemićke klase. Ispada da je Chatsky sa svojim stavovima izvan suda. Prema njegovom mišljenju, "činove daju ljudi, ali ljude se može prevariti", tražiti zaštitu od onih na vlasti nisko je, uspjeh se mora postići inteligencijom, a ne servilnošću. Famusov, jedva čuvši njegovo rasuđivanje, začepi uši, viče: "... na suđenju!" Smatra mladog Chatskog revolucionarom, "karbonarijem", opasnom osobom, a kad se pojavi Skalozub, traži da ne izražava svoje misli naglas. A kad mladić ipak počne iznositi svoje stavove, brzo odlazi, ne želeći biti odgovoran za svoje prosudbe. Međutim, ispada da je pukovnik uskogrudna osoba i hvata samo rasuđivanje o odorama. Općenito, vrlo malo ljudi razumije Chatskog na balu u Famusovu: sam vlasnik, Sophia i Molchalin. Ali svatko od njih donosi vlastitu presudu. Famusov bi takvim ljudima zabranio da se odvezu do glavnog grada na metak, Sophia kaže da on "nije čovjek - zmija", a Molchalin odlučuje da je Chatsky samo gubitnik. Konačna presuda moskovskog svijeta je ludilo! U vrhuncu, kada junak drži svoj glavni govor, nitko ga iz publike ne sluša. Možemo reći da je Chatsky poražen, ali to nije tako! IA Goncharov vjeruje da je junak komedije pobjednik i s njim se ne može ne složiti. Pojava ovog čovjeka uzdrmala je ustajalo društvo Famus, uništila Sophijeine iluzije, poljuljala položaj Molchalina.
U romanu IS Turgenjeva "Očevi i sinovi" u žestokom sporu sukobljavaju se dva protivnika: predstavnik mlađe generacije - nihilist Bazarov i plemić P. P. Kirsanov. Živjelo se besposleno, lavovski dio dodijeljenog vremena proveo je na ljubavi prema poznatoj ljepotici, društvenki - princezi R. Ali, unatoč ovom načinu života, stekao je iskustvo, iskusio, vjerojatno, najvažniji osjećaj koji ga je obuzeo, oprao sve površno srušena bahatost i samopouzdanje. Ovaj osjećaj je ljubav. Bazarov hrabro sudi o svemu, smatrajući se "samozvanim", čovjekom koji se proslavio samo vlastitim radom, umom. U sporu s Kirsanovom, on je kategoričan, oštar, ali promatra vanjsku pristojnost, ali Pavel Petrovič ne ustaje i slomi se, neizravno nazvavši Bazarova "blokadom":
... prije su bili samo idioti, ali sada su odjednom nihilisti.
Vanjska pobjeda Bazarova u ovom sporu, a zatim u dvoboju ispada poraz u glavnom sučeljavanju. Upoznavši svoju prvu i jedinu ljubav, mladić nije u stanju preživjeti poraz, ne želi priznati neuspjeh, ali ne može ništa učiniti. Bez ljubavi, bez ljupkih očiju, tako željenih ruku i usana, život nije potreban. Postaje rastresen, ne može se koncentrirati i nikakvo poricanje ne pomaže mu u ovom sučeljavanju. Da, čini se da je Bazarov pobijedio, jer stoički ide na smrt, šuteći se boreći se protiv svoje bolesti, ali zapravo je izgubio, jer je izgubio sve zbog čega je vrijedilo živjeti i stvarati.
Bitna je hrabrost i odlučnost u bilo kojoj borbi. Ali ponekad morate odbiti samopouzdanje, pogledati oko sebe, ponovno pročitati klasike, kako ne biste pogriješili u pravom izboru. Napokon, ovo je tvoj život. I kad pobjeđujete nekoga, razmislite je li ovo apokalipsa!
Ukupno: 608 riječi
Smjer "Čast i sramota" završnog eseja 2016.-2017. O književnosti: primjeri, uzorci, analiza djela
Primjeri pisanja eseja o književnosti u smjeru "Čast i sramota". Svaki esej sadrži statistiku. Neki su eseji školski i ne preporučuje se koristiti ih kao gotove uzorke u završnom eseju.
Ova djela mogu se koristiti za pripremu završnog eseja. Osmišljeni su kako bi oblikovali razumijevanje učenika za potpuno ili djelomično otkrivanje teme završnog eseja. Preporučujemo da ih koristite kao dodatni izvor ideja prilikom stvaranja vlastitog razumijevanja otkrivanja teme.
Ispod su video analize radova iz tematskog područja "Čast i nečasti".
Pojmovi časti u naše vrijeme
U naše okrutno doba čini se da su pojmovi časti i nečasti umrli. Nema posebne potrebe za očuvanjem časti za djevojke - striptiz i zloba se skupo plaćaju, a novac je puno privlačniji od neke efemerne časti. Sjećam se Knurova iz "miraza" Ostrovskog:
Postoje granice preko kojih osuda ne prelazi: mogu vam ponuditi tako strašan sadržaj da će najopakiji kritičari tuđeg morala morati iznenaditi i začepiti usta.
Ponekad se čini da su ljudi odavno prestali sanjati da će služiti za dobrobit Domovine, štititi svoju čast i dostojanstvo i braniti Domovinu. Vjerojatno je literatura jedini dokaz o postojanju tih koncepata.
Najdraže djelo A. S. Puškina započinje epigrafom: "Čuvaj čast iz mladosti" - što je dio ruske poslovice. Cijeli roman "Kapetanova kći" daje nam najbolje razumijevanje časti i sramote. Glavni lik Petruša Grinev mladić je, gotovo mlad (u vrijeme odlaska na službu navršio je "osamnaest" godina prema svjedočenju svoje majke), ali toliko je odlučan da je spreman umrijeti na vješalima, ali ne i ocrniti svoju čast. I to ne samo zato što mu je otac zavještao da služi na ovaj način. Život bez časti za plemića je poput smrti. No, njegov protivnik i zavidni Švabrin djeluje na sasvim drugačiji način. Njegovu odluku da prijeđe na stranu Pugačova određuje strah za njegov život. On, za razliku od Grineva, ne želi umrijeti. Ishod života svakog od junaka je logičan. Grinev živi dostojanstveno, iako ne bogat život zemljoposjednika i umire u krugu svoje djece i unuka. I sudbina Alekseja Švabrina je razumljiva, premda Puškin o tome ništa ne govori, ali najvjerojatnije će smrt ili težak rad presjeći ovaj nedostojni život izdajnika, čovjeka koji nije zadržao svoju čast.
Rat je katalizator za najvažnije ljudske osobine, on pokazuje ili hrabrost i hrabrost, ili podlost i kukavičluk. Dokaz za to možemo pronaći u priči V. Sokova "Sotnikov". Dva su junaka moralni polovi priče. Ribar je energičan, snažan, fizički jak, ali hrabar? Jednom zarobljen, zbog boli od smrti, izdaje svoj partizanski odred, izdaje njegovo raspoređivanje, oružje, snagu - ukratko, sve kako bi eliminirao ovo žarište otpora nacistima. No, krhki, bolesni, slabašni Sotnikov ispada hrabar, podnosi mučenja i odlučno se uspinje na skelu, ni sekunde ne sumnjajući u ispravnost svog djela. Zna da smrt nije tako strašna kao kajanje zbog izdaje. Na kraju priče, Rybak, koji je izbjegao smrt, pokušava se objesiti u gospodarskom objektu, ali ne može, jer ne nalazi odgovarajući alat (pojas mu je oduzet tijekom uhićenja). Njegova smrt je pitanje vremena, on nije potpuno pali grešnik, a život s takvim teretom je nepodnošljiv.
Godine prolaze, u povijesnom sjećanju čovječanstva još uvijek postoje uzorci djela časti i savjesti. Hoće li oni postati primjer mojim suvremenicima? Ja mislim da. Heroji koji su umrli u Siriji, spašavajući ljude u požarima, u katastrofama, dokazuju da postoji čast, dostojanstvo i da su nositelji tih plemenitih osobina.
Ukupno: 441 riječ
1. M.Yu. Lermontov "Pjesma o ... trgovcu Kalašnjikovu"
Trgovac Kalašnjikov, braneći čast svoje supruge, stupa u prvu pesnicu s gardistom Kiribejevičem. Pobjeđuje u bitci, ali umire od krvnika, jer odbija reći kralju o razlozima svog postupka. Ali Kalašnjikov je branio čast svoje supruge. I njegova smrt postaje pobjeda.
2. M.Yu. Lermontov "Mtsyri"
Glavni lik bježi iz samostana, u kojem je cijeli život, jer ga smatra zatvorom. Tri dana na slobodi postala su za njega zamjena cijeloga života. Upoznavanje ljudi, borba s leopardom, grmljavinom i munjama, promišljanje ljepote prirode - ovo je za njega život - demonska sloboda. Umre, ali, prema njegovom mišljenju, pobjeđuje.
3. A. N. Ostrovski "Oluja"
Katerina ulazi u jedinstvenu borbu s "mračnim kraljevstvom" i umire, jer ne može izdržati nalet licemjerja i laži. Njezin prosvjed postaje prvi signal za sučeljavanje s ovim kraljevstvom. Njezina smrt pobjeda je nad općom ravnodušnošću i opskurantizmom.
4. I.A. Bunin "Čisti ponedjeljak"
Glavna junakinja priče je djevojka koja živi besposlen život ispunjen svijetlim događajima. Njezin mladić je malo razumije, jer on ne zna slušati. A djevojka traži izlaz iz takvog života. I njezin iznenadni odlazak u samostan vrlo jasno pokazuje veliko unutarnje djelo duše. Ovim činom ona dokazuje pobjedu čistog, uzvišenog, božanskog načela nad svjetovnim, niskim, tjelesnim. Odlaskom u samostan spašava dušu i osvaja sve podloge.
5. E.I. Zamjatin "Mi"
Glavni junak romana, nakon što je prvi put u životu doživio ljubav, postaje zavjerenik. Ali njegova primitivna rojevska svijest nije u stanju napraviti pravi izbor, on se mirno predaje moći čuvara kako ne bi morao birati. Gledajući mučenje svoje još nedavno voljene osobe, on suho, logično razmišlja o nerazumnom ponašanju djevojke. Sjedinjene Države pobjeđuju ovdje i sada nad D-503 i I-330, nad cijelim Mephijem, ali ova pobjeda je slična porazu.
"Rat ne rješava nijedan problem: pobjeda je jednako destruktivna kao i poraz" (Agatha Christie).
Poznata engleska spisateljica Agatha Christie izjavila je: "Rat ne rješava nijedan problem: pobjeda je jednako destruktivna kao i poraz." Po mom mišljenju, rat nije samo vojna akcija između država, već i neprijateljstvo između pojedinaca. Zašto je pobjeda, prema A. Christie, destruktivna? Prema logici stvari, pobjeda bi trebala donijeti sreću, radost, ponos, zadovoljstvo zbog prepoznavanja nečije superiornosti u nečemu. Ali u stvarnosti to ne ide tako. Ponekad pobjeda donosi moralni poraz, uništava osobnost, uništava dušu.
Ponekad se dogodi da osoba izbori pobjedu nad svojim protivnikom, ali tada shvati da joj je ta pobjeda donijela moralni poraz.
Razmotrimo epizode povezane s dvobojem između junaka romana Aleksandra Puškina "Eugene Onegin".
Eugene Onegin bio je ljut na svog prijatelja Vladimira Lenskog jer ga je mladi pjesnik nagovorio da dođe u posjet Larinima na imendan. Lensky je obećao da će biti malo ljudi, samo njegovi. Ugledavši mnogo gostiju, Onjegin se u srcu zakleo da će se osvetiti Lenskom. Eugene neprestano poziva mladenku Lenskog, Olgu, na ples, izazivajući uznemirenost i ljubomoru u duši neiskusnog mladića. Činilo se da bi Onjegin trebao proslaviti pobjedu: razbjesnio je Lenskog, osvetio mu se. Lensky izaziva svog prijatelja na dvoboj. Bez oklijevanja, Evgeny prihvaća izazov na dvoboj, koji mu je donio poznati trač Zaretsky. Ali ostavljen sam sa sobom, Onjegin se podvrgava strogom suđenju, osjeća nezadovoljstvo sobom - prvi znak moralnog poraza.
Nezadovoljan je svojim postupcima, shvaća da je pogriješio, izigravajući osjećaje prijatelja. Pokazalo se da Eugene nije pobjednik, već rob javnog mnijenja, bojao se da će ga optužiti za kukavičluk. Rezultat ovog dvoboja je tužan: Onjegin ubija prijatelja i napušta selo, gdje mu se svaki dan ukazivala krvava sjena mladog pjesnika.
Razmotrili smo problem moralnog poraza. Ajmo se sada okrenuti primjerima gdje vojna pobjeda postaje početak poraza. U romanu Lava Tolstoja Rat i mir, nakon bitke kod Borodina, Napoleon sa svojom vojskom ulazi u napuštenu Moskvu, napuštenu od svojih stanovnika. Ova pobjeda Napoleonu ne donosi moralno zadovoljstvo, jer pobijeđeni ne žele pozdraviti svog pobjednika. Uskoro se Napoleonova vojska moralno degradira, pretvarajući se u pljačkaše. Ovu pobjedu slavi ruski narod, koji se kao jedan podigao u obranu svoje Otadžbine, a zatim se smilovao poraženom neprijatelju.
Došli smo do zaključka da rat i neprijateljstvo ne mogu riješiti nikakve probleme, a pobjeda može biti jednako destruktivna kao i poraz. (381 riječ).
Provjereni završni esej na temu "Sve pobjede počinju pobjedom nad samim sobom" u smjeru "Pobjeda i poraz"
Uvod (uvod):
Životni put svake osobe trnovit je i težak. Tkan je od mnogih pobjeda i porazikoji nas prate kroz cijeli život. Griješimo, trpimo poraz, Duboko se brinemo zbog toga i, kao što se vrlo često događa, odustajemo. Osoba gubi vjeru u svoje snage i sposobnosti. Dobiti pobjeda, trebate započeti osvojiti sebe, svoje strahove i sumnje. Ovo je sam put koji vodi do velikih pobjeda, a samo ljudi snažnog duha mogu prevladati taj težak put.
Komentar:Dobra djevojka, vrlo dobra. Samo budite oprezni s ponavljanjima, ne dopustite ih, koristite sinonime, zamjenice ili sinonimne izraze. Ponekad jednostavno možete izvaditi riječ.
Volumen je dobar, tema je obrađena. Samo teza nije dovršena. Kako se ne bi izgubio u pozadini ostatka teksta, poželjno je to naglasiti.
Argument 1:
Što znači osvojiti sebe? Pobjeda nad sobom ogroman je uspjeh, značajno postignuće, jer samo ljudi s određenim skupom kvaliteta mogu se pobijediti. Neki od njih su svrhovitost, kao i želja za životom i želja za najboljim.(preskoči predugo). Upečatljiv primjer takve osobe protagonist je priče Borisa Polevoya "Priča o stvarnom čovjeku" - Alexey Meresiev. Priča o hrabrom pilotu temelji se na stvarnim događajima, što dokazuje da svatko može pobijediti sebe ako može učiniti svaki napor. Jedan od Aleksejevih letova završio je tužno: dogodila se stravična nesreća, zbog koje je pilot izgubio sposobnost samostalnog kretanja. Ali, čak i nakon što je poražen na nebu, junak se nije predao, nije odustao i uspio je ne samo postaviti cilj, već ga i postići. Aleksej Meresjev sanjao je kako će ponovno poletjeti i s visine vidjeti azurno nebo, široka polja, livade i rijeke. Samo je želja za povratkom u prijašnji punopravni život, predanost i svakodnevni rad na sebi pomogla Alekseju da prevlada strah i bolest i postigne svoj cilj.
Komentar:Vrlo dobro. Ali prijelaz je prevelik, možete ga potpuno odbiti. Argument je dobar, čak je postalo jasno koju tezu dokazujete.
Argument 2:
Ponekad glavna vrijednost ovisi o pobjedi vaših strahova - ljudskom životu. (To je možda istina, ali ne u ovom argumentu. Ispada da ste malo izvan teme). Zahvaljujući svojoj izdržljivosti stari je ribar Santiago preživio u priči Ernesta Hemingwaya Starac i more. Tek se osamdeset i petog dana sreća nasmiješila ribaru, a na udicu mu je pala ogromna riba. Santiago baca svu snagu da se bori s njom, ali ona ga odvuče dalje u more. Prevladavajući umor i glad, ribar ipak ulazi u posljednju bitku s ribom i pobjeđuje je. Što bi se dogodilo sa Santiagom kad bi spustio ruke i prestao se boriti za život? U ovom bi slučaju njegov život završio apsurdnom smrću usred mora, a ljudi na obali nikada ne bi znali što se stvarno dogodilo. Nisu svi mogli izdržati takvu neravnopravnu borbu, ali stari je ribar uspio zahvaljujući svojoj hrabrosti i čvrstini.
Službeni komentar:
Smjer vam omogućuje razmišljanje o pobjedi i porazu u različitim aspektima: društveno-povijesnom, moralnom i filozofskom,
psihološki. Obrazloženje se može povezati kako s vanjskim sukobljenim događajima u životu osobe, zemlje, svijeta, tako i s unutarnjom borbom osobe sa sobom, njezinim uzrocima i rezultatima.
U književnim djelima često se pokazuju dvosmislenost i relativnost pojmova "pobjeda" i "poraz" u različitim povijesnim uvjetima i životnim situacijama.
Aforizmi i izreke poznatih ljudi:
Najveća pobjeda je pobjeda nad samim sobom.
Cicero
Mogućnost da budemo poraženi u bitci ne bi nas trebala spriječiti u borbi za stvar za koju vjerujemo da je pravedna.
A. Lincoln
Čovjek nije stvoren da trpi poraz ... Čovjek može biti uništen, ali ne može biti poražen.
E. Hemingway
Budite ponosni samo na pobjede koje ste osvojili nad sobom.
Volfram
Društveno-povijesni aspekt
Ovdje ćemo govoriti o vanjskom sukobu društvenih skupina, država, o vojnim operacijama i političkoj borbi.
Peru A. de Saint-Exupery posjeduje paradoksalnu, na prvi pogled, izjavu: "Pobjeda slabi narod - poraz u njemu budi nove snage ...". Potvrdu vjernosti ove ideje nalazimo u ruskoj književnosti.
"Riječ o Igorovoj pukovniji" - poznati spomenik književnosti Drevne Rusije. Radnja se temelji na neuspješnoj kampanji ruskih knezova protiv Polovca, koju je 1185. godine organizirao novgorodsko-severski knez Igor Svjatoslavich. Glavna ideja je ideja jedinstva ruske zemlje. Kneževska svađa, slabeći rusku zemlju i vodeći neprijatelje do propasti, tjera autora da gorko tuguje i jadikuje; pobjeda nad neprijateljima ispunjava njegovu dušu gorljivim užitkom. Međutim, u ovom djelu staroruske književnosti govori se o porazu, a ne o pobjedi, jer upravo poraz doprinosi preispitivanju prethodnog ponašanja, stjecanju novog pogleda na svijet i na sebe. Odnosno, poraz potiče ruske vojnike na pobjede i podvige.
Autor Laija obraća se redom svim ruskim prinčevima, kao da ih poziva na odgovornost i zahtjevno podsjeća na njihovu dužnost prema domovini. Poziva ih da brane rusku zemlju, da svojim oštrim strelicama "blokiraju vrata polja". Stoga, iako autor piše o porazu, u Laiku nema ni sjene malodušnosti. "Riječ" je lakonska i lakonska poput Igorovih obraćanja svom odredu. Ovo je poziv prije borbe. Cijela je pjesma, kao da je okrenuta budućnosti, prožeta brigom za ovu budućnost. Pjesma o pobjedi bila bi pjesma trijumfa i radosti. Pobjeda je kraj bitke, dok je poraz za autora Laya samo početak bitke. Bitka sa stepskim neprijateljem još nije bila gotova. Poraz bi trebao ujediniti Ruse. Autor Laika ne poziva na svetkovinu, već na gozbu-bitku. O tome piše u članku "Riječ o kampanji Igora Svjatoslaviča" D.S. Lihačov.
„Riječ“ završava radošću - Igorov povratak u rusku zemlju i pjevanje slave na ulazu u Kijev. Dakle, usprkos činjenici da je Laik posvećen Igorovom porazu, pun je povjerenja u moć Rusa, pun vjere u slavnu budućnost ruske zemlje, u pobjedu nad neprijateljem.
Povijest čovječanstva sastoji se od pobjeda i poraza u ratovima. U romanu "Rat i mir" L.N. Tolstoj opisuje sudjelovanje Rusije i Austrije u ratu protiv Napoleona. Crtajući događaje 1805-1807., Tolstoj pokazuje da je ovaj rat nametnut narodima. Ruski vojnici, budući da su daleko od svoje domovine, ne razumiju svrhu ovog rata, ne žele besmisleno trošiti život. Kutuzov bolje od mnogih razumije da je ova kampanja nepotrebna za Rusiju. Uviđa ravnodušnost saveznika, želju Austrije da se bori tuđim rukama. Kutuzov na sve moguće načine štiti svoje trupe, odgađa njihovo napredovanje do granica Francuske. To nije zbog nepovjerenja u vojnu vještinu i junaštvo Rusa, već u želji da ih se spasi od besmislenog klanja. Kad se ispostavilo da je bitka neizbježna, ruski vojnici pokazali su svoju stalnu spremnost da pomognu saveznicima i da preuzmu teret udarca. Na primjer, odred od četiri tisuće pod zapovjedništvom Bagrationa u blizini sela Shengraben zaustavio je neprijateljsku navalu, "osam puta" nadmašivši ga. To je omogućilo napredovanje glavnih snaga. Jedinica časnika Timokhin pokazala je čuda junaštva. Ne samo da se nije povukao, već je uzvratio udarac, što je spasilo bočne jedinice vojske. Pravi junak bitke kod Shengrabena bio je hrabri, odlučni, ali skromni kapetan Tushin pred svojim nadređenima. Dakle, velikim dijelom zahvaljujući ruskim trupama, bitka kod Schöngrabena je pobijeđena, a to je dalo snagu i nadahnuće suverenima Rusije i Austrije. Zaslijepljeni pobjedama, zaokupljeni uglavnom divljenjem samim sobom, držeći vojne kritike i balove, ova su dvojica povela svoje vojske u poraz kod Austerlitza. Pa se ispostavilo da je jedan od razloga poraza ruskih trupa pod nebom Austerlitza bila pobjeda kod Schöngrabena, koja nije dopuštala objektivnu procjenu odnosa snaga.
Svu besmislenost kampanje pokazuje pisac kada priprema glavne generale za bitku kod Austerlitza. Dakle, vojno vijeće prije bitke kod Austerlitza ne podsjeća na vijeće, već na izložbu taština, svi sporovi nisu vođeni s ciljem postizanja boljeg i ispravnijeg rješenja, ali, kako piše Tolstoj, „... bilo je očito da se cilj ... prigovora sastojao uglavnom od želje kako bi se general Weyrother osjećao toliko samopouzdano kao školarci koji su pročitali njegovu nastrojenost, da nije imao posla samo s budalama, već s ljudima koji bi ga mogli podučavati u vojnim poslovima. "
Pa ipak, glavni razlog pobjeda i poraza ruskih trupa u obračunu s Napoleonom vidimo kada uspoređujemo Austerlitza i Borodina. Razgovarajući s Pierreom o predstojećoj bitci kod Borodina, Andrej Bolkonsky podsjeća na razlog poraza kod Austerlitza: "Bitku dobiva onaj koji je čvrsto odlučio da je dobije. Zašto smo izgubili bitku kod Austerlitza? .. Vrlo smo rano rekli sebi da smo izgubili bitku i izgubili A to smo rekli jer nismo imali potrebe za borbom: željeli smo što prije napustiti bojište. „Izgubili smo - pa, bježite!" Pobjegli smo. Da to nismo rekli do večeri, Bog zna što bi bilo. A sutra nećemo to reći. " L. Tolstoj pokazuje značajnu razliku između dviju kampanja: 1805-1807 i 1812. Sudbina Rusije odlučena je na polju Borodino. Ovdje u želji da se spasu, ruski narod nije imao ravnodušnosti prema onome što se događa. Ovdje smo, kako kaže Lermontov, "obećali umrijeti i održali smo zakletvu odanosti u Borodinskoj bitci".
Još jednu priliku za nagađanja o tome kako se pobjeda u jednoj bitci može pretvoriti u poraz u ratu pruža ishod bitke kod Borodina, u kojoj ruske trupe ostvaruju moralnu pobjedu nad Francuzima. Moralni poraz Napoleonovih trupa u blizini Moskve - početak poraza njegove vojske.
Pokazalo se da je Građanski rat toliko važan događaj u povijesti Rusije da svoj odraz nije mogao pronaći u fikciji. Osnova za obrazloženje diplomanata može biti "Don priče", "Tihi Don" M.A. Šolohov.
Kad jedna država zarati s drugom, događaju se strašni događaji: mržnja i želja da se zaštite prisiljavaju ljude da ubijaju svoje vrste, žene i starci ostaju sami, djeca odrastaju siročad, uništavaju se kulturne i materijalne vrijednosti, uništavaju gradovi. Ali zaraćene strane imaju cilj - po svaku cijenu pobijediti neprijatelja. I svaki rat ima rezultat - pobjedu ili poraz. Pobjeda je slatka i odmah opravdava sve gubitke, poraz je tragičan i tužan, ali je polazna točka za neki drugi život. Ali "u građanskom ratu svaka je pobjeda poraz" (Lucijan).
Životna priča središnjeg junaka epskog romana M. Šolohova "Tihi Don" Grigorija Melehova, odražavajući dramatičnu sudbinu donskih Kozaka, potvrđuje ovu ideju. Rat osakaćuje iznutra i uništava sve najdragocjenije što ljudi imaju. Ona tjera heroje da na novi način gledaju na probleme dužnosti i pravde, tražeći istinu, a ne pronalazeći je ni u jednom od zaraćenih tabora. Jednom kad je bio s Redsima, Gregory vidi sve isto što i Bijelih, okrutnost, nepopustljivost, žeđ za krvlju neprijatelja. Melekhov juri između dviju zaraćenih strana. Svugdje se susreće s nasiljem i okrutnošću, koje ne može prihvatiti, stoga ne može stati na jednu stranu. Rezultat je logičan: "Kao stepa oprljena požarima, Gregoryjev je život postao crn ...".
Moralni, filozofski i psihološki aspekti
Pobjeda nije samo uspjeh u bitci. Pobijediti, prema rječniku sinonima, znači prevladati, nadvladati, nadvladati. I to često ne toliko neprijatelja koliko sebe. Razmotrimo niz djela s ove točke gledišta.
KAO. Griboyedov "Jao od pameti". Sukob u predstavi jedinstvo je dva principa: javnog i osobnog. Budući da je iskren, plemenit, progresivno nastrojen, slobodoljubiv čovjek, glavni lik Chatsky suprotstavlja se društvu Famus. Osuđuje neljudskost kmetstva, podsjećajući na "Nestora plemenitih negativaca", koji je svoje vjerne sluge zamijenio za tri hrta; boluje od nedostatka slobode mišljenja u plemenitom društvu: "A tko u Moskvi nije zatrpan ručkovima, večerama i plesovima?" Ne prepoznaje poštivanje ranga i neskladnosti: "Kome je to potrebno: oni oholi, oni leže u prašini, a onima koji su viši, laskanje, poput čipke, ispleteno." Chatsky je pun iskrenog domoljublja: „Hoćemo li se ponovno dignuti od strane vladavine mode? Tako da nas naši pametni, energični ljudi, iako po jeziku, ne smatraju Nijemcima. " Nastoji služiti "stvari", a ne osobama, njemu bi "bilo drago služiti, mučno je služiti". Društvo je uvrijeđeno i, obrambeno, proglašava Chatskog ludim. Njegovu dramu pogoršava osjećaj gorljive, ali neuzvraćene ljubavi prema kćeri Sophije Famusov. Chatsky ne pokušava razumjeti Sophiju, teško mu je razumjeti zašto ga Sophia ne voli, jer njegova ljubav prema njoj ubrzava "svaki otkucaj srca", iako mu se "čitav svijet činio prašinom i taštinom". Chatsky se može opravdati svojim sljepilom sa strašću: "njegov um i srce nisu usklađeni". Psihološki sukob pretvara se u javni sukob. Društvo jednoglasno dolazi do zaključka: "lud u svemu ...". Ludi se ne boji društva. Chatsky odluči "pogledati svijet gdje uvrijeđeni osjećaj ima kut".
I.A. Gončarov je finale predstave ocijenio na sljedeći način: "Chatsky je slomljen količinom stare sile, nanoseći mu smrtni udarac kvalitetom nove snage." Chatsky ne napušta svoje ideale, on se samo oslobađa iluzija. Boravak Chatskog u kući Famusova poljuljao je nepovredivost temelja društva Famusov. Sophia kaže: "I sama se sramim zidova!"
Stoga je poraz Chatskog samo privremeni poraz i samo njegova osobna drama. Na društvenoj ljestvici, "pobjeda Chatskih je neizbježna". "Prošlo stoljeće" zamijenit će "sadašnje stoljeće", a pogledi heroja komedije Gribojedova trijumfirat će.
A.N. Ostrovskog "Grmljavina". Maturanti mogu razmišljati o pitanju je li Katherineina smrt pobjeda ili poraz. Teško je dati definitivan odgovor na ovo pitanje. Previše razloga dovelo je do strašnog završetka. Dramaturg tragediju Katerininog položaja vidi u činjenici da dolazi u sukob ne samo s Kalinovim obiteljskim moralom, već i sa sobom. Izravnost junakinje Ostrovskog jedan je od izvora njezine tragedije. Katerina je čiste duše - laž i razuzdanost su joj strane i odvratne. Razumije da je, zaljubivši se u Borisa, prekršila moralni zakon. “Ah, Varja”, prigovara ona, “grijeh mi je na umu! Koliko sam, jadna, plakala, što zaista nisam učinila na sebi! Ne mogu pobjeći od ovog grijeha. Ne idi nikuda. Nije dobro, užasan je grijeh, Varenka, što volim nekoga drugog? " Tijekom cijele predstave u Katerininom je umu bolna borba između razumijevanja njezine nepravde, njezine grešnosti i nejasnog, ali sve snažnijeg osjećaja njezina prava na ljudski život. Ali predstava završava Katerininom moralnom pobjedom nad mračnim silama koje je muče. Svoju krivnju neizmjerno iscrpljuje i ostavlja jedini put koji joj se otvorio iz ropstva i poniženja. Njezina odluka da umre, samo da ne ostane rob, izražava, prema Dobroljubovu, "potrebu za novim pokretima ruskog života". I ova odluka dolazi do Katerine zajedno s unutarnjim samoopravdanjem. Umire jer smrt smatra jedinim dostojnim ishodom, jedinim načinom da sačuva ono više što je u njoj živjelo. Pomisao da je smrt Katerine zapravo moralna pobjeda, trijumf prave ruske duše nad silama "mračnog kraljevstva" Divljeg i Kabanova, ojačana je i reakcijom na njezinu smrt ostalih likova u predstavi. Primjerice, Tikhon, suprug Katerine, prvi je put u životu izrazio vlastito mišljenje, prvi put je odlučio prosvjedovati protiv zagušujućih temelja svoje obitelji, ušavši (iako samo na trenutak) u borbu s „mračnim kraljevstvom“. "Uništio si je, ti, ti ...", uzvikuje obraćajući se majci pred kojom je drhtao čitav život.
JE. Turgenjev "Očevi i sinovi". Pisac u svom romanu prikazuje borbu između svjetonazora dvaju političkih pravaca. Radnja romana temelji se na suprotnosti stavova Pavela Petroviča Kirsanova i Jevgenija Bazarova, koji su izvanredni predstavnici dviju generacija koje ne nailaze na međusobno razumijevanje. Nesuglasice oko različitih pitanja uvijek su postojale između mladih i starijih ljudi. Tako i ovdje predstavnik mlađe generacije Evgenij Vasiljevič Bazarov ne može i ne želi razumjeti "očeve", njihov credo, principe. Uvjeren je da su njihovi pogledi na svijet, život, odnose među ljudima beznadno zastarjeli. "Da, mazit ću ih ... Napokon, ovo je sve ponos, lavove navike, pomodnost ...". Prema njegovom mišljenju, glavna svrha života je raditi, proizvoditi nešto materijalno. Zato Bazarov ima nepoštovan stav prema umjetnosti, prema znanostima koje nemaju praktičnu osnovu. Smatra da je mnogo korisnije poricati ono što, s njegove točke gledišta, zaslužuje poricanje, nego ravnodušno promatrati izvana, ne usuđujući se išta učiniti. "Trenutno je poricanje najkorisnije - mi negiramo", kaže Bazarov. A Pavel Petrovič Kirsanov siguran je da postoje stvari u koje se ne može sumnjati („Aristokracija ... liberalizam, napredak, principi ... umjetnost ...“). Više cijeni navike i tradiciju i ne želi primijetiti promjene koje se događaju u društvu.
Bazarov je tragična figura. Ne može se reći da on svađom pobjeđuje Kirsanova. Čak i kad je Pavel Petrovič spreman priznati svoj poraz, Bazarov odjednom izgubi vjeru u svoje učenje i sumnja u svoju osobnu potrebu za društvom. "Trebam li me Rusiji? Ne, očito, nisam potreban", razmišlja.
Naravno, ponajviše se osoba ne očituje u razgovorima, već u djelima i svom životu. Stoga Turgenev, kao da vodi svoje junake kroz razna iskušenja. A najjači od njih je test ljubavi. Napokon, u ljubavi se duša osobe otkriva u potpunosti i iskreno.
A onda je Bazarova vruća i strastvena priroda pomela sve njegove teorije. Zaljubio se u ženu koju je visoko cijenio. "U razgovorima s Anom Sergejevnom izrazio je čak i više nego prije ravnodušni prezir prema svemu romantičnom, a kad je ostao sam, ogorčeno je prepoznao romantičara u sebi." Junak prolazi kroz snažni mentalni slom. "... Nešto ... ga je obuzelo, što nikako nije dopustio, zbog čega se uvijek rugao, što je ogorčilo sav njegov ponos." Anna Sergeevna Odintsova odbila ga je. Ali Bazarov je smogao snage prihvatiti poraz časno, bez gubitka dostojanstva.
Pa, je li nihilist Bazarov pobijedio ili izgubio? Čini se da je na testu ljubavi Bazarov poražen. Prvo, odbacuju se njegovi osjećaji i on sam. Kao drugo, pada u moć strana života koje i sam poriče, gubi tlo pod nogama, počinje sumnjati u svoje poglede na život. Ispada da je njegov životni položaj poza u koju je, međutim, iskreno vjerovao. Bazarov počinje gubiti smisao života, a ubrzo i sam život. Ali ovo je i pobjeda: ljubav je natjerala Bazarova da drugačije gleda na sebe i na svijet, počinje shvaćati da se život ni u čemu ne želi uklopiti u nihilističku shemu.
A Anna Sergeevna formalno ostaje pobjednica. Uspjela se nositi sa svojim osjećajima, što joj je ojačalo samopouzdanje. U budućnosti će pronaći dobro mjesto za svoju sestru, a i sama će se uspješno udati. Ali hoće li biti sretna?
F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Zločin i kazna ideološki je roman u kojem se neljudska teorija sudara s ljudskim osjećajima. Dostojevski, veliki poznavatelj ljudske psihologije, osjećajan i pažljiv umjetnik, pokušao je razumjeti suvremenu stvarnost, odrediti stupanj utjecaja na osobu ideja revolucionarne rekonstrukcije života i individualističkih teorija popularnih u to doba. Stupajući u polemiku s demokratima i socijalistima, pisac je u svom romanu pokušao pokazati kako zabluda nezrelih umova dovodi do ubojstava, prolijevanja krvi, osakaćivanja i slamanja mladih života.
Ideje Raskoljnikova generirane su abnormalnim, ponižavajućim životnim uvjetima. Uz to, postreformski raspad uništio je prastare temelje društva, oduzimajući ljudskoj individualnosti povezanost s dugogodišnjom kulturnom tradicijom društva i povijesnim pamćenjem. Raskoljnikov na svakom koraku vidi kršenje univerzalnih ljudskih moralnih normi. Nemoguće je hraniti obitelj poštenim radom, pa se maloljetni dužnosnik Marmeladov napokon napije, a njegova kći Sonechka prisiljena je prodati se jer će u protivnom njezina obitelj umrijeti od gladi. Ako nepodnošljivi životni uvjeti tjeraju osobu da krši moralna načela, onda su ta načela besmislica, odnosno mogu se zanemariti. Raskoljnikov dolazi približno do ovog zaključka kada se u njegovom upaljenom mozgu rodi teorija prema kojoj cijelo čovječanstvo dijeli na dva nejednaka dijela. S jedne strane, to su snažne ličnosti, „nadljudi“ poput Mohammeda i Napoleona, a s druge strane, siva, bezlična i poslušna gomila, koju junak nagrađuje prezrivim imenom - „drhtavo stvorenje“ i „mravinjak“.
Ispravnost bilo koje teorije mora biti potvrđena praksom. I Rodion Raskoljnikov zacini i izvrši ubojstvo, dižući se od moralne zabrane. Njegov se život nakon ubojstva pretvara u pravi pakao. U Rodiona se razvija bolna sumnja koja se postupno pretvara u osjećaj usamljenosti, otuđenosti od svih. Pisac pronalazi iznenađujuće točan izraz koji karakterizira unutarnje stanje Raskoljnikova: "činilo se da se škarama odsjekao od svih i svega". Junak je razočaran u sebe, vjerujući da nije položio test za ulogu vladara, što znači, nažalost, pripada "drhtavim stvorenjima".
Iznenađujuće, sam Raskoljnikov sada ne bi želio biti pobjednik. Napokon, pobijediti znači moralno stradati, zauvijek ostati sa svojim duhovnim kaosom, izopačiti se u ljudima, sebi i životu. Poraz Raskoljnikova bio je njegova pobjeda - pobjeda nad sobom, nad svojom teorijom, nad Đavlom, koji je zauzeo njegovu dušu, ali nije uspio u njoj trajno istisnuti Boga.
M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita". Ovaj je roman previše složen i višeznačan, spisateljica se dotaknula mnogih tema i problema u njemu. Jedan od njih je problem borbe dobra i zla. U Učitelju i Margariti dvije glavne snage dobra i zla koje, prema Bulgakovu, moraju biti u ravnoteži na Zemlji, utjelovljene su u slikama Jeshua Ha-Notsrija iz Yershalaima i Wolanda - Sotone u ljudskom obliku. Očigledno je Bulgakov, da bi pokazao da dobro i zlo postoje izvan vremena i tisućljećima ljudi žive po njihovim zakonima, stavio Ješuu na početak modernog doba, u izmišljeno remek-djelo Učitelja, i Wolanda, vladara okrutne pravde, u Moskvi 30-ih. XX. Stoljeće. Potonji je došao na Zemlju kako bi obnovio sklad gdje je on narušen u korist zla, što je uključivalo laži, glupost, licemjerje i, konačno, izdaju koja je preplavila Moskvu. Dobro i zlo na ovom svijetu iznenađujuće su usko povezani, posebno u ljudskim dušama. Kad Woland u sceni u estradnoj emisiji testira publiku na okrutnost i oduzme glavu zabavljaču, a suosjećajne žene zahtijevaju da je postave na njezino mjesto, veliki mađioničar kaže: "Pa ... oni su ljudi poput ljudi ... Pa, neozbiljni ... pa što isto ... i milost ponekad zakuca na njihova srca ... obični ljudi ... - i glasno naredi: "Stavite glavu." I upravo tamo promatramo kako se ljudi bore zbog zlatnika koji su im pali na glavu.
Roman "Gospodar i Margarita" govori o odgovornosti čovjeka za dobro i zlo koje se događa na zemlji, za vlastiti izbor životnih putova koji vode do istine i slobode ili do ropstva, izdaje i neljudskosti. Riječ je o sve pobjeđivačkoj ljubavi i kreativnosti koje dušu podižu do visina istinske čovječnosti.
Autor je želio objaviti: pobjeda zla nad dobrom ne može postati krajnji rezultat društvenog i moralnog sučeljavanja. To, prema Bulgakovu, ne prihvaća samu ljudsku prirodu, ne smije dopustiti čitav tijek civilizacije.
Naravno, raspon djela u kojima se otkriva tematski smjer „Pobjeda i poraz“ znatno je širi. Glavno je vidjeti princip, shvatiti da su pobjeda i poraz relativni pojmovi.
Pisao sam o tome R. Bach u knjizi "Most kroz vječnost": “Važno nije gubimo li u igri, već je važno kako gubimo i kako ćemo se zbog toga mijenjati, što ćemo izdržati za sebe, kako to možemo primijeniti u drugim igrama. Na čudan način ispadne da je poraz pobjeda. "
