• Sve o brašnu ili koje je brašno najbolje za vaše pecivo
• Satovi šivanja za početnike
• Najmodernija frizura u Africi
• Slavenski brojevi na kovanicama
• Zašto su zobene pahuljice gorke: odakle dolazi gorčina i što to znači?
• Ekadashi: jesti ili ne jesti, plan poštivanja
• Korisna svojstva paprati paprati i kontraindikacije
• Što ne možete jesti na Ekadashi
• Ono što je dodano čokoladi 1700
• Zobene pahuljice zobene pahuljice: koristi i štete, kako koristiti

Roman Aleksandra Sergejeviča Puškina "Eugene Onjegin" vrhunac je njegova stvaralaštva. Autor je dugo radio na tome, čak je stvorio i svoju "Onjeginovu" strofu. Puškinovi napori nisu bili uzaludni: roman je vrlo popularan i u Rusiji i u inozemstvu. Posebnost ovog djela je prisutnost epigrafa za svako poglavlje. Odabrani su vrlo jasno, što govori o Puškinovom profesionalizmu.

Najzanimljiviji je trostruki epigraf sedmog poglavlja. Mnogi čitatelji se pitaju zašto je autor ubacio tri potpuno različita citata o Moskvi. Pokušajmo odgovoriti.

Značenje trostrukog epigrafa leži u njegovoj nedosljednosti. Prvi citat ("Moskva, ruska kći je voljena, gdje možete naći ravnog") pripada II Dmitrievu. Uz njezinu pomoć, Puškin je pokazao poštovanje prema gradu, djelovao je kao njegov hvalac. Drugi citat ("Kako ne voljeti rodnu Moskvu?") Pobuđuje u nama asocijacije na glavnog lika, jer se u djelu Baratynskoga "Gozba", iz koje je preuzeta ova fraza, kaže da lirski junak ne voli njezine crkve u Moskvi, inteligencija i tako dalje, ali luksuz, hrana i zabava, što nas nesumnjivo podsjeća na "svjetovnog kralja" Eugena Onjegina. Treća izjava ("Progon Moskve. Što znači vidjeti svjetlo! Gdje je bolje? Gdje nismo") iz komedije "Jao od pameti" A. Gribojedova izravno je povezana s Tatjanom Larinom. Junakinja je u Moskvi živjela u izobilju, ali "sve bi te palače dala za prekrasan kutak u vrtu". Tatjanu nije privlačila buka i zabava ovog grada, navikla je na odmjeren život u miru i tišini.

Tako smo došli do zaključka da je Puškin odlučio posegnuti za trostrukim epigrafom kako bi čitateljima pokazao ne samo razlike u mišljenjima u Moskvi, već i razlike u karakterima ljudi. U mnogim aspektima, osobitosti ponašanja junaka romana "Eugene Onegin" određene su upravo citatima o drevnoj prijestolnici.

Ažurirano: 08.08.2017

Pažnja!
Ako primijetite pogrešku ili tipografsku pogrešku, odaberite tekst i pritisnite Ctrl + Enter.
Tako ćete biti od neprocjenjive koristi projektu i ostalim čitateljima.

Hvala na pažnji.

.

Koristan materijal na temu

Gruba i nečitka klasifikacija Nabokova. Eugene Onjegin od Puškina, kao najdublje filozofsko djelo našeg vremena. "Ogledi" Michela Montaignea u epigrafu Eugenu Onjeginu. Opća ideja "Fausta" Goethea i "Dvanaest usnulih djevica" Žukovskog. Otkud ona poznata rečenica „Drugih nema, ali oni su daleko“. Tko su "blaženi genije" i "prijatelji mladenačkih dana"? Nećeš griješiti, nećeš se pokajati, nećeš se pokajati, nećeš biti spašen. Crno Navještenje.

I s gađenjem čitajući svoj život,
drhtim i psujem
I gorko se žalim i gorke suze prolijevam,
Ali ne perem tužne redove.

A.S. Puškin "Zapamćeno"

Glavni epigraf Eugenu Onjeginu, odmah nakon naslova i prije posvete, može okarakterizirati glavnog junaka: Eugene je posjedovao i "taštinu" i "posebni ponos", lako je mogao ravnodušno priznati loša djela i nedvojbeno je imao osjećaj nadmoći.

Prožet taštinom, posjedovao je, štoviše, poseban ponos, koji ga tjera da jednako ravnodušno prizna svoja dobra i loša djela - posljedica osjećaja nadmoći, možda izmišljenog. Iz privatnog pisma.

U jednoj od verzija sedmog poglavlja, Tatjana čita Onjeginove dnevnike. Ovaj nedovršeni dio, koji nije uključen u roman, počinje ovako:

Ne vole me i kleveću
Nepodnošljiva sam u krugu muškaraca,
Cure preda mnom drhte
Dame me gledaju iskosa...

U užem smislu, glavni epigraf može se odnositi samo na inicijaciju. Privatno pismo na francuskom odražava mišljenje "svjetla" o osobi, javnom položaju. Puškin nije volio društvo i njegov moral, pa stoga u predanosti "ponosno svjetlo ne misli zabavljati". Mišljenje svijeta o "ponosu", "taštini" i tako dalje. možda nemaju nikakve veze sa stvarnim kvalitetama osobe. Što je razumno u glasinama? Ali oni su upravo ono u što najčešće vjeruju. Epigraf i posveta odvajaju "svjetlo" i " duša ispunjena snovima". Onaj kome se pisac obraća, ili ne pripada "društvu", ili ne poštuje njegovo mišljenje, ili "društvo" ne poštuje mišljenje adresata.

U širem smislu, epigraf odražava mišljenje "svjetla" o cijelom romanu u cjelini. "Eugene Onjegin" je djelo, ako ne autobiografsko, onda barem prošireni esej i odražava autorova individualna razmišljanja o nekim događajima, ima stav prema intimnoj iskrenosti i kolokvijalnoj intonaciji. U ovom slučaju, glavni zaplet nastaje između stvari, razlog je za upuštanje u dugotrajna filozofska razmišljanja, aforistična i antitetička. Kao i u Sternovom romanu o Tristramu Shandyju, lirske digresije i razgovor s čitateljem nisu odstupanja od teme – to je sama tema. U najširem smislu, budući da je Puškin središte cjelokupne ruske književnosti, a Evgenij Onjegin središnje Puškinovo djelo, glavni epigraf Eugenu Onjeginu je epigraf cijele ruske klasične književnosti. Moguće je da se izraz "dar Božji" mora shvatiti doslovno: jedini autor za svu ovu literaturu je "drugi um" i ovaj njegov esej.

U prvim redovima svog "Komentara Eugena Onjegina" Vladimir Nabokov se čudi kako je Puškinu palo na pamet da "pruži lagano pripovijedanje filozofski epigraf". Ovim epitetom nedvosmisleno svrstava Puškinov roman. Dalje u tekstu, Nabokov citira retke Edmunda Burkea "Ništa tako ne šteti točnosti prosuđivanja kao gruba, nečitka klasifikacija." Jednostavna analiza pokazuje da Puškinov roman ne samo da nije "laka priča", nego možda i najdublje filozofsko djelo koje danas postoji, pa se opaska o "nečitljivoj klasifikaciji" može uputiti Nabokovu. Ostatak Puškinova djela: pjesme, pjesme, dramska djela i proza, može se smatrati detaljnim komentarom razmatranja iznesenih u romanu "Eugene Onegin".

Kojoj bi konkretnoj povijesnoj osobi društvo moglo uputiti tako ne baš laskavi epigraf? Nabokov piše da bi tekst ovog "privatnog pisma" mogao nalikovati stihovima iz djela Nicolasa de Malebranchea "U potrazi za istinom", upućenog Michelu Montaigneu i njegovoj knjizi "Eseji". Sličan stav mogao je izazvati i djelo Jean-Jacquesa Rousseaua, a posebno njegova “Ispovijest”. Montaigne je strog, analitičan i razuman. Russo je pretjerano emotivan i sentimentalan. Tatjana nije bila sama u suzama zbog njegove "Nove Eloise". O Rousseauovom djelu oduvijek je bilo mnogo kontroverzi. U knjizi "Bilješke iz podzemlja" Dostojevski podsjeća na mišljenje pjesnika Heinea da je iskrena autobiografija gotovo nemoguća i da je "Rousseau svakako lagao u svojoj ispovijesti, pa čak i namjerno lagao iz taštine". Junak Dostojevskog kaže da jako dobro razumije kako je moguće čitave zločine prikovati na sebe samo iz taštine. Iz taštine neki čak čine zločine, kao što je to činio i atentator na Johna Lennona. Ubiti idola milijuna da biste se podigli na pijedestal ... ovo je u duhu Puškinova Salierija.

Mirno, uravnoteženo i matematički rigorozno pripovijedanje Eugena Onjegina bliže je Montaigneovom stilu. Predgovor Eksperimentima u skladu je s Puškinovom posvetom. Montaigne piše:

Ovo je iskrena knjiga, čitatelju. Od samog početka vas obavještava da si nisam zadao nikakve druge ciljeve, osim obiteljskih i privatnih. Nisam uopće razmišljao o tvojoj koristi ili mojoj slavi. Moja snaga je nedovoljna za takav zadatak. Svrha ove knjige je pružiti osebujnu zadovoljstvo mojoj obitelji i prijateljima.

Da sam pisao ovu knjigu, zadobiti naklonost svjetla, dotjerala bih se i pokazala u punoj odjeći. Ali želim da me se vidi u svom jednostavnom, prirodnom i običnom obliku, opušteno i bez umjetnosti, jer ne crtam nikoga, nego sebe.

U Puškinu čitamo:

Bez razmišljanja ponosno svjetlo za zabavu,
Pažnja ljubavno prijateljstvo,
želim ti predstaviti
Zavjet je dostojan tebe

Montaigne namjerno umanjuje značenje svog eseja:

Ovdje će se moji nedostaci pojaviti kao živi, ​​a cijeli moj izgled je onakav kakav stvarno jest, što se, naravno, uklapa u moje poštovanje prema javnosti. Kad bih živio među onim plemenima koja, kako kažu, još uvijek uživaju u slatkoj slobodi iskonskih zakona prirode, uvjeravam vas, čitatelju, s najvećom željom nacrtao bih se u svoju punu visinu, i štoviše, gol. Dakle, sadržaj moje knjige sam ja, a to vam nikako nije razlog Dao sam svoje slobodno vrijeme jednom tako laganom i beznačajnom objektu. Doviđenja!

u Puškinu:

Ali neka bude tako – pristranom rukom
Prihvati zbirku šarenih glava,
Napola smiješan, napola tužan,
Obični ljudi, idealni,
Nemarno voće moja zabava
Nesanica, svjetlosne inspiracije,
Nezrele i usahle godine
Od uma hladnog promatranja
I zapazite srca ožalošćenih.

Kraj Montaigneove posvete u skladu je s Puškinovim oproštajem od čitatelja na kraju Eugena Onjegina:

Tko god da si, o moj čitatelju,
Prijatelj, neprijatelj, želim s tobom
Danas se rastati kao prijatelj.
Oprosti. Što bi me pratio
Ovdje nisam tražio nemarne strofe,
Bilo uspomene buntovnika
Odmor od posla,
Žive slike ili oštre riječi,
Ili gramatičke greške
Bog ti dao to u ovoj knjizi
Za zabavu, za san
Za srce, za časopis šiške
Iako je mogao pronaći zrno.
Zbog ovoga ćemo se rastati, oprostite!

Puškin nikada nije imao "izblijedjele godine". Nakon burnog licejskog razdoblja uslijedio je užurbani život u Kišinjevu, pun sitnih ljubavnih avantura i besmislenih duela. U Moldaviji je pokrenuo Eugena Onjegina. Nakon kratkog posjeta Odesi, dvije godine u Mihajlovskom. Pisao je o Onjeginovu dolasku u selo u Moldaviji, au Mihajlovskom je vrlo točno predvidio detalje vlastite smrti, koja se dogodila u Sankt Peterburgu, četiri godine nakon kraja Eugena Onjegina. Puškinov vlastiti život ni na koji način nije utjecao na roman. Pjesnik gotovo da nije imao stvarnog životnog iskustva, ali za prenošenje teme "izblijedjelih godina" uopće nije potrebno da ih sami osjetite. Poznate pjesme "Ne pitaj zašto s tupom mišlju", za koje je nastala romansa, Puškin je napisao u dobi od 17 godina, za vrijeme liceja. Kako se ne sjećati improvizatora iz "Egipatskih noći"? Puškin je mogao raditi na bilo kojoj temi po svom izboru... ali čiji izbor?

Montaigne je bio vrlo siromašan, nazivajući svoj rad "lakim i beznačajnim". U predgovoru Montaigneove knjige iz 1991. čitamo: “Shakespeare je pun Montaigneovih reminiscencija, Pascal i Descartes raspravljali su s njim, Voltaire ga je branio; pisali su o njemu, polemički ili odobravajući ga spominjali, Bacon, Gassendi, Malebranche, Bossuet, Bayle, Montesquieu, Diderot, Rousseau, Lametri, Pushkin, Herzen, Tolstoj." Je li moguće sugerirati da Puškinovo djelo može biti "lagano" i, govoreći o ljepotama ruskog jezika, pucati na vrapce iz Puškina: nemoguće je u cijelosti opisati pjesnikov utjecaj na razvoj ruske kulture.

Može se činiti vrlo čudnim ako netko postavi zadatak upoznavanja sebe i posveti svu svoju kreativnost proučavanju svoje osobnosti. Otuda, na prvi pogled, nastaje čudno "privatno pismo" koje je Puškin izmislio za glavni epigraf "Eugena Onjegina". Ali, ako je pravi autor bio "drugi um", onda ideološki sadržaj njegov kreativnost može biti znatno važnija. Nitko ne može razumjeti Boga kao on.

U izvornom jeziku Montaigneova knjiga nosi naziv “Essais”, odnosno “eseji”. Žanr "esej" u svom modernom smislu duguje svoje porijeklo Montaigneu. Službena Katolička crkva zabranila je govoriti i pisati o sebi, ali Montaigneu to nije bilo nimalo neugodno.

Za one koji zabranjuju govoriti o sebi, čini se da se baviti sobom znači diviti se samom sebi, da opsesivno promatrati sebe i proučavati sebe znači pridavati sebi preveliku vrijednost. To se, naravno, događa. Ali takva se krajnost očituje samo kod onih koji se samo površno proučavaju; oni koji se okreću sebi, samo što su završili sa svim svojim poslovima; koji samozapošljavanje smatra praznim i besposlenim; koji su mišljenja da je razvijanje uma i poboljšanje karaktera kao gradnja dvoraca u zraku; i koji vjeruje da je samospoznaja strana i tercijarna stvar.

Svatko tko može duboko prodrijeti u samu bit svog "ja" postaje mudrac i ne treba se bojati otvoreno i ravnodušno govoriti o rezultatima svog znanja. Opisujući svijet oko sebe onako kako ga vidi, čovjek prije svega opisuje sebe. Svijet kako ga čovjek vidi (ili “drugi um”) odraz je njegove individualnosti. Osim subjektivnog svijeta, postoji i objektivni svijet, čije je proučavanje predmet znanosti, ali samo subjektivno opažanje objektivne stvarnosti razlikuje jednu osobu od druge. S ove točke gledišta, glavna tema Eugena Onjegina, a iza njega cijele ruske književnosti, je proučavanje " ih„Vi sami, ovo je sjajan globalni esej.

Riječ "Iskustvo" sadrži duboko etičko značenje. Samo događaji iz stvarnog života, kada treba donijeti odluku ovdje i sada, bez zadrške, mogu biti razvojni mehanizam. Nikakve pametne knjige, zapovijedi i savezi ne mogu promijeniti bit čovjeka, samo iskustvo je za to sposobno. Ruska narodna umjetnost proizvela je frazu koja ukratko, točno i sažeto objašnjava ovu ideju: " Ako ne griješiš, nećeš se pokajati. Ako se ne pokajete, nećete biti spašeni". Moralna sloboda od pisanih zavjeta vodi do unutarnje svijesti o etičkom zakonu. Kao rezultat toga, unutarnji razvoj dovodi do činjenice da osoba neće drugi put stati na iste grablje. Naravno, uopće se nije potrebno nekome kajati, životno iskustvo je rutinska vježba. I kome bi se “Bog” trebao “pokajati”, ako postoji? Patnja u životu je sama teretana u kojoj se čovjek razvija: samo oni koji se redovito bave sportom imaju priliku pobijediti u natjecanju. S idejom " poludjeti za ozdravljenje "povezan je s citatom iz Biblije, koji je Dostojevski uzeo kao epigraf svojoj knjizi "Demoni". Roman "Eugene Onegin" završava ovako:

Blago onom koji je praznik života rano
Ostao bez pića do dna
Čaše pune vina

Izrazi "Blago onom koji vjeruje" i "Blago siromasima duhom" pomalo su u skladu s izrazom "Nema mozga - nema boli". Ljudi koji ne mogu razmišljati i osjećati najsretniji su ljudi na svijetu. Jedan od zaključaka budizma je tvrdnja da je sposobnost doživljavanja uzrok patnje. Izgubivši tu sposobnost, osoba može izbjeći patnju. Ako vjerujete da je svijet uvijek lijep, da istina pobjeđuje, zaista možete postati apsolutno sretni, ali to je sreća noja koji je od opasnosti sakrio glavu u pijesak. Strog i objektivan pogled na svijet to onemogućuje. “Ako nemaš tetku, onda je nećeš izgubiti.” Sretni su oni koji ne žive, jer "ako ne živiš, nećeš ni umrijeti". Ako čovjek treba živjeti i želi popiti svoju šalicu do dna, onda ne može biti govora ni o kakvom "blaženstvu". Osoba živi, ​​a ne "blaženi" i želja da napusti "praznik života" ranije nego inače može biti manifestacija slabosti i poraza, a neki to općenito smatraju smrtnim grijehom.

Tema "Doživljaja" povezana je s idejom Goetheove pjesme "Faust". Francuski skladatelj Hector Berlioz na vlastitom je libretu stvorio operu "Osuda Fausta", gdje je, za razliku od Goethea, osudio Fausta, a na kraju opere uputio ga na vječne muke. U Goetheovoj originalnoj tragediji Faustu je oprošteno i uzet je "sa svijetle strane sile". Treba li Fausta osuditi za ono što je učinio ili ne?

U biblijskoj knjizi o Jobu, kako bi ispitao i ojačao uvjerenja svog sluge, Bog mu šalje nevolje i tragedije. Prevazilazeći svakojake poteškoće, Job postaje sve jači i sigurniji, njegova uvjerenja jačaju, „u oluji su samo ruke jače a jedro će pomoći i kobilica“. To je na prvi pogled logično, jer veliki bi se trebali roditi u agoniji: tko se s tim svađa, ali nije sve tako jednostavno.

Može li prisila na bilo što promijeniti osobu ili društvo? Vodi li striktno pridržavanje zakona, ili jednostavno njihovo poznavanje, do uključivanja tih zakona od strane osobe u svoj unutarnji moralni kodeks? Kako će se čovjek ponašati kada su svi zakoni ukinuti i on, prepušten sam sebi i svom stvarnom unutarnjem moralu, može se slobodno ponašati kako sam smatra potrebnim? Nastanak knjige o Jobu neki pripisuju vremenu prije Mojsija. Kako piše Samuel Kramer, podrijetlo ove knjige može se pronaći u književnim djelima starog Sumera u III tisućljeću prije Krista. Logika knjige o Jobu može opravdati oduzimanje lutalica arapskim pustinjama, koji su ostali bez svoje zemlje i zemlje. Što više patiš, to ćeš na kraju biti bolji, logično se čini da je sve točno...

U Goetheovoj pjesmi "Faust", kako bi iskušao svog "slugu", Bog, naprotiv, traži od Mefistofela da mu ponudi bilo kakav blud koji dopušta fantazija. Faust kvari Margueritu, uzrokuje smrt njezina djeteta i majke, ženi se "lijepom Helenom", ali na kraju se ispostavlja da je opravdano... Goetheova logika izravno je suprotna logici knjige o Jobu. Koji je smisao? Faust stječe iskustvo i kao rezultat stvara moralni kodeks u svojoj duši. Moralni zakon treba suditi ne toliko prema onome što je osoba zapravo učinila, jer za to postoji "svjetovni sud", nego koje je lekcije i kakvo je iskustvo stekao za sebe. Da, on je pokvario djevojku i da, za to postoji članak 131. Kaznenog zakona Ruske Federacije. Međutim, kakve je stvarne zaključke donio za sebe i hoće li opet ponoviti isto? Što se doktora Fausta tiče, on to sigurno neće ponoviti...što se vjerojatno ne može reći za nekog drugog. Stoga, ako svjetovni sud odredi Fausta prema članku 131., u skladu s logikom Goetheove pjesme, "božanska presuda" će ga osloboditi. U knjizi Dostojevskog Braća Karamazovi, starac Zosima se zbog toga klanja budućim Mitinim patnjama.

Važnost stečenog iskustva višestruko se povećava ako pretpostavimo istinitost tvrdnji istočnjačkih religija o mogućnosti metempsihoze ili reinkarnacije, o čemu govori i Michel Montaigne. Doista, za osobu u novom životu, broj kaznenih kazni koje nije odslužio u prošlosti neće biti važan. Međutim, iskustvo koje je stekao kao “bezbrojna blaga u sebi” neće mu dopustiti da ponovi istu stvar u novom životu. Osoba ima urođeno svojstvo "Savjest", iako ga neki poriču. Što više čovjek čini loša djela, to se više buni protiv sebe, a to je jedini način da naučimo razum razumjeti. U poglavlju "O savjesti", drugoj knjizi "Ogledi", Montaigne piše:

Pčela ubode i povrijedi drugoga, sebi nanosi još veću štetu jer izgubi žalac i ugine.

Španjolska muha u sebi nosi tvar koja služi kao protuotrov za vlastiti otrov. Na sličan način, istovremeno s užitkom dobivenim od poroka, savjest počinje doživljavati suprotan osjećaj, koji nas muči bolnim vizijama i u snu i u stvarnosti:

Jer mnogi su se izdali, govoreći u snu ili u deliriju tijekom bolesti, i razotkrili zlodjela koja su dugo ostala skrivena (lat.). - Lukrecije, V, 1160.

U kritičnoj situaciji čovjek se očituje s prave strane, bez obzira iza kojih se moralnih zapovijedi i istina skriva u običnom životu. Radio-operaterka Kat iz filma "Sedamnaest trenutaka proljeća" vrištala je na ruskom tijekom poroda i tako se izdala. Za moralni zakon trebalo bi biti potpuno svejedno koje zapovijedi osoba ispovijeda. Njegovo pravo "ja" može se očitovati samo kao rezultat konkretnih događaja, kada su pogođeni stvarni interesi osobe, oni je zgrabe živima. "Ako bi se prijatelj iznenada pokazao." U filmu "Stalker" Andreja Tarkovskog, pisac raspravlja o ovoj temi na sljedeći način:

I onda, kako da znam kako da nazovem ono... što želim? A kako da znam da zapravo ne želim ono što želim? Ili ćemo reći da stvarno ne želim ono što ne želim? Sve su to neke neuhvatljive stvari: kad ih jednom imenujete, njihovo značenje nestaje, topi se, rastvara se... kao meduza na suncu. Jeste li ikada vidjeli? Moja svijest želi pobjedu vegetarijanstva u cijelom svijetu, a moja podsvijest čami nad komadom sočnog mesa. Što ja želim?

U filmu Eldara Ryazanova "Okrutna romansa", snimljenom prema drami Ostrovskog "Miraz", sitni službenik Karandyshev tvrdi da "ne prima mito". Na ovome je stvarno zapažen "tko bi ti ih drugi dao". Ne zna se bi li uzeo mito da je njegova pozicija dopuštala njihovo uzimanje. Zašto je Karandyshev, glumeći "obrazovanu osobu", zapravo ograničen i glup, a Paratov, koji je negativac u svemu, svi poštuju, a sve žene izluđuju? Unatoč činjenici da je Paratov plemić, svoje životno iskustvo crpi iz komunikacije u širokim popularnim krugovima. Odlazi i do medvjeda i svojih među cigane i ugledne trgovce i veliki poznavatelj žena. A što Karandyshev može učiniti? Pričajte samo o moralu. Kad se pred njim pojavi pijani provincijski glumac Robinson, Arkady Schastlivtsev, on ga mirno smatra engleskim lordom i naziva Robinsona "Sir". Karandyshev ne razumije ništa u životu samo zato što nema "Iskustvo", upravo ono Iskustvo kojemu je posvećena cijela knjiga Michela Montaignea. Pod utjecajem osjećaja uvrijeđenog ponosa, Karandyshev je otišao na ubojstvo čovjeka za kojeg je vjerovao da ga voli. Bez sumnje, nakon što je odslužio cijeli rok i pušten u divljinu, sljedeći put u sličnoj situaciji će deset puta razmisliti prije pucanja: u zatvoru će imati puno slobodnog vremena za to.

Paratov je u "Mirazu" pomalo nalik Faustu. Iskvario je Larisu Dmitrevnu, a zatim se oženio puno novca, lijepom Elenom. Što je s njegovom "savješću"? Onjegin bi izgledao kao Paratov da nije odbio Tatjanu u četvrtom poglavlju. Nabokov spominje da se sljedeća upotreba riječi "pètri" iz glavnog epigrafa "Eugenu Onjeginu" u ruskoj književnosti (pola stoljeća nakon Puškina) pojavljuje, u doslovnom smislu, u poznatoj francuskoj frazi koju je izgovorio strašni mali čovjek u Zloslutni san Ane Karenjine... Anna je ovaj san smatrala nekom vrstom "crnog navještenja", zbog čega bi trebala umrijeti od poroda. Nije umrla od poroda, njena smrt je bila drugačije prirode. Aleksej Kirilovič Vronski - varijacija na temu Tatjanina muža. Lav Tolstoj je pokazao što se moglo dogoditi da je Tatjana u osmom poglavlju prevarila muža s Eugenom. Za razliku od Ane Karenjine, za Tatjanu su mirnoća i ravnoteža u životu od presudne važnosti, pa je stoga moguće da Tatjana neće slijediti Onjegina čak i ako ostane udovica.

Bilješke (uredi)

U potrazi za skrivenim značenjem. O poetici epigrafa u Eugenu Onjeginu
Ranchin A.M.
O epigrafima u Puškinovu romanu puno je napisano u stihovima. Pa ipak, uloga epigrafa, njihov odnos u tekstu poglavlja još uvijek nije potpuno jasan. Pokušajmo, bez pretvaranja da smo apsolutna novost interpretacija, bez žurbe s ponovnim čitanjem romana. Oznake u ovom ponovnom čitanju - putovanje kroz mali i beskrajni prostor teksta - bit će tri dobro poznata komentara: “„Eugene Onjegin”. Roman A.S. Puškina. Vodič za nastavnike srednjih škola "NL Brodsky (1. izd.: 1932)", roman A. Puškina "Eugene Onegin". Komentar "Ju. M. Lotmana (1. izdanje: 1980) i" Komentar romana A. Puškina "Evgenije Onjegin" V. V. Nabokova (1. izd., na engleskom: 1964).
Krenimo, naravno, od početka - s francuskim epigrafom na cijeli tekst romana (V.V. Nabokov ga je nazvao "glavnim epigrafom"). U ruskom prijevodu ovi redovi, navodno preuzeti iz izvjesnog privatnog pisma, glase ovako: „Prožet taštinom, posjedovao je, osim toga, poseban ponos koji ga navodi da jednako ravnodušno prizna svoja dobra i loša djela, posljedica osjećaja superiornosti, možda imaginarne."
Ne dotičući se zasad sadržaja, razmislimo o formi ovog epigrafa i postavimo si dva pitanja. Prvo, zašto ove retke autor djela predstavlja kao ulomak iz privatnog pisma? Drugo, zašto su napisane na francuskom?
Pozivanje na privatno pismo kao izvor epigrafa ima za cilj, prije svega, dati Onjeginu crte stvarne osobnosti: Eugene navodno postoji, a jedan od njegovih poznanika daje mu takvu potvrdu u pismu drugom zajedničkom poznaniku. Puškin će kasnije ukazati na stvarnost Onjegina: "Onjegin, moj dobri prijatelju" (I. poglavlje, strofa II). Redci iz privatnog pisma daju priči o Onjeginu dašak određene intimnosti, gotovo svjetovnog brbljanja, ogovaranja i "ogovaranja".
Pravi izvor ovog epigrafa je književnost. Kako je istaknuo Yu. Semyonov, a zatim, neovisno o njemu, VV Nabokov, ovo je francuski prijevod djela engleskog socijalnog mislioca E. Burkea "Misli i detalji o oskudici" (Nabokov VV Komentar na roman A.S. Puškin "Eugene Onegin". Per. S engleskog. SPb., 1998. S. 19, 86-88). Epigraf, kao i ostali epigrafi u romanu, ispada "s duplim dnom": njegov je pravi izvor pouzdano skriven od ispitivačkih očiju čitatelja. U I. Arnold je istaknuo još jedan izvor – roman C. de Laclosa “Opasne veze”.
Francuski jezik pisma ukazuje na to da osoba koja je prijavljena nesumnjivo pripada visokom društvu, u kojem je u Rusiji dominirao francuski, a ne ruski. Doista, Onjegin, iako će u osmom poglavlju biti suprotstavljen svjetlu personificiranom na slici „N. N. divna osoba ”(strofa X), mladić je iz glavnog grada, a pripadnost sekularnom društvu jedna je od njegovih najvažnijih karakteristika. Onjegin je ruski Europljanin, "Moskovljanin u Haroldovom plaštu" (poglavlje VII, strofa XXIV), strastveni čitatelj suvremenih francuskih romana. Francusko pisanje povezuje se s Eugenovim europejstvom. Tatjana, nakon što je pregledala knjige iz njegove biblioteke, čak postavlja pitanje: "Je li on stvarno parodija?" (poglavlje VII, strofa XXIV). A ako Autor odlučno brani junaka od takve misli, koju je izrazio opći čitatelj iz visokog društva u osmom poglavlju, onda se ne usuđuje raspravljati s Tatjanom: njezina pretpostavka nije ni potvrđena ni opovrgnuta. Imajte na umu da u odnosu na Tatjanu, koja nadahnuto oponaša heroine sentimentalnih romana, sud o pretvaranju, neiskrenosti nije izražen čak ni u obliku pitanja. Ona je “iznad” takvih sumnji.
Sada o sadržaju "glavnog epigrafa". Glavna stvar u njemu je kontradiktorna karakterizacija osobe o kojoj se govori u "privatnom pismu". Određeni poseban ponos spojen je s taštinom, koja se kao da se očituje u ravnodušnosti prema mišljenjima ljudi (dakle, "on" se s ravnodušnošću prepoznaje i u dobrim i u zlim djelima). Ali nije li to izmišljena ravnodušnost, nije li iza toga snažna želja da se pridobije, iako nepovoljna, pozornost gomile, da se pokaže svoju originalnost. I je li "on" viši od onih oko njega? I da ("osjećaj superiornosti") i ne ("možda imaginarni"). Dakle, počevši od "glavnog epigrafa", postavljen je složen autorov stav prema junaku, naznačeno je da čitatelj ne bi trebao očekivati ​​nedvosmislenu ocjenu Eugena od strane njegovog tvorca i "prijatelja". Riječi "Da i ne" - ovo je odgovor na pitanje o Onjeginu "Poznajete li ga?" (8. poglavlje, strofa VIII) pripada, čini se, ne samo glasu svjetlosti, nego i samom tvorcu Eugenu.
Prvo poglavlje otvara stih iz poznate elegije Puškinova prijatelja princa P. A. Vjazemskog "Prvi snijeg": "I on žuri živjeti i žuri se osjećati." U pjesmi Vyazemskoga ova linija izražava ekstazu, uživanje u životu i njegov glavni dar - ljubav. Junak i njegova voljena jure u saonicama na prvi snijeg; priroda je obavijena smrću pod bijelim velom; on i ona gore od strasti:
Tko može izraziti oduševljenje sretnika?
Poput svjetlosti mećave, njihov okrugli trk
Snijeg siječe ravno uzde
I, kao svijetli oblak sa zemlje, zavijajući,
Posipa ih srebrnastom prašinom.
Postidilo ih je vrijeme u jednom krilatom trenutku.
Mladi žar tako prolazi kroz život,
I žuri se živjeti, i žuri se osjećati.
Vjazemski piše o radosnom zanosu strasti, Puškin u prvom poglavlju svog romana - o gorkim plodovima tog zanosa. O sitosti. O preranoj starosti duše. A na početku prvog poglavlja Onjegin leti "u prašini na poštarinu", žureći u selo da vidi bolesnu i gorljivo nevoljenu Ljadu, a ne vozi se u saonicama sa šarmantnom ženom. U selu Evgeniju ne dočekuje umrtvljena zimska priroda, već rascvjetana polja, ali on, živi mrtvac, u tome nema utjehe. Motiv iz “Prvog snijega” je “obrnut”, pretvoren u svoju suprotnost. Kao što je primijetio Yu. M. Lotman, hedonizam "Prvog snijega" otvoreno je osporavao autor "Eugena Onjegina" u 9. strofi prvog poglavlja, uklonjenom iz konačnog teksta romana (Lotman Yu. M. Roman AS Puškin "Eugene Onjegin". Komentar // Puškin A.S. Eugene Onjegin: roman u stihovima. Moskva, 1991. str. 326).
Epigraf rimskog pjesnika Horacija "O rus! ..." ("O selo", lat.) s psvedo prijevodom "O Rus!" Prema Yu. M. Lotmanu, „dvostruki epigraf stvara proturječnost s namjerom igre riječi između tradicije konvencionalne književne slike sela i ideje o pravom ruskom selu” (Lotman Yu. M. Roman A. Pushkin „ Eugene Onjegin”, str. 388). Vjerojatno je jedna od funkcija ovog "blizanca" upravo to. Ali ona nije jedina i, možda, nije najvažnija. Identifikacija “sela” i “Rusije”, diktirana igrama riječi, u konačnici je prilično ozbiljna: rusko selo se u Puškinovom romanu pojavljuje kao kvintesencija ruskog nacionalnog života. Osim toga, ovaj epigraf svojevrsni je model pjesničkog mehanizma cjelokupnog Puškinova djela, koji se temelji na prelasku s ozbiljnog plana na razigrani i obrnuto, demonstrirajući sveprisutnost i ograničenost prevedenih značenja. (Prisjetimo se barem ironičnog prijevoda Lenskyjevih preddvobojnih stihova ispunjenih bezbojnim metaforama: “Sve je to značilo, prijatelji: // Pucam se s prijateljem” [V. poglavlje, strofe XV, XVI, XVII]).
Francuski epigraf iz pjesme "Narcis, ili otok Venera" Sh. L. K. Malfilatre, preveden na ruski kao: "Bila je djevojka, bila je zaljubljena", otvara treće poglavlje. Malfilatra govori o neuzvraćenoj ljubavi nimfe Eho prema Narcisu. Značenje epigrafa je prilično prozirno. Evo kako ga opisuje VV Nabokov, citirajući duži citat iz pjesme od Puškina: „“ Ona [nimfa Eho] bila je djevojka [i, stoga, radoznala, kao što je karakteristično za sve njih]; [štoviše], bila je zaljubljena... Opraštam joj, [kako ovo treba oprostiti mojoj Tatjani]; ljubav ju je učinila krivom. Oh, kad bi joj sudbina i njoj oprostila! ”
Prema grčkoj mitologiji, nimfa Eho, koja je venula od ljubavi prema Narcisu (koji je, pak, iscrpljen od neuzvraćene strasti prema vlastitom odrazu), pretvorila se u šumski glas, poput Tatjane u Ch. 7, XXVIII, kada se pred njom pojavljuje slika Onjegina na marginama knjige koju je pročitao (pogl. 7, XXII-XXIV) "(Nabokov VV Komentar na roman Aleksandra Puškina" Eugene Onegin ", str. 282 ).
Međutim, odnos između epigrafa i teksta trećeg poglavlja još je složeniji. Buđenje ljubavi prema Onjeginu u Tatjani tumači se u tekstu romana i kao posljedica prirodnog prava („Došlo je vrijeme, zaljubila se. inspirirana osjetljivim pročitanim romanima („Sretna snaga snova / Nadahnuto stvorenja, / Ljubavnik Julije Volmar, / Malek-Adele i de Linar, / I Werther, buntovni mučenik, / I neusporedivi Grandison, Sve za nježnog sanjara / U jednoj slici, obučeni, / Spojili su se samo u Onjeginu ”[poglavlje III, strofa IX]).
Epigraf iz Malfilatre, čini se, govori samo o svemoći prirodnog zakona - zakona ljubavi. Ali zapravo, na to upućuju retke koje je Puškin citirao u samoj pjesmi Malfilatre. U odnosu na Puškinov tekst, njihovo se značenje donekle mijenja. O moći ljubavi nad srcem mlade djevice govore stihovi iz književnog djela, štoviše, nastalog u isto doba (u 18. stoljeću) kao i romani koji su hranili Tatjaninu maštu. Tako se Tatjanino ljubavno buđenje pretvara iz “prirodne” pojave u “književnu”, postaje dokaz magnetskog utjecaja književnosti na svijet osjećaja jedne provincijalne mlade dame.
S Eugeneovim narcizmom stvari također nisu tako jednostavne. Naravno, mitološkoj slici Narcisa bit će oproštena uloga "zrcala" za Onjegina: egocentrični zgodan muškarac odbio je nesretnu nimfu, Onjegin je okrenuo leđa zaljubljenoj Tatjani. U četvrtom poglavlju, odgovarajući na Tatjanino prepoznavanje koje ga je dirnulo, Eugene priznaje vlastitu sebičnost. Ali Narcisov narcizam mu je i dalje stran, nije volio Tatjanu, ne zato što je volio samo sebe.
Epigraf četvrtog poglavlja, "Moralnost u prirodi stvari", izreku francuskog političara i financijera J. Neckera, Yu. M. Lotman tumači kao ironičan: "U usporedbi sa sadržajem poglavlja, epigraf dobiva ironičan zvuk. Necker kaže da je moral temelj ljudskog ponašanja i društva. Međutim, u ruskom kontekstu, riječ "moral" također bi mogla zvučati kao moralno učenje, propovijedanje morala<...>... Indikativna je pogreška Brodskog, koji je preveo epigraf: "Moralnost u prirodi stvari". Mogućnost dvosmislenosti, u kojoj se moral koji vlada svijetom miješa s moralom koji se čita u vrtu mladoj heroini, „blistavom” junaku, stvorila je situaciju skrivene komedije” (Lotman Yu.M. Roman AS Puškin „Eugene Onjegin. ”Komentar. str. 453).
Ali ovaj epigraf, nesumnjivo, ima drugačije značenje. Odgovarajući na Tatjanino priznanje, Onjegin doista, pomalo neočekivano, stavlja masku “moralista” (“To je ono što je Eugene propovijedao” [poglavlje IV, strofa XVII]). A kasnije, zauzvrat, odgovarajući na Evgenijevo priznanje, Tatjana će se s ogorčenjem prisjetiti njegova mentorskog tona. Ali ona će primijetiti i cijeniti još nešto: "Postupio si plemenito" (poglavlje VIII, strofa XLIII). Budući da nije Grandison, Eugene se nije ponašao kao Lovlas, odbacujući ulogu ciničnog zavodnika. Postupio sam, u tom pogledu, moralno. Odgovor junaka na prepoznavanje neiskusne djevojke ispada dvosmislen. Stoga prijevod NL Brodskog, unatoč činjeničnoj netočnosti, nije lišen značenja. Evgenijev moral je donekle moralan.
Epigraf petog poglavlja iz balade V. A. Žukovskog "Svetlana", "Oh, ne znaj ove strašne snove, / Ti, moja Svetlana!" Larina je otkrila ne samo paralelizam njihove nacionalnosti, već i duboku razliku u tumačenje slike jednog, usredotočeno na romantičnu fikciju i igru, drugi - na svakodnevnu i psihološku stvarnost "(Lotman Yu. M. Roman A. Puškin" Eugene Onegin. Komentar . P. 478).
U stvarnosti Puškinova teksta, korelacija između Svetlane i Tatjane je složenija. Čak i na početku trećeg poglavlja, Tatyana Lensky uspoređuje sa Svetlanom: "- Da, ona koja je tužna / I šutljiva, kao Svetlana" (strofa V). San Puškinove junakinje, za razliku od Svetlaninog sna, ispada proročanski i, u tom smislu, "romantičniji" od sna junakinje balade. Onjegin, žureći u susret Tatjani, peterburškoj princezi, „hoda kao mrtav“ (poglavlje VIII, strofa XL), poput mrtvog mladoženja u baladi Žukovskog. Zaljubljeni Onjegin je u "čudnom snu" (poglavlje VIII, strofa XXI). A Tatjana je sada "sada okružena / Bogojavljenskom hladnoćom" (poglavlje VIII, strofa XXXIII). Bogojavljenska hladnoća metafora je koja podsjeća na Svetlanino gatanje koje se događalo u božićno vrijeme, u danima od Božića do Bogojavljenja.
Puškin ponekad odstupa od romantične baladne radnje, zatim Svetlanine događaje pretvara u metafore, zatim oživljava baladu i misticizam.
Epigraf šestog poglavlja, preuzet iz kancone F. Petrarke, u ruskom prijevodu zvuči "Gdje su dani oblačni i kratki, / Rodit će se pleme koje ne boli umrijeti", duboko analizira Yu. M. Lotman: stih, zbog čega se promijenilo značenje citata: Petrarka: “Gdje su dani magloviti i kratki – rođeni neprijatelj svijeta – rodit će se narod koji ne boli umrijeti”. Razlog izostanka straha od smrti je u urođenoj žestini ovog plemena. Izostavljanjem srednjeg stiha postalo je moguće drugačije tumačiti uzrok nestraha od smrti, kao posljedicu razočaranja i „preuranjene starosti duše” (Lotman Yu. M. Roman AS Pushkin „Eugene Onjegin.” Komentar, str. 510).
Nedvojbeno je da brisanje jednog retka dramatično mijenja značenje Petrarkinih redaka, a elegijski ključ se lako uklapa u epigraf. Motivi razočaranja, prerane starosti duše tradicionalni su za žanr elegije, a Lensky, čija je smrt opisana u šestom poglavlju, odao je velikodušnu počast ovom žanru: „Opjevao je boju života izblijedjela, / U skoro osamnaest godina” (II. poglavlje, X. strofa). Ali Vladimir je otišao na dvoboj sa željom da ne umre, već da ubije. Osvetiti se prijestupniku. Ubijen je na licu mjesta, ali ga je boljelo što se oprašta od života.
Dakle, Petrarkin tekst, elegijski kod i stvarnosti umjetničkog svijeta koje je stvorio Puškin, zahvaljujući međusobnoj superpoziciji, stvaraju titranje značenja.
Zaustavimo se ovdje. Ulogu epigrafa sedmog poglavlja jezgrovito i potpuno opisuje Yu.M.Lotman, različite, komplementarne, interpretacije epigrafa od Byrona do osmog poglavlja dane su u komentarima N.L.Broskyja i Yu.M.Lotmana.
Možda bi vrijedilo podsjetiti samo na jednu stvar. Puškinov roman je "višejezičan", spaja različite stilove, pa čak i različite jezike - u doslovnom smislu riječi. (Stilska višedimenzionalnost "Eugena Onjegina" izvanredno je praćena u knjizi SG Bocharova "Poetika Puškina" [Moskva, 1974.].) Vanjski, najuočljiviji znak te "višejezičnosti" su epigrafi romana: francuski , ruski, latinski, talijanski, engleski.
Epigrafi Puškinova romana u stihovima slični su onom "čarobnom kristalu" s kojim je sam pjesnik usporedio svoje stvaranje. Gledano kroz njihovo bizarno staklo, poglavlja Puškinova teksta poprimaju nove obrise, pretvaraju se u nove aspekte.

Blagoslovljenom sjećanju na Larisu Ilyinichnu Volpert

Puškin je rani čitatelj skeptika, izrugivača i pesimističnih moralista poput La Rochefoucaulda.

O. A. Sedakova. "Ne smrtni tajanstveni osjećaji." O Puškinovom kršćanstvu.

Poznato je da je francuski bio Puškinov drugi materinji jezik, francuska književnost imala je odlučujuću ulogu u razvoju njegove kreativne osobnosti, a njegova se knjižnica uglavnom sastojala od francuskih knjiga 1. “Klasici 17. stoljeća. bili su književna škola na kojoj je Puškin odrastao, a to se odrazilo na njegov rad u svim fazama njegova života“, kaže B.V. Tomashevsky 2.

Materijali za "Enciklopediju Puškina" sadrže članke o sedamnaest francuskih pisaca rođenih u 17. stoljeću: Boileau, Danjot, Cornelle, Crebillon stariji, La Bruyere, Lafontaine, Lesage, Marivaux, Moliere, Pascal, Pradon, Racine, Jean-Baptiste Rousseau, Madame de Sevigne, Fenelon, Fontenelle, Chaplein 3. Ime François de La Rochefoucauld nema na ovom popisu. U međuvremenu, teško je zamisliti da Puškin, koji je tako dobro poznavao francusku književnost 17. stoljeća, nije mogao čitati slavne Maksime! Svrha ovog rada je skrenuti pozornost Puškinovih znanstvenika na La Rochefoucauldove Maksime.

Pjesnik nigdje ne spominje ovog autora, ali u Puškinovoj biblioteci bila su tri izdanja djela La Rochefoucaulda: svezak djela La Bruyerea, La Rochefoucaulda i Vovenarguea (pariško izdanje 1826.), zasebno izdanje Maxim i Moral Razmišljanja (Pariz, 1802) i svezak memoara La Rochefoucauld (Pariz, 1804) 4. Sve tri knjige su izrezane.

Vjerojatno je Puškin prvi put pročitao La Rochefoucaulda u svojoj ranoj mladosti, budući da je knjižnica njegova oca “bila puna francuskih klasika 17. stoljeća” 5.

U liceju u Carskom Selu književnost se predavala po Laharpeu, a mladi Puškin je mnogo crpio iz njegovog Liceja... U pjesmi "Grad" (1815.) pjesnik se prisjeća ovog udžbenika 6.

U desetom svesku La Harpe od šesnaest svezaka (Siecle de Louis XIV - Stoljeće Luja XIV) dvadeset (!) stranica posvećeno je maksimama La Rochefoucaulda 7.

Puškinovom romanu u stihovima "Eugene Onjegin" prethodi francuski epigraf: Pétri de vanité il avait encore plus de cette espèce d'orgueil qui fait avouer avec la même indifférence les bonnes comme les mauvaises d'unémenti, su senti peut imaginaire.

Tiré d'une lettre particulière

Prožet taštinom, posjedovao je, štoviše, poseban ponos, koji ga tjera da jednako ravnodušno prizna svoja dobra i loša djela - posljedica osjećaja nadmoći, možda izmišljenog.

Iz privatnog pisma

vanité(taština) i orgueil(ponos). Četrnaest maksima La Rochefoucaulda govori o taštini, dvadeset o ponosu (vidi Dodatak). “La Rochefoucauld izvodi ponašanje iz jednog, osnovnog motiva, nazivajući ga ponosom (orgueil)”, primjećuje L.Ya. Ginzburg 8.

Maksim 33 sadrži obje kvalitete - baš kao u Puškinovom epigrafu!

Ponos uvijek nadoknađuje svoje gubitke i ništa ne gubi, čak i kada

odbija taštinu.

Dok sam nedavno ponovno čitao La Bruyereove likove, primijetio sam sljedeći izraz: “ Un homme vain trouve son compte à dire du bien ou du mal de soi: un homme modeste ne parle point de soi"(Tašta osoba jednako voli govoriti o sebi i dobro i loše; skromna osoba jednostavno ne priča o sebi) 9. Dakle, La Bruyere govori o vrlo važnoj točki Puškinovog teksta – o ravnodušnosti ispraznih prema dobrom i zlu.

Gornji izraz preuzet je iz poglavlja XI ("O čovjeku"). Evo fragmenta XI. poglavlja, koji je, takoreći, kratka rasprava o taštini odvojena od ostatka teksta poglavlja, bacajući novo svjetlo na Puškinov epigraf.

Les hommes, dans leur coeur, veulent être estimés, et ils cachent avec soin l'envie qu'ils ont d'être estimés; parceque les hommes veulent passer pour vertueux, et que vouloir tirer de la vertu tout autre avantage que la vertu même, je veux dire l'estime et les louanges, ce ne serait plus être vertueux, mais aimer les l' être vain: les hommes sont très vains, et ils ne haïssent rien tant que de passer pour tels.

Un homme vain trouve son compte à dire du bien ou du mal de soi: un homme modeste ne parle point de soi.

On ne voit point mieux le ridicule de la vanité, et combien elle est un vice honteux, qu'en ce qu'elle n'ose se montrer, et qu'elle se cache souvent sous les apparences de son contraire.

La fausse modestie est le dernier raffinement de la vanité; elle fait que l'homme vain ne paraît point tel, et se fait valoir au contraire par la vertu opposée au vice qui fait son caractère: c'est un mensonge.La fausse gloire est l'écueil de la vanité; elle nous conduit à vouloir être estimés par des choses qui, à la vérité, se trouvent en nous, mais qui sont frivoles et indignes qu'on les relève: c'est une erreur. 10

Duboko u sebi, ljudi žele biti poštovani, ali tu želju pomno skrivaju, jer žele biti na glasu kao čestiti, a tražiti za vrlinu nagradu drugačije (mislim na poštovanje i pohvalu) od same kreposti znači priznati da niste čestit, ali uzaludan, jer nastoji zaslužiti poštovanje i pohvalu. Ljudi su jako tašti, ali stvarno ne vole da ih se smatra taštima.

Tašta osoba jednako voli govoriti o sebi i dobrom i lošem; skromna osoba jednostavno ne govori o sebi.

Smiješna strana taštine i sva sramota ovog poroka najpotpunije se očituju u tome što se boje otkriti je i obično se skrivaju pod krinkom suprotnih vrlina.

Lažna skromnost je najsuptilniji trik taštine. Uz nju se tašta osoba čini neskrivenom i stječe opće poštovanje prema sebi, iako je njegova imaginarna vrlina suprotna glavnom poroku koji je svojstven njezinu karakteru; dakle to je laž. Lažno samopoštovanje je kamen spoticanja za taštinu. Potiče nas da tražimo poštovanje prema svojstvima koja su nam uistinu inherentna, ali su nepristojna i nedostojna da ih pokažemo; stoga je greška.

Puškin se još u Liceju upoznao s knjigom La Bruyerea. Ime La Bruyerea spominje se u nedovršenom djelu iz 1829. "Roman u pismima", njegova knjiga bila je u biblioteci Puškina. "Puškin je dobro poznavao" likove ", - primjećuje LI Volpert 11.

La Rochefoucauldove Maksime prvi put su objavljene 1665. Prvo izdanje La Bruyèreovih likova objavljeno je 1688. La Bruyère je bio upoznat s La Rochefoucauldovom knjigom.

La Bruyere nastavlja tradiciju francuskog moralizma, oslanjajući se na iskustvo Pascala i La Rochefoucaulda. O tome je u svom govoru o Teofrastu govorio i sam La Bruyère, koji je napomenuo da mu “nedostaje uzvišenost prvog i suptilnost drugog” 12 i ističući originalnost njegovih “Likova”, koji nisu nimalo slični ni jednom ni drugom. Pascalove “Misli” ili Larochefoucauldove “Maksime”... La Bruyere suprotstavlja Pascalu, koji nastoji pokazati put do prave vjere i kreposti, te odaje počast kršćanskom čovjeku, - La Rochefoucaulda, koji prikazuje čovjeka ovoga svijeta i piše o ljudskoj slabosti i izopačenosti uzrokovanoj sebičnošću (vlastitim interesom). , amour-propre) i ponos. Ovu suprotnost kršćanskog morala običajima stvarnog svijeta Puškin utjelovljuje u Eugenu Onjeginu: kršćanka Tatjana, koja je „molitvom naslađivala tjeskobu uznemirene duše“ i ponosni, tašti, sebični Onjegin, skeptik i gotovo ateist.

La Rochefoucauld piše da je poniznost prava oznaka kršćanskih kreposti:

L'humilité est la véritable preuve des vertus chrétiennes: sans elle nous conservons tous nos défauts, et ils sont seulement couverts par l'orgueil qui les cache aux autres, et souvent à nous-mêmes.

Prava oznaka kršćanskih kreposti je poniznost; ako ga nema, svi naši nedostaci ostaju s nama, a ponos ih samo skriva od drugih, a često i od nas samih.

Poniznost je svojstvena Puškinovoj Tatjani. Evo nekih odlomaka iz osmog poglavlja Eugena Onjegina:

... Djevojka kakva je

Zanemaren u skromnom udjelu

... Jednog dana sanjati s njim

Ostvarite skromni životni put!

Onjegine, sjećaš li se tog časa

Kad u vrtu, u sokaku nas

Sudbina me spojila, i to tako ponizno

Jesam li čuo tvoju lekciju?

Danas je moj red.

zar nije tako? To vam nije bilo novo

Ljubav skromne djevojke?

Čak ni ponosnom Onjeginu, koji se zaljubio u Tatjanu, poniznost nije strana:

Bojim se u svojoj skromnoj molbi

Vidjet će tvoj strogi pogled

Prezirni lukavi dizajni,

- piše svojoj voljenoj, ali to je zato što ljubav pretvara čovjeka u ono što voli (kaže Meister Eckhart o prirodi ljubavi, slijedeći riječ Dionizija Areopagita). Nemoguće je ne primijetiti da princeza Tatjana također stječe (barem izvana) nešto od Onjeginovog svjetovnog sjaja:

Tko bi se usudio tražiti nježnu djevojku

U ovom dostojanstvenom, u ovom nemarnom

Dvorana zakonodavaca?

Već je rečeno da su ključne riječi Puškinova epigrafa vanité (taština) i orgueil (ponos). Podsjetimo da je knjiga La Bruyere napisana kao dodatak djelu Aristotela, grčkog književnika iz 4. stoljeća. PRIJE KRISTA. Teofrast "Likovi". U početku se La Bruyere namjeravao ograničiti na prijevod grčkog autora, dodajući samo nekoliko karakteristika svojih suvremenika. Teofrastov tekst sastoji se od trideset malih odjeljaka, od kojih XXI ima naslov u La Bruyereovom prijevodu “De la sotte vanite”, a XXIV – “De l`orgueil”: “Il faut definir l`orgueil: une passion qui fait que de tout ce qui est au monde l`on n`estime que soi ”13.

U ruskom prijevodu Teofrastove knjige, ovaj dio se zove “Arogancija”: “Arogancija je neka vrsta prijezira za sve druge ljude osim za sebe” 14. La Bruyere prevodi malo drugačije. U njegovom tekstu se ne pojavljuje arogancija, već ponos: “Moramo definirati ponos: to je strast koja nas tjera da cijenimo sve što je na svijetu ispod sebe” – tj. uzdiže oholog čovjeka (barem po njegovu vlastitom mišljenju) iznad svih drugih ljudi. To je doista karakterna crta Eugena Onjegina; o njegovom inherentnom “osjećaju superiornosti” (sentiment de supériorité) govori se u epigrafu. Aroganciju i ponos spaja La Rochefoucauld u Maximu 568:

L'orgueil, comme lassé de ses artifices et de ses différentes métamorphoses, après avoir joué tout seul tous les personnages de la comédie humaine, se montre avec un visage naturel, et se découvre par la fierté; de sorte qu'à proprement parler la fierté est l'éclat et la declaration de l'orgueil.

Ponos, koji je odigrao sve uloge u ljudskoj komediji zaredom i kao da je umoran od njezinih trikova i transformacija, iznenada se pojavljuje otvorenog lica, arogantno skidajući masku: dakle, arogancija je u biti isti ponos koji javno izjavljuje svoju prisutnost .

Vanité (taština, taština) i orgueil (ponos) Onjegina spominju se i u posljednjem, osmom, poglavlju romana u stihovima:

Što je s njim? u kakvom je on čudnom snu!

Što se uzburkalo u dubini

Hladne i lijene duše?

Dosađivanje? taština? il opet

Briga o mladima - ljubav? (XXI)

Znam: u tvom srcu postoji

I ponos i čista čast.

Ključne riječi Puškinovog epigrafa - vanité(taština) i orgueil(ponos) čuju se i u posljednjem poglavlju, što svjedoči o skladnosti Puškinove kompozicije.

Vjerojatno se treba složiti s mišljenjem S.G. Bočarova na epigrafu Onjeginu. Istraživač približava Onjegina protagonistu romana "Adolf" B. Konstana i sugerira da "izravni izvori Puškinova imaginarnog francuskog citata... vjerojatno neće biti pronađeni", a "francuski epigraf ... cijelom romanu je bio za Puškina iskustvo u duhu "metafizičkog jezika", iskustvo profinjenog psihološkog aforizma... Najbliži i posebno nadahnuti primjer takvog analitičkog jezika bio je "Adolf", ali ta kultura izražavanja čiji je pastiš bio stvoren u ovom Puškinovom tekstu, je, naravno, širi od "Adolfa" 15. Možda čak i širi od francuskog XVIII-XIX stoljeća, a datira iz sedamnaestog stoljeća!

"Puškinove književne sklonosti... u potpunosti pripadaju Francuzima iz 17. stoljeća, a ne iz 18. stoljeća", piše LI Vol'pert 16.

Dakle, Puškin stvara epigraf Onjeginu, koristeći iskustvo dvaju istaknutih francuskih pisaca 17. stoljeća - La Rochefoucaulda i La Bruyerea. Prvi stvara aforizme, ali ne i likove. Drugi stvara likove, ali ih utjelovljuje u više ili manje dugačkim tekstovima. Puškin sintetizira dostignuća obojice, utjelovljujući lik glavnog junaka svog romana u briljantnom aforizmu.

S.G. Bočarov tvrdi: "Evgenije Onjegin" nije bio samo enciklopedija ruskog života, već i enciklopedija europske kulture... Puškin se bavio... ukupnim iskustvom europskog romana kao polazišnom točkom vlastitog romana"). 17

Doista, kultura izražavanja, čiji je pastiš stvoren u Puškinovom epigrafu, iznimno je široka: seže u sedamnaestu (La Rochefoucauld, La Bruyere), te osamnaestu (Laclos 18) i devetnaestu (Chateaubriand, Constant, Byron, Maturin) stoljeća. "...svi ti slojevi europske književnosti u strukturi Puškinova romana prisutni su, na Hegelovom jeziku, u snimljenom obliku", piše S.G. Bocharov 19.

Međutim, ako se prisjetimo da u Montaigneovim "Okusima" (1533.-1592.), Puškinu dobro poznatom i njemu omiljenom, postoji opširno poglavlje "Sur la vanité" (knjiga treća, poglavlje IX) 20, a zatim ovima tri stoljeća francuske književnosti morat će se dodati šesnaesto. Epigraf sintetizira ( poleti, to. Aufheben) izjave francuskih skeptika 16. - 19. stoljeća.

Pred nama je konkretan primjer tog sveobuhvatnog Puškina sinteza, o čemu pišu mnogi istraživači 21.

Napominjemo da u prvom izdanju prvog poglavlja Onjegina (1825.) nema ruskog prijevoda francuskog epigrafa. "... francuski jezik epigrafa... znak je povezanosti s europskom tradicijom, kulturno obilježje", napominje S.G. Bocharov.

I La Bruyere i Montaigne oslanjaju se na antičke autore (prvi, kao što je već spomenuto, na Aristotelovog učenika Teofrasta (IV. st. pr. Kr.), drugi na Rimljane). Stoga je potrebno složiti se s M.M. Bahtin:

Eugene Onegin nastajao je tijekom sedam godina. To je istina. Ali pripremala su ga i omogućila stoljećima (a možda čak i tisućljećima) 22 Vjerojatnije tisućljeća nego stoljeća: od Teofrasta do Konstanta - dvadeset i dva stoljeća.

Genije, prijatelj paradoksa.

A.S. Puškin

Jedan od zakona klasične, aristotelovske, logike je zakon identiteta. Zahtijeva postojanost, nepromjenjivost predmeta razmatranja.

Zašto je klasična logika tako beživotna, a život tako nelogičan? Je li to zato što život uvijek predstavlja kretanje, razvoj, postajanje, a klasična logika smatra samo nepokretne predmete koji, poput prirodnog broja, ne pripadaju stvarnosti, već su ih izmislili ljudi?

"Suština čovjeka je pokret", piše Pascal, suvremenik La Rochefoucaulda. Što bi trebao učiniti pisac koji tvrdim riječima želi reći ne o brojevima, već o živim ljudima? On treba utjeloviti u tekstu POKRET, PROMJENU, RAZVOJ, POSTANAK, - uostalom, sve je to svojstveno živim ljudima. Vjerojatno ima samo jednu priliku - da svoj tekst učini KONTRAKTUALNIM, PARADOKSIČNIM (uostalom, Hegel je rekao da je pokret upravo postojeća kontradikcija).

L. Ya. Ginzburg piše: “La Rochefoucauld ima terminologiju moralista, ali oštroumnost psihologa. U duhu 17. stoljeća on operira fiksnim kategorijama vrlina i poroka, ali njegovo dinamično razumijevanje čovjeka i čovjekovih strasti bitno briše te rubrike. La Rochefoucauld poriče i razlaže moralne koncepte koje koristi ”23.

Ima ga i Puškin dinamičko razumijevanje čovjeka i čovjekovih strasti ... Protagonist njegova romana u stihovima nikako nije identičan sebi! Uostalom, što je "Eugene Onegin"? - Ovo je priča o tome kako se ravnodušan zaljubio, ali ljubav i ravnodušnost bit suprotnosti!

Nije slučajno da je Yu.M. Lotman prvi dio svoje knjige o "Eugenu Onjeginu" naslovio - "Načelo kontradikcija":

“… Završio sam prvo poglavlje:

Sve sam to strogo pregledao;

Puno je kontradikcija,

Ali ne želim ih popraviti ... (VI, 30)

Posljednji stih sposoban je izazvati istinsku zbunjenost: zašto, uostalom, autor, uvidjevši proturječnosti, ne samo da ih ne želi ispraviti, nego čak i posebno skreće pozornost čitatelja na njih? To se može objasniti samo jednim: bez obzira na podrijetlo pojedinih proturječnosti u tekstu, Puškin ih je već prestao smatrati previdima i nedostacima, već su postali konstruktivni element, strukturalni pokazatelj umjetničkog svijeta romana u stihovima. .

Načelo proturječnosti očituje se kroz cijeli roman i na različitim strukturalnim razinama. To je sukob različitih karakteristika likova u različitim poglavljima i strofama, nagla promjena tona pripovijesti (kao posljedica jedna te ista misao može se ozbiljno i ironično izraziti u susjednim odlomcima teksta ), kolizija teksta i autorova komentara na njega, ili ironična homonimija poput epigrafa drugom poglavlju: „O rus! Hor .; O Rusiji". Činjenica da je Puškin dvaput tijekom romana - u prvom i posljednjem poglavlju - izravno skrenuo pozornost čitatelja na prisutnost proturječnosti u tekstu, naravno, nije slučajna. To ukazuje na svjesnu umjetničku računicu.

Glavna sfera "kontradikcija" je karakterizacija heroja ... tijekom rada na "Eugene Onegin" autor je razvio kreativni koncept, s kojeg je proturječje u tekstu bilo vrijedno kao takvo . Samo se unutarnje proturječan tekst doživljavao kao adekvatan stvarnosti.

Na temelju takvog iskustva nastala je posebna poetika. Njegovo glavno obilježje bila je želja da se prevladaju ne neki specifični oblici literarizma ("klasicizam", "romantizam"), nego književnost kao takva. Pridržavanje bilo kakvih kanona i bilo kojeg oblika konvencije smatrano je priznanjem književnom ritualu, u principu suprotnom istini života. "Pravi romantizam", "poezija stvarnosti" Puškin je prikazao kao da ide izvan granica bilo kakvih zamrznutih oblika književnosti u područje neposredne životne stvarnosti. Tako je postavljen praktički neostvariv, ali vrlo karakterističan zadatak. stvoriti tekst koji ne bi bio percipiran kao tekst, ali bi bio adekvatan svojoj suprotnosti – izvantekstualnoj stvarnosti.” 24 (Lotman Yu.M., str. 409 - 410).

Tako, smrznuti(tj. stacionarni, statični) oblici književnosti nasuprot dinamičnom, mobilnom, paradoksalnom vitalna stvarnost, izvantekstualna stvarnost.

Usporedimo s tim poznatu maksimu I.V. Goethe (dva suprotna mišljenja o kojima piše su, naravno, kontradikcija):

“Kaže se da između dva suprotna mišljenja leži istina. Nema šanse! Između njih leži problem, ono što je oku nedostupno - vječno aktivan život, zamisliv u miru."

Ova VANTEKSTUSKA STVARNOST (prema Lotmanu) je problematičan, paradoksalan, VJEČNO AKTIVAN ŽIVOT (prema Goetheu)!

Dakle, u gornjem tekstu Yu.M. Lotman piše: jedna te ista misao može se ozbiljno i ironično izraziti u susjednim odlomcima teksta. Doista, IRONIČNA REDUKCIJA, usporedba, relativno govoreći, ODA-PARODIJA je jedna od varijanti PROTURIJEČNOSTI. Puškin neprestano suprotstavlja ODU i PARODIJU. Jedan od tih slučajeva analizira N.Ya.Berkovsky u svom članku “O Belkinovim pričama”, raspravljajući o epigrafu “Pogrebnika”:

"Puškin je svojoj priči stavio epigraf iz Deržavinovog vodopada:" Zar ne vidimo lijesove svaki dan, sijedu kosu oronulog svemira?" Deržavinovo retoričko propitivanje u tekstu priče odgovara nečemu "depresivnom": jesmo li vidljivi lijesovima? - Da, viđamo ih, i viđamo ih svaki dan, u radionici Adriana Prokhorova, u Moskvi, na Nikitskaya, prozor do prozora s Gottliebom Schultzom, postolarom. Prema Deržavinu, kraljevstvo smrti je posvuda, koje postaje sve šire; svaka nova smrt je smanjenje života "svemira", koji sa svakom smrću "ostaje". Puškin nije imao ukusa za grandiozna oplakivanja, za dostojanstvo smrti na Deržavinov način. Ali prozeizam Adrijana Prohorova, majstora smrti, nije bio prihvatljiv Puškinu. Puškinov epigraf ukazuje na jedno kršenje mjere, sama priča - na drugo kršenje, suprotno. Deržavinova oda pompozno napuhuje značenje smrti; u ustanovi Adrijana Prohorova smrt se tretira ravnodušno. Nema istine ni ovdje ni tamo. Mjeru treba tražiti između jedne i druge povrede, između "niske istine" vulgarnog, naturalističkog shvaćanja pitanja života i smrti, i njihova shvaćanja u lažno uzvišenom, baroknom duhu. Kao i uvijek, Puškin ne daje istinu u njenom dogmatskom obliku, on zatvara prostor gdje bismo se sami mogli susresti s njom.” 25(Berkovsky N.Ya. O ruskoj književnosti. - P.69)

Kako onda pjesnik DIJELI ovaj prostor u kojem stanuje istina? - ODE, s jedne strane, i PARODIJA, s druge strane. UNUTRA te ograde nalazi se dinamična VANTEKSTOVANA STVARNOST, VJEČNI AKTIVAN ŽIVOT, koji pisac mora rekreirati nepokretnim riječima, nehotice pribjegavajući paradoksima.

Oko antinomizam Puškinova umjetničkog mišljenja napisao S.L. Frank davne 1937. (Puškin u ruskoj filozofskoj kritici, str. 446). Jedna od manifestacija ovog antinomizma je Puškinova težnja prema parodiji.

Na primjer, istinu o Lenskyjevoj budućnosti zaklanjaju dvije poznate strofe, od kojih je jedna parodija na drugu.

Možda je on za dobrobit svijeta

Ili je barem rođen za slavu;

Njegova tiha lira

Zveckanje, neprekidna zvonjava

Mogao se podići stoljećima. Pjesnik, ODA

Možda na stubama svjetla

Čekao je visok korak.

Njegova patnička sjena

Možda je ponijela sa sobom

Sveta tajna, i za nas

Umro je životvorni glas,

I iza grobne linije

Himna vremena joj neće žuriti,

Blagoslov plemena.

Ili možda ono: pjesnik

Obični je čekao svoju sudbinu.

Mladost ljeta bi prošla:

U njemu bi se žar duše ohladio.

U mnogočemu bi se promijenio

Rastao se s muzama, oženjen PARODIJA

Sretan i rogat u selu

Nosio bi prošiveni ogrtač;

stvarno bih poznavao život,

Imao sam giht u četrdesetoj,

Pio, jeo, propustio, ugojio se, bolestan,

I konačno u mom krevetu

B je umro usred djece,

Uplakane žene i liječnici.

Istinu o prijevodu Ilijade, koji je poduzeo Gnedich, također zaklanjaju dva dvostiha:

Čujem utišani zvuk božanskog helenskog govora;

Osjetim veliku starčevu sjenu sa posramljenom dušom. O DA

Kriv je bio pjesnik Gnedich, transformator slijepog Homera.

Bočno jedan s uzorkom je sličan i njegov prijevod. PARODIJA

Za Puškina, RAJ je NAČIN DA SE PROBLEM (ako shvaćate pojam "problem" onako kako ga je Goethe shvatio - vidi gore), ili, drugim riječima, NAČIN DA ZATVORIMO PROSTOR GDJE MOŽEMO UPOZNATI ISTINU.

Lako je vidjeti da su u oba gornja primjera ODA i PARODIJA IZOMORFNE. Izomorfizam (isos - jednak, morphe - oblik) je grčka riječ koja znači JEDNAKOSTI OBLIKA. Doista, obje Onjeginove strofe i oba dvostiha identični su oblikom (i suprotni sadržajem).

Percepcija izomorfizma između dviju poznatih struktura značajan je napredak u znanju - a ja tvrdim da upravo takve percepcije izomorfizma stvaraju značenja u umovima ljudi. (Percepcija (svjesnost) izomorfizma između dvije poznate strukture značajan je uspjeh u spoznaji - a ja tvrdim da je ova vrsta percepcije izomorfizma ta koja stvara razumijevanje (značenje) u umovima ljudi) 26. Posljedično, stvaranje parodije je uspjeh u spoznaji parodiranog teksta i povezano je s generiranjem značenja, a radost parodije je radost spoznaje, radost smisla .

Parodija i parodirani model suprotstavljaju se kao nekakve suprotnosti: Ilijada - i Batrachomyomachia (Rat miševa i žaba), tragična Vergilijeva "Eneida" i strip "Eneide" Scarrona i Kotljarevskog. "Ako je komedija parodija na tragediju, onda tragedija može biti parodija na komediju", piše Yu.N. Tynyanov (Tynyanov Yu.N. Poetics. History of Literature. Cinema. - M., 1977, str. 226).

Međutim, te suprotnosti - parodirani model i parodija, tragedija i komedija, suze i smijeh - mogu se ne samo razdvojiti i suprotstaviti, već i zbližiti: "Imajte na umu da se visoka komedija ne temelji samo na smijehu, već na razvoju likova, a to se često približava tragediji."(Puškin, SS, sv. 6, str. 318), piše Puškin u studenom 1830., a u rujnu iste godine dovršava u grubim crtama posljednje, najsavršenije poglavlje romana u stihovima, u kojem takvo zbližavanje, međuprožimanje stvarno se događa, paradoksalno sinteza tragičnog i komičnog. "Eugene Onjegin" je djelo koje parodira samo sebe.

“Puškin se nikada nije predao parodiji. Najgenijalnija parodija od svih rijetkih je Posveta Onjeginu, okrenuta naglavačke... Ovdje, s neobično suptilnim osjećajem nekakvog najdubljeg temelja njegovog umjetničkog promišljanja. Doista, često ga je moguće pročitati unatrag", primjećuje Puškinov učenjak V.S. Sigurno nije popuštao! Kako možete parodirati djelo koje je već samo sebe parodija! Paradoks je nemoguće parodirati.

Već u posveti autorica poziva "Šarena poglavlja" roman "Polu smiješno, polutužno"... Završetak, u kojem Eugene “kao da ga je udario grom”, zauvijek gubi svoju voljenu, može se smatrati tragičnim, ali ova tragedija ima komični aspekt; odbačeni ljubavnik kojeg je supružnik uhvatio tradicionalno je komična figura.

Ista situacija - prijekor nesretnom ljubavniku i odlazak voljene - rekreirana je u pjesmi "Leilina večer od mene..." (1836.) na razigran i komičan način:

Vechor Leila od mene

Otišla sam ravnodušna

Rekao sam: "Čekaj, gdje?"

A ona mi je prigovorila:

– Glava ti je sijeda.

Ja sam neskromno ruglo

Odgovorio je: “Vrijeme je za sve!

Što je bio tamni mošus,

Sada je kamfor."

Ali Leila neuspješno

Smijao se govorima

A ona je rekla: „Znaš i sama:

Mošus je sladak za mladence,

Kamfor je dobar za lijesove."

Međutim, za svakog od sudionika dijaloga situacija izgleda drugačije: za Leilu je ovo što se događa, naravno, komedija, za sijede možda tragedija; u svakom slučaju, ovaj strip ima tragični aspekt.

– Nije li on parodija? - Puškin piše o Onjeginu u 7. poglavlju. - Parodija ali samo identične oda... Doista, nije li posebnost Puškinova središnjeg, summitskog djela u tome što su u njemu spojene ODA i PARODIJA i tako više ne ZAKLJUČUJU, nego Utjelovljuju istinu? Istina, ta se istina pokazuje paradoksalno, ambivalentno.

Dakle, jukstapozicija ODA - PARODIJA nije jedini način utjelovljenja proturječja u tekstu: suprotnosti se ne mogu samo suprotstaviti, već se paradoksalno Identificirati. Blaise Pascal, kojeg je Puškin cijenio, bio je paradoksist. Paradoksalno razmišlja i njegov stariji suvremenik La Rochefoucauld, identificirajući suprotnosti (vertu, vrlina - porok, porok) već u epigrafu Maksima: “Nos vertus ne sont, le plus souvent, que des vices déguisés” (Naše su vrline često vješte prikriveni poroci).

Puškinov način razmišljanja sličan je onom La Rochefoucaulda. Neprijatelj i prijatelju- suprotnosti. Prisjetimo se dvije epizode iz Onjegina. XVIII strofa 4. poglavlja:

Složit ćeš se, moj čitatelju,

Što je jako lijepo napravio

S tužnom Tanjom naš agent;

Nije se prvi put pojavio ovdje

Duše ravno plemstvo,

Iako su ljudi loše volje

U njemu ništa nije bilo štedljivo:

Njegovi neprijatelji, njegovi prijatelji

(što je možda ista stvar)

Bio je počašćen ovako i onako.

Svi na svijetu imaju neprijatelje,

Ali sačuvaj nas od prijatelja, Bože!

Ovo su moji prijatelji, prijatelji!

Nisam ih se uzalud sjećao.

Poglavlje 6, strofa XXIX:

Pištolji su već bljesnuli

Čekić zvecka na ramrodu.

Meci ulaze u fasetiranu cijev

I prvi put pritisnuo okidač.

Ovdje je barut u mlazu sivkastog

Izlije na policu. nazubljen,

Sigurno uvrnut u kremen

I dalje napeta. Za bliski panj

Guillotu postaje neugodno.

Plaštevi padaju dva neprijatelj.

Zaretsky trideset dva koraka

Mjereno s izvrsnom preciznošću,

Prijateljiširiti se na ekstremnom putu,

I svatko je uzeo svoj pištolj.

Škrtost smatra se porokom, i hrabrost- vrlina. Prisjetimo se početka “Pohlepnog viteza”.

Albert i Ivan

Svakako na turniru

pojavit ću se. Pokaži mi kacigu, Ivane.

Ivan mu daje kacigu.

Probijena, manjkava. Nemoguće

Stavi ga. Moram nabaviti novi.

Kakav udarac! prokleti grof Delorge!

I vratio si mu redom:

Kako si ga izbacio iz stremena,

Ležao je mrtav jedan dan – i to jedva

Oporavljeno.

A ipak nije na gubitku;

Oprez mu je netaknut venecijanski,

I vlastita škrinja: ne vrijedi ni novčića;

Drugi neće kupiti za sebe.

Zašto mu odmah tu nisam skinuo kacigu!

I skinuo bih ga, da me nije sram

dat ću i vojvodu. Prokleti grofe!

Bolje da mi probuši glavu.

I treba mi haljina. Posljednji put

Svi su vitezovi sjedili ovdje u atlasu

Da baršun; Bio sam sam u oklopu

Za vojvodskim stolom. Ne slažem se

Na turnir sam došao slučajno.

Što sad da kažem? O siromaštvo, siromaštvo!

Kako ponižava naša srca!

Kad Delorgue svojim teškim kopljem

Udario mi je kacigu i prošao pored,

I potaknuo sam otvorene glave

Emire moj, navalio kao vihor

I bacio brojača dvadeset koraka,

Sviđa mi se mala stranica; kao i sve dame

Ustali su sa svojih mjesta kada je sama Klotilda,

Pokrivši lice, nehotice je vrisnula

I vjesnici su hvalili moj udarac, -

Tada nitko nije razmišljao o razlogu

I moja hrabrost i moja čudesna snaga!

Poludio sam za oštećenom kacigom,

Što je bilo krivo junaštvo? - škrtost.

Ova scena podsjeća ne samo na epigraf "Maksime", već i na maksimu 409 :

Nous aurions souvent honte de nos plus belles actions si le monde voyait tous les motivs qui les produisent.

Često bismo se morali stidjeti svojih najplemenitijih djela,

kad bi drugi znali naše motive.

Postoji još nekoliko paradoksalnih, t.j. maksime koje utjelovljuju kontradikciju (posebno, maksima 305 ukazuje da su dobra i loša djela - bonneset mauvaisesactions , - imaju zajednički izvor, - vlastiti interes):

Les passions en engendrent souvent qui leur sont contraires. L'avarice produit quelquefois la prodigalité, et la prodigalité l'avarice; on est souvent ferme par faiblesse, et audacieux par timidé.

Naše su strasti često proizvod drugih strasti, njima izravno suprotnih: škrtost ponekad vodi u rasipnost, a rasipnost - u škrtost; ljudi su često ustrajni zbog slabosti karaktera i hrabri iz kukavičluka.

L'intérêt que l'on optužuje de tous nos zločine mérite souvent d'être loué de nos bonnes actions.

Za sve naše zločine okrivljuje se vlastiti interes, a to zaboravljamo

često zaslužuje pohvale za naša dobra djela.

Toutes nos qualités sont incertaines et douteuses en bien comme en mal, et elles sont presque toutes à la merci des prilikama.

Sve naše kvalitete, loše i dobre, nejasne su i

sumnjivo, i gotovo uvijek ovisi o milosti slučaja.

L'imagination ne saurait inventer tant de diverses contrariétés qu'il y en a naturellement dans le cœur de chaque personne.

Nijedna mašta ne može smisliti toliko kontradiktornih

osjećaji koji obično koegzistiraju u jednom ljudskom srcu.

Ceux qui ont eu de grandes passions se trouvent toute leur vie heureux, et malheureux, d'en être guéris.

Oni koji su doživjeli velike strasti, onda cijeli život i raduju se

njihovo ozdravljenje i tugovati zbog toga.

La plus subtile folie se fait de la plus subtile sagesse.

Najbizarnija nepromišljenost obično je proizvod njega samog

istančanog uma.

Vrlo je moguće da je upravo njegovo rano upoznavanje s Maksimima prvi poticaj za formiranje Puškinova antinomizma (ili bolje rečeno, njegovog paradoksizma). "Genije, prijatelj paradoksa" - ova formula savršeno karakterizira zrelog Puškina.

Epigraf Eugenu Onjeginu nije ništa manje paradoksalan od epigrafa Maksimu. "Prožeta taštinom..." Što je taština? - Težnja ka slavi, časti, poštovanju. - Tko može nagraditi osobu slavom i čašću? - Društvo. Ali u društvu postoji hijerarhija vrijednosti, ideja dobrog i lošeg (bonneset mauvaisesactions). Za dobro - hvale i veličaju, za loše - kažnjavaju. Epigraf govori o ispraznoj osobi, koja se ipak osjeća toliko više od onih oko sebe da podjednako ravnodušno prepoznaje i dobro (za što su nagrađeni) i loše (za što bivaju kažnjeni i osuđeni). Stoga: težeći za slavom i počastima (koje im daje društvo), ponosni čovjek ipak ne daje ni novčića ovom društvu, jednako ravnodušno priznajući i one postupke koji bi mogli pohvaliti (dobre) i one koji bi mogli osuditi (loše) ... Nije li to paradoks?

DODATAK

LAROSHFUKO

ispraznost (ispraznost)

Cette clémence dont on fait une vertu se pratique tantôt par vanité, quelquefois par paresse, souvent par crainte, et presque toujours par tous les trois ensemble.

Premda svi milosrđe smatraju vrlinom, ono ga ponekad rađa taština, često lijenost, često strah, a gotovo uvijek oboje.

Lorsque les grands hommes se laissent abattre par la longueur de leurs infortunes, ils font voir qu'ils ne les soutenaient que par la force de leur ambition, et non par celle de leur âme, et qu'à une grande vanite so près les héros faits comme les autres hommes.

Kada se veliki ljudi konačno sagnu pod teretom dugotrajnih nedaća, oni pokazuju da ih je prije podržavala ne toliko snaga duha koliko snaga ambicije, te da se junaci od običnih ljudi razlikuju samo po velikoj taštini.

On parle peu quand la vanité ne fait pas parler.

Ljudi rado šute ako ih taština ne potakne da govore.

La vertu n'irait pas si loin si la vanité ne lui tenait compagnie.

Vrlina ne bi dosegla takve visine da joj na tom putu nije pomogla taština.

Quelque prétexte que nous donnions à nos afflictions, ce n'est souvent que l'intérêt et la vanité qui les causent.

Kako god objasnili svoju tugu, najčešće se temelje na prevarenom osobnom interesu ili povrijeđenoj taštini.

Ce qu'on nomme libéralité n'est le plus souvent que la vanité de donner, que nous aimons mieux que ce que nous donnons.

Takozvana velikodušnost obično se temelji na taštini, koja nam je dragocjenija od svega što dajemo.

Si la vanité ne renverse pas entièrement les vertus, du moins elle les ébranle toutes.

Ako taština ne baci sve naše vrline u prah, onda ih, u svakom slučaju, potresa.

Ce quinous rend la vanité des autres insupportable, c'est qu'elle blesse la nôtre.

Toliko smo netolerantni prema tuđoj taštini jer boli svoju.

La pénétration a un air de deviner qui flatte plus notre vanité que toutes les autres qualités de l'esprit.

Uvid čini da izgledamo toliko sveznajući da laska našoj taštini više od bilo koje druge kvalitete uma.

Les passions les plus violentes nous laissent quelquefois du relâche, mais la vanité nous agite toujours.

Čak i najnasilnije strasti ponekad nam daju oduška, a samo nas taština nemilosrdno muči.

Ce qui rend les douleurs de la honte et de la jalousie si aiguës, c'est que la vanité ne peut servir à les supporter.

Sram i ljubomora uzrokuju nam takve muke jer je i taština nemoćna pomoći.

La vanité nous fait faire plus de choses contre notre goût que la raison.

Taština nas češće tjera da idemo protiv svojih sklonosti nego razum.

On est d'ordinaire plus médisant par vanité que par malice.

Ljudi obično kleveću ne toliko iz želje da naude, koliko iz taštine.

Nous n'avouons jamais nos défauts que par vanité.

Svoje nedostatke priznajemo samo pod pritiskom taštine.

orgueil (ponos)

L'orgueil se dédommage toujours et ne perd rien lors même qu'il renonce à la

Ponos uvijek nadoknađuje svoje gubitke i ništa ne gubi, čak i kada se odrekne taštine.

Si nous n'avions point d'orgueil, nous ne nous plaindrions pas de celui des autres.

Da nas ne svlada ponos, ne bismo se žalili na ponos drugih.

L'orgueil est égal dans tous les hommes, et il n'y a de différence qu'aux moyens et à la manière de le mettre au jour.

Ponos je zajednički svim ljudima; jedina razlika je kako i kada to manifestiraju.

Il semble que la nature, qui a si sagement disposé les organes de notre corps pour nous rendre heureux; nous ait aussi donné l’orgueil pour nous épargner la douleur de connaître nos nesavršenosti.

Priroda je, brinući se za našu sreću, ne samo razumno uredila organe našeg tijela, već nam je dala i ponos, očito, kako bi nas spasila tužne svijesti o našoj nesavršenosti.

L'orgueil a plus de part que la bonté aux remontrances que nous faisons à ceux qui commettent des fautes; et nous ne les reprenons pas tant pour les en corriger que pour leur persuader que nous en sommes exempts.

Nije dobrota nego ponos ono što nas obično potiče da čitamo upute ljudima koji su počinili nepravdu; korimo ih ne toliko da ih ispravimo koliko da ih uvjerimo u vlastitu nepogrešivost.

Ce qui fait le mécompte dans la reconnaissance qu'on visit des grâces que l'on a faites, c'est que l'orgueil de celui qui donne, et l'orgueil de celui qui reçoit, ne peuvent convenir du prix du bienfait.

Pogreške ljudi u njihovim izračunima zahvalnosti za usluge koje su pružili posljedica su činjenice da se ponos darovatelja i ponos primatelja ne mogu dogovoriti oko cijene dobrog djela.

L'orgueil ne veut pas devoir, et l'amour-propre ne veut pas payer.

Ponos ne želi biti dužan, a ponos se ne želi isplatiti.

C'est plus souvent par orgueil que par défaut de lumières qu'on s'oppose avec tant d'opiniâtreté aux reviews les plus suivies: on trouve les premières places prises dans le bon parti, et on ne veut point des dernières.

Ljudi se tvrdoglavo ne slažu s najispravnijim prosudbama, ne zbog pomanjkanja razlučivanja, već zbog viška ponosa: vide da su prvi redovi u pravoj stvari razbijeni, a ne žele zauzeti potonje.

L'orgueil quinous inspire tant d'envie nous sert souvent aussi à la modérer.

Ponos nas često čini ljubomornima, a taj isti ponos nam često pomaže nositi se s njim.

Notre orgueil s'augmente souvent de ce que nous retranchons de nos autres défauts.

Naš ponos često povećavaju nedostaci koje smo prevladali.

Le même orgueil qui nous fait blâmer les défauts dont nous nous croyons exempts, nous porte à mépriser les bonnes qualités que nous n'avons pas.

Ponos koji nas tjera da osuđujemo nedostatke za koje mislimo da ih nemamo, govori nam da preziremo i vrline koje nemamo.

Il y a souvent plus d'orgueil que de bonté à plaindre les malheurs de nos ennemis; c'est pour leur faire sentir que nous sommes au-dessus d'eux que nous leur donnons des marques de compassion.

Empatiju prema neprijateljima u nevolji najčešće izaziva ne toliko ljubaznost koliko ponos: saučešćemo im kako bi shvatili našu superiornost nad njima.

L'orgueil a ses bizarreries, comme les autres passions; on a honte d'avouer que l'on ait de la jalousie, et on se fait honneur d'en avoir eu, et d'être capable d'en avoir.

Ponos, kao i druge strasti, ima svoje osobine: ljudi pokušavaju sakriti da su sada ljubomorni, ali se hvale da su nekada bili ljubomorni i da su sposobni biti ljubomorni u budućnosti.

L'aveuglement des hommes est le plus dangereux effet de leur orgueil: il sert à le nourrir et à l'augmenter, et nous ôte la connaissance des remèdes qui pourraient soulager nos misères et nous guérir de nos dé.

Najopasnija posljedica ponosa je sljepoća: ona je održava i jača, sprječavajući nas da pronađemo lijekove koji bi ublažili naše tuge i pomogli u ozdravljenju od poroka.

Les philosophes, et Sénèque surtout, n'ont point ôté les crimes par leurs préceptes: ils n'ont fait que les employer au bâtiment de l'orgueil.

Filozofi i prije svega Seneka svojim uputama nisu nimalo uništili zločinačke ljudske misli, već su im samo dopustili da izgrade zgradu ponosa.

On ne fait point de differention dans les espèces de colères, bien qu'il y en ait une légère et quasi innocente, qui vient de l'ardeur de la ten, et une autre très criminelle, qui est à proprement parler de la fure 'orgueil.

Ljudi ne razmišljaju o tome da je naglost strastvene svađe drugačija, iako je u jednom slučaju, moglo bi se reći, nevina i u potpunosti zaslužuje snishodljivost, jer je rođena iz žara karaktera, au drugom je vrlo grešno, jer proizlazi iz nasilnog ponosa.

La magnanimité est un plemeniti napor de l'orgueil par lequel il rend l'homme maître de lui-même pour le rendre maître de toutes choses.

Velikodušnost je plemeniti napor ponosa, uz pomoć kojega osoba preuzima sebe, čime preuzima i one oko sebe.

Bilješke (uredi)

1 Volpert L.I. Puškin Francuska. - Tartu, 2010. Internetska publikacija.

2 Tomashevsky B.V. Puškina i Francuske. - L., 1960 .-- Str. 106

3 Puškin. Istraživanja i materijali. XVIII - XIX. Puškin i svjetska književnost: Materijali za "Enciklopediju Puškina". - SPb., Znanost, 2004

4 Modzalevsky B.L. Knjižnica A.S. Puškin (Bibliografski opis). - SPb .: Tiskara Carske akademije znanosti. - SPb., 1910. - Pretisak: M., 1988. - str. 264, 268.

5 Annenkov P.V. Materijali za biografiju A.S. Puškin. - M., 1984, str. 41.

6 Laharpe J. F. Lycee ou Cours de literature ancienne et moderne. - Pariz, 1800. - Jean-Francois Laharpe. Licej, ili Tečaj antičke i nove književnosti.

7 Laharpe J. F. Lycee ou Cours de literature ancienne et moderne. - Tome dixieme. - Pariz, 1800., str. 297 - 318 (prikaz, stručni).

8 Ginzburg L.Ya. Čovjek za stolom. - L., 1989., str. 337.

9 La Rochefoucauld. Maksima. Blaise Pascal. Misli. Jean de La Bruyere. likovi. - M., 1974, str. 383.

10 Les Caracteres de Labruyere. - Pariz, 1834. –Tome deuxieme., P. 149 - 150 (prikaz, stručni).

11 Volpert L.I. Puškin kao Puškin. Kreativna igra po uzoru na francusku književnost. - M., 1998, str. 19 - 33 (prikaz, stručni).

12 Bakhmutsky V. Francuski moralisti. - u knjizi: La Rochefoucauld. Maksima. Blaise Pascal.

13 La Bruyere. Les Caracteres de Theophraste traduit du grec avec Les Caracteres ou Le Moeurs de ce siecle. - Pariz, 1844. - Str. 50

14 Teofrast. likovi. Per., Članak i bilješke G.A. Stratanovski. - L., 1974 .-- S.

15 Bocharov S.G. Francuski epigraf "Eugenu Onjeginu" (Onjegin i Stavrogin). - Moskovski puškinist. I. - M., 1995., str. 213

16 Volpert L.I. Puškin kao Puškin. Kreativna igra po uzoru na francusku književnost. - M., 1998, str. 216.

17 Bocharov S.G. Francuski epigraf "Eugenu Onjeginu" (Onjegin i Stavrogin). - Moskovski puškinist. I. - M., 1995., str. 213-214 (prikaz, stručni).

18 Arnold V.I. O epigrafu “Eugenu Onjeginu”. - Vijesti Akademije znanosti. Serija književnosti m jeziku. 1997. Svezak 56, broj 2, str.

19 Bocharov S.G. Francuski epigraf "Eugenu Onjeginu" (Onjegin i Stavrogin). - Moskovski puškinist. I. - M., 1995., str. 214.

20 Essais de Montaigne. Nouvelle izdanje od Pierrea Villeya. Tome III. - Pariz, 1923. - str. 214 - 293 (prikaz, stručni).

21 Pustovit A.V. Puškin i zapadnoeuropska filozofska tradicija. Poglavlje 4. - K., 2015.

22 Bahtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. - M., 1979., str.345.

23 Ginzburg L. Ya. Čovjek za stolom. - L., 1989., str. 337.

24 Lotman Yu.M. Puškin. Biografija pisca. Članci i bilješke. 1960-1990. "Eugene Onegin". Komentar. - SPb., 2005., str. 409-410 (prikaz, stručni).

25 Berkovsky N. Ya. O ruskoj književnosti. - L., 1985., str. 69.

26 Hofstadter D. Godel, Escher, Bach. - NY, 1999., str. 50.

S. G. BOČAROV

FRANCUSKI EPIGRAF "EUGENU ONJEGINU"

(ONEGIN I STAVROGIN)

Svi znamo epigrafe poglavlja Evgeniya Onegina... Ali - čudna stvar - najmanje od svega znamo glavni epigraf romana. Manje ga primjećujemo i lošije pamtimo, a ako ga primijetimo, onda nismo dovoljno svjesni činjenice da je jedini zajednički epigraf koji je vodio cijeli roman Eugene Onegin.

Evo epigrafa:

"Pétri de vanité il avait encore plus de cette espèce d'orgueil qui fait avouer avec la même indifférence les bonnes comme les mauvaises actions, suite d'un sentiment de supériorité peut-être imaginaire."

Tiré d'une lettre particulière je mistifikacija Puškina. On je sam sastavio ovaj francuski tekst krajem 1823. u Odesi, na kraju prvog poglavlja " Onegin”. Prvom je poglavlju ovaj tekst prvi put stavljen kao epigraf, kada je zasebno objavljen 1825. No, 1833. Puškin je ovaj tekst podigao u smislu kada je u prvom punom izdanju “ Evgeniya Onegina”Uklonio ga iz 1. poglavlja i stavio ispred cijelog romana kao opći epigraf.

Slažemo se da je to intrigantna činjenica, a još uvijek nedovoljno objašnjena - da je poznati ruski roman u

stihovi, kao filozofsko-psihološki ključ unaprijed je odabran ulomak francuske proze koji je autor namjerno izradio i oponaša originalni dokument (pismo).

Puškin je francuski jezik smatrao jezikom proze par excellence: u svojim osvrtima na europsku književnost primijetio je da je proza ​​imala odlučujuću prevagu u francuskoj književnosti od ere "skeptika Montagnea i cinika Rabelaisa". Ali kao jezik proze, francuski je za Puškina bio uzor za proučavanje i, moglo bi se reći, obrazovni model; to se posebno odnosilo na problem "metafizičkog jezika" o kojem je Puškin raspravljao s Vjazemskim i Baratinskim u vezi s prijevodom Vjazemskog " Adolf"Benjamin Constant. Pod metafizičkim jezikom podrazumijevao se ne samo jezik apstraktnog rasuđivanja, "nauke, politike i filozofije", već i jezik psihološke analize u književnoj književnosti - napisala je o tome A. Ahmatova.

Moglo bi se pomisliti da je francuski epigraf, prvo prvom poglavlju, a potom i cijelom romanu, za Puškina bio iskustvo u duhu "metafizičkog jezika", iskustvo rafiniranog psihološkog aforizma koji kombinira jasnu analitičku podjelu kontradiktornih stanja s njihovo racionalističko uređenje. Najbliži i najnadahnutiji primjer takvog analitičkog jezika bio je “ Adolf", Ali kultura izražavanja, čiji je pastiš stvoren u ovom Puškinovom tekstu, je, naravno, šira." Adolf”. Izravni izvori Puškinova navodnog francuskog citata nisu pronađeni i vjerojatno neće biti pronađeni; Nabokov daje zanimljivu analogiju iz Malebranchea, a također sasvim uvjerljivo vidi u Puškinovom aforizmu aluziju na Rousseauova ekstravagantna priznanja; nedvojbeno postoji i generalizirani rezime likova junaka europskih romana s početka 19. stoljeća, u kojima je “moderni čovjek prikazan sasvim ispravno” - djela Chateaubrianda, Byrona, Constanta, Maturina.

“Eugene Onegin„Bila nije samo enciklopedija ruskog života, već i enciklopedija europske kulture. "Živo umjetničko sveučilište europske kulture" - citiram LV Pumpjanskog, - Puškin je radio u uvjerenju "da se ruska kultura ne formira na provincijskim putovima, već na dugim stazama zajedničke europske kulture, ne u zabačenom kutu, već u slobodni prostor međunarodne intelektualne interakcije”. L. V. Pumpyansky je primijetio da je u četiri retka posvećena Voltaireu u poruci „Veliku“ iz 1830. „smanjenje čitavih slojeva

misli ”a u smislu moći redukcije misli, ti su redovi jednaki cijeloj studiji.

V " Onegin”U četiri strofe 3. poglavlja, pripovijedajući o čitanju Tatjane, i u jednoj strofi 7. poglavlja – o čitanju Onjegina – dat je tako skraćeni sažetak povijesti i teorije europskog romana, barem u svoja tri etape i u njegove tri vrste, predstavljene imenima Richardson, Byron i Constant; Svi ti slojevi europske književnosti u strukturi Puškinova romana prisutni su, na hegelovskom jeziku, u filmskom obliku, a svi su oni ovdje sažeti po učinku koji su imali na duše ruskih čitatelja u ruskoj stvarnosti – Onjegin i Tatjana.

Francuski epigraf zvuči kao slična redukcija slojeva karakterizacije modernog junaka u europskom romanu. Nije ga moguće izravno povezati ni s jednim slavnim junakom - Adolfom ili Melmotom - nije moguće: ovdje prikazana slika smještena je negdje između nadnaravne veličine Melmota i društvene slabosti Adolfa (1823., kada je epigraf bio kad se sastavljao, Puškin je upravo pročitao Melmota i, prema hipotezi T.G. Tsiavlovskaya, ponovno ju je pročitao zajedno s Karolinom Sobanskaya Adolf). Valja naglasiti da se Puškin bavio upravo ukupnim iskustvom europskog romana kao polazišnom točkom vlastitog romana. U predgovoru svog prijevoda “ Adolf"Vyazemsky je posebno istaknuo da na ovaj roman ne gleda kao na stvaranje" isključivo francuskog, već više europskog, predstavnika ne francuske zajednice, već predstavnika svog doba, svjetovne, da tako kažemo, praktične metafizike naše generacije. U 1. poglavlju “ Onegin„Retka „Kao Child-Harold je tmuran, mlitav“ imala je grubi nacrt: „Ali kao što je Adolf tmuran, klonul“ (VI, 244); u francuskom pismu Aleksandru Rajevskom u listopadu 1823. Puškin je zamijenio “un caractére Byronique” s “un caractére Melmothique” (XIII, 378), odn. ova tri modela za njega su bila zamjenjiva kao varijante istog tipa. I Byron, i “ Melmota“Puškin je čitao na francuskom: Francuski je epigraf i znak je povezanosti s europskom tradicijom, kulturno obilježje. Znakovito je i da se radi o francuskoj prozi. Roman u Puškinovim stihovima povezan je s genetskom linijom velikog europskog romana u prozi, a tijekom rada na “ Onegin"Došlo je do preorijentacije od Byronova" Don Juan"Kao početni referentni uzorak na" Adolf“, što se odrazilo u poznatoj karakterizaciji “modernog čovjeka” u 7. poglavlju, koju Puškin u posebnom

članak o prijevodu Vyazemskog na koji je citirao iz vlastitog romana Adolf.

Očito je preklapanje između ovog poznatog odlomka u 7. poglavlju i francuskog epigrafa. Doista, ovdje, u 7. poglavlju, ruski pjesnik prevodi psihološki sadržaj najnovijeg europskog romana - a u nacrtu rukopisa 7. poglavlja, "dva ili tri romana, koji su odražavali stoljeće", anonimni u konačnom tekstu, otkriveni su u jednom retku: "Melmot, Rene, Adolphe Constant" (VI, 438) - prevodi ga na njegov živi pjesnički ruski jezik. I u ovom prijevodu kao da oživljava psihološki model, zasićen emocionalnim tonom i fleksibilnim intonacijama, koje kao da namjerno nedostaju francuskom epigrafu, koji se na pozadini teksta romana u stihovima percipira kao neemocionalne i neintonacijske. Razlika između njega i portreta “modernog čovjeka” u 7. poglavlju je kao između maske i živog lica. Ali uz ovaj prijevod europskog sadržaja na ruski stih, Puškin je preveo ovaj sadržaj u ruskog junaka, u svog Onjegina, štoviše, bez ikakve parodije. Puškinovu poetsku formulu stoljeća i suvremenog čovjeka čitamo kao već vezanu za našu književnost i našu duhovnu povijest. A zapravo, ta formula djeluje i dalje nakon Puškinova romana oko pola stoljeća, ne samo u ruskoj književnosti, među njezinim junacima, nego i u našoj svakodnevici, pa čak i na pozornici naše političke povijesti. Evo kako to odgovara već u drugoj polovici stoljeća - primjer neočekivan, ali vrlo izražajan i za našu temu, kako sada postaje jasno, bitan: 1870. M. N. Katkov u “ Moskovskie vedomosti"Nacrta sljedeći portret Mihaila Bakunjina, njegovog bivšeg prijatelja, a sada političkog protivnika:" Bila je to suha i bešćutna narav, praznog uma i beskorisno uznemirena<...>Svi interesi od kojih se činilo da je divljio bili su fenomeni bez suštine." Dodir s Puškinovom formulom duše “sebične i suhe” i uma “kipi u praznom djelovanju” je očit. Vjerojatno je Katkov, koji je petnaestak godina ranije dobro pisao o Puškinu, donekle stilizirao svoju karakterizaciju kako bi odgovarao Puškinovoj formuli, ali nema sumnje da mu je sam Bakunjin dao osnove za to. Psihološka struktura, kao da je prevedena s europske, našla je svoju dugu povijest u ruskom životu, a jedan od njezinih heroja bio je ovaj plemeniti intelektualac iz 1940-ih, koji je pokrenuo burnu političku intrigu. Katkov je članak napisan o događaju koji je poslužio

Poticaj Dostojevskog za Demoni(ubojstvo studenta Ivanova od strane Nečajevljeve skupine), a glede Bakunjina postoji verzija da je on bio barem jedan od Stavroginovih prototipova u ovom romanu. Za mene je ovo važan primjer, jer me u ovom izvještaju zanima Stavrogin, točnije: Onjegin i Stavrogin- ovo je najbolji način da se formulira tema.

Ovdje se vraćam na francuski epigraf na “ Eugene Onegin”. Usuđujem se sugerirati da je Stavrogin u njemu bio predviđen, odnosno, recimo pažljivije, vreba mogućnost budućeg Stavrogina, mogućnost razvoja ovdje ocrtanog psihološkog kompleksa, takoreći, u smjeru Stavrogina. U svom pismu na samrti Stavrogin piše: „Još uvijek, kao i uvijek prije, mogu poželjeti učiniti dobro djelo i osjećati zadovoljstvo od toga; Želim zlo jedno uz drugo i također osjećam zadovoljstvo." Zapamtite: “qui fait avouer avec la meme indifférence les bonnes comme les mauvaises actions”. Nije isto: jednako ravnodušno ispovijed u dobrim i zlim djelima i isto želja; nemoralizam druge države je mnogo dublji. Ipak, upravo ta simetrija ravnodušne ravnoteže dobra i zla spaja ova dva stanja. Junak Puškinovog epigrafa u tome pronalazi posebnu vrstu ponosa, Stavrogin govori o slobodi od predrasuda o razlikovanju dobra i zla, ali dodaje, „da mogu biti slobodan od svih predrasuda, ali<...>ako postignem tu slobodu, onda ću propasti” (12, 113). Položaj Knjaz-Stavrogina u pripremnim materijalima za roman definiran je riječima: “ponosno i oholo” (II, 121). Svi prepoznaju nemjerljivu superiornost Stavrogina, ali jedna od glavnih tema romana je dvojbenost te superiornosti, “možda imaginarne”, peut-être imaginaire.

Mnogo je napisano na temu "Puškina i Dostojevskog" - o klijanju Puškinovog sjemena na slikama Dostojevskog - ali tema "Onjegin i Stavrogin" još nije postavljena. U međuvremenu, ova je tema nedvojbena, a ako je pravilno razotkrijete, onda, možda, upravo izražena hipoteza da je, možda, program budućeg Stavrogina također položen u francuskom epigrafu Puškinovom romanu, neće izgledati tako fantastično . Od istraživača - Akim Volynsky ima površno zbližavanje dvaju junaka; potrebno je spomenuti neobjavljeni izvještaj D. Darskog "Puškin i Dostojevski" (1924); konačno, moj kolega V.S.Nepomnyashchy usporedio je dva heroja u vezi s Tatjaninim snom.

Zapravo, sam Dostojevski je pokrenuo tu temu u svojim razmišljanjima o ruskoj književnosti, u kojima se bavio

originalno mjesto" Evgeniya Onegina”. Dostojevski je mnogo pisao o samom Onjeginu kao heroju i tipu i o njemu je najpotpunije govorio u Puškinovom govoru, štoviše, ono što se ovdje govori o Onjeginu kao o tipu ruskog lutalice u svojoj rodnoj zemlji, otrgnutom od tla, od narodnih moć i narodni moral, oholost, besposlenost i patnja - podudara se gotovo doslovno s brojnim Stavroginovim karakteristikama u romanu, iu materijalima i planovima za njega, i u pismima Dostojevskog.

Onjeginov tip, kako ga je nazvao Dostojevski, bio je u njegovim očima upravo neumirući i razvijajući se tip ruske književnosti i ruskog života tijekom 19. stoljeća. “Taj je tip konačno ušao u svijest cijelog našeg društva i počeo se preporađati i razvijati sa svakom novom generacijom” (19, 12). “Ovo je uobičajen ruski tip, kroz cijelo ovo stoljeće” (26, 216). Pritom sadašnji skitnici ne idu u logore, kao Aleko, nego u ljude; Tada nije bilo Fouriera, ali bi bilo - Aleko i Onjegin bi pohrlili na Fourierov sustav (26, 215-216). T. e. u novim preporodima i mutacijama stalnog tipa ispunjen je promjenjivim ideološkim sadržajem. Uostalom, upravo je to Katkov na sebi svojstven način zabilježio pod krinkom Bakunjina, ruskog lutalice na europskom revolucionarnom polju; I tako se spaja novo ideološko opterećenje s tradicionalnom i starom psihološkom strukturom dokonog dosadnog gospodara naslijeđenog iz “Onjeginovog tipa” - to je Stavroginova tema.

Dostojevski je volio uspostaviti književni pedigre za svoje likove, osobito Puškinov pedigre željno, počevši od upravitelja stanice za Makara Devuškina; više puta se sjetio i Hermanna i Pohlepnog viteza. Slijedeći ga, filolozi su također slijedili put, na primjer, od Hermanna do Raskoljnikova, do Adolescenta i do Stavrogina u sceni njegovog susreta s Lizom - prekrasan članak AL Bema "Sumrak heroja". Također možete pratiti put od Onjegina do Stavrogina - jer u genetskom nizu junaka ruske književnosti koje je otkrio Onjegin - svi ga poznajemo - pojavio se Stavrogin, čini se kao zadnja, završna karika i neki stvarno sumračni rezultat (nakon Stavrogina već nema nastavka niza, a u njemu je početak nove formacije koja pripada drugoj eri i novog psihološkog fenomena - dekadencije; o tome je pisao A. Volynsky); štoviše, ovaj put od Onjegina do Stavrogina moguće je razmotriti u izravnoj usporedbi ova dva izvanredna junaka naše književnosti, zaobilazeći evolucijski niz između njih.

Za takvu izravnu usporedbu uzimam dvije scene - jednu od “ Evgeniya Onegina", drugi iz" Demoni”: Tatjanin san i Stavroginov susret s Chromonogom. Ti se prizori, na udaljenosti od gotovo pola stoljeća književne povijesti između njih, zrcali jedna u drugoj - kao proročka slutnja i tragična posljedica - i privlače značajne motive raspršene po prostoru oba romana.

Tatjanin san: kroz njega, Tatjana, i mi, zajedno s njom, stječemo nova saznanja o njenom junaku. Pojavljuje se u potpuno drugačijem okruženju od svog stvarnog okruženja, okruženja i društva, u novoj ulozi i novom izgledu. Okružen je zlim duhovima, očito, prosječnih ruku, a možda čak i "sitni gad", prisjećajući se riječi Puškina iz druge pjesme, jer njima zapovijeda, poput poglavara razbojničke bande. – On je tamo šef, to je jasno.

Kapetan Lebjadkin, primajući Stavrogina kod sebe, kaže mu neposredno prije susreta s Lameom: "Vi ste ovdje vlasnik, ne ja, nego ja, da tako kažem, u obliku samo vašeg činovnika..."

Ovo je citat, dobrovoljan ili nevoljan; takvi neizravni citati iz svijeta Puškina " Onegin“Puno je toga rasuto u tekstu Demoni, a ja ću ih izdvojiti i označiti tijekom svog rasuđivanja. A. L. Boehm je dobro rekao da je Dostojevski u “ Demoni"," Možda, ne shvaćajući,<...>dominirale su književne reminiscencije”; isti istraživač je Dostojevskog nazvao genijalnim čitateljem. Skriveni Onjeginovi citati u “ Demoni” – čini se da je svaka uzeta zasebno izolirana i slučajna slučajnost, ali zajedno tvore kontekst, takoreći, paralelan s odgovarajućim Puškinovom kontekstu. U ovom slučaju, dobrovoljna ili nevoljna neslučajnost prozivke jednog i drugog "gospodara" određena je činjenicom da je Stavrogin "gospodar" za Lebjadkina u zajedničkom životu u peterburškim sirotinjskim četvrtima, gdje je "svirao trikovi” poput princa Harryja s Falstaffom, komunicirajući “s nekim šljamom peterburškog stanovništva”, čemu je Puškin simbolično odgovarao Onjeginu u društvu sitnog gada demonskog svijeta.

Ova epizoda iz Stavroginove biografije povezana je s velikom temom europskog pustolovnog romana, koju je L. Grossman opisao na sljedeći način: “lutanja aristokrata po sirotinjskim četvrtima i njihovo drugarsko bratimljenje s javnim ološem”. Ova je tema, kao što je poznato, vrlo aktivna u engleskom i francuskom romantizmu 1820-1840-ih (“ Pelem”Bulwer-Lytton, Musset, Balzac, Xu), a nije slučajno da je u jednoj od recenzija o Demoni u trenutnom tisku

Stavrogin je nazvan mješavinom Pechorina i Rodolpha iz romana E. Syua (12, 268). V " Svitak Musset je dao aktualnu interpretaciju ovog motiva dodira aristokrata i intelektualnog heroja s prljavim dnom društvenog života, tumačenje koje pomaže razumjeti značenje ovog motiva i kod Dostojevskog i kod Puškina:

L'hypocrisie est morte, on ne croit plus aux prêtres;
Mais la vertu se meurt, on ne croit plus à Dieu.
Le noble n'est plus fier du sang de ses ancêtres,
Mais il le prostitue au fond d'un mauvais lieu.

Musset je tako uzdigao modu ovog aristokrata na duhovnu bolest stoljeća - nevjera... Da je to korijen Stavroginove osobnosti i sudbine, ne treba dugo dokazati; ali isti korijen i totalni Onjeginov skepticizam, iako je ta duboka motivacija prisutna u Puškinovu romanu više u latentnom obliku. Možemo reći da je Stavrogin sumračni rezultat tog proučavanja stanja nevjere, koje je Puškin započeo u našoj književnosti svojom licejskom pjesmom na ovu temu - "Nevjera" (1817). Zanimljivo je da je Dostojevski, govoreći o istoj bolesti stoljeća u poznatom pismu ND Fonvizini 1854., sebe nazvao Mussetovom formulom - "un enfant du siécle" (a ne "sin stoljeća", kako netočno prevodimo naslov Mussetovog romana ): “Ja sam dijete stoljeća, dijete nevjere i sumnje...” (28, knjiga I, 176).

U pravoj priči" Onegin“Nema tako avanturističkog motiva junakovih avantura na društveni dan, ali, kako se kaže, Jevgenijeva pratnja u Tatjaninu snu predstavlja simboličku paralelu s njim. Puškin je bio zainteresiran za ovaj motiv, o čemu svjedoče planovi "Ruskog Pelama", zamišljenog pod utjecajem romana Bulwer-Lyttona. Ovdje je zamišljena široka pustolovna radnja, u kojoj mladi junak tone u loše društvo i povezuje svoju sudbinu s plemićem-razbojnikom. U vrlo zanimljivom članku Yu. M. Lotmana razmatra se ova Puškinova zavjera "plemić i pljačkaš" i pokazuje se da je nastala "iz debla Onjegina". Yu. M. Lotman iznio je hipotezu da je, možda, u “ Onegin”Planirana je slična epizoda - u tim planovima za proširenje Oneginove zavjere, koji su bili povezani s putovanjem junaka po Rusiji, u kojem

on, autorovom nemotiviranom rutom, usmjerava put do Volge i tamo čuje pjesme šlepera o “Kako je Stenka Razin davno napuhao val Volge” (VI, 499). Godine 1825-1826. Puškin piše 5. poglavlje romana s Tatjaninim snom, baladom "Mladoženja", tematski paralelno, "Scenom iz Fausta", također, kao što ćemo vidjeti, sudjelujući u tematskom ansamblu koji nas sada zanima, i "Pjesme o Stenka Razin" sa svojim klasikom motivom žrtvovanja crvene djeve; ovdje je u prvom planu ista ključna riječ - "vlasnik":

Sam vlasnik sjedi na krmi,
Sam vlasnik je strašna Stenka Razin.

Stavroginov put Demoni vodi ga s društvenog dna na političko dno. Oboje su izravno identificirani u romanu: “kako bih se mogao izgubiti u takvom sirotinjskom naselju?”- Sam Stavrogin formulira o svojoj pripadnosti organizaciji Verkhovenskog. Značajno je i to da Verkhovenski shvaća situaciju u duhu klasičnog pustolovnog romana: "Aristokrat, kad ide u demokraciju, šarmantan je!" Sljedeći korak na ovom putu - do kaznenog djela, Fedka Osuđenik sa svojim nožem: ne samo "u takvom sirotinjskom naselju", nego i "Fedki u dućanu". Fedka Kažnjenik je predstavnik tog pljačkaškog svijeta u koji politički demoni polažu svoje nade kao glavni “element ogromne ruske pobune” (11, 278). Puškinova tema "gospodin i pljačkaš", koja se već kod Puškina razvila u temu "gospodin-razbojnik" (vidi članak Yu. M. Lotmana), postavlja se u situaciji " Demoni"Ideološko obrazloženje formulirano u" Revolucionarni katekizam"Nechaeva: "Ujedinimo se sa svijetom divljih pljačkaša, ovim pravim i jedinim revolucionarom u Rusiji" (12, 194). Ime Stenke Razin jedan je od glavnih simbola u programu Petra Verkhovenskog, a Stavrogin s iznenađenjem primjećuje da mu je ta uloga suđena. Konačno, u govoru Petra Stepanoviča pojavljuje se Razinov oslikani čamac: „Mi ćemo, znaš, sjediti u čamcu, javorova vesla, svilena jedra, crvena djevojka sjedi na krmi, svjetlo je Lizaveta Nikolajevna ... pjesma ... "Onda će, u bijesu, svom (također)" vlasniku dobaciti: "Kakav si ti 'čamac', ti stara, rupa koja lupa drva teglenica za rashod!" Ovo je jedan od trenutaka svrgavanja Stavrogina s visine njegove superiornosti, "možda imaginarni".

V " Onegin”, Kao što znate, veliki planovi proširenja radnje, povezani s poglavljem o Onjeginovim lutanjima i takozvanim 10. poglavljem, ostali su neostvareni. Roman je trebao sadržavati mnogo povijesnog i političkog materijala, uključujući kroniku dekabrističkog pokreta. Kako je sudbina heroja trebala kontaktirati ove slike, ostaje nejasno. Putovanje je popraćeno jednim refrenom "Tosca!" a ne donosi obnovu i spas. Jedini ulazak junaka u polje društvenog djelovanja u glavnoj radnji romana - njegovoj seoskoj reformi, zamjeni barake laganom rentom - dan je u sljedećoj motivaciji: "Sam među svojim posjedom, Samo da provedem vrijeme Prvo je naš Eugene odlučio uspostaviti novi Red”. Stavrogin izjavljuje Šatovu o svom sudjelovanju u društvu Verkhovenskog: „Nisam im prijatelj, ali ako sam slučajno pomogao, tada samo kao besposlena osoba”. On također u svom pismu kaže: „U Rusiji I nepovezano...”Ovo je također citat, dobrovoljan ili nehotičan (“ Vanzemaljac za svakoga, ničim ne povezan ”u Onjeginovom pismu). Možemo reći da su dekabrističke mogućnosti Onjegina, koji se mogao povezati s pokretom (ako vjerujemo jedinom svjedočanstvu M.V. heroja s radikalnim političkim ciljem, široko ocrtane, ali ne i ostvarene u “ Eugene Onegin", Nagovijestio je takav roman kao" Demoni”.

Još jedna usporedba. U pripremnim materijalima za “ Demoni”Sljedeće je razmišljanje kneza (budućeg Stavrogina):

“Dakle, prije svega, da bismo se smirili, potrebno je unaprijed odrediti pitanje je li moguće ozbiljno vjerovati?

U tome svi, cijeli čvor života za ruski narod i svu njegovu svrhu i biti naprijed.

Ako je to nemoguće, onda iako sada nije potrebno, uopće nije tako bezazleno ako netko zahtijeva, što je najbolje spaliti sve.” (11, 179).

Nekako neizbježno, ovdje se prisjeća zaključak Puškinove “Scene iz Fausta”: “ Utopiti sve”.

Ovo je također gotovo citat i, kao i uvijek kod Dostojevskog s Puškinovim motivima, motiv dobiva nova i složenija filozofska opravdanja i čak dobiva političku konkretizaciju, jer “sve spaliti”, precizira knez, znači “pridružiti se Nečajevu”.

Ova formula apsolutnog uništenja, tako bliska, gotovo citatno, puškinsko-faustovskoj, ali s novim ideološkim i političkim obrazloženjem, nije uvrštena u tekst. Demoni", Ali ovdje postoji slika nadolazećeg uništenja, u govoru Petra Verkhovenskog, a on to vidi ovako: "More će se uzburkati, a štand će se srušiti..." "More će se uzburkati", prisjeća se ista stvar - "utopiti sve." Izvanredno je da u parodiji D. Minaeva na “ Demoni"Predloženo je uzeti ovo od Puškina kao epigraf:" Milijun likova i njihovo univerzalno istrebljenje na kraju romana, koji bi trebao imati epigraf iz Puškinove "Scene iz Fausta": " Faust... Utopite sve!" (12, 260).

"I štand će se srušiti ..." A ovo je finale Tatjaninog sna: "koliba je zateturala ..." ovako će se zvati dalje u tekstu " Onegin”Nije li ovo više simbolično snova, već pravo ubojstvo Lenskog u dvoboju).

Rasprava je sve glasnija, glasnija; odjednom Eugene
Zgrabi dugi nož, i to za trenutak
Lensky je poražen; strašna sjena
Zadebljana; nepodnošljiv vrisak
Zazvonilo je ... koliba se zateturala ...

Ova se slika može usporediti s cijelim romanom. Demoni uopće, jer gdje je još u književnosti tako cjelovito ostvarenje ove simboličke i mitološke slike u svim njezinim trenucima i detaljima danim u radnji, ako ne u “ Demoni”?

Dakle, sumirajući našu projekciju “ Demoni„Tatjaninom snu: Onjegin je ovdje okružen demonima, poput poglavara pljačkaške bande, u ruci mu se pojavljuje „dugački nož“, pored njega djevojka-žrtva. Usudio bih se ustvrditi da je ovo u “ Eugene Onegin”Proročanstvo o Stavroginu. Takvo proročansko iščekivanje. DO " Demoni"Preuzeto epigrafom" Demoni„Puškinova (pjesma), ali prikladan epigraf bio bi Tatjanin san, u kojem, uostalom, ne samo demoni, nego s Onjeginom-Stavroginom u središtu, odnosno izvjesna anticipacija strukturalne sheme romana Dostojevskog.

Tatjanin san, rekao sam, ogleda se u Stavroginovom posjetu Chromonozhki. I ona iz sna stječe nova saznanja o svom junaku. „Zašto si znao da ja o tome Jeste li vidjeli san?", "Ali zašto ste sanjali baš u ovom obliku?" - njezina primjedba Stavroginu. Tatjana je mogla postaviti ovo pitanje: zašto je Onjegin tako sanjao Onjegina?

Vizija Chromopoda - pola u snu, pola na prijelazu u stvarnost - o tome kako je Stavrogin, ulazeći, izvadio nož iz džepa. U smislu njezine vizije, on se ubo ovim nožem - varalica u Stavroginu ubo je stvarnu osobu, princa: "Jesi li ga ubio ili nisi, priznaj!" Ali ovim materijaliziranim nožem Fedka će osuđenica uskoro biti ubijena. Metafora izbodene ljubavi (poput izbodenog sna u Shakespearea) također dolazi od Puškina, kod kojeg se ili ostvaruje u radnji, kao u baladi „Mladoženja“, zatim je prisutna kao potencijalni motiv, kao u Tatjaninom snu. , onda je raspoređeno upravo kao metafora, u “Sceni iz Fausta”: intelektualni junak-ljubavnik, zasićen strastima i požudom, pojavljuje se kao razbojnik:

Žrtva mom hiru
Gledam, pijan od zadovoljstva,
S neodoljivim gađenjem:
Tako nepromišljena budala
Uzalud se odlučio na zlo djelo,
Kolje prosjaka u šumi,
Grdi oguljeno tijelo.

Puškinov Faust ovdje se potpuno pretvara u Fedku osuđenika iz “ Demoni”.

Radnja Stavroginovog odnosa s Chromonožkom također daje tako prodorno zbližavanje s Oneginovim tekstom. "Ne možete biti ovdje", rekao joj je Nikolaj Vsevolodovič nježnim, melodičnim glasom, a u očima mu je blistala neobična nježnost. Sjetimo se Onjegina na Tatjaninom rođendanu.

Tiho joj se naklonio,
Ali nekako pogled njegovih očiju
Bio je divno nježan. Je li zato
Da je stvarno bio ganut
Ili je, flertujući, bio nestašan,
Nesvjesno, eh, il iz dobre volje.
Ali ovaj je pogled izražavao nježnost:
Oživio je Tanjino srce.

Kao što vidite, tumačenje ovog mikrodogađaja ostaje problematično i otvoreno. "Neobična nježnost" u Stavroginovim očima (mislim i uvjeren sam da je i Dostojevski ovdje bio na milost i nemilost književnim reminiscencijama) tumači se određenije (iako ne potpuno jednoznačno) - kao demonski, luciferski šarm i gotovo

taj antikrist je zavodljivost. U materijalima za roman (11, 175) napisano je “Šarmantno poput demona”.

Glavna točka scene s Šepavom nogom je razotkrivanje junaka kao varalice, Grishke Otrepieva. Uz ovu liniju, scena jasno korelira s drugom epizodom “ Evgeniya Onegina"- Tatjanin posjet Onjeginovoj kući, čitanje njegovih knjiga i otvaranje -" Je li on stvarno parodija?" Dostojevski je tu scenu posebno naglasio u Onegin a u Puškinovom govoru govorio je o "nedostižnoj ljepoti i dubini ovih strofa". U gore spomenutom izvješću D. Darsky je usporedio i Tatjanu kod Puškina i Hromonogu kod Dostojevskog s mudrim evanđeoskim djevicama koje s upaljenim svjetiljkama čekaju nebeskog zaručnika. Ovo je opravdana usporedba: u duhu takve paralele Puškin je u proznom programu njezina pisma formulirao razinu očekivanja od Tatjane: „Dođi, moraš biti to i ono. Ako ne, Bog me prevario” (VI, 314). Obje junakinje doživljavaju sam trenutak pojavljivanja junaka – kao bogojavljenje – kao on ući će: "Upravo si ušao - odmah sam prepoznao..." - "Svih pet godina samo sam zamišljao kako on ući će”. Za oboje, rezultat uvida je razotkrivanje ove čudesne slike (u kojoj su oreoli spojeni i polubožanski, "anđeoski", i kraljevski, "kneževski", i demonski, čak i sotonski - na jednom mjestu nazvan Onjegin i "sotonski nakaza"), na čijem se mjestu ispostavlja prozaični "moderni čovjek", na jeziku Marije Timofejevne - na mjestu princa i sokola - sova i trgovac. Daljnje svođenje - u moralne bogalje - provodi se kroz usta druge žene, Lize: "ti, naravno, zastupaš svaku beznogu i bezruku." Protocitat iz “ Evgeniya Onegina”:

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,
Nisam li paraliziran?
Zašto to ne osjećam u ramenu
Barem reuma?..

U osobnom i moralnom smislu tako Stavrogin leži u paralizi, ili se može reći općenito – do povijesne paralize došla je poznata struktura junaka ruske književnosti, ona koju je Dostojevski nazvao “Onjeginovim tipom”.

U zaključku, moram reći o ovoj strukturi i oblik heroja... Oba naša junaka, iako u nejednakom stupnju, odlikuju se posebnom tajanstvenom središnjošću, koja se može opisati na sljedeći način: junak stoji u središtu pitanja i očekivanja koja su mu upućena, on je riješen, prava riječ i ime traže se za njega (“Stvarno riječ pronađeno?"), jest

intrigantno središte sfere. “Sve ostalo”, formulirao je Dostojevski ovaj izvanredni stavroginocentrizam romana, “kreće se oko njega poput kaleidoskopa” (11, 136). Više od jedne osobe u romanu (i Shatov i Verkhovenski) nazivaju Stavrogina svojim suncem; a zapravo se sve vrti oko ovog sunca, kao središta privlačenja svih interesa, ali, prema riječima N. Berdjajeva o Stavroginu, sunce je već izumrlo. Istodobno, autori oba romana manje-više odstupaju od izravne i otvorene karakterizacije svog junaka i daju njegovu karakterizaciju profilno, višestruko, promjenjivo, točkasto (LV Pumpyansky je smatrao da metoda „višestrukog osvjetljavanja heroj, u različitim profilima”, nastala je u europskom romanu Puškina: nisu dani ni junaci Byrona, ni Renea, ni Adolfa, ni Melmota). Heroji - oboje, - su u različitim obličjima: „Što će se danas pojaviti? Melmot, kozmopolit, domoljub ... ”Stavrogin ima svoj popis izmjeničnih uloga: princ Harry (i dijelom Hamlet), mudra zmija, Ivan Tsarevich, Grishka Otrepiev. Neke od tih uloga oni sami igraju, drugi im pripisuju, pa čak i nameću drugim zainteresiranim osobama ili glasinama, "zajednički glas" - tako da se s pravom napominje o Stavroginovoj "polunevoljnoj varki". Glavno pitanje koje rješava cijeli roman – i taj i drugi roman – pitanje je junakova lica, srži njegove osobnosti: što je i je li? Što se krije iza promjene profila – je li to tragična dubina, ili kobna praznina?

Valja naglasiti da takva struktura junaka razlikuje i povezuje u našoj književnosti prošlog stoljeća upravo ovo dvoje - Onjegina i Stavrogina, prvu i posljednju osobu u rodoslovnom nizu junaka o kojem je riječ. Kod Stavrogina ova struktura stvara svojevrsnu grandioznu kontradikciju, o kojoj je znatiželjno govorio Yu. Tynyanov (njegove riječi prenosi L. Ya. Ginzburg), da je ovo „igra od nule. Svi heroji Demoni kažu: Stavrogin !, Oh, Stavrogin je nešto divno! I tako do samog kraja; i do samog kraja - ništa više." Doista, značaj Stavrogina je u romanu nevjerojatno pretjeran. “Toliko si mi značio u životu”, kaže mu Shatov. On je jako puno sredstva za svakoga, ali stvarna osobna odredba ovog značenja ostaje nejasna, a jaz između veličine značenja i dostojanstva “označenog” raste, inflacija značenja, što dovodi do apsolutnog kolapsa.

Posebna težina Stavroginove situacije je u tome što u njemu žele vidjeti ideološkog vođu, ideološku zastavu,

dok je njegova kobna nesreća njegova nesposobnost da živi po ideji. Naziv te nasljedne bolesti – nasljedne, ako mislimo na njegov književni pedigre – stalno se ponavlja u romanu: nerad, besposlenost “ne po želji da bude besposlen”, naglašavao je Dostojevski, nego zbog gubitka veze sa svim rođacima (29, knjiga I, 232). "Velika prazna snaga" - formulira Tikhon (tim riječima povezao je Stavrogina s Onjeginom V. S. Nepomnyashchyjem). Treba imati na umu da je Puškin također pokušao intelektualizirati svog Onjegina, povezujući ga s filozofskim interesima tog doba, o čemu svjedoči, na primjer, početni sastav Onjeginove biblioteke u nacrtima poglavlja 7, koji je istraživao Yu. .M. Lotman: sastojao se od filozofskih i povijesnih djela europskih mislilaca, međutim, pjesnik je odbacio ovu opciju i zamijenio svoje intelektualno štivo s “dva ili tri romana”, za koje se ispostavlja da je sam junak “parodija”. Struktura junaka zahtijevala je, takoreći, da se ideološki interesi, od čitanja do mogućeg decembrizma, ne stope sa sržom duše. Zanimljivu paralelu pokazuje i evolucija slike kneza-Stavrogina od opsežnog pripremnog materijala do samog romana: u materijalima budući Stavrogin ozbiljno i gorljivo živi s idejama samog Dostojevskog o vjeri i tlu, u Stavroginu od romanu je ta ideološka zasićenost kao da je negdje nestala, a na njegovu mjestu nastala je tajanstvena praznina - ta ista nasljedna neizlječiva besposlica. Evolucija koncepta sastojala se u rasterećenju i jednostavnom pražnjenju središnjeg junaka od ideološke zasićenosti i približavanju stanju formuliranom riječima: “Ja sam besposlen um i dosadno mi je” (11, 266). Obratite pažnju: Stavrogin od protagonista Dostojevskog gotovo je jedini ne junak ideje i u tome se odlučno razlikuje ne samo od Raskoljnikova i Ivana Karamazova, nego i od socijalno i psihički srodnog Versilova. Istina, naravno, za Shatova i Kirillova on je sjajan učitelj i generator istovremeno sugeriranog suprotan ideje. Ali on će sam o tome Shatovu reći da je, uvjeravajući ga, uvjeravao samog sebe, bio zauzet samim sobom. I sam je idejom tražio spas u životu, “tražio teret”, ali mu takav spas nije dat u romanu.

Stavrogin i Dasha vode sljedeći razgovor: „Dakle, sada do kraja. - Čekate li još uvijek kraj svakako? - Da sigurna sam. - Ništa nema kraja na svijetu. – Ovo će biti kraj. Ona govori o duhovnoj priči svog junaka, kojoj će neminovno doći kraj, i to uskoro. “Ništa ne završava na svijetu” je strukturna formula “ Evgeniya Onegina”I njegov junak, kojemu se suprotstavlja

strukturna formula " Demoni“I njihov heroj. U njezinom biografskom kraju, tako naglašenom i usiljenom, čini mi se, nalazi se i neki značajniji kraj - iscrpljivanje određene kulturne vrste ruske književnosti i dovršetak ciklusa njezina razvoja - „sumrak heroj”, riječima AL Bema.

Nikolaj Stavrogin ima bogato iskustvo u ruskoj književnosti; onaj tko će se time baviti morat će uzeti u obzir francuski epigraf na “ Eugene Onegin”.

1 Eugene Onjegin, roman u stihovima Aleksandra Puškina, preveo s ruskog, s komentarom, Vladimir Nabokov, N. Y., 1964, 2, str. 5-8 (prikaz, stručni).

2 L. Pumpjanski, Turgenjev i Zapad, u knjizi: I. S. Turgenjev. Građa i istraživanja, Orel, 1940. str. 97.

3 L. I. Volpert, Puškin i psihološka tradicija u francuskoj književnosti, Tallinn, 1980., str. 118.

4 P.A. Vyazemsky, Estetika i književna kritika. M., 1984, str. 128-129 (prikaz, stručni).

5 rimskih brojeva označavaju sveske Puškinovih Velikih akademskih cjelovitih djela.

6 Spor o Bakunjinu i Dostojevskom. Članci L.P. Grossmana i Viacha. Polonsky, L., 1926, str. 201.

7 Svesci cjelovitih sabranih djela Dostojevskog u 30 svezaka označeni su arapskim brojevima.

8 A. L. Volynsky, Knjiga velikog gnjeva. SPb., 1904, str. osam.

9 Pohranjeno u TsGALI.

10 B. Nepomniachtchi, "Početak velike pjesme", - "Književnost Voprosy", 1982, br. 6. str. 166; vidi i u njegovoj knjizi. “Poezija i sudbina. Preko stranica Puškinove duhovne biografije”, ur. 2., dodaj, M., 1987., str. 353-354 (prikaz, stručni).

11 A. L. Boehm, Sumrak heroja, u knjizi: "Ruska književnost XIX stoljeća." Pitanja radnje i kompozicije, Gorky, 1972, str. 114.

12 A. L. Boehm, Dostojevski je genijalan čitatelj, u knjizi: "O Dostojevskom", zbirka djela. II, ur. A.L.Bema, Prag, 1933.

13 Leonid Grossman, Poetika Dostojevskog, M., 1925., str. 57.

14 Yu.M. Lotman, “Priča o kapetanu Kopeikinu (rekonstrukcija koncepta i ideološko-kompozicione funkcije)”, - “Semiotika teksta. Radovi na znakovnim sustavima”, Tartu, 1979., XI, str. 33.

15 Vidi članak V.M. Marković„O mitološkim implikacijama Tatjaninog sna“, u knjizi: „Boldinskie čitanja“, Gorki, 1981, str. 73.

16 Nikolaj Berdjajev, Stavrogin, - U knjizi: Nikolaj Berdjajev, Sabrana djela; v. 3. Vrste religiozne misli u Rusiji. Pariz, 1989., str. 106.

17 L. Pumpjanski, dekret. cit., str. 105-106 (prikaz, stručni).

18 L. Saraskina, "Proturječnosti žive zajedno ..." - "Voprosy literatury", 1984, br. 11, str. 174.

19 Lydia Ginsburg, O starom i novom, L., 1982., str. 361.

20 B. Nepomniachtchi, “Početak velike pjesme”, str. 166.

21 Yu.M. Lotman, roman A. S. Puškina “Eugene Onjegin”. Komentar, L., 1980., str. 317-319 (prikaz, stručni).

P. S. IZ ABTOPA

Posvećeno sjećanju na Alfreda Ludwigoviča Bema.

Gore tiskani tekst je predavanje pročitano na konferenciji "Puškin i Francuska" u lipnju 1987. u Parizu, a zatim objavljeno u časopisu Slavenskog instituta u Parizu "Cahiers du monde russe et soviétique", XXXII (2), 1991. program konferencije zahtijevao je izvješće na Puškinsko-francusku temu, pa je stoga uključen i naslov francuskog epigrafa; ali nije teško vidjeti da to ovdje služi samo kao pomalo kamuflirani pristup drugoj temi, koja me dugo zaokuplja, unutarnjoj temi povijesti ruske književnosti – o Onjeginu i Stavroginu. Prema dugogodišnjem dojmu, ova dva istaknuta junaka naše književnosti nalaze se u nedvojbenoj i dubokoj književnoj vezi, ali još malo zapaženoj od strane kritičara-filologa. Pokušao sam izložiti svoja preliminarna zapažanja o ovoj temi u svom izvješću, ograničavajući se, zapravo, na demonstraciju materijala, iako, po mom mišljenju, izražajnog. Tema je podložna razmišljanju i pisanju; U međuvremenu, ponovno tiskajući izvješće, želio bih ga popratiti lakonskim bilješkama, kako bi se, možda, barem u nekoj aproksimaciji shvatila povijesno-književna, pa čak i djelomično filozofska perspektiva, u koju će biti potrebno uključiti “zapažanja” i još uvijek prilično primitivna (u okviru izvješća) konvergencije paralelnih mjesta.

1. U izvješću su samo navedena imena prethodnika u otvaranju teme - AL Volynsky i DS Darsky, ali je, očito, vrijedno citirati njihove primjedbe - barem samo da bi se čitatelj uvjerio da tema nije u potpunosti izvučena iz prst, jednom su promišljeni promatrači već naišli.

A. Volynsky: “Ovo je nekakav novi Eugene Onjegin - beskućnik lutalica po vlastitoj zemlji, kako je Dostojevski nazvao Puškinovog Eugena Onjegina, ali mnogo smisleniji, puno složeniji i već na moderan način, dekadentno odvrnut, mnogo značajniji za Rusiju nego relativno primitivni Onjegin iz 1920-ih ”(vidi bibliografsku referencu u bilješkama uz izvješće).

D. Darskiy je u gore spomenutom izvješću iz 1924. iznio tako učinkovitu, vjerojatno previše djelotvornu tezu: “Ančar-Stavrogin je izrastao iz otrovnog zrna Onjegina”.

2. U tim se primjedbama naslutio glavni zaplet, jedan od niza sličnih zapleta koji se u našoj literaturi odvijaju na liniji od Puškina do Dostojevskog. Koncept glavne radnje uveo je LE Pinsky u svojoj knjizi o Shakespeareu: glavna radnja je "radnja svih zapleta" - metazaplet Shakespeareovih tragedija kao "veliki tekst", jedinstvena cjelina. Koristimo se ovim konceptom, proširujući ga na unutarnje veze književnosti, granajući se u njezinu tijelu i povezujući njezine različite kreatore na vremenskim udaljenostima. U članku o Puškinovom "Pogrebniku" pokušali smo identificirati jedan od mikrozapleta koji prelaze od Puškina do Dostojevskog. Kao što se svi sjećamo, ovdje u snu Adrijanu Prohorovu među mrtvim gostima je njegov najstariji kupac, kojemu je jednom prodao svoj prvi lijes, "i dalje bor za hrast", nehotice podsjeća vlasnika na prvu prijevaru, ali bez prijekor, nenamjerno, samo da se prisjetim okolnosti slučaja, jer nikako nije bilo za prijekor što se ova sjena pojavila zajedno s drugim mrtvima pravoslavcima na poziv svog pogrebnika - došli su Dobrodošli njegov; ipak se ta sjena nesumnjivo pojavila iz podsvijesti pogrebnika kao njegova potisnuta savjest. Sljedećeg jutra, noćna mora, za koju se pokazalo da je "samo san", čini se da je zauvijek izbačena iz njegove svijesti - ali u Puškinovoj priči on ostaje njezin glavni događaj; a desetljeće i pol kasnije mladi Dostojevski piše čudnu priču "Gospodin Proharčin", svoje treće djelo. Njezin junak, sitni službenik, vođen egzistencijalnim strahom, iz svoje divlje samoće u peterburškim kutovima odlazi u grad, u svijet, i vidi siromaštvo, vatru i tuđu nesreću, a ove se slike spajaju u njegovu samrtnom deliriju u osjećaj da je on za sve kriv i da će morati odgovarati; a u obliku dalekog biografskog izvora tog osjećaja globalne krivnje, iz dubine mrtve uspomene izranja sjećanje na sitnu prijevaru u kojoj je jednom bio grešnik: pobjegao je fijakeru ne plativši; a sada se taj fijaker u deliriju pojavljuje u liku nekog Pugačova i “podiže sav Božji narod protiv Semjona Ivanoviča”.

Možemo reći zajedno s D. Darskyjem, koji je unaprijed odgovorio na prigovore da je njegovo zbližavanje između Tatjane i Chromonozhke, Onjegina i Stavrogina proizvoljno: „Najmanje od svega želio bih preplaviti paradoksom usporedbi, ali ne mogu odbiti pomisao da tako jasno vidim”. Tako jasno vidimo kako se jedva ocrtani motiv Puškinove priče asimilira i raste u ranoj priči Dostojevskog.

Isti motiv: neki stari, prilično nedužni grijeh, čvrsto zaboravljen od čovjeka, u katastrofalno poljuljanoj svijesti izlazi iz svojih mračnih dubina, i odjednom se cijeli život čovjeka dovodi u pitanje. Je li se Dostojevski sjećao "Pogrebnika" kada je napisao "Gospodina Proharčina"? Možda je i tada, prema A.L.Behmu, bio na milosti književnih reminiscencija? Ili, bolje rečeno, neko objektivno sjećanje u samoj građi ruske književnosti učinilo je svoje nevidljivo latentno djelo?

Znamo kako se ovaj slučaj razvijao kod Dostojevskog. Nesrazmjeran rast male krivnje u “fantastičnoj glavi” gospodina Prokharchina bio je početak puta, na čijem se kraju nalazi ogromna istina da su svi pred svima krivi („Braća Karamazovi” ). Uostalom, gospodin Prokharchin je to već predosjećao i “jasno je vidio da kao da se sve to sada radi s razlogom i da mu to neće proći uzalud”. Možemo reći da se ovdje dogodila transformacija male krivnje u veliku ideju.

No, je li doista točno da je ishodište takvog umjetničkog i moralnog pokreta bio “Pogrebnik”? Uostalom, njegovom jednostavnom junaku očito će njegov proročki san "proći" i biti zaboravljen. Katastrofalni motiv došao mu je iz podsvijesti osim njega i ostavit će ga pored njega. Ali Puškinova priča zadržala je ovaj motiv i prenijela ga u književnost radi razvoja. To je kao zrno bačeno u književno tlo, a znamo kakvo je sjeme dalo Dostojevskom. Nije uzalud ne samo u Boldinovim tragedijama, gdje su dane u otvorenom tekstu, nego i u Boldinovim pričama, gdje se gotovo nikad ne izgovaraju, Ahmatova mogla čitati "strašna pitanja morala". Kako je "strašno" - to stvarno trebate osjetiti, vratite se na "The Undertaker" iz "Mister Prokharchin".

To je najtanja i gotovo neprimjetna nit u velikom tkivu ruske književnosti – kontinuitet Puškinova motiva u ranoj priči Dostojevskog. Tanka nit u velikoj tkanini, ako književnost zamislimo kao uobičajenu tkaninu, koju su razvili različiti majstori. Klijanje – da se poslužim drugom metaforom, ali ovdje su moguće obje metafore – klijanje velike teme Dostojevskog iz Puškinova zrna, koje je kao da je potajno posijano u snu Puškinova pogrebnika. Tajna ne samo za nepretencioznog junaka, već, vjerojatno, i za autora, koji nije očekivao buduće snimke. Takve se tajne književnosti ne otkrivaju uskoro, a za to su potrebni filološki napori, u čemu možemo

vidjeti opravdanje za naše zanimanje, ispriku za književnu kritiku.

Dakle, neprimjetan motiv u jednoj Belkinovoj priči iznjedrio je glavnu temu koja se probija kroz našu književnost. U gospodinu Proharčinu genetska veza između Dostojevskog i Puškina očitovala se u ljudskom materijalu koji predstavljaju likovi dviju priča dvojice pisaca, narodnih društvenih i primitivnih intelektualno. Na liniji Onjegina i Stavrogina, ista se veza provodi na drugoj razini i u drugom materijalu - na razini intelektualnih heroja prvog plana, u materijalu ne "malih", već "suvišnih" ljudi.

3. Dostojevski je mnogo govorio ne samo o Puškinovom Eugenu Onjeginu, već i o "Onjeginovom tipu" kao "općem ruskom tipu, kroz cijelo ovo stoljeće", a u materijalima za roman predstavio je svog kneza-Stavrogina kao "plod rusko stoljeće” („Princ - osoba koja se dosađuje. Plod ruskog doba“- 11, 134). U shvaćanju Dostojevskog, Onjeginov tip je dinamična struktura koja ima samorazvoj ne samo u književnosti, već iu ruskoj svakodnevici i društvenom životu. Dostojevski je zabilježio i razmatrao takav fenomen kao što je spontana evolucija književnih struktura u obliku proizvoda sličnih ljudskim modelima takve semantičke koncentracije, koja se pojavila kod Puškina - evolucija književnih i psiholoških kompleksa i struktura na svoj je način kao organski kao starost, obiteljska evolucija, sa smjenom generacija, s fenomenima nasljeđivanja i mutacije. Tako je crtao književne genealogije za svoje junake, najradije Puškinove, ali ne samo, uspostavljajući njihove genetske veze s prethodnim junacima ruske književnosti.

Dostojevski je bio oduševljen riječima Apolona Maikova o Stepanu Trofimoviču: "Vi ste u svojoj recenziji promašili jedan briljantan izraz:" Ovo Turgenjevljevi junaci u starosti”. Ovo je genijalno! Kako sam napisao, i sam sam sanjao tako nešto; ali si sve označio u tri riječi, kao formulu” (29, knjiga I, 185).

Odnosno: kao da su se prirodnom evolucijom (ne primitivno-biološki doba, nego povijesno-dobno, s promjenom era) Turgenjevljevi junaci pretvorili u junake "Demona", Rudin u Stepana Trofimoviča Verkhovenskog. No, Dostojevski je i prave heroje ruske povijesti stavio u red organsko-povijesne evolucije i povezao ih srodstvom: “Naši Belinski i Granovski ne bi povjerovali da im je rečeno da su izravni očevi Nečajeva. Ovaj odnos i kontinuitet

misao koja se razvila od očeva do djece, želio sam izraziti u svom radu ”(29, knjiga I, 260).

To znači: kako je Stepan Trofimovič otac Petra Stepanoviča, tako je u stvarnoj povijesti Granovsky ideološki otac Nechaev. I obrnuto. Dostojevski je personificirao ideološku povijest, promišljajući književnu formulu očeva i djece, i izveo formulu očeva i djece iz književnosti izravno u povijest, u rusku povijest ideja. A istodobno je u književnosti otkrio genealoške veze između, takoreći, različitih generacija književnih heroja različitih pisaca među sobom: junaci "Demona" su Turgenjevljevi junaci u starosti.

4. Iskustvo konstruiranja genetskog niza (ili čak genealoškog stabla) vodećih junaka književnosti prije Dostojevskog, koje nam je pamtljivo iz škole, poduzeo je njegov antipod Dobroljubov u članku “Što je oblomovizam”. Odredbe ovog članka o promjenama u "generičkim osobinama" glavnog tipa u vremenu, "novim fazama njegovog postojanja" bliske su razmišljanju Dostojevskog o Onjeginovom tipu. Dobroljubov je svoju rodoslovnu seriju otvorio, naravno, također s Onjeginom, a zatvorio je na Oblomovu, proglasivši sve likove niza rođaka „braćom Oblomov“. Posljednji u nizu, Oblomov, je iscrpljenost serije, rezultat je, za Dobroljubova, također sumrak, a on je, možda, svoj članak, poput ALBehmovog članka o Stavroginu, mogao nazvati - "Sumrak heroja" ( ali, naravno, ovo, s tim Wagner-Nietzscheovim asocijacijama, s Dobroljubovim je nemoguće).

Dostojevski ga je u svojim razmišljanjima o tipu Onjegina također sažeo, ali je Dostojevski drugačije pratio rodoslovlje tog tipa na karti književnosti. Na temelju romana "Demoni" i svega što je rekao o Onjeginovom tipu, moguće je zamisliti drugačiju genetsku liniju heroja iz iste pradjedovske točke. Od Onjegina do Oblomova- Dobroljubov red. Od Onjegina do Stavrogina- Red Dostojevskog. Konačni junaci karakteriziraju svjetonazorsku optiku dizajnera serijala: Oblomov za Dobroljubova je personifikacija društvene beskorisnosti, Stavrogin za Dostojevskog nositelj je duhovne bolesti stoljeća, stoljeća "nevjere i sumnje".

5. U stvaralačkoj povijesti "Demona" glavni događaj bilo je neočekivano za autora promicanje kneza-Stavrogina u središte romana, koji je u početku bio zamišljen kao politički roman

pa čak i tendenciozno, s likom “Nečajeva” u središtu. Kao rezultat toga nastala je dvojna struktura, u kojoj dvojnost ne znači trag neuspjele „kohezije dvaju planova“ prošivenih bijelim nitima (kako je Viach. Polonsky vjerovao u svojoj dugogodišnjoj polemici s L. Grossmanom), već sam živac situacije romana političke tragedije. Osoba s najstarijim, možda među protagonistima Dostojevskog, psihološkim, društvenim i književnim naslijeđem (prilično u kombinaciji s “dekadentnim raspadom” i općenito nagovještajem modernističkog tipa ličnosti koji je osjećao A. Volynsky) bila je uključena u središte ultra- dnevne intrige; u manje akutnom obliku, takva će se fuzija starog, već otrcanog romantizma, "toliko ismijanog od Belinskog", kako će mu đavao sarkastično reći, s ranim dekadentnim kompleksom očitovati u Ivanu Karamazovu): njegov signal u roman je usporedba Nikolaja Vsevolodoviča s “gospodom iz dobrih starih vremena” (pogl. “Mudra zmija”), u kojoj je asimilacija nadjačana asimilacijom, ali sama asimilacija nije duboko slučajna. Stavroginov paradoks je u tome što je on među središnjim figurama Dostojevskog zajedno i pomalo arhaičan, pa čak i anakronistički, epigon starog psihološkog tipa (sličnih obilježja ima i kod Versilova, posebno se postavlja pitanje o njegovim vezama s Oneginov tip), i najmoderniji je ... Paradoks situacije "Demona" - u percipiranom nefuziju središnja osoba s pozadinom događaja, u čije je središte smještena.

Iznad, u izvješću, spomenuli smo kreativnu povijest “Eugena Onjegina”, koji je prorekao strukturnu shemu “Demona”. Kao što znate, Puškin je iz romana izveo i uklonio veliki dio povijesnog i političkog materijala koji je ispunio već napisane fragmente poglavlja koja nisu uključena u roman. Ovu odluku znanstvenici Puškina shvaćaju na različite načine, a, na primjer, najpažljiviji istraživač povijesti Onjeginovog plana, IMDyakonov, ne može se pomiriti s njom, on se ne slaže drugačije da konačni tekst Onjegina smatra verzija prisilne cenzure, “srezana verzija” za tisak. No, uzimajući u obzir prisilne razloge, u ovoj se odluci može vidjeti dublja teleologija. Može se pretpostaviti, kako je E. G. Babaev primijetio, da je Puškin "osjećao svojevrsni rascjep u svojoj ideji". Odrekao se širokih mogućnosti i zahvaljujući tome, upravo, snagom ograničavanja raspona djelovanja, stvorio je u Onjeginu umjetničku formulu ruskog romana, koja se sastoji u tome da se ljubavna priča, odnos više osoba okreće biti prezasićeni

povijesno i filozofsko značenje. L. V. Pumpyansky pisao je o "Onjeginovom tipu ruskog romana" kao njegovom unutarnjem obliku. Ali široki plan, koji je ostao u pjesnikovim nacrtima, predvidio je nešto i u budućim oblicima romana. Jasno je da je verzija autorove namjere da dovede Onjegina dekabristima uživala pretjeranu pozornost puškinista u sovjetsko vrijeme. Međutim, "Demoni" navode da se ova verzija tretira kao zaplet prilike, s ponovnom pažnjom. U "Demonima" se pola stoljeća kasnije dogodilo nešto što se dogodilo ne ipak se to dogodilo u "Onjeginu" - "besposlena osoba", "gospodar koji se dosađuje" našao se u središtu radikalnog političkog pokreta, gdje bi se činilo da nema što raditi. Općenito, situacija dosadnog gospodara u političkoj areni pokazala se prilično dugotrajnom u ruskoj književnosti i javnom životu (vidi dolje); njegov je izvor sadržavao neostvarenu mogućnost Puškinova romana u stihovima. Demoni su također odgovorili na “razdvojenost ideja” koju Puškin nije dopustio u Onjeginu, dok je Dostojevski to učinio konstruktivnim principom svog političkog romana-pamfleta-tragedije.

6. Od Puškina je došla metafora izbodene ljubavi (poput izbodenog sna u Shakespearea); pojavila se istodobno u “Zaručniku” i “Sceni iz Fausta”, a iste 1825. nož, simbolično spojen s senzualnom ljubavlju, bljesnuo je u Tatjaninom snu. U našoj književnosti metafora se udomaćila ne samo kao slika nasilja i korupcije (“Zlikovac djevojku uništi, desnu joj ruku siječe”: oduzme joj čast), nego i kao slika senzualne ljubavi kao takve: motiv prevladava u “Sceni iz Fausta”, gdje ga pijani od strasti do intelektualnog hero-ljubitelja Mefistofila, kao u zrcalu, prikazuje upravo u slici budućeg Fedke osuđenika, a time i buduće spajanje Stavrogina s ovim potonjim. je prorečeno (općenito, veza “Demona” sa “Scenom iz Fausta” jednako je značajna kao i s “Onjeginom”). To je to zrcalo metafore koje Puškinov Faust ne može podnijeti, a upravo taj podsjetnik zaglušuje sverazornom gestom: "Utopi sve".

Dva aspekta metafore djeluju u Heroju našeg vremena i u Ani Karenjinoj. “- Vi ste opasna osoba! - rekla mi je: - Radije bih da me u šumi uhvate pod nož ubojice nego na tvoj jezik... Pitam te ne u šali: kad odlučiš govoriti ružno o meni, uzmi nož i ubodi ja, - Mislim da je ovo da ti neće biti teško. - Izgledam li kao ubojica? .. - Ti si gori ... ”Usporedba, misleći, naravno, ne samo na

svjetovno ogovaranje heroja, ali na sve njegove intrige s princezom Mary. Odsječe joj i desnu ruku, zavodi i psihički kvari.

Ista metafora kod Ane Karenjine posebno je oštra, jer se ne odnosi na iskušenje i nasilje, već na pravu ljubav; ali, postavši tjelesna ljubav, čini se lišena produhovljenja, oplemenjujućih koprena, užasno gola kao grijeh: senzualna ljubav kao ubojstvo ljubavi. Ova slika, koja je zaživjela u književnosti, vjerojatno se može smatrati nacionalnom metaforom povezanom s asketskim korijenima ruske duhovne kulture.

“Osjetio je ono što bi ubojica trebao osjećati kada vidi tijelo koje mu je oduzeto život. Ovo tijelo, lišeno njegovog života, bilo je njihova ljubav, prvo razdoblje njihove ljubavi. Ali, unatoč svom užasu ubojice pred tijelom ubijenog, potrebno je izrezati na komade, sakriti ovo tijelo, potrebno je iskoristiti ono što je stekao ubojstvom. I s gorčinom, kao sa strašću, ubojica juri na ovo tijelo, te ga vuče i siječe. Stoga joj je pokrio lice i ramena poljupcima”.

Čini se da veza ove scene s Puškinovom “Scenom iz Fausta” još nije zabilježena. To je neporecivo i može se objasniti, očito, ne utjecajem, već djelovanjem iste tajanstvene sile - dubokog književnog pamćenja.

7. Dobio sam ozbiljnu zamjerku na objavljeni izvještaj o francuskom epigrafu od dvojice poznatih puškinovca: sve je to više istinito o Dostojevskom nego o Puškinu, Puškin se čita i "po Dostojevskom", njemu se pripisuju problemi Dostojevskog, pa čak - Puškin se rastvara u Dostojevskom, Onjegin - u Stavroginu. Taj je prigovor bio popraćen neslaganjem sa smislenim i ekspanzivnim tumačenjima poznatih Puškinovih odlomaka (osobito Tatjanina sna) kao odvojenosti od teksta i “književnog historicizma”. U vezi s Tatjaninim snom, prekrasan Puškinov učenjak napisao mi je da Tatjana nije dužna vidjeti Puškinove koncepte u svojim snovima. Odgovorio sam da moram, a svi poznati sanjari Puškina, Dostojevskog, Tolstoja ne mogu vidjeti ništa drugo u svojim slavnim snovima kao pojmove (naravno, ne teoretske) svojih tvoraca.

Prije petnaest godina pojavio se značajan članak Ju. N. Čumakova "Poetično i univerzalno u Eugenu Onjeginu". Ocrtava tri aspekta, tri etape, tri stupnja razumijevanja Puškinova romana: pjesnički i zbiljski (povijest književnosti), pjesnički vlastiti (poetika), poetski i univerzalni. Ovaj posljednji aspekt

još nije uklopio u književni pojam, početak ovog smjera shvaćanja književnosti postavila je simbolistička kritika, koja je uglavnom dočarala Gogolja i osobito Dostojevskog. Dostojevski je dao formulu dragocjenu za simbolizam - "realizam u najvišem smislu", koju je Vjačeslav Ivanov preveo na svoj jezik: realibus ad realiora. Simbolisti su na rusku književnost 19. stoljeća gledali kao na povijest pripreme svoje simbolike, ne primjećujući ništa drugo u njoj. No, s druge strane, uspjeli su u njemu pronaći “realizam u najvišem smislu” ne samo kod Dostojevskog. Pogled na "Eugena Onjegina" "na pozadini univerzalnosti" deklariran je, iako najopćenitije, u dva kasnija članka Vjačeslava Ivanova - "Roman u stihovima" i "Dva svjetionika" (1937.). Rekavši da je, kao u Boldinovim tragedijama i “Sceni iz Fausta”, Puškin u romanu “duboko razmišljao o prirodi ljudske grešnosti” i istraživao duboke korijene smrtnih grijeha, a posebno dosade kao demonskog, opsjednutog stanja (“ Malodušnost" njegovo je kanonsko ime na popisu smrtnih grijeha "; Puškin ga je poznavao kanonski: "Duh dosadne dokolice"), Ivanov je uveo stajalište koje je već bilo poznato Dostojevskom, ali novo u odnosu na "enciklopediju Ruski život." Ako je Nikolaja Stavrogina naša filozofska kritika od Vjačeslava Ivanova do Danila Andrejeva zanimala isključivo kao nositelja univerzalnih, metafizičkih tema (s prelaskom na te planove i najrealističnije društvene tipičnosti; dakle, sud N. Berdjajeva o noumenalnom, metafizičkom brodu) Stavrogina je izvanredan - odnosno spoj društvenog i duhovnog, produbljivanje društvenog na duhovnu razinu, do suptilne duhovne suštine, "noumenon" aristokrata, "sirasti barchon", nekima već razumljiva bit: noumenalno gospodstvo kao inteligibilni lik Stavrogina; vrlo zanimljiva primjedba), onda je sličan pogled na Eugena Onjegina mnogo teži i kontroverzniji slučaj.

Međutim, ne može se reći da takvo gledište nema u samom romanu, to je prvenstveno Tatjanin pogled, s njezinim krunisanjem-razotkrivanjem svog junaka. Razmišlja o njemu u nadljudskim kategorijama anđela čuvara ili podmuklog zavodnika, no čeka je razočaranje: on se nije ponašao kao titan dobra ili čak zla, "već kao dobro odgojena svjetovna i, štoviše, sasvim pristojna osoba ." No, on se u romanu tvrdoglavo ne svodi na ovu “jednostavnu”, na svoju prozaičnu, psihološku, društvenu osnovu. Tatjanin san ponovno uvodi drugačiju ljestvicu:

junak je ili demon, ili nevjerojatan dobar momak („Onjegin, blistajući očima, Sa stola se diže sa stola“); ali da je Tatjanin san golemo otkriće nekih skrivenih istina, čini se da nema sumnje (i otkriće, ako hoćete, “koncepta” junaka i heroine, ako se prisjetimo spomenutog prigovora Puškinista; mi također se mogu sjetiti što je Marija Timofejevna rekla Stavroginu: "samo ti - zašto sam onda sanjao u ovom obliku?" Kao da je on odgovoran za način na koji je sanjala. Prema Dostojevskom, a prema Puškinu, on i drugi heroj odgovor). A naizgled odlučno razotkrivanje "parodije" još uvijek ne rješava njezinu zagonetku. Onjeginov misterij leži u neprekidnom pulsiranju lica prozaičnog “modernog čovjeka” i “pratitelja čudnog”, duhovne ličnosti s nepoznatim mogućnostima (u oba smjera - plus i minus, pojednostavljeno) i s vremena na vrijeme. vrijeme bljeska pjesničkim oreolima u njegovim crtama, što bi bilo previše “Samo” skinuti poput književne maske. Ne, Onjegin je također “realizam u najvišem smislu”, a ne vrlo jednostavan realizam. A književne maske nisu tako površne i upućuju ne na jednu školjku, već i na tajanstvenu, problematičnu, u svakom slučaju, srž ove ličnosti; takve su njegove "Melmothove" crte - ne samo povremeno blistajući i iskričavi pogled iz njega, nego i drugi, "čudesno nježan" ("Tvoj divan pogled me mučio"): jedno i drugo, u izmjeni i kombinaciji, čini pripadnost Melmota lutalice (a i Onjegin je za Dostojevskog lutalica, samo u svojoj rodnoj zemlji), točnije, iskričavog pogleda i milozvučno nježnog glasa. Mnogo se govorilo o “Adolfu” kao prototipu, ali očito su “Adolf” i “Melmot” zajedno činili dvostruku arhetipsku osnovu, što se ogledalo u dvostrukom osvjetljenju i dvostrukoj skali procjene i mjerenja nestabilnog, fluktuirajućeg volumena ove slike, koja je toliko definirana u našoj književnosti...

A. Sinyavsky-Tertz je dobro govorio o ovoj svesci mogućnosti na svom jeziku: "tako da se na kraju može povući bilo gdje - do suvišnih ljudi, do sitnih demona i do karbonarije..." Književnost ga je izvukla i držao, prema našoj hipotezi, Stavroginu, kojeg se također može povući u istim smjerovima, a bitno je da Puškin Onjegin ipak nije stigao do Karbonarija, on je odbio, - u Stavroginu je došlo do ovoga, do utjelovljenja i takva mogućnost: mogućnosti ruske povijesti , ruski život je zreo.

Gore navedenim tipologijama ruskih književnih heroja Dobroljubova i Dostojevskog može se dodati rezultat da je SN Trubetskoy 1901. sažeo 19. stoljeće, koji je na karti književnosti ispitivao dvije rute: "povijest" ekstra čovjeka "od Turgenjeva do Čehov" i "povijest ruskog" nadčovjeka "od demona i Pečorina do skitnica Maksima Gorkog". Očito su se u pojedinim točkama procesa, u djelima i junacima, ove dvije "priče" spojile, ukrstile, i obje su se vratile Onjeginu - ne samo priča o ekstra čovjeku, nego i o ruskom nadčovjeku. Od aristokratskog bajronizma do domaćeg demokratskog nietzscheizma - raspon tipologije S.N. Trubetskoya umetnutog u europski okvir: između bajronizma i nietzscheanizma kao dva epohalna trenda na dva kraja stoljeća. U osobi Stavrogina oboje bi moglo odjeknuti i bizarno se zbližiti kao odjek i predznak; takav je domet Stavrogina, on je na sjecištu velikih linija duhovnih pokreta stoljeća.

8. U svom članku “Evolucija slike Stavrogina” AL Boehm je pokazao da je u odlučivanju o konačnoj sudbini junaka autor bio trenutak velikog oklijevanja: Dostojevski je testirao mogućnosti njegovog spasenja, pročišćenja i ponovnog rođenja , te mu je to uskraćeno. Ali mogućnosti su testirane, i predstavljeni su različiti ishodi. Ključno, peripetijsko u aristotelovskom smislu (okretanje na bolje ili na gore) trebalo je biti poglavlje “Kod Tihona”, zbog čega nije uvršteno u roman, ali je u svom kretanju i raspletu odredilo mnoge važne stvari.

Stavrogin dolazi Tihonu na pokajanje ("Pribjegavam kao posljednja mjera"), ali se ispostavilo da nije spreman na pokajanje, već je već potpuno nesposoban; pokajanje se lomi, a to predodređuje njegov kraj. M. Bakhtin izvanredno je opisao stilske značajke Stavroginove ispovijedi, čineći njegov pokušaj ispovijedi iznutra kontradiktornim i osuđenim na propast: on se “kaje u nepomičnoj i smrtonosnoj maski”, “kako bi se reklo, okreće se od nas nakon svake riječi koja nam je bačena”. “, kaže, “okrećući se od slušatelja.”

Na stranicama romana odigran je posljednji čin junakove tragedije. Stavrogin je u romanu vrlo ozbiljan; on traži spas, njegova su djela njegova posljednja borba. Odbija ulogu gospodara demona (uloga Onjegina u Tatjaninom snu), varalica, političkog Ivana Tsareviča (usput, kako je SV Lominadze primijetio u svom razgovoru, naša revolucija, ako se prevede na jezik "Demona", bez Stavrogina, šarmantni "aristokrat u demokraciji";

a čini se da je Pyotr Verkhovenski postao njezin carevich Ivan izravno, ako se prisjetimo da je usporedba Lenjina s njim postala uobičajena u političkom novinarstvu, osobito u kritičnim mjesecima 1917.), upozorava Shatov, od kojeg šamara, a izjavljuje da je njegov neće ih se odreći, sprema se na dva podviga pokajanja - objavu tajne ženidbe i javnu ispovijed. Ovdje, na vrhuncu njegovih napora, njegova borba konačno prestaje. "Ne stidi se priznati zločin, zašto se sramiš pokajanja?" - kaže mu Tihon. Stavroginova ispovijed je ispovijed bez pokajanja. Jednom na posljednjoj stranici "Adolfa" njegov je autor formulirao glavni problem tog novog junaka, koji se od njega i ruske književnosti prošetao i na kraju stigao do Stavrogina. Postoji, čini nam se, veza između Stavroginove ispovijesti i ovog mjesta “Adolfa”: “Mrzim ovu taštinu, koja se bavi samo sobom, pričajući o zlu koje je učinio, koja nastoji izazvati suosjećanje prema sebi, opisuje sebe i koja, dok je ostala neozlijeđena, lebdi među ruševinama, analizirajući sebe umjesto da se kajete(s'analyse au lieu de se repentir). Što nije još jedan francuski epigraf na cijelu opisanu situaciju (i usput rečeno, može li poslužiti i kao prototip Puškinu za njegov francuski epigraf? "Je hais cette vanité" - kaže Benjamin Constant; "Pétri de vanité" - bira Puškin gore, a onda oboje variraju motiv superiornosti, “možda imaginarni”)? Čini se da ovaj francuski tekst rasvjetljuje mnogo toga u ruskoj književnosti, od Pečorinovog časopisa do Stavroginove ispovijesti. U potonjem, introspekcija dolazi do čina pokajanja, ali očajnički pokušaj promjene situacije - pokajanje umjesto analize - propada, ne uspijeva, a Stavrogin "dokument" samo još jednom potvrđuje ono što je već opisano u "Adolfu" : “Ostali odlomci u tvom izlaganju su pojačani slogovi, ti kao da se diviš svojoj psihologiji i hvataš se za svaku sitnicu, samo da čitatelja iznenadiš bezosjećajnošću, koju nemaš”.

Autorovo djelo o Stavroginu, koje je proučavao A.L.Behm, sugerira da se Dostojevski bojao svoje volje da prejudicira sudbinu heroja i kao da je čekao odluku u testiranju mogućnosti koje je materijal sadržavao. Radilo se o strašnoj stvari: da li je junak unaprijed određen za uništenje, kao što je - druga opcija, drugačiji ishod - u konceptu Života velikog grešnika junak bio "kao da je autor unaprijed određen za duhovni preporod" ? To je strukturalna ideja življenja koju je Dostojevski preuzeo kao unutarnji oblik za planirani ciklus romana. “Sve se raščisti.

Umire priznajući zločin” (9, 139). Knez-Stavrogin se izvukao iz ove ideje i već u planovima "Demona", a potom i u kretanju radnje romana koji se piše, iznova je riješeno isto pitanje. Ispitana su i vagana spasonosna stanja i ishodi: vjera, entuzijazam, ljubav, herojstvo. Ali pokazalo se: kasno... “Junačko djelo nadvladava, vjera prevladava, ali i demoni vjeruju i drhte. "Kasno", kaže princ i trči do Urija, a zatim se objesio "(11, 175). To je Dostojevski već pokazao u osobi Svidrigajlova, koji je također na svoj način tražio spas u svom romanu (za Raskoljnikova još nije kasno), te je ponovio i testirao situaciju u složenijem slučaju Nikolaja. Stavrogin. “A demoni vjeruju i dršću” (Jakovljeva 2,19). Tajanstvene riječi koje govore o nemilosrdnoj vjeri, u kombinaciji s nemilosrdnim drhtanjem, očito sa strahom i užasom, a ne s ljubavlju (ovdje, inače, lutaju motivi spora između Konstantina Leontjeva i Dostojevskog). Riječi koje predviđaju smrt, i to ne samo samoubojstvo, nego samouništenje: riječ koju je za sličnu priliku izmislio Dostojevski. Takav ishod kao posljedica vjere i strahopoštovanja u ovom smislu, ishod Jude, koji je samo vjerovao i drhtao. Vjerojatno prijevod na jezik psihologije takvog sastava vjere i strahopoštovanja znači posljednji, ekstremni, beznadni očaj. U verzijama poglavlja “Kod Tihona” autor je objasnio i samo priznanje heroja (podvig koji “gospodari”) proturječnim motivom - potrebom za svenarodnom pogubljenjem, križem, s nevjerom u križ (12, 108 ). Stavrogin se svojim imenom povezuje s križem i čini svoj uspon na tavan kao na svoju Golgotu, na samorazapeće (detalj kojim je opisan njegov put usponi na stepenicama dugačkog i “užasno strmog” stubišta), već prema Judinom putu (koji podsjeća i na asocijaciju koja nastaje u raspletu scene, koja, prema A. “Kod Tihona”, - spoj s Chromopodom: bježi od nje noću i ove noći je predaje Fedki osuđeniku, a ona mu vrišti anatema " slijediti u mrak”; Sri: „On je, uzevši komad, odmah otišao; i bila je noć”- U. 13, 30). Posljednja riječ romana (doslovno - posljednji redovi) - nevjerojatno veliki detalji odabrane metode (čekić, čavao u rezervi, jaka svilena vrpca, bogato sapuna), govoreći o visokoj svijesti odluke ( "Sve je značilo predumišljaj i svijest do posljednje minute") kao namjerno - neizbježan rezultat, štoviše, svjesno neizbježno sramotan (u Innokentyju Annenskom o drugom

djela ruske književnosti je opaska: „ne počiniti samoubojstvo, jer to može značiti utopiti se ili izboden na smrt, odnosno objesiti se, odnosno postati nešto ne samo mrtav, već i samokažnjen, jasno kažnjen i, štoviše, , odvratno i osramoćeno...”)

Ovdje ćemo se opet prisjetiti “Scene iz Fausta”. Ipak, ALBehm ga je ispitao u pozadini Goetheova "Fausta" (prvi dio) i došao do zaključka da je Puškin odbacio koncept Fausta kao tragača i aspiranta, u kojem su međurezultati, uključujući i tako tragični, preklapaju se s njegovim beskrajnim nastojanjima kao što je smrt Margarete, i "vidio priliku da tumači sliku Fausta na drugačiji način, da ga vodi ne putem uskrsnuća, već putem konačne smrti." Odnosno, kao da se putem budućeg Stavrogina, kojeg se istraživač kao da se sjeća, sjeća svojih članaka o Stavroginu kada piše da Puškin ne prihvaća titansko samoopravdanje Fausta iz Goethea i prigovara mu u nezaboravnom slika zasićenog ljubavnika kao razbojnika s velike ceste. Možda i Boehm čita Puškina “po Dostojevskom”? Ali ideja je doista mnogo drugačija: na mjestu Fausta, koji beskrajno teži i traži, a time i u konačnom finalu opravdanog i spašenog, - Faust dosadno... "Za Fausta, prema Puškinovom mišljenju, nakon smrti Margarite, nastupila je duhovna smrt, a on je sposoban samo besmisleno juriti od zločina do zločina." Doista, ako vjerujete istraživaču, nije li Puškin čitao Dostojevskog? Podsjetimo: sat, možda, prije nacionalnog priznanja, “prije velikog koraka, bacit ćete se kao ishod na novi zločin, tako da samo Izbjeći objavljivanje letaka!" Ako istraživač čita Puškina kao da je Puškin čitao Dostojevskog, onda jao istraživaču; a ipak istraživač čija je vizija magnetizirana čitanjem Dostojevskog zapravo drugačije čita Puškina i stječe sposobnost sagledavanja onih izazova i zadataka koji se kod Puškina ne mogu razaznati bez Dostojevskog.

“Uskrsni s ljubavlju” (11, 151) varijanta je spasenja, isprobana u planovima za roman. Isprobano je i u zapletu kao posljednja prilika: u jednoj noći "potpuna romansa" s Lisom. “Kao da veliki umjetnici u svojim pjesmama ponekad imaju takve bolesna scene koje se tada bolno sjećaju cijeloga života - na primjer, posljednji monolog Otella od Shakespearea, Eugene kod Tatjaninih nogu ... ”- riječi su Versilova u„ Tinejdžeru “(13, 382). Ako se toga prisjetimo kod samog Dostojevskog, onda bi mogla biti "bolnija" scena od poglavlja "Završeni roman".

biti, a ne sjećati se. Eugene kod Tatjaninih nogu, Stavrogin ispred Lize.

Ali Eugena je u posljednjem poglavlju oživio velika ljubav i, u nekom bitnom smislu, na kraju je spašen; "iznenada" ga ostavljamo "u trenutku koji je zao za njega", u trenutku katastrofe, ali na duhovnom usponu, ne u praznini, nego u punini osjeta ("Kakva oluja senzacija sada je uronjen u svom srcu!“) I njegova „završena“ romansa s Tatjanom je drugačije završena, kao i, u usporedbi s „Demonima“, cijeli roman „Evgenije Onjegin“.

O tome smo govorili u izvješću: strukturna formula "Demona" protivi se strukturna formula "Onjegina", koja se u činjenici da roman završava i ne završava, prekida: "I Odjednom Znao sam se rastati od njega ... ”“ - Ništa nema kraja na svijetu. – Ovo će biti kraj. Ovdje je kontrast između dva velika romana. Pjesnik je izložio dojam svojih suvremenika, odgovarajući na Pletneva: „Govorite pošteno, što je čudno, čak i nepristojno Roman ne završava prekidati... ti kažeš: hvala Bogu, Dok je tvoj Onjegin živ, roman nije gotov..."U "Demonima" unaprijed određeno, nepokolebljivo kraj junaka(ne može ostati izvan romana "zasad živ"), što označava izvjestan rezultat koji premašuje biografsku sudbinu ove jedine osobe, Nikolaja Stavrogina, izaziva izraženu poetika kraja pažljivo uokvireno u posljednjim poglavljima. U posljednjim poglavljima roman vrlo brzo, munjevito i klizište ide svome kraju, nekakvom konačnom kraju, kraju podignutom na stupanj. Vanjski znak ove ideje su naslovi poglavlja trećeg dijela: "Kraj praznika", "Završeni roman", "Posljednja odluka", "Posljednje lutanje Stepana Trofimoviča", "Zaključak". Pet poglavlja osmog trećeg dijela u naslovima prenose ideju kraja.

9. Prigovor na oštre odluke ruske književnosti bio je članak N. Berdjajeva “Stavrogin” (1914.). Ovo je obrana heroja, pa čak i njegova isprika sa stajališta “nove religijske svijesti”, čiji je preteča za Berdjajeva bio Dostojevski. Ali i unutar granica ovog velikog pokreta s početka XX. stoljeća. Berdjajevljev je članak izniman. Paralelni članci Vyacha. Ivanova i SN Bulgakova govore o Stavroginu u strogim tonovima ukorijenjenim u kršćanskom svjetonazoru svojih autora i tumače ga kao “masku nebića”. U odnosu na njih, Berdjajevljev je članak posebno krivovjeran. Stavrogin je kreativna, tragično briljantna ličnost, a to je iznad svega, i kao takav je drag Berdjajevu i, prema Berdjajevu, samom Dostojevskom, pa stoga njegova smrt nije

može biti konačan. Što Berdjajev misli kada iznosi ovu glavnu tezu o neuvjerljivoj, besmrtnoj smrti Nikolaja Stavrogina - preuzima li na sebe odluku o zagrobnom životu svoje duše ili očekuje svoje "novo rođenje" kao vrijednog bića u životu i Kultura? U svakom slučaju, on odlučno odvaja Dostojevskog od “pravoslavne svijesti” za koju je Stavrogin, koji je na sebe položio ruke poput Jude, “neopozivo umro”. Ali autorov stav prema svom junaku definiran je u smislu pravoslavne svijesti: "Nikolaj Stavrogin je slabost, zavodljivost, grijeh Dostojevskog."

Ovim riječima prenosi ocjenu “stare vjerske svijesti”. On sam kaže nešto drugo - da Dostojevski voli Stavrogina ne po redu autorove slabosti prema svom junaku, nego kao kršćanski mislilac novog šminkanja, koji njeguje stvaralačku osobnost kao takvu, makar i tragično izgubila sebe.

Sam Dostojevski, i to ne bilo gdje, već u poglavlju "Kod Tihona", dopustio si je da se oštro poigra s pravoslavnom upotrebom: "- Sjećate li se:" Piši anđelu crkve Laodiceje ... "? - Sjećam se. Lijepe riječi. - Preslatka? Čudan izraz za biskupa, a općenito ste ekscentrik ..."

Stavrogin je iznenađen jer Tihon koristi asketski izraz u svakodnevnom svjetovnom smislu: šarmantne, divne riječi. Nema sumnje da mu je Dostojevski to namjerno dopuštao i nije ga time želio kompromitirati, dapače, svoju je ljudsku slobodu i neuništivost zasjenio u službene okvire: “i općenito si ekscentrik”. Usporedbe radi, prisjećam se iz nedavnog rada o Puškinu: izvanredni puškinov učenjak V. Nepomniachtchi žali se Puškinu na netočnost, nekanonsku upotrebu riječi: rječitost"I" zauvijek novo draž“- šarm na svetom jeziku znači zavođenje. Kao da želi govoriti na tom novom jeziku, ali ga ne sluša dobro. Čini se da je zbunjen, kao da je upao u zamku."

Na ovo se može reći jedno: ne, ne čini se. Druga se čini da nas takve tvrdnje o pjesnikovom jeziku mogu odvesti daleko na putu gubitka sposobnosti da čujemo Puškinove riječi, da čujemo ovaj jezik. A čini se i: autor Puškina sudi snishodljivo i snishodljivo, kao onaj koji zna ispravan jezik o onome koji ne zna i koji je „zbunjen“. Evo usporedbe: stručnjak za srce - biskup Dostojevski dopušta ono što Puškinov učenjak naših dana ne dopušta pjesnik... Puškin

ipak, u svojim posljednjim godinama, kojima pripadaju redovi, kojima Puškinist (1836.) nije bio sasvim zadovoljan, nije postao duhovni pisac u određenom smislu, ostao je pjesnik - i hvala Bogu, kažemo od čista srca i od svu našu rusku duhovnost, smijemo li tako reći, jer joj je na veliku korist bilo tako (inače, možda, ironični pjesnik prikladno opisuje našu „trenutnu društveno-kulturnu situaciju”: „Medvjed velikog duhovnost tamo svakome gazi na uho.pod duhovnošću puda vječno je umro okretni Puškin...”).

– Čudan izraz za biskupa. Ova osobina nije slučajna kod Dostojevskog: uostalom, Tihon je osuđen u monaškom krugu (preko usta strogog „i, štoviše, poznatog po svojoj učenosti“, oca arhimandrita) „u nemarnom životu i gotovo u hereza”. I stariji Zosima obilježen je sličnim obilježjima, on je također osumnjičen za nešto poput religioznog modernizma: “Vjerovao je na moderan način, nije prepoznao materijalnu vatru u paklu”. Dostojevski je svoje svece oštro obdario takvim očitovanjima slobodne vjerske duhovnosti, s određenom pristranošću prema mističnom panteizmu i obilježjima svojevrsnog franjevaštva. I čuo sam optužbe za krivovjerje, posebno od Leontjeva, koji se osvrnuo i na optinske monahe, koji su gotovo osudili lik Zosime i nisu prepoznali "Karamazove" kao "ispravan pravoslavni roman". Nema dokumentarnih dokaza o tome, ali je uvjerljivo. Ali pravoslavna je misao prihvatila Dostojevskog kao kršćanskog pisca, ocrkvila ga, kao što je Rozanov napisao suprotno Leontjevu.

"Lijepe riječi." I, inače, u njima se vidi presuda junaku: ni hladno ni vruće, povratit ću iz usta (izuzetno oštra slavenska verzija, u ruskom tekstu uglađeno “povraćat ću”). To se događa Stavroginu, a on sam preuzima na sebe izvršenje kazne. Berdjajevljev je članak reinterpretacija, reinterpretacija u ključu knjige Smisao kreativnosti koju je pisao u isto vrijeme. A Berđajev je više u članku nego Dostojevski i Stavrogin. Berdjajev je u pravu da se tragičnim junacima Dostojevskog ne može pristupiti s katekizmom. No, pitanje smrti i spasenja u romanu je ipak oštro razriješeno. I Berdjajev je u pravu da autor voli svog beznadnog junaka, zbog čega se generacije kritičara i čitatelja nastavljaju zanositi njime; autorica je, u svakom slučaju, priznala intimnu, srdačnu vezu s junakom: “Iz srca sam ga uzeo” (29, knjiga I, 142). I vjerojatno nije želio na sebe preuzeti konačni sud, već u granicama svoje stvaralačke sposobnosti i

stvaralačka snaga podvrgnuta nepokolebljivoj pjesničkoj logici koja je osudila junaka. Ali, naravno, autor ni na koji način nije predodredio sudbinu svoje duše u vječnosti (o tome je, čini se, odlučio i Berđajev).

10. Dakle, kraj, rezultat, rasplet oštro su nacrtani u "Demonima" i Stavroginu. Ali u njemu ima i modernističkih veza. Rezultati su relativni: junak je izražajna karika u povijesnom i književnom lancu. Gore je rečeno o dosadnom gospodaru u političkoj areni kao figuri koja je potencijalno u Onjeginu i, zapravo, u Stavroginu. Ali sa Stavroginom ona ne silazi s pozornice, ostajući prilično dugotrajan model u našoj književnosti i političkom životu. Početkom 1918. godine Mihail Prišvin je u soserskim novinama Volia Strany objavio članak „Boljševik iz Balaganchika” kao odgovor na Blokovu „Inteligenciju i revoluciju”, a Blok unosi u svoju bilježnicu: „Pozdravi me gospodin Prišvin” Volja zemlje ” „Kao što najžešći neprijatelj nije našao zamjerke.” Boljševik iz "Balagančika" je boljševik iz dekadenata, kao Onjegin među dekabristima i Stavrogin među Nečajevima. Bilo je godina, prisjeća se Prišvin, on i Blok su zajedno išli u bičeve, "ja sam znatiželjan, i njemu je dosadno", sada, "kao dosadno", otišao je u revoluciju. Prishvin otkriva genetsku povezanost sa starim tipom u posljednjim riječima članka: "na Velikom dvoru od onih koji posjeduju riječ tražit će se vatreni odgovor, a riječ gospodara dosadnog neće biti prihvaćena."

To prebacivanje teme iz književnog konteksta u politički – i obratno – stalno se događa, a kako je Katkov govorio o Bakunjinu, prenoseći književni model na političku figuru, tako Prišvin sada govori o Bloku.

U međuvremenu, boljševik iz "Balaganchika" piše pjesmu "Dvanaestorica", u kojoj kroz nju prolazi motiv dosade kao poriv za pljačkom i uništenjem. Dosada kao izvor destruktivnog djelovanja motiv je Puškinovih “Scena iz Fausta”; dosada i destrukcija - prva i posljednja riječ u tekstu kao impuls i rezultat: “Dosadno mi je, vrag” – “Utopi sve”. Između je Mefistofilovo objašnjenje da je dosada stanje bića koje razmišlja, odnosno pripadnost intelektualnom heroju. U Blokovoj revolucionarnoj pjesmi to već predstavlja pripadnost besposlice, s istim razornim učincima, dosade s nožem u ruci; ali takav lik - budući Fedka Convicts - već je u Puškinovoj sceni pretvoren u intelektualnog heroja; a politički demoni Dostojevskog povezuju kalkulacije s Fedkom osuđenikom; i likovima “Dvanaest” - “Na poleđini b treba dijamantni as”.

I krajem iste 1918. Blok u svom dnevniku piše: „Ali razaranje je staro koliko i gradnja, i isto tradicionalno, kako je. Uništavajući mrske, mi smo isti promašiti i zijevati kao kad su gledali njegovu konstrukciju."

Ovo je gotovo izravan citat iz "Scene iz Fausta" - jasno je da nesvjesno, ali sve izražajnije povezuju karike, takoreći, jedan tekst, jedan lanac poezije i povijesti; iz samog Mefistofilovog objašnjenja: „I svi zijevaju i žive - A lijes, zijevajući, sve vas čeka. Zijev i ti."

Blok je već bio približen “Sceni iz Fausta”. I. Rodnyanskaya pronalazi odjek gadljive opaske "Sve utopiti" u svojim talijanskim pjesmama ("Cijeli teret višekatne tjeskobe - Odlazi u stoljećima čišćenja"), a posebno u neobično monstruoznom dnevničkom zapisu 5. travnja, 1912. o smrti "Titanica", "koji me jučer neizrecivo usrećio" - tog vrlo buržoasko-izopačenog broda, o kojem je bačena škrta primjedba. Bačena u budućnost, u koju je otišla odgovoriti odjecima - replikom princa-Stavrogina, pjesničkim i ljudskim reakcijama Aleksandra Bloka.

Jednom riječju, Ivan Tsarevich u snovima Petra Verkhovenskog. Zgodan, idol, varalica, oboženi Stavrogin, iluzorni vođa revolucije. Iluzorno, budući da se izvodi bez njega, a sam Verkhovenski-Lenjin će postati njen carević Ivan (što je, uzgred rečeno, predviđeno i u Opsjednutim, u razgovoru starijeg Verkhovenskog i njegovog sina: je, želite li ponuditi ljudima u zamjenu za Krista? Il rit").

11. Posljednja bilješka: “Kuća u Kolomni”, oktave X-XII. Smrt idile: kuća u Kolomni više ne postoji, na njenom mjestu je izrasla trokatnica. A na mjestu smiješnog nedužnog incidenta sa staricom, Parašom i brkatom kuharicom, koji je uzbudio svijet idila, događa se sukob drugačijih razmjera, veliki sukob europske književnosti – civilizacija koja uništava idilu, i pjesnikova zastrašujuća reakcija.

Osjećao sam se tužan: u visoku kuću
Pogledala sam iskosa. Ako u ovom trenutku
Vatra bi ga zahvatila svuda okolo
Zatim moj ljutiti pogled
Plamen je bio ugodan. Čudan san
Srce je puno; puno gluposti
Pada nam na pamet kad kopnemo
Sami ili s prijateljem sami.

Ozbiljno je to mjesto u humorističnoj pjesmi - toliko ozbiljno da se autor shvaća i s naporom stisne u sebi šokirani osjećaj kako bi se vratio laganom tonu komične priče. Ali bez ovog mjesta nećemo razumjeti o čemu se zapravo radi u šali, kao da se priča ni o čemu.

Tada je blagoslovljen onaj koji vlada snažnom riječju
I drži misao na uzici,
Tko u srcu uljuljka ili zgnječi
Trenutačno zasiktala zmija...

Zašto nam je u kontekstu naše teme taj prolazni motiv, tako malo zapažen od čitatelja, pa i istraživača, još uvijek teško procijeniti tajanstveno djelo u cjelini? Glava filologa također je puna čudnog sna, a pojavljuju se veze, možda pomalo fantastične, ali uzbudljive maštu. Tema oko Onjegina i Stavrogina je narasla i preplavila svoje korice, i kao da se tema nije izgubila; međutim, postoji cirkulacijski sustav književnosti, u kojem se njezine životne snage komuniciraju na nepoznate načine, postoji veliki kontekst koji se neprestano širi izvan vlastitih granica; postoji ono što se u ultramodernom književnom jeziku naziva intertekstualnim vezama.

Čini nam se da se u “intertekstu” književnosti proteže nit od lirskog motiva smiješne pjesme do vatrenih motiva “Demona” (“Burn Everything” je eho replika “Prince iz Fausta” ostvarenog u velikom požaru koji je odnio živote obje žene Stavrogina -

Marija Timofejevna i Liza), koja postoji na pozadini nekoliko scena u posljednjem činu drugog dijela Goetheova “Fausta”. Tamo je Goethe doživio i smrt idile: požar koji je zajedno s njima uništio kuću patrijarhalnih mitoloških staraca Filemona i Baukide, koji su ustupili mjesto napretku koji je s idealnim ciljevima provodio Faust, u stvarnosti - Mefistofel s trojica silovatelja. AL Boehm je pokazao vezu između vatrogasnih slika demona i ovih Faustovih prizora u drugom svom djelu, Faust u djelima Dostojevskog: “Ovako je Goetheov Faust odjeknuo u djelima Dostojevskog.” No, kao da se kroz vatru u ova dva slučaja slijede različiti ciljevi – izgradnja i revolucionarno uništenje. Različiti ciljevi, ali s istim rezultatima, a zatim - na zemlju, a onda - i Pyotr Stepanovič uništava za buduću gradnju: "i more će se uzburkati, i štand će se srušiti, a onda ćemo razmišljati o tome kako izgraditi kamena konstrukcija. Prvi put! Izgraditi mi bit ćemo, sami smo!”

Kamena građevina... Nije li ista ona koja je izrasla na mjestu male kuće u Kolomni ("kućice"), i na mjestu kolibe Filemona i Bavkisa i izgorjele drvene četvrti? U sva tri slučaja bukti vatra, ali kod Puškina gori drugačije. Psihički plamti, ali glavno je da proždire kamenu građevinu. Mentalno je usmjeren snagom pjesnika na kamenu strukturu. Iskustvo pjesnika je i razorno, osvetničko, zlobno, terorističko, i zato je tako teško. Zato se mora smrskati kao zmija, jer je srodna razbojničkoj i Pugačovljevoj (i sposobna se s njom stopiti), a po moći i „svjetskoj vatri“ koja će buknuti stoljeće kasnije „na planina cijeloj buržoaziji”; "Zaključajte podove ..." - uostalom, ovo je samo za stanovnike kamenih zgrada, visokih kuća. Kao što je Dostojevski uzeo Stavrogina iz srca, kao što je Puškin za sebe znao, iznutra, smrtni grijeh svog heroja („Srce je prazno, um je besposlen“), tako iznutra poznaje razorni element koji je plamtio vatrom. u prostranstvu ruske povijesti prije i poslije Puškina. Ali, prvo, vatru raspiruje Puškin u obrani izbrisala civilizacija s mjesta kolibe. Usmjerena je suprotno vatri Goethea i Dostojevskog. Puškin unaprijed odgovara na te buduće slike razaranja (drugi dio Fausta još nije bio dostupan čitateljima). Reagira i na destruktivan način, ali s drugačijim povijesnim i moralnim vektorom. Ovo je uistinu i "crna" i "sveta" zloba. I, drugo, pjesnik posjeduje elemente, u svom srcu i u svijetu, on je egzorcist njih, drži misao na uzici i, što je najvažnije, čvrsto vlada

riječ. Ako se prisjetimo Blokove - "predaja elementima" - onda nam je u XI strofi "Kuće u Kolomni" prikazano kako se to događa s pjesnikom i što to znači. "Onda je blagoslovljen onaj koji vlada snažnom riječju." Znao je to i Blok ("Ali ti, umjetniku, vjeruj čvrsto..."), ali je svjesno, "konceptualno" popuštao elementima i stoga se našao u velikom kontekstu književnih veza, uz ne samo stvaraoce, nego i neposredno s junacima književnosti.

Kod Dostojevskog nije „odjeknuo“ samo „Faust“, nekako je odzvanjao i Onjegin. Dostavljanje materijala koji opravdava ovu povezanost svrha je našeg izvješća i popratnih bilješki; moglo ih je biti i više, budući da iz svih pukotina u povijesti književnosti puzi prikladan materijal. Ograničili smo se na jedanaest, ne bez da se prisjetimo broja Teza o Feuerbachu, poznatih u našoj mladosti, od kojih je jedanaesta, posljednja teza bila najpoznatija. Naša jedanaesta teza je mnogo inferiornija od nje po neosporivoj snazi; ovdje vidimo krhkost na brzinu sastavljene strukture; ali nam je dovoljno ako posljednja bilješka pomaže da bolje uočimo i cijenimo značaj vatrenog motiva u Puškinovoj razigranoj pjesmi.

1 l. Pinsky, Shakespeare, M., 1971., str. 101.

2 Spor o Bakunjinu i Dostojevskom, str. 194-196 (prikaz, stručni).

3 O tome - u našem članku "Šalica života i ljepljive bilješke" - u knjizi: S.G. Bočarov, O umjetničkim svjetovima, M., 1985., str. 219.

4 “Puškin, istraživanja i materijali”, vol. X, L., 1982., str. 104.

5 E. G. Babajev, Iz povijesti ruskog romana, M., 1984, str. 36

6 “Boldinskie čitanja”, Gorky, 1978, str. 75.

8 "Puškin u ruskoj filozofskoj kritici", M., 1990., str. 249, 256.

9 Nikolaj Berdjajev, Stavrogin, str. 107-109 (prikaz, stručni).

10 Yu.M. Lotman, roman A. S. Puškina “Eugene Onjegin”. Komentar. S. 236.

11 Vidjeti: Yu. N. Čumakov, “Eugene Onjegin” i ruski poetski roman, Novosibirsk, 1983, str. 38.

12 Abram Tertz, Šetnje s Puškinom, Pariz, 1989., str. 170.

13 "Voprosy književnost", 1990, br. 9, str. 134.

14 Vidi: “O Dostojevskom”, Praha, 1972, str. 84-130 (prikaz, stručni).

15 M. Bahtin, Problemi poetike Dostojevskog, M., 1963., str. 330-331 (prikaz, stručni).

16 “Kako je bilo. Dnevnik A. I. Shingareva ”, M., 1918, str. 17.

17 A. L. Boehm, Evolucija slike Stavrogina, - “O Dostojevskom”, str. 94.

18 Lena Szilard, Originalnost motivacijske strukture "Demona", - "Studije Dostojevskog", br. 4, 1983. str. 160.

19 A. L. Boehm, Evolucija slike Stavrogina, - “O Dostojevskom”, str. 117.

20 Innokenty Annensky, Knjige razmišljanja, M., 1979., str. 70.

21 “Voprosy književnost”, 1991, broj 6, str. 96.

22 Ibid, str. 102.

23 Sergej Bulgakov, Tihe misli, M., 1918., str. 7.

24 Nikolaj Berdjajev, Stavrogin, str. 99.

25 B. Nepomniachtchi, Dar. Bilješke o duhovnoj biografiji Puškina, - "Novi svijet", 1989, br. 6, str. 255.

26 Pjesme Timura Kibirova. Vidi: "Novi svijet", 1991., br. 9, str. 108.

27 Aleksandar Blok, Bilježnice, M., 1965., str. 388.

29 Vidjeti: S. Lominadze... O klasicima i suvremenicima, M., 1989, str. 360-365 (prikaz, stručni).

30 Aleksandar Blok, Prikupljeno. cit., t. 7, M., 1963., str. 350.

31 I. Rodnyanskaya, Umjetnik u potrazi za istinom, M., 1989., str. 303.

32 B. Nepomniachtchi, Puškin za dvjesto godina. Poglavlje iz knjige. Pjesnik i gomila, - "Novi svijet", 1993., br.6, str. 230-233 (prikaz, stručni).

33 M. M. Prishvin, Prikupljeno. cit., t. 3, M., 1983., str. 47.

34 “O Dostojevckem”, str. 213.

35 sri primjedbe E.I. Khudoshina, koji je povezao ove retke "Male kuće u Kolomni" s historiozofskim pogledima Puškina 1930-ih; vidi: E. I. Khudoshina... Žanr poetske priče u djelima Puškina. Novosibirsk, 1987, str. 40-41 (prikaz, stručni).

36 Vidjeti: S. Lominadze... O klasicima i suvremenicima, str. 152-201 (prikaz, stručni).

Fusnote

Licemjerje je umrlo, svećenicima se više ne vjeruje; ali hrabrost umire, ne vjerujte više Bogu. Plemić se više ne ponosi krvlju svojih predaka, nego je obeščašćuje na dnu jazbina. ( francuski)

• Čarolija batika. Zapleteni batik. Enciklopedija tehnologija i tehnika Tehnika izvođenja čvorova batik za početnike
• Lijevano željezo - svojstva, klasifikacija, vrste
• Kako skuhati zob za liječenje jetre: jednostavan i učinkovit način
• Pijenje čaja u Rusiji: povijest i tradicija O ruskom čaju
• Undeath - readme datoteka Preuzmite Skyrim mod prava nekromancija
• Gdje pronaći besprijekoran rubin u skyrimu
• Besprijekoran Ruby. "Skyrim" (Skyrim). Gdje pronaći besprijekoran rubin u Skyrimu Gdje pronaći besprijekoran smaragd u Skyrimu
• Zagonetke "Skyrima": kako napisati rječnik
• Kako napisati rječnik u Skyrimu?
• Zašto se Skyrim ne pokreće?

• Mjesečeva amajlija. Lunarni amulet. Kome je namijenjen mjesečev amajlija?
• Čuvar zore. Potpuni vodič. Krvna loza u potrazi za prošlošću
• Morrowind prolaz kroz molag loptu
• Prolazak zadataka Mračnog bratstva The Elder Scrolls V: Skyrim Gdje se nalazi svetište Dark Brotherhood u Skyrimu
• The Elder Scrolls V: Skyrim
• Koje vještine vrijedi ispumpati u Middle-earth Shadow of Waru Dovršite glavne zadatke
• Koledž bardova, "Skyrim": Prolazak kroz Koledž bardova u Skyrimu
• Denis Davydov
• Anton Tabakov - filmografija, biografija i osobni život (fotografija)
• Tajni grijesi Natalije Fateeve