Poznati književni kritičari. Ruska književna kritika 19. stoljeća
Književna kritika.
| Naziv parametra | Vrijednost |
| Tema članka: | Književna kritika. |
| Kategorija (tematska kategorija) | Književnost |
1) Po predmetu književna povijestje uglavnom prošlost književnosti kao procesa ili kao jednog od trenutaka tog procesa.
Književnost svakog naroda, stvorena na njegovom jeziku, ima svoja nacionalna obilježja, svoje zakone povijesnog razvoja. Kao rezultat toga, znanstveno proučavanje književnosti svake nacije poseban je dio književne kritike, posebna disciplina i treba vlastite znanstvene stručnjake.
Književna djela uvijek odražavaju jedinstvenost povijesne ere u kojoj su nastala i u tom se pogledu jasno razlikuju od folklornih tekstova.
Stoljećima folklorna djela žive u sjećanju naroda i prenose se usmeno. Prirodno, istodobno se njihov sadržaj i oblik mijenjaju postupno, ponekad vrlo značajno. Često je teško razlučiti obilježja tog vremena u folklornim tekstovima, u ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ oni su izvorno nastali. Beletristika, osobito tiskana, živi po drugim "zakonima". Djela nastala u određenom razdoblju tada ostaju nepromijenjena stoljećima, pa i tisućljećima, i zadržavaju izvornost vremena koje ih je iznjedrilo. U osobitostima svog sadržaja i oblika, oni odražavaju ne samo karakteristične značajke cijele povijesne epohe, već i njezinog pojedinačnog razdoblja, ponekad čak i određenog trenutka u društveno-političkom i kulturnom razvoju određenog naroda.
Bez razumijevanja ovoga, bez poznavanja mnoštva činjenica, događaja, odnosa karakterističnih za vrijeme kada su određena djela nastala, bez mogućnosti zaranjanja u sam “duh” određene ere, nemoguće je znanstveno proučavati fikciju.
Iz tog bi se razloga književni kritičar uvijek trebao okretati drugim povijesnim znanostima, tako da ga naoružaju određenim informacijama. Potrebna mu je sposobnost spoznaje jedinstvene originalnosti svakog razdoblja nacionalno-povijesnog života i njegova refleksija u osobenostima umjetničkog sadržaja i oblika književnih djela - historicizamknjiževno razmišljanje.
Izvornost bilo koje ere ogleda se prije svega u sadržaju književnih djela nastalih u to doba, prije svega u onome što se reproduciraju životni fenomeni, kakvo su utjelovljenje pronašli na slikama.
Proučavajući djela, književni kritičar ne bi trebao biti svjestan samo epohalnih obilježja života koja se u njima odražavaju. Svaki pažljivi čitatelj to će moći učiniti. Književni kritičar mora razumjeti takve značajke, odnosno dati sebi jasan, povijesno utemeljen prikaz u kojoj je mjeri sve što je reproducirano u djelu karakteristično za takvu i takvu zemlju i takvo i takvo doba njezinog života i njezinu razliku u odnosu na druge zemlje i razdoblja, bez ovih specifičnih povijesnih spoznaja nemoguće je pravilno shvatiti kakav se život odražavao na slikama umjetničkih djela, što je u njima postalo predmet razumijevanja i ocjene pojedinih pisaca.
Ne samo da stvarnost koja se odražava u umjetničkim djelima te riječi sadrži značajke karakteristične za određenu zemlju i doba, već i kako pisac percipira i procjenjuje ovu stvarnost.
Pisac uvijek pripada određenom sloju društva svog vremena, kreće se u određenim društvenim i kulturnim krugovima, odlikuje ga određena razina razvoja, često je pristaša bilo kojeg političkog ili ideološkog pokreta, sudionik onoga što se događa u njegovoj zemlji društveni događaji. Uvijek ima različite poglede na život, određene društvene ideale, koje izražava u svojim djelima.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, uzimajući u obzir proces razvoja književnosti pojedinih zemalja i rad pojedinih književnika, književni stručnjaci neprestano se oslanjaju na znanje iz povijesti. Istodobno, činjenice koje čine književni život tog doba i sve ono što karakterizira stvaralačku aktivnost književnika, književni kritičari proučavaju neovisno.
Mnoge su se nacionalne književnosti razvijale tijekom nekoliko stoljeća, niz povijesnih razdoblja. U svakom od njih otkrivaju bitne značajke i razlike u svom sadržaju i obliku. Iz tog se razloga književna povijest kao posebna znanstvena disciplina obično dijeli na zasebne dijelove kojima znanstvenici književnosti posvećuju svoja istraživanja. Na primjer, povijest ruske književnosti podijeljena je na povijest staroruske književnosti, književnost XYIII stoljeća, XIX stoljeća, početka XX stoljeća itd. Slične podjele postoje u povijesti drugih nacionalnih književnosti.
Dakle, književna kritika je povijesna znanost povezana sa svim znanostima o povijesti čovječanstva i uz njihovu pomoć nastoji uspostaviti zakone svog predmeta - povijesti književnosti naroda svijeta.
2) Znanstvenicima književnosti nije dovoljno svladati samo mišljenje da je književnost usko povezana s društvenim životom. Poput kazališnih stručnjaka, muzikologa itd. književni znanstvenici moraju stvoriti konkretnu teoriju o bitnim značajkama umjetničkog stvaranja, ili, drugim riječima, teoriju fikcije kao umjetničke forme.
Iz toga proizlazi da bi u općem sastavu književne kritike, uz takav dio kao što je povijest književnosti u različitim zemljama, trebao postojati i drugi, ne manje važan dio - teorija književnosti, koja je s njom u uskoj vezi i interakciji.
2) Književna teorijajedan je od osnovnih odjeljaka znanosti o književnosti, čiji su predmet proučavanja: priroda i društvene funkcije umjetničkog stvaralaštva, struktura umjetničkih djela i opći zakoni razvoja književnosti.
Teorija književnosti kao zasebne književne discipline prošla je vrlo dug put povijesnog razvoja. Prvi esej o teoriji književnosti smatra se "Poetikom" Aristotela (IV. St. Pr. Kr.). Otada, sve do danas, posebno tijekom protekla tri stoljeća, zanimanje za teorijska pitanja književne kritike sve više raste.
Razvoj pitanja teorije književnosti od velike je, zapravo presudne važnosti za povijesno proučavanje književnosti različitih doba i naroda - za povijest književnosti kao glavni dio književne kritike. Povijesno proučavanje književnosti naroda svijeta ne može se provesti bez upotrebe mnogih opći pojmovi o pojedinačnim svojstvima i karakteristikama književnih djela, o određenim aspektima procesa književnog razvoja. Svi ovi pojmovi trebali bi biti jasni i određeni u svom sadržaju i u korelaciji. Bez toga će i sama povijesna i književna misao biti nejasna, zbunjena. Razvoj i sistematizaciju općih pojmova književne kritike provodi teorija književnosti. Pruža povijest književnosti alat za svoje studije slučaja. Da povijest književnosti nema teoretski obrađene opće pojmove, bila bi prisiljena baviti se samo opisom pojedinih činjenica.
Interakciju povijesti i teorije svih vrsta umjetnosti vrlo je točno definirao NG Chernyshevsky: „Povijest umjetnosti služi kao osnova za teoriju umjetnosti, tada teorija umjetnosti pomaže savršenijoj, cjelovitijoj obradi svoje povijesti; bolji tretman povijesti poslužit će za daljnje poboljšanje teorije, i tako dalje, ad infinitum ... Bez povijesti predmeta nema teorije predmeta; ali čak i bez teorije subjekta čak nema ni misli o njegovoj povijesti, jer ne postoji pojam subjekta, njegovo značenje i graniceʼʼ.
Zapravo je nemoguće stvoriti povijest književnosti kao znanosti bez "koncepta predmeta, njegovog značenja i granica". Ne možete govoriti o povijesti književnosti, a da ne znate što je uopće fikcija.
Bez asimilacije čitavog sustava pojmova stvorenih teorijom književnosti, povjesničar književnosti će raditi slijepo, bez jasnog razumijevanja značajki predmeta koji se proučava, bez svjesnih znanstvenih zadataka. Pokazat će se lošim predstavnikom svoje znanosti, nesposobnim da prodre u dubinu proučavanih pojava, klizeći samo preko njihove površine.
Sustav znanstvenih koncepata koji njezina teorija razvija za povijesno proučavanje književnosti vrlo je složen i svestran. Sastoji se od nekoliko odjeljaka.
Prije svega, teorija književnosti mora razviti ideju o predmetu književne kritike. Da bismo pravilno i cjelovito razumjeli što je fikcija kao oblik umjetnosti, potrebno je odgovoriti na brojna pitanja: Koje su specifične značajke sadržaja umjetnosti za razliku od sadržaja drugih vrsta društvene svijesti? Koja je ideološka bit umjetnosti i njezinih spoznajnih mogućnosti? Kako književnost u povijesno jedinstvenim značajkama svog sadržaja i oblika ovisi o uvjetima i okolnostima nacionalno-povijesnog života društva? Koje su specifičnosti književnosti kao umjetničke forme? Odgovori na ova pitanja zahtijevaju razvoj brojnih koncepata. Prvi odjeljak teorije književnosti posvećen je tom razvoju - podučavanje o specifičnostima fikcije.
Još jedan krug problema nije ništa manje važan. Tijekom povijesnog razvoja svake nacionalne književnosti događaju se značajne i prirodne promjene u njezinom sadržaju i obliku. Da bi se razumjele ove promjene, potreban je čitav sustav teorijskih koncepata (vrste i žanrovi književnosti, književni trendovi itd.). Razvoj ovih i sličnih koncepata čini još jedan odjeljak teorije književnosti - poučavanje o značajkama povijesnog razvoja književnosti.
Da bi se pojedina djela razmatrala sa stajališta nacionalnih i epohalnih obilježja književnog razvoja, kako bi se naučile i procijenile ideološke i umjetničke zasluge djela, potreban je složen sustav pojmova uz pomoć kojeg se karakteriziraju različiti aspekti i elementi sadržaja i oblici pojedinih djela.
Koje aspekte treba razlikovati u sadržaju i obliku umjetničkih djela? Kakva je, na primjer, radnja djela i sukobi koji se u njemu razvijaju? Kakva je struktura djela u cjelini, njegova kompozicija? Kako su povezani različiti aspekti sadržaja i forme? Na ova i slična pitanja odgovara drugi odjeljak teorije književnosti - nauk o stranama i elementima organizacije zasebnog umjetničkog djela (ponekad ga nazivaju "poetikom").
Proučavajući povijest određenih nacionalnih književnosti, književni je kritičar prisiljen na svakom koraku svog istraživanja koristiti koncepte sva ova tri odjeljka teorije književnosti. I što je povijest književnosti teoretski naoružanija, to će ona biti savršenija kao znanost.
Teorija književnosti zanimljiva je na svoj način i neophodna je ne samo istraživačima, već i samim književnicima. Kao majstori umjetničke riječi, nastoje dobro razumjeti svrhu i karakteristike posla kojim se bave. Iz tog su razloga mnogi književnici (M.V. Lomonosov, A.S. Puškin, N.V. Gogolj, N.G. Černiševski, itd.) Posebna djela posvetili teorijskim pitanjima.
3) Književna kritikazanima ga relativno jednokratno, "današnje" stanje književnosti; karakterizira je i interpretacija prošlosti s gledišta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka.
Pripadnost književne kritike, koja se bavi analizom i ocjenom umjetničkih djela, književnoj kritici kao znanosti nije općepoznata.
Književna kritika nastala je davno. Čak su i u drevnoj Grčkoj, govori publicista, izjave pjesnika često sadržavale načelnu ocjenu određenih fikcijskih djela. Književna kritika zamjetno se razvila tijekom renesanse, a još više krajem 18. i početkom 19. stoljeća, u doba romantizma. U Rusiji je književna kritika procvjetala sredinom 19. stoljeća, kada su govorili takvi izvanredni predstavnici poput Belinskog, Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva. Od tada je kritika postala stalni pratitelj književnosti.
Postojanje kritike posljedica je specifičnih obilježja same fikcije, prije svega, figurativnog i ideološkog značenja njezinog sadržaja. Prirodno, izaziva uzajamne ideološke odgovore čitatelja, često vrlo aktivne. Istodobno, neki čitatelji mogu iskusiti vrlo aktivnu simpatiju prema određenom djelu radi razumijevanja i procjene života koji su u njemu izraženi, smatraju ga istinitim i uvjerljivim u sadržaju. Drugi se, naprotiv, mogu ne slagati s ideološkom orijentacijom djela, smatraju ga netočnim, ne odgovara stvarnosti.
Kritične članke čine ljudi koji mogu otkriti i prenijeti drugima ideološku orijentaciju djela suvremene fantastike, izražavajući svoj stav prema tekstovima. Književni kritičar u svojim člancima obično predstavlja ne samo sebe osobno, već i čitav književni, društveni tabor. Iz tog razloga jedno te isto djelo, dovoljno duboko i značajno po svom sadržaju, može izazvati različite, ponekad čak i suprotne odgovore i ocjene u člancima različitih kritičara koji zastupaju mišljenje različitih društvenih krugova. S obzirom na neka posebno značajna djela, često se odvija aktivna književna i kritička borba. Primjer su žestoki ideološki sukobi koji su se dogodili u ruskoj kritici 60-ih godina XIX stoljeća oko romana I. S. Turgenjeva. Očevi i sinovi.
Književna kritika istodobno ispunjava još jedan zadatak, koji također proizlazi iz same prirode fikcije. Ideja umjetničkog djela, odnosno razumijevanje i vrednovanje života, koji su aktivna strana njegovog sadržaja, ne izražava se u apstraktnom obrazloženju pisca, već u slikama - u prikazu pojedinih osoba (likova), njihovih postupaka, odnosa, iskustava, njihovog okruženja. Ova slika sastoji se od mnogih detalja, kompozicijskih tehnika i različitih umjetničkih izražajnih sredstava. Za običnog čitatelja, čak i izuzetno obrazovanog, ispada poprilično teško kroz sve to složeno isprepletanje elemenata umjetničke forme shvatiti sadržaj djela, razumjeti njegovu ideološku orijentaciju.
Čitateljima u pomoć dolazi kritika. Objašnjavajući svoje razumijevanje djela, dajući mu ocjenu, kritičar ne može izbjeći njegovu analizu.
Uz to, književni kritičari pružaju određenu pomoć samim piscima, dajući im predstavu o tome kako je čitalačka javnost razumjela njihova djela, koliko su u potpunosti shvaćene autorove misli.
Kakav je odnos književne kritike i dvije druge književne discipline? Zadaća kritike je u osnovi ponuditi čitateljima takvu interpretaciju i ocjenu djela suvremene fantastike, koja služi interesima i idealima određenog društvenog pokreta. Ali glavna je temeljna zadaća književne kritike otkriti i protumačiti objektivne značajke i obrasce povijesnog razvoja književne književnosti naroda svijeta. Na prvi pogled to su potpuno različiti, nepovezani zadaci.
Štoviše, bila bi velika pogreška tvrditi da je književna kritika izvan interesa društvenog života i društvenog razvoja. To prepoznati znači pretvoriti književne studije u "čistu znanost". U međuvremenu, književnici su živi ljudi, oni uvijek imaju određene društvene poglede, njihovi ideološki stavovi određuju smjer njihova znanstvenog rada - izbor ovog ili onog materijala za istraživanje, sami principi i tehnike ovog istraživanja itd.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, ispostavlja se da su teorija književnosti, povijest književnosti i književna kritika usko povezane. Izvršavajući vlastite zadatke, kritičar ne može a da ne polazi od općeg razumijevanja objektivnih zakona i izgleda za razvoj književnosti. I on je, prirodno, prisiljen oslanjati se na ona zapažanja, znanstvene generalizacije i zaključke do kojih dolaze književni znanstvenici. Istodobno, bez obzira na to koliko se znanstvenici u svojim istraživanjima udaljavaju od sadašnjosti, oni moraju proučavati prošlost u takvoj perspektivi koja bi objasnila njezinu sadašnjost.
Književnu kritiku kao sustav disciplina karakterizira ne samo uska povezanost svih grana (književna kritika temelji se na podacima iz teorije i povijesti književnosti, povijest ne može postojati bez teorije itd.), Već i stalnim kretanjem građe iz jednog reda u drugi: , koji je u određenoj fazi bio predmet književne kritike, na kraju postaje dijelom povijesti književnosti.
Književna kritika. - pojam i vrste. Klasifikacija i značajke kategorije "Književna kritika". 2017., 2018.
kreativnost. Književna kritika polazi od opće metodologije znanosti o književnosti (vidi. Književna kritika ) i temelji se na povijesti književnosti. Za razliku od književne povijesti, ona osvjetljava procese koji se odvijaju prvenstveno u književnom pokretu našeg doba ili interpretira klasičnu baštinu sa stajališta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka. Književna kritika usko povezan sa životom, društvenom borbom i s filozofskim i estetskim idejama tog doba.Riječ "kritika" dolazi od grčke kritike - umijeće rastavljanja, prosuđivanja. Kritički sudovi o književnosti nastali su gotovo istodobno s njezinim rođenjem, u početku kao mišljenje najcjenjenijih, najmudrijih čitatelja. Ističući se već u doba antike u Grčkoj i Rimu, kao i u drevnoj Indiji i Kini kao posebno profesionalno zanimanje, Književna kritika dugo je u nizu drugih vrsta kreativnosti zadržao „primijenjeno“ značenje opće ocjene djela, poticaja ili osude autora i preporučivanja knjige drugim čitateljima.
Teorijska definicija Književna kritika mora se razumjeti povijesno. Dakle, kritika 17-18 stoljeća. - u skladu s klasicističkom estetikom - zahtijevao je samo nepristranu i utemeljenu na zvučnoj ocjeni ukusa djela, ukazujući na pojedinačne "pogreške" i "ljepotu". U 19. stoljeću. kritika se razvila kao posebna vrsta književnosti, a spisateljeva se djelatnost počela promatrati u odnosu na doba i društvo.
Povijest Književna kritika na Zapadu, usko povezan s poviješću književnih škola i trendovima, razvoj književne misli, izravno ili neizravno izražava društvene odnose i proturječja njegova doba. Najznačajniji kritičari i pisci iznijeli su program za razvoj književnosti, formulirali njezine društvene i estetske principe (na primjer, D. Diderot i G. Lessing - već u 18. stoljeću, J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - u 19. stoljeću). Od prve polovice 19. stoljeća. kritika je napokon izborila pravo jedne od književnih profesija u Europi. Za svoje su vrijeme utjecajni kritičari bili: Ch. O. Saint-Beuve, I. Teng i F. Brunetiers - u Francuskoj, M. Arnold - u Engleskoj, G. Brandes - u Danskoj. Najznačajnija postignuća u SAD-u Književna kritika pripadaju 1. polovici 20. stoljeća. a povezana su s imenima W. L. Parringtona i Van Wycka Brooksa.
Prvi koraci u Rusiji Književna kritika pripadaju sredini 18. stoljeća. (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky). Raspon i mogućnosti kritike proširio je N.M. Karamzin, koji joj je prvi put dao javni karakter. Kritičari decembrista (A.A. Bestuzhev i drugi) branili su ideju nacionalnosti i izvornosti ruske književnosti s revolucionarno-romantičnih pozicija. NI Nadeždin, koji je u mnogo čemu prethodio VG Belinskom, pristupio je ostvarenju načela realne kritike. Prvi visoki primjerci ruskog Književna kritika nastala u kritičkoj prozi A. S. Puškina i N. V. Gogolja, koji su ostavljali suptilne sudove o svrsi književnosti, o realizmu i satiri, o suštini i zadacima Književna kritika U kritikama V. G. Belinskog, koji je iznio koncept kritičkog realizma, ocjena djela već se temelji na njegovoj interpretaciji kao umjetničkoj cjelini, u jedinstvu njegovih ideja i slika, a spisateljsko se djelo razmatra u vezi s poviješću književnosti i društva. Nezadovoljni ocjenom djela u svjetlu autorove ideološke namjere, N. G. Chernyshevsky i N. A. Dobrolyubov potkrijepili su to Književna kritika prosudbu o samom životu, njegovim procesima, društvenim vrstama, na temelju umjetnikovih istinitih svjedočanstava - slika koje je prikazao. Temeljna novost njihova pristupa, koji je proširio sam koncept kritike, bila je u takvoj interpretaciji realističnog djela koja je omogućila otkrivanje istinske dubine njegovog životnog sadržaja.
Revolucionarni demokratski kritičari 60-ih i 70-ih (Chernyshevsky, Dobrolyubov, D.I. Pisarev, M.E.Saltykov-Shchedrin, itd.), Koji su nastavili tradiciju Belinskog, uspjeli su spojiti književno djelo s aktivnim prosvjedima protiv kmetstva i autokracije, radi emancipacije naroda. Njihova se aktivnost oblikovala u ideološkoj i književnoj borbi protiv liberalnih tendencija "estetske kritike" (A.V. Druzhinin, V.P. Botkin, itd.), Koja je pokušala odvojiti umjetnost i književnost od javnog života, te ekstrasocijalno razumijevanje nacionalnosti književnosti u kritici kako slijedi. pozvani radnici na tlu (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov i drugi). Mnoga specifična kritička djela ovih kritičara imala su nedvojbene zasluge, pružala su značajnu analizu pojedinih književnih pojava, ali u cjelini su se njihove aktivnosti suprotstavljale progresivnom pokretu ruske revolucionarne demokratske kritike.
Novi, uistinu znanstveni metodološki okvir Književna kritika stvorili su učenja K. Marxa i F. Engelsa koja su otkrila osnovne zakone društveno-povijesnog razvoja, njihove govore o umjetnosti i književnosti. Marksističku kritiku na Zapadu, koja je nastala u drugoj polovici 19. stoljeća, zastupali su izvanredni književnici - F. Mehring (u Njemačkoj) i P. Lafargue (u Francuskoj), koji su prvi protumačili probleme umjetnosti sa stajališta povijesnog materijalizma.
Novi stupanj u razvoju ruske kritičke misli obilježila je marksistička kritika, koja je naslijedila i razvila se krajem 19. i početkom 20. stoljeća. tradicije revolucionarno-demokratske kritike doba svog procvata; oblikovao se u borbi protiv narodnjaka (N.K. Mikhailovsky) i dekadenta (A. Volynsky) Književna kritika U djelima G. V. Plehanova utemeljeno je i provedeno načelo povijesno-materijalističkog pristupa fenomenima književnosti, njihova procjena s klasnih pozicija. Bitno za razvoj marksističkog Književna kritika imao članke i govore V. I. Lenjina. U nizu članaka o L. N. Tolstoju Lenjin je potkrijepio "teoriju refleksije" primijenjenu na književno stvaralaštvo. Načelo pristranosti u književnosti koje je iznio (u članku "Partijska organizacija i stranačka književnost", 1905.), njegov odnos prema kulturnoj baštini, obrana realne tradicije klasične književnosti imali su velik utjecaj na formiranje marksističkog Književna kritika u Rusiji: njegov razvoj povezan je s imenima V. V. Vorovskog, A. V. Lunačarskog, M. Gorkog i drugih.
Lenjinova djela bila su od temeljne važnosti za uspostavljanje metodoloških temelja sovjetske književne kritike i Književna kritika
Nakon Oktobarske revolucije 1917. u Rusiji, a posebno kao rezultat pojave socijalističkog tabora sredinom stoljeća, marksistička književna kritika i Književna kritika postati jedno od vodećih međunarodnih odredišta; predstavljen je kao Književna kritika socijalističke zemlje u cjelini i mnogi kritičari-marksisti u građanskim zemljama Zapada i Istoka (na primjer, R. Focke, C. Caudwell i drugi).
Marksistička kritika ispituje umjetnička djela u jedinstvu svih njihovih aspekata i kvaliteta - sa stajališta sociologije, estetike, etike. Književna kritika, poput samog umjetničkog stvaranja, služi kao sredstvo za poznavanje života, utjecaj na njega i, poput književnosti, može se pripisati polju "humanističkih studija". Stoga - velika odgovornost kritike kao sredstva ideološkog i estetskog odgoja.
Kritika upućuje pisca na zasluge i nedostatke njegova djela, pomažući mu da proširi svoje ideološke vidike i poboljša svoje vještine; obraćajući se čitatelju, kritičar mu ne samo objašnjava djelo, već ga uključuje u živi proces zajedničkog razumijevanja pročitanog na novoj razini razumijevanja. Važna prednost kritike je sposobnost da se djelo promatra kao umjetničku cjelinu i da se toga bude svjesno u općem procesu književnog razvoja.
U modernom Književna kritika Njeguju se različiti žanrovi - članak, prikaz, prikaz, esej, književni portret, polemička primjedba, bibliografska bilješka. Ali u svakom slučaju, kritičar u određenom smislu mora kombinirati političara, sociologa, psihologa s povjesničarom književnosti i estetičarom. Istodobno, kritičaru je potreban talent sličan talentu i umjetnika i znanstvenika, iako nimalo identičan s njima.
U sovjetskoj kritici, stranačka orijentacija kritičkih govora, temeljitost marksističko-lenjinističke pripreme kritičara, vođenih u svojim aktivnostima metodom socijalistički realizam - glavna kreativna metoda sve sovjetske književnosti. U rezoluciji Središnjeg odbora CPSU-a "O književnoj i umjetničkoj kritici" (1972.) istaknuto je da je dužnost kritike, duboko analizirajući zakone suvremenog umjetničkog procesa, na svaki mogući način promicati jačanje lenjinističkih principa partizanstva i nacionalnosti, boriti se za visoku ideološku i estetsku razinu sovjetske umjetnosti, ideologija
sovjetski Književna kritika, u savezu s Književna kritika druge zemlje socijalističke zajednice i marksističke Književna kritika zemlje kapitalizma, aktivno sudjeluje u međunarodnoj ideološkoj borbi, protivi se buržoasko-estetskim, formalističkim konceptima koji pokušavaju isključiti književnost iz javnog života i njeguju elitnu umjetnost za nekolicinu; protiv revizionističkih koncepata "realizma bez obala" (R. Garaudy, E. Fischer), koji pozivaju na mirni ideološki suživot, odnosno na predaju realističkih trendova građanskom modernizmu; protiv ljevičarsko-nihilističkih pokušaja „uklanjanja“ kulturne baštine i brisanja spoznajne vrijednosti realističke književnosti. U drugoj polovici 20. stoljeća. U progresivnom tisku različitih zemalja pojačano je proučavanje stavova VI Lenjina o književnosti.
Jedno od gorućih pitanja moderne Književna kritika je odnos prema književnosti socrealizma. Ova metoda u stranoj kritici ima i branitelje i neumoljive neprijatelje. Govori "sovjetologa" (G. Struve, G. Ermolaev, M. Hayward, Yu. Ryule i drugi) o književnosti socrealizma usmjereni su ne samo protiv umjetničke metode, već zapravo i protiv onih društvenih odnosa i ideja koje su njegovo podrijetlo i razvoj.
M. Gorky, A. Fadeev i drugi pisci svojedobno su zagovarali i branili načela socijalističkog realizma u sovjetskoj kritici. Aktivnu borbu za uspostavljanje socijalističkog realizma u književnosti vodi Sovjet Književna kritika, koji je osmišljen tako da kombinira točnost ideoloških procjena, dubinu socijalne analize s estetskom zahtjevnošću, poštivanjem talenta i plodnim kreativnim potragama. Zasnovan na dokazima i uvjerljiv Književna kritika dobiva priliku utjecati na tijek razvoja književnosti, tijek književnog procesa u cjelini, dosljedno podržavajući napredne i odbacujući vanzemaljske trendove. Marksistička kritika, utemeljena na znanstvenim metodama objektivnog istraživanja i živom javnom interesu, suprotstavlja se impresionističkoj, subjektivističkoj kritici, koja sebe smatra slobodnom od dosljednih koncepata, cjelovitog pogleda na stvari, svjesnog gledišta.
sovjetski Književna kritika bori se protiv dogmatske kritike koja polazi od unaprijed zamišljenih, apriornih sudova o umjetnosti i stoga ne može shvatiti samu bit umjetnosti, njezinu poetsku misao, likove i sukobe. U borbi protiv subjektivizma i dogmatizma kritika dobiva autoritet - javna po karakteru, znanstvena i kreativna po metodi, analitička u istraživačkim tehnikama i povezana s velikom čitalačkom publikom.
U vezi s odgovornom ulogom kritike u književnom procesu, u sudbini knjige i autora, pitanje njezinih moralnih obveza od velike je važnosti. Zanimanje kritici nameće značajne moralne obveze, pretpostavlja temeljnu iskrenost argumentacije, razumijevanja i takta u odnosu na pisca. Bilo kakvo razvlačenje, proizvoljni citati, vješanje "etiketa", neutemeljeni zaključci nespojivi su sa samom suštinom Književna kritika Izravnost i grubost u prosudbama o zanatskoj literaturi svojstvo je svojstveno naprednoj ruskoj kritici još od vremena Belinskog. U kritici ne bi trebalo biti mjesta, naznačeno je u uredbi Središnjeg odbora CPSU-a "O književnoj i umjetničkoj kritici", pomirljiv odnos prema ideološkom i umjetničkom braku, subjektivizmu, prijateljstvu i preferencijama grupe. Situacija je nepodnošljiva kada su članci ili kritike "... jednostrani, sadrže neutemeljene komplimente, svode se na površno prepričavanje sadržaja djela, ne daju predodžbu o njegovom stvarnom značenju i vrijednosti" (Pravda, 1972, 25. siječnja, str. 1 ).
Znanstvena uvjerljivost argumentacije u kombinaciji sa stranačkom sigurnošću presuda, ideološkim pridržavanjem principa i besprijekornim umjetničkim ukusom osnova je moralnog autoriteta Sovjetskog Saveza Književna kritika, njegov utjecaj na književnost.
OKO Književna kritika u pojedinim zemljama pogledajte odjeljke Književnost i književne studije u člancima o tim zemljama.
Lit.: Lenjin V. I., O književnosti i umjetnosti, 4. izdanje, M., 1969; Belinsky V.G., Govor o kritici, Poln. kolekcija cit. t, 6, M., 1955; Chernyshevsky N.G., Estetika, M., 1958 .; Plekhanov G.V., Književnost i estetika, t. 1-2, M., 1958; Gorky M., O književnosti, M., 1961; Lunacharsky A.V., Kritika i kritičari, sub. članci, M., 1938; njegova, Lenjin i književna kritika, Sobr. cit. t. 8, M., 1967; Ogledi o povijesti ruskog novinarstva i kritike, v. 1-2, M., 1950.-1965 .; Povijest ruske kritike, st. 1-2, M. - L., 1958 .; Rurikov BS, Glavni problemi sovjetske književne kritike, u knjizi: Drugi svesavezni kongres sovjetskih književnika, M., 1956; Fadeev A., Problemi književne teorije i kritike, u svojoj zbirci: Trideset godina, M., 1957; Belinski i sadašnjost, M., 1964; Ogledi o povijesti ruskog sovjetskog novinarstva, vol. 1, 1917-1932, M., 1966; t. 2, 1933.-1945., M., 1968 .; Stvarni problemi kritike i književne kritike, "Pitanja književnosti", 1966, br. 6; Kuleshov V, I., Povijest ruske kritike, M., 1972 .; B. Bursov, Kritika kao književnost, Zvezda, 1973, broj 6-8; Sovjetska književna kritika i kritika. Ruska sovjetska književnost (opća djela). Knjige i članci, 1917.-1962 Bibliografski. indeks, M., 1966 (odjeljci "Književna kritika" i "Književne rasprave"); Weiman., "Nova kritika" i razvoj buržoaske književne kritike, M., 1965 .; formiranje marksističke književne kritike u stranim slavenskim zemljama, M., 1972 .; Zadaci i mogućnosti književne kritike. (Na međunarodnom kongresu u Reimsu), "Strana književnost", 1972, br. 9; Teeter L., Stipendija i umijeće kritiziranja, "A Journal of English Literature History", 1938, br. 5; Peyre., Književnici i njihovi kritičari, lthaca, 1944 .; Kayser., Das sprachliche Kunstwerk, 12. aufl., Bern-Münch., 1967. (biblijski dostupan); Weliek R., Warren A., Književna teorija, kritika i povijest, u njihovoj knjizi: Teorija književnosti, 3. izd.,. ., 1963. (postoji bibl.).
V. L. Matveev.
Članak o riječi " Književna kritika"u Velikoj sovjetskoj enciklopediji pročitano 19820 puta
Književna kritika je pristrano intuitivno i intelektualno čitanje verbalnih i umjetničkih tekstova, prožetog interesima, brigama, iskušenjima, sumnjama koje povezuju verbalnu umjetnost s raznobojnom životnom stvarnošću. Književnokritičke izjave upućene su širokom spektru socijalnih i moralnih pitanja, „životnim potrebama društvenog organizma“ (A. Grigoriev, Književna kritika). Prema zaključku R. Barthesa, književna kritika "zauzima posredni položaj između znanosti i čitanja" (Bart R. Odabrani članci). Književni kritičar sposoban izraziti individualno razumijevanje umjetničkih otkrića sadržanih u tekstu svjesni je ili nehotični posrednik na putu književnog djela od autora do čitatelja. U jednoj osobi često predstavlja i radionicu pisanja i svijet čitanja. "Funkcija kritike", napisao je F. Brunetier 1891. godine, "jest utjecati na javno mnijenje, same autore i općeniti smjer razvoja književnosti i umjetnosti" (F. Brunettier. Književna kritika. Strana estetika i teorija književnosti 19. i 20. stoljeća) ... Književnokritičko djelo gotovo uvijek prati polemičko raspoloženje, polemični dijalog s autorom, budućim čitateljima i kolegama protivnicima. Književni kritičar jedan je od prvih, koji nema tradiciju tumačenja tekstova novorođenčeta, da bi odredio njegove vrijednosne parametre. Kritičar se također može pozivati \u200b\u200bna tekstove koji su drevni po svom podrijetlu, ali i dalje utjecajno utječu na način razmišljanja čitalačke publike. Kritična studija I.A.Gončarova "Milijun muka" (1872.), koja je reagirala na produkciju "Jao od pameti" (1822.-24.) U Aleksandrijskom kazalištu u Sankt Peterburgu i sadržavala detaljnu analizu komedije A.S.Gribojedova, odvojena je od vremena rođenja komedija nekoliko desetljeća. S takvom vremenskom distancom novinarski se patos kritičkog govora, vraćajući se književnim događajima od jučer kako bi razjasnio njihov aktualni zvuk, osjeća s većim stupnjem vjerojatnosti. Književnokritički tekstovi shvaćaju i oblikuju književni proces. Na temelju bogatog povijesnog iskustva zapadnoeuropske i ruske književnosti, VG Belinski je zaključio: „Umjetnost i književnost idu ruku pod ruku s kritikom i međusobno djeluju jedna na drugu“ („Govor o kritici“, 1842.). U suvremenoj filologiji postoje književna kritika, struka, pisanje i čitanje. Profesionalna kritika uključuje književnu kritiku, koja je za autora postala dominantno zanimanje. Profesionalna kritika granični je fenomen između fikcije i književne kritike. „Kritičar, iako je znanstvenik, pjesnik je“ (A. Belyi Poezija riječi Semiotika). Profesionalnog kritičara karakteriziraju dubina književne i opće kulturne memorije, estetski pristup fenomenu književnog i književnog teksta, metode reakcije na etički, socijalni i moralni diktat suvremenosti, na zahtjev čitatelja.
Književna kritika u Rusiji
U Rusiji je formiranje književne kritike, razumijevanje predmeta i zadataka odvija se u 18. stoljeću... Književni tekst, međutim, još nije prepoznat kao estetski fenomen, a njegova kritička ocjena temelji se prije svega na racionalističkoj osnovi; kritikova je misao zatvorena i usredotočena na uski krug pisaca i ljubitelja elegantnog. Početkom 19. stoljeća ukazuje se na oštru suprotnost između racionalističkog i estetskog pristupa djelu. Kritika se postupno profesionalizira, poprimajući novinarski karakter. Od sredine 19. stoljeća dolazi do sučeljavanja stvarne, estetske i organske kritike. Uronjenje u estetsku analizu nasuprot je utilitarističkom pristupu književnosti; umjetničko djelo postaje prikladan izgovor za koncentriranu meditaciju na probleme "stvarnog života". Književna kritika radikalnog trenda zadire u gotovo književna pitanja povezana s "inatom dana", ulazi u žestoke sporove s neprihvatljivim gledištima o najvažnijim društvenim pitanjima. „Olimpijska vedrina“, tvrdi DI Pisarev, „može biti vrlo prikladna na akademskom sastanku, ali nigdje se ne uklapa na stranice časopisa koji služi mladom, još ne fermentiranom društvu“ (Pisarev DI Works: U 4 sveska) ... U posljednjoj trećini 19. stoljeća, napuštajući estetske kriterije, kritika sve dosljednije podređuje svoje ocjene određenim sociološkim konceptima. Krajem 19. - početkom 20. stoljeća nastavlja se i završava aktivni rad kritičara, čiji je stvaralački put započeo davnih 1860-ih i 70-ih pod utjecajem ideja stvarne kritike (N.K. Mikhailovsky, A.M. Skabichevsky, L.E. Obolensky itd.) .). Stvara se kritika usmjerena uglavnom na fenomen teksta i istovremeno se obraćajući velikom filozofskom, religioznom i estetskom kontekstu. Pojavljuju se književno-kritičke platforme modernističkih pokreta, koje se odlikuju širokim žanrovsko-tematskim rasponom, stilski profinjenom raznolikošću. Napokon su utvrđeni znakovi masovne kritike časopisa i novina ("feljton"). Jasno se otkrivaju izvorni književno-kritički koncepti V. S. Solovjova, I. F. Annenskog, V. V. Rozanova.
U sovjetsko doba uništavaju se tradicije estetske kritikečije funkcije dijelom preuzima književna kritika. Novi načini komunikacije između autora i čitatelja razvijaju se na temelju normativno protumačenih ideja o „zapovijedima“ revolucionarne demokratske kritike „šezdesetih“. Rappove postavke o utilitarnoj ulozi književnosti dobivaju prednost. Književnu kritiku dvadesetih godina karakterizira jasan pomak od analitičkog pluralizma do pseudo-monologizma i stapanja sa službenim strukturama. 1930.-50. - razdoblje konsolidacije, prisilnog doktrinarnog "istomišljeništva" i brutalne kontrole nad umijećem govora od strane službene stranačke književne kritike. , povratak izgubljenim oblicima i načinima komunikacije s čitateljem (oživljavanje književne kritike časopisa, relativno neovisno o vlastima, i polemičke rasprave). Sedamdesete su bile obilježene privlačnošću kritike na klasično verbalno i umjetničko iskustvo, na moralni potencijal ruskih klasika. Posljednja desetljeća 20. stoljeća obilježena su primjetnim jačanjem samovrijednih estetskih, anti-utilitarističkih tendencija u književnoj kritici.
U zapadnoeuropskoj profesionalnoj književnoj kritici 19. - početka 20. stoljeća pojačan je interes za biografskom metodom ("Književno-kritički portreti", 1836.-39., C.O. Sainte-Beuve; "Književne šetnje", 1904.-27., R. de Gourmont i drugi), na pozitivističke pristupe u ocjenjivanju lijepe književnosti, koji potječu od Francuza I. Tena, Talijana F. De Sanctisa, Danskog G. Brandesa. U književnoj kritici 20. stoljeća na Zapadu intuitivne ideje A. Bergsona i B. Crocea, psihoanalitička doktrina Z. Freuda, egzistencijalizam J. P. Sartrea i semiologija R. Barthesa koriste posebnu zaslugu povjerenja.
Kritika pisca podrazumijeva književno-kritičke i kritičko-publicističke govore pisaca, čija su glavna kreativna baština književni tekstovi (u Rusiji - književno-kritički članci, pisma V. A. Žukovskog, A. S. Puškina, N. V. Gogolja, F M. Dostojevski, M. E. Saltykov-Shchedrin, D. S. Merezhkovsky, Rozanov, A. A. Blok, M. Gorky, A. P. Platonov, A. T. Tvardovsky, A. I. Solzhenitsyn i drugi .). U stvaralačkoj praksi nekih autora stvara se relativna ravnoteža između same poetske i književno-kritičke kreativnosti (A.S. Hhomyakov, I.S. Aksakov, Annensky). Pisačeva kritika zanimljiva je zbog svoje jasno očitovane nekonvencionalnosti, iznenadnosti asocijativnih serija, nehotične ili sasvim svjesne težnje da se razumije "strano" u sveobuhvatnom svjetlu vlastite pjesničke prakse, u ljestvici najdubljih estetskih pretraživanja.
Kritika čitatelja raznolike su reakcije na književnu književnost ljudi koji nisu profesionalno povezani s književnim radom. Kritika čitatelja često je obilježena pečatom neposrednosti, prožetim duhom ispovijedi.
Izlazi fraza književna kritika Grčki kritike, što znači - umijeće rastavljanja.
"Svaka epoha ruske književnosti imala je svoju svijest o sebi, koja se izražavala u kritici", napisao je VG Belinski. Teško se ne složiti s ovom presudom. Ruska kritika fenomen je živopisan i jedinstven poput ruske klasične književnosti. Mnogo je puta primijećeno da je kritika, koja je sintetičke naravi, imala ogromnu ulogu u društvenom životu Rusije. Kritični članci V. G. Belinskog, A. A. Grigorieva, A. V. Druzhinina, N. A. Dobrolyubova, D. I. Pisareva i mnogih drugih uključivali su ne samo detaljnu analizu djela, njihovih slika, ideja, umjetničkih obilježja ; iza sudbina književnih junaka, iza umjetničke slike svijeta, kritičari su nastojali uvidjeti najvažnije moralne i društvene probleme tog vremena, i ne samo vidjeti, već ponekad predložiti vlastite načine rješavanja tih problema.
Članci ruskih kritičara imali su i imaju značajan utjecaj na duhovni i moralni život društva. Nije slučajno što su već dugo uključeni u školski program. Međutim, tijekom mnogih desetljeća, na satima književnosti, studenti su se uglavnom upoznavali s kritikom radikalne orijentacije - sa člancima V. G. Belinskog, N. G. Černiševskog, N. A. Dobroljubova, D. I. Pisareva i brojnih drugih autora. Istodobno, kritički članak najčešće je doživljavan kao izvor citata kojima su školarci raskošno „ukrašavali“ svoje skladbe.
Ovaj pristup proučavanju ruskih klasika oblikovao je stereotipe umjetničke percepcije, uvelike je pojednostavio i osiromašio sliku razvoja ruske književnosti koja je bila zapažena po žestokim ideološkim i estetskim sporovima.
Tek nedavno, zahvaljujući pojavi niza serijskih publikacija i produbljenih književnih studija, naša vizija razvoja ruske književnosti i kritike postala je obimnija i višestruka. U seriji "Biblioteka za ljubitelje ruske književnosti", "Povijest estetike u spomenicima i dokumentima", "Ruska književna kritika", članci N. M. Karamzina, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V Kireevsky, NI Nadezhdin, AA Grigoriev, NN Strakhov i drugi istaknuti ruski pisci. Složene, dramatične potrage kritičara iz 19. i početka 20. stoljeća, različite u svojim umjetničkim i društvenim uvjerenjima, ponovno su stvorene u seriji "Biblioteka ruske kritike". Suvremeni čitatelji napokon su dobili priliku upoznati se ne samo sa fenomenima "vrha" u povijesti ruske kritike, već i s mnogim drugim, ne manje upečatljivim pojavama. Istodobno, naša ideja o "visinama", mjerilu značaja mnogih kritičara bitno je pročišćena.
Čini se da bi praksa školske nastave trebala stvoriti obimniju predstavu o tome kako se ruska književnost 19. stoljeća odražavala u ogledalu ruske kritike. Važno je da mladi čitatelj počinje shvaćati kritiku kao organski dio književnosti. Napokon, književnost u najširem smislu je umjetnost riječi, utjelovljena i u umjetničkom djelu i u književnokritičkom govoru. Kritičar je uvijek pomalo i umjetnik i publicist. Talentirani kritički članak nužno sadrži snažnu fuziju moralnih i filozofskih misli svog autora sa suptilnim i dubokim promatranjima književnog teksta.
Proučavanje kritičkog članka daje vrlo malo ako se njegove glavne odredbe doživljavaju kao neka vrsta dogme. Čitatelju je važno emocionalno i intelektualno iskusiti sve što je kritičar rekao, promišljati logiku svoje misli, odrediti mjeru dokaza argumenata koje je iznio.
Kritičar nudi vlastito čitanje umjetničkog djela, otkriva svoju percepciju djela ovog ili onog pisca. Često vas kritički članak prisili na preispitivanje djela ili umjetničke slike. Neke prosudbe i ocjene u nadareno napisanom članku mogu postati pravo otkriće za čitatelja, ali nešto će mu se činiti pogrešnim ili kontroverznim. Posebno je fascinantno uspoređivati \u200b\u200brazličita gledišta o istom djelu ili djelu određenog pisca. To uvijek pruža bogat materijal za razmišljanje.
Ova antologija sadrži djela vodećih predstavnika ruske književno-kritičke misli 19. i početka 20. stoljeća, od N. M. Karamzina do V. V. Rozanova. Mnoga izdanja za koja se tiskaju tekstovi članaka postala su bibliografska rijetkost.
Antologija će vam omogućiti da na djelo Puškina pogledate očima I. V. Kireevskog i V. G. Belinskog, A. A. Grigorieva i V. V. Rozanova, upoznate se s koliko različito percipiranom pjesmom Gogoljevih suvremenika - V. G. Belinski, KS Aksakov, SP Ševirev, kako su kritičari druge polovice 19. stoljeća ocjenjivali junake Gribojedove komedije "Jao od pameti". Čitatelji će moći usporediti svoju percepciju Gončarovljevog romana "Oblomov" s načinom na koji je on tumačen u člancima D. I. Pisareva i D. S. Merezhkovsky-a, da bi u djelima Ostrovskog, zahvaljujući djelu A. V. Druzhinina, mogli vidjeti ne samo "mračno kraljevstvo" s usamljene svjetlosne "zrake" koje prodiru u nju, ali višestrani i raznobojni svijet ruskog nacionalnog života.
Za mnoge će to nesumnjivo biti otkriće članaka suvremenika L. Tolstoja o njegovom radu. Glavni znakovi talenta L. Tolstoja - sposobnost da pokaže "dijalektiku duše" svojih junaka, "čistoću moralnog osjećaja" - bio je jedan od prvih koji je identificirao i otkrio N. G. Chernyshevsky. Što se tiče članaka NN Strahova o "Ratu i miru", s pravom se može tvrditi da je u ruskoj književnoj kritici malo djela koja se mogu staviti uz njih u smislu dubine prodiranja u ideje L. Tolstoja, u smislu točnosti i suptilnosti zapažanja. iznad teksta. Kritičar je vjerovao da nam je pisac "dao novu rusku formulu za herojski život", prvi put nakon Puškina uspio je odraziti ruski ideal - ideal "jednostavnosti, dobrote i istine".
Posebno su zanimljiva razmišljanja kritičara o sudbini ruske poezije, sabrana u antologiji. Problemi postavljeni u člancima K. N. Batyushkova i V. A. Žukovskog, V. G. Belinskog i V. N. Maikova, V. P. Botkina i I. S. Aksakova, V. S. Solovjeva i V. A. V. Rozanova. Ovdje ćemo pronaći izvorne sudove o žanrovima "svjetlosne poezije" i načelima prevođenja koji nisu izgubili na značaju, vidjet ćemo želju da se pronikne u "svetinju nad svetinjama" poezije - pjesnikov kreativni laboratorij, da se shvate specifičnosti izražavanja misli i osjećaja u lirskom djelu. I koliko istinito, kako je jasno u ovim publikacijama definirana kreativna individualnost Puškina, Lermontova, Kolcova, Fet-a, Tyutcheva i A.K.Tolstoja!
Značajno je da je rezultat teških potraga i često ogorčenih sporova bila želja kritičara s početka 20. stoljeća da "vrate" rusku kulturu Puškinu, u Puškinov sklad i jednostavnost. Proglašavajući potrebu za "povratkom Puškinu", V. V. Rozanov je napisao: "Želim da on bude prijatelj u svakoj ruskoj obitelji ... Puškinov um štiti od svega glupog, njegova plemenitost štiti od svega vulgarnog, svestranost njegove duše i interesa koji su ga zaokupljali čuvajte se onoga što bi se moglo nazvati "ranom specijalizacijom duše".
Nadamo se da će antologija postati nezamjenjiv vodič za djela izvrsnih ruskih umjetnika riječi, pomoći da se ta djela istinski razumiju, usporediti različite načine njihove interpretacije, pronaći u pročitanom ono što je ostalo neprimijećeno ili se u početku činilo nevažnim i sporednim.
Književnost je cijeli Svemir. Njegova "sunca" i "planeti" imali su vlastite satelite - književne kritičare koji su upali u orbitu njihove neizbježne privlačnosti. A kako bismo željeli da ne samo klasike ruske književnosti, već i ove kritičare, mogli bismo nazvati svojim vječnim suputnicima.
