Какво е осмивано в комедията одиторът. За какво се смее и тъжи Гогол в „Мъртви души“ – Композиция
„Мъртви души“ е най-великото творение на Гогол, за което все още се въртят много мистерии. Това стихотворение е замислено от автора в три тома, но читателят може да види само първия, тъй като третият том, поради болест, така и не е написан, въпреки че имаше идеи. Вторият том е написан от оригинален писател, но още преди смъртта си, в състояние на агония, той случайно или умишлено изгори ръкописа. Няколко глави от този том на Гогол са оцелели и до днес.
Творчеството на Гогол има жанра на поема, който винаги е бил разбиран като лиро-епичен текст, който е написан под формата на стихотворение, но в същото време има романтична посока. Стихотворението, написано от Николай Гогол, се отклонява от тези принципи, така че някои писатели намират използването на жанра на стихотворението като подигравка с автора, докато други решават, че оригиналният писател е използвал техниката на скритата ирония.
Николай Гогол даде този жанр на новото си произведение не за ирония, а за да му придаде дълбок смисъл. Ясно е, че творението на Гогол въплъщава ирония и своеобразна художествена проповед.
Основният метод на Николай Гогол за изобразяване на земевладелци и провинциални служители е сатирата. Образите на земевладелци на Гогол показват развиващия се процес на деградация на тази класа, разкривайки всичките им пороци и недостатъци. Иронията помогна на автора да разкаже какво е под литературната забрана и позволи да заобиколи всички цензурни бариери. Смехът на писателя изглежда мил и добър, но милост от него към никого няма. Всяка фраза в стихотворението има скрит подтекст.
Иронията присъства навсякъде в текста на Гогол: в речта на автора, в речта на персонажите. Иронията е основният белег на поетиката на Гогол. Той помага на разказа да възпроизведе реалната картина на реалността. След анализа на първия том на „Мъртви души“ може да се отбележи цяла галерия от руски земевладелци, чието подробно описание е дадено от автора. Има само пет главни герои, които са описани от автора толкова подробно, че изглежда, че читателят е запознат лично с всеки от тях.
Петте земевладелски персонажа на Гогол са описани от автора по такъв начин, че изглеждат различни, но ако прочетете техните портрети по-задълбочено, ще забележите, че всеки от тях има онези черти, които са характерни за всички собственици на земя в Русия.
Читателят започва запознанството си с земевладелците Гогол от Манилов и завършва с описание на колоритния образ на Плюшкин. Подобно описание има своя собствена логика, тъй като авторът плавно прехвърля читателя от един земевладелец на друг, за да покаже постепенно онази ужасна картина на феодалния свят, който се разлага и се разлага. Николай Гогол води от Манилов, който според описанието на автора се явява на читателя като мечтател, чийто живот минава безследно, плавно преминавайки към Настася Коробочка. Самият автор я нарича "с тояга".
Тази земевладелска галерия е продължена от Ноздрев, който се появява в образа на автора като картографист, лъжец и разточител. Следващият земевладелец е Собакевич, който се опитва да използва всичко за свое добро, той е икономичен и разумен. Резултатът от този морален разпад на обществото е Плюшкин, който според описанието на Гогол изглежда като „дупка в човечеството“. Историята за хазяите в такава последователност засилва сатирата, която има за цел да изобличи пороците на света на земевладелците.
Но галерията на земевладелците не свършва дотук, тъй като авторът описва и служителите на града, който е посетил. Те нямат развитие, вътрешният им свят е в покой. Основните пороци на бюрократичния свят са подлост, сервилност, подкуп, невежество и произвол на властта.
Наред със сатирата на Гогол, която изобличава руския помещически живот, авторът въвежда и елемент на прославяне на руската земя. Лирическите отклонения показват тъгата на автора, че някой отрязък от пътя е изминат. Тук идва темата за съжалението и надеждата за бъдещето. Следователно тези лирически отклонения заемат специално и важно място в творчеството на Гогол. Николай Гогол мисли за много неща: за високото назначение на човек, за съдбата на народа и родината. Но тези отражения са в контраст с картини от руския живот, които потискат човек. Те са мрачни и тъмни.
Образът на Русия е възвишено лирично движение, което предизвиква различни чувства у автора: тъга, любов и възхищение. Гогол показва, че Русия не са само стопани и чиновници, но и руският народ с отворената си душа, която той показа по необичаен начин на трио коне, които се втурват бързо и без да спират. Това трио съдържа основната сила на родната земя.
Световноизвестната комедия на Гогол „Генералният инспектор“ е написана „по предложение“ на А.С. Пушкин. Смята се, че именно той е разказал на великия Гогол историята, която е в основата на сюжета на Генералният инспектор.
Трябва да се каже, че комедията не беше приета веднага - както в литературните среди от онова време, така и в кралския двор. И така, императорът видя в „генералния инспектор“ „ненадеждна работа“, която критикува държавната структура на Русия. И само след лични искания и разяснения на В. Жуковски, пиесата е разрешена да бъде поставена в театъра.
Каква беше „ненадеждността“ на „Одитора“? Гогол изобразява в него окръжен град, типичен за Русия от онова време, неговите заповеди и закони, които са установени там от служители. Тези „суверенни хора“ бяха призовани да оборудват града, да подобрят живота и да улеснят живота на неговите граждани. В действителност обаче виждаме, че служителите се стремят да улеснят и подобрят живота само за себе си, като напълно забравят за своите служебни и човешки „задължения“.
Начело на окръжния град е неговият "баща" - кметът Антон Антонович Сквозник-Дмухановски. Той смята, че има право да прави всичко - да взема подкупи, да краде държавни пари, да нанася несправедливи репресии срещу гражданите. В резултат на това градът се оказва мръсен и беден, тук се случва беззаконие и беззаконие, не напразно кметът се страхува, че с пристигането на одитора срещу него ще бъдат повдигнати доноси: „О, хитър хора! И така, измамници, мисля, те вече подготвят заявки изпод пода. Дори парите, изпратени за строежа на църквата, служителите успяха да откраднат в джобовете си: „Да, ако питат защо църквата не е построена в благотворителна институция, за която е отпусната сума преди година, тогава не забрави да кажеш, че започна да се строи, но изгоря. Подадох доклад за това.”
Авторът отбелязва, че кметът „по свой начин е много интелигентен човек“. Той започна да прави кариера от дъното, постигна позицията си сам. В тази връзка разбираме, че Антон Антонович е „дете“ на корупционната система, която се е развила и е дълбоко вкоренена в Русия.
За да съвпадне с шефа си и други служители на окръжния град - съдия Ляпкин-Тяпкин, попечител на благотворителните институции Ягода, началникът на училищата Хлопов, началникът на пощата Шпекин. Всички те не са против да вкарат ръката си в хазната, да „печелят“ от подкуп от търговец, да откраднат това, което е предназначено за техните подопечни, и т.н. Като цяло генералният инспектор рисува картината на руската бюрокрация, която „общо взето” се отклонява от истинската служба на царя и отечеството, което трябва да бъде дълг и чест на благородника.
Но „социалните пороци” в персонажите на „Държавен инспектор” са само част от човешкия им облик. Всички персонажи са надарени и с индивидуални недостатъци, които се превръщат във форма на проявление на техните универсални човешки пороци. Може да се каже, че значението на героите, изобразени от Гогол, е много по-голямо от техния социален статус: героите представляват не само окръжните служители или руската бюрокрация, но и „човек като цяло“, лесно забравяйки за задълженията си към хората и Бог.
И така, в кмета виждаме властен лицемер, който знае със сигурност каква е неговата полза. Ляпкин-Тяпкин е сприхав философ, който обича да демонстрира своята ученост, но парадира само с мързеливия си, непохватен ум. Ягодите са „наушник“ и ласкател, прикривайки „греховете“ си с чуждите „грехове“. Пощенският началник, който „лекува” чиновници с писмото на Хлестаков, е любител да наднича „през ключалката”.
Така в комедията на Гогол „Правителствен инспектор“ ни представят портрет на руската бюрокрация. Виждаме, че тези хора, призвани да бъдат опора на своето Отечество, всъщност са негови разрушители, разрушители. Те се грижат само за своето добро, като забравят за всички морални и морални закони.
Гогол показва, че чиновниците са жертви на онази ужасна социална система, която се е развила в Русия. Без да го забелязват, те губят не само професионалните си квалификации, но и човешкия си вид – и се превръщат в чудовища, роби на корумпираната система.
За съжаление според мен в наше време тази комедия на Гогол също е изключително актуална. Като цяло у нас нищо не се е променило - бюрокрацията, бюрокрацията има същото лице - същите пороци и недостатъци - като преди двеста години. Вероятно затова „Главният инспектор“ е толкова популярен в Русия и все още не слиза от театралните сцени.
На какво се смееше Гогол? За духовния смисъл на комедията "Държавният инспектор"
Воропаев В. А.
Бъдете изпълнители на словото, а не само слушатели, заблуждавайки се. Защото който чува словото и не го изпълнява, е като човек, който разглежда естествените черти на лицето си в огледало. Погледна се, тръгна и веднага забрави какъв е.
Джейкъб. 1, 22 - 24
Сърцето ме боли, когато виждам колко грешат хората. Те говорят за добродетел, за Бог, но междувременно не правят нищо.
От писмото на Гогол до майка му. 1833 г
Държавният инспектор е най-добрата руска комедия. И в четенето, и в постановката на сцената тя винаги е интересна. Затова по принцип трудно може да се говори за някакъв провал на „Главния инспектор”. Но, от друга страна, също е трудно да се създаде истинско представление на Гогол, да накараш седящите в залата да се смеят с горчив смях на Гогол. По правило нещо фундаментално, дълбоко, върху което се основава целият смисъл на пиесата, убягва на актьора или зрителя.
Премиерата на комедията, която се състоя на 19 април 1836 г. на сцената на Александринския театър в Санкт Петербург, според съвременниците, имаше огромен успех. Кметът беше изигран от Иван Сосницки, Хлестаков Николай Дур - най-добрите актьори от онова време. "Общото внимание на публиката, аплодисменти, искрен и единодушен смях, предизвикателството на автора... - припомни княз Пьотър Андреевич Вяземски, - нищо не липсваше."
В същото време дори и най-запалените почитатели на Гогол не разбираха напълно смисъла и смисъла на комедията; по-голямата част от обществеността го прие като фарс. Мнозина гледаха на пиесата като на карикатура на руската бюрокрация, а на автора й като на бунтовник. Според Сергей Тимофеевич Аксаков е имало хора, които мразят Гогол от момента, в който се появи Главният инспектор. Така граф Фьодор Иванович Толстой (по прякор американецът) каза на многолюдно събрание, че Гогол е „враг на Русия и че трябва да бъде изпратен в окови в Сибир“. Цензорът Александър Василиевич Никитенко пише в дневника си на 28 април 1836 г.: „Комедията на Гогол „Главният инспектор“ вдигна много шум... Мнозина смятат, че правителството не трябва да одобрява тази пиеса, в която е толкова жестоко осъдена“.
Междувременно е достоверно известно, че комедията е била разрешена да бъде поставена (и следователно да се отпечата) с най-висока резолюция. Император Николай Павлович прочете комедията в ръкопис и я одобри. На 29 април 1836 г. Гогол пише на Михаил Семенович Шчепкин: „Ако не беше високото застъпничество на Суверена, моята пиеса нямаше да бъде на сцената за нищо и вече имаше хора, които се суетят да я забранят. " Суверенният император не само лично присъства на премиерата, но и нареди на министрите да гледат „Главният инспектор“. По време на представлението той пляскаше и се смееше много, а излизайки от кутията каза: "Е, малко парченце! Всички го получиха, но аз - повече от всеки!"
Гогол се надяваше да срещне подкрепата на царя и не се обърка. Скоро след поставянето на комедията той отговаря на недоброжелателите си в „Театрално пътуване“: „Великодушното правителство, по-дълбоко от вас, е видяло с високо съзнание целта на писателя“.
В поразителен контраст с привидно несъмнен успех на пиесата, горчивата изповед на Гогол звучи: „Главният инспектор“ е изиграна - и душата ми е толкова неясна, толкова странна... Очаквах, знаех предварително как ще се развият нещата, и въпреки всичко това се чувствам тъжен и досадно обременен ме облече. Но моето творение ми се стори отвратително, диво и сякаш изобщо не е мое“ (Откъс от писмо, написано от автора малко след първото представяне на „Ревизор“ пред един писател).
Изглежда, че Гогол беше единственият, който прие първата постановка на „Главният инспектор“ като провал. Какво има тук, което не го удовлетвори? Това отчасти се дължеше на несъответствието между старите водевилни техники в оформлението на представлението и напълно новия дух на пиесата, който не се вписваше в рамките на обикновената комедия. Гогол упорито предупреждава: „Най-вече трябва да се страхувате да не изпаднете в карикатура. Нищо не трябва да бъде преувеличено или тривиално дори в последните роли“ (Предупреждение за тези, които биха искали да изиграят правилно „Главния инспектор“).
Създавайки образи на Бобчински и Добчински, Гогол си ги представя "в кожата" (по думите му) Шчепкин и Василий Рязанцев - известни комични актьори от онази епоха. В спектакъла според него "излезе карикатура". „Още преди началото на представлението – споделя впечатленията си, – като ги видях облечени, ахнах. Тези двама човечета, по същество доста спретнати, пълнички, с прилично пригладени коси, се озоваха в едни неудобни високи сиви перуки рошави, неподредени, разрошени, с огромни извадени ризи, а на сцената се оказаха толкова гримасни, че беше просто непоносимо.
Междувременно основната цел на Гогол е пълната естественост на героите и правдоподобността на случващото се на сцената. „Колкото по-малко един актьор мисли как да се смее и да бъде забавен, толкова повече ще се разкрива смешното от ролята, която е взел. Смешното ще се разкрие от само себе си именно в сериозността, с която е заето всяко едно от лицата в комедията с тяхната работа."
Пример за такъв "естествен" начин на изпълнение е четенето на "Държавният инспектор" от самия Гогол. Иван Сергеевич Тургенев, който някога е присъствал на такова четиво, казва: „Гогол... ме порази с изключителната простота и сдържаност на маниера си, с някаква важна и в същото време наивна искреност, която сякаш не няма значение дали тук има слушатели и какво мислят Изглежда, че Гогол се интересуваше само от това как да се задълбочи в темата, която беше нова за него, и как да предаде по-точно собственото си впечатление. Ефектът беше изключителен - особено в комиксите, хумористични места; беше невъзможно да не се засмееш - добрият, здрав смях и виновникът за цялото това забавление продължаваше, не смутен от общото веселие и сякаш вътрешно му се удивлявайки, все повече и повече погълнат в самата материя - и само от време на време, на устните и близо до очите хитрата усмивка на майстора трепна почти забележимо. С какво удивление Гогол изрече известната фраза на Городничий за два плъха (в самото начало на пиесата): „Те дойдоха, подушиха и си тръгнаха!“ - Той дори бавно ни погледна, сякаш искаше обяснение за това когото невероятна случка. Едва тогава разбрах колко съвсем погрешно, повърхностно, с какво желание да те разсмея колкото се може по-скоро – „Главният инспектор” обикновено се играе на сцената.
По време на работата по пиесата Гогол безмилостно изгонва от нея всички елементи на външната комедия. Смехът на Гогол е контрастът между това, което казва героят и как го казва. В първото действие Бобчински и Добчински спорят кой от тях да започне да разказва новините. Тази комична сцена трябва не само да ви разсмива. За героите е много важно кой точно ще каже. Целият им живот се състои в разпространяване на всякакви клюки и слухове. И изведнъж двамата получиха една и съща новина. Това е трагедия. Те се карат за бизнес. На Бобчински трябва да се каже всичко, да не пропусне нищо. В противен случай Добчински ще допълни.
Защо, да попитаме отново, Гогол беше недоволен от премиерата? Основната причина не беше дори фарсовият характер на представлението - желанието да разсмее публиката, а фактът, че с карикатурния маниер на игра, актьорите, седнали в залата, възприемаха случващото се на сцената, без да се прилагат към себе си, тъй като героите бяха преувеличено смешни. Междувременно планът на Гогол е създаден точно за противоположното възприятие: да включи зрителя в представлението, да го накара да почувства, че градът, изобразен в комедията, не съществува някъде, а до известна степен на всяко място в Русия, а страстите и пороците на чиновниците са в сърцето на всеки от нас. Гогол се обръща към всички и всеки. В това се крие огромното обществено значение на Главния инспектор. Това е смисълът на известната реплика на Городничий: „На какво се смееш? Ти се смееш на себе си!“ - с лице към публиката (а именно към публиката, тъй като в този момент никой не се смее на сцената). Това сочи и епиграфът: „Няма какво да обвиняваме огледалото, ако лицето е изкривено“. В оригиналния театрален коментар на пиесата – „Театрална чета“ и „Развръзката на Ревизора“ – където публиката и актьорите обсъждат комедията, Гогол сякаш се стреми да разруши невидимата стена, разделяща сцената и залата.
По отношение на епиграфа, който се появи по-късно, в изданието от 1842 г., да кажем, че тази народна поговорка означава Евангелието под огледалото, което съвременниците на Гогол, духовно принадлежащи към Православната църква, са знаели много добре и дори са могли да затвърдят разбирането на тази поговорка, например с известната басня на Крилов "Огледало и маймуна". Тук маймуната, гледайки се в огледалото, се обръща към мечката:
„Вижте“, казва той, „скъпи ми кръстник!
Що за лице е това?
Какви лудории и скокове има тя!
щях да се задавя от копнеж,
Само да приличаше малко на нея.
Но, признайте, има
От моите клюки има пет-шест такива слабички;
Дори мога да ги преброя на пръсти."
Не е ли по-добре да се обърнеш към себе си, куме?" -
Мишка й отговори.
Но съветът на Мишенкин просто изчезна напразно.
Епископ Варнава (Беляев) в своя фундаментален труд „Основи на изкуството на светостта“ (1920-те) свързва смисъла на тази басня с нападки срещу Евангелието и това (наред с други) е смисълът на Крилов. Духовната идея за Евангелието като огледало отдавна и здраво съществува в православния ум. Така например св. Тихон Задонски, един от любимите писатели на Гогол, чиито писания той препрочита многократно, казва: „Християни! какво огледало е за синовете на този век, нека бъде благовестието и непорочният живот на Христос Те гледат в огледалата и коригират тялото си и почистват пороците по лицето... Затова нека предложим това огледало пред духовните си очи и да се вгледаме в онова: дали животът ни е в съответствие с живота на Христос ?
Свети праведник Йоан Кронщадски, в дневниците си, публикувани под заглавието „Моят живот в Христос“, отбелязва „към тези, които не четат Евангелието“: „Чисти ли сте, святи и съвършени, без да четете Евангелието, и не трябва ли да се погледнеш в това огледало? Или си много грозен искрено и се страхуваш от грозотата си? .. "
В откъсите на Гогол от светите отци и учители на Църквата намираме запис: „Онези, които искат да очистят и избелят лицата си, обикновено се гледат в огледалото. Християнин! Твоето огледало е Господните заповеди; ако ги поставиш пред себе си и погледнеш внимателно към тях, тогава те ще ти разкрият всички петна, цялата чернота, цялата грозота на твоята душа."
Прави впечатление, че в писмата си Гогол се обръща към този образ. И така, на 20 декември (N.S.) 1844 г. той пише на Михаил Петрович Погодин от Франкфурт: „... винаги дръжте на бюрото си книга, която да ви служи като духовно огледало“; и седмица по-късно - на Александра Осиповна Смирнова: "Погледнете и себе си. За това имайте духовно огледало на масата, тоест някаква книга, в която душата ви може да погледне ..."
Както знаете, християнинът ще бъде съден според евангелския закон. В „Развръзката на следователя“ Гогол влага в устата на първия комичен актьор мисълта, че в деня на Страшния съд всички ще се окажем с „изкривени лица“: пред които най-добрите от нас, не забравяйте това, ще спуснете очите си от срам на земята и да видим дали някой от нас ще има смелост да попита: „Имам ли изкривено лице?“
Известно е, че Гогол никога не се разделя с Евангелието. „Невъзможно е да се измисли над това това, което вече е в Евангелието – каза той. – Колко пъти човечеството вече се е отдръпвало от него и колко пъти се е обръщало.
Невъзможно е, разбира се, да се създаде някакво друго „огледало“ като Евангелието. Но както всеки християнин е длъжен да живее според евангелските заповеди, подражавайки на Христос (доколкото е в човешките си сили), така и Гогол драматургът подрежда огледалото си на сцената с най-доброто от своя талант. Криловската маймуна може да бъде всеки от зрителите. Оказа се обаче, че този зрител е видял "клюки... пет-шест", но не и себе си. По-късно Гогол говори за същото нещо в обръщение към читателите в „Мъртви души“: „Вие дори ще се смеете от сърце на Чичиков, може би дори ще похвалите автора ... И ще добавите: „Но трябва да се съгласите, има странни и смешни хора в някои провинции, и то не малко негодници!" И кой от вас, изпълнен с християнско смирение... ще задълбочи това тежко запитване в собствената си душа: "Няма ли част от Чичиков и в мен?" Да , независимо как!"
Забележката на губернатора, появила се, подобно на епиграфа, през 1842 г., също има своя паралел в „Мъртви души“. В десета глава, размишлявайки върху грешките и заблудите на цялото човечество, авторът отбелязва: „Сега сегашното поколение вижда всичко ясно, удивлява се на заблудите, смее се на безумието на своите предци, не напразно... пиърсинг пръстът е насочен отвсякъде към него, към сегашното поколение, но сегашното поколение се смее и арогантно, гордо започва поредица от нови заблуди, на които потомците също ще се смеят по-късно.
В „Главният инспектор“ Гогол кара съвременниците си да се смеят на това, с което са свикнали и което са престанали да забелязват. Но най-важното е, че те са свикнали с безгрижие в духовния живот. Публиката се смее на героите, които умират духовно. Нека се обърнем към примери от пиесата, които показват такава смърт.
Кметът искрено вярва, че "няма човек, който да няма някакви грехове зад гърба си. Това вече е уредено така от самия Бог и напразно волтерите говорят срещу това". На което съдия Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин възразява: „Какво мислите, Антон Антонович, са греховете?
Съдията е сигурен, че подкупите от кученца хрътки не могат да се считат за подкупи, "но например, ако някой има кожено палто, което струва петстотин рубли, а жена му има шал ..." Тук губернаторът, след като е разбрал намек, реплики: "Но ти не си в Бог "Вярваш; никога не ходиш на църква; но аз поне съм твърд във вярата и ходя на църква всяка неделя. А ти... О, аз те познавам: ако ти започнете да говорите за сътворението на света, косата ви настръхва." На което Амос Федорович отговаря: „Да, той дойде сам, със собствения си ум“.
Гогол е най-добрият коментатор на неговите произведения. В „Предупреждението...“ той отбелязва за Съдията: „Той дори не е ловец да прави лъжа, а голяма страст към лова на кучета... Той е зает със себе си и с ума си, а атеист само защото в това поле има място той да се покаже”.
Кметът вярва, че е твърд във вярата; колкото по-искрено го казва, толкова по-смешно е. Отивайки при Хлестаков, той дава заповеди на подчинените си: „Да, ако те попитат защо църквата не е построена в благотворителна институция, за която беше отпусната сума преди пет години, тогава не забравяйте да кажете, че е започнала да се строи , но изгоря Представих доклад за това И тогава може би някой, забравил, глупаво ще каже, че дори не е започнало.
Обяснявайки образа на губернатора, Гогол казва: „Той чувства, че е грешник; ходи на църква, дори си мисли, че е твърд във вярата, дори мисли да се покае по-късно. , и грабването на всичко, без да пропуска нищо, е вече стана като обикновен навик с него.
И така, отивайки при въображаемия одитор, управителят се оплаква: „Грешен, грешен в много отношения... Дай Боже да ми се размине възможно най-скоро и там ще сложа такава свещ, която никой никога не е сложи: на всеки звяр ще изпратя търговец да достави три пуда восък“. Виждаме, че губернаторът сякаш е попаднал в порочен кръг на своята греховност: в разкаяните му мисли неусетно за него се появяват кълнове на нови грехове (за свещта ще плащат търговците, а не той).
Както кметът не усеща греховността на действията си, защото прави всичко по стар навик, така и другите юнаци на главния инспектор. Например, шефът на пощата Иван Кузмич Шпекин отваря чужди писма единствено от любопитство: „Смъртта обича да знае какво е новото в света. Ще ви кажа, че това е най-интересното четиво... по-добре, отколкото в Московские ведомости!“
Съдията му прави забележка: „Виж, някой ден ще получиш за това“. Шпекин възкликва с детска наивност: "Ах, бащи!" Не му хрумва, че прави нещо незаконно. Гогол обяснява: „Началникът на пощата е простодушен до наивност, гледащ на живота като на сборник от интересни истории за прекарване на времето, които рецитира с печатни букви. Актьорът не остава какво да прави, как да бъдете възможно най-простодушни."
Невинността, любопитството, обичайното правене на всякакви лъжи, свободомислието на чиновниците, когато се появи Хлестаков, тоест според техните концепции одиторът, внезапно се заменя за миг от пристъп на страх, присъщ на престъпниците, очакващи тежки възмездие. Същият заклет свободомислещ Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин, който е пред Хлестаков, си казва: "Господи Боже, не знам къде седя. Под теб е като нагорещени въглени." И губернаторът, в същата позиция, моли за помилване: "Не съсипвайте! Жена, малки деца... не правете човек нещастен." И по-нататък: "От неопитност, за Бога, от неопитност. Недостатъчност на държавата... Ако обичате, преценете сами: държавната заплата не стига дори за чай и захар."
Гогол беше особено недоволен от начина на игра на Хлестаков. "Главната роля я нямаше", пише той, "така си мислех. Дюр дори не разбра какво е Хлестаков." Хлестаков не е просто мечтател. Самият той не знае какво говори и какво ще каже в следващия момент. Сякаш някой, който седи в него, говори вместо него, изкушавайки чрез него всички герои на пиесата. Не е ли това самият баща на лъжата, тоест дяволът? Изглежда, че Гогол е имал това предвид. Героите на пиесата в отговор на тези изкушения, без да го забелязват, се разкриват в цялата си греховност.
Изкушен от лукавия Хлестаков, самият той сякаш придобива чертите на демон. На 16 май (NS) 1844 г. Гогол пише на Аксаков: „Всичко това твое вълнение и душевна борба не е нищо повече от дело на нашия общ приятел, известен на всички, а именно дявола. Но не губете от погледа си факт че е щрак и всичко се състои от надуване...Този звяр го биеш в лицето и не се срамувай от нищо.Той е като дребен чиновник, който се е качил в града като на разследване. ще тръгне да е смел.И щом го стъпиш, даже и опашката му ще завърти.Сами си правим великан от него...Поговорката не е напразна, но поговорката казва: Дяволът се похвали на завладее целия свят, но Бог не му даде дори и свинска власт". В това описание Иван Александрович Хлестаков се разглежда като такъв.
Героите на пиесата усещат все по-силно чувство на страх, за което свидетелстват репликите и репликите на автора (разпънати и треперещи цял). Този страх изглежда се разпростира и върху публиката. Все пак в залата седяха онези, които се страхуваха от одиторите, но само истинските – суверенът. Междувременно Гогол, знаейки това, ги призова като цяло християни, към страх от Бога, към очистване на съвестта, което няма да се страхува от нито един одитор, но дори и от Страшния съд. Служителите, сякаш заслепени от страх, не могат да видят истинското лице на Хлестаков. Винаги гледат в краката си, а не в небето. В Правилото за живот в света Гогол обяснява причината за този страх по следния начин: „...всичко е преувеличено в очите ни и ни плаши. Защото ние държим очите си надолу и не искаме да ги вдигаме. Защото ако ги издигнем за няколко минути, тогава те щяха да видят отгоре всичко само Бог и светлината, излъчвана от Него, осветяваща всичко в сегашния му вид, и тогава щяха да се смеят на собствената си слепота.
Основната идея на "Държавен инспектор" е идеята за неизбежното духовно възмездие, което всеки човек трябва да очаква. Гогол, неудовлетворен от начина, по който „Главният инспектор“ се поставя на сцената и как го възприема публиката, се опита да разкрие тази идея в „Развръзката на проверяващия“.
„Погледнете внимателно този град, който е показан в пиесата!", казва Гогол през устата на Първия комичен актьор. „Всички са съгласни, че в цяла Русия няма такъв град... Е, какво, ако това е нашето душевно град и той седи ли с всеки един от нас?.. Каквото и да кажеш, но инспекторът, който ни чака на вратата на ковчега е ужасен. Все едно не знаеш кой е този инспектор? Защо се преструваш? Този инспектор е пробудената ни съвест, която ще ни накара изведнъж и веднага нищо няма да се скрие пред този инспектор, защото от Номиналното върховно командване той беше изпратен и обявен за него, когато няма да може да се направи крачка назад. Изведнъж такова чудовище ще се отвори пред теб, в теб, че косъм ще се надигне от ужас.По-добре е да направим ревизия на всичко, което е в нас в началото на живота, а не в края му.
Става дума за Страшния съд. И сега става ясна финалната сцена на Главния инспектор. Това е символична картина на Страшния съд. Появата на жандарм, оповестяващ пристигането от Санкт Петербург „по лична заповед“ на вече истинския ревизор, предизвиква зашеметяващ ефект върху героите на пиесата. Забележката на Гогол: "Изречените думи поразяват всички като гръм. Звукът на изумление единодушно излиза от устните на дамите; цялата група, внезапно сменяйки позицията, остава вкаменена."
Гогол отдава изключително значение на тази „мълчалива сцена“. Той определя продължителността му на минута и половина, а в "Откъс от писмо..." дори говори за две-три минути "вкаменяване" на персонажите. Всеки от героите с цялата фигура сякаш показва, че вече не може да промени нищо в съдбата си, да мръдне поне един пръст - той е пред Съдията. Според плана на Гогол в този момент в залата трябва да настъпи тишина за общо размисъл.
В „Развръзка“ Гогол не предлага нова интерпретация на „Правителствен инспектор“, както понякога се смята, а само разкрива основната му идея. На 2 ноември (N.S.) 1846 г. той пише на Иван Сосницки от Ница: „Обърнете внимание на последната сцена от „Генерал инспектор. Помислете я, помислете отново. етап и защо е толкова важен за мен, че има пълен ефект Сигурен съм, че и вие сами ще погледнете на Инспектора с други очи след това заключение, което по много причини не можеше да ми бъде издадено тогава и чак сега е възможно.
От тези думи следва, че „Разединяването“ не придава нов смисъл на „мълчаливата сцена“, а само изяснява нейното значение. Наистина, по време на създаването на „Главния инспектор“ в „Петербургските бележки от 1836 г.“ се появяват редовете на Гогол, непосредствено предхождащи „Разединяването“: „Великият пост е спокоен и страшен. Изглежда, че се чува глас:“ Спри, Кристиян; погледни назад към живота си."
Тълкуването на Гогол за окръжния град като „духовен град”, а неговите служители като олицетворение на бушуващите в него страсти, направено в духа на светоотеческата традиция, е изненада за съвременниците и предизвиква отхвърляне. Щепкин, който беше предназначен за ролята на Първия комичен актьор, след като прочете нова пиеса, отказа да играе в нея. На 22 май 1847 г. той пише на Гогол: „... досега всички герои на „Ревизор” съм изучавал като живи хора... Не ми намеквайте, че това не са чиновници, а нашите страсти; не, не искам такава трансформация: това са хора, истински живи хора, сред които съм израснал и почти остарял... Вие сте събрали няколко човека от целия свят в едно колективно място, в една група, с тези хора се сродих напълно на десетгодишна възраст и искаш да ми вземат."
Междувременно намерението на Гогол изобщо не предполагаше, че „живите хора“ – пълнокръвни художествени образи – трябва да бъдат превърнати в някаква алегория. Авторът само излага основната идея на комедията, без която изглежда като просто изобличение на морала. "Инспектор" - "Инспектор", - отговори Гогол Щепкин около 10 юли (н. ст.) 1847 г., - и прилагането към себе си е незаменимо нещо, което всеки зрител трябва да направи от всичко, дори не от "Ревизор", но което е по-подходящо за него за "инспектора".
Във втората версия на края на „Разединяването“ Гогол обяснява идеята си. Тук първият комичен актьор (Михал Михалч), в отговор на съмнението на един от героите, че интерпретацията на пиесата, която той е предложил, отговаря на намерението на автора, казва: „Авторът, дори и да имаше тази мисъл, щеше да действа лошо, ако го беше открил ясно. „Тогава комедията щеше да се отклони в алегория, от нея можеше да излезе някаква бледа морализаторска проповед. Не, работата му беше просто да изобрази ужаса на материалните смущения, а не в идеален град , но в такъв, който е на земята ... Неговата работа беше да изобрази този мрак толкова силен, че да усещат всичко, което трябва да се бори с него, че ще хвърли зрителя в страхопочитание - и ужасът от бунтовете ще проникне в него през всичко. Това трябваше да направи той. не деца. Помислих си какъв морализатор мога да си направя и нападнах този, който току-що ти казах.
И след това, на въпросите на другите, защо сам той изведе морализаторство, толкова отдалечено в техните концепции, Михал Михалч отговаря: „Първо, откъде знаеш, че това морализиране е изведено само от мен? И второ, защо смяташ отдалечено ли е? Мисля, напротив, нашата собствена душа е най-близо до нас. Тогава имах предвид душата си, мислех за себе си и затова извлякох това морализиране. Ако другите имаха предвид преди себе си, вероятно щяха да имат извлече същото морализаторство, което и аз извадих.Но всеки от нас подхожда ли към творчеството на писателя,като пчела към цвете,за да извлече от него каквото ни трябва?Не, търсим морализаторство във всичко за другите , а не за себе си. Готови сме да се борим и да защитаваме цялото общество, като се грижим внимателно за морала на другите и забравяме за своя собствен. В крайна сметка ние обичаме да се смеем на другите, а не на себе си..."
Невъзможно е да не забележим, че тези разсъждения на главния герой на „Развръзката“ не само не противоречат на съдържанието на „Главния инспектор“, но точно отговарят на него. Освен това изразените тук мисли са органични за цялото творчество на Гогол.
Идеята за Страшния съд трябваше да се развие в „Мъртви души“, както следва от съдържанието на поемата. Една от грубите скици (очевидно за третия том) директно рисува картината на Страшния съд: „Защо не Ме запомни, че те гледам, че съм твоя? Защо очаквахте награди и внимание и насърчение от хората, а не от Мен? Какво тогава би било за вас да обърнете внимание на това как земният земевладелец ще харчи парите ви, когато имате Небесен земевладелец? Кой знае какво щеше да свърши, ако беше стигнал до края без страх? Ще изненадате с величието на характера, най-накрая ще надделеете и ще ви накарате да се чудите; щяхте да оставите името си като вечен паметник на храбростта и щяха да капнат потоци сълзи, потоци сълзи около вас, и като вихрушка ще развявате пламъка на доброто в сърцата си, след него длъжностни лица и благородни, красиви хора, които започнаха да служат и след това напуснаха терена, тъжно наведоха глави.
В заключение нека кажем, че темата за Страшния съд прониква в цялото творчество на Гогол, което отговаряше на духовния му живот, на желанието му за монашество. А монахът е човек, който е напуснал света, подготвяйки се за отговор на Христовия съд. Гогол остана писател и сякаш монах в света. В своите писания той показва, че не човек е лош, а грехът, действащ в него. Православното монашество винаги е утвърждавало едно и също нещо. Гогол вярваше в силата на художественото слово, което може да покаже пътя към моралното прераждане. С тази вяра той създава "Ревизор".
Библиография
За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта http://www.portal-slovo.ru/.
Световноизвестната комедия на Гогол „Генералният инспектор“ е написана „по предложение“ на А.С. Пушкин. Смята се, че именно той е разказал на великия Гогол историята, която е в основата на сюжета на Генералният инспектор.
Трябва да се каже, че комедията не беше приета веднага - както в литературните среди от онова време, така и в кралския двор. И така, императорът видя в „генералния инспектор“ „ненадеждна работа“, която критикува държавната структура на Русия. И само след лични искания и разяснения на В. Жуковски, пиесата е разрешена да бъде поставена в театъра.
Каква беше „ненадеждността“ на „Одитора“? Гогол изобразява в него окръжен град, типичен за Русия от онова време, неговите заповеди и закони, които са установени там от служители. Тези „суверенни хора“ бяха призовани да оборудват града, да подобрят живота и да улеснят живота на неговите граждани. В действителност обаче виждаме, че служителите се стремят да улеснят и подобрят живота само за себе си, като напълно забравят за своите служебни и човешки „задължения“.
Начело на окръжния град е неговият "баща" - кметът Антон Антонович Сквозник-Дмухановски. Той смята, че има право да прави всичко - да взема подкупи, да краде държавни пари, да нанася несправедливи репресии срещу гражданите. В резултат на това градът се оказва мръсен и беден, тук се случва беззаконие и беззаконие, не напразно кметът се страхува, че с пристигането на одитора срещу него ще бъдат повдигнати доноси: „О, хитър хора! И така, измамници, мисля, те вече подготвят заявки изпод пода. Дори парите, изпратени за строежа на църквата, служителите успяха да откраднат в джобовете си: „Да, ако питат защо църквата не е построена в благотворителна институция, за която е отпусната сума преди година, тогава не забрави да кажеш, че започна да се строи, но изгоря. Подадох доклад за това.”
Авторът отбелязва, че кметът „по свой начин е много интелигентен човек“. Той започна да прави кариера от дъното, постигна позицията си сам. В тази връзка разбираме, че Антон Антонович е „дете“ на корупционната система, която се е развила и е дълбоко вкоренена в Русия.
За да съвпадне с шефа си и други служители на окръжния град - съдия Ляпкин-Тяпкин, попечител на благотворителните институции Ягода, началникът на училищата Хлопов, началникът на пощата Шпекин. Всички те не са против да вкарат ръката си в хазната, да „печелят“ от подкуп от търговец, да откраднат това, което е предназначено за техните подопечни, и т.н. Като цяло генералният инспектор рисува картината на руската бюрокрация, която „общо взето” се отклонява от истинската служба на царя и отечеството, което трябва да бъде дълг и чест на благородника.
Но „социалните пороци” в персонажите на „Държавен инспектор” са само част от човешкия им облик. Всички персонажи са надарени и с индивидуални недостатъци, които се превръщат във форма на проявление на техните универсални човешки пороци. Може да се каже, че значението на героите, изобразени от Гогол, е много по-голямо от техния социален статус: героите представляват не само окръжните служители или руската бюрокрация, но и „човек като цяло“, лесно забравяйки за задълженията си към хората и Бог.
И така, в кмета виждаме властен лицемер, който знае със сигурност каква е неговата полза. Ляпкин-Тяпкин е сприхав философ, който обича да демонстрира своята ученост, но парадира само с мързеливия си, непохватен ум. Ягодите са „наушник“ и ласкател, прикривайки „греховете“ си с чуждите „грехове“. Пощенският началник, който „лекува” чиновници с писмото на Хлестаков, е любител да наднича „през ключалката”.
Така в комедията на Гогол „Правителствен инспектор“ ни представят портрет на руската бюрокрация. Виждаме, че тези хора, призвани да бъдат опора на своето Отечество, всъщност са негови разрушители, разрушители. Те се грижат само за своето добро, като забравят за всички морални и морални закони.
Гогол показва, че чиновниците са жертви на онази ужасна социална система, която се е развила в Русия. Без да го забелязват, те губят не само професионалните си квалификации, но и човешкия си вид – и се превръщат в чудовища, роби на корумпираната система.
За съжаление според мен в наше време тази комедия на Гогол също е изключително актуална. Като цяло у нас нищо не се е променило - бюрокрацията, бюрокрацията има същото лице - същите пороци и недостатъци - като преди двеста години. Вероятно затова „Главният инспектор“ е толкова популярен в Русия и все още не слиза от театралните сцени.
Пиесата "Главният инспектор" е написана преди почти 180 години, но колко лесно можете да отгатнете чертите на нашата действителност в лицата, действията и диалозите на нейните герои. Може би затова имената на героите отдавна са се превърнали в общи съществителни? Н. В. Гогол накара съвременници и потомци да се смеят на това, с което са свикнали и това, което са престанали да забелязват. Гогол искаше да осмие човешкия грях в творчеството си. Грехът, който стана ежедневие.
Известният изследовател на творчеството на Н. В. Гогол Владимир Алексеевич Воропаев пише, че премиерата на комедията, която се състоя на 19 април 1836 г. на сцената на Александринския театър, според съвременниците, е била огромен успех. „Общото внимание на публиката, аплодисменти, искрен и единодушен смях, предизвикателството на автора..., припомни княз П. А. Вяземски, „не липсваше нищо“. Дори цар Николай Павлович ръкопляскаше и се смееше много и, излизайки от кутията, каза: „Е, малко парченце! Всички го разбраха, но аз го получих повече от всеки! ” Но самият автор прие тази идея като провал. Защо с очевиден успех Николай Василиевич написа следните редове: „Главният инспектор е изигран - и сърцето ми е толкова неясно, толкова странно ... Но моето творение ми се стори отвратително, диво и сякаш изобщо не е мое“ ?
Много е трудно веднага да се разбере какво е искал да покаже авторът в работата си. При по-сериозно изследване можем да видим, че Гогол успява да въплъти много пороци и страсти в образите на героите. Много изследователи подчертават, че описаният в пиесата град няма прототип, а самият автор посочва това в „Развръзката на главния инспектор”: „Погледнете внимателно този град, който е показан в пиесата: всички са съгласни, че има няма такъв град в цяла Русия<…>Ами ако това е нашият духовен град и седи с всеки от нас?
Произволът на „местните служители“, ужасът от срещата с „одитора“ също е присъщ на всеки човек, Воропаев отбелязва това: „Междувременно планът на Гогол е създаден точно за обратното възприятие: да включи зрителя в представлението, да да се почувства, че градът, посочен в комедията, съществува не някъде, а до известна степен на всяко място в Русия, а страстите и пороците на чиновниците са в душата на всеки от нас. Гогол се обръща към всички и всеки. Това е огромното обществено значение на "Ревизор". Това е смисълът на известната реплика на Городничий: „На какво се смеете? Смейте се на себе си!” - с лице към публиката (а именно към публиката, тъй като в този момент никой не се смее на сцената).
Гогол създаде сюжет, който ви позволява сами да разпознаете или напомните на публиката за тази пиеса. Цялата пиеса е изпълнена с намеци, които пренасят зрителя в съвременната реалност на автора. Той каза, че не е измислил нищо в комедията си.
„Няма какво да обвиняваме огледалото...“
В „Ревизор” Гогол разсмива съвременниците си на това, с което са свикнали и което са престанали да забелязват – на безгрижието в духовния живот. Спомняте ли си как губернаторът и Амос Федорович говореха за греха? Кметът подчертава, че няма човек без грехове: така е устроено от самия Бог и от това няма никаква вина в човека. Когато на губернатора се загатва за собствените му грехове, той веднага си спомня и вярата, и Бог и дори успява да забележи и осъди, че Амос Федорович рядко е в Църквата.
Кметът се позовава на услугата формално. За него тя е средство за унижаване на подчинените, за получаване на незаслужени подкупи. Но в края на краищата властта беше дадена на хората от Бог не за да правят каквото искат. Опасност! Само опасността кара губернатора да си спомни това, което вече е забравил. Фактът, че той всъщност е само принуден чиновник, който трябва да служи на народа, а не на капризите му. Но мисли ли губернаторът за покаяние, носи ли дори в сърцето си искрено съжаление за стореното? Воропаев отбелязва, че Гогол искаше да ни покаже губернатора, който сякаш попадна в порочен кръг на своята греховност: в разкаяните му мисли неусетно за него се появяват кълнове от нови грехове (търговците ще плащат за свещта, а не той) .
Николай Василиевич описа много подробно какво е за хора, които обичат властта, уважението, въображаемата чест и страха от властите. Какви мерки не предприемат героите на пиесата, за да коригират по някакъв начин позицията си в очите на въображаемия одитор. Кметът дори реши да даде на Хлестаков, когото познаваше само един ден, за собствена дъщеря. А Хлестаков, който най-накрая пое ролята на одитор, сам определя цената на „дълга“, който „спасява“ градските служители от въображаемо наказание.
Гогол представя Хлестаков като вид глупак, който първо говори, а след това започва да мисли. С Хлестаков се случват много странни неща. Когато започне да казва истината, те изобщо не му вярват или изобщо се опитват да не го слушат. Но когато той започне да лъже в лицето на всички, тогава към него се проявява много голям интерес. Воропаев сравнява Хлестаков с образа на демон, дребен мошеник. Дребният чиновник Хлестаков, ставайки случайно голям шеф и получавайки незаслужена чест, се издига над всички и осъжда всички в писмо до приятеля си.
Гогол разкри толкова много ниски качества на човек не за да придаде на комедията си по-забавен вид, а за да могат хората да ги видят в себе си. И не просто да видиш, а да мислиш за живота си, за душата си.
"Огледалото е заповедта"
Николай Василиевич обичаше своето Отечество и се опитваше да предаде на своите съграждани, на хората, които смятат себе си за православни, идеята за покаяние. Гогол наистина искаше да види добри християни в своите сънародници, самият той повече от веднъж инструктира близките си в необходимостта да спазват Божиите заповеди и да се опитват да живеят духовен живот. Но както знаем, дори и най-запалените почитатели на Гогол не разбираха напълно смисъла и значението на комедията; по-голямата част от обществеността го прие като фарс. Имаше хора, които мразеха Гогол от момента, в който се появи Главният инспектор. Говореше се, че Гогол е „враг на Русия и трябва да бъде изпратен в окови в Сибир“.
Трябва да се отбележи, че епиграфът, който е написан по-късно, ни разкрива идеята на самия автор за идейната концепция на произведението. Гогол остави в бележките си следните думи: „Онези, които искат да изчистят и избелят лицето си, обикновено се гледат в огледалото. Кристиян! Вашето огледало са Господните заповеди; ако ги поставиш пред себе си и ги погледнеш внимателно, те ще ти разкрият всички петна, цялата чернота, цялата грозота на твоята душа.
Разбираемо е настроението на съвременниците на Гогол, които са свикнали да водят греховен живот и на които внезапно са били посочени отдавна забравени пороци. Наистина е трудно човек да признае грешките си, а още по-трудно е да се съгласи с мнението на другите, че греши. Гогол стана един вид разобличител на греховете на своите съвременници, но авторът искаше не само да разобличи греха, но и да принуди хората да се покаят. Но Главният инспектор е актуален не само за 19 век. Всичко, което е описано в пиесата, можем да наблюдаваме и в наше време. Греховността на хората, безразличието на чиновниците, общата картина на града ни позволява да направим известен паралел.
Вероятно всички читатели са мислили за последната тиха сцена. Какво разкрива на зрителя в действителност? Защо актьорите стоят в пълен ступор за минута и половина? Почти десет години по-късно Гогол пише „Развръзката на главния инспектор“, в която посочва истинската идея на цялата пиеса. В тиха сцена Гогол искаше да покаже на публиката картина на Страшния съд. В. А. Воропаев обръща внимание на думите на първия комичен актьор: „Каквото и да кажете, но одиторът, който ни чака на вратата на ковчега, е ужасен. Този инспектор е нашата пробудена съвест. Пред този одитор нищо няма да се скрие.
Несъмнено Гогол е искал да събуди у заблудените християни чувство за страх от Бога. Исках да извикам с мълчаливата си сцена на всеки един от зрителите на пиесата, но не много успяха да приемат позицията на автора. Някои актьори дори отказаха да играят пиесата, научавайки за истинския смисъл на цялата работа. Всички искаха да видят в пиесата само карикатури на чиновници, на хора, но не и на духовния свят на човека, не искаха да признаят страстите и пороците си в „Главния инспектор“. В крайна сметка именно страстите и пороците, самият грях се осмива в творбата, но не и човекът. Грехът е този, който кара хората да се променят към по-лошо. И смехът в творбата не е просто израз на чувство на радост от случващите се събития, а инструментът на автора, с помощта на който Гогол искаше да стигне до вкаменените сърца на своите съвременници. Гогол сякаш напомняше на всички думите на Библията: Не знаете ли, че неправедните няма да наследят Царството Божие? Не се заблуждавайте: нито блудници, нито идолопоклонници, нито прелюбодейци,<…>нито крадци, нито сребролюбци, нито пияници, нито хулители, нито хищници няма да наследят Царството Божие (1 Кор. 6:9-10). И всеки от нас трябва да помни тези думи по-често.
Андрей Касимов
читатели
Препоръчваме внимателен читател на произведенията на Н. В. Гогол, както и учител по литература, да се запознае с произведението на Иван Андреевич Есаулов „Великден в поетиката на Гогол“ (може да се намери на образователния портал „Слово“ - http:/ /portal-slovo.ru).
И. А. Есаулов - професор, член на Международното дружество на Ф. М. Достоевски, ръководител на катедрата по теория и история на литературата на Руския православен университет, директор на Центъра за литературни изследвания. В своите трудове Иван Андреевич се опитва да осмисли руската литература в контекста на християнската традиция и нейната трансформация през 20 век, а също така се занимава с теоретичната обосновка на този подход.
