У дома > Изневеряващ съпруг > Напишете есе-размисъл на тема „Абсурдът на човешкото съществуване в историята на Л.Н. Андреева "Големият шлем"


Напишете есе-размисъл на тема „Абсурдът на човешкото съществуване в историята на Л.Н. Андреева "Големият шлем"




Л.Н. Андреев е един от малкото писатели, които тънко усещаха движението на живота, неговите устремни импулси и най-малките промени. Писателят беше особено запален по трагедията. човешкото съществуванеуправляван от мистериозни, фатални сили, непознати за хората. Неговото творчество е резултат от философски размисли, опит да се отговори на вечните въпроси на живота. В творбите на Андреев особено ценни са художествените детайли, които на пръв поглед изглеждат напълно неподвижни и неми. Зад най-малките детайли, като леки щрихи, се крият фини полутонове и намеци. По този начин писателят насърчава читателя си да отговаря самостоятелно на най-важните въпроси от човешкия живот. Следователно, за да разберете творбите на Андреев, трябва да усетите семантичните нюанси на всяка дума, да можете да определите звука й в контекста. Това е какво ще се опитаме да направим сега, когато анализираме историята "Големият шлем". II Разговор за историята "Големия шлем" - Каква е особеността на изграждането на сюжета и системата от персонажи?(Сюжетът на историята на пръв поглед изглежда доста прост. При по-внимателно разглеждане обаче може да се забележи философски смисъл, която е скрита зад реална ежедневна основа. Героите в историята са обикновени хора. В продължение на много години те прекарват свободното си време в игра на винт. Авторът пестеливо очертава чертите на своите герои, не казва нищо за вътрешния свят на героите. Самият читател ще трябва да се досети, че зад простата сюжетна основа и лаконичното изобразяване на героите се крие символ на монотонността на потока на живота, в чийто ритъм безцелно живеят обикновените хора).- Каква е интонацията на пиесата? Каква е нейната роля? (Интонацията на разказа е проста, лишена от емоционалност, остър драматизъм, спокойна. Авторът безпристрастно описва свободното време на играчите. то еза обикновени и обикновени събития. Но зад премерената интонация на повествованието се крие напрежение, в подтекста се усеща драматизма. В този спокоен ход на живота, зад монотонността на играта на карти, хората губят духовния си облик и индивидуалност).- Какво можете да кажете за героите на историята "Големия шлем"? Как се описват действията им? (Външният вид на героите е очертан накратко. Яков Иванович „беше дребен, сух старец, зима и лято, ходеше в плътно прилепнала потник и панталони, мълчалив и строг.” въздух. „Евпраксия Василиевна и Прокопий Василиевич са очертани по-малко подробно. Когато описва брат и сестра, Андреев се ограничава само до споменаването на фактите от тяхната биография. Всички герои имат едно общо нещо - играта на карти ги замени с разнообразието на живота. Те се страхуват, че установеното редът и изкуствено създадените условия на съществуване могат да се сринат. Светът на тези герои е скрит в тесте карти. Следователно действията им са много стереотипни. Авторът описва накратко начина на тяхната игра).- Сравнете двамата герои Николай Дмитриевич и Яков Иванович в поведението на масата с карти. Как се разкриват характерите им чрез детайлите?(Яков Иванович никога не е играл повече от четири номера, действията му са точно премерени, те не допускат ни най-малки отклонения от установения от него ред. Николай Дмитриевич, напротив, е представен в историята като страстен комарджия. Игра на карти напълно го поглъща. Освен това той мечтае за голям шлем, поради което постоянно проявява експлозии от емоции).- Как Андреев описва картите в разказа „Големия шлем”? Какъв е смисълът зад подробните карти? (Създава се впечатление, че картите и хората са разменили местата си: хората изглеждат като неодушевени предмети, а картите се държат като живи същества. Авторът подробно описва картовите бои. С по-подробното описание картите имат характер, определен модел на поведение, те стават склонни към прояви на емоции. Можем да кажем, че авторът извършва художествен обред на съживяване на картите. Персонификацията на картите може да се противопостави на процеса на духовно умъртвяване на героите).- Какъв символичен подтекст се крие зад смъртта на Николай Дмитриевич? (Смъртта на този герой е естествена и неизбежна. Целият ход на повествованието предвещава трагична развръзка. Абсурдността на съня за голям шлем свидетелства за духовната смърт на героя. След това настъпва физическа смърт. Абсурдът на ситуацията се подсилва от факта, че мечтата му се е сбъднала. Смъртта на Николай Дмитриевич символизира празнотата на много човешки стремежи и желания, разрушителното влияние на ежедневието, което подобно на киселината разяжда личността и я прави безцветна) .- Какъв е философският смисъл на историята?(Много хора живеят в атмосфера на духовен вакуум. Те забравят за състраданието, добротата, милосърдието, интелектуалното развитие. В сърцата им няма жив интерес към света около тях. Изобразявайки ограниченото лично пространство на своите герои, авторът скрито изразява несъгласието си с такава форма на съществуване).

Въображението беше поразено от силата и искреността на желанието на автора да сподели страданието на човек с необикновен, понякога болезнен темперамент в защита на любимите си - понякога героични, ту мрачно-декадентски - идеи, стремеж към натрупване на ефекти и драматични - често мелодраматични - ситуации. Произведенията му не приличаха на „традиционната“ литература: те увличаха или отблъскваха, но никога не оставаха безразлични.

Разбитата душа на млада душа

Внукът на орловския водач на благородството и селянка, син на беден геодезист, писателят познаваше ужасите на покрайнините на града, полугладния студентски живот, болезнения раздор със себе си, омразата към безсмисленото съществуване на "тълпа". Като шестнадесетгодишен ученик в гимназията той записва в дневника си: „Ще дойде времето, ще нарисувам на хората невероятна картина от живота им“. Той преживява пристъпи на тежко психическо отчаяние, няколко пъти прави опит за самоубийство (дланта на лявата му ръка е пронизана от куршум, пръстите му са изкривени) и в същото време е обхванат от парещи, разяждащи, амбициозни мисли, жажда за слава и слава. Веднъж той призна пред Горки: „Още четиринадесет години си казах, че ще бъда известен или че не си струва да живееш.

Ранно творчество

Леонид Андреев навлиза в литературата в самия край на миналия век (на 5 април 1898 г. великденският разказ „Баргамот и Гараска“ е публикуван за първи път под пълния му подпис във в. Куриер). А ранните му разкази - "Имало едно време", "Големият шлем", "Петка на дачата", "Гостинец", "Из живота на щаб-капитан Каблуков" и др. - ни показаха традиционния реализъм, демократичен стремеж, забележимо влияние на Чехов и Горки. Пример за това е разказът „Петка на дачата“ (1898 г.), предизвикващ състрадание към едно мръсно и потиснато фризьорско „момче“, което изглежда не като десетгодишно дете, а като „старо джудже“. Но вече тук мотивите, познати от „Ванка Жуков” на Чехов, се усложняват от демонстративната намеса на автора в съдбата на неговите герои. Дори в тези тежки реалистични истории по тяхната текстура се забелязва нещо различно и ново. "Случва се; така може да бъде“, твърдят те от своите произведения писатели XIX v. „Така да бъде“, изглежда Андреев казва. Вече в тези ранни произведениячовек долавя началото на това, което Горки нарича „образ на бунтовете вътре в човека“. С течение на времето в творчеството на Андреев все повече преобладават мотивите на „социалния песимизъм”, гравитацията към „бездните” на човешката психика и символичните обобщения в изобразяването на хората. Това беше разликата между Андреев и писателите на традиционния реализъм. Той не е произлязъл от преки впечатления от живота, но с удивително художествено умение привежда материала по предварително определена схема.

Ето една ранна история "Големият шлем" (1899), чийто герой е Николай Дмитриевич. Масленников умира на масата с карти в момента на най-високото си „хазартно“ щастие. И ето – нещо нечувано – се оказва, че партньорите на Масленников, с които дълги години прекарва дълги вечери в малък град, не знаят нищо за него, дори адреса му... Всичко тук е подчинено (макар и на в ущърб на правдоподобността) към идеята за трагично разединение на хората.

Катерене

Литературната кариера на Леонид Андреев се развива необичайно щастливо. Неизвестен съратник на адвоката, вчерашен съдебен хроникьор на в. „Курьер“, за кратко време той беше издигнат в първите редици на руските писатели, превръщайки се във владетел на мислите на четящата публика. Познанството му с Горки (през 1898 г.) означава много за него, което скоро се превръща в дълго, макар и неравномерно, но много полезно приятелство за него. „...Ако говорим за лицата, които са имали реално влияние върху моята литературна съдба“, каза Андреев, „тогава мога да посоча само един Максим Горки, изключително Истински приятеллитература и писател“.

След Горки Андреев влезе в литературния кръг на Телешов "Сряда" и в демократичното издателство "Знание". Сборникът с неговите разкази, който се появява през 1901 г., е продаден в дванадесет издания с общ за онова време тираж - четиридесет и седем хиляди екземпляра. По това време той е един от водещите писатели на "знанието", може би най-ярката звезда и съзвездие на "Големия Максим". Но същата сила - зависимостта от времето, неговите приливи и отливи - направи спътник на Андреев Горки и го отчужди, отведе го до другия полюс на литературата.

За всички обществени промени, политически животЛеонид Андреев отговори с някаква, искам да кажа, сеизмографска чувствителност. Обхванат от обществения подем, той е наясно с жизнеутвърждаващите новели Пролет (1902) и Марсилиза (1903) - разказ за пробуждането на героични чувства под влиянието на другарската солидарност в един плах и аполитичен човек на улицата . Когато избухва Руско-японската война, той отговаря на нея с обвинителен „Червен смях“, пронизан с пацифистки протести срещу безсмисленото клане. И когато избухна революцията от 1905 г., той пише на В. В. Вересаев: „Ще повярвате, в главата ми не остана нито една мисъл, освен революция, революция, революция ...“ И това не беше празна фраза на Андреев, който предостави апартамента си за извършване на засада на Централния комитет на РСДРП на Москва, затворен в затвора Таганская. Играе с пиесата „Към звездите“, в която създава образа на революционния работник Трейх, близък до Нийл от „Буржоа“ на Горки. След това идва реакцията и същият Андреев се оказва автор на антиреволюционния разказ „Мрак“ (1907), чиято поява задълбочава различията му с Горки. Самият Андреев веднъж каза: „Днес съм мистик и анархист – добре; утре ще напиша революционни знаци ... и вдругиден, може би, ще отида в Иверская с молебен, а оттам на пай при частен съдебен изпълнител. "

На кръстопътя на реализма и модернизма

Но зад всички тези трептения на махалото – наляво, надясно, пак наляво и т. н. – все по-ясно се очертаваше общият стремеж на художественото търсене на Андреев. Писател, чувствителен към социални противоречия, той бързо преодолява илюзията за сантиментален и донякъде самодоволен хуманизъм и, започвайки с „Червен смях“, се стреми да изрази в обобщени символични образи цялата противоречива природа на живота човешкото обществов неговите основни, ключови точки. „Въпросът за отделните индивиди някак си е изчерпан, отдалечен“, признава Андреев в писмо до В. В. Вересаев през 1906 г., „Искам да свържа всички тези пъстри индивиди по един или друг начин, чрез война или мир, с генерала, с човекът". Човек „като цяло“, който се намира в изключителна ситуация, е това, което привлича вниманието му. „За мен няма значение кой е „той“ - героят на моите истории: свещеник, чиновник, добър човек или звер“, споделя той в писмо до К. „Единственото нещо, което има значение за мен е, че той е мъж и като такъв носи същите тежести на живота.

Ако говорим за успеха на произведенията на Андреев с читателя, то през 1900-те години. то само расте. Известната „Приказка за седемте обесени“ (1908) е отговорът на клането на революционерите. Вниманието на писателя обаче и тук е съсредоточено върху „общите“ преживявания на осъдените на смърт, когато преминават през етапите на мъченичеството: процес, пребиваване в килия, последна среща с близки, екзекуция. Всичко конкретно беше премахнато, останаха само болезнените усещания на седем души близо до неумолимо предстоящата смърт. Човекът и смъртта - това е философски проблем, който Андреев поставя в „Приказката за седмината обесени”. Престъпление и отмъщение е същността на разказа „Губернаторът“ (1905), където царският сановник, който е дал заповед да се стрелят по невъоръжени хора, сам разбира неизбежността на възмездието за постъпката си и послушно очаква черното въртящо се око на терорист .

Протестът на Леонид Андреев, при целия му максимализъм, носеше дълбоко вътрешно противоречие. Увлечен от мрачната философия на Шопенхауер и психологията на „подземния човек” на Достоевски, писателят страстно изобличава съвременна култура, модерен град, съвременното общество, изглежда, отива до последния ред в критиката на религията, морала, разума. Въпреки това, в тази черта, неговите герои са посрещнати със скептицизъм, неверие, идеята за неизбежността на страданието и невъзможността за щастие. Отец Василий („Животът на Василий от Тива“) внезапно разкрива, че там няма нищо, и хвърля проклятие върху Бог, който вече не съществува за него: „Та защо ме държахте в плен през целия ми живот, в робство, във вериги? Няма мисъл, няма свобода! Без чувства! Нито въздишка!" Но какво го очаква сега, в свободата на неверието? Отчаянието от безсмислен живот, доктор Керженцев („Мисъл“), който извърши убийство от ревност, разбира безсмислието на човешкия разум и морал, се издига над обществото в ницшеански импулс: „Ти казваш, че не можеш да крадеш, убиваш, а аз ще ви каже, че можете да убивате и да ограбвате, а това е много морално." Слабостта на разума обаче се обръща срещу себе си, когато, настанен в психиатрична болница, Керженцев остава сам „с жалкия си, безсилен, ужасно самотен „аз”. Анархистът Сава (едноименна драма) научава целия абсурд обществен реди мечтае за взривяване на обществото, културата и оставяне на "голия човек" на "голата земя". Но първият опит на Сава да разбие основите на обществото (той взривява иконата в манастира) води само до укрепване на тези основи и укрепване на вярата на „тълпата“.

Революционните въстания на Андреев водят до превръщането на рицарите на идеята в разбойници, "горски братя" (романата "Сашка Жегулев", 1911), предизвикват бунт на примитивни инстинкти, оргия от безсмислени убийства, унищожение културна ценност, самоунищожение (пиесата "Цар-глад") и в резултат завършва с възстановяване на деспотическата власт, триумф на потисниците (разказът "Така беше", пиесата "Цар-глад"). Анархисткият протест, максималистичното отричане на буржоазното общество се превръща в неверие в човека, в неговия здрав, творчески принцип.

Л. Андреев и символиката

Подобно на символистите, Андреев отхвърля ежедневието, „плоското описание“. Той се стремеше, пренебрегвайки реалността, „дълбоко” – към метафизичната същност на нещата, за да открие жадуваната „тайна”. Но пълната липса на вяра го доведе до тотално отричане на смисъла на живота и стойността на човека като такъв. Като един от метри на символика, Виач. Иванов, „съчетанието на символика с атеизъм обрича индивида на принудително уединение сред безкрайно зейналите пролуки около него в ужаса на нищото. Героят на „Моите бележки“ (1908), който прекара много години в затвора поради съдебна грешка, вижда свободата като по-лоша от затвора: той вижда целия свят като огромен „безсмъртен затвор“. И няма изход от този затвор, избавление, според Андреев, и не може да бъде.

"Кой съм аз? - отразява Андреев през 1912 г., - за благородните декаденти - презрен реалист; за потомствени реалисти, подозрителен символист." Осъзнавайки известна двойственост на своята идеологическа позиция и художествен метод, писателят беше човешки остро загрижен за това, страдайки от дълбоки разногласия с неотдавнашния си приятел Горки.

Писател експресионист

Кой беше Леонид Андреев? Към коя насока принадлежи творчеството му?Той е един от първите, най-ранните представители на експресионизма и литературата (от френски expression - израз, изразителност) - посоката, която се развива по време на Първата световна война и революционните сътресения, които последват и предават чувството на криза в буржоазния свят. „Руските модернисти“, отбелязва литературният теоретик П. В. Палиевски, „явно изпревариха западните си колеги, но явно нямаха късмет с международното признание...“

Експресионизмът, появил се за първи път в Германия като направление в живописта, заменя импресионизма: „образ“ се заменя с „изразяване“, крещящото „аз“ на художника измества субекта; в сравнение с предишното изкуство "егото не са очите, а устата" (както го описва австрийският писател Херман Бар). Този вик на най-висока нота, рационалистична символика, умишлен схематизъм в изграждането на персонажи, „освободени” от всичко неспецифично, натрупването на мистериозни и ужасни събития са изключително характерни за творбите на Андреев.

Под струяща свещ, която държи Някой в ​​сиво, минава безсмисленият живот на Човека, придружен от безразличните думи на зловещ разумник: същата нощ, от която е излязъл, и ще загине безследно. И жестоката съдба на хората ще стане и негова съдба ”(драма „Животът на човек”). На великолепния карнавал вместо приятели пред херцог Лоренцо се появяват ужасни призраци. И, заобиколен от настъпващи към него черни маски, младият херцог полудява и полудял, загива в пламъците на огъня („Черни маски“, 1908 г.).

Леонид Андреев обаче почти едновременно работи върху произведения с абстрактно-символичен характер и творби с реалистична ориентация. Със същата 1908 г. са белязани дълбоко психологическата „Приказка за седемте обесени“ и фантастичната драма „Черни маски“, през 1910 г. се появяват ежедневната пиеса за учениците „Гаудеамус“ и чисто символистичната „Анатема“. Нещо повече, в самите произведения, наситени с абстрактен символизъм, срещаме и чисто реалистични сцени („Животът на човека“), Андреев търси нови форми на изобразяване, стреми се да разшири възможностите на литературата.

Художествена идентичност

Протестът срещу потискането на личността е проблемът за проблемите на творчеството на Андреев. Всички са подчинени на тази цел. художествени средства- оптимистична реторика в пиеси и проза, изключителни ситуации, неочаквани обрати на мисълта, изобилие от парадокси, форма на изповед, бележки, дневник, когато душата на "разчленен човек" е изложена до предела. Горки се оплаква в мемоарите си, че Андреев, другарски, който умее да „използва хумора гъвкаво и красиво“, в разказите си „изгубва — за съжаление — тази способност“. Но това беше свързано и с концепцията на Андреев за безлична личност, произтичаща дори от комични и наглед безобидни позиции. Дребният плах чиновник от второ отделение Котельников в лека напитка избухва: „Много обичам черните жени“, предизвиквайки смеха на колеги и началници („Оригиналния мъж“). Битова шега? Но Андреев го превръща в трагикомедия. Избягалата фраза „маркира” длъжностното лице толкова силно, че подчинява цялата му съдба. Безлики колеги, безличен чиновник се гордеят с него.

В повечето от творбите на Андреев драматични сблъсъци на мисли и ще се развиват в среда, „почистена” от външния свят, която се превръща в неспокойната душа на героя. Идеята за безличност на хората е въплътена в поредица от маски, лишени от специфични и индивидуални черти: Мъж, Баща на човека, Съседи, Доктор, Стари жени и др. (драма "Животът на човека"). Появяват се и герои, изразяващи състояние на ума или абстрактни идеи, като: Зло, Обреченост, Разум, Бедност и т.н. Обезличените хора се предават безразсъдно на властта на онези, които действат извън техните мистериозни сили. Оттук и значителната роля на художествената литература в творчеството на Андреев, който се позовава на наследството на Едгар По („Маската на червената смърт“, „Празник на мъртвите“, „Ямата и часовникът“) или директно интерпретира неговия роман "Падането на къщата на Ешер" в разказа "Той" (1912) ... Драмата на идеите, която е цялото творчество на Андреев, го довежда до увлечение от Достоевски, чието влияние се усеща както в нервния, напрегнат език, така и в избора на герой, самовглъбен фанатик, обсебен от свръх- идея за „човек от ъндърграунда”. Много преди немските експресионисти (Е. Гелер, Г. Кайзер, Л. Франк), както и Ф. трагична силаизразяваше страданието на самотен човек, страдащ в условията на „машинния свят”.

Последните години

Първата световна война предизвика приток на патриотични стремежи в мнозинството руски писатели. Андреев беше начело на тази лудост. „След като започна войната, казва той в интервю за Ню Йорк Таймс през септември 1914 г.,“ ние ще я доведем до края, до пълна победа над Германия; и не трябва да има съмнение или колебание." Пише десетки статии, участва в редактирането на сп. Отечество, а през 1916 г. оглавява литературния отдел на органа на едрата буржоазия „Русская воля“. В пиесата „Закон, крал и свобода” Андреев възхвалява своя съюзник в борбата срещу Германия – белгийския крал Алберт. На 18 октомври 1915 г. излиза със статия „Поетите да не мълчат”, в която призовава за възхвала на войната. Реалността разочарова очакванията на Андреев. Февруарската революция, крахът на фронтовете, разрухата, гладът, стачките и демонстрациите, предстоящата нова революция - всичко това само засили предишното чувство на объркване и дори отчаяние на Андреев. "Уплашен съм! - възкликва той в една от статиите, публикувани на 15 септември 1917 г. на страниците на вестник "Руска воля" (където Андреев оглавява литературния отдел). - Като слепец се втурвам в тъмното и търся Русия. Къде е моята Русия? Уплашен съм. Не мога да живея без Русия. Дайте ми Русия! На колене се моля на теб, който открадна Русия: дай ми Русия, върни се, върни се." В разгара на революционните събития той се премества във Финландия, в дачата си в Райволо и се оказва откъснат от Русия, за която жестоко копнее.

В болшевишките революционери той видя само „гоевски халби и ниски чела“, но Леонид Андреев нямаше време да отрази художествено руската трагедия и очевидно не можа. Той само протестира: „Човек изобщо не трябва да знае разликата между истината и лъжата, между възможното и невероятното, както не я познават лудите, за да не се усеща социалистическото самохвалство на болшевиките, техните неизчерпаеми лъжи, тогава глупаво и мъртво, като пияно мукане, като указите на Ленин, после звънтящо и виртуозно, като речта на кървавия глупак Троцки.

Във Финландия Андреев работи по романа "Дневникът на Сатаната", където сатирично изобразява империалистическа Европа в навечерието на Първата световна война. Той е на милостта на отчаянието в страха. Съзнанието му вижда смъртта на познатата, стабилна Русия, а напред - само хаос, разрушение. „Както телеграфист на потъващ кораб изпраща през нощта, когато наоколо има тъмнина, последно повикване: "За помощ! По-бързо! Давим се! Запазете!" - така аз, воден от вярата в добротата на човека, хвърлям в пространството и мрака молитвата си за удавници... Нощта е тъмна... И морето е страшно! Но телеграфистът вярва и упорито звъни – звъни до последния момент, докато угасне последният огън и безжичният му телеграф замълчи завинаги“, пише той в един от най- последните произведения„Спасете! (SOS)".

  • Въпроси

1. Каква е основната разлика между историята „Големия шлем” и традициите на реализма? Защо свиренето на вист се превръща в единствения смисъл на живота на четирима самотни хора? Тази дейност обединява ли или още повече разединява героите?
2. Как Масленников характеризира заветната си мечта да спечели“ Големия шлем»?
3. Как се чувстват играчите за всяко нахлуване в затворения им свят (случаят Драйфус, новината за ареста на сина на Масленников)?
4. Каква е основната тъга на героите, останали след смъртта на Николай Дмитриевич?
5. Опишете пиесата „Цар-глад” като феномен на театъра на символизма.
6. Какви герои-символи се появяват в тази пиеса и какво е идейното съдържание на главния символ – Цар-Глад?
7. Като използвате тази пиеса като пример, обяснете възгледа на писателя за насилствената трансформация на обществото. Какви разрушителни сили, според Л. Андреев, са способни да събудят народното въстание?
8. В какво се проявява дълбокият песимизъм на писателя?
9. Каква е концепцията за живот и отношение в прозата на Л. Андреев?

Л. Н. Андреев Големия шлем

Големия шлем

Четирима играчи играят "винт" три пъти седмично: Евпраксия Василиевна с брат си Прокопий Василиевич срещу Масленников и Яков Иванович. Яков Иванович и Масленников абсолютно не са подходящи един за друг като партньори: сухият старец Яков Иванович е необичайно внимателен и педантичен, той никога не поема рискове, за разлика от горещия и увлечен Масленников. Вечерите по време на играта са изключително монотонни, играчите са изцяло погълнати от картите, най-оживеният разговор, който се води между тях, е размяната на реплики за хубавото време.

„Картите отдавна са загубили в очите им смисъла на бездушна материя и всяка боя и в боята всяка карта поотделно са били строго индивидуални и са живели свой отделен живот.“ След като обаче премереният ход на живота на играчите е нарушен: Масленников изчезва за две седмици. След завръщането си той съобщава, че синът му е арестуван и изпратен в Санкт Петербург. Останалите са изненадани, тъй като преди никой не се интересуваше дали Масленников има деца.

В четвъртък, 26 ноември, играта се развива по необичаен начин: Масленников има необичаен късмет. И в крайна сметка обявява "Големия шлем", който отдавна копнее да изиграе. Протягайки ръка за откупа, Масленников неочаквано пада на пода и умира от парализа на сърцето. Другите трима са шокирани от случилото се, дори не знаят къде да съобщят за смъртта на приятеля си. Яков Иванович недоумяващо пита къде да търси четвърти партньор за играта. Домакинята на къщата, заета с мислите си, изведнъж се чуди къде живее самият Яков Иванович.

Масленников Николай Дмитриевич- един от четиримата участници в играта на карти и съответно един от четиримата герои на историята "Големия шлем", посветена на вечния въпрос за "живот и смърт". М. единственият герой, надарен не само с име, отчество, но и с фамилия. „Свиреха винт три пъти седмично: във вторник, четвъртък и събота“, така започва историята. Събрана при „най-младия от играчите“, четиридесет и три годишната Евпраксия Василиевна, която някога е обичала студентка дълго време, но „никой не знаеше и тя изглежда е забравила защо не е трябвало да се омъжи " Брат й Прокопий Василиевич, който „загуби съпругата си на втората година след сватбата и прекара цели два месеца след това в болница за психично болни“, играеше в тандем с нея. Партньор на М. (най-големият) беше Яков Иванович, в когото се вижда прилика с „човека в калъф” на Чехов – „малък, сух старец, зима и лято, който ходеше в добре изтъркано сюртук и панталони, мълчалив и строг“. Недоволен от разпределението на парата („лед и пламък”, по думите на Пушкин), М. се оплаква, „че ще има<...>откажете се от мечтата за голям тромпетен шлем." „Така играха лято и зима, пролет и есен. Опадналият свят покорно носеше тежкото иго на безкрайното съществуване и сега се изчерви от кръв, после проливаше сълзи, пробивайки си път в пространството със стенанията на болни, гладни и обидени." Единствено М. внесе в старателно оградения малък свят „ехото на този тревожен и чужд живот”. На друг му се стори странно, смятаха го за „несериозен и непоправим човек“. Известно време той дори говореше за случая Драйфус, но „те му отговориха с мълчание“.

„Картите отдавна са загубили значението на бездушна материя в очите им.<...>Картите бяха комбинирани по безкрайно разнообразие от начини и това разнообразие се противопоставяше нито на анализ, нито на правила, но в същото време беше естествено." Именно за М. „голям шлем без шапки се превърна в най-силното желание и дори мечта”. Само понякога ходът на играта на карти се нарушаваше от събития отвън: М. изчезва за две-три седмици, връщайки се, остарял и побелял, той съобщава, че синът му е арестуван и изпратен в Санкт Петербург. Той не се появи в една от съботите и всички с изненада разбраха, че от дълго време страда от "ангина пекторис".

Но, колкото и да се криеха играчите във винта от външния свят, той просто и грубо сам нахлу в тях. Във фаталния четвъртък, 26 ноември, М. имаше късмет. Въпреки това, едва успявайки да изрече заветното „Големия шлем без шапки!”, късметлията внезапно почина от „парализа на сърцето”. Когато Яков Иванович погледна картите на починалия, той видя: М. държеше<...>имаше верен голям шлем." И тогава Яков Иванович, осъзнавайки, че починалият никога няма да разбере за това, се уплаши и разбра „какво е смъртта“. Въпреки това моменталният шок скоро преминава и героите мислят не за смъртта, а за живота: къде да вземат четвъртия играч? Така Андреев преосмисли в ироничен дух известния въпрос на главния герой от разказа на Лев Толстой "Смъртта на Иван Илич": "Наистина ли ще умра?" Толстой даде на Андреева "4" за разказа си.


Т. В. Дмитренко
Горловка

Твърди се, че Л. Андрв не е „неясен” автор, което не е просто песимистична гледна точка, а истината за „малкия” ден на хората.

Краят на XIX-началото на XX век в развитието на руската литература, обществен и художествен живот е време на промяна исторически епохи... В началото на века Русия се превърна в център на световното революционно движение. Събитията, които се случват в страната, придобиват по целия свят исторически смисъл. Измислицаизразява социалните, етичните и естетическите идеали на хората в революционната проза, преди всичко в творчеството на Л. Андреев. Една от основните теми в творчеството му е „трагедията малък човек”, Отричането му от себе си и отчуждението от заобикалящия го свят.

Подробното изследване на този проблем от съвременна и обективна гледна точка е много уместно, тъй като дава възможност да се види и анализира по-пълно "картината на света и възприятието" от онова време. Проблемите на творчеството на Л. Андреев са изследвали доста литературоведи и критици - Л. А. Иезуитова, В. И. Беззубов, Ю. В. Бабичева и много други. Но проблемът с умъртвяването на душата, подобно на смъртта, в творчеството на автора не е изследван и следователно призивът към този въпросе актуален за съвременната литературна критика.

Целта на тази статия е да анализира и в резултат да докаже умъртвяването на душата на „малкия човек” във връзка със самоотричането му от себе си и света. Както вече споменахме, Андреев е един от онези писатели, които се тревожат за съдбата. обикновените хоракойто е живял в критична епоха. Творчеството на Андреев носи ярко изразен антибуржоазен и антибуржоазен характер. Духовната бедност на „малкия” човек се свързва от автора с разединението на хората, с тяхното безразличие към големия живот на страната. Човекът все повече се превръща в „безлика единица от също толкова безлики множества“. Андреев търси причините за тази ужасяваща безличност и стига до извода, че отчуждението и духовната бедност на човека се пораждат не само социално неравенство, но и материални нужди. Авторът смята, че това е резултат от аномалия. модерно обществов общи линии.

Разказът „Големият шлем“ (1899) свидетелства за разединението и бездушието на доста „проспериращи“ хора, чието най-голямо удоволствие беше да играят на винт през всички сезони. Един от героите, Масленников, за да започне поне някакъв разговор, от време на време чете прогнозата за времето или разказва какво се случва в света, на което винаги получава същия сух отговор - „прочетете го вече“ или изобщо нямаше отговор. Още от тази, на пръв поглед незначителна подробност, става ясно, че така наречените „приятели“ нямаха практически нищо общо, освен да играят на винт. Незаинтересоваността от личното мнение на другия, от случващото се около тях постепенно ги превърна в бездушни, унизителни личности.

Героите на историята, трима мъже и една жена, живееха в свой собствен свят, където главната роляизиграни карти, които се превърнаха в смисъл на тяхното незначително съществуване. Всеки герой, разбира се, има име, но героите са толкова безлики, че авторът започва да ги нарича също толкова безликите „те“. „Свиреха винт три пъти седмично“, „И седнаха да играят“. Андреев представя героите като „сива маса“, от която абсолютно никой не се откроява. Играеха се три пъти седмично: във вторник, четвъртък и събота, а неделята, която беше много удобна за играта, „трябваше да бъде оставена на случайността: пристигането на непознати и театъра“. Тези хора, които понякога са посещавали главните герои, авторът нарича „аутсайдери“ не защото наистина са били, а защото главните герои са преживели само отчуждение един от друг. Играта продължи шест години, през които играчите трябваше не само да се опознаят добре, но и да станат най-добри приятели... Но се случи така, че след толкова години те не научиха нищо един за друг. Знаеха само, че господарката на къщата Евпраксия Василиевна е имала връзка със студентка в младостта си. Но защо не се омъжи за него, дори тя не си спомняше.

Единствения женски образавторът изобразява историята не просто като стара мома, а като безличен персонаж. Жена, която не помни причината за разпадането си след единствената романтика в живота си, не може да се преструва, че поне някой я смята за достоен субект на обществото. Истинската жена, като никой друг, ще помни всяка минута, прекарана с любимия си, и, разбира се, никога няма да забрави причините за раздялата. Героинята е духовно празна, но липсата на духовни ценности изобщо не я притеснява. Животът, прекаран безцелно, не й се струва празен, защото има игра на винт, където тя се слива заедно с картите, които запълват духовната й празнота. Дори когато Николай Дмитриевич, един от играчите, закъсняваше, той винаги се извиняваше и казваше: „Има толкова много хора, които вървят по булеварда. Така си отиват, така си отиват." ... Героинята, като господарка на къщата, се смяташе за „задължена да не забелязва странностите на своите гости“. Отговорът й винаги беше един и същ: „Да, вероятно – времето е хубаво. Но не трябва ли да започнем?" ... Тя дори не знаеше какво е времето. Предположението й, че е добра, се свеждаше до факта, че според един от играчите по улицата вървяха много хора. Нежеланието просто да излезе на улицата за пореден път доказва духовната й празнота.

Евпраксия Василиевна, подобно на брат си, не се нуждае от пари, но не разбира хазарт за пари и следователно, печелейки някаква незначителна сума, „тя сложи тези пари отделно, в касичка и те й се сториха много по-важни и скъпи от онези големи кредитни карти, които трябваше да плати за скъп апартамент и да раздаде на домакинството. Андреев подчертава, че спечелването за господарката на къщата се е превърнало в смисъл на живота (като шинела за Башмачкин на Гогол).

Пълната липса на информация за личния живот на другия води до факта, че след смъртта на един от тях се оказа, че героите дори не знаят адреса му. И за съществуването на възрастен син, както и за ангина пекторис на болестта на Масленников, те научиха с голяма изненада едва в навечерието на внезапната му смърт. Вече съвременните критици и писатели стигнаха до заключението, че Андреев в тази история говори не само за вулгарния живот на вулгарните хора, „но и за онези фатални сили, които жестоко и подигравателно се разпореждат с човешката съдба". И само за един миг, след смъртта на Масленников, един от играчите си помисли: „Човек живял безплодно и напразно, който цял живот е мечтал да играе голяма каска. И партньорът му плачеше от съжаление към този, който никога не би могъл да разбере за сбъдването на мечтите си, и от съжаление към себе си, към всички, тъй като същото „страшно и безсмислено жестоко“ ще бъде с тях и с всички. Героят се разплака и съжали не за човека, с когото е играл много години подред, а само за това, че Масленников е толкова близо до победата, неговата заветна мечта, но така и не разбра за голямата каска. И веднага възниква въпросът какво щеше да се случи, ако Масленников беше останал жив и беше научил за осъществяването на заветната си мечта? Дали животът му щеше да се промени по някакъв начин? Ще се променят ли духовните ценности? Разбира се, че не. Победата по никакъв начин не би повлияла на безсмисленото съществуване на героя. Както преди шест поредни години, те ще продължат да играят и пропиляват най-ценното нещо – живота.

Най-яркият символ на „онази фатална сила, която контролира героите“ бяха картите. Андреев посочва, че „картите отдавна са загубили смисъла на бездушна материя в очите на героите и всяка боя, а в боята всяка карта поотделно, е била строго индивидуална и е живяла свой отделен живот“. Става ясно, че картите са "живели", а не играчите. Именно играчите се превърнаха в бездушна материя, а картите управляваха живота им, станаха управители и разпоредители на съдбите им и най-важното - смисълът на празния им живот. „Костюмите бяха обичани и недолюбвани, щастливи и нещастни. Картите бяха комбинирани по безкрайно разнообразен начин и това разнообразие не противоречи нито на анализ, нито на правила, но в същото време беше естествено. И в този модел лежеше животът на картите, специален от живота на хората, които ги играха. Хората искаха и получиха пътя си от тях, а картите направиха своето, сякаш имаха своя воля, своите вкусове, симпатии и капризи.

Всички костюми отидоха на Николай Дмитриевич по един и същи начин и нито един не остана дълго, а всички карти изглеждаха като гости в хотел, които идват и си отиват, безразлични към мястото, където трябваше да прекарат няколко дни. Понякога няколко вечери подред при него отиваха само двойки и тройки и в същото време имаха дързък и подигравателен поглед. Според автора не героите имат душата, а картите. Играчите бяха безлики и кой го интересува как изглеждат главните герои. В края на краищата, постепенно и неусетно, именно картите се превръщат в основните образи на историята, а играчите се превръщат в костюми, които не им харесват толкова много. Масленников беше сигурен, че не може да получи голямата каска, само защото „картите знаят за желанието му и не отиват нарочно при него, за да го дразнят“. Притежавайки такава власт над човек, картите представляват определен вектор, който се движи само в посоката, в която им е удобно.

„И той се преструваше, че е напълно безразличен към каква игра ще има, и се опита да не разкрива повече изкупуването. Много рядко успяваше да измами картите по този начин; обикновено се досещаха и когато той отвори откупа, оттам се засмяха три шестици и пиковият цар, когото теглиха за компанията, се усмихна мрачно. Тези три шестици са символични, които според християнската традиция са числото на Сатаната. А пиковият цар, като господар на всичко нечисто, е противникът, срещу когото е играл Масленников. Историята улавя религиозен смисъл и ясна индикация, че героите най-вероятно са били атеисти, което на първо място е показано от игра на карти, която не е позволена от църквата.

Масленников беше сляп за всички знаци, които му „даваха“ картите. „Николай Дмитриевич сам не можеше да се примири с причудливото право на картите, тяхната подигравка и непостоянство. Като си лягаше, мислеше как ще играе на големия шлем без коз... ето едно ас и друго. Но когато, пълен с надежда, той седна да играе, проклетите шестици отново оголиха широките си бели зъби." Тези постоянни три шестици ясно показваха опасността, заплашваща Масленников, те някак се опитаха да го „защитят“, но как може един невярващ да обръща внимание на такива дреболии и защо, ако целта е поставена и тя трябва да бъде постигната по някакъв начин.

Много критици са съгласни, че никой от писателите преди Андреев не е изтънял толкова линиите и цветовете си, никой от тях не е поел толкова тънка обвивка, не се е слял толкова много, докато не изгуби разликата между своя вътрешен свят и външния му израз, както в творчеството на Андреев . В „Големия шлем“, както и в други разкази на Андреев, не може да не се отбележи абсолютната краткост на възпроизвеждането на предисторията на персонажите, както и липсата на детайлни, обективно неутрални образи на социалната действителност.

В началото на разказа авторът предпочита да запознае читателя с чувствата, настроенията и преживяванията на своя герой, както и с това как другите се отнасят към него и едва тогава, и дори тогава не винаги, дава подробностите за своя герой. външен вид и някои щрихи от неговата биография. Вътрешният свят на героя, който често е автобиографичен, е толкова важен за автора, колкото и самият живот за него. Именно вътрешните качества на човек са способни да предадат същността му до най-малкия детайл. И за Андреев изобщо не е важно дали юнакът е богат, или беден като църковна мишка, а е важно какво живее и диша – любов или жажда за отмъщение за предателство или несправедливост; прошка или осъждане.

Най-близкият приятел и критик на Андреев, Максим Горки, след като прочете „Големия шлем“, забеляза, че авторът в своя разказ „се опита да сравни живота и смъртта“. В това „съпоставяне“ не може да не се види поименна повикване с разказа на Лев Толстой „Смъртта на Иван Илич“ (чийто герой, между другото, посвещава цялото си свободно време на игра на карти и го приема повече от сериозно). Животът на героите на Андреев е също толкова „обикновен“ и „страшен“ като животът на толстовски персонаж, а смъртта за тях е събитие, което ги кара да погледнат на себе си и на всичко около тях по нов, по-широк и по-смислен начин. Но Андреев, дори и в тази история, не смята за необходимо да навлиза в детайлите на описанието на личните и бизнес биографии на неговите герои. Ходът на живота на героите и тяхното повече от безразлично отношение към всичко, което не е имало отношение към играта, той се стреми да предаде с една фраза. То се повтаря многократно в творбата и несъмнено е своеобразен ключ към разбирането на общото намерение на художника: „Така играха лято и зима, пролет и есен. Опадналият свят покорно носеше тежкото иго на безкрайното съществуване и сега се изчерви от кръв, после проливаше сълзи, пробивайки си път в пространството със стенанията на болни, гладни и обидени."

Темата за съдбата и фаталните обстоятелства в съдбата на човека Андреев, още в първите му разкази, започва да се развива по-подробно и задълбочено от неговите предшественици. В анализирания "Големия шлем" - това е всичко, което се свързва с "видими" прояви на мистериозно мистичната фаталност в житейската игра на героите. Чувствителен към новите течения в литературата, В. Г. Короленко пише през 1904 г.: „Вече в някои от предишни историимладият автор усеща лек дух на мистика: просто си спомнете отличната и дълбоко хумористична история „Големият шлем“, в която обаче в произволна игра на комбинации от карти се усеща нечие мистериозно съзнание, подигравка и зло.

Това „мистериозно съзнание“, което задвижва „случайната игра на комбинации от карти“, е подчертано в историята. С това Андреев иска да каже, че в живота на човек цари сляп случай, че неговата съдба се управлява от „нечия тайнствена” воля, която не може да бъде пренебрегната и чиято логика и нелогично проявление не могат да бъдат предвидени, разбрани и обяснени. Въпреки зловещите признаци на „нечия тайнствена“ воля, Масленников упорито се стреми да сбъдне мечтата си. И в това си начинание той хвърля, макар и много плахо, предизвикателство към съдбата, към онази фатална комбинация от обстоятелства, която ще го доведе до смърт няколко мига преди тази мечта да стане реалност. За разлика от Иван Илич на Толстой, Масленников дори не знае за предстоящата му смърт. В противен случай той, като Иван Илич, можеше да се обърне към висшата сила, към Него, с протестиращ въпрос: „Защо направи всичко това?“

Характерна черта на историята е липсата на сюжетна динамика. Тук всичко е фокусирано в един момент, сведено до описанието на едно просто, повтарящо се „действие“ от година на година – игра на карти, безобидно, дребно забавление, по отношение на което всичко останало се оказва само

Задният фон. И този „фон” е самият живот, глухо шумолящ отвън през прозореца, далечен, чужд и само от време на време нахлуващ тук. В центъра на композицията е фиксирането на средата, в която се провежда играта, отношението на нейните участници, героите на историята към нея, като към някакво сериозно, поглъщащо занимание, дори някакъв вид тържествен ритуал: „. В стаята цареше тишина, необходима за учене... И те започнаха. Високата стая, която унищожаваше звука с меките си мебели и завеси, стана напълно глуха. Прислужницата се движеше безшумно по пухкавия килим." ...

Тук почти не се чува човешка реч, разговори: те разсейват! Николай Андреевич, който обича да говори за времето, е известен в тази компания като „несериозен и непоправим човек“. Всичко, което е извън играта, е почти непознато за читателя и това, разбира се, е съзнателна и последователно подчертана техника от автора. Без да казвам нищо за тяхната служба, за положението им в обществото, за семействата, с изключение на кратка информация за собствениците на апартамента (самотни брат и сестра, вдовец и стара мома), забележки, които възникват в същата пряка връзка с играта, мотивираща избора на място за събиране на играчите.

Необичайно в историята артистично времеи начините, по които се въвежда в разказа. Глухата, тиха стая, изобразена тук, изглежда непроницаема за времето, за вълнение отвън. Но времето голям святедин ден той все пак пробива тук: той ще напомни на героите за себе си чрез подвига на Драйфус. Най-изразителното е как се случва. „По едно време Масленников силно обезпокои партньорите си. Всеки път, когато идваше, той започваше да казва по една-две фрази за Драйфус. Яков Иванович пръв дойде на себе си и посочи масата: Но не е ли време? ... Разговор на Драйфус

Само предговор към главното събитие, към винта. И няма движение, няма промяна в живота актьори"Големия шлем" по време на дългите им срещи или промените не се забелязват тук. Изчезването на някой от играчите от полезрението ги притеснява само като липса на партньор. Николай Дмитриевич изчезна: оказа се, че синът му е арестуван. „Всички бяха изненадани, защото не знаеха, че Масленников има син, може би той проговори в някакъв момент, но всички забравиха за това.

Във всичко това, разбира се, има голяма доза иронична условност. Самата развръзка на самата история (смъртта на един от героите от радост заради късметлийската карта, паднала в неговия съд) и следващия епилог (никой не знае къде е живял починалият), който носи ключовия момент от историята до абсурд - непроницаемостта на хората един към друг е изключително условна, комуникационни измислици. Но зад всичко това се крие собствена убийствена житейска сигурност. Самите герои, индивидуалности, едва очертани тук, се разкриват, сякаш всички оживяват в едно и също, в играта, и се различават един от друг по начин на игра (единият е Яков Иванович, прекалено предпазлив и педантичен; другият, Николай Дмитриевич, е бърз, пламенен и склонен да поема рискове; третият - Евпраксия Василиевна - е нерешителен; четвъртият - Прокопий Василиевич - скептично недоверчив и мрачен).

Всичко извън играта е затворено за читателя от автора, не без основание и вярваме, че хора като героите на Андреев всъщност могат да бъдат по-жизнени, по-оживени, по-интересни от всичко на масата с карти. Такава е зловещата ирония на съдбата на героя: животът му е сведен, сведен до минимум, достигнал е до „точка“, сведен е до едно и незначително, механично, бездушно занимание. В такъв художествен свят персонажите, личностите на персонажите са почти неразличими, невидими за нас, защото дори не са отворени един към друг. Неслучайно в изобразяването на персонажите от „Големия шлем“ се появява известна (привидно странна при изобразяване на тесен кръг от хора) безименност: „старец“, „брат на Евпраксия Василиевна“ и т.н.

Без да инвестира себе си, душата си в нещо наоколо, човек се отчуждава от света, от общ живот, от хора, дори от тези, с които, изглежда, общува в продължение на много години. Този реален процес, характерен за общество, в което преобладава капиталът, разделящ хората, е рязко уловен в образите от Големия шлем. Много са перспективите за изследване на мотива на играта и рока в руската литература, както и на традициите и иновациите на Л. Андреев в разкриването на символиката на неговата „малка проза”. Разбира се, изучаването на този проблем не се ограничава до тази статия и следователно този проблемще бъдат проучени допълнително в рамките на дисертационното изследване.

Библиографско положение

1. Андреев Л.Н.

2. Ачатова А. В. Оригиналността на жанра на разказа на Л. Андреев в началото на 1900-те. - Ташкент, 1977 г.

3. Йезуитова Л. А. Творчество Л. Андреев. - Л., 1976.

4. Московкина И. И. Проза Л. Андреева. Жанрова система, поетика, художествен метод. - Х., 1994.


| Други книги по вашата тема: