Dom > Prijašnji > Zašto je Chatsky sam. Esej na temu: Zašto je Chatsky osuđen na samoću? ("Jao od pameti")


Zašto je Chatsky sam. Esej na temu: Zašto je Chatsky osuđen na samoću? ("Jao od pameti")




Za mnoge od nas takva riječ kao što je "samoća" povezana je s određenom značajkom, jedinstvenošću i novošću. Na naše razmišljanje i percepciju utječe društvo oko nas. Naravno, slijediti svakoga s jedne strane je dobro, jer vam omogućuje da osjetite podršku drugih, a s druge strane, društvo može zaustaviti razvoj vaše osobnosti.

Mnogi se boje isticati se od drugih, jer često to završi nerazumijevanjem i osudom iza leđa. Aleksander Gribojedov u svom djelu "Jao od pameti" pokazuje kako živi osoba koja pokušava prenijeti svoje ideje koje se kritiziraju sa svih strana. Glavni lik, Alexander Chatsky, obdaren je značajkama idealne osobe, neovisan je, slobodan i velikodušan. Aleksandar je bio plemić, zbog rane smrti roditelja morao je živjeti i odrastati u kući Famusova, koji je bio stari otac njegovog oca. Chatsky se od malih nogu navikao na slobodu, pa je često čuo negativne riječi od Famusova u njegovu adresu. Chatsky je želio služiti Otadžbini, ali zbog svoje iskrenosti nije mogao dugo potrajati i njegova je karijera brzo završila riječima: "Bilo bi mi drago služiti - bolesno je služiti." U komediji "Jao od pameti", slika Chatskog jedina je pozitivna.

Autor je radio na tome da junaku pruži osobine koje bi želio vidjeti u svakoj osobi. Chatsky je odlučan u borbi protiv nepravde, s ljudima se odnosi s poštovanjem i pokušava se oduprijeti kmetovskom sustavu. Njegove iskrene namjere vidljive su u odnosu na Sophiju. Ali s njom se morao rastati zbog činjenice da mu je glavni bio poziv na služenje Otadžbini.

Autor je stvorio sliku "novog čovjeka", obdarivši ga svim dobrim osobinama, s druge strane, to znači da Chatsky postaje izopćenik društva. Zauzvrat je glavni lik odlučan braniti svoje ideje i principe, ali kako se ispostavlja, sve čemu Chatsky teži nije nikome potrebno. Društvo nije spremno prihvatiti nešto novo u svom životu, jer je puno lakše ostaviti sve kako je bilo. Prije nego što se Alexander suočio s izborom da postane poput svih ostalih, ali ova mu perspektiva nimalo ne odgovara, a autor to uspoređuje s moralnom smrću.
Ideja priče leži u proturječnosti lika i djela Chatskog u odnosu na famuzijski svijet.

Dublje razmišljajući, možete shvatiti da autor stvara sliku idealnog junaka koji ne dobiva potporu u njegovu smjeru, on sam pokušava predstaviti svoje ideje kad su mnogi ljudi protiv njega. Ne želeći razumjeti, smatra se luđakom ludim. Chatsky je osuđen na samoću zbog društva koje ga okružuje, jer među njima ima mnogo bogatih ljudi, sa svojim hirovima i potpuno drugačijim vrijednostima. Svi ti ljudi žive za sebe, pa im je divlje da daju bilo kakve ustupke. Glavni lik pokušava unijeti malo radosti, smijeha u kuću Famusovih, prenijeti tim ljudima koncept nježnosti i iskrenosti, ali oni to ne razumiju, jer je njihova glavna stvar potpuno drugačija.

Prilike Chatsky je donekle kriv za svoju usamljenost. Iako je bio obdaren svim pozitivnim osobinama, nedostajala mu je posebna fleksibilnost razmišljanja kako bi se prilagodio društvu.

Usamljenost Chatskog u društvu Famus

U Griboyedovljevoj komediji "Jao od pameti" sudaraju se predstavnici dva svijeta - prošlog i sadašnjeg stoljeća. Chatsky je u djelu predstavnik stoljeća koji je zamijenio prošlo stoljeće.

Očito je, pri promjeni razdoblja, novom uvijek teško boriti se protiv starih temelja života. Dakle, Chatskyu je jednostavno bilo nemoguće dokazati svoja nova gledišta predstavnicima većine plemstva, koji nisu znali kako išta promijeniti u životu, jer su već bili zadovoljni svime.

Napustivši službu, jer je po njegovu razumijevanju potrebno služiti u korist domovine, a ne zbog vlastitih sebičnih motiva, počeo je putovati.

Vrativši se s putovanja, Aleksandar Andreevič došao je u kuću Famusova sa svojim naprednim pogledima na život i ono što se oko njega događa, nadajući se da su promjene već počele u Moskvi. Ali ovdje je sve ostalo kao prije, pa je slobodoljubivoj, inteligentnoj, velikodušnoj osobi bilo teško činiti dobra djela kako bi komunicirao s predstavnicima moskovskih krugova, ali pokušao je dokazati svoj slučaj.

Chatsky je bio veliki domoljub svoje domovine i osuđivao je plemiće što su angažirali guvernante i učitelje stranaca. Napokon, kako takvi učitelji mogu usaditi djeci ljubav prema ruskim tradicijama i domoljublju?

Budući da je bio gorljivi kritičar kmetstva, jako je volio obične ljude, žalio se na slobodu ljudi, na pravdu.

Kako bi to moglo ugoditi društvu Famusova, gdje se način života temeljio na lažima, obožavanju jakih, bogaćenju. Predstavnici ovog društva nisu se željeli odreći svog ugodnog svijeta. Nisu mogli razumjeti i prihvatiti nove ideje Chatskog, koje osuđuju njihov način života i običaje. Štoviše, smatrali su ih ludima.

Chatsky nije poput svih ostalih, stoga je sam u svojim idejama i pogledima na život. Hrabro je krenuo protiv sustava, ne popuštajući temeljima koje mu je društvo nametnulo, i odbio je postati poput svih ostalih, ponosno braneći svoju nevinost. To samo pogoršava njegovu samoću.

Chatsky je bio ismijavan, djevojka ga je izdala i, napokon, nisu mu mogli oprostiti slobodu i izbačeni iz društva, s mržnjom objavivši da je izgubio razum. Frustriran svime ovim, odlazi potražiti "ugodan kutak" u kojem će se razumjeti njegove nove ideje i u mislima neće biti sam.

Nekoliko zanimljivih skladbi

  • Sastav Problem nacionalne sreće u pjesmi Tko dobro živi u Rusiji Nekrasov

    Nikolaj Aleksejevič Nekrasov, jedan od najtalentiranijih pisaca devetnaestog stoljeća, započeo je pjesmu 1863. godine i napisao je do kraja života, sve do 1877. godine.

  • Sastav Odnos između nastavnika i učenika Jedinstveni državni ispit 11. razreda

    Učitelj je važna osoba u životu svakog učenika, jer je on taj koji dijete opremi cijelom prtljagom znanja potrebnog za život, a također pridonosi formiranju mnogih vještina i sposobnosti u njemu.

    • Imam psa, zove se Mukhtar, ali uglavnom ga zovem muhom. Odgovorio je na ovaj nadimak što znači da razumije da se pozivaju na njega. Kao štene pojavila se muha. Bio je tako malen, čak sam mu vidio i oči otvorene

  • Sastav Što je mentalna snaga ocjena 9 15.3

    Duše, koliko znači jedna riječ. Uvijek je povezan s iskustvima, uspomenama, sastancima, razgovorima, okupljanjima. Nitko nikada nije utvrdio gdje se nalazi u ljudskom tijelu.

    • Prvi rujan. U blizini škole opet buka i galama, učitelji u prekrasnoj odjeći, a ne u standardnim strogim odijelima. Školarci se slikaju i ponavljaju njihove riječi, ravnateljica, kao i uvijek, zapovijeda skrbniku, vidite, stavio je mikrofon na pogrešno mjesto.

Volio bih se nadati da će komedija A.S. Gribojedovljev „Jao od pameti“ devetoškolce nije ostavio ravnodušnim. Komedija divnog gospodara riječi, o kojem je veliki pjesnik A.A. Blok je rekao da "nemajući prethodnike, nije imao sljedbenike ravnopravno."

U studenom 2016. u 9. razredu održana je otvorena lekcija o književnosti „Tragična samoća Chatskya“. Na početku lekcije predložene su „izreke Gribojedova“ (kako ih je IA Goncharov nazvao u članku „Milijun muka“): bilo je potrebno završiti frazu i dobiti 1 bod za točan odgovor.
Na primjer: Ako se zlo suzbije: oduzmi ... .. / sve bi knjige bile spaljene /.

Studenti su se bez puno poteškoća snašli u 25 "izreka": pročitali su komediju. Najaktivniji je bio Mihail Kravčenko.

Poruke pripremljene kod kuće pokazale su da učenici devetog razreda razumiju izvornost Gribojedove besmrtne komedije i govore monolog.

Timofej Khopryaninov govorio je o ideološkom konceptu komedije i njezinoj kompoziciji.

Stepan Tsybin dao je opis branitelja antike, predstavnika "prošlog stoljeća".

Mihail Kravčenko vrlo je energično predstavio Aleksandra Andrejeviča Chatskog. Chatsky u literaturi 20-ih godina XIX stoljeća najživopisnija je slika "novog čovjeka", pozitivnog junaka, decembrista u pogledima, ponašanju u javnosti, moralnim uvjerenjima. Zanimljiva je i osobna drama Chatskyja.
Anna Beresneva i Artur Kadnikov analizirali su ključnu scenu komedije (III. Čin, epizode 4-14.), U kojoj se rađa glasina o ludilu Chatskog. Anna je namjerno istaknula određene sadržajne linije povezane s pojavom ogovaranja. Arthur je marljivo pomagao Ani.

"Jao pameti" ili "Jao pameti"?

U razredu nije bilo ravnodušnih ljudi kada su raspravljali o ovom problematičnom pitanju. Svi su pokušali izraziti svoje mišljenje. Dramaturg Gribojedov nedvosmisleno je izrazio svoje stajalište: „U mojoj komediji postoji dvadeset i pet budala za jednu zdravu osobu“ ... Istodobno, sukob je strukturiran na takav način da se svaka od suprotstavljenih strana smatra pametnom, a ludim onima koji ne dijele njegove stavove.

Tema lekcije je "Tragična usamljenost Chatskog". Na pitanje: "Slažete li se s ovom formulacijom?" - odgovori su bili različiti.

Mihail je branio Chatskog, kojem ideal nije Maksim Maksimych, arogantni plemić i "lovac na podpodlich", već neovisna, slobodna osoba. Chatskog za jedinstvo inteligencije s narodom. Naziva ga "pametnim" i "žustrim", t.j. vitalno. Mihajlov govor je pismen, izražajan.
Stepan može sasvim dobro govoriti. Sviđa mu se što Chatsky brani slobodu mišljenja i mišljenja, prepoznaje da svaka osoba ima pravo na vlastita uvjerenja i na njihovo otvoreno izražavanje. Chatsky pita Molchalina: "Zašto su mišljenja drugih samo sveta?"

Anna je lakonska, ali govori dostojanstveno, kompetentno.

Timofey i Arthur više slušaju, rijetko iznose svoja mišljenja.

Lekcija je prošla nezapaženo. Mišljenje učenika devetog razreda bilo je jednoglasno: u ruskom životu nije bilo toliko ljudi poput Chatskyja, prosvjedovala je manjina, ali Griboyedov je shvatio da su takvi ljudi budućnost i stvorio imidž napredne osobe iz prvog razdoblja oslobodilačkog pokreta u Rusiji.

Ciljevi lekcije:
- poboljšati vještine analize djela;
- proširiti znanje učenika, unijeti sve gradivo u sustav, generalizirati ga, izvući zaključke o značenju slike Chatskog u komediji;
- definirati značajke Gribojedove inovacije u stvaranju nove vrste komedije;
- pokazati značaj predstave za rusku književnost;
- utvrditi stupanj usvojenosti položenog gradiva od strane učenika.

Oprema:
računalo, fragmenti videa "Jao od pameti". Knjige A.S. Griboyedov "Jao od pameti".

Plan učenja.

  1. Organiziranje vremena.
  2. Postavljanje cilja i zadataka lekcije.
  3. Provjera domaće zadaće (individualni zadaci).
  4. Objavi novu temu:

Razgovor o pitanjima koja uključuju tekst;
- gledanje video isječka.
5. Problematično pitanje.
6. Riječ učitelja.
7. Sažetak lekcije.
8. Domaća zadaća.

Tijekom nastave.
Test za sadržaj komedije A.S. Griboyedov "Jao od pameti".

"Ne govorim o stihovima, pola bi ih trebalo ući u poslovice." Ovo je dobro poznata izjava A.S. Puškin je postao proročki. U ruskoj književnosti nema djela koje je svijetu dalo toliko krilata izraza.
"Izreke Gribojedova" (kako ih je nazvao IA Gončarov u članku "Milijun muka") moraju biti gotove. Za svaki točan odgovor - 1 bod.

  1. Skromno, ali ništa osim _______

/ guba i vjetar na umu /.

  1. Djevojke imaju san

/ jutro je tako tanko /.

  1. Prođi nas više od svih tuga

/ i gospodski bijes, i gospodska ljubav /.

  1. Je li moguće za šetnje
  1. Nije potreban drugi uzorak

/ kad je očev primjer u očima /.

  1. Tko je siromašan

/ to nije vaše podudaranje /.

  1. Pomisli kako sreća

/ namjerno /.

  1. I zlatna torba, i

/ obilježava generale /.

  1. Oh! Ako netko koga voli, zašto tražiti um i

/ idi tako daleko /.

  1. Što znači vidjeti svjetlost! Gdje je bolje?

/ Tamo gdje nismo /.

  1. Kad zalutate kući

/ a dim otadžbine nam je sladak i ugodan /.

  1. Još uvijek vlada zabuna jezika:

/ Francuski s Nižnjim Novgorodom /.

  1. Nije čovjek,
  1. Kakva provizija, kreatore,

/ biti otac odrasloj kćeri /.

  1. Bilo bi mi drago da služim

/ mučnina koju treba služiti /.

  1. Bolno je pao

/ sjajno ustao /.

  1. Da biste dobili činove,

/ postoji mnogo kanala /.

  1. A tko je zaljubljen -

/ spreman na sve /.

  1. Čudan sam i

/ koji nije čudan /.

  1. Prazan čovjek, iz

/ najgluplji /.

  1. Smijte se u starosti
  1. Ako je zlo suzbijeno: oduzmi

/ sve bi knjige bile spaljene /.

  1. Bah! poznanici

/ sva lica! /.

  1. Izlazi iz Moskve! Ovdje

/ Više nisam jahač /.

  1. Um sa srcem

/ izvan melodija /.

  1. Bog me nije nagradio sposobnostima, dao mi je dobro srce, evo

/ što sam drag prema ljudima /.

  1. Sretan

/ sati se ne poštuju /.

  1. Možete podijeliti sa svima
  1. Doći će do poznatih stupnjeva,

/ jer u današnje vrijeme vole nijeme /.

  1. Riječi je pametnog

/ nisam to rekao neko vrijeme - nije me briga što za njega, što je u vodi /

Uvodni govor učitelja.
Griboyedovljeva komedija "Jao od pameti" izvanredno je djelo u dizajnu i izvedbi. Iz kategorije je djela "za sva vremena". Evo kako je I.A. Goncharov: "Komedija" Jao od pameti "drži se po strani u književnosti i odlikuje se svojom mladolikošću, svježinom i snažnijom vitalnošću od drugih djela riječi."
S ovom su predstavom povezane mnoge tajanstvene činjenice: ovo je neobična, tragična sudbina njezinog autora, i dvosmislenost slika komedije, i, na kraju, još jedan zanimljiv fenomen: dugo se nitko od kritičara nije usudio napraviti cjelovitu, cjelovitu analizu djela. Kritička studija I.A. Gončarovljev "Milijun muka" pojavio se samo gotovo 50 godina nakon pisanja komedije. Autor članka pohvalio je komediju istinitom vrijednošću, svrstavši je među najbolja djela 19. stoljeća.
"... Komedija" Jao od pameti "i slika je manira, i galerija živih tipova, i vječno oštra, goruća satira, a ujedno i komedija i ... - ponajviše komedija - koja se teško može naći u drugim književnostima ...".

Poruke učenika:
Timofey - Ideja iza komedije i njezin sastav.
Stepan - "Prošlo stoljeće" (Društvo Famus).
Plan (približni):

  1. Tko su oni, branitelji antike?
  2. Ljudi iz kruga Famusa uvjereni su pristaše autokratskog sustava kmetova.
  3. U Famusovom društvu osoba se cijeni samo zbog svog podrijetla i bogatstva, a ne zbog osobnih kvaliteta.
  4. Plemići iz kruga Famusa ne vide ljude u seljacima.
  5. Cilj života za Famusova i njegove goste je karijera, počasti, bogatstvo.
  6. Karijernost, servilnost, poslušnost prema vlastima, nijemost - sve karakteristične značajke birokratskog svijeta toga vremena posebno se u potpunosti otkrivaju u slici Molchalina.
  7. Konzervativno društvo Famustova - vlasnika kmetova, poput vatre, boji se svega novog, progresivnog, svega što može ugroziti njegov dominantni položaj.
  8. Odgoj koji dobivaju predstavnici famustovskog društva čini ih stranim svom narodu.

Mihail - "Sadašnje stoljeće" (Aleksandar Andreich Chatsky).
Plan (približni):

  1. Chatsky u literaturi 20-ih godina XIX stoljeća najživopisnija je slika "novog čovjeka", pozitivnog junaka, decembrista u pogledima, ponašanju u javnosti, moralnim uvjerenjima.
  2. Slušajući fragment (video) "Monolog Chatskog" Tko su suci? "
  3. Kako se stari svijet bori protiv Chatskog? Tko pobjeđuje u ovoj borbi?
  4. Chatskyjeva osobna drama.

Anna - Arthur.
Izražajno čitanje i analiza ključne scene (datoteka III, yavl. 4-14), u kojoj se rađa glasina o ludilu Chatskog (istaknite određene redove sadržaja povezane s pojavom ogovaranja, pokazuju ulogu ove scene u razvoju dramskog sukoba komedije).

Rasprava.
Riječ učitelja.
Komedija predstavlja razne vrste uma - od svjetovne mudrosti, praktičnog uma (Famusov, Molchalin) do uma koji odražava visoki intelekt slobodnog mislioca koji hrabro ulazi u sukob s onim što ne zadovoljava najviše kriterije istine (Chatsky). Takvom umu je "Jao", njegov je nositelj izbačen iz društva i proglašen ludim ...
Gribojedov:
„U mojoj komediji postoji dvadeset i pet budala za jednu zdravu osobu; i ta osoba, naravno, nasuprot društvu, onima oko sebe, nitko ga ne razumije, nitko ne želi oprostiti, zašto je malo viši od ostalih. " Nazvavši Chatskog pametnim, a ostale junake budalama, dramatičar je nedvosmisleno izrazio svoje stajalište. Istodobno, sukob je strukturiran na takav način da se svaka od suprotstavljenih strana smatra pametnom i ludim onima koji ne dijele njegove stavove.

Griboyedov pokazuje tugu inteligentne osobe koja je prisiljena živjeti u kmetovskom društvu, gdje um, ljubav, ljudska želja za kreativnošću, općenito, propadaju sve najbolje ljudske osobine.

Kao što znate, Puškin, koji je visoko cijenio komediju u cjelini, bio je kritičan prema njezinu junaku, zamjerajući Chatskyu što je držao svoje govore pred famoustijskim društvom.

Pokazujući neuspjeh propovijedi Chatskyja, Griboyedov pokazuje da je vrijeme da se od riječi pređe na djela i na djela.

Unatoč činjenici da Chatsky propada, bila bi duboka pogreška smatrati ga "suvišnim čovjekom", neutemeljenim sanjarom, "usamljenim protestantom". Sam Chatsky uopće se ne osjeća usamljeno. U poznatom monologu "Tko su suci?" govori u ime nove generacije.
Gdje, naznačite nas, očevi očevi ...

Koga treba poštivati mi do puste.

Tko je to - " mi"? Na koga je mislio Chatsky? " Suci”Suprotstavlja se mlađoj generaciji koja ide drugim putem. Slika "jednog od nas" pojavljuje se u riječima Gribojedovog junaka.

Neprijatelj traženja
Ne zahtijevajući ni mjesto ni promociju,
U znanosti će zabiti um gladan znanja,
Ili će mu sam Bog potaknuti groznicu u duši
Kreativnoj umjetnosti, visokoj i lijepoj ...

Ovo je Skalozubov rođak, koji je odbio činove, a princ Fjodor, kemičar i botaničar, "koji ne želi znati činove", kloni se praznog svjetovnog okruženja, to su profesori koji prakticiraju "raskole i nevjericu".

Famusov razumije da Chatsky nije sam. “Užasno stoljeće! uzviknuo je. - Danas su se, više nego kada, ludi ljudi razveli, i djela i mišljenja. "

I, kao što je Gončarov ispravno primijetio, "Chatsky je neizbježan sa svakom promjenom jednog stoljeća u drugo ..."

Pitanje.
Tema naše lekcije: "Tragična usamljenost Chatskog". Slažete li se s ovom formulacijom?
Rasprava.

Rezimirajući. Ocjenjivanje.

Domaća zadaća: test (kontrola).
Iz knjige za učitelje „Književnost. Ocjena 9. Planovi lekcija ". Autor - sastavio S. B. Šadrina.
Volgograd, izdavačka kuća Uchitel, 2014.

Koji u to vrijeme više nisu mnogo marili za svoju duhovnost, moralno i moralno stanje. Glavni junak djela je Chatsky, vrlo hrabar. Glasno izgovara sve optužujuće govore i odmah dobiva negativan odgovor. Stoga se postavlja pitanje: zašto društvo koje je okoštalo svojim redoslijedom ne prihvaća ništa novo, ne želi se mijenjati i obnavljati? Zašto je Chatsky osuđen na samoću? Neće li imati nikakvu podršku i odobrenje? Na primjeru svog heroja Griboyedov pokazuje koliko je teško uvesti nove ideje u etablirano društvo, jer se one odmah odbacuju i ismijavaju.

Zašto je Chatsky osuđen na samoću?

Nije tako teško napisati esej o komediji "Jao od pameti", jer se o glavnom liku može puno toga reći. Chatsky Aleksandar Andreevič ima neovisan i slobodoljubiv karakter, odatle i svi njegovi problemi. U svakom je trenutku spreman krenuti u borbu protiv laži i nepravde. Uvijek ima svoj pogled na ono što se događa oko njega. Chatsky je kulturna i prosvijetljena osoba. Griboyedov mu je ulio dugostradni ruski narod, koji je kmetski sustav surovo ugnjetavao.

Ovako je autor vidio čovjeka nove ere. Pa zašto je Chatsky osuđen da bude sam? Esej na ovu temu trebao bi početi s činjenicom da glavni lik nije poput svih ostalih. On je "pustinjak" i "stranac", što znači da je osuđen na nerazumijevanje, jer je izazvao ono što je zaglibilo licemjerjem i obmanom, gdje se o čovjeku sudi samo po bogatstvu, broju kmetova i zauzetom položaju. Snažni i hrabri Chatsky borio se najbolje što je mogao za svoje ideale i principe, ali bio je osuđen i smijao mu se, prepoznavši ga kao ludog. Zbog toga je Chatsky osuđen na samoću.

Budi poput svih ostalih

Pozvan je da postane isti kao i svi drugi i zauvijek napusti svoje vatrene revolucionarne govore i misli. Ali on se ne vidi u toj sivoj gomili koja se boji uzburkati svoju ugodnu močvaru. Za njega je ovo jednako smrti, njegova savjest jednostavno neće pristati na to. Proširujući temu "Zašto je Chatsky osuđen na samoću", moramo shvatiti da smo suočeni sa stvarnim herojem koji je, bez podrške istomišljenika, odlučio ići protiv cijelog sustava, pa ga stoga zamjenjuju za luđaka.

Nitko neće moći razumjeti i cijeniti takvog "luđaka", stoga ga u najboljem slučaju čeka samo izgon iz društva, a u najgorem slučaju - težački rad u Sibiru. Takvo slobodoumlje predstavljalo je prijetnju autokratskom, a vrhovni su se vladari okrutno obračunavali s revolucionarno nastrojenim masama.

Pustinjak

Vraćajući se na pitanje zašto je Chatsky osuđen na samoću, valja napomenuti da je prisilno isposništvo glavnog junaka posljedica nespojivosti s okolnim famuskim društvom. Ti bogati i hiroviti ljudi iz sekularnog kruga imaju potpuno različite životne prioritete, vrijednosti i ideale. Nikad se ne mogu odreći svojih pogodnosti zbog nekoga, to im je jednostavno nemoguće.

Stoga Chatsky ima samo jedan put - pustinjak i izopćenik koji se usudio ići protiv postojećeg sustava. Dva različita svijeta i oni nemaju načina za pomirenje.

Pitanje zašto je Chatsky osuđen na samoću temeljno je za razumijevanje ne samo lika ovog junaka, već i značenja cijele komedije "Jao od pameti" u cjelini. Od samog početka pojavljivanja na sceni, ovaj lik privlači pažnju čitatelja, gledatelja, kao i svih oko sebe svojim izvanrednim, zajedljivim i oštrim umom, neobičnim smislom za humor i smjelom prosudbom. Zbog toga se oštro ističe među predstavnicima starog patrijarhalnog moskovskog društva. Ovaj će pregled pokazati točno kako se ovaj lik razlikovao od ostalih likova u komediji, što je u konačnici utvrdilo činjenicu da nikada nije imao niti jednog istomišljenika ili navijača.

Lik

Da biste razumjeli zašto je Chatsky osuđen na samoću, prvo morate obratiti pažnju na njegovu osobnost. Ovaj je mladić vedar, duhovit i društven.

Izuzetno je motren, odmah uočava i najmanje nedostatke oko sebe i odmah ih ismijava. Uz to, Aleksandar Andreevič ne samo da promatra, već i raspravlja o svemu što je vidio i čuo. On ne analizira samo postupke ljudi oko sebe, već donosi prosudbe o čitavim pojavama društvenog života. Već ovaj razlog pokazuje zašto je Chatsky osuđen na samoću. Nitko od onih oko njega nije volio njegove kritike plemenitog načina života.

No glavna razlika između junaka i ostalih likova bila je u tome što je bio previše aktivan, osjećajan i avanturistički nastrojen, dok su ostali likovi predstavljeni kao ljudi koji vode prilično odmjeren način života.

Obrazovanje

U odgoju Aleksandra Andreeviča treba tražiti razloge zbog kojih je Chatsky osuđen na samoću. Već od prvog pojavljivanja čitatelji i gledatelji shvaćaju da je ta osoba načitana i vrlo obrazovana.

Junak pomno prati društvena i politička zbivanja, očito ga zanimaju književnost i filozofska učenja, koja su u njemu razvila kritički um i opažanje. Predstavnici famuzijskog društva vjerovali su da čitanje knjiga šteti formiranju ličnosti. Junak je vrlo skeptičan prema obrazovanju svog suvremenog društva.

Ponašanje

Pitanje zašto je Chatsky osuđen na samoću temeljen na komediji "Jao pameti" vjerojatno je zabrinulo svakoga tko je pročitao ovo Gribojedovo djelo. Odgovor se može pronaći u postupcima glavnog junaka. Dakle, od samog početka ponaša se previše samopouzdano, što ga sprečava da uoči Sophijinu promjenu prema njemu, koja ga je jedina iz cijelog društva Famus mogla razumjeti. Ali Chatsky se ismijavao s Molchalinom previše zlim, prema kojem djevojka nije bila ravnodušna, što ju je okrenulo protiv njega. Junak već od svog prvog pojavljivanja počinje sarkastizirati i kritizirati način života ne samo stare, već i mlađe generacije, što je dovelo do konačnog sukoba.

Usporedba s društvom

Odgovor na pitanje zašto je Chatsky osuđen na samoću (citati će studenti bolje moći otkriti taj problem) trebao bi biti u kontekstu njegove usporedbe s ostalim likovima u djelu. Izjave junaka jasno pokazuju njegovu razliku u odnosu na staro moskovsko društvo.

Oni kojima se on toliko zli ruga tijekom cijelog djela, živjeli su prema drevnim tradicijama, koje su pretpostavljale bezuvjetnu poslušnost vlastima. Ova navika bezuvjetne poslušnosti bila je razlog čuvene fraze: "Bilo bi mi drago služiti, mučno je služiti." Predstavnici društva Famus po prirodi su konzervativci: ne vole nikakve promjene i pokušavaju sačuvati stare običaje. Nitko od njih ne prihvaća stavove koje je iznio heroj. Čak su uplašeni brzim letom njegovih misli, radije ostaju na svom rodnom, poznatom tlu, što također izaziva ruganje junaka, koji se o njima ovako izražava: "Kuće su nove, ali predrasude su stare". Dakle, autor naglašava temeljnu razliku između svog lika i ljudi oko sebe. Isto se može reći i za odnos junaka sa Sophiom, koja se među ostalim likovima jasno ističe izvanrednim umom i neovisnošću misli. Međutim, djevojka nije bila spremna na previše hrabar karakter svog obožavatelja i njegov pretjerano drski izgled.

Plan

U zaključku treba sažeti razloge usamljenosti glavnog junaka. Najbolje ih je navesti točku po točku, jer ovaj oblik izlaganja studentu omogućuje sistematizaciju obrađenog materijala.

Razlozi nesloge između društva Chatsky i Famuslovsky:

  1. Nezavisni karakter junaka, hrabrost njegovih prosudbi, kritički pogled na svijet oko njega.
  2. Obrazovanje glavnog junaka, što ga je zapanjujuće razlikovalo od predstavnika stare generacije.
  3. Smjelo ponašanje u svjetlu.
  4. Razlike u pogledima s predstavnicima moskovskog društva.

Dakle, tema "Zašto je Chatsky osuđen na samoću", čiji je plan gore predstavljen, ključna je u proučavanju Gribojedove komedije.

Koncept "samoće" uvijek je išao uz bok riječima kao što su "posebna", "jedinstvena" ili "nova". Za sve je kriv naš život u društvu, tačnije, snaga ovog društva. S jedne strane, biti dijelom velikog organizma zaštita je koja je toliko važna za svakoga od nas. Ali, s druge strane, u društvu se "smrzavamo" i prestajemo razvijati. Vrlo je važno biti poput svih ostalih. Ako se počnete isticati, preispitat ćete svoju reputaciju. To su stvari koje nam Gribojedov pokušava prenijeti u svom djelu "Jao od pameti".

Ova "javna" komedija pokazuje nam na primjeru Chatskyja kako je teško na svijet donijeti nešto novo.

Autor nam predstavlja glavnog junaka kao idealnu osobu. Chatskog je nagradio svim onim karakternim crtama koje moraju biti prisutne u svakoj osobnosti. Ovo je njegovo mišljenje o svemu što se događa u svijetu i želja da se bori za novi poredak. Junak je prožet osjećajem ljubavi prema narodu i žeđi da ide protiv sistema kmetova koji truje ljude. Chatsky je čovjek s velikom i velikodušnom dušom, koji je sposoban voljeti iskreno i čisto kao što se to događa u najljepšim pričama.

Griboyedov je stvorio "novog čovjeka". A to već znači da on nije poput onih ljudi koji su u društvu. Stoga - ovo je "stranac" i za njega nema mjesta.

Glavna ideja djela je prikazati sučeljavanje svijeta Chatsky i Famus. Junak dolazi na ovaj svijet ne da bi postao dio njega, već kako bi razotkrio stari poredak koji je tako duboko ukorijenjen u srcima ljudi. Chatsky osuđuje moral koji je postao osnova života, kmetstva. Autor mu je pokazao da je snažan čovjek, hrabar, spreman boriti se do kraja za svoje ideale i principe.

Chatsky je usamljen, jer je proso nespojivo s društvom koje ga okružuje. Pokušava nešto promijeniti, ali ponekad postoje stvari koje nije tako lako srušiti i stvoriti na nov način. Chatsky i društvo Famus ... Ovdje ne može biti kompromisa. Za Chatskog odustajanje od svojih uvjerenja znači odricanje od sebe i postajanje sive osobe u istoj sivoj gomili. A za famuzijski svijet on je samo luđak kojem se ne pridaje posebna važnost.

Kao i svaka osoba koja se odluči protiv sistema, naš junak ostaje potpuno sam. Nitko ga ne razumije. Put izopćenika jedini je izlaz. Napokon, dva tako različita svijeta jednostavno ne mogu postojati jedan pored drugog.

Riječi.

27. Zašto M.Yu. Lermontov svoju ljubav prema domovini naziva čudnom?

Ljubav prema domovini poseban je osjećaj, svojstven je svakoj osobi, ali istodobno je vrlo individualan. Je li moguće smatrati ga "čudnim"? Čini mi se da je prije pitanje kako pjesnik, koji je rekao o „neobičnosti“ svoje ljubavi prema domovini, doživljava „obično“ domoljublje, odnosno želju da vidi dostojanstvo, pozitivne značajke svojstvene njegovoj zemlji i narodu.

Mnoga djela M. Yu. Lermontova također su ispunjena ljubavlju prema domovini. Njegov je osjećaj prema Domovini dvosmislen, pa čak i bolan, jer postoje stvari koje su u suprotnosti s njegovom ljudskom prirodom. Lermontova je ljubav iskrena, ali istodobno proturječna. Dakle, u pjesmi "Domovina", napisanoj 1841. godine, priznaje: "Volim svoju domovinu, ali s neobičnom ljubavlju!" Kakva je to "neobičnost"? Pjesnik hladno govori o kraljevskoj slavi koju je kupila krv naroda. U svojoj domovini voli njegovu prirodu, širinu i prostranstvo. Voli selo svog vremena, jer još uvijek ima patrijarhalno prirašteno srcu, koje je sačuvano, možda po cijenu siromaštva. A ako postoji prosperitet („puno gumno“, „koliba prekrivena slamom“), to kod pjesnika izaziva osjećaj radosti. Ovdje žive jednostavni vrijedni ljudi, koji nisu ravnodušni prema ljepoti ("prozor s izrezbarenim kapcima"), koji znaju ne samo raditi, već i zabavljati se. Obični ljudi znaju se u potpunosti posvetiti poslu i odmoru. Pjesnik voli selo jer ljudi žive u njemu u skladu s prirodom, jedni s drugima i s Bogom. Ovakav način života gotovo je nestao iz gradskog života, gdje je tako malo stvarnih ljudi koji znaju raditi i uživati \u200b\u200bu životu.

Lermontov svoju ljubav prema Domovini prenosi epitetima:

... Ali ja volim - zašto, ne znam sebe -

Hladna tišina njezinih stepa

Njegove se bezgranične šume njišu,

Poplave njegovih rijeka, poput mora,

Volim se voziti kolima seoskim putem

I, polaganim pogledom probijajući noćnu sjenu.

Da se nađemo sa strane, uzdišući za noćenjem,

Drhtava svjetla tužnih sela ...

Ti su epiteti diskretni i jednostavni, ali u njima ima toliko dubokog osjećaja i značenja, koliko figurativnosti. Ovaj krajolik, dat na početku pjesme, izgleda kao iz ptičje perspektive. Takva je snaga Lermontovljeve kreativne mašte.

Naravno, Lermontov stvara vlastitu sliku domovine. U njegovim pjesmama ona se pojavljuje u svojoj herojskoj prošlosti, u veličini svojih nepreglednih prostranstava i u pjesnikovim gorkim mislima o bezakonju i duhovnom ropstvu.

Lermontovljeva ljubav prema Domovini može se izraziti u jednom retku: "Ali ja volim - zašto, ne znam sebe." Da, njegova ljubav i duboka naklonost prema domovini su "čudni". Budući da je bio svjetovan čovjek i uglavnom je komunicirao s ljudima iz gornjeg kruga, on je, ipak, težio dušom prema Rusiji naroda, u njoj je vidio moćne sile, moralnu osnovu.

Riječi.

Plodovi "zla" u komediji D.I. Fonvizin do danas

Kad je dramatičar počeo pisati "Minor", riječ stavljena u naslov nije značila ništa loše. Maloljetnicima su nazivani adolescenti mlađi od 15 godina, odnosno dob koju je Peter1 odredio za stupanje u službu. 1736. godine boravak u "neznalici" produžen je na 20 godina. Dekretom o plemićkoj slobodi ukinuta je obavezna hitnost službe i plemićima je dato pravo služenja ili ne služenja, ali je potvrđeno obvezno obrazovanje uvedeno pod Petrom1. Što i kako podučavati - pitanje je ostalo otvoreno.

Glavni junak, Mitrofan Terentjevič Prostakov (Mitrofanushka), neuki je sin zemljoposjednika Prostakova. Ima 15 godina. Fonvizinova komedija predstava je o šikarama, o njegovom monstruoznom odgoju, koji tinejdžera pretvara u okrutno i lijeno stvorenje. Prostakova slijedi zakon, iako ga ne odobrava. Također zna da mnogi, uključujući one iz njezine obitelji, zaobilaze zakon. Mitrofanushka studira četiri godine, ali Prostakova ga želi držati uz sebe deset godina.

Razlog za "zlo" moralna je posljedica Katarininog zakona "O slobodi plemića", objavljenog 18. veljače 1762. godine. Jednom je Petar 1. legalizirao obveznu službu plemića, a to je postalo moralno i pravno opravdanje za zemljoposjednika koji je imao kmetove. Plemić je služio državi i otadžbini, seljak-plemić; okrutni zemljoposjednici trebali su biti pod starateljstvom. Katarinin dekret formalno je oslobodio plemića obveze služenja državi; i, iako se suverena služba i dalje smatrala počasnom dužnošću plemstva, pitanje časti, ipak je moralno pravo plemića na posjedovanje seljaka postalo sumnjivo, za razliku od plemića poput Staroduma, Pravdina i Milona, \u200b\u200bi suprotno formalnom značenju dekreta, većina plemstva to je shvatila u duhu Prostakova - kao potpuna i beskućnička vlast nad kmetovima bez ikakvih moralnih, socijalnih, socijalnih i drugih ograničenja.

Dakle, razlog "zlobe" Prostakove je iskrivljena ideja o "slobodi" plemstva, koja nije podložna moralnim normama. U raspletu komedije Prostakova je poražena. Njegov kolaps je poraz cijelog nekadašnjeg "sustava" obrazovanja i jamstvo pobjede novih ideja koje su proklamirali pozitivni likovi. Posljednje riječi Prostakove "stoje", kako P.A. Vyazemsky, "Na granici komedije i tragedije". Ali s osobnom tragedijom Prostakove, Fonvizin je povezao nadolazeći trijumf novog morala, koji isključuje "zlo" zbog svakodnevnog života i temelji se na blagodatima domovine.

Riječi.

29. "Sramota me je ako se zaboravi riječ" čast "..." (V. Vysotsky)

Redci koje je napisao V. Vysotsky "Šteta ... riječ" čast "zaboravljena je ..." danas, kao nikada prije. Koncept "časti" izgubio je značenje za suvremenog čovjeka.

Počevši izdaleka, ljudi su prvo smislili razmjenu robe, nadoknađujući tako nedostatak onoga što im je bilo potrebno za normalan život. 18. stoljeće obilježio je početak postupka rušenja zidova između posjeda.

Količina novca počela se povećavati i postupno se sve počelo pretvarati u robu na koju se, na kraju, svijet zatvorio.

U društvu su vodeće pozicije dodijeljene trgovcima svih vrsta i formata. Kao rezultat "nevine" zamjene, velika većina članova novog društva počela se mijenjati. Kao primjer, uzmite u obzir nekoga Ivanova u stara vremena, koji je javno bio nepristojan prema Petrovu, koji je zauzvrat morao izazvati prijestupnika na dvoboj, ili u protivnom biti poznat kao kukavica, noseći glupu kapu.

Danas stvari stoje drugačije. Ništa uvjetnog Sidorova ne sprječava da vrijeđa uvjetnog Petrova, jer neće biti zajamčenog dvoboja. Što je uopće nevjerojatno, sutra nije neophodno da se Sidorov i Petrov probude kao neprijatelji! Isti taj Sidorov najvjerojatnije će ujutro biti obostrano koristan. Tako se od potencijalnih neprijatelja pretvaraju u partnere! Poslovni interes danas je u prvom planu. Pojmovi poput časti i dostojanstva automatski se pretvaraju u atavizam, a na njihovo mjesto dolazi osjećaj ekonomske svrhovitosti.

No, vraćajući se na temu dvoboja, navedimo kao primjer Puškina i Dantesa. Izgledalo bi divlje u situaciji u kojoj Alexander Sergeich na sudu traži da mu nadoknadi moralnu štetu u novcu. To znači da vlastitu čast i dostojanstvo ocjenjuje u novčanom smislu. Moderni građani demokratskog društva djeluju na sličan način.

Svijet se promijenio i to se mora priznati. To se događa bez obzira na ljudsku volju. Ljudski odnosi danas se grade na temelju kriterija - robe i novca. Trebate živjeti na ovom svijetu, pridržavajući se njegovih zakona da biste postali uspješni.