• Aktsiyalarning qo'shimcha chiqarilishi: maqsadlar, usullar, parametrlar
• Qonuniy talablar
• Turar-joy binosini kapital ta'mirlashga qanday ishlar kiradi
• 1 yanvardan boshlab soliqlardagi o'zgarishlar
• Byudjet tasnifi nima?
• Kapital ta'mirlash uchun to'lovlarni hisoblash
• Rossiya Federatsiyasining byudjet tasnifi - bu Rossiya Federatsiyasi byudjet tizimining daromadlari, xarajatlari va byudjet taqchilligini moliyalashtirish manbalari guruhidir barcha darajadagi byudjetlarning daromadlari va xarajatlarini guruhlash.
• O'qituvchilar kuni bilan rasmlar va kartalar: she'rlar va nasrdagi yozuvlar bilan chiroyli, jonli animatsiya
• Tajribani tasdiqlash uchun arxivga qanday so'rov yuborish kerak?
• Chemtrails - biosfera genotsidi

Ikkinchi nashr. Moskva, 1868 yil

Birinchi maqola

Adabiyotimizda, adabiy tanqidimizda qilinayotgan barcha ishlar tez, ta’bir joiz bo‘lsa, shoshqaloqlik bilan unutiladi. Shunday bo'lsa-da, bizning aqliy taraqqiyotimizning umuman hayratlanarli yo'li; bugun biz kechagi ishni unutamiz va har daqiqada ortimizda o'tmish qolmagandek his qilamiz - har daqiqa biz hamma narsani boshidan boshlashga tayyormiz. Kitob va jurnallar soni, kitobxonlar va yozuvchilar soni yil sayin ortib bormoqda; shu bilan birga, ko'pchilik, kitobxonlar va yozuvchilar ommasi uchun aniq va aniq ma'noga ega bo'lgan tushunchalar soni nafaqat ko'paymaydi, balki kamayib boradi. O'nlab yillar davomida bizning ruhiy dunyomiz sahnasida bir xil savollar paydo bo'lishini, doimo ko'tarilishini va doimo oldinga bir qadam tashlamasligini - bir xil fikrlar, noto'g'ri qarashlar, xatolar har safar qandaydir yangilik shaklida cheksiz takrorlanishini kuzatib, Nafaqat maqola yoki kitob, balki ma’lum bir sohada astoydil va uzoq vaqt ishlagan va unga qandaydir yorug‘lik kiritishga muvaffaq bo‘lgan boshqa odamning butun faoliyati, aftidan, izsiz yo‘qoladi va yana, cheksiz qator, bir xil fikrlar, bir xil xatolar, bir xil tushunmovchiliklar, bir xil chalkashlik va bema'nilik - bularning barchasini kuzatib, biz umuman rivojlanmayapmiz, biz oldinga intilmayapmiz, faqat bir joyda to'planib ketyapmiz, deb o'ylashimiz mumkin. , ayyor aylanada aylanish. – O‘syapmiz, – dedi Chaadaev, – ammo kamolotga yetmayapmiz.

Chaadaev davridan beri ishlar nafaqat yaxshilandi, balki yomonlashdi. Bizning taraqqiyotimizda u sezgan o'sha muhim nuqson tobora kuchayib bordi. O'sha kunlarda ishlar sekinroq kechdi va nisbatan kam sonli odamlarga tegishli edi; endi kasallikning hujumlari tezlashdi va katta massani qamrab oldi. "Bizning ongimiz, - deb yozgan edi Chaadaev, - g'oyalar izchil harakatining o'chmas xususiyatlari bilan aylanib yurmaydi"; va shuning uchun adabiyotning tashqi taraqqiyoti bilan har qanday asosga yot, o‘z fikrini tayanch nuqtasi bo‘lmagan, o‘zida hech narsa bilan bog‘liqligini sezmaydigan yozuvchi va kitobxonlar soni tobora ortib bormoqda. Bir paytlar dadillik bo‘lgan va o‘zining ilk qadamlarini harakat bilan bosgan inkor, nihoyat, odatiy holga, odatiy, byurokratiyaga aylandi; umumiy astar sifatida, har xil sarson-sargardonlik va tafakkur tebranishlarining boshlang‘ich nuqtasi sifatida nigilizm, ya’ni o‘tgan hamma narsani deyarli to‘g‘ridan-to‘g‘ri inkor etish, har qanday tarixiy taraqqiyotga bo‘lgan ehtiyojni inkor etish shakllandi. “Har bir inson qachon va qayerda tug‘ilgan bo‘lmasin, miyasi, yuragi, jigari, oshqozoni bor: uning insondek fikrlashi va harakat qilishi uchun yana nima kerak? Minglab shakllarga ega bo‘lib, minglab tajovuzlarda namoyon bo‘ladigan nigilizm bizga faqat ziyolilarimizning yer yuziga yorilgan ongi, uning ta’lim-tarbiyasining mustahkam ildizlari yo‘qligi, hech bir g‘oyaning ularda iz qoldirmaganligi kabi ko‘rinadi. aqllari, ular hech qanday o'tmish yo'q, deb.

Ko'pchilik bunday vaziyatdan g'azablanadi va ba'zida g'azabni qanday ushlab turish mumkin? Aftidan, hech qanday to'g'ri fikr ishtirokisiz shakllangan bu xunuk fikrlarni qanday qilib ahmoqlik va bema'nilik deb tan olmaslik kerak? Qanday qilib bu to'liq tushunmovchilik va o'tmishning unutilishini qo'pol va vahshiy jaholat, bu dalillarni nafaqat mavzuni o'rganishga asoslangan holda, balki har qanday tadqiqotga nisbatan to'liq nafratlanish deb atash mumkinmi? Vaholanki, ruhiy dunyomizdagi ayanchli hodisalarni mana shu ikki sababga, ya’ni rus tafakkurining zaifligi va ular orasida hukm surayotgan jaholatga bog‘lasak, mutlaqo xato qilgan bo‘lamiz. Zaif va nodon aqllar hali sarson va unutuvchan aqllar emas. Shubhasiz, bu erda sabab boshqacha, chuqurroq. To'g'rirog'i, muammo shundaki, biz nafaqat hisoblamaymiz, balki o'zimizni johil deb hisoblamaslikka ham haqqimiz bor; Muammo shundaki, bizda haqiqatan ham qandaydir ta'lim bor, lekin bu ta'lim bizni faqat dadillik va shafqatsizlik bilan ilhomlantiradi va fikrlarimizga hech qanday ma'no keltirmaydi. Yovuzlikning birinchi va asosiy, ildiz manbaiga parallel bo'lgan yana bir sabab, shubhasiz, bu yolg'on ta'lim bilan bizda haqiqiy emas. hozir shakllanishi, bu o'z harakati bilan har qanday sabablar tufayli yuzaga keladigan barcha og'ish va sarsonlarni falaj qiladi.

Demak, masala odatda o‘ylanganidan ancha murakkab va chuqurroq. Umumiy formula bizga ko'proq ta'lim kerak boshqa umumiy formulalar kabi muammoni hal qilmaydi. Har bir yangi ta'lim oqimi bizning ma'nosiz, ildizsiz, bir so'z bilan aytganda, o'sishiga olib keladi. yolg'on ta'lim, ta'lim bizga hech qanday foyda keltirmaydi. Bu esa bizda haqiqiy tarbiya nihollari va nihollari rivojlanib, mustahkamlanmaguncha – “ongda o‘chmas xususiyatlarni qoldiradigan” g‘oyalar harakati to‘la kuchga ega bo‘lmaguncha to‘xtamaydi va to‘xtab ham bo‘lmaydi.

Masala yuqori darajada qiyin. Ta’lim o‘z nomiga munosib bo‘lishi, uning hodisalari o‘ziga xos kuchga ega bo‘lishi, to‘g‘ri bog‘liqlik va ketma-ketlikka ega bo‘lishi, bugun biz kecha nima qilganimizni, o‘ylaganimizni unutmasligimiz uchun buning uchun o‘ta og‘ir shart zarur. mustaqil, original aqliy rivojlanish. Biz birovniki emas, balki o'z intellektual hayotimiz bilan yashashimiz kerak, shunda boshqa odamlarning g'oyalari bizda shunchaki muhrlanib qolishi yoki aks etishi emas, balki bizning tanamiz va qonimizga aylanishi, tanamizning qismlariga qayta ishlanishi kerak. Biz tayyor shakllarga solingan mum bo'lib qolmay, balki o'zi idrok etgan har bir narsaga o'z shakllarini beradigan, o'z taraqqiyot qonunlari bo'yicha shakllangan tirik mavjudot bo'lishimiz kerak. Biz haqiqiy ta'limni sotib olishimiz mumkin bo'lgan yuqori narx. Agar biz shu nuqtai nazarni qabul qilsak, bu holat naqadar muqarrar, naqadar qiyin va yuksak ekanligini hisobga olsak, ruhiy dunyomiz hodisalarida bizga ko‘p narsa tushuntiriladi. Biz endi uni to'ldirgan g'azabdan hayratlanmaymiz va uning bu g'azabdan tezroq tozalanishiga umid qilmaymiz. Bularning barchasi uzoq vaqt davomida bo'lishi kerak edi va bo'lishi kerak edi. Bizning ziyolilarimizdan to‘g‘ri rivojlanish shartini bajarmasdan turib, yaxshi narsa ishlab chiqarishni talab qilish mumkinmi? Bu xayoliy faoliyat, bu xayoliy harakat, ortda hech qanday iz qoldirmaydigan taraqqiyot, tabiiyki, albatta paydo bo‘lishi kerak emasmi? Yovuzlik, to'xtash uchun, oxirigacha charchash kerak; sabablar mavjud ekan, ta'sirlar davom etadi.

Bizning butun ruhiy dunyomiz uzoq vaqtdan beri ikki mintaqaga bo'lingan, faqat vaqti-vaqti bilan va qisqacha bir-biri bilan birlashadi. Ko‘pchilik kitobxon va yozuvchilarni qamrab oluvchi eng katta mintaqalardan biri hech qanday iz qoldirmaydigan taraqqiyot hududi, meteorlar va saroblar hududidir. shamolda esayotgan tutun Turgenev aytganidek. Taqqoslab bo'lmaydigan darajada kichikroq bo'lgan boshqa mintaqa haqiqatan ham mavjud bo'lgan hamma narsani o'z ichiga oladi amalga oshirilmoqda aqliy harakatimizda jonli buloqlar bilan oziqlanadigan kanal, qandaydir ketma-ket rivojlanish oqimi mavjud. Aynan shu sohada biz nafaqat o‘sib, balki kamol topamiz, demak, u yoki bu jihatdan mustaqil ma’naviy hayotimizning ishi nihoyasiga yetadi. Zero, bu holda, faqat o'ziga xoslik tamg'asi bo'lgan narsa haqiqiy ish bo'lishi mumkin va (tanqidchilarimiz tomonidan uzoq vaqt oldin bildirilgan adolatli fikrga ko'ra) bizning taraqqiyotimizdagi har bir ajoyib shaxs o'z-o'zidan mutlaqo rus shaxsini ochib beradi. Endi bu ikki soha o'rtasida mavjud bo'lgan qarama-qarshilik aniq bo'ldi - bu qarama-qarshilik ularning o'zaro munosabatlarini tushunish yanada aniqroq bo'lishi kerak. Birinchi, hukmron mintaqa uchun, ikkinchisining hodisalari deyarli hech qanday ahamiyatga ega emas. U yo ularga e'tibor bermaydi, yoki ularni noto'g'ri va buzuq tushunadi; u ularni yo umuman bilmaydi, yoki yuzaki taniydi va tezda unutadi.

Ular unutishadi va unutishlari tabiiydir; lekin kim eslaydi? Ko'rinib turibdiki, bizda eslab qolish ham xuddi unutish uchun tabiiy bo'lgan odamlar - ruhiy dunyoning har qanday hodisasining qadr-qimmatini qadrlay oladigan, lahzalik kayfiyatlarga berilmaydigan odamlar bo'lishi kerak. jamiyatning va kim tutun va tuman orqali haqiqiy harakatni oldinga ko'ra oladi va uni bo'sh, samarasiz fermentatsiyadan ajrata oladi. Darhaqiqat, bizda bu ishga qodir bo'lgan odamlar bor; lekin, afsuski, narsalarning kuchi shundayki, ular bu ishni qilmaydilar, qilishni xohlamaydilar va aslida qila olmaydilar. Jiddiy va puxta bilimli xalqimiz taraqqiyotimizning umumiy illatining ayanchli ta’siri ostida bo‘lishi muqarrar. Avvalo, o'zlarining ta'limlari, odatda, ba'zi istisnolarni tashkil qiladi va yuqori bo'lsa-da, lekin ko'pincha bir tomonlama bo'lib, ularni bizning ruhiy dunyomizdagi hodisalarga nisbatan takabburlik bilan ilhomlantiradi; ular unga jiddiy e'tibor berishmaydi. Keyin, bu dunyoga bo'lgan munosabatlariga ko'ra, ular ikki toifaga bo'linadi: ba'zilari biror narsaga, ozmi-ko'pmi o'zlariga begona hodisaga to'liq befarqlik; boshqalar, nazariy jihatdan bu dunyo bilan qarindoshligini tan olib, unda ba'zi bir hodisalar ustida to'xtalib, qolgan hamma narsaga ko'proq nafrat bilan qarashadi. Birinchi munosabat kosmopolit, ikkinchisi milliy. Kosmopolitlar qo'pollik bilan, beparvolik bilan, sevgi va tushunchasiz, bizning rivojlanishimizni Evropa standartlariga olib kelishadi va unda qanday qilib ayniqsa yaxshi narsalarni ko'rishni bilishmaydi. Milliylar kam qo'pollik va e'tiborsizlik bilan bizning rivojlanishimizga o'ziga xoslik talabini qo'llaydi va shu asosda undagi hamma narsani inkor etadi, bir nechta istisnolardan tashqari.

Shubhasiz, butun qiyinchilik o'ziga xoslikning namoyon bo'lishini qadrlash qobiliyatidadir. Ba'zilar ularni qanday topishni xohlamaydilar va bilishmaydi, ularni ko'rmasliklari ajablanarli emas. Boshqalar shunchaki ularni xohlashadi; lekin, o'z xohish-istaklarida juda tez va talabchan bo'lib, ular o'zlarining haqiqiy narsalaridan abadiy norozi bo'lishadi. Shunday qilib, bebaho va mashaqqatli ish doimo e'tibordan chetda qoladi. Ba'zilar rus tafakkuriga buyuk jahon faylasuflari va shoirlarini yetishtirgandagina ishonadilar; boshqalar - faqat uning barcha ijodlari yorqin milliy timsolga ega bo'lganda. Ungacha ikkalasi ham uning ishiga nafrat bilan munosabatda bo'lishga - u qilgan hamma narsani unutishga - va uni xuddi shunday yuqori talablar bilan bostirishga haqli deb hisoblaydi.

“Urush va tinchlik”ni tahlil qilishni boshlashga qaror qilganimizda ana shunday fikrlar xayolimizga keldi. Bizningcha, bu fikrlar yangi badiiy asar haqida gap ketganda eng o‘rinlidek tuyuladi. Qayerdan boshlash kerak? Biz hukmlarimizni nimaga bog'lashimiz kerak? Biz nimaga murojaat qilsak, qaysi tushunchalarga tayanamiz, ko'pchilik o'quvchilarimiz uchun hamma narsa noaniq va tushunarsiz bo'lib qoladi. ning yangi ishi L.N. Rus adabiyotining eng go‘zal asarlaridan biri bo‘lgan Tolstoy, birinchidan, bu adabiyot harakatining, uning chuqur va mashaqqatli taraqqiyotining mevasidir; ikkinchidan, bu ijodkorning o‘zi kamolotga yetishi, uning iste’dodi ustidagi uzoq va vijdonli mehnati natijasidir. Lekin kimda adabiyotimiz harakati haqida aniq tasavvurga ega va. iste'dodni rivojlantirish haqida L.N. Tolstoy? To'g'ri, bizning tanqidimiz bir vaqtlar bu ajoyib iste'dodning xususiyatlarini sinchkovlik bilan va o'ylangan holda baholadi *; lekin buni kim eslaydi?

____________________

* Mana, albatta, Apollon Grigoryevning maqolasi.

____________________

Yaqinda bir tanqidchi "Urush va tinchlik" paydo bo'lishidan oldin hamma gr haqida unutganini e'lon qildi. L.N. Tolstoy va endi u haqida hech kim o'ylamagan. Izoh mutlaqo to'g'ri. Albatta, bu adibning avvalgi asarlariga qoyil qolishda davom etgan va ularda inson qalbining bebaho vahiylarini topadigan qoloq kitobxonlar ham bo'lgandir. Ammo bizning tanqidchilarimiz bu sodda o'quvchilar orasida emas edi. Bizning tanqidchilarimiz, albatta, gr haqida boshqalarga qaraganda kamroq eslashdi. L.N. Tolstoy va u haqida o'yladi. Bu xulosani kengaytirib, umumlashtirsak ham to‘g‘ri bo‘lamiz. Rus adabiyotini qadrlaydigan, uni eslab, sevadigan o‘quvchilarimiz bo‘lsa kerak, lekin bular rus tanqidchilari emas. Tanqidchilar esa adabiyotimiz bilan unchalik qiziqmaydilar, uning mavjudligidan bezovtalanadilar; ular uni umuman eslashni va o'ylashni xohlamaydilar va u o'zini yangi asarlar bilan eslatgandagina bezovtalanadi.

Darhaqiqat, "Urush va tinchlik" filmining paydo bo'lishi shunday taassurot qoldirdi. Jurnallarning so'nggi kitoblarini va ulardagi o'z maqolalarini o'qishni yoqtirgan ko'pchilik uchun ular o'ylamagan va o'ylashni istamagan boshqa soha borligiga ishonch hosil qilish juda yoqimsiz edi. , ulkan miqyosdagi hodisalar va ajoyib go'zallik yaratilgan. Har bir inson o'zining xotirjamligini, o'z ongida, faoliyatining ahamiyatiga g'ururli ishonchni qadrlaydi - va bu bizning oramizda, xususan, shoir va san'atkorlarga, lekin umuman olganda, bizni jaholatda, unutishda va hamma narsada ayblaydigan har qanday g'azabli hayqiriqni tushuntiradi. tushunmovchilik.

Bularning barchasidan birinchi navbatda bitta xulosa chiqaramiz: adabiyot haqida gapirish biz uchun qiyin. Umuman olganda, son-sanoqsiz tushunmovchiliklarni qo'zg'atmasdan, fikrlarimizni eng aql bovar qilmaydigan buzilishlarga olib kelmasdan turib, biror narsa haqida gapirish biz uchun qiyin ekanligi aniqlandi. Lekin eng zo'r adabiyot deb ataladigan narsa, san'at asarlari haqida gapirish eng qiyin. Bu erda biz o'quvchilardan qandaydir o'rnatilgan tushunchalarni qabul qilmasligimiz kerak; adabiyotimiz va tanqidimizning bugungi ahvoli, ularni shu holga keltirgan tarixiy taraqqiyot haqida hech kim hech narsa bilmaydigandek yozish kerak.

Biz buni shunday qilamiz. Hech narsaga murojaat qilmasdan, biz faktlarni to'g'ridan-to'g'ri bayon qilamiz, ularni iloji boricha aniqroq tasvirlaymiz, ularning ma'nosi va aloqasini tahlil qilamiz va u erdan allaqachon xulosalar chiqaramiz.

I

Hozirgi tergovga sabab bo'lgan va uning keng ko'lamliligi tufayli biz o'zimizni tushuntirishga shubha qilmaymiz.

1868-yilda adabiyotimizning eng yaxshi asarlaridan biri “Urush va tinchlik” paydo bo‘ldi. Uning muvaffaqiyati ajoyib edi. Anchadan beri bunchalik ochko'zlik bilan kitob o'qilmagan edi. Bundan tashqari, bu eng yuqori darajadagi muvaffaqiyat edi. “Urush va tinchlik”ni nafaqat Dyuma va Fevalga hamon hayratda qoladigan oddiy kitobxonlar, balki eng talabchan kitobxonlar – stipendiya va ta’limga qattiq yoki asossiz da’voga ega bo‘lganlarning barchasi diqqat bilan o‘qildi; hatto rus adabiyotini umuman mensimaydigan va rus tilida hech narsa o'qimaydiganlar ham o'qiydilar. O'quvchilarimiz doirasi yildan-yilga o'sib borayotganligi sababli, bizning klassik asarlarimiz - nafaqat muvaffaqiyatga erishgan, balki muvaffaqiyatga loyiq bo'lgan asarlarimiz ham tez va "Urush va" kabi ko'plab nusxalarda sotilmagani ma'lum bo'ldi. tinchlik". Yana shuni qo‘shimcha qilaylikki, adabiyotimizning hech bir ajoyib asari grafning yangi asaridek katta hajmga ega bo‘lmagan. L.N. Tolstoy.

Keling, to'g'ridan-to'g'ri bajarilgan faktning tahliliga o'tamiz. "Urush va tinchlik" ning muvaffaqiyati juda oddiy va aniq hodisa bo'lib, unda hech qanday murakkablik va nozikliklar yo'q. Bu muvaffaqiyatni sababning har qanday ikkinchi darajali, begona sabablarga bog'lab bo'lmaydi. Gr. L.N. Tolstoy har qanday murakkab va sirli sarguzashtlar, iflos va dahshatli manzaralarni tasvirlash yoki dahshatli ruhiy iztiroblar tasviri bilan, va nihoyat, qandaydir jasur va yangi tendentsiyalar bilan - bir so'z bilan aytganda, bularning hech biri bilan o'quvchilarni o'ziga jalb qilishga urinmadi. Bu o'quvchilarning fikri yoki tasavvurini mazax qilish, noma'lum va sinovdan o'tmagan hayot rasmlari bilan qiziqishni og'riqli tarzda bezovta qilishni anglatadi. Urush va tinchlikda tasvirlangan ko'plab voqealardan oddiyroq narsa bo'lishi mumkin emas. Oddiy barcha holatlar oilaviy hayot, aka-uka va opa-singil o‘rtasidagi, ona va qiz o‘rtasidagi suhbatlar, qarindoshlarning ajralishi va uchrashishi, ov, Rojdestvo vaqti, mazurka, karta o‘ynash va hokazolar – bularning barchasi Borodino jangidagidek muhabbat bilan ijod gavhariga ko‘tarilgan. Oddiy ob'ektlar "Urush va tinchlik" da shunchalik ko'p joy egallaydi, masalan, "Yevgeniy Onegin"da Larinlar hayoti, qish, bahor, Moskvaga sayohatlar va hokazolarning o'lmas tasviri.

To'g'ri, bu gr yonida. L.N. Tolstoy katta tarixiy ahamiyatga ega bo'lgan buyuk voqealar va shaxslarni sahnaga olib chiqadi. Ammo aynan shu narsa o'quvchilarning umumiy qiziqishini uyg'otdi, deb aytish mumkin emas. Tarixiy hodisalarni tasvirlash yoki hatto vatanparvarlik tuyg'usi bilan o'ziga tortgan kitobxonlar bo'lsa, hech shubhasiz, badiiy asarlardan tarix izlashni yoqtirmaydiganlar yoki har qanday voqealarga qarshi kuchli qurollanganlar ko'p bo'lgan. vatanparvarlik tuyg'ularining poraxo'rligi va shu bilan birga, "Urush va tinchlik" ni jonli qiziqish bilan o'qigan. O‘z o‘rnida ta’kidlab o‘tamizki, “Urush va tinchlik” aslo tarixiy roman emas, ya’ni bu aslo tarixiy shaxslardan ishqiy qahramonlar yasash va ularning sarguzashtlarini hikoya qilish orqali roman va tarix manfaatlarini uyg‘unlashtirishni anglatmaydi.

Demak, masala toza va aniq. Muallif qanday maqsad va niyatlarga ega bo'lishidan qat'i nazar, u qanday yuksak va muhim mavzularga to'xtalmasin, uning ishining muvaffaqiyati bu niyat va mavzularga bog'liq emas, balki u ushbu maqsadlarni boshqargan holda va shu mavzularga tegib nima qilganiga bog'liq, ya'ni - dan yuqori badiiy chiqish.

Agar gr. L.N. Tolstoy o‘z maqsadiga erishdi, agar u hammani qalbini band qilgan narsaga ko‘z-ko‘z qilishga majbur qilgan bo‘lsa, bu faqat o‘z asbobini, o‘z san’atini to‘liq egallagani uchun edi. Bu borada “Urush va tinchlik” misoli nihoyatda ibratlidir. Muallifni boshqargan va jonlantirgan fikrlarni ko'pchilik bilmas edi, lekin uning ijodidan hamma birdek hayratda edi. Ushbu kitobga oldindan o'ylangan qarashlar bilan, o'zlarining tendentsiyalarida ziddiyat topish yoki uni tasdiqlash g'oyasi bilan yondashgan odamlar ko'pincha hayron bo'lib, nima qilishni - g'azablanishni yoki xursand bo'lishni tanlashga vaqtlari yo'q edi, lekin hamma buni birdek tan oldi. sirli asarning favqulodda mahorati. Anchadan beri san'at o'zining g'alabali, qaytarib bo'lmas ta'sirini bu darajada namoyon etmagan.

Lekin san'at tekinga kelmaydi. Hech kim bu chuqur fikrlar va chuqur his-tuyg'ulardan tashqari mavjud bo'lishi mumkin, bu muhim ma'noga ega bo'lmagan, ahamiyatsiz hodisa bo'lishi mumkin deb o'ylamasin. Bunda haqiqiy san’atkorlikni uning soxta va xunuk shakllaridan farqlash zarur. Keling, gr kitobida topilgan ishni tahlil qilishga harakat qilaylik. L.N. Tolstoy va biz uning poydevorida qanday chuqurlik borligini ko'ramiz.

“Urush va tinchlik”da hamma nimadan hayratga tushdi? Albatta, ob'ektivlik, tasviriylik. Aniqroq tasvirlarni, yorqinroq ranglarni tasavvur qilish qiyin. Siz tasvirlangan hamma narsani aniq ko'rasiz va nima sodir bo'layotganining barcha tovushlarini eshitasiz. Muallif o'zidan hech narsa aytmaydi; u to‘g‘ridan-to‘g‘ri yuzlarni chizib, ularni gapirishga, his qilishga va harakat qilishga majbur qiladi va har bir so‘z va har bir harakat hayratlanarli aniqlikka to‘g‘ri keladi, ya’ni u o‘zi mansub bo‘lgan shaxsning xarakterini to‘liq o‘zida aks ettiradi. Go'yo siz tirik odamlar bilan muomala qilyapsiz va bundan tashqari, siz ularni haqiqiy hayotda ko'rganingizdan ancha aniqroq ko'rasiz. Har bir personajning nafaqat ifoda va his-tuyg'ularini, balki har birining xulq-atvorini, sevimli imo-ishoralarini, yurishlarini ham farqlash mumkin. Muhim knyaz Vasiliy bir marta g'ayrioddiy va qiyin sharoitlarda oyoq uchida yurishga majbur bo'lgan; muallif har bir yuzi qanday yurishini juda yaxshi biladi. “Knyaz Vasiliy, – deydi u, – oyoq uchida yurishni bilmay, butun vujudi bilan o‘ng‘aysiz sakrab tushdi” (I jild, 115-bet). Xuddi shunday aniqlik va aniqlik bilan muallif o'z qahramonlarining barcha harakatlarini, barcha his-tuyg'ularini va fikrlarini biladi. Bir paytlar ularni sahnaga olib chiqqanida, endi ularning ishlariga aralashmaydi, yordam bermaydi, har birini o‘z tabiatiga ko‘ra tutib qo‘yadi.

Ob'ektivlikni kuzatishga bo'lgan intilishdan graf shunday xulosaga keladi. Tolstoyning o'zi haqida qiladigan rasmlari yoki tavsiflari yo'q. Uning uchun tabiat faqat personajlarda aks etgan tarzda namoyon bo'ladi; u yo'lning o'rtasida turgan eman daraxtini yoki Natasha va shahzoda Andrey uxlay olmagan oydin tunni tasvirlamaydi, balki bu eman va bu kechaning shahzoda Andreyda qilgan taassurotini tasvirlaydi. Xuddi shunday janglar va turli xil voqealar muallif ular haqida shakllangan tushunchalarga ko'ra emas, balki ularda harakat qilgan shaxslarning taassurotlariga ko'ra hikoya qilinadi. Sheigraben ishi ko'pincha knyaz Andreyning taassurotlari, Austerlitz jangi - Nikolay Rostov taassurotlari, imperator Aleksandrning Moskvaga kelishi Petyaning tartibsizliklarida va najot uchun ibodatning ta'sirida tasvirlangan. bosqindan Natashaning his-tuyg'ularida. Demak, muallif hech qayerda qahramonlar nomidan gapirmaydi va voqealarni mavhum emas, ta’bir joiz bo‘lsa, voqealar materialini tashkil etgan o‘sha insonlarning go‘shti va qoni bilan tasvirlaydi.

Shu jihatdan “Urush va tinchlik” asari san’atning chinakam mo‘jizalarini ifodalaydi. Shaxsiy xususiyatlar emas, balki turli odamlar va jamiyatning turli qatlamlari uchun har xil bo'lgan butun hayot muhiti ushlanadi. Muallifning o'zi gapiradi sevgi va oilaviy muhit Rostovlarning uylari; lekin xuddi shu turdagi boshqa tasvirlarni eslang: Speranskiyni o'rab olgan atmosfera; muhit hukmron amakilar Rostov; Natasha kirgan teatr zalining atmosferasi; Rostov borgan harbiy gospitalning atmosferasi va hokazo.. Bu atmosferalardan biriga kirgan yoki biridan ikkinchisiga oʻtayotgan shaxslar muqarrar ravishda oʻz taʼsirini his qilishadi va biz buni ular bilan birga boshdan kechiramiz.

Shunday qilib, ob'ektivlikning eng yuqori darajasiga erishildi, ya'ni biz nafaqat qahramonlarning harakatlari, figuralari, harakatlari va nutqlarini, balki ularning barchasini ham ko'ramiz. ichki hayot oldimizda bir xil aniq va aniq xususiyatlarda namoyon bo'ladi; ularning ruhi, qalblari bizning ko'zimizdan hech narsa bilan qoplanmagan. "Urush va tinchlik"ni o'qib, biz so'zning to'liq ma'nosida tafakkur qilmoq rassom tomonidan tanlangan ob'ektlar.

Ammo bu ob'ektlar nima? Ob'ektivlik - she'riyatning umumiy xususiyati bo'lib, u qanday ob'ektlarni tasvirlashidan qat'i nazar, unda doimo mavjud bo'lishi kerak. Eng ideal tuyg'ular, ruhning eng yuqori hayoti ob'ektiv ravishda tasvirlanishi kerak. Pushkin ba'zilarini eslaganda butunlay ob'ektivdir ulug'vor xotin; U aytdi:

Uning peshonasi pardani eslayman
Va osmon kabi yorqin ko'zlar.

Xuddi shunday, u "Payg'ambar"ning his-tuyg'ularini juda xolis tasvirlaydi:

Va men osmonning titraganini eshitdim,
Va samoviy farishtalar uchadi,
Va dengizning suv ostidagi sudraluvchisi,
Va tok o'simliklari vodiysi.

Ob'ektivlik gr. L.N. Tolstoy, shubhasiz, boshqa yo'nalishga - ideal ob'ektlarga emas, balki biz qarshi bo'lgan narsaga - haqiqat deb ataladigan narsaga, idealga erisha olmaydigan, undan chetga chiqadigan, unga zid bo'lgan va shunga qaramay mavjud bo'lgan narsaga buriladi. , uning kuchsizligidan dalolat beradi. Gr. L.N. Tolstoy realist, ya’ni adabiyotimizdagi azaliy va juda kuchli oqimga mansub. U bizning ongimiz va realizmga bo'lgan xohish-istaklariga chuqur hamdard bo'lib, uning kuchi bu istakni to'liq qondirishni bilishidadir.

Aslida u buyuk realist. U o‘zining yuzlarini nafaqat voqelikka buzilmas sodiqlik bilan tasvirlaydi, balki go‘yo ularni go‘yo atayin ideal cho‘qqidan tortib olayotgandek, inson tabiatining azaliy xususiyatiga ko‘ra, odamlar va hodisalarni o‘z ixtiyori bilan va yozda qo‘yamiz, deb o‘ylash mumkin. Shafqatsiz, shafqatsiz L.N. Tolstoy o‘z qahramonlarining barcha zaif tomonlarini ochib beradi; u hech narsani yashirmaydi, hech narsada to'xtamaydi, shuning uchun u hatto insonning nomukammalligiga qo'rquv va intilishni uyg'otadi. Ko'pgina nozik qalblar, masalan, Natashaning Kuragin bilan ishqibozligi haqidagi fikrni hazm qila olmaydi; Agar bu bo'lmaganida, hayratlanarli haqiqat bilan chizilgan qanday go'zal tasvir paydo bo'lar edi! Lekin realist shoir shavqatsizdir.

Agar siz "Urush va tinchlik" ga shu nuqtai nazardan qarasangiz, bu kitobni eng qizg'in deb qabul qilishingiz mumkin. denonsatsiya Iskandar davri, u boshdan kechirgan barcha yaralarni o'zgarmas ta'sir qilish uchun. O'sha paytdagi yuqori doiraning xudbinligi, bo'm-bo'shligi, yolg'onligi, buzuqligi, ahmoqligi fosh qilindi; Moskva jamiyati va rostovliklar kabi badavlat yer egalarining ma'nosiz, dangasa, ochko'z hayoti; keyin hamma joyda, ayniqsa, armiyada, urush paytida eng katta tartibsizliklar; hamma joyda qon va janglar orasida shaxsiy manfaatlarni boshqaradigan va ular uchun umumiy manfaatni qurbon qiladigan odamlar ko'rsatiladi; boshliqlarning kelishmovchiligi va mayda ambitsiyalaridan, boshqaruvda mustahkam qo‘l yo‘qligidan kelib chiqqan dahshatli ofatlar fosh etildi; sahnaga qo'rqoqlar, qabihlar, o'g'rilar, erkinlar, yolg'onchilarning butun bir olomonini olib chiqishdi; odamlarning qo‘polligi va vahshiyligi yorqin ko‘rsatilgan (Smolenskda er xotinini kaltaklashi; Bogucharovodagi tartibsizlik).

Shunday qilib, agar kimdir Dobrolyubovning maqolasiga o'xshash "Urush va tinchlik" haqida maqola yozishni o'ylasa " qorong'u shohlik", Men graf L. N. Tolstoyning asarida bu mavzuda juda ko'p materiallar topgan bo'lardim. Adabiyotimizning xorijiy bo'limiga mansub yozuvchilardan biri N. Ogarev bir paytlar barcha hozirgi adabiyotimizni qoralash formulasi ostida jamlagan edi, - u faqat Turgenevni yer egalarini, Ostrovskiyni savdogarlarni, Nekrasovni amaldorlarni ayblovchi ekanligini aytdi.Bu fikrdan kelib chiqib, biz yangi ayblovchi paydo bo'lganidan quvonishimiz va aytishimiz mumkin: graf L.N.Tolstoy harbiylarni ayblovchi - ayblovchi. harbiy jasoratlarimiz, tarixiy shon-shuhratimiz.

Ammo shunisi e'tiborga loyiqki, bunday qarash adabiyotda faqat zaif aks-sadolarni topdi - bu uning adolatsizligini ko'z o'ngida ko'rmasligining yaqqol isbotidir. Ammo bunday qarashning mumkinligi, bunga bizda qimmatli tarixiy dalillar bor: 1812 yilgi urush qatnashchilaridan biri, adabiyotimiz faxriysi A.S. Norov beixtiyor va chuqur hurmatni uyg'otadigan giyohvandlikka berilib, grafni qabul qildi. L.N. Tolstoy ayblovchi uchun. Mana, A.S.ning haqiqiy so'zlari. Norova:

"O'quvchilarni romanning birinchi qismlarida ("Urush va tinchlik") hayratda qoldiradilar, dastlab u poytaxtda jamiyatning bo'sh va deyarli axloqsiz yuqori doirasi haqida qayg'uli taassurot qoldirdi, lekin ayni paytda ta'sirga ega. hukumatga, keyin esa harbiy harakatlarda hech qanday ma'no yo'qligi va armiyamiz doimo haqli ravishda faxrlanib kelgan harbiy jasoratning yo'qligi bilan emas. " Shon-sharaf bilan baland ovozda 1812 yil ham harbiy, ham fuqarolik hayotida bizga sovun pufagi sifatida taqdim etiladi; Harbiy shon-shuhratlari harbiy yilnomalarimizga muhrlangan va nomlari haligacha yangi harbiy avlodning og'izdan og'ziga o'tib kelayotgan, go'yo ular o'rtamiyona, ko'r-ko'rona tasodif vositalaridan iborat bo'lgan, ba'zan muvaffaqiyatli harakat qiladigan generallarimizning butun bir falanksi. va hatto bu muvaffaqiyatlar faqat o'tmishda va ko'pincha kinoya bilan tilga olinadi. Jamiyatimiz rostdan ham shundaymidi, armiyamiz rostdan ham shundaymidi?” “Ulug‘ mamlakat voqealariga guvoh bo‘lganim uchun tarixiy deb da’vo qilingan bu romanni vatanparvarlik tuyg‘usini ranjitmasdan o‘qib tugatolmadim”*.

_____________________

* "Urush va tinchlik" (1805 - 1812) tarixiy nuqtai nazardan va bir zamondoshning xotiralariga ko'ra. Graf L.N.ning tarkibi haqida. Tolstoy "Urush va tinchlik" A.S. Norova. SPb., 1868, 1 va 2-betlar.

____________________

Aytganimizdek, gr ishining bu tomoni. L.N. A. S. Norovga shunchalik og'riqli ta'sir qilgan Tolstoy ko'pchilik o'quvchilarda sezilarli taassurot qoldirmadi. Nimadan? Negaki, u asarning boshqa jihatlari bilan haddan tashqari qorayib ketgan edi, chunki unda she’riy xarakterdagi boshqa motivlar birinchi o‘ringa chiqdi. Shubhasiz, Gr. L.N. Tolstoy tasvirlangan qorong'u xususiyatlar ob'ektlarni, ularni fosh qilmoqchi bo'lgani uchun emas, balki u ob'ektlarni to'liq, barcha xususiyatlari bilan va shuning uchun qorong'ilik bilan tasvirlashni xohlagani uchun. Uning maqsadi edi haqiqat tasvirda - voqelikka o'zgarmas sodiqlik va aynan shu haqiqat o'quvchilarning barcha e'tiborini o'ziga qaratdi. Vatanparvarlik, Rossiyaning shon-sharafi, axloq qoidalari, hamma narsa unutildi, to'liq qurollangan bu realizmdan oldin hamma narsa orqaga qaytdi. O'quvchi bu suratlarni ishtiyoq bilan kuzatib bordi; go‘yo san’atkor hech narsani targ‘ib qilmasdan, hech kimni qoralamay, qandaydir sehrgar kabi uni u yerdan ikkinchi joyga ko‘tarib, u yerda nimalar qilinayotganini o‘zi ko‘rsin.

Hamma narsa yorqin, hamma narsa majoziy va ayni paytda hamma narsa haqiqiy, hamma narsa haqiqatga to'g'ri keladi, xuddi dagerreotip yoki fotosurat kabi, bu gr ning kuchi. L.N. Tolstoy. Siz muallifning ob'ektlarning qorong'i yoki yorug' tomonlarini bo'rttirib ko'rsatishni xohlamaganini, ularga biron bir maxsus rang yoki ajoyib yoritishni berishni istamaganini - u ishni haqiqiy, haqiqiy shaklda etkazish uchun butun qalbi bilan harakat qilganini his qilasiz. va yorug'lik - bu eng o'jar o'quvchilarni zabt etadigan chidab bo'lmas joziba! Ha, biz rus kitobxonlari azaldan badiiy asarga nisbatan qaysar bo‘lib kelganmiz, she’riyat degan narsaga, ideal tuyg‘u va fikrlarga qarshi eng kuchli tarzda qurollanganmiz; san’atdagi idealizmga berilib ketish va bu yo‘nalishdagi zarracha vasvasaga o‘jarlik bilan qarshilik ko‘rsatish qobiliyatini yo‘qotganga o‘xshaymiz. Biz yo idealga ishonmaymiz, yoki (bu to'g'riroq, chunki idealga shaxs emas, balki xalq ishona olmaydi) biz uni shunchalik baland qo'yamizki, biz san'atning kuchiga ishonmaymiz - idealning har qanday timsoli imkoniyati. Bu ahvolda san’atga birgina yo‘l – realizm qoldi; O'zingizni haqiqatga qarshi qurollantirgandan ko'ra nima qilasiz?

Lekin realizm realizmdan farq qiladi; san’at mohiyatan hech qachon idealdan voz kechmaydi, doimo unga intiladi; realizm ijodida bu intilish qanchalik aniq va jonli eshitilsa, ular qanchalik baland bo‘lsa, haqiqiy san’atga yaqinroq bo‘ladi. Oramizda bu masalani qo'pol tushunadiganlar ko'p, ya'ni ular san'atda eng yaxshi muvaffaqiyatga erishish uchun o'z qalblarini oddiy fotografik asbobga aylantirishi va undan duch kelgan rasmlarni olishlari kerak deb o'ylashadi. Adabiyotimizda bunday suratlar juda ko‘p: aksincha, o‘z oldilarida haqiqiy ijodkorlar so‘zlayotganini tasavvur qilgan soddadil o‘quvchilar keyinchalik bu yozuvchilardan mutlaqo hech narsa chiqmaganini ko‘rib, ko‘p hayron qolishdi. Biroq, fikr tushunarli; bu yozuvchilar haqiqatga sodiq edilar, chunki u o'zlarining ideallari bilan yorqin yoritilgani uchun emas, balki o'zlari yozganlaridan narini ko'rmaganliklari uchun. Ular o'zlari tasvirlagan haqiqat darajasida turishdi.

Gr. L.N. Tolstoy realist-ayblovchi emas, lekin u realist-fotograf ham emas. Shuning uchun ham uning ijodi qadrli, kuchi va muvaffaqiyatining sababi shundaki, u san’atimizning barcha talablariga to‘la javob berib, ularni sof shaklda, chuqur ma’noda bajargan. San'atdagi rus realizmining mohiyati hech qachon bunchalik aniqlik va kuch bilan ochib berilmagan; “Urush va tinchlik”da u yangi bosqichga ko‘tarildi, o‘z taraqqiyotining yangi davriga qadam qo‘ydi.

Keling, bu ishning tavsifida yana bir qadam tashlaylik va biz allaqachon maqsadga yaqinlashamiz.

Gr iste'dodining o'ziga xos, yorqin chiqib turgan xususiyati nimada. L.N. Tolstoy? Ruhiy harakatlarning g'ayrioddiy nozik va haqiqiy tasvirida. Gr. L.N. Tolstoyni mukammal deb atash mumkin realist psixolog. Oldingi asarlariga ko'ra, u azaldan barcha turdagi ruhiy o'zgarishlar va holatlarni tahlil qilishda ajoyib usta sifatida tanilgan. Qandaydir xurofot bilan ishlab chiqilgan bu tahlil mayda-chuydalik darajasiga, noto'g'ri shiddatga yetdi. Yangi asarda uning barcha ekstremal tomonlari yo‘qoldi va avvalgi barcha aniqligi va idroki saqlanib qoldi; rassomning kuchi o'z chegarasini topdi va uning qirg'og'ida yotdi. Uning butun diqqati inson qalbiga qaratilgan. U kamdan-kam, qisqacha va to'liq bo'lmagan vaziyatni, kostyumlarni - bir so'z bilan aytganda, hayotning butun tashqi tomonini tasvirlaydi; lekin boshqa tomondan, bu tashqi tomonning odamlarning qalbida yaratgan taassurotlari va ta'siri hech qaerda o'tkazib yuborilmaydi va asosiy o'rinni ularning ichki hayoti egallaydi, buning uchun tashqi narsa faqat bahona yoki to'liq bo'lmagan ifoda sifatida xizmat qiladi. Ruhiy hayotning eng kichik soyalari va uning eng chuqur zarbalari bir xil ravshanlik va haqiqat bilan tasvirlangan. Otradnenskiydagi Rostovlar uyida bayramona zerikish hissi va butun rus armiyasining Borodino jangi o'rtasidagi hissi, Natashaning yosh ruhiy harakatlari va xotirasini yo'qotgan Bolkonskiy cholning hayajoni. falajning zarbasi - hamma narsa yorqin, hamma narsa tirik va aynan gr hikoyasida. L.N. Tolstoy.

Demak, bu yerda muallifning butun qiziqishi va shu tufayli kitobxonning butun qiziqishi jamlangan. Sahnada qanchalik ulkan va muhim voqealar sodir bo'lmasin - bu suveren kelishi sababli odamlar bilan bo'g'ilib qolgan Kremlmi yoki ikki imperator o'rtasidagi uchrashuvmi yoki to'plarning momaqaldiroqlari va minglab o'limlar bilan dahshatli jang bo'lsin. — hech narsa shoirni ham, u bilan birga o‘quvchini ham shaxslarning ichki dunyosiga nazar tashlashdan chalg‘itmaydi. San’atkorni voqea umuman qiziqtirmaydi, faqat bu voqea davomida inson ruhi qanday harakat qilishi – u nimani his qiladi va voqeaga hissa qo‘shadi?

Endi o‘zingizga savol bering, shoir nimani qidirmoqda? Qanday qaysar qiziqish uni bu odamlarning - Napoleon va Kutuzovdan tortib shahzoda Andrey o'zining vayron bo'lgan bog'ida topgan kichkina qizlarigacha bo'lgan eng kichik his-tuyg'ulariga ergashishga majbur qiladi?

Birgina javob bor: rassom inson qalbi go'zalligining izlarini qidiradi, har bir tasvirlangan yuzdan Xudoning o'sha uchqunini qidiradi, unda shaxsning insoniy qadr-qimmati yotadi - bir so'z bilan aytganda, u topishga va topishga harakat qiladi. insonning ideal intilishlari real hayotda qanday va qay darajada ro'yobga chiqishini to'liq aniqlik bilan aniqlang.

II

Chuqur san'at asari g'oyasini hatto uning asosiy konturlarida ham tushuntirish juda qiyin, unda u shunday to'liqlik va ko'p qirralilik bilan mujassamlanganki, uning mavhum ekspozitsiyasi har doim bir oz noto'g'ri, etarli bo'lmagan bo'ladi. ular aytganidek, mavzuni butunlay charchatadi.

"Urush va tinchlik" g'oyasini turli yo'llar bilan shakllantirish mumkin.

Aytish mumkinki, masalan, ishning yo'naltiruvchi fikri qahramonona hayot haqidagi tasavvur. Muallifning o'zi Borodino jangini tasvirlashda quyidagi fikrni bildirganida bunga ishora qiladi: "Qadimgilar bizga qahramonlik she'rlari namunalarini qoldirganlar. qahramonlar butunni tashkil qiladi tarixga qiziqish, va biz hali ham insoniyat zamonamiz uchun bunday tarixning ma’nosi yo‘qligiga ko‘nika olmayapmiz” (IV jild, 236-bet).

Shuning uchun rassom bizga qadimiylik bizga meros qilib qoldirgan noto'g'ri tasvirlarda emas, balki biz odatda qahramonlik deb ataydigan, ammo haqiqiy ma'noda shunday hayotni tasvirlashni xohlashini bizga bevosita e'lon qiladi; u bizni xohlaydi sutdan ajratilgan bu noto'g'ri tushunchalardan va buning uchun bizga haqiqiy tushunchalarni beradi. Ideal o'rniga biz haqiqiyni olishimiz kerak.

Qahramonlik hayotini qayerdan izlash kerak? Albatta, tarixda. Biz tarix bog‘liq bo‘lgan, tarix yaratgan xalqni qahramonlarning asl mohiyati, deb o‘ylashga odatlanganmiz. Shu sababli, rassomning fikri 1812 yil va undan oldingi urushlar, asosan qahramonlik davriga to'g'ri keldi. Napoleon, Kutuzov, Bagrationlar qahramon bo‘lmasa, undan keyin kim qahramon? Gr. L.N. Tolstoy biz qahramonlik deb ataydigan narsaning eng yuqori ko'rinishlarini qo'lga kiritish uchun ulkan tarixiy voqealarni, dahshatli kurashni va xalq kuchlarining keskinligini oldi.

Lekin bizning insoniy zamonda gr kabi. L.N. Tolstoyning ta'kidlashicha, qahramonlarning o'zi tarixning butun qiziqishini tashkil etmaydi. Qahramonlik hayotini qanchalik tushunsak ham, oddiy hayotning unga bo'lgan munosabatini aniqlash kerak va bu eng muhimi. Qahramonga nisbatan oddiy odam nima? Tarixga nisbatan shaxsiy shaxs nima? Umumiyroq shaklda, bu bizning badiiy realizmimiz tomonidan uzoq vaqtdan beri ishlab chiqilgan savol bo'ladi: ideal, ajoyib hayot bilan solishtirganda oddiy kundalik haqiqat nima? Gr. L.N. Tolstoy muammoni imkon qadar to'liq hal qilishga harakat qildi. U bizga, masalan, Bagration va Kutuzovni beqiyos, hayratlanarli ulug'vorlikda taqdim etdi. Ular insoniy hamma narsadan ustun turish qobiliyatiga ega ko'rinadi. Bu, ayniqsa, keksalikdan zaif, unutuvchan, dangasa, yomon axloqli odam Kutuzov timsolida yaqqol ko'rinadi. ehtiroslarning barcha odatlari, lekin u endi eng ko'p ehtiroslarga ega emas. Bagration va Kutuzov uchun, ular harakat qilishlari kerak bo'lganda, shaxsiy hamma narsa yo'qoladi; iboralar ularga umuman taalluqli emas: jasorat, vazminlik, xotirjamlik, chunki ular jasoratga ega emaslar, o'zlarini tutmaydilar, zo'riqmaydilar va tinchlikka cho'kmaydilar ... Tabiiy va sodda, ular o'z ishlarini bajaradilar, chunki ular agar ular faqat o'ylay oladigan va burch va sharafning eng sof tuyg'usini xatosiz boshqara oladigan ruhlar bo'lsa. Ular taqdirning yuziga to'g'ridan-to'g'ri qarashadi va ular uchun qo'rquv haqida o'ylash mumkin emas - harakatlarda ikkilanish mumkin emas, chunki ular hamma narsani qilishadi. nima qilishlari mumkin, voqealar rivojiga bo'ysunish va uning insoniy zaifligi.

Ammo bu yuksak jasorat sohalaridan tashqari, rassom bizga burch talablari insoniy ehtiroslarning barcha bezovtaliklari bilan kurashadigan butun dunyoni taqdim etdi. U bizni tasvirladi har xil jasorat va har xil qo'rqoqlik.. Yunker Rostovning dastlabki qo'rqoqligidan Denisovning yorqin jasoratigacha, knyaz Andreyning qat'iy jasoratigacha, kapitan Tushinning ongsiz qahramonligigacha qanday masofa bor! Jangning barcha tuyg'ulari va shakllari - vahima qo'rquvi va Austerlitzdagi parvozdan yengilmas chidamlilik va yorqin yonishgacha. yashirin ruhiy olov Borodino ostida - bizga rassom tomonidan tasvirlangan. Bu odamlar bizmiz haromlar Kutuzov qochgan askarlarni, keyin qo'rqmas, fidoyi jangchilarni chaqirdi. Aslini olganda, ularning barchasi sodda odamlardir va rassom ularning har birining qalbida, odatda, insonga xos bo'lgan jasorat uchqunlari qanday paydo bo'lishini, so'nishini yoki alangalanishini hayratlanarli mahorat bilan ko'rsatadi.

Va eng muhimi, bu barcha qalblarning tarix davomida nimani anglatishi, ular "buyuk voqealarda nimani olib borishi, qahramonlik hayotida qanday ulushga ega ekanligi ko'rsatilgan. Shohlar va sarkardalar go'yo ular tashkil etgani uchun buyuk ekanligi ko'rsatilgan. , oddiy va zulmatning qalbida yashaydigan qahramonlik markazlari.Bu qahramonlikni tushunish, unga hamdardlik va unga ishonish Bagrations va Kutuzovlarning butun buyukligini tashkil qiladi.Uni noto'g'ri tushunish, unga e'tibor bermaslik yoki hatto uni mensimaslik baxtsizlikni tashkil qiladi. va Barklay de Tolli va Speranskiylarning kichikligi.

Urush, davlat ishlari va qo'zg'olonlar tarix maydonini, eng zo'r qahramonlik maydonini tashkil qiladi. Bu sohada odamlarning o'zini qanday tutishini, nimani his qilishini va nima qilishini beg'ubor haqiqat bilan tasvirlab bergan rassom o'z fikrining to'liqligi uchun bizga o'sha odamlarni o'zlarining shaxsiy sohasida, ular xuddi odamlarga o'xshashligini ko'rsatishni xohladi. . "Ayni paytda hayot," deb yozadi u bir joyda, " (haqiqiy hayot sog'liq, kasallik, mehnat, dam olish, o'zlarining fikrlash, ilm-fan, she'riyat, musiqa, sevgi, do'stlik, nafrat, ehtiroslarga bo'lgan asosiy manfaatlariga ega bo'lgan odamlar Napoleon Bonapart bilan har doimgidek mustaqil ravishda va siyosiy yaqinlik va dushmanliksiz ketishdi. va barcha mumkin bo'lgan o'zgarishlardan tashqari" (III jild, 1 va 2-betlar).

Bu so'zlardan keyin knyaz Andreyning Otradnoega qanday sayohat qilgani va u erda birinchi marta Natashani uchratgani tasvirlangan.

Knyaz Andrey va uning otasi umumiy manfaatlar sohasidagi haqiqiy qahramonlardir. Knyaz Andrey Brunnni xavf ostida qolgan armiya uchun tark etganda, masxara qiluvchi Bilibin ikki marta, hech qanday masxara qilmasdan, unga qahramon unvonini beradi (I jild, 78 va 79-betlar). Va Bilibin mutlaqo to'g'ri. Urush paytida shahzoda Andreyning barcha harakatlari va fikrlarini o'rganib chiqing va siz unga biron bir ta'na topolmaysiz. Shengraben ishi bo'yicha uning xatti-harakatlarini eslang, Bagrationni undan ko'ra yaxshiroq hech kim tushunmadi va u kapitan Tushinning jasoratini ko'rdi va qadrladi. Ammo Bagration shahzoda Andreyni kam bilar edi, Kutuzov uni yaxshiroq biladi va Austerlitz jangida, qochishni to'xtatish va ularni oldinga olib borish kerak bo'lganda unga murojaat qiladi. Esingizda bo'lsin, nihoyat, Borodino, knyaz Andrey o'z polki bilan uzoq vaqt o't ostida turganida (u shtab-kvartirada qolishni istamadi va janglar safiga kirmadi), uning qalbida barcha insoniy tuyg'ular gapiradi, lekin u shunday qiladi. Yerda yotgan ad'yutantga: "Uyat bo'lsin, janob ofitser!" granata portlab, unga og'ir jarohat yetkazgan paytda. Bunday odamlarning yo'li haqiqatan ham, Kutuzov aytganidek, sharafli yo'ldir va ular hech ikkilanmasdan, jasorat va fidoyilik tushunchasi talab qiladigan hamma narsani qila oladilar.

Bolkonskiy chol o'g'lidan kam emas. U urushga ketayotgan va u qonli otalik mehr bilan sevgan o'g'liga aytgan spartalik so'zini eslang: “Bir narsani esla, knyaz Andrey, agar seni o'ldirishsa, men og'riqli bo'ladi ... Va agar siz Nikolay Bolkonskiyning o'g'li kabi tutmaganingizni bilsam, men ... uyaldim!"

Va uning o'g'li u shunday edi to'liq to'g'ri otasiga e’tiroz bildirish: “Buni menga ayta olmading, ota” (I jild, 165-bet).

Keyinchalik esda tutingki, Rossiyaning barcha manfaatlari bu keksa odam uchun go'yo uning shaxsiy, shaxsiy manfaatlari uning hayotining asosiy qismini tashkil qiladi. U o'zining Taqir tog'laridan kelgan biznesni ishtiyoq bilan kuzatib boradi. Uning Napoleonni va bizning harbiy harakatlarimizni doimiy masxara qilishi, shubhasiz, xafa bo'lgan milliy g'urur tuyg'usidan ilhomlangan; qudratli vatanining birdaniga kuchini yo‘qotib qo‘yishiga ishongisi kelmaydi, buni dushmanning kuchiga emas, birgina tasodifga bog‘lashni istaydi. Bosqin boshlanib, Napoleon Vitebskga ko‘chib o‘tganida, chol chol butunlay adashgan edi; avvaliga o‘g‘lining maktubida nima o‘qiyotganini ham tushunmaydi: jonini ezib tashlashi kerak bo‘lgan chiday olmaydigan fikrni o‘zidan uzoqlashtiradi. Lekin men ishonch hosil qilishim kerak edi, nihoyat ishonishim kerak edi: keyin chol o'ladi. To'g'rirog'i, o'qlar, uni umumiy ofat haqida o'yladi.

Ha, bu odamlar haqiqiy qahramonlar; bunday odamlar kuchli xalq va davlatlardir. Lekin nega, ehtimol, o‘quvchi so‘rasa kerak, ularning qahramonligi hammadan hayratlanarli bo‘lib ko‘rinadi va ular biz uchun ko‘proq oddiy odamlarga o‘xshab ketadimi? Chunki rassom ularni bizga to‘liq tasvirlab berdi, nafaqat burch, or-nomus, milliy g‘ururga nisbatan qanday harakat qilishlarini, balki shaxsiy, shaxsiy hayotini ham ko‘rsatdi. U bizga Bolkonskiy cholning uy hayotini qizi bilan og'riqli munosabatlari, qo'shnilarining beixtiyor qiynoqchisining barcha zaif tomonlari bilan ko'rsatdi. Shahzoda Andrey gr. L.N. Tolstoy bizga dahshatli o'z-o'zini sevish va shuhratparastlik portlashlarini, xotiniga sovuq va shu bilan birga hasadgo'y munosabatni, umuman, uning butun og'ir fe'l-atvorini, otasining xarakterini eslatuvchi jiddiyligi bilan ochib berdi. "Men undan qo'rqaman", dedi Natasha uning taklifidan oldin knyaz Andrey haqida.

Keksa Bolkonskiy begonalarni ulug'vorlik bilan urdi; Moskvada paydo bo'lib, u mahalliy muxolifatning boshlig'iga aylandi va hammada hurmat tuyg'usini uyg'otdi. “Tashrif buyuruvchilar uchun bu butun eski uy katta kiyinish stollari, inqilobdan oldingi mebellar, changdagi bu kampirlar va o'zi. O'tgan asrda qo'pol va aqlli chol o'zining muloyim qizi va undan hayratda qolgan go'zal frantsuz ayoli bilan hayratlanarli darajada yoqimli manzarani namoyish etdi.(III jild, 190-bet). Xuddi shu tarzda, knyaz Andrey hammani beixtiyor hurmat bilan ilhomlantiradi, dunyoda qandaydir qirollik rolini o'ynaydi. Uni Kutuzov va Speranskiy erkalaydi, askarlar uni butparast qilishadi.

Ammo bularning barchasi biz uchun emas, balki autsayderlar uchun to'liq ta'sir qiladi. Rassom bizni bu odamlarning ichki hayoti bilan tanishtirdi; U bizni ularning barcha fikrlari, barcha tashvishlari bilan tanishtirdi. Bu chehralarning insoniy zaifligi, ular oddiy odamlar bilan teng keladigan lahzalar, barcha odamlar bir xil his qiladigan, odamlar bir xil his qiladigan holatlar va ruhiy harakatlar - bularning barchasi bizga aniq va to'liq ochib beriladi; va shuning uchun ham yuzlarning qahramonlik xususiyatlari oddiy insoniy xususiyatlar massasiga g'arq bo'lib tuyuladi.

Bu istisnosiz "Urush va tinchlik" ning barcha shaxslariga tegishli bo'lishi kerak. Hamma joyda farrosh Ferapontov bilan bir xil, u ketishni so'ragan xotinini g'ayriinsoniy kaltaklagan - u xavf tug'ilganda taksichilar bilan ziqnalik bilan savdolashadi va keyin nima bo'lganini ko'rib, qichqiradi: "Bo'ldimi? Sen bir qarorga kel! Rossi! va u o'z uyini yoritadi. Shunday qilib, muallif har bir yuzida ma'naviy hayotning barcha qirralarini tasvirlaydi - hayvonlarning tajovuzlaridan tortib, ko'pincha eng kichik va buzuq qalblarda yashirinadigan qahramonlik uchqunigacha.

Ammo hech kim rassom qahramonlar yuzlari va harakatlarini kamsitib, ularning xayoliy buyukligini fosh qilmoqchi bo'lgan deb o'ylamasin, aksincha, uning butun maqsadi ularni haqiqiy nurda ko'rsatish va shuning uchun bizni ularni qayerda ko'rishni o'rgatish edi. biz ularni oldin ko'ra olmadik. Insonning zaif tomonlari bizdan insoniy fazilatlarni to'sib qo'ymasligi kerak. Boshqacha aytganda, shoir o‘z o‘quvchilarini voqelikda yashiringan she’riyatga singib ketishga o‘rgatadi. U bizdan qo'pollik, mayda-chuydalik, kundalik hayotning iflos va ahmoqona bema'niligi bilan chuqur yashiringan, unga o'zimizning befarqligimiz, mudroq dangasaligimiz va xudbinlik shov-shuvimiz kirib bo'lmaydi; endi esa shoir oldimizda yoritib turibdi inson hayotini chigallashtiradigan barcha loy Shunday qilib, biz uning eng qorong'u burchaklarida Ilohiy alanga uchqunini ko'rishimiz uchun, - biz bu alanga yorqin yonayotgan odamlarni tushunamiz, garchi uni uzoqni ko'rmaydigan ko'zlar buni ko'rmasa ham, - biz tushunarsiz bo'lib tuyulgan ishlarga hamdard bo'lamiz. qo'rqoqligimiz va xudbinligimizga. Bu butun dunyoni idealning yorqin nuri bilan yorituvchi Gogol emas. vulgarning qo'polligi shaxs; Bu dunyoga ko'rinadigan barcha qo'polliklar orqali insonning insoniy qadr-qimmatini aniqlay oladigan rassomdir. Rassom misli ko'rilmagan jasorat bilan biz uchun tariximizdagi eng qahramonlik davrini - ongli hayot aslida boshlangan vaqtni tasvirlashga majbur bo'ldi. yangi Rossiya; va kim u o'z ob'ekti bilan raqobatdan g'olib chiqdi, deb aytmaydi?

Bizning oldimizda Napoleonning bosqiniga dosh bergan va uning kuchiga halokatli zarba bergan Rossiyaning surati. Surat nafaqat zeb-ziynatsiz, balki o‘sha davr jamiyati ruhiy, axloqiy va davlatchilik jabhalarida jabr ko‘rgan barcha kamchiliklar – barcha xunuk va ayanchli tomonlarning o‘tkir soyalari bilan chizilgan. Ammo shu bilan birga, Rossiyani qutqargan kuch bevosita namoyon bo'ladi.

Buni amalga oshiradigan fikr harbiy nazariya gr. L.N. Shunchalik shov-shuvga sabab bo'lgan Tolstoy, har bir askar oddiy moddiy qurol emas, balki uning ruhida kuchli ekanligi, oxir oqibatda hamma narsa askarlarning mana shu ruhiga bog'liq bo'lib, ular vahima tushishi mumkin. qo'rquv, yoki qahramonlikka ko'tariladi. Generallar nafaqat askarlarning harakatlari va harakatlarini nazorat qilsalar, balki ularni boshqarishga qodir bo'lsalar kuchli ruh. Buning uchun generallarning o'zlari ruhda turishlari kerak birinchi navbatda uning qo'shinlari, eng avvalo baxtsiz hodisalar va baxtsizliklar - bir so'z bilan aytganda, armiyaning butun taqdirini va agar kerak bo'lsa, davlatning butun taqdirini ko'tarish uchun kuchga ega bo'lish. Bu, masalan, Borodino jangi paytida halok bo'lgan Kutuzov. Uning rus armiyasi va rus xalqining kuchiga bo'lgan ishonchi har bir askarning ishonchidan yuqori va kuchliroqdir; Kutuzov, go'yo, ularning barcha ilhomini o'zida jamlagan. Jang taqdirini uning Volzogenga aytgan so'zlari hal qiladi: "Siz hech narsani bilmaysiz. Dushman mag'lub bo'ldi, ertaga biz uni muqaddas rus zaminidan haydab chiqaramiz". Hozirgi vaqtda Kutuzov, shubhasiz, barcha Volzogenlar va Barklaylardan beqiyos yuqori, u Rossiya bilan teng.

Umuman olganda, Borodino jangining tavsifi o'z mavzusiga juda loyiqdir. Mr. L.N. Tolstoy hatto A.S. Norov. «Graf Tolstoy, — deb yozadi A.S.Norov, — 33—35-boblarda chiroyli va haqiqiy Borodino jangining umumiy bosqichlari tasvirlangan "*. Qavslar ichida shuni ta'kidlaymizki, agar Borodino jangi yaxshi tasvirlangan bo'lsa, unda bunday rassom boshqa barcha harbiy voqealarni yaxshi tasvirlay olganiga ishonmaslik mumkin emas. .

____________________

* Qarang: "Rossiya arxivi", 1868 N 3. Bir nechta tushuntirish so'zlari gr. L.N. Tolstoy.

____________________

Ushbu jangni tavsiflashning kuchi butun oldingi hikoyadan kelib chiqadi, bu go'yo eng yuqori nuqta bo'lib, uni tushunish avvalgilari tomonidan tayyorlangan. Biz bu jangga kelganimizda, biz barcha jasorat va qo'rqoqlikning barcha turlarini bilamiz, qo'shinning barcha a'zolari o'zini qanday tutishi yoki o'zini tutishi mumkinligini bilamiz, qo'mondondan oxirgi askargacha. Shuning uchun jang hikoyasida muallif juda ixcham va qisqa; Shengraben ishida batafsil tasvirlangan bir nechta kapitan Tushin bor, yuzlab bunday Tushinlar mavjud. Bir nechta sahnalarda - Bezuxov bo'lgan tepalikda, knyaz Andrey polkida, kiyinish stantsiyasida - biz har bir askarning ruhiy kuchining barcha kuchlanishini his qilamiz, biz bu dahshatli massani jonlantirgan yagona va buzilmas ruhni tushunamiz. odamlarning. Kutuzov esa har bir askarning yuragi bilan qandaydir ko'rinmas iplar bilan bog'langandek ko'rinadi bizga. Bunday jang deyarli hech qachon bo'lmagan va shunga o'xshash narsa boshqa tillarda aytilmagan.

Shunday qilib, qahramonlik hayoti eng ulug'vor ko'rinishlarda va haqiqiy shaklda tasvirlangan. Urush qanday olib borilgan, tarix qanday yaratilgan — ijodkorni chuqur o‘ylantirgan bu savollar u maqtovga sig‘maydigan mahorat va idrok bilan hal qiladi. Shu bilan birga, muallifning o'zining tarixni tushunishiga oid tushuntirishlarini eslamaslik mumkin emas*. Adolat bilan daho deb atash mumkin bo'lgan soddalik bilan u deyarli to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlaydiki, tarixchilar o'z usullari va tadqiqotlari tabiatiga ko'ra voqealarni faqat yolg'on va buzuq shaklda tasvirlashlari mumkin - haqiqiy ma'no. haqiqiy haqiqat holatlar faqat rassom uchun mavjud. Va nima? Qanday qilib aytmaslik kerakki, janob. L.N. Tolstoyning tarixga nisbatan bunday jasoratga haqqi yo'qmi? O'n ikkinchi yil haqidagi barcha tarixiy ta'riflar "Urush va tinchlik" ning jonli surati bilan solishtirganda, haqiqatan ham qandaydir yolg'ondir. Shubhasiz, bu asardagi san’atimiz tarix fanimizdan beqiyos yuqori turadi va shuning uchun unga voqealarni tushunishga o‘rgatish huquqiga ega. Shunday qilib, bir marta Pushkinniki Goroxin qishlog'i yilnomasi birinchi jildlarning soxta xususiyatlari, soxta ohang va ruhini fosh qilmoqchi bo‘lgan Rossiya davlati tarixi Karamzin.

_____________________

* Qarang: "Rossiya arxivi", 1868 N 3. Bir nechta tushuntirish so'zlari, gr. L.N. Tolstoy.

_____________________

Ammo qahramonlik hayoti muallifning vazifalarini tugatmaydi. Uning mavzusi yanada kengroq ekanligi aniq. asosiy fikr, u qahramonlik hodisalarini tasvirlashda rahbarlik qiladi, ularni ochishdir odam asos, qahramonlarda ko'rsatish - odamlarning. Knyaz Andrey Speranskiy bilan uchrashganda, muallif shunday deydi: "Agar Speranskiy knyaz Andrey bo'lgan jamiyatdan bo'lsa - bir xil tarbiya va axloqiy odatlar bo'lsa, Bolkonskiy. tez orada o'zining zaif, insoniy, qahramonsiz tomonini topardi; biroq endi o‘ziga g‘alati bo‘lgan bu mantiqiy burilish uni to‘liq anglamagani uchun yanada hurmat-ehtirom uyg‘otdi (III jild, 22-bet). Bu holatda Bolkonskiyga berilmagan narsani rassom o'zining barcha yuzlariga nisbatan eng yuqori mahorat bilan qila oladi: u bizga ularning insoniy tomonlarini ochib beradi. Shunday qilib, uning butun hikoyasi qahramonlik emas, balki insoniy xarakter oladi; bu jasorat va buyuk voqealar tarixi emas, balki ularda ishtirok etgan odamlarning tarixi. Demak, muallifning kengroq mavzusi oddiy odam; Odamlar muallifni jamiyatdagi mavqeidan va ular bilan sodir bo'layotgan katta yoki kichik voqealardan mutlaqo mustaqil ravishda qiziqtiradi.

Keling, qanday qilib janob L.N. Tolstoy odamlarni tasvirlaydi.

“Urush va tinchlik”da inson qalbi adabiyotimizda hali ham uchramagan voqelik bilan tasvirlangan. Biz ko'z oldimizda mavhum hayot emas, balki makon, vaqt va sharoitlarning barcha cheklovlari bilan mutlaqo aniq mavjudotlarni ko'ramiz. Biz, masalan, qanday qilib ko'ramiz o'sib bormoqda yuzlar gr. L.N. Tolstoy. Birinchi jildida yashash xonasiga qo'g'irchoq bilan yugurayotgan Natasha va to'rtinchisida cherkovga kirgan Natasha haqiqatan ham ikki xil yoshdagi bir xil odam - qizlar va qizlar, ikki yoshda emas, faqat unga tegishli. bir kishi (ko'pincha boshqa yozuvchilar bilan sodir bo'ladi). Muallif bizga ushbu rivojlanishning barcha oraliq bosqichlarini ham ko'rsatdi. Aynan shunday - Nikolay Rostov, Pyotr Bezuxov Yosh yigit Moskva janobiga aylanadi, Bolkonskiy chol eskirgan va hokazo.

Shaxslarning ruhiy xususiyatlari gr. L.N. Tolstoy shu qadar aniqki, individuallikka shu qadar muhrlanganki, biz unga ergashishimiz mumkin aloqadorlik qon bilan bog'liq bo'lgan jonlar. Qadimgi Bolkonskiy va knyaz Andrey aniq bir xil tabiatdir; faqat bittasi yosh, ikkinchisi qari. Rostovlar oilasi, o'z a'zolarining xilma-xilligiga qaramay, hayratlanarli darajada tushunarli umumiy xususiyatlarni taqdim etadi - sezilishi mumkin bo'lgan, ammo ifoda etilmaydigan soyalarga erishish. Negadir, masalan, Vera haqiqiy Rostov ekanligi seziladi, Sonya esa boshqa ildizning ruhiga ega.

Chet elliklar haqida aytadigan hech narsa yo'q. Nemislarni eslang: general Mak, Pfuel, Adolf Berg, frantsuz ayol Mlle Bourienne, Napoleonning o'zi va boshqalar. Rus yuzlariga kelsak, ularning har biri butunlay rus qiyofasi ekanligi aniq emas, balki biz ular qaysi sinflar va davlatlarga tegishli ekanligini farqlashimiz mumkin. Ikki kichik sahnada paydo bo'lgan Speranskiy boshdan-oyoq seminarchi bo'lib chiqadi va uning ruhiy tuzilishining o'ziga xos xususiyatlari eng yorqin va zarracha mubolag'asiz ifodalanadi.

Ana shunday aniq xususiyatga ega bo‘lgan bu qalblarda sodir bo‘ladigan hamma narsa – har bir tuyg‘u, ehtiros, hayajon – aynan bir xil aniqlikka ega bo‘lib, xuddi shunday aniq voqelik bilan tasvirlangan. Tuyg'ular va ehtiroslarning mavhum tasviridan ko'ra keng tarqalgan narsa yo'q. Qahramon odatda ba'zilarga tegishli bitta ruhiy kayfiyat - sevgi, shuhratparastlik, qasos olishga chanqoqlik - va voqea go'yo kayfiyat kabi aytiladi. doimiy qahramonning qalbida mavjud; demak, ma'lum bir ehtiros hodisalari tasvirlanadi, alohida olinadi va sahnaga chiqarilgan shaxsga nisbat beriladi.

gr bilan bunday emas. L.N. Tolstoy. U bilan har bir taassurot, har bir tuyg'u qalbning turli qobiliyatlari va intilishlarida topadigan barcha javoblar bilan murakkablashadi. Agar biz ruhni turli torli cholg'u asbobi sifatida tasavvur qilsak, u holda aytish mumkinki, rassom qalbdagi qandaydir zarbani tasvirlab, hech qachon bir torning ustun ovozida to'xtamaydi, balki barcha tovushlarni, hattoki eng zaif va deyarli sezilmaydi. Misol uchun, ruhiy hayotda bunday keskinlik va to'liqlikka ega bo'lgan Natashaning ta'rifini eslang; bu qalbda hamma narsa bir vaqtning o'zida gapiradi: mag'rurlik, kuyovga bo'lgan muhabbat, xushchaqchaqlik, hayotga tashnalik, qarindoshlarga bo'lgan chuqur mehr va boshqalar. Andreyni chekayotgan granata ustida turganida eslang.

"Bu haqiqatan ham o'limmi?" - deb o'yladi knyaz Andrey, o'tga, qumga va aylanayotgan qora shardan jingalak bo'lgan tutunga mutlaqo yangi, hasad bilan qaradi. "Men qila olmayman, xohlamayman. o'lish; men hayotni sevaman, men bu o'tni, yerni, havoni sevaman "... U shunday deb o'yladi va bir vaqtning o'zida unga qarashlarini esladi.(IV jild, 323-bet).

Va bundan keyin, - odam qanday tuyg'uga ega bo'lishidan qat'i nazar, u gr bilan tasvirlangan. L. N. Tolstoy o‘zining barcha o‘zgarishlari va tebranishlari bilan - qandaydir doimiy qiymat shaklida emas, balki faqat ma'lum bir tuyg'uga ega bo'lish qobiliyati shaklida, uchqun shaklida, doimo yonib turadigan, olov bilan alangalanishga tayyor. yorqin olov, lekin ko'pincha boshqa his-tuyg'ular bilan g'arq bo'ladi. Masalan, knyaz Andreyning Kuraginga nisbatan g'azabini eslang, malika Maryaning his-tuyg'ularidagi qarama-qarshiliklar va o'zgarishlar, g'alati, diniy, ishqiy, cheksiz mehribon otasi va hokazo.

Muallifning maqsadi nima edi? Uni qanday fikr boshqaradi? Inson ruhini o'zining qaramligi va o'zgaruvchanligida - uning o'ziga xos xususiyatlariga va uni o'rab turgan vaqtinchalik sharoitlariga bo'ysunishida tasvirlash - bu ma'naviy hayotni kamsitadi, go'yo uni birlikdan - doimiy, muhim ma'nodan mahrum qiladi. Muvaffaqiyatsizlik, ahamiyatsizlik, inson tuyg'ulari va istaklarining behudaligi - bu, aftidan, rassomning asosiy mavzusi.

Lekin bu yerda ham san’atkorning ana shunday favqulodda kuch bilan yuzaga kelgan real intilishlariga to‘xtalib, bu intilishlar qaysi manbadan ilhomlanayotganini unutib qo‘ysak, adashgan bo‘lamiz. Inson qalbini tasvirlashda voqelik shunchalik yorqinroq, haqiqatga to'g'riroq va shubhasiz, hech bo'lmaganda zaif, ammo haqiqiy idealni amalga oshirishimiz uchun zarur edi. O‘z xohish-istaklari va tashqi hodisalardan hayajonlangan va bostirilgan, o‘chmas xislatlari bilan keskin muhrlangan bu qalblarda musavvir chinakam ma’naviy go‘zallikning har bir xususiyatini, har bir izini – chinakam insoniy qadr-qimmatni o‘zida mujassam eta oladi. Demak, mahsulot gr muammosi uchun yangi, kengroq formula berishga harakat qilsak. L.N. Tolstoy, biz buni shunday ifodalashimiz kerak, shekilli.

Inson qadr-qimmati nima? Uning asosiy xususiyatini yo'qotmaslik uchun odamlarning hayotini eng kuchli va eng yorqindan eng zaif va ahamiyatsizgacha qanday tushunish kerak - inson ruhi ularning har birida?

Biz ushbu formulaga ishorani muallifning o'zidan topdik. Napoleonning Borodino jangidagi ishtiroki qanchalik kam bo'lganligi, shubhasiz, har bir askar o'z joni bilan qatnashganligi haqida bahslashar ekan, muallif ta'kidlaydi: “Inson qadr-qimmati menga aytadi har birimiz, agar ko'p bo'lmasa, unda hech qanday yo'l yo'q buyuk Napoleondan kam odam emas"(IV jild, 282-bet).

Demak, har bir inson nimadan kam emasligini tasvirlash uchun - bunda oddiy askar Napoleonga, cheklangan va ahmoq odam eng buyuk aqlli odamga teng bo'lishi mumkin - bir so'z bilan aytganda, nima qilishimiz kerak? hurmat insonda, uni nima bilan ta'minlashi kerak narx,- bu rassomning keng maqsadi. Shu maqsadda u sahnaga buyuk odamlarni, buyuk voqealarni va uning yonida - kursant Rostovning sarguzashtlarini, yuqori jamiyat salonlari va hayotini olib keldi. amakilar, Napoleon va farrosh Ferapontov. Buning uchun u bizga oddiy, zaif odamlarning oilaviy manzaralarini aytib berdi va kuchli ehtiroslar yorqin, tabiat kuchlariga boy, - olijanoblik va saxiylik impulslari va insonning eng chuqur zaif tomonlari tasvirlangan.

Odamlarning insoniy qadr-qimmati bizdan ularning har qanday kamchiliklari yoki boshqa fazilatlarni juda yuqori qadrlashimiz va shuning uchun odamlarni aql-zakovati, kuchi, go'zalligi va boshqalar bilan o'lchashimiz bilan yashiringan. . Nikolay Rostov va malika Mariya figuralaridan oddiyroq, o'nlab, ta'bir joiz bo'lsa, kamtarroq nima bo'lishi mumkin? Ular hech narsada porlamaydilar, qanday qilishni bilmaydilar, oddiy odamlarning eng past darajasidan hech narsa bilan ajralib turmaydilar, ammo bu oddiy mavjudotlar, eng oddiy bo'ylab jangsiz yurishadi. hayot yo'llari, mohiyati, shubhasiz, mavjudotlar go'zaldir. Rassomning bu ikki yuzni o'rab olgan, aftidan juda kichik, lekin mohiyatan ma'naviy go'zalligi bo'yicha hech kimdan kam bo'lmagan hamdardlik "Urush va tinchlik"ning eng mahoratli jihatlaridan biridir. Nikolay Rostov, shubhasiz, juda cheklangan shaxs, lekin muallif bir joyda ta'kidlaganidek, "uning o'rtamiyonalik hissi bor edi, bu unga nima kerakligini ko'rsatdi" (III jild, 113-bet).

Va haqiqatan ham, Nikolay juda ko'p ahmoqona ishlarni qiladi, u kichik odamlarni va vaziyatlarni tushunadi, lekin u har doim tushunadi nima kerak; va bu bebaho hikmat har qanday holatda ham uning sodda va qizg'in tabiatining pokligini himoya qiladi.

Malika Meri haqida gapirishimiz kerakmi? Uning barcha zaif tomonlariga qaramay, bu tasvir deyarli farishtalarga xos poklik va muloyimlikka erishadi va ba'zida u muqaddas nur bilan o'ralganga o'xshaydi.

Bu erda biz beixtiyor to'xtab qolamiz qo'rqinchli rasm- chol Bolkonskiy va uning qizi o'rtasidagi munosabatlar. Agar Nikolay Rostov va malika Meri ochiqchasiga hamdard yuzlar bo'lsa, demak, bu cholni qizi undan ko'rgan azob-uqubatlarini kechirishning iloji yo'q. Rassom tomonidan chizilgan barcha yuzlarning hech biri, aftidan, ko'proq g'azabga loyiq emas. Bu orada nima bo'ladi? Muallif biz uchun na aql, na iroda bilan engib bo'lmaydigan va eng muhimi, samimiy pushaymonlikni uyg'otishga qodir bo'lgan eng dahshatli insoniy zaifliklardan birini ajoyib mahorat bilan tasvirlab berdi. Aslini olganda, chol qizini cheksiz – tom ma’noda sevadi usiz yashay olmadi; lekin undagi bu muhabbat o'zini va sevikli borlig'ini ranjitish istagiga aylangan edi. Aftidan, u doimo uni qizi bilan bog'lab turadigan ajralmas rishtani tortadi va undan og'riqli zavq oladi. shunday bu aloqani his qilish. Bu g'alati munosabatlarning barcha soyalari gr tomonidan qo'lga kiritilgan. L.N. Tolstoyning beqiyos sodiqligi va tanbeh - kasallikdan singan va o'limga yaqin bo'lgan chol nihoyat qiziga bo'lgan barcha mehrini ifoda etganida - hayratlanarli taassurot qoldiradi. Eng kuchli, eng sof tuyg‘ularni esa shu darajada buzib yuborish mumkin! Odamlar o'z aybi bilan o'zlariga qancha azob berishlari mumkin! Inson ba'zan o'zini qanchalik oz nazorat qila olishini aniqroq isbotlaydigan rasmni tasavvur qilishning iloji yo'q. Hurmatli chol Bolkonskiyning qizi va o'g'liga bo'lgan munosabati, rashk va buzuq sevgi tuyg'usiga asoslangan, ko'pincha oilalarda uya bo'ladigan yovuzlikning namunasi bo'lib, eng muqaddas va tabiiy tuyg'ularni olishi mumkinligini bizga isbotlaydi. aqldan ozgan va yovvoyi xarakter.

Biroq, bu tuyg'ular ishning ildizidadir va ularning buzuqligi bizdan ularning sof manbasini yashirmasligi kerak. Katta g'alayonli daqiqalarda ularning haqiqiy, chuqur tabiati ko'pincha to'liq namoyon bo'ladi; Shunday qilib, qiziga bo'lgan muhabbat o'layotgan Bolkonskiyning butun borlig'ini egallaydi. Tolstoy. Per Bezuxov va Natasha Rostova kabi odamlarning sevimli mashg'ulotlari va sarguzashtlari juda achinarli, juda asossiz va xunuk; lekin o'quvchi bularning ortida bu odamlar turganini ko'radi oltin yuraklar, fidokorlik xavf ostida bo'lgan joyda - yaxshilik va go'zallik uchun fidokorona hamdardlik kerak bo'lgan joyda - bu yuraklarda to'liq javob, to'liq tayyorlik bo'lishiga bir lahza ham shubha qilmaydi. Bu ikki yuzning ma'naviy go'zalligi hayratlanarli. Per - katta yoshli bola, bahaybat tanasi va dahshatli shahvoniyligi, amaliy bo'lmagan va aql bovar qilmaydigan bola kabi, o'zida qalbning pokligi va nozikligini sodda aql bilan birlashtiradi, lekin o'sha balandparvoz tomonidan xarakterga ega. bu erda hamma narsa nafaqat begona, balki hatto tushunarsizdir. Bu odam, xuddi bolalar kabi, hech narsadan qo'rqmaydi va orqasida hech qanday yomonlikni bilmaydi. Natasha shunday to'la ma'naviy hayotga ega bo'lgan qizki, (Bezuxovning so'zlari bilan) u aqlli bo'lishga loyiq emas, bular. bu hayotni tafakkurning mavhum shakllariga aylantirish uchun na vaqt, na moyillik bor. Hayotning beqiyos to'liqligi (uni ba'zan unga olib keladi Mast, Muallif aytganidek) uni dahshatli xatoga, Kuraginga bo'lgan aqldan ozgan ehtirosga tortadi, bu xato keyinchalik og'ir azob-uqubatlar bilan to'lanadi. Per va Natasha o'zlarining tabiatiga ko'ra hayotda xatolar va umidsizliklarni boshdan kechirishlari kerak bo'lgan odamlardir. Ulardan farqli o'laroq, muallif Vera Rostova va Adolf Bergni - har qanday xatoga, umidsizlikka begona va hayotda juda qulay bo'lgan baxtli juftlikni ham chiqardi. Muallifning bu qalblarning butun past-kichikligini fosh etar ekan, bir marta ham kulgi vasvasasiga, na qahr vasvasasiga berilmaganiga hayron qolmaslik mumkin emas. Bu haqiqiy realizm, haqiqiy haqiqat. Kuraginlar, Helen va Anatol tasviridagi haqiqat shunday; bu yuraksiz mavjudotlar shafqatsizlarcha fosh qilinadi, lekin ularni kaltaklash istagi yo'q.

Muallif o'z rasmini yoritgan bir tekis, tiniq, kunduzdan nima chiqadi? Bizning oldimizda na klassik yovuz odamlar, na klassik qahramonlar; Inson ruhi g'ayrioddiy xilma-xillikda namoyon bo'ladi, u zaif, ehtiroslar va sharoitlarga bo'ysunadi, lekin mohiyatiga ko'ra, sof va ezgu intilishlar bilan boshqariladi. Shaxslar va hodisalarning xilma-xilligi orasida biz bu hayotga tayanadigan qat'iy va qat'iy tamoyillar mavjudligini his qilamiz. Oilaviy mas'uliyat hamma uchun tushunarli. Yaxshilik va yomonlik tushunchalari aniq va qat'iydir. Muallif jamiyatning yuqori qatlamlari va yuqori martabali shaxslarni o‘rab turgan turli shtablarning yolg‘on hayotini katta haqqoniylik bilan tasvirlab, ularni ikki kuchli va chinakam tirik soha – oilaviy hayot va haqiqiy harbiy, ya’ni armiya hayotiga qarama-qarshi qo‘ygan. Ikki oila - Bolkonskiylar va Rostovlar bizga aniq, shubhasiz tamoyillarga asoslangan hayotni taqdim etadilar, ularga rioya qilgan holda bu oilalar a'zolari o'zlarining burchlari va sha'ni, qadr-qimmati va tasallilarini ta'minlaydilar. Xuddi shunday, armiya hayoti (graf L. N. Tolstoy bir joyda jannat bilan solishtiradi) bizga burch, shaxsning qadr-qimmati haqidagi tushunchalarning to'liq aniqligini taqdim etadi; Shunday qilib, soddadil Nikolay Rostov hatto bir kun polkda qolishni va o'zini qanday tutish kerakligini aniq ko'rmaydigan oilaga bormaslikni afzal ko'rdi.

Shunday qilib, 1812 yildagi Rossiya bizga katta va aniq chiziqlarda o'zlarining insoniy qadr-qimmati ulardan nimani talab qilishini - o'zlariga, boshqa odamlarga va vatanlariga nisbatan nima qilishlari kerakligini biladigan odamlar massasi sifatida tasvirlangan. ning butun hikoyasi L.N. Tolstoy bu burch tuyg'usi hayotning ehtiroslari va baxtsiz hodisalari bilan boshdan kechiradigan har qanday kurashni, shuningdek, Rossiyaning bu kuchli, eng gavjum qatlami yuqori, soxta va to'lovga layoqatsiz qatlam bilan kurashayotganini tasvirlaydi. O'n ikkinchi "yil pastki qatlamni egallab olgan va qattiqligi tufayli Napoleon bosimiga dosh bergan payt edi. Bularning barchasi, masalan, shtab-kvartirani tark etgan knyaz Andreyning harakatlari va fikrlarida juda yaxshi ko'rinadi. polk va Borodino jangi arafasida Per bilan gaplashib, bosqin haqidagi xabar bilan o'ldirilgan otasini doimo eslaydi.O'shanda knyaz Andreyning his-tuyg'ulariga o'xshash tuyg'ular Rossiyani saqlab qolgan edi. mening uyim,- deydi u, - va ular Moskvani vayron qilishmoqchi, meni haqorat qilishdi va har soniyada haqorat qilishdi. Ular mening g‘animlarim, hammasi mening g‘oyalarimga ko‘ra jinoyatchilardir” (IV jild, 267-bet).

Ushbu va shunga o'xshash nutqlardan so'ng, Pier, muallif aytganidek, "bu urush va bo'lajak jangning butun ma'nosi va ahamiyatini tushundi".

Urush ruslar tomonidan mudofaa va shuning uchun muqaddas va xalq xarakteriga ega edi; frantsuzlar tomonidan esa tajovuzkor, ya'ni zo'ravon va adolatsiz edi. Borodin davrida boshqa barcha munosabatlar va fikrlar silliqlashdi va yo'qoldi; Ikki xalq bir-biriga qarshi turishdi - biri hujum qildi, ikkinchisi himoya qildi. Shuning uchun, eng katta ravshanlik bilan, bu ikkalasining kuchi g'oyalar kim bu safar bu xalqlarni harakatga keltirdi va ularni shunday o'zaro vaziyatga qo'ydi. Fransuzlar kosmopolit g'oya vakillari sifatida paydo bo'ldi, ular umumiy tamoyillar nomidan zo'ravonlikka, xalqlarni o'ldirishga qodir; Ruslar asl, organik shakllangan hayotning ruhi va tuzilishini muhabbat bilan himoya qilgan xalq g'oyasining vakillari edi. Borodino maydonida millatlar masalasi ko'tarildi va ruslar bu erda birinchi marta millatlar foydasiga qaror qilishdi.

Shuning uchun Napoleon Borodinoda nima bo'lganini tushunmagan va hech qachon tushuna olmagani tushunarli xafa bo'lish; kutilmagan va noma’lum bir kuchning o‘ziga qarshi bosh ko‘targan tomoshasidan hayrat va qo‘rquvga tushib qolgan bo‘lsa kerak, tushunarli. Biroq, masala, aftidan, juda sodda va tushunarli bo'lganligi sababli, muallif o'zini Napoleon haqida quyidagilarni aytishga haqli deb hisoblaganligi aniq bo'ldi: “Va faqat shu soat va kun uchun emas, balki ong va vijdon xiralashgan bu ishning barcha ishtirokchilaridan og'irroq bo'lgan, sodir bo'lgan barcha yukni o'z zimmasiga olgan, lekin umrining oxirigacha hech qachon bo'lmagan bu shaxs, u yaxshilikni, go'zallikni yoki haqiqatni tushuna olmadi, na ezgulik va haqiqatga o‘ta zid bo‘lgan harakatlarining ma’nosi ham, ularning ma’nosini anglay olishi uchun insoniylikdan juda uzoqdir. U o'z harakatlaridan voz kecha olmadi, dunyoning yarmi tomonidan maqtovga sazovor bo'ldi va shuning uchun voz kechishga majbur bo'ldi. haqiqatdan, yaxshilikdan va butun insoniyatdan"(IV jild, 330, 331-betlar).

Xullas, yakuniy xulosalardan biri: Napoleonda, bu qahramonlar qahramonida muallif haqiqiy insoniy qadr-qimmatini butunlay yo'qotgan, aqli va vijdoni xiralashgan odamni ko'radi. Buning isboti bor. Barklay de Tolli Borodino jangining mavqeini tushunmagani uchun abadiy zarar ko'rgani kabi, Kutuzov ham bu jangda nima bo'lganini aniq tushungani uchun maqtovdan baland bo'lganidek, Napoleon ham abadiy hukm qilinadi, chunki Borodino davrida biz qilgan va har bir askarimiz tushunadigan o'sha muqaddas, oddiy ishlarni u tushunmadi. Uning ma'nosini shunchalik baland ovozda qichqirgan holatda, Napoleona haqiqat biz tomonda ekanligini tushundi. Evropa Rossiyani bo'g'moqchi bo'ldi va u go'zal va adolatli harakat qilayotganini g'urur bilan orzu qildi.

Shunday qilib, Napoleon timsolida rassom bizga ko'r-ko'rona inson qalbini taqdim etmoqchi bo'lib tuyuldi, u qahramonlik hayoti haqiqiy inson qadr-qimmatiga zid bo'lishi mumkinligini ko'rsatishni xohladi - yaxshilik, haqiqat va go'zallik unga yanada qulayroq bo'lishi mumkinligini ko'rsatmoqchi edi. oddiy va kichik odamlar boshqa buyuk qahramonlarga qaraganda. Oddiy odam, oddiy hayot shoirning qahramonlikdan yuqori qo‘ygani – qadr-qimmati bilan ham, kuchi bilan ham; Nikolay Rostov, Timoxin va Tushin kabi yuraklarga ega oddiy rus xalqi uchun Napoleon va uning buyuk armiyasini mag'lub etdi.

IV

Shu paytgacha biz muallifning o‘z oldiga qo‘ygan maqsad va vazifalari anchagina aniq bo‘lgandek, ma’lum fikrlarni, mavhum mulohazalarni isbotlamoqchi yoki tushuntirmoqchi bo‘lgandek gapirib keldik. Ammo bu uni ifodalashning taxminiy usuli. Biz faqat ravshanlik, nutqning qavariqligi uchun shunday gapirdik; biz atayin ravshanroq bo'lishi uchun ishning qo'pol va o'tkir shakllarini berdik. Darhaqiqat, rassom biz aytgandek yalang'och mulohazalar bilan boshqarilmagan; yaratuvchi kuch hodisalarning eng muqaddas va yuksak ma'nosiga singib, yanada kengroq va chuqurroq harakat qildi.

Shunday qilib, biz urush va tinchlikning maqsadi va ma'nosi uchun yana bir nechta formulalarni berishimiz mumkin. To'g'ri Bu har bir chinakam badiiy asarning mohiyatidir va shuning uchun biz hayot haqidagi tafakkurning qanday falsafiy cho'qqisiga ko'tarilishimizdan qat'i nazar, biz "Urush va Tinchlik" da bizning tafakkurimiz uchun yordam nuqtalarini topamiz. Haqida ko'p aytilgan tarixiy nazariya Graf L.N. Tolstoy. Uning ba'zi iboralarining haddan tashqari ko'pligiga qaramay, eng xilma-xil fikrdagi odamlar, agar u to'g'ri bo'lmasa, demak, degan fikrga qo'shilishdi. bir qadam haqiqatdan.

Bu nazariyani umumlashtirish va aytish mumkinki, masalan, nafaqat tarixiy, balki butun insoniyat hayotini aql va iroda emas, ya'ni aniq ongli shaklga kelgan fikrlar va istaklar emas, balki qorong'uroq narsa boshqaradi. va kuchliroq, deyiladi naturada odamlarning. Hayot manbalari (ham shaxslar, ham butun xalqlar) ongli o'zboshimchalik va ongli mulohazadan ko'ra chuqurroq va kuchliroqdir. O'xshash hayotga ishonch- hayot uchun tan olish mantiqiyroq Bizning ongimiz ushlay oladigan narsadan ko'ra - graf L.N. Tolstoy; Aytish mumkinki, butun asar aynan shu fikr ustida yozilgan.

Keling, kichik bir misol keltiraylik. Knyaz Andrey Otradnoyega safaridan so'ng qishloqdan Peterburgga ketishga qaror qiladi. "Butun bir qator, - deydi muallif, - nega u Sankt-Peterburgga borishi va hatto xizmat qilishi kerakligi haqidagi mantiqiy mantiqiy dalillar har daqiqada o'z xizmatlariga tayyor edi. Hatto hozir ham u qabul qilish zarurligiga qanday shubha qilishini tushunmasdi. bir oy oldin hayotda faol ishtirok etganidek, u mamlakatni tark etish g'oyasi unga qanday kelishini tushunmadi. yana hayotda faol ishtirok etdi. U ilgari qanday qilib, hatto eslolmadi. bir xil asossiz dalillar, bu aniq edi, agar hozir hayot saboqlaridan so‘ng foydali bo‘lish imkoniyatiga, baxt va muhabbat imkoniyatiga yana ishonsa, o‘zini kamsitadi» (III jild, 10-bet).

Sabab barcha boshqa shaxslarda bir xil bo'ysunuvchi rol o'ynaydi. L.N. Tolstoy. Hamma joyda hayot zaif mantiqiy fikrlardan ko'ra kengroq bo'lib chiqadi va shoir odamlarning irodasiga qarshi o'z kuchini qanday ochib berishini ajoyib tarzda ko'rsatadi. Napoleon uni yo'q qilish kerak bo'lgan narsaga intilmoqda, u bizning armiyamiz va hukumatimizni topib olgan tartibsizlik Rossiyani qutqaradi, chunki u Napoleonni Moskvaga jalb qiladi - bu bizning vatanparvarligimizni pishadi - Kutuzovni tayinlash va umuman ishlarning butun yo'nalishini o'zgartirish zarurati tug'iladi. . Hodisalarni boshqaradigan haqiqiy, chuqur kuchlar barcha hisob-kitoblardan ustun turadi.

Shunday qilib, hayotning sirli chuqurligi - bu "Urush va Tinchlik" g'oyasi.<...>

Bir joyda, muallif qavs ichida odamlar aytishni yoqtiradigan cheklovni ta'kidlaydi "Bizning zamonimizda, bizning davrimizda, chunki ular bizning zamonamizning o'ziga xos xususiyatlarini topib, qadrlaganliklarini tasavvur qilishadi va shunday deb o'ylashadi. vaqt o'tishi bilan odamlarning xususiyatlari o'zgaradi(III jild, 85-bet). Gr. L.N. Tolstoy bu qo'pol xatoni ochiqchasiga rad etadi va yuqorida aytilganlarga asoslanib, biz "Urush va tinchlik" romanida u to'g'ri ekanligini aytishga to'liq haqlimiz. inson qalbining o'zgarmas, abadiy xususiyatlari. Qahramonda u insoniy tomonni ko'rganidek, ma'lum bir davr, ma'lum bir davr odamida ham shunday. tarbiya va tarbiyada u eng avvalo insonni ko‘radi – shuning uchun u yoshi va sharoiti bilan belgilanadigan xatti-harakatlarida inson tabiatining o‘zgarmas qonuniyatlarini ko‘radi. Demak, shunday bo'ladi, universal badiiy realizmni badiiy idealizm bilan, tarixiy sodiqlikni umumiy ruhiy haqiqat bilan uyg‘unlashtirgan bu hayratlanarli asarning maftunkorligi umuminsoniy kenglikdagi yorqin xalq o‘ziga xosligidir.

Bular "Urush va Tinchlik"ga mos keladigan umumiy nuqtai nazarlardir. Ammo bu ta'riflarning barchasi hali ham Count ishining o'ziga xos xususiyatini ko'rsatmaydi. L.N. Tolstoy - uning adabiyotimiz uchun umumiy ma'nodan tashqari, ma'lum bir ma'no beradigan xususiyatlari. Bu o‘ziga xos tavsifni “Urush va tinchlik”ning adabiyotimizdagi o‘rnini ko‘rsatish, bu asarning adabiyotimizning umumiy yo‘nalishi va muallif iste’dodining o‘zi rivojlanish tarixi bilan bog‘liqligini tushuntirish orqaligina amalga oshirish mumkin. Buni keyingi maqolada qilishga harakat qilamiz.

Ikkinchi va oxirgi maqola

Endi "Urush va tinchlik" haqida yakuniy xulosa chiqarish qiyin. Bu ishning ahamiyati to'liq tushunilgunga qadar ko'p yillar o'tadi. Biz buni alohida maqtash uchun emas, uni ulug‘lash uchun ham aytmaymiz, yo‘q, umuman bizga juda yaqin bo‘lgan faktlar taqdiri shunday bo‘ladiki, biz ularning ma’nosini yomon va yomon tushunamiz. Lekin, albatta, bu tushunmovchilik eng achinarlisi bo'lib, uning manbai muhim hodisalar haqida gap ketganda eng aniq ochiladi. Ko'pincha buyuk va go'zal narsalar bizning ko'z o'ngimizda o'tadi, lekin biz o'zimizning kichikligimiz tufayli buyuk va go'zallikning guvohi va guvohi bo'lish bizga berilganiga ishonmaymiz va sezmaymiz. Biz hamma narsani o'zimiz hukm qilamiz. Shoshilinch, beparvolik, beparvolik bilan biz hamma narsani zamonaviy deb baholaymiz, go'yo biz hamma narsani hal qila olamiz, go'yo unga tanish kabi munosabatda bo'lishga haqlimiz; eng muhimi, biz shunchaki hukm qilishni emas, balki qoralashni ham yaxshi ko'ramiz, chunki bu bilan biz aqliy ustunligimizni shubhasiz isbotlashni o'ylaymiz. Shunday qilib, eng chuqur va eng yorqin hodisa haqida befarq yoki takabburona sharhlar mavjud bo'lib, ularni talaffuz qilganlar hayratlanarli jasoratga shubha qilmaydi. Va agar biz o'zimizga kelsak va nihoyat nimani hukm qilishga jur'at etganimizni, soddaligimiz bilan o'zimizni qanday gigantlar bilan taqqoslaganimizni tushunsak yaxshi bo'ladi. Aksariyat hollarda, bu ham sodir bo'lmaydi va odamlar Gogol bir necha oy xizmat qilgan va keyinchalik umrining oxirigacha o'z qo'l ostidagi xodimiga ishonmagan bosh kotibning qaysarligi bilan o'z fikrlarini ushlab turishadi. buyuk rus yozuvchisiga aylandi.

Biz zamonaviylar uchun ko'r va qisqani ko'ra olmaymiz. Va san'at asarlari to'g'ri belgilangan ko'rinadi tafakkur va taassurotning ravshanligiga erishish mumkin bo'lgan barcha vositalardan foydalanadiganlar, aftidan, boshqa hodisalarga qaraganda ko'proq hayratlanarli bo'lishi kerak, ammo ular umumiy taqdirdan qochib qutula olmaydilar. Gogolning mulohazalari tinimsiz amalga oshmoqda: “Boring, odam bilan muomala qiling! Shoir ijodi kundek tiniq, uyg'unlik va soddalikning yuksak hikmatiga singib ketsin, lekin u qandaydir jasur odam tabiatni sarosimaga soladigan, ag‘darib, sindirib, ag‘darib qo‘ysa, aynan qayerga oshiqadi, o‘ziga yoqadi va baqiradi: mana, mana, qalb sirlarining asl bilimi!

Biroq, bugungi kunni qadrlay olmaslikda va bizga yaqinroq bo'lgan boshqa, chuqurroq tomon bor. Inson rivojlanar ekan, olg‘a intilar ekan, o‘zida bor narsaning qadriga yeta olmaydi. Shunday qilib, bola bolaligining jozibasini bilmaydi va yigit o'zining ruhiy namoyonlarining go'zalligi va yangiligidan shubhalanmaydi. Bularning barchasi o‘tmishga aylangandan keyingina, biz qanday buyuk ne’matlarga ega bo‘lganimizni anglay boshlaymiz; keyin biz bu tovarlarning narxi yo'qligini aniqlaymiz, chunki ularni qaytarib berish, ularni qayta sotib olish mumkin emas. O'tmish, takrorlanib bo'lmaydigan narsa yagona va almashtirib bo'lmaydigan narsaga aylanadi va shuning uchun uning barcha (xizmatlari) bizning oldimizda aniq turibdi, hech narsa bilan qoplanmagan, hozirgi kun haqidagi tashvishlar yoki kelajak orzulari bilan qoplanmagan.

Demak, nima uchun tarix olamiga o'tib, hamma narsa aniqroq va aniqroq ma'noga ega bo'lishi tushunarli. Vaqt o‘tishi bilan “Urush va tinchlik”ning ma’nosi so‘roq bo‘lmay qoladi va bu asar adabiyotimizda zamondoshlar sezishi qiyin bo‘lgan o‘sha ajralmas va betakror o‘rinni egallaydi. Agar biz hozirda bu yerning ayrim belgilariga ega bo'lishni istasak, ularni faqat "Urush va tinchlik"ning umumiy rus adabiyoti bilan tarixiy bog'liqligini o'rganish orqali olishimiz mumkin. Agar biz ushbu zamonaviy hodisani ma'nosi biz uchun aniqroq va aniqroq bo'lgan hodisalar bilan bog'laydigan jonli iplarni topsak, uning ma'nosi, ahamiyati va xususiyatlari bizga yanada oydinlashadi. Bunday holda, bizning hukmlarimiz uchun tayanch nuqta endi mavhum tushunchalar emas, balki aniq belgilangan fiziognomiyaga ega bo'lgan mustahkam tarixiy faktlar bo'ladi.

Shunday qilib, gr ijodining tarixiy ko'rinishiga murojaat qilsak. L.N. Tolstoy, biz aniqroq va aniqroq maydonga kirmoqdamiz. Ammo shuni aytishimiz kerakki, bu faqat umumiy va qiyosiy jihatdan haqiqatdir. Chunki adabiyotimiz tarixi, aslida, eng noaniq, unchalik ma’lum bo‘lmagan hikoyatlardan biri bo‘lib, bu tarixni anglash?” – ma’rifatimizning umumiy holatidan kutilgandek – juda buzib, chalkashtirib yuborilgan. noto‘g‘ri qarashlar va noto‘g‘ri qarashlar... Lekin, adabiyotimiz harakatlanar ekan, bu harakatning ma’nosini anglab yetishimiz kerak, “Urush va tinchlik” kabi muhim asar, albatta, adabiyotimiz nimalardan oziqlanayotgani va yashayotgani haqida bizga ko‘p narsalarni ochib berishi kerak. ichki, qayerda intiladi.asosiy oqim.

I

Rus adabiyotida “Urush va tinchlik” boshqa asarlarga qaraganda ko‘proq o‘xshash klassik asar bor. Bu Pushkinning "Kapitanning qizi". Hikoyaning tashqi ohangida, ohangida va mavzusida o‘xshashlik bor, lekin asosiy o‘xshashlik har ikki asarning ichki ruhidadir. "Kapitanning qizi" ham tarixiy roman emas, ya'ni u bizga allaqachon begona bo'lib qolgan hayot va urf-odatlarni, shuningdek, uning tarixida muhim rol o'ynagan shaxslarni roman shaklida tasvirlashni anglatmaydi. vaqt. Tarixiy shaxslar Pugachev, Yekaterina Pushkinda bir necha sahnada qisqacha tasvirlangan, xuddi Kutuzov, Napoleon va boshqalar “Urush va tinchlik”da aks etgani kabi.Asosiy e’tibor Grinevlar va Mironovlarning shaxsiy hayotidagi voqealarga, tarixiy voqealarga qaratilgan. voqealar faqat shu oddiy odamlarning hayotiga ta'sir qilgan darajada tasvirlangan. "Kapitanning qizi", aslida Grinevlar oilasining yilnomasi; Bu Pushkin Oneginning uchinchi bobida orzu qilgan voqea - tasvirlangan hikoya

Rus oilasining an'analari.

Keyinchalik bizda shunga o'xshash ko'plab hikoyalar bor edi, ular orasida eng yuqori o'rin egallaydi oilaviy xronika S.T. Aksakov. Tanqidchilar bu yilnomaning Pushkin ijodi bilan o'xshashligini payqashdi. Xomyakov shunday deydi: "Pushkin shakllarining soddaligi hikoyalarda va ayniqsa, S. T. bilan juda do'stona munosabatda bo'lgan Gogol unga ta'sir qildi "*.

______________________

* Sochin. Xomyakova, 1-jild, 665-bet.

______________________

Bu ham borligiga ishonch hosil qilish uchun "Urush va tinchlik" ga bir oz ko'z tashlang oilaviy xronika. Ya'ni, bu ikki oilaning yilnomasi: Rostovlar oilasi va Bolkonskiylar oilasi. Bu ikki oilaning hayotidagi barcha muhim voqealar va zamonaviy tarixiy voqealar ularning hayotiga qanday ta'sir qilgani haqidagi xotiralar va hikoyalar. Oddiy xronikadan farqi shundan iboratki, hikoyaga hamma narsa yorqinroq, go'zalroq shakl berilgan. yaxshiroq rassom g'oyalarini hayotga tatbiq eta oladi. Yalang'och hikoya yo'q; hamma narsa - sahnalarda, aniq va aniq ranglarda. Demak, hikoyaning ko‘rinib turgan parcha-parchaligi, mohiyatiga ko‘ra nihoyatda izchil; shundan kelib chiqadiki, rassom o‘zi tasvirlayotgan hayotning bir necha yillik hayoti bilan majburiy ravishda chegaralanib, u yoki bu qahramonning tug‘ilishidanoq uni asta-sekin ayta boshlamagan. Ammo bu hikoyada ham - ko'proq badiiy ravshanlik uchun jamlangan - Bolkonskiy va Rostovlarning barcha "oilaviy an'analari" o'quvchilarning ko'z o'ngida ko'rinmaydimi?

Shunday qilib, taqqoslash orqali biz nihoyat topdik jins"Urush va tinchlik" ni o'z ichiga olishi kerak bo'lgan og'zaki asarlar. Bu umuman roman emas, tarixiy roman, hatto tarixiy xronika ham emas; bu - oilaviy xronika. Bu bilan albatta san’at asari demoqchi ekanimizni qo‘shsak, ta’rifimiz tayyor bo‘ladi. Boshqa adabiyotlarda mavjud bo'lmagan va g'oyasi Pushkinni uzoq vaqt davomida tashvishga solib kelgan va nihoyat u tomonidan amalga oshirilgan bu o'ziga xos turni o'z nomi bilan ko'rsatadigan ikkita xususiyat bilan tavsiflash mumkin. Birinchidan, bu - yilnoma, bular. oddiy, murakkab bo'lmagan hikoya, hech qanday iplar va murakkab sarguzashtlarsiz, tashqi birlik va aloqasiz. Bu shakl romandan ko'ra soddaroq - haqiqatga, haqiqatga yaqinroq: u oddiy imkoniyat uchun emas, balki haqiqat sifatida qabul qilishni xohlaydi. Ikkinchidan, bu haqiqat oila, bular. butun o'quvchi diqqatini qaratish kerak bo'lgan shaxsning sarguzashtlari emas, balki butun oila uchun qandaydir muhim bo'lgan voqealar. Rassom uchun qahramonlar birdek aziz, birdek aziz – oilaning barcha a’zolari, yilnomasini o‘zi yozgandek tuyuladi. Va ishning og'irlik markazi har doim oilaviy munosabatlarda, boshqa hech narsada emas. "Kapitanning qizi" - bu Pyotr Grinev kapitan Mironovning qiziga qanday uylanganligi haqidagi hikoya. Bu umuman qiziq hissiyotlar masalasi emas va kelin va kuyovning barcha sarguzashtlari boshidanoq oddiy va tushunarli bo'lgan his-tuyg'ularining o'zgarishiga taalluqli emas, balki to'siqlar emas, balki oddiy tanqidga xalaqit beradigan tasodifiy to'siqlarni tashkil qiladi. ehtirosga, lekin nikohga to'sqinlik qiladi. Demak - bu hikoyaning tabiiy rang-barangligi; Unda hech qanday romantik mavzu yo'q.

Shu o‘rinda fosh etilgan Pushkin dahosiga qoyil qolmaslik mumkin emas. "Kapitanning qizi" Uolter Skott romanlarining barcha tashqi shakllari, epigraflari, bo'limlarga bo'linishi va boshqalarga ega. (Shunday qilib, "Rossiya davlati tarixi"ning tashqi ko'rinishi Xyumdan olingan.) Ammo Pushkin uni taqlid qilish uchun o'z boshiga olib, juda original asar yozgan. Masalan, Pugachevni sahnaga shunday hayratlanarli ehtiyotkorlik bilan olib chiqishadi, buni faqat grafda uchratish mumkin. L.N. Tolstoy, Aleksandr I, Speranskiy va boshqalarni oldimizga keltirganda, Pushkin, shubhasiz, qat'iy tarixiy haqiqatdan zarracha chetlanishni bema'nilik va she'riy ijodga noloyiqlik deb hisoblagan. Xuddi shu tarzda, ikki mehribon yurakning romantik hikoyasi u bilan soddalik darajasiga olib kelinadi, unda hamma romantik narsa yo'qoladi.

Shunday qilib, u syujetni muhabbatga asoslashni ham, tarixiy shaxsni ham ushbu syujetga kiritishni zarur deb hisoblagan bo'lsa-da, lekin o'zining so'zsiz she'riy haqiqati tufayli u bizga tarixiy romanni emas, balki Grinevlarning oilaviy yilnomasini yozgan.

Ammo biz "Urush va tinchlik" va "Kapitan qizi" o'rtasidagi barcha chuqur o'xshashliklarni ko'rsata olmaymiz, agar biz ushbu asarlarning ichki ruhiga chuqur kirib bormasak, biz bu muhim burilishni ko'rsatmaymiz. badiiy faoliyat Pushkin, bu bizning birinchi oilaviy yilnomamizni yaratishga olib keldi. Bu burilishni tushunmasdan, gr.da aks ettirilgan va rivojlangan. L.N. Tolstoy, biz urush va tinchlikning to'liq ma'nosini tushunolmaymiz. Biz solishtirgan ikki asar ilhomlantirilgan ruhning o'xshashligi bilan solishtirganda tashqi o'xshashlik hech narsani anglatmaydi. Bu yerda, har doimgidek, Pushkin asl adabiyotimizning chinakam asoschisi ekani – uning dahosi ijodimizning barcha intilishlarini anglab, o‘zida mujassam etgani ma’lum bo‘ldi.

II

Xo'sh, "Kapitanning qizi" nima? Bu adabiyotimizning eng qimmatli boyliklaridan biri ekanligini hamma biladi. She'riyatining soddaligi va sofligi bilan bu asar kattalar va bolalar uchun birdek ochiq, birdek jozibali. “Kapitanning qizi”da (xuddi S.Aksakovning “Oila yilnomasi”dagi kabi) rus bolalari o‘z ongini va his-tuyg‘ularini tarbiyalaydilar, o‘qituvchilar sifatida hech qanday begona ko‘rsatmalarsiz adabiyotimizda tushunarli va qiziqarli kitob yo‘qligini va shu qadar jiddiy kitob yo‘qligini topadilar. mazmuni va ijodkorligi yuqori. "Kapitanning qizi" nima?

Biz endi bu masalani faqat o'zimizga qaratishga haqqimiz yo'q. Bizda adabiyot bor, tanqid ham bor. Biz adabiyotimizda muttasil rivojlanish borligini – unda turli darajada va turli shakllarda bir xil asosiy mayllar namoyon bo‘layotganini ko‘rsatmoqchimiz; dunyoqarashi. L.N. Biz Tolstoyni Pushkin poetik faoliyatining bir jihati bilan bog‘laymiz. Xuddi shunday, biz ham o'z mulohazalarimizni tanqidimiz orqali bildirilgan fikrlar bilan bog'lashga majburmiz va xohlaymiz. Agar bizda tanqid bo‘lsa, san’atimizdagi Pushkin davridan boshlangan, bugungi kungacha (qirq yilga yaqin) yashab kelgan va nihoyat, ulkan va yuksak asarning vujudga kelishiga sabab bo‘lgan muhim yo‘nalishni qadrlamasak bo‘lmaydi. Urush va tinchlik". Bunday kattalikdagi haqiqatda tanqidning idrokini va uni tushunish chuqurligini sinab ko'rish mumkin.

Mamlakatimizda Pushkin haqida ko'p yozilgan, ammo ikkita asar yozilganlarning barchasidan keskin ajralib turadi; bizda ikkita kitoblar, Pushkin haqida, albatta, barcha o'quvchilarga ma'lum: biri - 8-jild asarlar Belinskiy, Pushkin haqida o'nta maqola (1843 - 1846), boshqasi - "Pushkinning tarjimai holi uchun materiallar" P.V. Annenkov, Pushkin asarlari nashrining 1-jildini tashkil etadi (1855). Ikkala kitob ham juda ajoyib. Belinskiy adabiyotimizda birinchi marta (nemislar Pushkin haqida shoirga munosib tarzda yozgan edilar, Varnhagen fon Enze) Pushkin asarlarining badiiy saviyasiga aniq va qat’iy baho berdi; Belinskiy bu asarlarning yuksak qadr-qimmatini aniq tushundi va tanqidchining fikriga ko'ra, ularning qaysi biri past, qaysi biri baland, qaysi biri yuksaklikka erishganini aniq ko'rsatdi. har qanday ajablantiradigan narsa. Belinskiyning Pushkin asarlarining badiiy qiymati to'g'risidagi hukmlari bugungi kungacha haqiqiy bo'lib, tanqidchimizning estetik didining hayratlanarli sezgirligidan dalolat beradi. Ma’lumki, o‘sha davrda adabiyotimiz Pushkinning buyuk ahamiyatini tushunmagan; Belinskiy shon-sharafga tegishli bo'lib, u o'zining buyukligini qat'iy va ongli ravishda himoya qilgan, garchi unga bu buyuklikning to'liq o'lchovini tushunish imkoniyati berilmagan. Shunday qilib, u shon-sharafga ega bo'ldi - Lermontov va Gogolning yuksakligini tushunish, ularga zamonaviy adabiyot hakamlari ham tanish edi. Lekin estetik baho boshqa masala bo‘lsa, boshqasi, yozuvchining jamiyat hayotidagi ahamiyati, axloqiy-milliy ruhiga berilgan baho. Shu jihatdan Belinskiyning Pushkin haqidagi kitobida to‘g‘ri va go‘zal fikrlar bilan birga ko‘plab noto‘g‘ri va noaniq qarashlar mavjud. Bu, masalan, Tatyana haqidagi IX-modda. Qanday bo'lmasin, ushbu maqolalar Pushkin asarlarining to'liq va estetik nuqtai nazardan juda to'g'ri sharhini beradi.

Yana bir kitob, P.V.ning "Materiallar". Annenkov shoirning tarjimai holi bilan chambarchas bog'liq holda taqdim etilgan xuddi shu sharhni o'z ichiga oladi. Belinskiyning kitobidan kamroq original, ammo yetukroq, mehnatga bo‘lgan mehr va g‘amxo‘rlik bilan to‘plangan bu kitob Pushkinni o‘rganishni istagan har bir kishi uchun eng ko‘p ozuqa beradi. U ajoyib tarzda yozilgan; go‘yo biografga Pushkin ruhi tushib, nutqiga soddalik, qisqalik va aniqlik bergandek. «Materiallar» mazmunan g‘oyat boy va har xil ritorikaga yot. Shoir ijodi haqidagi mulohazalar, uning hayotidan kelib chiqqan holda, uni o‘rab turgan sharoit va unda sodir bo‘layotgan o‘zgarishlarni yaqindan kuzatgan holda, tarjimai hol muallifi bebaho ishoralar berib, mavzuni, tarixni mehr-muhabbat bilan anglagan holda o‘ta vafodorlik bilan chizgan. Pushkinning ijodiy faoliyati. Ushbu kitobda noto'g'ri qarashlar yo'q, chunki muallif o'zi juda yaxshi ko'rgan va juda yaxshi tushungan mavzusidan chetga chiqmagan: kitobning kamtarona ohangi va juda kamtarona nomi bilan to'liq oqlangan to'liqlik bor.

“Kapitanning qizi” haqidagi savolimizni hal qilish uchun tabiiyki, falon kitoblarga murojaat qilamiz. Nima chiqadi? Ikkala kitobda ham bu hayratlanarli ishga bir nechta beparvo satrlargina bag‘ishlangan. Bundan tashqari, "Kapitanning qizi" ga tutashgan Pushkin asarlarining butun tsikli haqida (ular: Belkin ertaklari, Goroxin qishlog'i yilnomasi, Dubrovskiy), ikkala tanqidchi ham norozilik bilan yoki befarq, beparvo maqtov bilan javob beradi. Shunday qilib, "Kapitan qizi"ning yaratilishi bilan yakunlangan Pushkin taraqqiyotining butun bir jihati e'tibordan chetda qoldi va e'tibordan chetda qoldi, ahamiyatsiz va hatto e'tirof etildi. noloyiq Pushkin nomi bilan atalgan. Ikkala tanqidchi ham adabiyotimizning butun yo‘nalishiga sezilarli ta’sir ko‘rsatgan va nihoyat “Urush va tinchlik” kabi asarlarda o‘z aksini topgan narsani o‘tkazib yubordi.

Bu juda muhim fakt va uni faqat tanqidimizning ichki tarixi bilan izohlash mumkin. Pushkindek serqirra va teran shoirni anglash uchun uzoq vaqt kerak bo‘lgani va bu sohada bir necha kishi tinimsiz mehnat qilishi aniq; oldinda hali ko'p ishlar turibdi. Birinchidan, biz Pushkinning eng qulay, bizning ta'limimizning umumiy yo'nalishi bilan uyg'unlashgan tomonini tushunishimiz kerak edi. Biz Pushkindan oldin ham, uning davrida ham yevropalik shoirlarni - Shiller, Bayron va boshqalarni tushunganmiz; Pushkin ularning raqibi, raqibi edi; Biz uning xizmatlarini o‘zimiz bilgan mezon bilan o‘lchab, asarlarini G‘arb shoirlari bilan qiyoslab, unga shunday qaradik. Belinskiy ham, Annenkov ham g‘arblik; shuning uchun ular faqat Pushkinning universal go'zalliklarini yaxshi his qilishlari mumkin edi. Uning asl rus shoiri bo‘lgan, uning rus qalbi G‘arb she’riyatiga qandaydir munosabat bildirgan xususiyatlarining o‘zi bizning ikki tanqidchimiz uchun juda oz yoki umuman tushunarsiz qolgan bo‘lsa kerak. Ularni tushunish uchun g'arbiy qarashlardan tashqari, boshqa qarashlar paydo bo'lgan va uning qalbida Pushkin ijodidagi burilishga o'xshash burilishni boshdan kechirgan boshqa odam kerak edi.

III

Bu odam Apollon Aleksandrovich Grigoryev edi. U birinchi marta Pushkinning she'riy faoliyatining muhim ma'nosini ko'rsatdi, uning eng yaxshi mevasi "Kapitanning qizi" edi. Grigoryevning bu boradagi va umuman, Pushkinning ma'nosi haqidagi fikrlari u tomonidan tez-tez takrorlangan va ishlab chiqilgan, lekin ular birinchi marta 1859 yildagi "Ruscha so'z" da bayon etilgan. O'sha paytda uchta muharrir bo'lgan ushbu jurnalning birinchi yili edi: gr. G.A. Kusheleva-Bezborodko, Ya.P. Polonskiy va An. A. Grigorieva. Bungacha Grigoryev ikki yil davomida hech narsa yozmagan va chet elda, asosan Italiyada yashagan va asosan san'at asarlari haqida o'ylagan. Pushkin haqidagi maqolalar uning chet eldagi uzoq mulohazalarining mevasi edi. Bu maqolalarning aslida oltitasi bor; birinchi ikkitasi shunday nomlanadi: Rus adabiyotiga o'limdan bir nazar, Pushkin; qolgan to'rttasi deyiladi - I.S. Turgenev va uning faoliyati, romanga oid " Noble Nest", va xuddi shu qarashlarning rivojlanishi va ularning Turgenevga qo'llanilishini o'z ichiga oladi*.

___________________

* Ushbu maqolalar Ap asarlarining birinchi jildida qayta nashr etilgan. Grigoryev, bu uning barcha umumiy maqolalarini yakunlaydi. Apollon Grigoryevning asarlari. T 1. Sankt-Peterburg, 1876, 230 - 248-betlar.

___________________

Grigoryevning fikri nima? Keling, biz ko'rib chiqayotgan savol bilan chegaralanib, buni aniqroq ifodalashga harakat qilaylik. Grigoryev aniqladiki, Pushkin faoliyati turli ideallar, uning tabiatini buzgan va uni boshidan kechirgan turli xil to'liq shakllangan tarixiy turlar bilan ruhiy kurashni ifodalaydi. Bu ideallar yoki turlar begona, rus bo'lmagan hayotga tegishli edi; ular soxta klassitsizmning, noaniq romantizmning noaniq shahvoniy oqimi edi, lekin eng avvalo Bayron tipidagi Childe Garold, Don Xuan va boshqalar. Turli xil hayotning bu shakllari, boshqa xalq organizmlari Pushkin qalbida hamdardlik uyg'otdi, unda tegishli ideallarni yaratish uchun elementlar va kuchlarni topdi. Bu taqlid qilish, ma'lum turdagi tashqi masxara emas edi; bu ularning haqiqiy assimilyatsiyasi, tajribasi edi. Ammo shoirning tabiati ularga to'liq va to'liq bo'ysunishi mumkin emas edi. Grigoryev nima deb ataydi kurash turlari bilan, ya'ni, bir tomondan, javob berish istagi ma'lum turdagi boshqa tomondan, tirik va asl qalbning turga to'liq taslim bo'la olmasligi, unga tanqidiy munosabatda bo'lish va hattoki o'zida turga mutlaqo mos kelmaydigan qonuniy hamdardliklarni kashf etish va tan olish uchun chidab bo'lmas ehtiyoj. Chet ellik turlar bilan bunday kurashdan Pushkin har doim chiqib keldi o'zi, maxsus turi, butunlay yangi. Unda birinchi marta bizning rus fiziognomiyamiz, barcha ijtimoiy, axloqiy va badiiy xushyoqishimizning haqiqiy o'lchovi, rus qalbining to'liq turi ajratildi va aniq belgilandi. Bu tur alohida bo'lishi mumkin, faqat haqiqatan ham shunday odamga xosdir yashagan boshqa turlar, lekin u ularga bo'ysunmaslik va o'z turini ular bilan tenglashtirmaslik, o'zining asl hayotining istak va talablarini dadil qonuniylashtirish uchun kuchga ega edi. Shuning uchun Pushkin rus she'riyati va adabiyotining yaratuvchisidir, chunki unda bizning xarakterimiz nafaqat ta'sirlangan, balki ifodalangan, ya'ni eng yuqori she'riyatga kiygan, o'zi bilgan va javob bergan barcha buyuk narsalarga ega bo'lgan. o'zi bilan buyuk ruh. Pushkin she'riyati boshqa xalqlarning ideallari bilan o'lchangan ideal rus tabiatining ifodasidir.

Uyg'onish Rus aqliy turi uning huquq va talablari bilan Pushkinning ko‘pgina asarlarida uchratish mumkin. Eng muhim parchalardan biri bu Oneginning sayohatidan parcha Tavrida(shunchaki - Qrim haqida):

Tasavvur qiling muqaddas er!
Pilades u erda Atris bilan bahslashdi,
Mitridatlar u erda o'zini pichoqladi,
U erda ilhomlangan Mitskevich qo'shiq kuyladi
Va qirg'oq qoyalarining o'rtasida
Men Litvani esladim.
Siz go'zalsiz, Taurida qirg'oqlari,
Kemadan ko'rganingizda
Kiprida tong nurida,
Sizni birinchi marta qanday ko'rganman!
Siz menga kelinlik ulug'vorligida ko'rindingiz:
Osmonda ko'k va shaffof
Tog'laringning to'dalari porladi;
Vodiylar, daraxtlar, qishloqlar naqshlari
U mening oldimga qo'yildi.
Va u erda, tatarlarning kulbalari orasida ...
Menda qanday isitma uyg'ondi!
Qanday sehrli orzu
Olovli ko'krak uyatchan edi!
Lekin Muse! o'tmishni unut.
Har qanday his-tuyg'ular davom etadi
Keyin menda - endi ular emas:
Ular o'tdi yoki o'zgardi ...
Assalomu alaykum, o'tmish tashvishlari!
O'sha paytda menga kerak bo'lib tuyuldi
Cho'llar, marvarid to'lqinlar,
Va dengiz shovqini va tosh uyumlari,
Va mag'rur qiz ideali,
Va noma'lum azob ...
Boshqa kunlar, boshqa orzular!
Yarashding, bahorim
yuksak orzular,
Va she'riy stakanda
Men ko'p suv aralashtirdim.
Menga kerak bo'lgan boshqa rasmlar;
Men qumli qiyalikni yaxshi ko'raman
Kulbaning oldida ikkita tog 'kuli bor,
Darvoza, singan panjara,
Osmonda kulrang bulutlar
Qirman oldidagi somon uyumlari
Ha, qalin tollar soyasi ostidagi hovuz -
Yosh o'rdaklarning kengligi;
Endi balalayka men uchun aziz.
Ha, trepakning mast taqillagani
Taverna ostonasidan oldin;
Mening idealim hozir styuardessa,
Mening orzuim - tinchlik
Ha, karam sho'rva, ha, katta.
Ba'zan boshqa kuni yomg'ir yog'adi
Men hovliga aylanib ...
uf! nasriy bema'nilik,
Flamand maktabi rang-barang axlatdir!
Men gullaganimda shunday edimmi?
Ayting-chi, Baxchisaroy favvorasi,
Xayolimda shu fikrlar bormi
Sening cheksiz shovqiningni yaratdi
Sizning oldingizda jim bo'lganda
Zarema men tasavvur qildimmi?
(Tahr. Isoqov, 1-jild, III jild, 217-bet).

Shoirning qalbida nima sodir bo'ladi? Agar biz bu erda achchiq tuyg'uni topsak, juda adashgan bo'lamiz; quvnoqlik, ruhning tiniqligi har bir misrada eshitiladi. Xuddi shunday, bu yerda rus tabiatining pasttekisliklarini va rus hayotini masxara qilishni ko'rish noto'g'ri; Aks holda, ehtimol, bu parchani masxara sifatida talqin qilish mumkin edi va aksincha. yoshlikning buyuk orzulari, shoir bo'lgan o'sha davrlarda noma'lum azob-uqubatlar zarur bo'lib tuyuldi va u tasavvur qilingan Zaremu, Bayronga ergashib, "o'sha paytda u kimdan aqldan ozgan" (qarang. o'sha yerda, IV jild, 44-bet).

Masala ancha murakkabroq. Ko‘rinib turibdiki, shoirda eski ideallar yonida yangilik paydo bo‘ladi. Uzoq vaqtdan beri mavjud bo'lgan ko'plab narsalar mavjud uning tasavvuri uchun muqaddas; va yunon dunyosi uning Kiprida, Atrids, Pilades bilan; va Mitridatlar bilan kurashgan Rim qahramonligi; va uni ilhomlantirgan chet el shoirlari, Mitskevich, Bayron qo'shiqlari mag'rur qiz ideali; va janubiy tabiatning ko'zga ko'rinadigan rasmlari to'y ulug'vorligi. Lekin shu bilan birga shoirda o‘zgacha hayot tarziga, o‘zgacha tabiatga muhabbat so‘zlaganini his qiladi. Bu qalin tollar soyasi ostidagi hovuz, Ehtimol, u aylanib yurgan o'sha hovuz

Sog'inch va qofiyalar azob

va undan o'rdaklarni qo'rqitdi shirin jarangli baytlar kuylash(qarang. Evg. On., ch. pays., XXXV); qiziqarli ifodalangan bu oddiy hayot trepakning shovqini bilan, kimning ideali styuardessa, va istaklar karam sho'rva qozon, ha o'zi-katta; Bu butun dunyo, shoirning tasavvuri uchun muqaddas bo'lganidan farqli o'laroq, u uchun cheksiz jozibaga ega. “Ajablanarlisi, - deydi Ap. Grigoryev, - eng xilma-xil tuyg'ularning eng aqlli aralashmasi - g'azab va g'azab. rasmga eng kul rang berish istagi rasmga beixtiyor mehr bilan, uning o'ziga xos, o'ziga xos go'zalligini his qilish bilan! Shoirning bu nayrangi uning atrofidagi prozaizm va mayda-chuydalikdan g'azablanish, lekin ayni paytda beixtiyor bu prozaizmning ruh ustida ajralmas huquqlarga ega ekanligini anglash,- u butun fermentatsiyadan, barcha stresslardan so'ng, Bayron shakllarida toshbo'ron qilishga bo'lgan behuda urinishlardan keyin ruhda qoldiq bo'lib qolgani "(Ap. Grigoryev tomonidan to'plangan, I jild, 249, 250-betlar).

Shoir qalbida kechgan bu jarayonda uch jihatni ajratib ko‘rsatish kerak: 1) u tayyor va berilgan barcha ulug‘larga o‘tkir va keng hamdardlik, bu ulug‘ning barcha yorug‘ va qorong‘u tomonlariga hamdardlik; 2) ushbu begona shakllarda toshga aylanib, bu hamdardliklarga butunlay chekinishning mumkin emasligi; shuning uchun - ularga nisbatan tanqidiy munosabat, ularning ustunligiga qarshi norozilik; 3) o'ziga, rus modeliga, "o'z tuprog'iga" muhabbat, Ap. Grigoryev.

“Shoir, - deydi bu tanqidchi, - o'z-o'zini anglash davrida, o'z tabiatida sodir bo'lgan bu bir-biriga mutlaqo qarama-qarshi bo'lgan barcha hodisalarni o'zi uchun isbotlab bergan bo'lsa, unda birinchi navbatda rostgo'y va samimiy, u kamsitilgan o'zi, bir vaqtlar asir, Girey, Aleko, Ivan Petrovich Belkin obraziga ... "(o'sha joyda, 251-bet).

"Ivan Petrovich Belkin o'z faoliyatining so'nggi davrida shoirning deyarli eng sevimli turi edi. Bu turdagi ohang va ko'rinishda u bizga boshqa narsalar qatorida juda ko'p xushchaqchaq hikoyalarni aytib beradi ", - qishloq xronikasi. Goroxin "va Grinevlarning oilaviy yilnomasi, hozirgi barcha "oilaviy yilnomalar" ning ajdodi (248-bet).

Pushkinning Belkini nima?

"Belkin - oddiy sog'lom fikr va sog'lom tuyg'u, yumshoq va kamtarin - bizning keng tushunish va his qilish qobiliyatimizni suiiste'mol qilishimizga qarshi qonuniy yig'laydi" (252-bet). "Ushbu turda u qonuniylashtirildi va bundan tashqari, faqat bir muddat salbiy, tanqidiy sof tipik tomon" (o'sha erda).

qarshi norozilik bildirish yuksak orzular, ma'yus va yorqin turlarga bo'lgan maftunkorlikka qarshi, Pushkin o'zining oddiy turlarga bo'lgan sevgisini, mo''tadil tushunish va his qilish qobiliyatini ifoda etdi. Pushkin bir she'rni boshqasiga, Bayronga qarama-qarshi qo'ydi - Belkin buyuk shoir bo'lib, u o'zining balandligidan tushib, uni o'rab turgan va beixtiyor sevib qolgan kambag'al haqiqatga shunday yaqinlashishga muvaffaq bo'ldiki, u unga barcha she'rlarni ochib berdi. faqat unda edi. Shuning uchun Al. Grigoryev juda to'g'ri aytishi mumkin:

"Hammasi oddiy, na hazil bilan bo'rttirilgan, na fojiali ideallashtirilgan adabiyotning atrofdagi voqelikka va rus hayotiga munosabati - to'g'ri chiziqda Ivan Petrovich Belkin hayotiga qarashdan kelib chiqadi" (o'sha erda, 248-bet).

Shunday qilib, Pushkin bu turni yaratishda eng katta she'riy jasoratga erishdi; chunki biror mavzuni tushunish uchun unga to'g'ri munosabatda bo'lish kerak, Pushkin esa mutlaqo noma'lum bo'lgan mavzuga shunday munosabatni topdi va uning hushyorligi va rostgo'yligining barcha kuchini talab qildi. “Kapitanning qizi”ni qanday qilib aytilganidan boshqacha ohangda va boshqa ko‘rinishda aytib bo‘lmaydi. Aks holda undagi hamma narsa buzilib, buzilib ketadi. Bizning ruscha tipik, ma’naviy tipimiz shu yerda ilk bor she’riyatda gavdalanar edi, lekin u shunday sodda va mayda shakllarda namoyon bo‘lganki, u alohida ohang va tilni talab qiladi; Pushkin majbur edi uning lirasining ulug'vor tartibini o'zgartirish. Bu o‘zgarishning ma’nosini tushunmaganlar uchun bu shoirning haziliga o‘xshardi. noloyiq uning dahosi; lekin hozir biz Pushkin ijodining yorqin ko'lami va to'liq o'ziga xos kuchi aynan shu yerda ochilganini ko'ramiz.

IV

Aniqlik uchun bu mavzuga yana bir oz to'xtalib o'tishimiz kerak. Pushkin ijodida Belkinning ahamiyatini aniqlash Apning asosiy xizmatidir. Grigoryev. Shu bilan birga, bu uning uchun Pushkindan keyingi barcha fantastikaning ichki yo'nalishini tushuntiradigan boshlang'ich nuqtasi edi. Shunday qilib, 1859 yilda u adabiyotimiz kayfiyatidagi quyidagi asosiy elementlarni ko'rdi:

1) "O'z-o'zidan zo'rlik bilan yaratish va qalbida birovning hayotining jozibali arvohlari va ideallarini tasdiqlash uchun behuda urinishlar".

2) “Ushbu g‘oyalarga qarshi birdek befoyda kurash va ulardan butunlay uzilib, ularning o‘rniga sof salbiy va kamtarin ideallarni qo‘yishga qaratilgan befoyda urinishlar”.

O'shanda ham Apollon Grigoryev o'z nuqtai nazaridan kelib chiqib, Gogolga shunday ta'rif bergan: "Gogol bizning antipatiyalarimiz o'lchovi va ularning qonuniyligining tirik organi, shoir edi. mutlaqo salbiy, lekin u bizning qon, qabilaviy, hayotiy hamdardligimizni, birinchidan, kichik rus sifatida, ikkinchidan, yolg'iz va kasal zohid sifatida tasvirlay olmadi" (o'sha erda, 240-bet).

Adabiyotimizning butun umumiy yo‘nalishi, uning muhim taraqqiyoti Grigoryev tomonidan quyidagicha ifodalangan: “Pushkinda uzoq vaqt, hatto abadiy bo‘lmasa ham, bizning butun ruhiy jarayonimiz tugallangan, keng konturda bayon etilgan - va bu jarayonning siri. uning navbatdagi, chuqur ma’naviyatli va xushbo‘y she’rida. (Qayta tug'ilish):

Uyqusimon cho'tka bilan rassom vahshiy
Dahoning surati qorayadi,
Va sizning rasmingiz qonunga ziddir
Unga chizishning ma'nosi yo'q.
Lekin ranglar yillar bilan begona
Eski tarozi bilan yiqilib,
Oldimizda soya yaratish
Xuddi shu go'zallik bilan chiqadi.
Shunday qilib, aldanishlar yo'qoladi.
Qiynalgan qalbimdan.
Va unda vahiylar paydo bo'ladi
Asl, sof kunlar.

“Bu jarayon barchamizning alohida-alohida va ijtimoiy hayotimizda davom etib kelgan va hozirgacha davom etmoqda. Kimki tipik, mahalliy, xalq, tabiatning qudratli o'sishini ko'rmasa, uni ko'rish va umumiy qobiliyatdan mahrum qilgandir. (o'sha yerda, 246-bet).

Demak, Belkinga qarashdan, Pushkinda bo'lib o'tgan kurashning ma'nosini tushunishdan Al. Grigoryevning so'zlariga ko'ra, uning barcha asarlari bir zanjir bilan bog'langan rus adabiyotiga qarash. Ushbu maqsadning har bir havolasi ularning o'zaro aloqasi haqiqatan ham topilganligini isbotlash va tekshirish bo'lishi mumkin. Pushkindan keyingi har bir yozuvchini faqat Anning umumiy fikrini asos qilib olsak to'liq tushuntirish mumkin. Grigoryev. O‘shanda ham zamonamiz adiblarining Pushkinga munosabati tanqidchimiz tomonidan quyidagi umumiy ma’noda shakllantirilgan.

“Pushkinning Belkini, – deb yozadi Ap.Grigoryev, – Turgenevning hikoyalarida o‘zining abadiy Belkin ekanligi, “ortiqcha odamlar” yoki “kaltalar” qatoriga kiradigan, Pisemskiyda o‘lishni xohlayotgani haqida kuyunib aytadigan Belkindir. (lekin mutlaqo behuda) yorqin va ehtirosli tipga kulish - Tolstoy haddan tashqari va zo'rlik bilan she'rlashni xohlaydi va uning oldida hatto Ostrovskiy dramalaridagi Pyotr Ilich: "Istaganingizcha yashama" - o'zini kamtar qiladi ... hech bo'lmaganda. yangi Maslenitsagacha va yangi Armutgacha" (o'sha joyda, 252-bet).<...>

VI

Alning umumiy tamoyillari. Grigoryev juda oddiy va taniqli, yoki hech bo'lmaganda taniqli odamlar tomonidan hurmat qilinishi kerak. Bular nemis idealizmi bizga meros qilib qoldirgan chuqur tamoyillar bo'lib, tarix va san'atni tushunishni istagan har bir kishi haligacha murojaat qilishi kerak bo'lgan yagona falsafadir. Bu tamoyillar, masalan, Renan, Karlayl; Xuddi shu boshlang'ichlarni so'nggi paytlarda Teyn ingliz adabiyoti tarixiga juda yorqin va kichik muvaffaqiyat bilan qo'lladi. Nemis falsafasi bizning sezgirligimiz va asl rivojlanishimizning zaifligi tufayli mamlakatimizda Frantsiya yoki Angliyaga qaraganda ancha oldin qabul qilinganligi sababli, tanqidchimiz uzoq vaqtdan beri hozirgi paytda yangilik bo'lgan fikrlarni qo'llab-quvvatlagan bo'lsa, ajabmas. Frantsuz va birinchi marta ular o'rtasida muvaffaqiyatli tarqaldi.

Umuman olganda, yuqorida aytib o'tganimizdek, bu qarashlar oddiy. Ular shundan iboratki, har bir san’at asari o‘z davri va o‘z xalqini aks ettiradi, xalqning kayfiyati, o‘ziga xos ruhiy tuzilishi, tarixidagi voqealar, urf-odatlar, urf-odatlar o‘rtasida muhim uzviy bog‘liqlik mavjud. din va boshqalar va bu xalqning rassomlari yaratgan narsalar. Hamma narsada bo‘lgani kabi san’at va adabiyotda ham milliylik tamoyili hukmron. Adabiyotning u mansub qabila bilan aloqasini ko'rish, adabiy asarlar va ular orasida paydo bo'lgan hayotiy elementlar o'rtasidagi munosabatni topish bu adabiyot tarixini tushunishni anglatadi.

Biz bu erda Apni ajratib turadigan asosiy farqni qayd etamiz. Grigoryev boshqa tanqidchilardan, eng yaqindan, masalan, Tendan. Taine uchun har qanday san'at asari u paydo bo'lgan barcha hodisalarning ma'lum bir yig'indisidan boshqa narsa emas: qabila xususiyatlari, tarixiy sharoitlar va boshqalar. Har bir hodisa avvalgilarining oqibati va poydevoridan boshqa narsa emas. keyingilari. Grigoryev bu bog‘liqlikni to‘la anglab yetar ekan, adabiyotning barcha hodisalari bir umumiy ildizga ega ekanligini, ularning barchasi bir ruhning qisman va vaqtinchalik ko‘rinishlari ekanligini ham ko‘rgan. Ma'lum bir xalqda san'at asarlari, go'yo bir xil narsani - bu xalqning ma'naviy mohiyatini ifodalashga qaratilgan turli xil urinishlarni ifodalaydi; umuman insoniyatda ular inson qalbining azaliy talablari, uning o‘zgarmas qonuniyatlari va intilishlarining ifodasini tashkil etadi. Shunday qilib, xususiy va vaqtinchalik, biz har doim faqat umumiy va o'zgarmasning izolyatsiya qilingan va mujassamlangan ifodasini ko'rishimiz kerak.

Bularning barchasi juda oddiy; bu takliflar uzoq vaqtdan beri, ayniqsa, oramizda yuradigan iboralarga aylangan; qisman ongli ravishda va ko'p qismi ongsiz ravishda deyarli hamma tomonidan tan olinadi. Ammo umumiy formuladan uni qo'llashgacha hali uzoq yo'l. Fizik har bir hodisaning o‘z sababi borligiga qanchalik qat’iy ishonmasin, bu ishonch bizga hech bo‘lmaganda bitta, eng oddiy hodisaning sababini ochishiga kafolat bera olmaydi. Kashfiyot izlanishni, hodisalar bilan yaqindan va aniq tanishishni talab qiladi.

Ap. Grigoryev yangi rus adabiyotini milliylik nuqtai nazaridan ko'rib, unda Evropa g'oyalari, bizning ruhimizga yot she'riyat, o'ziga xos ijodkorlikka intilish, sof rus ideallari va turlarini yaratish uchun doimiy kurashni ko'rdi. Yana - umumiy shakldagi fikr juda aniq, juda sodda va ishonchli. Bu qarashning boshlanishini boshqalarda ham, I.Kireevskiyda, Xomyakovda ham uchratish mumkin, ular oramizda yot g‘oyalar hukmronligini, biz uchun o‘z san’atimiz zarurligi va imkoniyatini aniq ko‘rsatgan. Ayniqsa, Xomyakovda rus adabiyoti haqida xalq nuqtai nazaridan ko‘rilgan chinakam o‘ylangan, hayratlanarli darajada to‘g‘ri mulohazalar mavjud. Ammo bu umumiy mulohazalar, bundan tashqari, bir tomonlamalikka yot emas. G'alati ish! Bu mutafakkirlarning ko'z o'ngida, talablarining yuksakligi tufayli, ularni eng ko'p mamnun qilishi kerak bo'lgan narsadan qochib qutulgan; ular o'zlarining begona bilan kurash allaqachon boshlanganini, san'at o'zining abadiy sezgirligi va haqiqatligi tufayli mavhum fikrni ogohlantirganini ko'rmadilar.

Buni ko'rish uchun chuqur umumiy qarashlarga ega bo'lish, muhim savollarni aniq nazariy tushunish etarli emas edi; san'atga so'nmas e'tiqod, uning asarlariga bo'lgan olovli ishtiyoq, ularga quyilgan hayot bilan o'z hayotining uyg'unligi kerak edi. Ap shunday edi. Grigoryev, umrining oxirigacha san'atga doimo sadoqatli bo'lib, uni o'ziga yot nazariyalar va qarashlarga bo'ysundirmagan, aksincha, undan vahiy kutgan, izlayotgan odam. yangi so'z.

Uning adabiy kasbi hayotning o'zi bilan yanada yaqinroq bo'lgan odamni tasavvur qilish qiyin. “Adabiy sarguzasht” asarida u universitet yillari haqida shunday deydi:

“Yoshlik, haqiqiy yoshlik men uchun kech boshlandi, o‘smirlik va yoshlik o‘rtasidagi narsa edi, bosh bug‘ mashinasidek ishlaydi, jarlik va tubsizliklarga bor tezligida sakraydi, yurak esa faqat orzu-havasli, kitobiy, soxta hayot kechiradi. Albatta, men yashamayman, lekin turli xil tasvirlar, adabiyot menda yashaydi. Bu davr ostonasida shunday yozilgan: "Moskva universiteti" 1836 yilda o'zgartirilgandan so'ng - Redkin, Krilov, Moroshkin, Kryukov universiteti, sirli Hegelizm universiteti o'zining og'ir shakllari va shijoatli, oldinga siljib bo'lmaydigan kuchlari bilan - Granovskiy universiteti " ...

Moskva universiteti Sankt-Peterburg va adabiy faoliyat birinchi davri, keyin ta'qib - yana Moskva va faoliyat ikkinchi davr, muhimroq. U u haqida shunday deydi:

"Orzuli hayot tugadi. Haqiqiy yoshlik haqiqiy hayotga chanqoqlik bilan, og'ir saboqlar va tajribalar bilan boshlanadi. Yangi uchrashuvlar, yangi odamlar - hech narsa yoki juda oz kitob bo'lmagan odamlar, - o'z-o'zidan "tortib oladigan" odamlar. boshqalarda esa hamma narsa go'yo, hamma narsa qiziydi va ular o'z qalblarida beparvolik, soddalik, ongsizlik darajasiga, xalqqa va xalqqa ishonchni olib boradilar. Hamma narsa "xalq", hatto mahalliy Mening tarbiyamni o'rab olgan (ya'ni Moskva), Men ilm-fan va adabiyotning kuchli yo'nalishlariga taslim bo'lib, bir muncha vaqt o'zimni deyarli bo'g'ishga muvaffaq bo'ldim, qalbida kutilmagan kuch bilan ko'tariladi va o'sadi, fanatik eksklyuziv e'tiqodga, murosasizlikka, tashviqotga o'sadi ... "Bu davrdan keyin chet elda bo'lgan ikki yillik qolish yangi davrni keltirib chiqardi. sinish tanqidning ma'naviy va ruhiy hayotida.

"G'arb hayoti, - deydi u, - mening ko'z o'ngimda o'zining buyuk o'tmishi ajoyibotlari bilan ochiladi va yana masxara qiladi, ko'taradi, o'ziga jalb qiladi. Ammo o‘z o‘ziga, xalqiga bo‘lgan ishonch bu qizg‘in to‘qnashuvda ham sinmadi. Bu faqat imon fanatizmini yumshatdi.("Vaqt", 1862 yil, dekabr)

Mana, qisqacha, tanqidchimizning e'tiqodlari qanday shakllangan va yakunida u tomonidan Pushkin haqidagi birinchi maqolalar yozilgan jarayon. Ap. Grigoryev G'arb g'oyalariga bo'lgan maftunkorlikdan va o'ziga, qalbida buzilmas yashagan xalqqa qaytishdan omon qoldi. Binobarin, u san’atimiz taraqqiyotida barcha hodisalarni, uning barcha bosqichlarini eng aniq ko‘rdi. kurash, biz gaplashayotgan edik. U chet el san'ati tomonidan yaratilgan turlarning ruhga qanday ta'sir qilishini, ruh qanday qilib bu turlarning shakllarini olishga intilishini va qandaydir uyqu va fermentatsiyada o'z hayotini o'tkazishini - qachonki to'satdan bu dahshatli tashvishli tushdan uyg'onishi mumkinligini juda yaxshi bilardi. va Xudoning nuriga qarab, uning jingalaklarini silkitib, arvohlar tomonidan olib ketilishidan oldingi kabi yangi va yosh his eting ... San'at keyin o'zi bilan qandaydir kelishmovchilikka tushib qoladi; u goh kuladi, goh pushaymon bo‘ladi, gohida hatto yorqin g‘azabga ham tushadi (Gogol), lekin yengilmas kuch bilan rus hayotiga yuzlanib, uning turlarini, ideallarini undan izlay boshlaydi.

Bu jarayon undan kelib chiqadigan natijalarda yanada yaqinroq va aniqroq namoyon bo'ladi. Grigoryev, muhri bo'lgan deyarli hamma narsa ekanligini ko'rsatdi qahramonlik- turlar yorqin yoki ma'yus, lekin har holda kuchli, ehtirosli yoki tanqidchimiz aytganidek, yirtqich. Rus tabiati, bizning ruhiy turimiz san'atda birinchi navbatda turlarda paydo bo'ldi oddiy va kamtar Ivan Petrovich Belkin, Lermontovdagi Maksim Maksimich va boshqalar kabi qahramonlik hamma narsaga begonadek tuyuladi. Bizning badiiy adabiyotimiz ana shu turlar o‘rtasidagi uzluksiz kurash, ular o‘rtasida to‘g‘ri munosabatni topish istagini ifodalaydi - yo ularni qoralash, yo ulardan birini ulug‘lash. ikki xil, yirtqich yoki itoatkor. Shunday qilib, masalan, Gogol faoliyatining bir tomoni Apga qisqartiriladi. Grigorev quyidagi formula bo'yicha:

"Qahramonlik ruhda va hayotda endi yo'q: qahramonlik ko'rinadigan narsa, keyin mohiyatiga ko'ra - Xlestakov yoki Poprishchin ... "

"Ammo g'alati, - deb qo'shimcha qiladi tanqidchi, - hech kim o'zidan so'rashni qilmagan. nima Aynan qahramonlik endi ruhda va tabiatda mavjud emas - va qaysi uning tabiati mavjud emas. Ba'zilar allaqachon masxara qilingan qahramonlikni (va adabiyotda amaliy-huquqiy so'zlarga ko'proq moyil bo'lgan janoblar qahramonlik tarafdori bo'lganligi diqqatga sazovordir) yoki tabiat tarafdori bo'lishni afzal ko'rdi.

"Ular juda oddiy holatga e'tibor bermadilar. Buyuk Pyotr davridan beri xalq tabiati o'zi kiyinmagan qahramonlik liboslarini kiyib ko'rdi. Kaftan yo tor yoki qisqa bo'lib chiqdi. Gogol hammaga ular birovning kaftanida maqtanayotganliklarini aytdi - va bu kaftan ularning ustiga sigirdagi egar kabi o'tiradi. Shundan kelib chiqadiki, qalinligi va balandligi o'lchoviga ko'ra boshqa kaftan kerak edi, lekin umuman emas. butunlay kaftansiz qoling yoki eskirgan kaftan kiyishda davom eting" (Ap. Grigorieva tomonidan to'plangan, I, 332-bet).

Pushkinga kelsak, u nafaqat birinchi bo'lib savolni chuqur his qildi, balki ruscha rus tipidagi yumshoq va o'zboshimchalik bilan namoyon bo'ldi, balki uning daho tabiatining yuksak uyg'unligi tufayli ham birinchi bo'ldi. , U birinchi bo'lib yirtqich turiga nisbatan to'g'ri munosabatni ko'rsatdi. U buni inkor etmadi, buzib tashlashni o'ylamadi; sof ruscha ehtirosli va kuchli tipga misol sifatida Grigoryev "Kapitanning qizi suv parisi"dagi Pugachevni keltirdi. Pushkinda kurash xuddi shunday bo'lgani kabi eng to'g'ri xarakterga ega edi. daho o'zini er yuzida bo'lgan va mavjud bo'lgan barcha buyuk narsalar bilan aniq va xotirjam his qildi; u, Grigoryev aytganidek, unda yot g‘oyalar uyg‘otgan o‘sha xilma-xil unsurlarning “ajratuvchisi va hukmdori” edi.

Mana, Grigoryevning yo'nalishi va uning ushbu yo'nalishga amal qilish orqali erishgan nuqtai nazarining qisqacha tavsifi. Bu qarash hanuzgacha o‘z kuchini saqlab kelmoqda, adabiyotimizdagi barcha hodisalar bilan hamon oqlanadi. Rus badiiy realizmi Pushkindan boshlangan. Rus realizmi boshqa adabiyotlarda bo'lgani kabi bizning rassomlarimiz o'rtasida idealning qashshoqlashuvi natijasi emas, aksincha, sof rus idealini izlashning kuchayishi natijasidir. Tabiiylikka, eng qat'iy haqiqatga bo'lgan barcha intilishlar, bularning barchasi kichik, zaif, kasal odamlarning yuzlarini tasvirlash, qahramonlik yuzlarini erta va muvaffaqiyatsiz yaratishdan ehtiyot bo'lish, qahramonlikka da'vogar bo'lgan har xil turlarni qatl etish va yo'q qilish, Bu sa'y-harakatlarning barchasi, mashaqqatli mehnatning maqsadi va umidi - bir paytlar rus idealini butun haqiqati va aldamchi ulug'vorligi bilan ko'rish. Va hali ham jang bor oddiy va mehribon insonga hamdardligimiz va kuchli va ehtirosli turdagi orzu bilan yuqoriroq narsaga bo'lgan muqarrar talablar o'rtasida. Darhaqiqat, Turgenevning "Tutin" i, agar u Irina timsolida qoralashni va kamsitishni juda xohlaydigan rassom va yirtqich tip o'rtasidagi umidsiz yangi kurash bo'lmasa, nima? Litvinov - bu muloyim va sodda odamning turi bo'lmasa, unda rassomning barcha hamdardliklari va aslida yirtqich tip bilan to'qnashuvda sharmandalarcha buklanishga moyil bo'lgan odam nima?

Nihoyat, janob. L.N. Tolstoy oddiy odamni idealga ko‘tarishga urinmayaptimi? "Urush va tinchlik", bu ulkan va rang-barang doston - bu rus tilidagi rus tipidagi apofeoz bo'lmasa nima? Bu yerda emasmi. Qanday qilib, aksincha, yirtqich tip yumshoq odamga o'z o'rnini bosganligi aytiladi - qanday qilib Borodino dalasida oddiy rus xalqi eng qahramon, eng zo'r, ehtirosli, kuchli, yirtqichni tasavvur qilish mumkin bo'lgan hamma narsani mag'lub etdi. , Napoleon I va uning armiyasi?

O'quvchilar endi bizning Pushkin haqidagi chekinishlarimiz, tanqidimiz va Ap. Grigoryev, nafaqat o'rinli, balki juda zarur edi, chunki bularning barchasi bizning mavzuimiz bilan chambarchas bog'liq. Keling, buni tushuntirib, aytaylik xususiy"Urush va tinchlik"ning xarakteri, ya'ni masalaning eng muhim va qiyin tomoni, biz xohlasak ham asl bo'la olmadik. Shunday qilib, chinakam va chuqur ko'rsatilgan Ap. Grigoryev adabiyotimiz harakatining eng muhim belgilaridir va biz u bilan tanqidiy ma'noda raqobatlasha olmasligimizni juda oz his qilamiz.

VII

Badiiy faoliyat tarixi gr. L.N. Bizning yagona tanqidchimiz Urush va Tinchlikgacha baho berishga muvaffaq bo'lgan Tolstoy yuksak darajada diqqatga sazovordir. Endi bu faoliyat “Urush va tinchlik”ning yaratilishiga sabab bo‘lganini ko‘rsak, uning ahamiyati va xarakterini yanada ravshanroq tushunamiz, Ap ko‘rsatmalarining to‘g‘riligini yanada yaqqolroq ko‘ramiz. Grigoryev. Va aksincha, gr.ning oldingi asarlari. L.N. Tolstoy bizni Urush va tinchlikning shaxsiy tabiatini tushunishga bevosita olib boradi.

Buni umuman har bir yozuvchi haqida aytish mumkin; har bir kishi hozirgi va o'tmish o'rtasida aloqaga ega va biri boshqasi tomonidan tushuntiriladi. Lekin ma’lum bo‘ladiki, bizning badiiy adiblarimizning hech birida shunday chuqur va kuchli aloqa yo‘qki, hech kimning faoliyati graf faoliyatidan ko‘ra uyg‘un va yaxlit emas. L.N. Tolstoy. U o'z sohasiga Ostrovskiy va Pisemskiy bilan birga kirdi: u o'z asarlari bilan Turgenev, Goncharov, Dostoevskiydan biroz kechroq paydo bo'ldi. Ammo bu orada... uning adabiyotdagi barcha tengdoshlari allaqachon o‘z fikrlarini bildirganidek, ular allaqachon o‘z iste’dodining eng katta kuchini kashf etganlar, shuning uchun uning o‘lchovi va yo‘nalishini to‘liq baholash mumkin edi, – gr. L.N. Tolstoy o'z iste'dodi ustida qaysarlik bilan ishlashda davom etdi va o'z kuchini faqat "Urush va tinchlik" filmida to'liq rivojlantirdi. Bu sekin va qiyin pishib, yanada suvli va ulkan meva berdi.

ning barcha oldingi ishlari L.N. Tolstoy bundan boshqa narsa emas o'qish, eskizlar va urinishlar, ularda rassom hech qanday yaxlit ijodni, o'z fikrini to'liq ifodalashni, hayotning o'zi tushungandek to'liq tasvirini - faqat shaxsiy masalalarni, shaxslarni, maxsus personajlarni yoki hatto maxsus narsalarni rivojlantirishni nazarda tutmagan. ruhiy holatlar. Masalan, “Qor bo‘roni” hikoyasini olaylik; Shubhasiz, rassomning butun diqqat-e'tibori va hikoyaning barcha qiziqishi qor bilan qoplangan, doimo uxlab qoladigan va uyg'ongan odam boshdan kechiradigan g'alati va zo'rg'a seziladigan tuyg'ularga qaratilgan. Bu tabiatdan olingan oddiy eskiz bo'lib, unda rassomlar dala yamog'i, buta, daryoning maxsus yoritgichli va suv holatini etkazish qiyin bo'lgan qismini va hokazolarni tasvirlaydigan eskizlarga o'xshaydi. Grning barcha oldingi asarlari. L.N. Tolstoy, hatto tashqi yaxlitlikka ega bo'lganlar ham. Masalan, "Kazaklar" kazak qishlog'i hayotining to'liq va mohirona tasvirini taqdim etganga o'xshaydi; ammo bu rasmning uyg'unligi, unda Oleninning his-tuyg'ulari va tashvishlariga berilgan ulkan o'rin aniq buziladi; muallifning diqqat-e'tibori bu yo'nalishga haddan tashqari bir yoqlama qaratilgan bo'lib, u uyg'un rasm o'rniga chiqadi. ruh hayotining eskizi ba'zi Moskva yoshlari. Shunday qilib, "to'liq organik, tirik mavjudotlar" St. Grigoryev gr dan tan oldi. L.N. Tolstoy faqat "Oila baxti" va "Harbiy hikoyalar". Ammo endi, urush va tinchlikdan keyin biz bu fikrni o'zgartirishimiz kerak. Tanqid qilgandek tuyulgan "Urush hikoyalari" juda organik Ma'lum bo'lishicha, "Urush va Tinchlik" bilan taqqoslaganda, asarlar ham eskiz, tayyorgarlik eskizlaridan boshqa narsa emas. Binobarin, bittagina “Oila baxti” qoldi, u o‘z vazifasining soddaligi, hal etilishining ravshanligi va aniqligi bilan haqiqatan ham butunlay tirik bir butunlikni tashkil etuvchi roman. “Bu asar sokin, teran, sodda va yuksak she’riy, hech qanday shov-shuvsiz, ehtiros tuyg‘usining boshqa tuyg‘uga o‘tish masalasini to‘g‘ridan-to‘g‘ri va uzluksiz qo‘yadi”. AP shunday deydi. Grigoryev.

Agar bu to'g'ri bo'lsa, agar haqiqatan ham, bir istisno bilan, "Urush va tinchlik" dan oldin gr. L.N. Tolstoy faqat eskizlar chizgan, keyin rassom nima uchun kurashgan, qanday vazifalar uni ijod yo'lidan to'xtatib qo'ygan, degan savol tug'iladi. Shu vaqt ichida uning ichida ma'lum bir kurash, ma'lum bir og'ir ruhiy jarayon kechayotganini ko'rish oson. Ap. Grigoryev buni yaxshi ko‘rdi va o‘z maqolasida bu jarayon hali tugamaganini ta’kidladi; Bu fikrning naqadar to‘g‘ri ekanligini endi ko‘ramiz: rassomning ma’naviy jarayoni “Urush va tinchlik” asari yaratilishidan oldin tugallangan yoki hech bo‘lmaganda sezilarli darajada kamolotga etgan.

Nima bo'ldi? Grda sodir bo'lgan ichki ishning muhim xususiyati. L.N. Tolstoy, ilova. Grigoryev ishonadi inkor qilish va bu ishni shu bilan bog'laydi salbiy jarayon. Bu allaqachon Pushkinda boshlangan. Bu rad etish hamma narsa yuzaki, bizning rivojlanishimizda o'ylab topilgan- bu gr faoliyatida ustunlik qilgan. L.N. Tolstoy "Urush va tinchlik" ga qadar.

Shunday qilib, she’riyatimizda kechgan ichki kurash hali Pushkin davrida bo‘lmagan qisman yangicha tus oldi. Tanqidiy munosabat endi shoirga "kerak bo'lib tuyulgan" ruhiy kayfiyatlarga emas, balki "ko'tarilgan orzularga" nisbatan qo'llanilmaydi.

Cho'llar, marvarid to'lqinlar,
Va mag'rur qiz ideali,
Va noma'lum azob.

Endi she’riyatning haqqoniy nigohi allaqachon jamiyatimizning o‘ziga, unda ro‘y berayotgan real hodisalarga qaratilgan. Ammo, aslida, bu xuddi shunday jarayon. Odamlar hech qachon g'oyalar hukmronligi ostida, ularning rahbarligi ostida yashamagan va yashamaydilar. Jamiyatni qanchalik ahamiyatsiz tasavvur qilmaylik, uning hayoti hamisha ba’zi tushunchalar, balki buzuq va noaniq tushunchalar bilan boshqariladi, lekin baribir o‘zining ideal tabiatini yo‘qota olmaydi. Demak, jamiyatga tanqidiy munosabat mohiyatan unda yashayotgan ideallar bilan kurashdir.

Hech bir yozuvchimiz bu kurash jarayonini grafdagidek chuqur samimiylik va haqiqatga to‘la aniqlik bilan tasvirlamaydi. L. N. Tolstoy. Uning oldingi asarlari qahramonlari odatda bu kurashdan azoblanadi va uning hikoyasi bu asarlarning muhim mazmunini tashkil qiladi. Misol uchun, ulardan biri Nikolay Irteniyevning frantsuzcha "Comme il faut" sarlavhali bobida nima yozganini olaylik.

"Men yozayotgan vaqtimda odamlarning eng sevimli va asosiy bo'linishi bu edi - odamlarga comme il faut va comme il ne faut pas. Ikkinchi tur ham aslida comme il faut odamlarga va oddiy odamlarga bo'lingan. Fautni hurmat qildim va men bilan teng munosabatda bo'lishga loyiq deb bildim; ikkinchidan, men o'zimni mensimagandek ko'rsatdim, lekin mohiyatiga ko'ra u ulardan nafratlanar, ularga nisbatan qandaydir xafa bo'lgan shaxsiyat tuyg'usini o'zida mujassam etgan; uchinchisi men uchun yo'q edi - men ulardan butunlay nafratlandim.

"Menimcha, agar bizning aka-uka, onamiz yoki otamiz bo'lsa, u baxtsizlik deb aytardim, lekin men bilan ular o'rtasida hech qanday umumiylik bo'lishi mumkin emas".

Fransuz va boshqa tushunchalar qanchalik kuchli bo'lishi mumkin va bu ijtimoiy yolg'onning eng yorqin misollaridan biri bo'lib, ular orasida graf qahramonlari ham bor. L. N. Tolstoy.

"Men bilardim va bilaman, - deb xulosa qiladi Nikolay Irteniyev, - juda ko'p odamlar keksa, mag'rur, o'ziga ishongan, o'tkir, kim, degan savolga, agar ularga keyingi dunyoda shunday savol tug'ilsa: "Siz kimsiz? Va u erda nima qilyapsiz?" - “je fus un homme tres comme il faut”dan boshqacha javob bera olmaydi.

Bu taqdir meni kutgan edi ».

_________________________

* Graf L.N.ning asarlari. Tolstoy. SPb., 1864, 1-qism, 123-bet.

_________________________

Biroq, sodir bo'lgan narsa butunlay boshqacha va bu ichki burilishda, bu yigitlarning o'zlari boshdan kechirayotgan qiyin qayta tug'ilishda eng katta ahamiyatga ega. Mana, Al bu haqda nima demoqchi. Grigoryev:

Bizga bolalik va o'smirlik davrida va yoshlikning birinchi yarmida ochilgan aqliy jarayon - bu jarayon favqulodda original. Ushbu ajoyib psixologik tadqiqotlarning qahramoni shu qadar sun'iy shakllangan, shu qadar g'ayrioddiy jamiyatda tug'ilib o'sgan va u haqiqatan ham mavjud emas - aristokratik sohada, yuqori jamiyat sohasida. Bu soha Pechorinni - uning eng katta faktini va turli xil yuqori jamiyat hikoyalarining qahramonlari bo'lgan bir nechta kichik hodisalarni tashkil etgani ajablanarli emas. Ajablanarlisi va shu bilan birga, uning ichidan bu tor doiraning chiqishi, ya'ni. tahlil qilish orqali undan voz kechadi, Tolstoy hikoyalari qahramoni. Axir, Pechorin butun aqliga qaramay, undan chiqmadi; graf Sollogub va Yevgeniya Tur xonimning qahramonlari undan chiqmagan!.. Boshqa tomondan, Tolstoyning chizmalarini o‘qiganingizda ham ayon bo‘ladi. Xuddi shu eksklyuziv sohada, Pushkin tabiati o'zida xalq hayotining jonli oqimini, keng va umumiy hayotni saqlab qoldi; bu tirik hayotni tushunish va unga chuqur hamdardlik va ba'zida u bilan tanishish qobiliyati.

Xullas, rassomning ichki ijodi g'ayrioddiy kuchga, g'ayrioddiy chuqurlikka ega bo'lib, boshqa ko'plab yozuvchilarnikiga qaraganda beqiyos yuqori natija berdi. Ammo bu qiyin va uzoq ish edi! Keling, hech bo'lmaganda uning asosiy xususiyatlarini ta'kidlaymiz.

Oldingi qahramonlar L.N. Tolstoy odatda o‘zida juda kuchli va mutlaqo noaniq idealizmni, ya’ni hech qanday yuksak, go‘zal, mard narsaga intilishni tarbiyalagan; barcha shakl va shakllar. Bular, xuddi St. Grigoryevning so'zlariga ko'ra, "havodagi ideallar, pastdan emas, yuqoridan yaratilish - bu Gogolni ma'naviy va hatto jismoniy jihatdan buzdi". Ammo bu havodor ideallar bilan gr qahramonlari. L.N.Tolstoy qanoatlanmaydi, ular shubhasiz bir narsaga o'xshab, ular ustida to'xtamaydilar. Aksincha, ikki tomonlama ish boshlanadi: birinchidan, mavjud hodisalarni tahlil qilish va ideallar oldida ularning nomuvofiqligini isbotlash; Ikkinchidan, ideal amalga oshishi mumkin bo'lgan voqelik hodisalarini doimiy, tinimsiz izlash.

Rassomning har xil ma'naviy yolg'onni qoralashga qaratilgan tahlili o'zining nozikligi bilan hayratga soladi va u asosan kitobxonlar e'tiborini tortdi. “Tahlil, – deb yozadi Ap.Grigoryev, – bolalik, o‘smirlik va yoshlik qahramoni erta shakllanadi va o‘zini o‘rab turgan shartli, o‘zida bo‘lgan shartli bo‘lgan hamma narsaning poydevorini chuqur o‘rganadi”. "U har bir tuyg'usini, hatto tashqi ko'rinishida mutlaqo muqaddas bo'lib ko'rinadigan his-tuyg'ularida ham sabr-toqat va shafqatsizlarcha o'ylaydi (bob). Tan olish), - har bir tuyg'uni tuyg'udagi hamma narsada hukm qiladi qilingan, hatto har bir fikrni, har bir bolalik yoki o‘smirlik orzusini o‘zining cheksiz chegarasiga olib boradi. Masalan, qahramonning orzularini eslang "Yoshlik", tarbiyachiga bo‘ysunmagani uchun qorong‘i xonaga qamalganida. Tahlil o‘zining shafqatsizligi bilan qalbni o‘ziga tan olishga uyalgan narsani o‘ziga tan olishga majbur qiladi.

Xuddi shu shafqatsiz tahlil qahramonni boshqaradi Yoshlar. O'zining shartli doirasiga bo'ysunib, hatto uning noto'g'ri qarashlarini ham qabul qilib, doimo o'zini jazolaydi va bu qatldan g'olib chiqadi."

Shunday qilib, bu jarayonning mohiyati "Lermontov o'zining "Pechorin" asarida xurofot bilan ilohiylashtirgan zamonaviy insonning his-tuyg'ularida amalga oshirilgan yolg'on hamma narsani amalga oshirishda" yotadi. Tolstoy tahlili hamma narsaga eng chuqur ishonchsizlik darajasiga yetdi baland, g'ayrioddiy ma'lum bir sohada inson qalbining his-tuyg'ulari. U tayyor, o'rnatilgan, bizga qisman begona ideallarni, kuchlarni, ehtiroslarni, energiyalarni ko'tardi.

Bunday sof yolg'on hodisalarga nisbatan Tolstoyning tahlili Ap. Grigoryev, "juda to'g'ri - Turgenevning tahlilidan ko'ra to'g'riroq, ba'zan va hatto tez-tez bizning yolg'on tomonlarimizga tutatqilar, boshqa tomondan - Goncharovning tahlilidan ko'ra to'g'riroq. chunki u haqiqatga bo'lgan chuqur sevgi va hislarning samimiyligi nomidan amalga oshiradi, va tor byurokratik "amaliylik" nomi bilan emas.

Bu rassomning sof salbiy ishi. Lekin uning iqtidorining mohiyati ijodining ijobiy tomonlarida ancha yaqqolroq ochib beriladi. Idealizm uni voqelikka nafrat bilan, na unga nisbatan dushmanlik bilan ilhomlantirmaydi. Aksincha, musavvir voqelikning o‘zida chinakam go‘zal hodisalar borligiga kamtarlik bilan ishonadi; u faqat uning qalbida mavjud bo'lgan havodor ideallar haqida o'ylash bilan kifoyalanmaydi, lekin o'jarlik bilan hech bo'lmaganda shaxsiy va to'liq bo'lmagan, lekin aslida shaxsan mavjud bo'lgan ideal timsolini qidiradi. U tinimsiz rostgo'ylik va hushyorlik bilan yuradigan bu yo'lda u ikkita chiqishga to'g'ri keladi: yoki u zaif uchqunlar shaklida, asosan zaif va kichik hodisalarga duch keladi, bunda u o'z niyatining amalga oshishini ko'rishga tayyor. o'ylaydi yoki u bu ko'rinishlar bilan qanoatlanmaydi, samarasiz izlanishlardan charchab, umidsizlikka tushadi.

Qahramonlar gr. L.N. Tolstoy ba'zan to'g'ridan-to'g'ri dunyo bo'ylab, kazak qishloqlari, qishloqlari, Sankt-Peterburg shpitsalari va boshqalarni kezib, savolni hal qilishga urinayotgandek tasvirlanadi: haqiqiy jasorat, chinakam sevgi, inson qalbining haqiqiy go'zalligi bormi? dunyo. Umuman olganda, bolalikdan boshlab, ular beixtiyor o'z e'tiborini tasodifan duch keladigan hodisalarga qaratadilar, ularda ular uchun boshqa hayot ochiladi, sodda, aniq, ikkilanish va bo'linishlarga yot. Ular bu hodisalarni o'zlari izlayotgan narsa uchun qabul qilishadi. - Tahlil, - deydi Ap. Grigoryev, - unga mos kelmaydigan hodisalarga erishish ularning oldida to'xtaydi. enaga haqidagi boblar, Mashaning Vasiliyga bo'lgan sevgisi haqida, va ayniqsa, bob muqaddas ahmoq unda tahlil odamlarning eng oddiy hayotida ham kamdan-kam, istisno, g'ayrioddiy narsa bo'lgan hodisaga duch keladi. Tahlil bu hodisalarning barchasini uni o'rab turgan shartli narsalarga qarama-qarshi qo'yadi.

DA urush hikoyalari, hikoyada Jamoada uchrashuv, ichida ikki hussar tahlil davom etmoqda. Unga bo'ysunmaydigan hamma narsa oldida to'xtab, so'ngra Sevastopol dostoni kabi ulkan ulug'vorlik oldida pafosga o'tib, keyin Valenchuk yoki kapitan Xlopovning o'limi kabi kamtarlik bilan hayratga tushib, barcha sun'iy narsalarga shafqatsizdir. va u burjua kapitan Mixaylovda bo'ladimi, Kavkaz qahramoni a la Marlinskiyda bo'ladimi, hikoyadagi kursantning butunlay buzilgan shaxsiyatida bo'ladimi? Jamoa yig'ilishi.

Rassomning bu mashaqqatli, mashaqqatli ishi, kulrang voqelikning uzluksiz qorong'ida chinakam yorqin nuqtalarni izlash uzoq vaqt davomida, ammo hech qanday doimiy natija bermaydi, faqat maslahatlar va parcha-parcha ko'rsatmalar beradi. aniq ko'rinish. Va ko'pincha rassom charchaydi, ko'pincha u izlayotgan narsaga umidsizlik va ishonchsizlikni topadi, ko'pincha u befarqlikka tushadi. Sevastopol hikoyalaridan birini tugatib, u intiqlik bilan izlagan va, ehtimol, hodisalarni topa olmagan. haqiqiy jasorat odamlarda rassom chuqur samimiyat bilan aytadi:

"Og'ir tafakkur meni engadi. Balki buni aytish shart emasdir, balki mening aytganlarim o'sha yovuz haqiqatlardan biriga tegishlidirki, ular ongsiz ravishda har kimning qalbida yashirinib yotgan, ular chayqalishi kerak bo'lgan sharob cho'kindisi kabi zararli bo'lib qolmasligi uchun aytilmasligi kerak. uni buzmaslik uchun."

“Qanday yovuzlik ifodasi, undan qochish kerak? Bu hikoyada taqlid qilinishi kerak bo'lgan yaxshilik ifodasi qayerda? Yovuz kim, uning qahramoni kim? Hammasi yaxshi, hammasi yomon(Tarkib. L.N.Tolstoy, II qism, 61-bet).

Shoir tez-tez va hayratlanarli darajada chuqurlik bilan umidsizlikni izhor qildi, garchi buni odatda bunday savollar va his-tuyg'ularga unchalik moyil bo'lmagan o'quvchilar sezmasalar ham. Shunday qilib, masalan, umidsizlik "Lucern", "Alberta" da va hatto undan oldin - "Markerning eslatmalarida" eshitiladi. "Lucern", - Ap sifatida. Grigoryev, - aniq ifodani ifodalaydi hayot va uning ideallari uchun, eng kichik sun'iy va inson qalbida yaratilgan hamma narsa uchun panteistik qayg'u. Xuddi shu fikr “Uch o‘lim”da ham aniqroq va keskin ifodalangan. Bu erda daraxtning o'limi rassom uchun eng odatiy holdir. “U ong bilan, - deydi Ap. Grigoryev, - nafaqat rivojlangan xonimning, balki oddiy odamning o'limidan ham ustundir. Nihoyat, “Oila baxti”ning o‘zi, xuddi o‘sha tanqidchining fikricha, “inson tuyg‘ularining ranglarini ayamaydigan taqdirga qattiq bo‘ysunish”ni ifodalaydi.

Shoir qalbida kechgan og‘ir kurash, uning voqelikdagi idealni uzoq va tinimsiz izlash bosqichlari shundaydir. Bu kurashning o'rtasida u nozik ishlab chiqara olmagani ajablanarli emas badiiy ijod uning tahlili ko'pincha og'riqli darajada keskin bo'lgan. Bunday chuqur ichki mehnat natijasida yaratilgan eskizlarning o'zgarmas badiiylik izini saqlab qolishiga faqat buyuk badiiy kuch sabab bo'ldi. Rassomni biz yozgan hikoyamiz oxirida shunday kuch bilan ifodalagan yuksak intilish qo'llab-quvvatladi va mustahkamladi. og'ir tafakkur.

"Mening hikoyam qahramoni," deydi u, " Men butun qalbim bilan sevadigan shubhasiz qahramon, Men butun go'zalligi bilan ko'paytirishga harakat qilgan va har doim go'zal bo'lgan, shunday bo'lgan va bo'ladi - haqiqat".

Haqiqat bizning fantastikamiz shioridir; haqiqat uni boshqa odamlarning ideallariga tanqidiy munosabatda ham, o'zini izlashda ham boshqaradi.

Gr iste'dodining rivojlanishi haqidagi ushbu hikoyadan yakuniy xulosa qanday? L.N. Tolstoy, shu qadar ibratli va shu qadar yorqin va haqiqatli badiiy shakllardagi hikoya, uning asarlarida oldimizda turibdi? U nimaga keldi, rassom qaerda to'xtadi?

Qachon Ap. Grigoryev o'z maqolasini yozgan, c. L.N. Tolstoy bir muddat jim qoldi va tanqidchi bu to'xtashni biz aytgan loqaydlik bilan bog'ladi. «Apatiya, — deb yozgan edi Ap. Grigoryev, — shunday chuqur samimiy jarayonning o‘rtasida kutishga majbur edi, lekin u buning oxiri emasligini,- Bunda, ehtimol, Tolstoy iste'dodining kuchiga ishonadiganlarning hech biri bunga shubha ham qilmang." Tanqidchining ishonchi uni aldamadi, bashorati amalga oshdi. Iste'dod bor kuchi bilan ochilib, bizga Urush va tinchlik berdi.

Ammo bu iste'dod avvalgi asarlarida qayerga yetaklagan? Uning ichki kurashi paytida qanday xushyoqish hissi paydo bo'ldi va mustahkamlandi?

1859 yilda allaqachon Ap. Grigoryev ta'kidladiki, janob. L.N. Tolstoy emas me'yorida va majburan Belkin turini she'riylashtirishga intiladi; 1862 yilda tanqidchi shunday yozadi:

"Tolstoyning tahlili tayyor, o'rnatilgan, qisman bizga begona ideallar, kuchlar, ehtiroslar, energiya. Rus hayotida u oddiy va kamtar odamning faqat salbiy turini ko'radi. va butun qalbi bilan unga bog'landi. Hamma joyda u ruhiy harakatlarning soddaligi idealiga amal qiladi: enaganing qayg'usida ("Bolalik" va "Bolalik" da) qahramon onasining o'limi haqidagi qayg'u, u qandaydir ajoyib, chuqur bo'lsa-da, qayg'uga qarama-qarshi qo'yadi. eski grafinya; askar Valenchukning o'limida, kapitan Xlopovning halol va sodda jasoratida, uning nazarida Kavkaz qahramonlaridan biri a la Marlinskiyning shubhasiz, ammo juda samarali jasoratidan ustundir; oddiy odamning itoatkor o'limida, azob-uqubatlarning o'limiga qarshi, ammo injiq azob chekayotgan xonim ... "

Bu gr.ning badiiy dunyoqarashini tavsiflovchi eng muhim xususiyat, eng muhim xususiyatdir. L.N. Tolstoy. Bu xususiyatda qandaydir biryoqlamalik borligi aniq. Ap. Grigoryev bu gr. L.N. Tolstoy yumshoq odamni sevib qoldi - asosan yorqin va yirtqich turga ishonmaslikdan,- u ba'zan "yuqori" his-tuyg'ularga nisbatan o'zining jiddiyligini oshirib yuboradi. "Ozgina, - deydi tanqidchi, - masalan, keksa grafinyaning qayg'usidan oldin enaganing qayg'usi qanchalik chuqurroq ekanligi haqida u bilan rozi bo'ladi."

Oddiy turga moyillik esa bizning fantastikamizning umumiy xususiyatidir; shuning uchun gr.ga nisbatan. L.N. Tolstoy va umuman, bizning san'atimizga nisbatan katta ahamiyatga ega va tanqidchining quyidagi umumiy xulosasi katta e'tiborga loyiqdir.

"Tolstoyning tahlili noto'g'ri, chunki u brilliantga ahamiyat bermaydi haqiqatan ham va ehtirosli haqiqatan ham va yirtqich haqiqatan ham tabiatda ham, tarixda ham o'z asosiga ega bo'lgan tur, ya'ni. uning imkoniyati va realligini asoslash.

"Agar biz o'z ideallarimizni ba'zi bir muloyim tiplarda ko'rsak, nafaqat Maksim Maksimich, xoh kapitan Xlopov, hatto Ostrovskiyning muloyim tiplarida ko'rsak, biz nafaqat tabiatan saxiy bo'lmagan xalq bo'lardik, balki Pushkin va Lermontov bilan biz boshdan kechirgan turlar ham bizga begona. bizni faqat qisman, faqat, balki, shakllarida va o‘ziga xos, ta’bir joiz bo‘lsa, jilosida.Biz ularni boshdan kechirdik, chunki, aslida, bizning tabiatimiz ularni har qanday yevropalik kabi idrok etishga qodir. tarixda yirtqich turlari bo'lgan, va bu haqda gapirmasa ham bo'ladi Xalqning epik ertaklari olamidan Stenka Razin, siz omon qolmaysiz,— yo‘q, o‘zga hayotda o‘rnashib qolgan turlar bizga begona emas, shoirlarimiz orasida ham o‘ziga xos qiyofada kiyingan. Axir, Turgenevning Vasiliy Luchinovi 18-asr bo‘lsa-da, rusning 18-asri, hatto uning, masalan, jon kuydiruvchi ehtirosli va beparvo Veretyev ham bundan ham ko‘proq.

VIII

Urush va tinchlikning shaxsiy xarakterini baholashimiz mumkin bo'lgan nuqtai nazarlar shu. Marhum tanqidchi ularni aniq aytdi va biz ularni chinakam va chuqur anglagan iste'dodning yangi asariga qo'llashimiz kerak.

Tahlilning befarqligi va isitma intensivligi o'tishi kerakligini taxmin qildi. Ular butunlay o'tib ketishdi. "Urush va tinchlik" filmida iste'dod o'z kuchlarini to'liq boshqaradi, uzoq va mashaqqatli mehnatning yutuqlarini xotirjamlik bilan boshqaradi. Qo‘lning mustahkamligi, qanday erkinlik, ishonch, tasvirdagi sodda va aniq ravshanlik! Rassom uchun hech qanday qiyin narsa yo'qdek tuyuladi va u qayerga qarasa - Napoleon chodiriga yoki Rostovlar uyining yuqori qavatiga - hamma narsa unga eng mayda tafsilotlarigacha ochib beriladi, go'yo u buni qilishga qodir. hamma joyda uning irodasi va nima borligini va nima bo'lganini ko'ring. U hech narsada to'xtamaydi; ruhda turli tuyg'ular kurashadigan yoki zo'rg'a seziladigan tuyg'ular kechadigan qiyin sahnalarda u hazil va ataylab eng oxirigacha, eng kichik chiziqqa tortadi. Bugina emas, masalan, kapitan Tushinning ongsiz qahramonlik harakatlarini bizga eng katta haqiqat bilan tasvirlab berdi; u ham ruhiga qaradi, o'zi ham sezmay, shivirlagan so'zlarini eshitdi.

"Uning boshida, - deydi rassom, xuddi dunyodagi eng oddiy narsa haqida bo'lgani kabi, xuddi sodda va erkin, - o'zining fantaziya dunyosi Bu uning o'sha paytdagi zavqini tashkil etdi. Uning tasavvuridagi dushman to'plari to'p emas, balki ko'zga ko'rinmas chekuvchi nodir puflarda tutun chiqaradigan quvurlar edi.

"- Vish, yana pufladi, - Tushin o'ziga pichirlab dedi: tutun buluti tog'dan sakrab chiqdi va shamol tomonidan chapga uchib ketdi - endi to'pni kuting, uni qaytarib yuboring.

So'nayotgan ovoz, keyin yana tog' ostida otishma kuchaydi unga kimningdir nafasidek tuyuldi. U bu tovushlarning susayishi va ko'tarilishiga quloq tutdi.

Qara, u yana nafas oldi, nafas oldi, dedi u o'ziga o'zi. Uning o‘zi ham o‘zini ulkan qaddi-qomatli, ikki qo‘li bilan frantsuzlarga o‘q otadigan qudratli odam sifatida tasavvur qildi” (I jild, 2-qism, 122-bet).

Demak, bu bir xil nozik, hamma narsani qamrab oluvchi tahlil, lekin u allaqachon to'liq erkinlik va qat'iylikni olgan. Biz bu erdan nima chiqqanini ko'rdik. Rassom o'zining barcha yuzlariga va yuzlarining barcha his-tuyg'ulariga xotirjam, aniq bog'langan. Unda hech qanday kurash yo'q va u "yuqori" tuyg'ularga qarshi kuchli qurollanmaganidek, u oddiy his-tuyg'ular oldida hayratda to'xtamaydi. U ikkalasini ham butun dunyoda qanday tasvirlashni biladi haqiqat hatto kunduzi ham.

"Lyuserne" da buning daqiqalaridan biri qattiq o'ylash, Biz aytib o'tganimizdan so'ng, rassom o'zini-o'zi so'radi: "Bu kimda bor? yaxshilik va yomonlik o'lchovi u bilan o'tkinchi faktlarni o'lchay oladimi?

“Urush va tinchlik”da bu mezon aniq topiladi, rassomning to‘liq ixtiyorida bo‘ladi va u o‘zi qabul qilish uchun har xil faktlarni ishonchli o‘lchaydi.

Biroq, bu o'lchov natijalari qanday bo'lishi kerakligi yuqoridagilardan aniq. Har bir yolg'on, faqat tashqi ko'rinishida yorqin, rassom tomonidan shafqatsizlarcha fosh qilinadi. Yuqori jamiyatning sun'iy, tashqi nafis munosabatlari ostida u bizga bo'shliq, past ehtiroslar va sof hayvoniy moyilliklarning butun tubsizligini ochib beradi. Aksincha, oddiy va to‘g‘ri bo‘lgan hamma narsa, qanday asos va qo‘pol shaklda ko‘rinmasin, rassomda chuqur hamdardlik topadi. Anna Pavlovna Sherer va Helen Bezuxovaning salonlari qanchalik ahamiyatsiz va qo'pol va kamtarona hayotda qanday she'riyat kiyingan? amakilar!

Shuni unutmasligimiz kerakki, Rostovlar oilasi, garchi ular hisob bo'lsa ham, rus er egalarining oddiy oilasi bo'lib, qishloq bilan chambarchas bog'liq bo'lib, butun tizimni, rus hayotining barcha an'analarini saqlaydi va faqat tasodifan katta dunyo bilan aloqa qiladi. . Ajoyib yorug'lik - bu ulardan butunlay ajralib turadigan shar, buzg'unchi shar, teginish Natashaga shunday halokatli ta'sir ko'rsatadi. Odatdagidek, muallif bu sohani Natashaning undan olgan taassurotlari asosida chizadi. Natashani o'sha yolg'onlik, Elenaning libosida, italiyaliklarning qo'shiqlarida, Dyuport raqslarida, m lle Jorj qiroatida hukmronlik qiladigan tabiiylikning yo'qligi aniq hayratda qoldiradi, lekin shu bilan birga, qizg'in qizni beixtiyor o'ziga tortib oladi. sun'iy hayot muhiti, unda yolg'on va ehtiros barcha ehtiroslarning, zavq uchun tashnalikning yorqin qoplamini tashkil qiladi. Katta dunyoda biz muqarrar ravishda frantsuz, italyan san'atiga duch kelamiz; rus tabiatiga juda yot bo'lgan frantsuz va italyan ehtiroslarining ideallari bu holatda unga buzuq yo'l bilan harakat qiladi.

Urush va tinchlikda aytilganlarga tegishli bo'lgan yana bir oila, Bolkonskiylar oilasi ham katta dunyoga tegishli emas. Aksincha, shunday deyish mumkin yuqorida bu yorug'lik, lekin har qanday holatda ham u tashqarida. Dunyoviy qizga o'xshamaydigan malika Maryamni eslang; chol va uning o'g'lining jamiyatning eng maftunkor ayoli bo'lgan kichkina malika Lizaga bo'lgan dushmanlik munosabatini eslang.

Xullas, bir oila graf, ikkinchisi shahzoda bo‘lishiga qaramay, “Urush va tinchlik”da yuksak jamiyat xarakterining soyasi ham yo‘q. “Buyuklik” bir paytlar adabiyotimizni qattiq vasvasaga solib, unda bir qator soxta asarlar paydo bo‘lishiga sabab bo‘lgan. Lermontov Ap bu sevimli mashg'ulotidan xalos bo'lishga ulgurmadi. Grigoryev "axloqiy xizmatkorlik kasalligi" deb atagan. "Urush va tinchlik"da rus san'ati bu kasallikning har qanday belgilaridan butunlay ozod edi; bu erkinlik yanada kuchliroqdir, chunki bu erda san'at, aftidan, katta dunyo hukmronlik qiladigan sohalarni qamrab oldi.

Rostovlar oilasi va Bolkonskiylar oilasi o'zlarining ichki hayoti, a'zolarining munosabatlari nuqtai nazaridan, boshqalar kabi bir xil rus oilalaridir. Ikkala oila a'zolari uchun oilaviy munosabatlar muhim va ustun ahamiyatga ega. Pechorin, Oneginni eslang; bu qahramonlarning oilasi yo'q yoki hech bo'lmaganda oila ularning hayotida hech qanday rol o'ynamaydi. Ular shaxsiy, shaxsiy hayotlari bilan band va ovora. Tatyananing o'zi, oilaviy hayotga to'liq sodiq qolgan, unga hech narsada xiyonat qilmasdan, undan biroz uzoqlashgan:

U o'z oilasida
Notanish qizga o'xshardi.

Ammo Pushkin oddiy rus hayotini tasvirlay boshlagan zahoti, masalan, "Kapitanning qizi" da, oila darhol barcha huquqlarini oldi. Grinevlar va Mironovlar ikki oila kabi, yaqin oilaviy munosabatlarda yashovchi odamlar kabi sahnaga chiqishadi. Ammo hech bir joyda rus oilaviy hayoti "Urush va tinchlik" filmidagi kabi yorqin va kuchga ega emas edi. Nikolay Rostov, Andrey Bolkonskiy kabi yigitlar ham o'zlarining shaxsiy hayotlarini, shuhratparastliklarini, quvnoqliklarini, sevgilarini va boshqalarni o'z fikrlari va his-tuyg'ularining yarmini o'zlashtiradilar. Ayollarga kelsak, malika Marya, Natasha, ular butunlay oila sohasiga singib ketgan. Rostovliklarning baxtli oilaviy hayoti va Bolkonskiylarning baxtsiz oilaviy hayotining har xil munosabatlar va holatlar bilan tavsifi "Urush va tinchlik" ning eng muhim va klassik jihatdan ajoyib tomonini tashkil etadi.

Keling, yana bir yondashuvni keltiraylik. “Kapitan qizi”da ham “Urush va tinchlik”dagi kabi shaxsiy hayotning jamiyat hayoti bilan to‘qnashuvi tasvirlangan. Ikkala rassom ham rus odamining o'z davlat hayotiga qanday munosabatda bo'lishini ko'rish va ko'rsatish istagini his qilishgan. Bundan xulosa qilishga haqli emasmidikki, hayotimizning eng muhim elementlari orasida ikki tomonlama aloqa bor: oila va davlat bilan aloqa?

Demak, “Urush va tinchlik”da ana shunday hayot tasvirlangan – shaxsiy egoistik hayot emas, individual intilishlar va iztiroblar hikoyasi emas; jamoa hayoti tasvirlangan, har tomonlama jonli rishtalar bilan bog'langan. Bu xususiyatda bizga gr asarining chinakam rus, chinakam o'ziga xos xarakteri ko'rinadi. L.N. Tolstoy.

Va ehtiros haqida nima deyish mumkin? "Urush va tinchlik" filmidagi shaxslar va qahramonlar qanday rol o'ynaydi? Bu erda hech qanday holatda ehtiroslar etakchi o'rinni egallashi mumkin emasligi va shaxsiy belgilar umumiy rasmdan o'zlarining kattaligi bilan ajralib turmasligi aniq.

"Urush va Tinchlik" filmida ehtiroslarda yorqin, go'zal narsa yo'q. Misol tariqasida sevgini olaylik. Bu oddiy shahvoniylik, Perning xotiniga nisbatan, Xelenning o'zi muxlislariga o'xshab; yoki aksincha, bu Sofiyaning Nikolayga o'xshab butunlay xotirjam, chuqur insoniy bog'liqligi yoki Per va Natasha o'rtasidagi asta-sekin paydo bo'ladigan munosabatlar kabi. Ehtiros, eng sof shaklda, faqat Natasha va Kuragin o'rtasida paydo bo'ladi; va bu erda, Natasha tomonidan u qandaydir aqldan ozgan mastlikni ifodalaydi va faqat Kuragin tomonidan frantsuzlar ehtiros deb ataydigan narsa bo'lib chiqadi, bu tushuncha ruscha emas, lekin, bilasizki, bizning jamiyatimizda mustahkam o'rnashgan. . Kuragin uni qanday hayratda qoldirishini eslang ma'buda qanday qilib u "biluvchining texnikasi bilan Doloxov oldida uning qo'llari, elkalari, oyoqlari va sochlarining qadr-qimmatini tahlil qiladi" (III jild, 236-bet). Unchalik his qilmaydi va haqiqatni ifodalaydi sevuvchi Per: "U maftunkor," deydi u Natasha haqida, "lekin nima uchun, men bilmayman: u haqida aytish mumkin bo'lgan hamma narsa" (o'sha erda, 203-bet).

Xuddi shunday, boshqa barcha ehtiroslar, insonning alohida shaxsiyatini ochib beradigan barcha narsalar, yovuzlik, shuhratparastlik, qasos - bularning barchasi o'zini bir lahzada avj olish shaklida namoyon qiladi yoki doimiy, ammo allaqachon tinchroq munosabatlarga o'tadi. Perning xotiniga, Drubetskoyga va boshqalarga bo'lgan munosabatini eslang Umuman olganda, "Urush va tinchlik" ehtiroslarni idealga ko'tarmaydi; bu yilnomada ustunlik qilishi aniq oilaga ishonch va xuddi aniq ehtirosga ishonmaslik, ya'ni ularning davomiyligi va kuchiga ishonmaslik, bu shaxsiy intilishlar qanchalik kuchli va go'zal bo'lmasin, ular oxir-oqibat so'nib, yo'q bo'lib ketishiga ishonch.

Qahramonlarga kelsak, sodda va muloyim tiplar hamon ijodkor qalbida doimo aziz ekanligi – milliy ma’naviyatimizning eng sevimli g‘oyalaridan biri in’ikosi ekanligi aniq. Yaxshi qalbli va kamtarin qahramonlar Timoxin, Tushin, xushmuomala va sodda odamlar, malika Marya, graf Ilya Rostov ana shunday tushuncha bilan, grafning oldingi asarlaridan bizga ma'lum bo'lgan chuqur hamdardlik bilan tasvirlangan. L.N. Tolstoy. Ammo rassomning oldingi faoliyatiga ergashgan har bir kishi grafning jasorati va erkinligidan hayratga tushmaydi. L.N. Tolstoy ham kuchli, ehtirosli tiplarni tasvirlay boshladi. “Urush va tinchlik”da san’atkor o‘zi hamisha ishonchsizlik bilan munosabatda bo‘lgan kuchli tuyg‘ular va personajlar sirini go‘yo birinchi marta o‘zlashtirdi. Bolkonskiylar - ota va o'g'il - endi yumshoq tipga tegishli emas. Natasha - ehtirosli ayol turining maftunkor reproduktsiyasi, ayni paytda kuchli, qizg'in va nozik.

Rassom Xelen, Anatol, Doloxov, murabbiy Balaga va boshqalarni tasvirlashda yirtqich turini yoqtirmasligini e'lon qildi. Bu tabiatning barchasi asosan yirtqichdir; Rassom ularni yovuzlik va buzuqlik vakillariga aylantirdi, bundan uning oilaviy yilnomasining asosiy qahramonlari azoblanadi.

Lekin gr tomonidan yaratilgan eng qiziqarli, eng original va mahoratli tur. L.N. Tolstoy, Per Bezuxovning yuzi bor. Bu, shubhasiz, ikkala turning kombinatsiyasi, yumshoq va. ehtirosli, sof rus tabiati, bir xil darajada yaxshi tabiat va kuchga to'la. Yumshoq, uyatchan, bolalarcha sodda va mehribon Per ba'zan o'zida (muallif aytganidek) otasining tabiatini kashf etadi. Darvoqe, “Urush va tinchlik”da faqat o‘layotgan va bir og‘iz so‘z aytmaydigan Ketrin davrining boy va kelishgan odami bu ota “Urush va tinchlik”ning eng yorqin suratlaridan biridir. Bu juda o'layotgan sher, o'zining kuchi va go'zalligi bilan oxirgi nafasigacha hayratda qoladi. Bu sherning tabiati ba'zan Perda aks etadi. Esingizda bo'lsin, u Anatolni yoqasidan silkitgan, bu janjalchi, rakkaning boshi, kim shunday ishlarni qilgan. oddiy odam uzoq vaqtdan beri Sibirga loyiq edi(III jild, 259-bet).

Qanday bo'lmasin, gr tomonidan tasvirlangan kuchli rus turlari. L.N. Tolstoy, baribir, bu yuzlar yig'indisida yorqin, faollik kamligi va o'sha paytdagi Rossiyaning kuchi kuchlilarning harakatlaridan ko'ra yumshoq odamlarning chidamliligiga ko'proq tayanishi aniq. Kutuzovning o'zi, "Urush va tinchlik" da tasvirlangan eng buyuk kuchning yorqin tomoni yo'q. Bu sekin harakatlanuvchi qariya, uning asosiy kuchi o'z tajribasining og'ir yukini ko'targan qulaylik va erkinlikda namoyon bo'ladi. sabr va vaqt uning shiori (IV jild, 221-bet).

Rus qalblarining kuchi qanchalik aniq namoyon bo'lishi mumkin bo'lgan ikkita jang - Shengraben ishi va Borodino jangi - shubhasiz, hujumkor emas, himoyaviy xususiyatga ega. Knyaz Andreyning so'zlariga ko'ra, biz Shengrabendagi muvaffaqiyatga ko'proq qarzdormiz kapitan Tushinning qahramonlik kuchi(I jild, I qism, 132-bet). Borodino jangining mohiyati shundan iboratki, frantsuzlarning hujum qilayotgan armiyasi dushman oldida dahshatga tushib, "yutqazib" yarmi qo'shinlar, xuddi xunuk turdi oxirida ham, jangning boshida ham "(IV jild, 337-bet). Demak, bu yerda tarixchilarning ruslar hujumda kuchli emasligi, balki 2000-yilda bo‘lganligi haqidagi eski fikr takrorlandi. mudofaa ularning dunyoda tengi yo'q.

Shunday qilib, biz ruslarning barcha qahramonligi fidoyi va qo'rqmas, ammo ayni paytda yumshoq va sodda bo'lganlarning kuchiga qisqartirilganini ko'ramiz. Haqiqatan ham yorqin, faol kuchga to'la, ehtirosli, rapalik turi, shubhasiz, ifodalangan va mohiyatan frantsuzlar o'zlarining etakchisi Napoleon bilan ifodalanishi kerak. Faol kuch va yorqinlik nuqtai nazaridan ruslar hech qachon bu turga tenglasha olmadilar va biz yuqorida aytib o'tganimizdek, "Urush va tinchlik" ning butun hikoyasi bu ikki xil turdagi to'qnashuvni va oddiy tipning g'alabasini tasvirlaydi. yorqin turi.

Rassomimizning yorqin turga nisbatan tub, chuqur nafratini bilganimiz uchun, aynan shu erda biz biryoqlama, noto'g'ri tasvirni izlashimiz kerak; garchi, boshqa tomondan, shunday chuqur manbalarga ega bo'lgan giyohvandlik bebaho vahiylarga olib kelishi mumkin - u befarq va sovuq ko'zlar tomonidan sezilmaydigan haqiqatga erishishi mumkin. Napoleonda rassom to'g'ridan-to'g'ri fosh qilishni, yorqin turni yo'q qilishni, uni o'zining eng buyuk vakili sifatida qoralashni xohlayotganga o'xshaydi. Muallif Napoleonga ijobiy munosabatda bo'lib, xuddi o'sha paytda Rossiya va rus armiyasining unga bo'lgan his-tuyg'ularini to'liq baham ko'radi. Kutuzov va Napoleonning Borodino maydonida o'zini qanday tutishini solishtiring. Birida naqadar sof ruscha soddalik, ikkinchisida naqadar ta’sirchanlik, sinish, soxtalik!

Bunday tasvir bilan bizni beixtiyor ishonchsizlik egallab oladi. Napoleon da c. L.N. Tolstoy yetarlicha aqlli, chuqur emas va hatto qo'rqinchli emas. Rassom unda rus tabiatiga juda jirkanch, oddiy instinktlarni qo'zg'atadigan hamma narsani o'ziga tortdi; lekin o'ylash kerakki, bu xususiyatlar o'ziga xos, ya'ni frantsuz dunyosi rus ko'zlari ularda ko'rinadigan g'ayritabiiylik va qattiqlikni ifodalamaydi. O‘sha dunyoning o‘ziga xos go‘zalligi, o‘z buyukligi bo‘lsa kerak.

Va shunga qaramay, bu buyuklik rus ruhining ulug'vorligiga yo'l ochganligi sababli, zo'ravonlik va zulm gunohi Napoleonning zimmasiga tushganligi sababli, frantsuzlarning jasorati haqiqatan ham rus jasoratining yorqinligi bilan qoplangan edi, buni ko'rmaslik mumkin emas. rassom imperatorning ajoyib turiga soya tashlashda haq edi, u boshqargan instinktlarning pokligi va to'g'riligiga hamdard bo'lmaslik mumkin emas. Napoleonning tasviri hayratlanarli darajada to'g'ri, garchi biz uning va uning armiyasining ichki hayoti shunchalik chuqur va to'laqonli tarzda qo'lga kiritilgan deb ayta olmaymiz, unda o'sha davrdagi rus hayoti o'z ko'zimiz bilan bizga taqdim etiladi.

Bu xususiyatlarning ba'zilari xususiy Urush va tinchlikning o'ziga xos xususiyatlari. Ulardan umid qilamizki, hech bo'lmaganda bu ishga qanchalik sof rus qalbi qo'yilgani oydinlashadi. Haqiqiy, haqiqiy san’at ijodi ijodkorning hayoti, qalbi, butun tabiati bilan chuqur bog‘langanligiga hamma yana bir bor amin bo‘lishi mumkin; ular uning ma'naviy tarixining e'tirofi va timsolini tashkil qiladi. “Urush va tinchlik” milliy xarakterimizning eng ezgu va samimiy intilishlari bilan sug‘orilgan to‘liq tirik, to‘liq samimiy ijod sifatida san’atimizning eng ulug‘, o‘ziga xos yodgorliklaridan biri bo‘lgan beqiyos asardir. Bu ishning ahamiyati bizning fantastika Ap so'zlari bilan ifodalaymiz. Grigoryev, o'n yil oldin aytgan va "Urush va Tinchlik" ning paydo bo'lishi kabi hech qanday ajoyib tarzda tasdiqlanmagan.

"Kimki tipik, mahalliy, xalqning qudratli o'sishini ko'rmasa - tabiat uni ko'rishdan va umuman, qobiliyatdan mahrum qiladi".

Nikolay Nikolaevich Straxov (1828 - 1896). Rus faylasufi, publitsist, adabiyotshunos, Sankt-Peterburg Fanlar akademiyasining muxbir aʼzosi.

1960-yillarning boshlarida, yuqorida aytib o'tilganidek, men epik romanni g'azab bilan qarshi oldim, unda inqilobiy ziyolilar obrazini va krepostnoylikni qoralashni topolmadim. Taniqli tanqidchi V. Zaytsev “Rossiya jurnalistikasining marvaridlari va qat’iyatlari” maqolasida (“ Ruscha so'z”, 1865, No 2) “1805”ni “yuqori jamiyat odamlari” haqidagi roman deb ta’riflagan. “Delo” jurnali (1868, No 4, 6; 1870, 1-son) D.Minaev, V. Bervi-Flerovskiy va N. Shelgunovlarning maqolalarida “Urush va tinchlik”ni “chuqur hayotiy asar” deb baholagan. mazmuni”, aktyorlari “qo‘pol va iflos”, ruhiy jihatdan “toshlangan” va “axloqiy jihatdan xunuk” va umumiy ma'noda Tolstoyning "Slavofil romani" "turg'unlik falsafasi" uchun uzr sifatida.

60-yillardagi demokratik tanqidning eng zukko namoyandasi M.E.Saltikov-Shchedrin romanning tanqidiy tomonini nozik tutib olganligi xarakterlidir. U matbuotda "Urush va tinchlik" ga baho bermadi, lekin og'zaki suhbatda u shunday dedi: "Ammo" yuqori jamiyat "deb ataladigan narsa mashhur tarzda tortib olingan". D. I. Pisarev qolgan tugallanmagan “Qadimgi zodagonlar” maqolasida (“Vatan yozuvlari”, 1868, № 2) Tolstoyning yuqori jamiyat vakillari tasviridagi “haqiqat”ni qayd etib, Boris Drubetskiy va Boris Drubetskiy turlarini yorqin tahlil qilgan. Nikolay Rostov; biroq uni “eski zodagonlar”ning “ideallashtirish”i, muallifning o‘z olijanob qahramonlariga munosabatda bo‘lgan “beixtiyor va tabiiy mayinlik” qanoatlantirmadi.

Urush va tinchlik dvoryanlarning reaktsion matbuoti, rasmiy “vatanparvarlar” tomonidan boshqa nuqtai nazardan tanqid qilindi. A. S. Norov va boshqalar Tolstoyni 1812 yilgi tarixiy davrni buzib ko‘rsatganlikda, ota-bobolarning vatanparvarlik tuyg‘ularini g‘azablantirganlikda aybladilar, zodagonlarning eng yuqori doiralarini masxara qildilar. "Urush va tinchlik" mavzusidagi tanqidiy adabiyotlar orasida Tolstoyning urushni tasvirlashdagi yangiligini to'g'ri baholay olgan ba'zi harbiy yozuvchilarning sharhlari ajralib turadi.

1868-yilda (10-apreldagi 96-son) “Russkiy invalid” gazetasi xodimi N.Lachinov maqola e’lon qilib, unda romanning harbiy sahnalarida Tolstoyning badiiy mahoratini yuqori baholagan, Shengraben jangi tasvirini shunday tavsiflagan. "tarixiy va badiiy haqiqatning balandligi" va Tolstoyning Borodino jangi haqidagi talqini bilan rozi bo'ldi.

Taniqli harbiy arbob va yozuvchi M. I. Dragomirovning 1868-1870 yillarda “Arborlar to‘plami”da nashr etilgan maqolasi ma’lumotlidir. Dragomirovning fikricha, "Urush va tinchlik" har bir harbiy xizmatchi uchun ma'lumotnomaga aylanishi kerak: harbiy sahnalar va harbiy hayot sahnalari "taqlid qilib bo'lmaydigan va harbiy san'at nazariyasining har qanday kursiga eng foydali qo'shimchalardan biri bo'lishi mumkin". Dragomirov Tolstoyning "o'ylab topilgan", ammo "tirik" odamlar haqida gapirib, "jangning ichki tomonini" etkazish qobiliyatini ayniqsa yuqori baholadi.

Tolstoyning urushning o'z-o'zidan o'tishi, jang paytida qo'mondonning yo'naltiruvchi irodasi ahamiyatsizligi to'g'risidagi bayonotlari bilan bahslashar ekan, Dragomirov Tolstoyning o'zi ajoyib suratlarni taqdim etganini haqli ravishda ta'kidladi (masalan, Shengraben jangi boshlanishidan oldin Bagrationning qo'shinlarni aylanib o'tishi). ), haqiqiy qo'mondonlarning armiya ruhini boshqarish qobiliyatini va shu bilan tasvirlangan eng yaxshi yo'l jang paytida odamlarni nazorat qilish.

Umuman olganda, "Urush va tinchlik" taniqli rus yozuvchilari - Tolstoy zamondoshlarining taqrizlarida eng chuqur baholandi. Goncharov, Turgenev, Leskov, Dostoevskiy, Fet "Urush va tinchlik"ni buyuk, favqulodda adabiy voqea sifatida qabul qilgan.

I. A. Goncharov 1878 yil 17 iyulda P. B. Ganzenga yozgan maktubida unga Tolstoyning romanini daniya tiliga tarjima qilishni maslahat berib, shunday deb yozgan edi: “Bu ijobiy rus “Iliadasi” bo'lib, ulkan davrni, ulkan voqeani o'z ichiga oladi va tarixiy galereyani ifodalaydi, buyuk yuzlar chizilgan. buyuk usta tomonidan jonli cho'tka bilan tabiatdan. Bu ish eng sarmoyali bo‘lmasa ham, eng kapitallaridan biridir”. 1879 yilda Anna Kareninani birinchi marta tarjima qilishga qaror qilgan Ganzenga e'tiroz bildirgan Goncharov shunday deb yozgan edi: "Urush va tinchlik - ham mazmuni, ham ijrosi bo'yicha g'ayrioddiy she'r-roman. Va shu bilan birga, u shonli rus davrining monumental tarixidir, qaerda - qanday shaxs, keyin tarixiy kolossus, bronzadan yasalgan haykal. Hatto ikkinchi darajali odamlarda ham ular gavdalanadi xarakter xususiyatlari Rus xalq hayoti. 1885 yilda Tolstoy asarlari, ayniqsa, "Urush va tinchlik" romani daniya tiliga tarjima qilinganidan mamnunligini bildirib, Goncharov shunday dedi: "Ijobiy, graf Tolstoy hammamizdan ustundir".

"Urush va tinchlik" haqidagi bir qator ajoyib to'g'ri hukmlarni N. S. Leskovning 1869-1870 yillarda "Birjevye vedomosti" gazetasida imzosiz chop etilgan maqolalarida topish mumkin. Leskov "Urush va tinchlik" ni "eng yaxshi rus tarixiy romani", "g'urur" deb atagan zamonaviy adabiyot". Romanning badiiy haqiqati va soddaligini yuqori baholagan Leskov, ayniqsa, yozuvchining "xalq ruhini" munosib cho'qqiga ko'tarish uchun "hamma narsadan ko'ra ko'proq qilgan" xizmatlarini ta'kidladi.

Turgenevning yakuniy fikri u kelgan "Urush va tinchlik" haqidagi ushbu bahoga qo'shildi va roman haqida, ayniqsa uning tarixiy va harbiy tomoni, shuningdek, Tolstoyning psixologik tahlil qilish uslubi haqidagi dastlabki ko'plab tanqidiy mulohazalaridan voz kechdi.

(2 reytinglar, o'rtacha: 5.00 5 dan)

Mavzular bo'yicha insholar:

1. "Urush va tinchlik - L. N. Tolstoyning buyuk romani - abadiy kitobning nomi. Urush. Bu so'z har qanday odamni dahshatga soladi, chunki ...

Ushbu romanda eng ulug'vor va o'zgarmas epik xotirjamlik bilan chizilgan jonli va rang-barang rasmlarning butun turkumi odamlarga bilimsiz, o'ylamasdan qilish imkonini beradigan sharoitlarda inson ongi va xarakteri bilan nima qilish kerakligi haqidagi savolni ko'taradi va hal qiladi. , kuchsiz. va mehnat .... Muallif shunchaki Aleksandr I davridagi rus zodagonlarining hayotidan bir qator rasmlarni chizishni xohlasa kerak. Uning o'zi ham boshqalarga aniq ko'radi va ko'rsatishga harakat qiladi eng mayda detallar va soyalar, zamon va o‘sha davr odamlariga xos bo‘lgan barcha xususiyatlar, – o‘zi uchun tobora qiziqroq yoki uning o‘qishi uchun qulay bo‘lgan davra ahli. U faqat to'g'ri va to'g'ri bo'lishga harakat qiladi; uning harakatlari qo'llab-quvvatlash yoki rad etishga moyil emas tasvirlar orqali yaratilgan har qanday nazariy fikr; u, har ehtimolga qarshi, o‘zining uzoq va sinchkovlik bilan izlanish mavzusiga iste’dodli tarixchi odatda o‘z qo‘li ostida qayta tirilgan uzoq yoki yaqin o‘tmishga nisbatan his qiladigan beixtiyor va tabiiy noziklik bilan qaraydi; u, ehtimol, bu o'tmishning xususiyatlarida, chizilgan shaxslarning figuralari va xarakterida, tasvirlangan jamiyat tushunchalari va odatlarida sevgi va hurmatga loyiq ko'plab xususiyatlarni topadi. Bularning barchasi mumkin, bularning barchasi hatto juda ehtimol. Lekin aynan muallif davr va uning vakillarini o‘rganish va tasvirlashga ko‘p vaqt, mehnat va mehr sarflagani uchun, aynan uning vakillari muallifning niyatidan qat’i nazar, o‘z hayotini o‘tkazishlari, o‘quvchilar bilan o‘zlari bilan bevosita aloqada bo‘lishlari, so‘zlash o'zlari uchun va o'quvchini shunday fikrlar va xulosalarga olib keladiki, muallif xayolida bo'lmagan va u, ehtimol, ma'qullamaydi ... ( D.I.ning maqolasidan. Pisarev "Eski zodagonlar")

Graf Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani harbiylar uchun ikki ma'noda qiziq: harbiy va harbiy hayot manzaralarini tasvirlash va harbiy ishlar nazariyasi bo'yicha ba'zi xulosalar chiqarishga intilish. Birinchisi, ya'ni sahna ko'rinishlari beqiyos va ... harbiy san'at nazariyasining istalgan kursiga eng foydali qo'shimchalardan birini tashkil qilishi mumkin; ikkinchisi, ya'ni xulosalar, biryoqlamaligi tufayli eng kamsituvchi tanqidlarga dosh berolmaydi, garchi ular muallifning harbiy ishlarga oid qarashlarini rivojlantirishda o'tish bosqichi sifatida qiziqarli bo'lsa ham ...

Oldinda ichki tinch-harbiy rasm; lekin nima! Unga eng yaxshi ustaning eng katta o'lchamdagi o'nta jangovar rasmlari berilishi mumkin. Jasorat bilan aytamizki, bironta ham harbiy xizmatchi uni o'qib chiqib, beixtiyor o'ziga: ha, u bizning polkdan ko'chirdi.

Graf Tolstoyning jang sahnalari bundan kam ibratli emas: ko'pchilik harbiy nazariyotchilar va tinchlikparvar amaliyotchilarga noma'lum bo'lgan va shu bilan birga muvaffaqiyat yoki muvaffaqiyatsizlikka olib keladigan jangning butun ichki tomoni uning ajoyib relyefli rasmlarida birinchi o'ringa chiqadi. Uning janglar tasviri bilan tarixiy janglar tasviri o‘rtasidagi farq landshaft va topografik reja o‘rtasidagi farq bilan bir xil: birinchisi kamroq beradi, bir nuqtadan beradi, lekin uni odamning ko‘ziga va qalbiga qulayroq qiladi. Ikkinchisi ko'p sonli tomondan har qanday mahalliy ob'ektni beradi, o'nlab millar uchun maydonni beradi, lekin tashqi ko'rinishida tasvirlangan ob'ektlar bilan hech qanday umumiylikka ega bo'lmagan shartli chizmada beradi; va shuning uchun undagi hamma narsa o'lik, jonsiz, hatto tayyorlangan ko'z uchun ham ... Etakchi shaxslarning axloqiy fiziognomiyasi, ularning o'zlari va atrofidagilar bilan kurashi, har qanday qat'iyatdan oldin, bularning barchasi yo'qoladi - va haqiqatdan nimadir qoladi. minglab insonlar hayotidan shakllangan, yomon eskirgan tanga kabi: konturlar ko'rinadi, lekin qanday yuz? Eng yaxshi numizmat tanimaydi. Albatta, istisnolar bor, lekin ular juda kam uchraydi va har qanday holatda ham, manzara hodisasi ularni hayotga olib keladigan tarzda sizning oldingizda jonlantirishdan, ya'ni kuzatuvchi odam ko'rishi mumkin bo'lgan narsani tasvirlashdan uzoqdir. ma'lum bir daqiqada bir nuqtadan ...

Tolstoyning qahramonlari xayoliy, ammo tirik odamlardir; ular azob chekishadi, halok bo'lishadi, buyuk ishlar qilishadi, qo'rqoqlar: bularning barchasi xuddi haqiqiy odamlarga o'xshaydi; va shuning uchun ular juda ibratlidir va shuning uchun Tolstoyning hikoyasi tufayli o'z joniga qasd qilmasa, Jerkov kabi janoblarni unga yaqinlashtirish naqadar beparvolik, naqadar g'amxo'rlik qilish kerak bo'lsa, o'sha harbiy rahbarga achinish kerak. Tushinlarni, Timoxinlarni haqiqiy nurda ko'rish uchun diqqat bilan qarang; Jerkovni jangdan keyin xizmatga yaroqli va juda aqlli va samarali bo'lgan qahramon yoki nomsiz polk komandiriga aylantirmaslik uchun qanchalik ehtiyotkor bo'lish kerak ... ( M.I. Dragomirov. Harbiy nuqtai nazardan graf Tolstoyning "Urush va tinchlik")

Hujjatlar shuni ko'rsatadiki, Tolstoyda oson ijodkorlik in'omi yo'q edi, u eng yuksak, eng sabrli, eng mehnatsevar ishchilardan biri bo'lgan va uning ulug'vor dunyo freskalari cheksiz ko'p rang-barang qismlardan tashkil topgan badiiy va mehnat mozaikasi bo'lgan. , millionlab mayda individual kuzatuvlardan. Oson bo'lib tuyuladigan soddalik ortida eng qat'iy hunarmandchilik yotadi - xayolparast emas, balki sekin, xolis, sabrli usta, u eski nemis rassomlari singari, tuvalni ehtiyotkorlik bilan astarlagan, maydonni ataylab o'lchagan, kontur va chiziqlarni diqqat bilan chizgan va keyin bo'yoqdan keyin bo'yoq qo'llashdan oldin yorug'lik va soyaning taqsimlanishi bilan mazmunli bo'ladi, epik hikoyangizga hayotiy yorug'lik bering. “Urush va tinchlik” nomli ulkan dostonning ikki ming sahifasi yetti marta ko‘chirilgan; eskizlar va eslatmalar katta tortmalarni to'ldirdi. Har bir tarixiy mayda-chuyda, har bir semantik tafsilot tanlangan hujjatlar bilan asoslanadi; Borodino jangi tavsifini haqiqiy aniqlik bilan ta'minlash uchun Tolstoy ikki kun davomida jang maydoni bo'ylab bosh shtab xaritasi bilan sayohat qiladi, u yoki bu bezak detallarini olish uchun temir yo'lda ko'p kilometrlarni bosib o'tadi. urush. U nafaqat barcha kitoblarni qazib oladi, nafaqat barcha kutubxonalarni qidiradi, balki unutilgan hujjatlar va shaxsiy xatlarni ulardan haqiqat zarralarini topish uchun olijanob oilalar va arxivlarga murojaat qiladi. Shunday qilib, yillar davomida simobning kichik to'plari to'planadi - o'nlab, yuz minglab kichik kuzatuvlar, ular yumaloq, sof, mukammal shaklga birlasha boshlaguncha. Va shundan keyingina haqiqat uchun kurash tugaydi, ravshanlik izlash boshlanadi... O‘n minglab satrlar orasiga tushib qolgan bitta bo‘rtib ketgan ibora, noo‘rin sifatdosh – va dahshat ichida yuborilgan dalillardan so‘ng u xonimni Moskvaga telegraf qiladi va mashinani to‘xtatishni, uni qanoatlantirmagan bo‘g‘inning ohangini qondirishni talab qiladi. Bu birinchi dalil o‘qish yana ruhning qaytaruvchisiga kiradi, yana eriydi va yana shaklga quyiladi – yo‘q, kimgadir san’at oson ish bo‘lmagan bo‘lsa, demak, san’ati bizga tabiiy bo‘lib tuyulgan odam uchundir. O'n yil davomida Tolstoy kuniga sakkiz, o'n soat ishlaydi; Hatto eng kuchli nervlarga ega bo'lgan bu er ham o'zining har bir katta romanidan keyin psixologik tushkunlikka tushishi ajablanarli emas ...

Tolstoyning kuzatishlardagi aniqligi er yuzidagi mavjudotlarga nisbatan hech qanday gradatsiyalar bilan bog'liq emas: uning sevgisida hech qanday moyillik yo'q. Napoleon, o'zining buzilmas nigohiga qaraganda, o'zining hech bir askaridan ko'ra odam emas va bu ikkinchisi, uning orqasidan yugurayotgan itdan yoki uning panjasi bilan tegib turgan toshdan muhimroq va muhimroq emas. Yerdagi hamma narsa - odam va massa, o'simliklar va hayvonlar, erkaklar va ayollar, qariyalar va bolalar, generallar va dehqonlar - xuddi shu tartibda to'kish uchun uning his-tuyg'ulariga aniq bir xillik bilan kiradi. Bu uning san'atini buzilmas tabiatning abadiy bir xilligiga va uning dostoniga o'xshashligini beradi - dengiz monoton va hali ham bir xil ajoyib ritm, har doim Gomerni eslatadi ... ( S. Tsvayg. Kitobdan "Uz hayotining uchta qo'shiqchisi. Kazanova. Stendal. Tolstoy")

Tolstoy tabiatni sevishi va uni shunday mahorat bilan tasvirlashi, shekilli, hech kim ko'tarilmagani, bu uning asarlarini o'qigan har bir kishiga ma'lum. Tabiat tasvirlanmaydi, balki buyuk rassomimiz bilan yashaydi. Ba'zida u hatto hikoya qahramonlaridan biri bo'lib qoladi: "Urush va tinchlik" filmidagi Rostovliklarning Rojdestvo konkida uchishidagi beqiyos sahnani eslang ...

Tabiat go‘zalligi eng mehribon biluvchini Tolstoyda topadi... Lekin tabiat go‘zalligi uning ko‘zlari orqali qalbiga qanday quyilishini his etuvchi bu nihoyatda sezgir inson faqat biron bir go‘zal hududga qoyil qolmaydi. Tolstoy tabiatning u bilan birligi ongini uyg'otadigan faqat shunday qarashlarni yaxshi ko'radi ... ( G.V. Plexanov. "Tolstoy va tabiat")

Ijodiy kuchlar va badiiy xususiyatlarning kam rivojlanishi bilan, juda yaqin davrning tarixiy romani zamonaviy jamiyat, jamoatchilikning katta e'tiborini uyg'otardi. Muhtaram yozuvchi o‘z romanida yuksak jamiyatimiz va Iskandar davrining asosiy siyosiy arboblari tavsifiga asoslanib, zamondoshlarining yangi xotiralariga to‘xtalib, ularning ko‘plab ehtiyojlari va yashirin hamdardliklariga javob berishini juda yaxshi bilardi. Men ushbu tavsifni afsonalar, mish-mishlar, xalq shevasi va guvohlar eslatmalarining oshkora dalillari asosida qurishni yashirin maqsad qilib oldim. Uning oldidagi ish ahamiyatsiz emas edi, lekin eng yuqori darajada minnatdor edi ...

Muallif bag'ishlanganlar soniga tegishli. U ularning tilini bilishga ega va undan dunyoviylikning barcha ko'rinishlari ostida beparvolik, ahamiyatsizlik, yolg'on, ba'zan mutlaqo qo'pol, vahshiy va vahshiy moyilliklarni ochish uchun foydalanadi. Eng diqqatga sazovor bir narsa bor. Bu davra yuzlari go'yo ularni og'ir jazoga mahkum etgan qandaydir qasam ostida - hech qachon ularning taxminlari, rejalari va intilishlarini tushunmaslik. Go'yo noma'lum dushman kuchlar tomonidan boshqariladigandek, ular o'z oldiga qo'ygan maqsadlaridan o'tib ketishadi va agar ular biror narsaga erishsalar, bu har doim ham ular kutgandek bo'lmaydi ... Ular hech narsada muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, hamma narsa ularning qo'lidan tushadi .. Yaxshilik va axloqiy qadr-qimmatni anglashga qodir yosh Per Bezuxov tabiatan ahmoq bo'lganidek bechora ayolga uylanadi. Knyaz Bolkonskiy jiddiy aql va rivojlanishning barcha imkoniyatlariga ega, xotini sifatida mehribon va bo'sh dunyoviy qo'g'irchoqni tanlaydi, bu uning hayotidagi baxtsizlikdir, garchi u haqida shikoyat qilish uchun hech qanday sabab yo'q; uning singlisi, malika Mariya, otasining despotik odatlari bo'yinturug'idan qutuladi va doimo yolg'iz qoladi. qishloq hayoti Qiziqarli va yorqin diniy tuyg'uga aylanadi, bu esa sarson avliyolar bilan aloqalar bilan tugaydi va hokazo. Tasvirlangan jamiyatning eng yaxshi odamlari bilan bo'lgan bu ayanchli voqea romanda shu qadar qat'iyat bilan qaytadiki, oxir-oqibat yosh va yangi hayotning har qanday tasviri bilan boshlanadi. qayerdadir, jiddiy yoki ibratli natijani va'da qilgan quvonarli hodisa haqidagi har bir hikoya bilan o'quvchi qo'rquv va shubhaga tushadi: mana, ular barcha umidlarni aldashadi, o'z mazmuniga ixtiyoriy ravishda xiyonat qiladilar va bo'shliq va qo'pollikning o'tib bo'lmaydigan qumlariga aylanadilar. yo'qoladi. Va o'quvchi deyarli hech qachon xato qilmaydi; ular haqiqatan ham u erga burilib, u erda g'oyib bo'lishadi. Lekin, odam hayron bo‘ladi – bu qanday shafqatsiz qo‘l va qanday gunohlar uchun bu muhitga og‘irlik qildi... Nima bo‘ldi? Ko'rinishidan, unchalik ko'p narsa bo'lmagan. Jamiyat o'z ajdodlari kabi bir xil krepostnoylikda betoqat yashaydi; Ketrinning kredit banklari unga avvalgidek ochiq; boylikka ega bo'lish va xizmatda o'z-o'zini yo'q qilish eshiklari xuddi shunday keng ochilib, ulardan o'tish huquqiga ega bo'lgan barchaga ruxsat beradi; nihoyat, Tolstoy romanida yo‘lni to‘xtatuvchi, hayotini buzib, g‘oyalarini chalkashtirib yuboradigan yangi siymolar umuman ko‘rsatilmagan. Nima uchun o'tgan asrning oxirida ham o'ziga cheksiz ishongan bu jamiyat o'z tarkibining kuchliligi bilan ajralib turardi va hayotga osongina dosh bera oldi - endi muallifning fikricha, uni o'z xohishiga ko'ra tartibga sola olmaydi. Bir-birini deyarli mensimaydigan doiralarga bo'lingan va uning eng yaxshi odamlariga hatto o'zlarini va ma'naviy faoliyat uchun aniq maqsadlarni belgilashga xalaqit beradigan kuchsizlikdan hayratda qolgan ... ( P.V. Annenkov. “Urush va tinchlik” romanidagi tarixiy va estetik savollar”)

Favqulodda mushohada, ma’naviy harakatlarni nozik tahlil qilish, tabiat suratlaridagi o‘ziga xoslik va she’riyat, nafis soddalik graf Tolstoy iste’dodining o‘ziga xos belgilaridir... Mubolag‘asiz, ichki monolog obrazini hayratlanarli deyish mumkin. Bizningcha, graf Tolstoy iste’dodining ana shu ruhiy monologlarni ushlashga imkon beradigan o‘sha tomoni uning iste’dodida faqat o‘ziga xos, o‘ziga xos kuchni tashkil etadi... Graf Tolstoy iste’dodidagi o‘ziga xos xususiyat shu qadar o‘ziga xosdir. Unga katta e'tibor bilan qarash kerak, shundagina biz uning asarlarining badiiy ahamiyati uchun to'liq ahamiyatini tushunamiz. Psixologik tahlil ijodiy iste’dodga kuch-quvvat baxsh etuvchi sifatlar ichida eng zaruri bo‘lsa kerak... Albatta, bu qobiliyat ham har qanday qobiliyat kabi tabiatan tug‘ma bo‘lishi kerak; ammo bu juda umumiy tushuntirishga to'xtalib o'tishning o'zi kifoya qilmaydi: iste'dod faqat mustaqil (axloqiy) faoliyat bilan rivojlanadi va bu faoliyatda g'ayrioddiy energiya graf Tolstoy asarlarining o'ziga xosligidan dalolat beradi. uning iste'dodi bilan olingan kuch asosini ko'ring.

Biz o'z-o'zini chuqurlashtirish, o'zimizni tinimsiz kuzatishga intilish haqida gapiramiz. Inson harakatlarining qonuniyatlari, ehtiroslar o'yinlari, hodisalarning birlashishi, hodisalar va munosabatlarning ta'siri, biz boshqa odamlarni diqqat bilan kuzatish orqali o'rganishimiz mumkin; ammo bu yo‘l bilan olingan barcha bilimlar, agar biz aqliy hayotning eng yashirin qonunlarini o‘rganmagunimizcha, na chuqurlikka, na aniqlikka ega bo‘ladi, bu qonunlarning o‘yinlari biz uchun faqat (o‘zimizning) o‘z-o‘zini anglashimizda ochiqdir. Insonni o'zida o'rganmagan odam hech qachon odamlarning chuqur bilimiga erisha olmaydi. Graf Tolstoy iste’dodining biz yuqorida aytib o‘tgan ana shu xususiyati uning o‘zida inson ruhi sirlarini nihoyatda sinchiklab o‘rganganligini isbotlaydi; Bu bilim nafaqat biz o'quvchi e'tiborini tortgan inson tafakkurining ichki harakatlarini tasvirlashga imkon bergani uchun, balki unga o'rganish uchun mustahkam asos bergani uchun ham qimmatlidir. inson hayoti umuman olganda, harakat qahramonlari va buloqlarini, ehtiroslar va taassurotlar kurashini ochish ...

Janob Tolstoy iste’dodida yana bir kuch borki, u o‘zining nihoyatda ajoyib tazeliki bilan asarlariga o‘zgacha qadr-qimmat bag‘ishlaydi – axloqiy tuyg‘u pokligi... Jamoatchilik odob-axloqi hech qachon bizning olijanob davrimizdagidek yuksak darajaga chiqmagan – olijanob va olijanob. go'zal, eskirgan kir qoldiqlariga qaramay, u o'zini yuvish va irsiy gunohlardan poklanish uchun bor kuchini sarflaydi ... Bu iste'dod xususiyatining foydali ta'siri faqat u ko'zga ko'ringan hikoyalar yoki epizodlar bilan cheklanmaydi. oldinga: u doimo iste'dodni tezlashtiruvchi, yangilovchi bo'lib xizmat qiladi. Dunyoda o‘ziga o‘xshagan yuksak va olijanob, pokiza va go‘zal ko‘ringan hamma narsaga quvnoq muhabbat bilan javob qaytaruvchi, sof yoshlik qalbidan ko‘ra she’riyroq, maftunkorroq nima bor? ..

Graf Tolstoyda haqiqiy iste'dod bor. Demak, uning asarlari badiiydir, ya’ni ularning har birida bu asarda amalga oshirmoqchi bo‘lgan g‘oyaning o‘zi to‘la ro‘yobga chiqqan. U hech qachon ortiqcha narsa aytmaydi, chunki bu san'atning shart-sharoitiga zid bo'lardi, u asar g'oyasiga yot bo'lgan sahna va figuralar aralashmasi bilan asarlarini hech qachon buzmaydi. Bu san'atning asosiy fazilatlaridan biridir. Graf Tolstoy asarlarining go‘zalligini qadrlash uchun katta did kerak bo‘lsa, ikkinchi tomondan, chinakam go‘zallikni, chinakam she’riyatni anglashni bilgan odam graf Tolstoyda haqiqiy san’atkorni, ya’ni, shoirni ko‘radi. ajoyib iste'dod. ( N.G. Chernishevskiy. “L.N.ning harbiy hikoyalari. Tolstoy")

L.Tolstoydagi inson shaxslari obrazlari o‘sha yarim qavariqga o‘xshaydi inson tanasi Ba’zan o‘yib ishlangan va ularni ushlab turgan tekislikdan ajralmoqchi bo‘lgan baland relyeflarda nihoyat chiqib, oldimizda har tomondan ko‘rinib turadigan, ushlanib turadigan mukammal haykallardek turadi; lekin bu optik illyuziya. Ular hech qachon butunlay ajralmaydilar, ular yarim doira shaklidan butunlay yumaloq bo'lmaydilar - biz ularni boshqa tomondan hech qachon ko'rmaymiz.

Platon Karataev obrazida rassom imkonsiz narsaga imkon yaratdi: u tirik yoki hech bo'lmaganda bir muncha vaqt shaxsiyatsizlikda, hech qanday aniq xususiyatlar va xususiyatlar yo'qligida tirik ko'rinadigan shaxsni belgilashga muvaffaq bo'ldi. o'tkir burchaklar, o'ziga xos "yumaloqlikda" taassurot hayratlanarli darajada vizual, go'yo geometrik bo'lsa ham, ichki, ruhiy emas, balki tashqi, tana ko'rinishidan kelib chiqadi: Karataevning "dumaloq tanasi", "dumaloq bosh", "dumaloq harakatlar", "dumaloq nutqlar", "dumaloq narsa", hatto hidda. U molekula; u birinchi va oxirgi, eng kichik va eng buyuk, bosh va oxir. U o'z-o'zidan mavjud emas: u Hammaning bir qismi, umuminsoniy, umumbashariy, umumbashariy hayot ummonidagi bir tomchi. Va u bu hayotni o'zining shaxsiyati yoki shaxssizligi bilan takrorlaydi, xuddi suv tomchisi dunyo sferasini o'zining mukammal yumaloqligi bilan takrorlaydi. Qanday bo'lmasin, san'at mo''jizasi yoki ko'zning eng mohir aldashi amalga oshirilmoqda, deyarli amalga oshirilmoqda. Platon Karataev o'zining shaxsiyatsizligiga qaramay, shaxsiy, o'ziga xos, o'ziga xos ko'rinadi. Lekin biz buni oxirigacha bilishni, boshqa tomondan ko'rishni istardik. U mehribon; lekin umrida bir marta kimdandir ranjigandir? u pokdir; balki u bir ayolga boshqasidan boshqacha qaragandir? lekin maqollarda gapiradi; lekin, balki, lekin hech bo'lmaganda bir marta bu so'zlarga o'zidan bir so'z kiritganmi? Agar birgina so‘z, bir kutilmagan chiziqcha bu o‘ta muntazam, matematik jihatdan mukammal “yumaloqlikni” buzsa – biz uning go‘sht va qondan iborat odam ekanligiga ishongan bo‘lardik.

Ammo, bizning eng yaqin va ochko'z e'tiborimiz bir paytda, Platon Karataev go'yo ataylab o'ladi, g'oyib bo'ladi, okeandagi suv shari kabi eriydi. Va u o'limda yanada qat'iy bo'lsa, biz uni hayotda, insoniy his-tuyg'ularda, fikrlarda va harakatlarda qat'iyatli bo'lishi mumkin emasligini tan olishga tayyormiz: u yashamagan, faqat "butunlay yumaloq" edi. ” va bu uning maqsadini amalga oshirdi, shuning uchun u faqat o'lishi kerak edi. Va bizning xotiramizda, xuddi Per Bezuxov xotirasida bo'lgani kabi, Platon Karataev ham tirik yuz bilan emas, balki faqat rus, yaxshi va "yumaloq", ya'ni ulkan, jahon-tarixiy narsaning tirik timsoli bilan abadiy muhrlangan. diniy va axloqiy belgi .... ( D.S. Merejkovskiy. "L." risolasidan. Tolstoy va Dostoevskiy, 1902 yil)

BASHQORTOSTON RESPUBLIKASI TA’LIM VAZIRLIGI

Tasviriy reja

Mavzu bo'yicha adabiyot darsi:

"Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy

rus tanqidini idrok etish I

yarmi XX asr"

(10-sinf)

MBOU rus tili va adabiyoti fani o'qituvchisi 101-sonli umumta'lim maktabi bilan chuqur o'rganish Ufa Sysoeva Tatyana Vasilevna iqtisodiyoti

Ufa

Dars mavzusi: "Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy 20-asrning birinchi yarmida rus tanqidchilarining idrokida.

Dars maqsadlari; Tarbiyaviy :

1) roman-epopeyaning falsafiy boblarining kompozitsion rolini ochib beradi;

2) tarixiy-falsafiy qarashlarning asosiy qoidalarini tushuntirib bering
Tolstoy.

Rivojlanayotgan:

20-asrning birinchi yarmidagi tanqidchilarning "Urush

va dunyo" L.N. Tolstoy.

Tarbiyaviy:

tahlil, sintez, guruhlash kabi aqliy operatsiyalar asosida aqliy mehnat madaniyatini tarbiyalash;

o‘quvchilarda go‘zallik tuyg‘usini singdirish.

Uskunalar: L.N portreti. Tolstoy; fotomateriallar ko'rgazmasi; yozuvchining asari asosida rasmlar; I. Tolstoyning "Yasnaya Polyanadagi yorug'lik" kitobi; "Urush va tinchlik" matni; kitobi "L.N. Tolstoy rus tanqidida. Metodik usullar: o'qituvchi ma'ruzasi, o'qituvchi hikoyasi, matn tahlili elementlari, guruh ishi, talabalar xabarlari, savollar bo'yicha suhbat. Dars rejasi:

I. O'qituvchining ma'ruzasi.

II. Talabalar xabarlari.

Guruh ishi.

Xulosa qilish. Reytinglarni sharhlash.

V. Uy vazifasini tushuntirish.
Dars uchun epigraflar:

“Tolstoy bizga rus hayoti haqida boshqa adabiyotimiz kabi deyarli gapirib berdi” (M. Gorkiy).

“Har bir inson o'zini poklay oladigan va o'zini tozalamaydigan olmosdir. Qanchalik poklansa, undan abadiy nur taraladi. Shuning uchun, insonning ishi porlashga urinish emas, balki o'zini tozalashga harakat qilishdir "(L.N. Tolstoy).

"Agar siz Tolstoy kabi yozsangiz va butun dunyo tinglasangiz!" (T.Drayzer).

Darslar davomida: I.

O'QITUVCHI MA'RUZASI.

19-asrning ikkinchi yarmida rus realizmida yangi boshlanishlar paydo boʻldi. Bu davrda adabiy ufqda uchta cho'qqi ko'tariladi - Tolstoy, Dostoevskiy, Chexov. Ularning har biri nafaqat rus tilida, balki jahon adabiyotida ham yangi ijodiy yo‘nalishlarning tashabbuskori hisoblanadi.

L.N asarlarida. Tolstoy nafaqat shaxs va jamiyat o'rtasidagi ziddiyatni, balki barcha ijtimoiy institutlarni qayta ko'rib chiqish asosida shaxsning xalq bilan birlikni izlashini ochib beradi. Tolstoyning ijtimoiy va estetik ideali adolatli umumiy hayotdir.

Lev Nikolaevich Tolstoy (1828 - 1910) - ajoyib rassom va yorqin shaxs. Tolstoy juda katta qoldi adabiy meros: uchta yirik roman, o'nlab qisqa hikoyalar, yuzlab hikoyalar, bir nechta xalq dramalari, sanʼatga oid risola, koʻplab publitsistik va adabiy-tanqidiy maqolalar, minglab maktublar, butun jildlik kundaliklar. Ko‘rish qiyin bo‘lgan bu merosda esa buyuk adibning tinimsiz g‘oyaviy izlanishlari tamg‘asi bor.

Tolstoy L.N. xalqning ashaddiy himoyachisi edi. U, xususan, "Urush va tinchlik" filmida jamiyatning tarixiy rivojlanishidagi hal qiluvchi rolini ko'rsatdi. Ammo bu Tolstoyning yagona xususiyati emas edi.

Tolstoyning epik-psixologik realizmi Pushkin, Gogol, Lermontov realizmining oddiy davomi emas. O'zidan oldingilarning ishida ishlab chiqilgan - nafaqat rus tilida, balki dunyoda ham

adabiyot, Tolstoy ijodidagi epik tamoyil yangicha mazmun va mazmun kasb etadi.

Psixologiyani ochib berishda Tolstoy Stendal bilan aloqa qiladi va
Lermontov. Biroq, Tolstoyning "ruh dialektikasi" haqiqatan ham
adabiyotda yangi so'z. Dostonning sintezi va psixologik kashfiyoti
adabiyot oldidan estetik rivojlanish uchun ulkan imkoniyatlar mavjud
haqiqat...,

Vaholanki, butun jahon adabiyotida mazmun boyligi va badiiy kuchi jihatidan “Urush va tinchlik”ga qiyoslanadigan kitoblar kam. G'oyat katta ahamiyatga ega bo'lgan tarixiy voqea, Rossiya milliy hayotining chuqur asoslari, uning tabiati, eng yaxshi odamlarining taqdiri, tarix yo'li bilan harakatga kelgan xalq massasi, go'zal tilimizning boyligi - bularning barchasi. buyuk doston sahifalarida mujassamlashgan. Tolstoyning o'zi shunday degan edi: "Soxta hayosiz, u "Iliada"ga o'xshaydi, ya'ni u o'z kitobini qadimgi yunon eposining eng buyuk ijodi bilan taqqosladi.

“Urush va tinchlik” jahon adabiyotidagi eng jozibali va jozibali romanlardan biridir. Ulkan kitobning ufqi cheksizdir, u erda tinchlik va hayot o'lim va urushni yengadi, u erda inson qalbi tarixi shunchalik chuqur, shunday idrok bilan - o'sha "sirli rus ruhi" o'zining ehtiroslari va aldanishi bilan, g'azab bilan. adolatga tashnalik va ezgulikka sabr-toqatli ishonch, oh Tolstoydan oldin ham, keyin ham butun dunyoda juda ko'p yozilgan. Bir paytlar to'g'ri aytilgan edi: "Agar Rabbiy Xudo roman yozmoqchi bo'lsa, Urush va Tinchlikdan namuna olmasdan qila olmaydi. , G

L.N.ning "Urush va tinchlik" romani ustida. Tolstoy 1863 yildan 1869 yilgacha ishlagan. Dastlab, o'sha davrning zamonaviy mavzusida "Dekembristlar" hikoyasi yaratilgan, undan uchta bo'lim qolgan. Birinchi L.N. Tolstoy Sibirdan qaytgan dekabrist haqida yozmoqchi edi va roman harakati 1856 yilda boshlanishi kerak edi. Ish jarayonida yozuvchi 1825 yilgi qo'zg'olon haqida gapirishga qaror qildi, keyin harakatning boshlanishini 1812 yilga surib qo'ydi -

Dekembristlarning bolalik va yoshlik davri. Ammo Vatan urushi 1805-1807 yillardagi kampaniya bilan chambarchas bog'liq bo'lganligi sababli, Tolstoy romanni o'sha paytdan boshlashga qaror qildi.

G‘oya rivojlanib borar ekan, roman nomini izlash qizg‘in davom etdi. Asl "Uch g'ovak" tez orada mazmunga mos kelmay qoldi, chunki 1856 va 1825 yillarda Tolstoy o'tmishga borgan sari uzoqlashdi; faqat bir marta diqqat markazida bo'lgan - 1812 yil. Shunday qilib, boshqa sana paydo bo'ldi va romanning birinchi boblari "Russkiy vestnik" jurnalida "1805" nomi bilan nashr etildi. 1866 yilda yangi versiya paydo bo'ldi, endi aniq emas - tarixiy, lekin falsafiy: "Hamma narsa yaxshi, yaxshi tugaydi". Va nihoyat, 1867 yilda - tarixiy va falsafiy o'ziga xos muvozanatni shakllantirgan boshqa nom - "Urush va Tinchlik".

Shunday qilib, L.N.ning barcha oldingi asarlariga nisbatan. Tolstoyning “Urush va tinchlik” asari o‘ziga xos natija, sintez va oldinga tashlangan ulkan qadam edi.

Jahon shon-shuhrati Tolstoyga hayoti davomida kelgan. G‘arb mamlakatlarida, eng avvalo, ijodkorning buyukligi ochib berilgan; Sharqda falsafiy, ijtimoiy va diniy-axloqiy asarlarga qiziqish dastlab vujudga kelgan. Natijada Tolstoydagi rassom va mutafakkirni bir-biridan ajralmas ekani ma’lum bo‘ldi. II . Talabalar xabarlari.

Tayyorlangan talabalar taqdimot qiladilar.

1. L.N.ning “Urush va tinchlik” asarini baholashda tanqidchilarning subyektivistik usuli. Tolstoy.

L.N.ning ko'p qirrali hayoti. Tolstoy, uning boyligi bilan ajralib turadigan ijodi yillar davomida eng xilma-xil va qarama-qarshi tanqidiy baholarga sazovor bo'ldi. Barcha siyosiy yo'nalishdagi gazeta va jurnallar Tolstoy haqida yozdilar, boshqa yillarda uning nomi davriy matbuot sahifalarini tark etmadi. Hammasi bo'lib u haqida minglab tanqidiy maqolalar va sharhlar yozilgan, ammo ular ustunlik qilmoqda

ularning aksariyati haqli ravishda unutilgan va bibliograflarning mulkiga aylangan, ancha kichik qismi haligacha ma'lum tarixiy qiziqish uyg'otadi va juda oz qismi bugungi kungacha butun hayotiy ahamiyatini saqlab qolgan.

Tolstoyning dastlabki asarlarigina inqilobiy demokratik tanqidda qadr topdi, bu tanqidning ko‘zga ko‘ringan namoyandalari Chernishevskiy va Dobrolyubov endi buyuk yozuvchining durdona asarlari – romanlari haqida so‘z ayta olmadilar. Shuning uchun "Urush va Tinchlik" kabi roman zamonaviy tanqidda haqiqiy oshkor va yoritilishga ega bo'lmadi.

Tanqidda Tolstoy o‘z hikoyalari bilan kitobxonlar uchun mutlaqo yangi, shu paytgacha noma’lum dunyoni ochib bergani, uning teran va chinakam she’riyat bilan ajralib turadigan asarlari harbiy sahnalar tasvirida haqiqiy va baxtli yangilik ekani ta’kidlandi.

"Urush va tinchlik" romani L.N. Tolstoy keng tanqidiy adabiyotni yaratdi. Maqolalar va sharhlar 1868 yilda, romanning birinchi uch jildi nashr etilgan yili paydo bo'la boshladi. Roman adabiy davralarda qizg‘in muhokama qilinib, tarixiy-estetik xarakterdagi masalalar ko‘tarildi, barchani nafaqat tasvirlanganlarning haqiqiy tarixiy haqiqatga mos kelishi, balki asarning g‘ayrioddiy shakli, chuqur badiiyligi ham qiziqtirdi. originallik. Urush va tinchlik nima? - bu savol ko'plab tanqidchilar va sharhlovchilar tomonidan ko'tarilgan, ammo ularning hech biri Tolstoy ijodining chuqur innovatsion mohiyatini tushunmagan.

2. Rim - epik L.N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" faylasuf N.A. Berdyaev.

Keling, L.N.ning "Urush va tinchlik" romanining bahosiga murojaat qilaylik. Tolstoy, mashhur faylasuf N.A. Berdyaev. O'z hukmlarida u Tolstoyning rassom va shaxsiyat sifatidagi dahosini ta'kidladi, lekin unda diniy mutafakkirni inkor etdi. "Unga so'z bilan ifodalash, diniy hayotini, diniy izlanishlarini ifodalash sovg'asi berilmagan."

Rassom Tolstoyning asarlarida podshohdan tortib to dehqongacha bo'lgan butun hayotimiz aks etganligi uzoq vaqtdan beri ta'kidlangan. Bu ustunlar to'g'ri belgilangan: haqiqatan ham, masalan, "Urush va tinchlik" filmida ajoyib yorqin va haqiqiy tasvir Aleksandr I timsolida podshoh. Bu bir tomondan. Boshqa tomondan, bizda deyarli gapirmaydigan askar Karataev va dehqon Akim ("Zulmatning kuchi" dan). Bu chegaralar orasida ko'plab belgilar mavjud - aristokratiya, qishloq zodagonlari, serflar, hovlilar, dehqonlar.

Mutafakkir Tolstoy butunlay rassom Tolstoyning mahsuli. L.N. Tolstoy intilishning yorqin vakili, bezovta, befarq, charchamaydigan va yuqumli. Vaqti-vaqti bilan Tolstoy bu intilishni tayyor haqiqat va xulq-atvor uchun axloq sifatida yakunlaydigan formulalar, uning qahramoni Per Bezuxov bilan o'zgarganidek, bir necha bor o'zgargan. Agar siz Tolstoyga shu nuqtai nazardan qarasangiz, uning butun uzoq va yorqin faoliyati davomida - bitta barqaror qarama-qarshilik. Mana, masalan, shunday formulalardan biri: “... 1813-yildagi frantsuzlarga o‘xshamay, barcha san’at qoidalariga ko‘ra salom berib, qilichini dastasi bilan ag‘darib, nafis va nafis o‘girgan odamlar uchun yaxshidir. xushmuomalalik bilan uni saxovatli g'olibga topshiring, ammo yaxshilik sinovdan o'tganda, shunga o'xshash holatlarda boshqalar qanday qoidalarga muvofiq harakat qilganini so'ramasdan turib, odamlar uchundir. soddalik va qulaylik bilan birinchi kelgan klubni tanlaydi va uni qadar mixlaydi uning qalbida kamsitish va qasos tuyg'ulari tuyg'u bilan almashtirilmaydi nafrat va achinish ... "

“Qarshilik” tuyg‘usi o‘zining bevosita va hatto haddan tashqari ko‘pligi bilan ifodalangan bu so‘zlarda mag‘lub bo‘lgan dushmanga ham nafrat aralash rahm-shafqatdan boshqa munosabat yo‘q.

Tolstoy tomonidan birlashtirilgan va hech qachon o'zgarmagan bu motiv haqiqatni izlash, yaxlit ruhiy tuzilishga intilishdir, bu faqat chuqur, ajralmas tahlil, o'z haqiqatiga ishonish va uni hayotga bevosita tatbiq etish orqali beriladi.

Keyingi N.A. Berdyaev Tolstoy qarashlarining antinomiyasini ko'rsatadi. Axir, bir tomondan, L.N. Tolstoy olijanob hayotga mansubligi bilan hayratda qoldiradi. Boshqa tomondan, Tolstoy inkor va daho kuchi bilan nafaqat tor, balki keng ma’noda “nur”ga, butun “madaniy” jamiyatga qarshi ko‘tariladi.

Shunday qilib, N.A. Berdyaev shunday xulosaga keladi: L.N. Tolstoyda qandaydir maxsus missiya muhri bor. III . GURUHLARDA ISHLASH.

O’qituvchi sinfni ikkiga bo’ladi, har bir guruhga savollar beradi, ma’lum vaqtdan so’ng o’quvchilar o’zlariga berilgan savolga javobni roman doston matni va tanqidiy maqolalarni keltirib o’z fikr-mulohazalarini bildiradilar. 1 GURUH. V.G. Korolenko "Urush va tinchlik" haqida L.N. Tolstoy (V.G. Korolenkoning “Lev Nikolaevich Tolstoy” maqolalari (birinchi maqola); “L.N. Tolstoy” (ikkinchi maqola)).

"Lev Nikolaevich Tolstoy" (birinchi maqola) birinchi marta "Rossiya boyligi" jurnalida nashr etilgan (1908, 8-son, avgust). “L.N. Tolstoy» (ikkinchi maqola) birinchi marta «Rossiya vedomosti» gazetasida bosilgan (1908, No 199, 28 avgust).

Tolstoy - buyuk rassom. Bu kitobxonlar dunyosi tomonidan allaqachon e'tirof etilgan va hech qayerda va hech kim tomonidan jiddiy bahslashmaganga o'xshaydi. Tolstoy haqiqatan ham asrlar davomida tug'ilgan buyuk rassom bo'lib, uning ijodi tiniq, yorug' va go'zaldir.

V.G. Korolenkoning ta'kidlashicha, Tolstoy publitsist, axloqshunos va mutafakkir Tolstoy rassomga har doim ham minnatdor bo'lmagan. Ayni paytda, agar san’atkor o‘zi yetaklagan, butun dunyo eshitadigan yuksaklikka ko‘tarilmaganida edi, dunyo mutafakkirning so‘zlariga bunchalik diqqat bilan quloq solmas edi. Bundan tashqari, mutafakkir Tolstoy rassom Tolstoyga to'liq qamrab olingan. Bu erda uning barcha asosiy afzalliklari va kam bo'lmagan kamchiliklari bor.

2 GURUH. M. Gorkiy L.N. haqida. Tolstoy "Urush va tinchlik" ("Lev Tolstoy" (eslatmalar); "Lev Tolstoy" (parcha)).

"Lev Tolstoy". “Eslatmalar”ning asosiy qismi birinchi marta alohida nashrda va “Lev Nikolayevich Tolstoyning xotiralari” nomi bilan nashr etildi. Nashriyotchi Z.I. Grjebin, Peterburg, 1919 yil. "Lev Tolstoy". Parcha "Rus adabiyoti tarixi" dan Tolstoy haqidagi ma'ruzaning yakuniy qismidir.

Bir vaqtlar qishloq, Kavkaz, Lucernaga ishtiyoqni boshdan kechirgan Tolstoy yana Yasnaya Polyanaga qaytadi, u erda maktab ochadi, bolalarga dars beradi, pedagogika bo'yicha maqolalar yozadi, bahslashadi va 19-asrdagi jahon adabiyotining eng buyuk asari - Urush va yozadi. Tinchlik.

Unda dehqonning eng yorqin toifasi, o‘z shaxsiyatini anglashdan mahrum bo‘lgan odam Platon Karataev o‘zini ulkan bir butunning arzimas bo‘lagi deb hisoblaydi va bir kishining o‘limi va baxtsizliklari o‘rnini hayotning to‘kin-sochinligi va shod-xurramlik egallashini aytadi. boshqalar uchun va bu dunyo tartibi, uyg'unlik. Butun dunyo o'zining barcha yovuzligi bilan, barcha baxtsizliklari va odamlarning bir-biri ustidan hokimiyat uchun shafqatsiz kurashi bilan oqlanadi. Ammo bu uyg'unlik shubhali; Axir, yovuzlik faqat rus dehqonining go'yo yaxshi niyat bilan rozi bo'lgani uchun oqlanadi. Tolstoy o'zining barcha kuzatuvlarini Sankt-Platon Karataev islohotidan oldin dehqonga qaratadi.

Tolstoy chuqur haqiqatgo‘y inson, u biz uchun ham qadrlidir, chunki uning dahshatli, deyarli mo‘jizaviy kuch bilan yozilgan barcha badiiy asarlari – barcha romanlari va qissalari uning diniy falsafasini tubdan inkor etadi.

Haqiqat tirik jarayon bo'lib, doimo suyuqlikdir,

o'zgaruvchan, bu jarayon har doim barcha mumkin bo'lgan umumlashmalardan ko'ra kengroq va chuqurroqdir.

U ko'pincha o'z xulosalarini to'g'ridan-to'g'ri qabul qilingan haqiqat bilan tasdiqlashga urinishlarida qo'pol moyillik bilan harakat qildi, hatto ba'zida passivizm tendentsiyasini tasdiqladi, shunga qaramay

O'z-o'zidan intizorlik va ma'naviy tartibga yaxlitlik bag'ishlaydigan e'tiqodni izlash - bu rassom Tolstoyning shaxsiyati to'liq aks ettirilgan bosh qahramonlarining asosiy yozuvidir.

O'z vaqtida ma'naviy yaxlitlik faqat oddiy odamlarda qolgan, azob-uqubat va mehnatning og'ir yuki uchun taqdirning sovg'asi sifatida nafaqat Tolstoyga tuyulardi. Ammo bu sovg'a hayotning quyoshli tomonida yurgan baxtiyorlar o'zlari bilan olib ketgan barcha ne'matlarga arziydi. U hatto ilm, ilm va san'atdan ham qadrliroqdir, chunki u ajralmas barcha ruxsat beruvchi hikmatni o'z ichiga oladi. Savodsiz askar Karataev o'qimishli Per Bezuxovdan balandroq va baxtliroq. Tolstoyning o'zi oddiy xalqning donoligini tushunishga intilgani kabi, Per Bezuxov ham savodsiz askarning bu ajralmas donoligi siriga kirishga harakat qiladi.

Buyuk rassom o'zining eng muhim asari uchun barcha "oqilona" uyushgan kuchlar ojiz va chidab bo'lmaydigan keskin pallada davlatni xalqning bevosita tuyg'usi saqlab qolgan davrni tanlagani tasodif emas. Tolstoy Kutuzovning sarkarda sifatidagi dahosini faqat u elementar xalq tuyg‘usining kuchini anglaganligi va bu qudratli oqimga asossiz taslim bo‘lganligidagina ko‘radi. Tolstoyning o'zi, xuddi Kutuzov kabi, bu davrda ham buyuk elementlarning rahm-shafqatida edi. Odamlar, ularning to'g'ridan-to'g'ri his-tuyg'ulari, dunyoga bo'lgan qarashlari, e'tiqodlari - bularning barchasi, xuddi qudratli okean to'lqini kabi, rassomning qalbini o'zi bilan olib ketdi, unga "birinchi to'qnashuv" haqida shafqatsiz iboralarni aytib berdi. mag'lub bo'lganlar. Bu ajralmas va shuning uchun bu hayot qonunidir.

"Urush va tinchlik" davrida Tolstoyning hayratli nigohi oldida ma'naviy yaxlitlik ummoni xuddi qudratli, o'z-o'zidan va hayajonli bo'lib chayqalar edi. Unga nasroniylik tongida, vayron bo‘lgan ko‘hna dunyo g‘ala-g‘ovuri ostida insoniyatni adovat va qasos tuyg‘usi bilan emas, balki muhabbat va muloyimlik ta’limoti bilan zabt etishga hozirlik ko‘rayotgan boshqa bir xalqning kayfiyati ilhomlanardi.

yo'nalish, insonga munosib yagona - faollik, inson irodasi va ongi hayotiga bevosita aralashish.

Tolstoy buni ko'rdi va o'zi uning urinishlarini masxara qildi, lekin ularni masxara qilib, yana o'sha narsaga kirishdi - ya'ni u haqiqatni o'z tendentsiyasi manfaati uchun qayta ishlashni xohladi.

Shaxsan Tolstoy har doim o'zini hamma odamlardan ajratishga, ulardan ustun turishga intilgan - bu o'z mamlakati tarixining butun davrini yakunlovchi shaxs ekanligini biladigan odamning yagona motividir, hamma narsani o'zida mujassam etgan shaxsdir. u umrining yuz yildan ko'proq qismini ishlab chiqdi.jamoa, o'z sinfi.

IV. Xulosa. BAHOLASHLAR HAQIDA ISHLASH.

Shunday qilib, hujjatlar Tolstoyda oson ijodkorlik in'omi bo'lmagani, u eng yuksak, eng sabrli, eng mehnatsevar ishchilardan biri bo'lganligidan dalolat beradi. “Urush va tinchlik” nomli ulkan dostonning ikki ming sahifasi yetti marta ko‘chirilgan; eskizlar va eslatmalar katta tortmalarni to'ldirdi. Har bir tarixiy mayda-chuyda, har bir semantik tafsilot shu kabi hujjatlar bilan tasdiqlangan.

L.N.ning "Urush va tinchlik" romani haqidagi tanqidchilarning fikrlari. Tolstoy. Lekin, asosan, asar yuqori baholandi, unda voqelikka sodiqlik, hayotni chuqur bilish va dehqonlar hayotini nafaqat go'zal tarzda aks ettira oladigan, balki "narsalarga bo'lgan qarashlarini" ham etkaza oladigan rassomning nozik mushohadasi qayd etildi.

V. UY VAZIFASINI TUSHINTIRISH.

1. III jildni qayta ko‘rib chiqing, romanning asosiy voqealarini ajratib ko‘rsating.

2. Individual vazifalar - xabarlar (tahlil elementlari bilan qisqacha takrorlash): a) Kutuzov va Napoleon 20-asrning birinchi yarmi tanqidchilari tomonidan baholangan; b) 1812 yilgi Vatan urushidagi xalqning vatanparvarligi va qahramonligi.

1960-yillarning boshlarida, yuqorida aytib o'tilganidek, men epik romanni g'azab bilan qarshi oldim, unda inqilobiy ziyolilar obrazini va krepostnoylikni qoralashni topolmadim. O‘sha davrdagi taniqli tanqidchi V.Zaytsev “Rus jurnalistikasining marvaridlari va odamantlari” (“Ruscha so‘z”, 1865, No 2) maqolasida “1805”ni “yuqori jamiyat vakillari” haqidagi roman deb ta’riflagan. “Delo” jurnali (1868, No 4, 6; 1870, 1-son) D.Minaev, V.Bervi-Flerovskiy va N.Shelgunovlarning maqolalarida “Urush va tinchlik”ni “chuqur hayotiy mazmun”dan mahrum asar sifatida baholagan. , uning personajlari “qo‘pol va iflos”, ruhiy jihatdan “toshlangan” va “axloqiy jihatdan xunuk” va Tolstoyning “Slavyanfil romani”ning umumiy ma’nosi “turg‘unlik falsafasi” uchun uzr so‘ragan.

Ammo 60-yillardagi demokratik tanqidning eng zukko namoyandasi M.E.Saltikov-Shchedrin romanning tanqidiy jihatini nozik anglab olgani xarakterlidir. U "Urush va tinchlik" ga baho bermadi, lekin og'zaki suhbatda u shunday dedi: "Ammo" yuqori jamiyat "deb atalmish "graf mashhur tarzda tortib oldi". D. I. Pisarev qolgan tugallanmagan “Qadimgi zodagonlar” maqolasida (“Vatan yozuvlari”, 1868, № 2) Tolstoyning yuqori jamiyat vakillari tasviridagi “haqiqat”ni qayd etib, Boris Drubetskoy va Boris Drubetskoyning turlarini yorqin tahlil qilgan. Nikolay Rostov; biroq uni “eski zodagonlar”ning “ideallashtirish”i, muallifning o‘z olijanob qahramonlariga munosabatda bo‘lgan “beixtiyor va tabiiy mayinlik” qanoatlantirmadi.

Dvoryanlarning reaktsion matbuoti va rasmiy “vatanparvarlar” “Urush va tinchlik”ni boshqa pozitsiyalardan ham tanqid qildilar. A. S. Norov va boshqalar Tolstoyni 1812 yilgi tarixiy davrni buzib ko‘rsatganlikda, ota-bobolarning vatanparvarlik tuyg‘ularini g‘azablantirganlikda aybladilar, zodagonlarning eng yuqori doiralarini masxara qildilar. "Urush va tinchlik" mavzusidagi tanqidiy adabiyotlar orasida Tolstoyning urushni tasvirlashdagi yangiligini to'g'ri baholay olgan ba'zi harbiy yozuvchilarning sharhlari ajralib turadi.

1868-yilda (10-apreldagi 96-son) “Rossiya invalid” gazetasi xodimi N.Lachinov maqola e’lon qilib, unda romanning harbiy sahnalaridagi Tolstoyning badiiy mahoratini yuksak baholagan, Shengraben jangi tasvirini tavsiflagan. "tarixiy va badiiy haqiqatning cho'qqisi" sifatida va Tolstoyning Borodino jangi haqidagi talqini bilan rozi bo'ldi.

Taniqli harbiy arbob va yozuvchi M. I. Dragomirovning 1868-1870 yillarda “Qurollar to‘plami”da chop etilgan maqolasi ma’lumotli. Dragomirovning fikricha, "Urush va tinchlik" har bir harbiy xizmatchi uchun ma'lumotnomaga aylanishi kerak: harbiy sahnalar va harbiy hayot sahnalari "taqlid qilib bo'lmaydigan va harbiy san'at nazariyasining har qanday kursiga eng foydali qo'shimchalardan biri bo'lishi mumkin". Dragomirov, ayniqsa, Tolstoyning "o'ylab topilgan", ammo "jonli" odamlar haqida gapirib, "jangning ichki tomonini" etkazish qobiliyatini yuqori baholadi. Tolstoyning urushning o'z-o'zidan o'tishi, jang paytida qo'mondonning rahbarlik irodasi ahamiyatsizligi haqidagi bayonotlari bilan bahslashar ekan, Dragomirov to'g'ri ta'kidladiki, Tolstoyning o'zi ajoyib suratlarni taqdim etgan (masalan, Shengraben jangi boshlanishidan oldin Bagrationning qo'shinlarni aylanib o'tishi). ), haqiqiy qo'mondonlarning armiya ruhini boshqarish qobiliyatini va shu bilan jang paytida odamlarni eng yaxshi tarzda boshqarishni tasvirlaydi.

Umuman olganda, "Urush va tinchlik" taniqli rus yozuvchilari - Tolstoy zamondoshlarining taqrizlarida eng chuqur baholandi. Goncharov, Turgenev, Leskov, Dostoevskiy, Fet "Urush va tinchlik"ni buyuk, favqulodda adabiy voqea sifatida qabul qilgan.

I. A. Goncharov 1878 yil 17 iyulda P. B. Ganzenga yozgan maktubida unga Tolstoyning romanini daniya tiliga tarjima qilishni maslahat berib, shunday deb yozgan edi: “Bu juda katta davrni, ulkan voqeani o'z ichiga olgan va buyuk yuzlarning tarixiy galereyasini ifodalovchi ijobiy rus Iliadasi. Ulug‘ ustozning jonli cho‘tkasi bilan tabiatdan yozib qo‘yilgan!.. Bu asar eng sarmoyali bo‘lmasada, eng sarmoyalaridan biridir. 1879 yilda Anna Kareninani birinchi marta tarjima qilishga qaror qilgan Ganzenga e'tiroz bildirgan Goncharov shunday deb yozgan edi: "Urush va tinchlik - ham mazmuni, ham ijrosi bo'yicha g'ayrioddiy she'r-roman. Va shu bilan birga, u shonli rus davrining monumental tarixidir, qaerda - qanday shaxs, keyin tarixiy kolossus, bronzadan yasalgan haykal. Hatto voyaga etmagan shaxslarda ham rus xalq hayotining o'ziga xos xususiyatlari o'zida mujassamlangan. 1885 yilda Tolstoy asarlari, ayniqsa, "Urush va tinchlik" romani daniya tiliga tarjima qilinganidan mamnunligini bildirib, Goncharov shunday dedi: "Ijobiy, graf Tolstoy hammamizdan ustundir".

"Urush va tinchlik" haqidagi bir qator ajoyib to'g'ri hukmlarni N. S. Leskovning 1869-1870 yillarda "Birjevye vedomosti" gazetasida imzosiz chop etilgan maqolalarida topish mumkin. Leskov "Urush va tinchlik" ni "eng yaxshi rus tarixiy romani", "zamonaviy adabiyotning faxri" deb atagan. Romanning badiiy haqiqati va soddaligini yuksak baholagan Leskov “xalq ruhi”ni munosib cho‘qqilarga ko‘tarish uchun “hamma narsadan ko‘proq ish qilgan” yozuvchining xizmatlarini alohida ta’kidladi.

Turgenevning yakuniy fikri u kelgan "Urush va tinchlik" haqidagi ushbu bahoga qo'shildi va roman haqida, ayniqsa uning tarixiy va harbiy tomoni, shuningdek, Tolstoyning psixologik tahlil qilish uslubi haqidagi dastlabki ko'plab tanqidiy mulohazalaridan voz kechdi.

Lev Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani bizni ko‘plab qahramonlar bilan tanishtirdi, ularning har biri yorqin shaxs, individual xususiyatlarga ega. Romandagi eng jozibali personajlardan biri Per Bezuxovdir. Uning surati "Urush ..." markazida turadi.

Natasha Rostova - "Urush va tinchlik" romanidagi markaziy ayol qahramon va, ehtimol, muallifning sevimli qahramoni. Tolstoy bizga o'z qahramonining o'n besh yillik, 1805 yildan 1820 yilgacha bo'lgan hayoti va bir yarim mingdan ortiq evolyutsiyasini taqdim etadi ...

1867 yilda Lev Nikolaevich Tolstoy "Urush va tinchlik" asari ustida ishlashni tugatdi. Tolstoy o‘z romani haqida gapirar ekan, “Urush va tinchlik”da “xalq fikrini yaxshi ko‘rganini” tan oldi. Muallif soddalikni, mehr-oqibatni, axloqni...

Romandagi Andrey Bolkonskiy obrazi eng murakkab, ehtimol hatto eng murakkablaridan biridir. Butun hikoya davomida u nimanidir qidiradi, azoblanadi, hayotning ma'nosini tushunishga va undan o'z o'rnini topishga harakat qiladi. Andreyning baxt va baxtsizlik tushunchalari o'zgaradi, ...

• Krasnoyarsklik modelning otasi Liza Adamenko oligarx bilan janjalli tanaffusdan keyin qizini qo'llab-quvvatlash uchun Amerikaga uchib ketdi.
• Uyda sevgi uchun mustaqil fol ochish Uyda sevgi uchun fol ochish usullari
• Nima uchun "Eliseevskiy" rejissyori o'limga hukm qilindi?
• Azizlarning tarjimai hollari qanday yaratilgan
• Geografik xaritalar yozuv yaratilgunga qadar paydo bo'lgan
• Plastik idishlar haqida butun haqiqat
• Robofish: Asl nusxani Xitoy baliqlari bilan taqqoslash
• Matnni shifrlashning eng oddiy usullari
• Shahardan sxematik rohiba Teodosiya
• Boshqalar bilan muloqotda to'g'ridan-to'g'rilik Nima uchun ular to'g'ridan-to'g'ri odamlarni yoqtirmaydilar

• Psixologiyada ranglar nimani anglatadi Nima uchun qizil rang bezovta qiladi
• Iris gullari: turlar va navlarning tavsifi bilan o'simlikning fotosurati
• Umumiy cho'tka. Yovvoyi o'simliklar. Afzal yashash joyi
• Rhododendron - tabiatning go'zal fantaziyasi
• Gilosni qanday, qachon va qayerda ekish kerak
• Olmaning eng mazali navlari: ro'yxat va tavsif
• Ekishdan oldin qovoq urug'ini qanday namlash kerak: maslahatlar, unib chiqishni tekshirish va ularni qanday tez o'stirish
• Osma balzam. Sevimli gullar. G'amxo'rlikdagi xatolar va ularni bartaraf etish
• Sutli qo'ziqorinlar: turlari, tavsifi Sutli ho'llashda rangi sariqqa o'zgaradi
• Kompyuterdan diskka ma'lumotlarni qanday yuklab olish mumkin