Dom > Posvađani > Da volja ionako nije volja. Fatalna žena


Da volja ionako nije volja. Fatalna žena




Poglavlje 12. Polymundia ili "što će, kakvo ropstvo - svejedno ..."

Mnogi od njih, prije nego što su sklopili pakt s Kaosom, bili su ljudi. Sad su postali ružni i psihički i fizički ...

Michael Moorcock. Gospodar oluja.

Ideologija je uvijek u stanju više ili manje akutne konfrontacije sa znanošću.

Jedan od temelja klasične liberalne doktrine: "postojanje viših istina razuma, dostupnih naporima pojedinačne misli, koje bi trebale igrati ulogu smjernica u izboru između dobra i zla, poretka i anarhije." (Poglavlje "Liberalizam" u politološkom rječniku). Europska se znanost temeljila na ovom principu, koji je postao snažna proizvodna snaga, nevjerojatno ubrzavši napredak, pridonoseći pobjedi liberalizma i njegovom širenju širom planete. Zahvalni nasljednici svoju su ideološku baštinu promišljali upravo suprotno.

Dramatičnost završnog djela von Hayeka, "Pogubna arogancija", u teškoj je suprotnosti, s jedne strane, s tradicijom ( "navika slijeđenja pravila ponašanja", "principi, institucije i prakse uvjetovani tradicionalnim moralom i kapitalizmom"), a s druge strane "konstruktivistički racionalizam"odakle potječe socijalizam, kojeg autor mrzi.

"Čovjek je postao misaono biće zahvaljujući asimilaciji tradicija - to jest onoga što se nalazi između razuma i instinkta. Te tradicije, pak, ne potječu od sposobnosti racionalnog tumačenja promatranih činjenica, već od uobičajenih načina reagiranja ... Slijeđenje tradicionalnih praksi - stvaranjem tržišnog poretka - definitivno nisu u skladu s racionalističkim zahtjevima ... Moći ćemo jasnije razumjeti situaciju ... pod pretpostavkom da naše tradicionalne institucije zaista nisu razumljive ... "

Poznati ekonomist ne bez unutarnje borbe, ali ipak se odlučio za priznanje, što posebno preporučujem uvaženim protivnicima - svima onima koji se ne slažu s tumačenjem neoliberalizma kao vjerske doktrine.

"U engleskom, pa čak i njemačkom jeziku, ne postoji sasvim prikladna riječ koja bi mogla točno odražavati specifičnosti proširenog poretka ili koliko je način na koji funkcionira od zahtjeva racionalista. Jedina prikladna riječ "transcendentalna" toliko je pretjerana da se ustručavam upotrijebiti je. Doslovno, međutim, stvarno znači nešto što nadilazi naše razumijevanje, želje ili namjere i našu osjetilnu percepciju ... To je posebno upečatljivo kad se riječ koristi u religioznom smislu, kao što se može vidjeti iz Očenaša koji kaže : "Da, tvoja će se volja (to jest, ne moja) izvršiti na zemlji, kao na nebu", ili iz Evanđelja, gdje se javlja sljedeća izjava: "Nisi ti izabrao mene, ali ja sam izabrao tebe i postavio te tako da ćete ići i roditi plod i da će ostati plod ovaj vaš "(Ivan 15,26)" (naglasak dodao von Hayek).

S druge strane, što je "Pogubna arogancija"? "Utjecaj racionalizma doista je bio toliko dubok i raširen da je u načelu, što je pametnija obrazovana osoba, to je vjerojatnije da dijeli ne samo racionalistička, već i socijalistička stajališta ... Ljudi intelektualnih profesija uglavnom su socijalisti. ... " Ističem: "socijalista" - nije nužno pristaša Maa ili Fidela Castra. "Socijalistička agitacija" von Hayek pronalazi kod Alberta Einsteina i Gordona Childa, najvećeg arheologa dvadesetog stoljeća, koji su značajno promijenili naše shvaćanje evolucije ljudskog društva upravo s ekonomskog stajališta.

I na kraju, ali ne najmanje važno, volio bih da vlastiti komentari o von Hayeku zvuče prezirno. Ni na koji način ne pokušavam izjednačiti s eksponatima liberalne nakaze (A. Adamsky, B. Paramonov itd.) Časnog austrijskog profesora, u kojemu ćemo, osim ideologije, naći i prilično duboke, utemeljene i, oprostite, racionalni zaključci: na primjer, o tome kako se planirano i spontano u ljudskoj aktivnosti odnose; o natjecanju između ljudskih zajednica, o "kulturnoj evoluciji" je. Dakle, epigraf iz Moorcocka ne odgovara mu. No budući da je predmet ove studije još uvijek ideologija, prvenstveno nas zanima ova komponenta.

I ovdje iznenađuje koliko točno, ponekad gotovo doslovno, von Hayek reproducira još jednog, puno ranijeg autora - slavnog kritičara prosvjetiteljstva i Velike francuske revolucije, Edmunda Burkea. "Predrasude su korisne, koncentriraju vječne istine i dobrote, pomažu neodlučnim donijeti odluku, pretvoriti ljudske vrline u naviku, a ne niz nepovezanih postupaka", - napisao je Burke 1790. godine, braneći temelje monarhije, aristokracije i državne crkve od "klike" "teoretičara" i "profesori"koji "daju veliku vrijednost svojim racionalnim projektima, ne poštujući suvremenu državnu strukturu."

"Sve atraktivne iluzije koje su moć učinile veličanstvenom, poslušnost dobrovoljnosti, dale sklad različitim nijansama života, nadahnule osjećaje koji krase i ublažavaju privatni život - sve su nestale iz neodoljive svjetlosti razuma. Svi velovi koji krase život su zvjerski otkinuti; zauvijek napustio sve uzvišene ideje, posuđene iz rezervi morala, koje su posjedovale srca i bile dizajnirane da sakriju ljudske nedostatke. Proglašeni su smiješnim, apsurdnim i staromodnim. "

Burke 1790: "Ljudi koji su osuđeni na težak radni život u mraku čudovišno se varaju, ulijevajući im lažne ideje i uzaludne nade, čineći stvarnu nejednakost još gorčom, jer je se nije moguće riješiti." Hayek-1988 .: " Zahtjevi za njih (tržište - I.S.) procesi su bili pošteni ili su imali druge moralne osobine, hrani naivni antropomorfizam ... U takvom sustavu uspjehe jednih plaćaju neuspjesi drugih koji su uložili ne manje iskrene, pa čak ni vrijedne napore: nagrada se nikako ne daje za zasluge ... koncept "socijalne pravde" opisuje neko moguće stanje stvari ili barem uopće ima smisla. "

U svom antirevolucionarnom pamfletu, Reflections on the Revolution in France, Edmund Burke brani imovinu. U njezinoj nepovredivosti on vidi "zakon prirode" a istodobno "moralna lekcija"... Prijeti kršenje zakona prirode i morala "najveće zlo"... oženiti se Hayek: " moralne norme (uključujući, posebno, naše institucije vlasništva, slobode i pravde) određeni su dodatni dar kojim je kulturna evolucija obdarila čovjeka " Razlika je u tome što se Burke odnosi na feudalno vlasništvo prinčeva krvi i nadbiskupa, na koje zadire liberalna buržoazija.

"Vjetar puše prema jugu, a kreće se prema sjeveru ... "

Tadašnjem liberalu bilo je lako i prirodno pozvati se na razum govoreći u ime trećega stava protiv privilegija izrođene aristokracije i crkvenih feudalaca, koji sami nisu vjerovali ni u Boga ni u đavla, već su ulijevali neznanje i predrasude među ljudima kako bi ih se bolje držalo u pokornosti. Za takve privilegije zaista ne bi moglo biti racionalnog opravdanja - samo pozivanje na "transcendentalna tradicija"izvan dosega uma.

Danas su mjesto prinčeva krvi zauzeli financijski oligarsi, a biskupske stolice - ličnosti masovnih medija i estrade. Pravo Sorosa ili braće Cherny da ušteđevinu stotina tisuća poštenih radnika izvoze u "offshore" jednako je dokazljivo kao i pravo Marie Antoinette da na kartama izgubi Francusku. A liberal s kraja dvadesetog stoljeća, htjeli-ne htjeli, prisiljen je svoju specifičnu argumentaciju posuditi od najgorih protivnika liberalizma.

Sve se ponavlja. Zatvarajući krug, rep grize previše pametnu glavu. "Monarhija kao delegiranje božanske volje" među sljedbenicima same crkve koja je nekoć platila tisućama života za ponosno odbijanje sudjelovanja u carskom kultu. S poštovanjem teoretičari Komunističke partije Ruske Federacije na Ivana Iljina i Soloneviča. Militantni antiintelektualizam među liberalima ...

Iritacija protiv "pametnih ljudi" je što je jača, to su uočljivije kontradikcije dogmi sa životom i među njima.

Ako ste stvarno protiv smrtne kazne, zašto onda ubijate Jugoslavene? ako su svi dužni plaćati porez, što je onda "offshore"? zašto u člancima i monografijama (a ne u šamanskim plesovima) formirate glasove o nepovjerenju znanstvenim spoznajama i potpisujete akademskim diplomama? Itd. itd.

Prije vlasnika " otvoreno društvo"javlja se isti problem kao i prije njihovih prethodnika iz Središnjeg odbora CPSU-a. Za rješavanje određenih problema potrebni su određeni znanstvenici, ali znanost kao takva nespojiva je s ideologijom, a društvene discipline su jednostavno destruktivne. Otuda: orijentacija prema" uskom specijalizacija. "znanstvenik je onaj koji zna sve o 16. kromosomu, čuo je za 15. i maglovito se sjeća da je Shakespeare pomoćnik Baz Luhrmanna.

Otuda ustrajne "reforme" znanstvene metodologije. Naglašavam: ne “uređivanje” pojedinih fragmenata: “takvog i takvog kralja treba hvaliti, ali uopće ga ne spominji!”, Već duboko izvrtanje principa po kojima se stavljaju pojedini fragmenti-cigle građevina.

Ovdje je potrebno utvrditi da znanost nije sakupljač informacija, već sustav znanja. Kao što je Aleksandar Tarasov ispravno primijetio, "Kapitalizam pokušava kategoriju znanja zamijeniti kategorijom informacija. U međuvremenu, to nije ista stvar. Znanstvenici, umjetnici i društvo općenito posjeduju znanje, dok informacije također mogu biti u vlasništvu privatnog vlasnika kao robe (a na primjer, birokrat ga tradicionalno posjeduje kao informaciju o robi.) Lažno znanje, kao što znate, uopće nije znanje. A lažne informacije ne mogu biti manje vrijedne od istinitih. " Sustav znanja izgrađen je prema određenim pravilima, koja se precizno nazivaju dosadnom riječju "metodologija". Ono što amatera razlikuje od profesionalca nije to što jedan zna manje, a drugi više, već što prvi ne poznaje metodologiju. Stoga mu je lakše otkriti nove "fizičke pojave" (poput "telekineze") na temelju svjedočenja, "slavenskog pisanja" pod carem Minosom itd. Naravno, metodologije različitih znanstvenih disciplina znatno se razlikuju (budući da predmet a metode njegovog istraživanja se razlikuju). Ali ako uzmemo osnovna načela istraživanja, kako ih je, na primjer, izložio medievist V.B. Kobrin (u članku "Gdje smo zdrobili leptira?" I u posljednjem poglavlju knjige "Tko si opasan, povjesničare?"), Tada će se i biolog i fizičar rado pretplatiti na mnoge izjave. To je ono što razlikuje znanost općenito kao "opseg ljudske djelatnosti" od ideologije. Štoviše, dat ću si slobodu tvrditi da se kazališna smotra i sudski esej trebaju temeljiti na istim metodološkim načelima ... I zašto je, zapravo, potrebna takva revizija u kojoj je ocjena izvedbe poznata u unaprijed do autora - ili mu je urednik propisan? Koju se pravdu može promicati pravosudnim esejem prema metodi S. Dorenka (4. poglavlje)?

U stvarnoj znanosti metodologija je neodvojiva od etike. To nije kompliment. Ovo je samo proizvodna potreba. Izraz "pošteni znanstvenik" tautološki je, budući da je "nepošteni znanstvenik", odnosno krivotvoritelj, a ne znanstvenik uopće: "loša osoba nije u stanju nesebično služiti istini"

"Samo znanost traži čistu istinu- napisao je Ernst Renan, - Samo ona pruža točne dokaze istine i strogo kritizira metode uvjeravanja ".

U 90-ima mogu primijetiti tri pokušaja znanosti. Prva dva odnosila su se samo na društvene discipline i ostavila su trag posve usporediv s postignućima biološke sesije VASKHNIL 1948. godine. Treća bolest je generalizirana od samog početka.

1. "Kulturni pristup" već smo detaljno analizirali u 7. poglavlju.

2. "Civilizacijski pristup" zahtijeva posebnu raspravu. Povijesti i sociologiji pristupio je pod zastavom borbe protiv "formacijskog pristupa", što je značilo dosadnog staljinističkog (a ne marksističkog) "peteročlanog", onog koji je obvezao društvo da se iz primitivnog komunalnog sustava razvije u ropstvo, feudalizam, kapitalizam socijalizam ... Nažalost, pokazalo se da predloženi nije bolji, već gori. A činjenica da zagovornici "civilizacijskog pristupa" još uvijek nisu u stanju definirati što je "civilizacija" - A. Tarasov izbrojao je 42 (četrdeset i dvije!) Konkurentske definicije - to i nije tako loše. Na kraju je bilo puno zabune s formacijama. Glavni je problem što je "formacijski pristup" imao znanstvenu osnovu, premda iskrivljenu ideologijom, pretjerano konkretiziranu i shematiziranu. Kako proizvodne snage rastu (a to je zauzvrat povezano s asimilacijom više energije iz okoliša - objektivni prirodoslovni kriterij), društvo prolazi kroz određene faze razvoja. Dalje, može se raspravljati o definiciji određenih faza, o ulozi subjektivnog "ljudskog faktora" u ubrzanju ili usporavanju ovog procesa, itd. Ali pitanje je postavljeno sasvim drugačije. Kako čitatelja ne bih umorio s 42 definicije, pozvat ću se na A.Ya. Gurevič - za predavanje u kojem izlaže bit različitih kognitivnih modela predstavljenih u postsovjetskoj historiografiji. Gurevich ima riječ " civilizacijski " ima sinonim - "relativistički". "... Svaka zajednica (kultura, civilizacija) jedinstvena je struktura, jedinstveni fenomen. Prema relativističkom gledištu, neprimjereno je pitati koja je od ovih struktura bolja ili gora, progresivnija ili reakcionarnija. Oni su I svaki je od njih, očito, vrsta integriteta koji zadovoljava neke temeljne zahtjeve ljudi koji žive (ili su živjeli) unutar tog integriteta. Ovo je, u svom najopćenitijem obliku, pristup povijesti koji smo nedavno imali počeo nazivati \u200b\u200b"civilizacijskim"

Dakle, prvo je napredak kao takav "otkazan"; drugo, jedinstvo ljudske rase i civilizacije koju ona stvara, koja je podijeljena u mnogo (42 i više, koliko god hoće) nepomiješanih struja; treće, bilo kakve povijesne zakonitosti, odnosno povijest prestaje biti znanost, već se pretvara u trgovinu antikviteta - ne muzej u kojem su sistematizirani izlošci, već trgovinu. Ili zbirka anegdota. A ako po definiciji nismo u stanju razumjeti i procijeniti druge "civilizacije", koja je onda svrha proučavanja Drevne Grčke ili Japana iz doba Tokugawe? A njegova rodna Rusija prije 500 godina? Samo besposlena znatiželja.

Jedan sakuplja etikete piva, drugi dan i noć "siječe se" u računalne "pucače", treći proučava feudalni rat iz 15. stoljeća. Navedene aktivnosti su ekvivalentne. "Pogrešno je pitati što je bolje ili gore."

Također "ilegalno je pitati što je progresivnije" - ljudska žrtva ili njihova zabrana; trgovina robljem ili oslobađanje robova; Nacistički Treći Reich ili Rooseveltov novi posao. Nisu ni bolji ni gori, već jednostavno "razno", ne postoji opći kriterij ocjene i ne može biti.

"Civilizacijski pristup" ruši historiografiju prije mnogo stoljeća - kao da su kemičari premješteni iz modernih institucija u laboratorij Paracelsusa.

S etičke strane, puno prije trenutne kampanje, iscrpan opis "relativizam" dao je V.B. Kobrin. "Takav stav, po mom mišljenju, proturječi samoj biti povijesti ... Vjerojatno bi se vrijeđalo naše ljudsko dostojanstvo i moralni osjećaj da smo saznali da će za četiri stoljeća povjesničar tek pokušati" razumjeti "naciste bez osuđujući njihove zločine. uskraćujemo li pravdu onima koji su živjeli i patili četiri stoljeća prije nas? ""Povjesničar nema pravo biti ravnodušan prema ljudima iz prošlosti. Ne može ne osjećati suosjećanje s njima. Ako je ravnodušan prema njihovim radostima i nevoljama, prema njihovim uspjesima i patnjama, onda, naravno, ako ima inteligencije i teško rada, moći će napisati mnoga korisna, pa čak i vrijedna istraživanja o određenim pitanjima, ali nikada neće moći riješiti velike, kardinalne probleme ... Često možemo osuđivati \u200b\u200bpostupke, ali ne i one koji su ih počinili, razumijevajući uvjetovanost određenih postupci koji su nam neprivlačni zbog osobenosti vremena i odgoja. da ne opravdavamo, pod izlikom svrhovitosti ili opće okrutnosti stoljeća, vansudska ubojstva, masovna pogubljenja, agresivne ratove, izdaju i izdaju. U suprotnom, prestat ćemo biti ljudski ... Protjerujući moral iz povijesti, neizbježno ga izbacujemo iz modernosti. "

Po mom mišljenju, prosudbe našeg izuzetnog srednjovjekovlja nisu samo od interesa za radionice, već utječu na sve koji se bave proučavanjem ljudskog društva, drevnog ili modernog: ekonomije, pravnih odnosa i umjetnosti. Naravno, osobno mišljenje, čak i ono najmjerodavnije, samo je mišljenje. Svatko ima pravo imati nešto drugačije. Ali tada je to trebalo pošteno formulirati. Nakon svega "relativizam" - ne samo pomodna inovacija ili neko poboljšanje istraživačkih metoda. Ovo je kardinalni raskid sa cjelokupnom humanističkom tradicijom u znanosti (i šire - sa " kulturna oporba " Sovjetska vremena), razgraničenje upravo u onim pitanjima koja su bila temeljna ne samo za V.B. Kobrin, ali i za S. B. Veselovsky ili A.A.Zimin. U sporu sa S. B. Veselovskog sa staljinističkim ideolozima "relativisti" su na strani potonjeg.

Nemoral "civilizacijski pristup" očituje se i u činjenici da predstavlja gotovu teorijsku platformu za nacionalizam i rasizam. Emotivni aforizam Rudyarda Kiplinga " Zapad je Zapad, Istok je Istok i oni neće napustiti svoje mjesto ... " mnogo prije Posljednjeg suda dobiva, kao da je znanstveno opravdanje. Naglašavam da bi, ako bi postojali objektivni podaci koji potvrđuju prirodnu nejednakost među narodima ili organsku "nespojivost" različitih kulturnih tradicija, njih trebalo ozbiljno razmotriti, bez obzira na moguće političke zaključke. Činjenica je da iskustvo povijesti govori o nečem sasvim drugom. Nevjernici, stranci, "žuti", "crni", pridružujući se "nepostojećem" napretku, sposobni su učiniti sve ono što se nedavno (na povijesnim razmjerima) smatralo privilegijom bijelog kršćanina (a ako pogledajte malo dublje, pa bijelo kršćansko plemićko podrijetlo). Svojedobno su napisane tisuće stranica s opravdanjima njemačkog nacizma ili japanskog militarizma kroz poseban "mentalitet" na koji su ti narodi navodno bili osuđeni od rođenja. Neki su autori to vidjeli kao dar bogova, drugi kao urođenu deformaciju. Ali od 1945. godine prošlo je samo nekoliko godina - i gdje je taj "mentalitet"? Kako se pojavljuje poseban "nordijski karakter" Nijemca u usporedbi, na primjer, s Belgijcem ili Dancem? Naravno, razumijevanje kultura zahtjeva puno truda. Ali ne postoji zakon koji bi to zabranjivao. Tri "civilizacije" (Kinezi-Konfucijanci, Hindusi i Muslimani) žive i rade mirno u Singapuru, a jedna u Ruandi se samouništava.

Kad Edward Radzinsky piše o Staljinu da "kako priliči Azijcu, on je u svemu bio - rob prije gospodara" ili zamjenik LDPR-a Aleksej Mitrofanov to pravda Saddama Husseina "na Istoku, vođa mora biti tvrd" - ovo je "civilizacijski pristup" u svom najčišćem obliku. Samo znanost s tim nema nikakve veze.

3. Takozvani "postmodernizam". "Takozvani" - jer ako je u dva prethodna slučaja barem približno jasno o čemu se govori, onda ovdje ostaje slegnuti ramenima. Nakon što sam pročitao stotine knjiga i članaka, još uvijek nisam mogao shvatiti što je sa slovom "p" i na temelju čega nije jasno u što se ugrađuje "glavni smjer moderne filozofije, umjetnosti i znanosti."

Moj omiljeni kulturni rječnik kaže sljedeće:

"U političkoj kulturi P. znači razvoj različitih oblika postutopijske političke misli. U filozofiji trijumf post-metafizike, post-racionalizma i post-empirizma. U etici, post-humanizma post-puritanskog svijet, moralna ambivalentnost pojedinca. Predstavnici egzaktnih znanosti tumače P. kao stil postklasičnog znanstvenog razmišljanja. "

Odnosno, svim znanstvenim terminima poznatim autoru "definicije", prefiksu "brzo", koji se pretvara u neartikulirani ubačaj, poput riječi "palačinka" i drugih, grubljih riječi u leksikonu postpersonalnosti, ulijevajući redovitu bocu.

Školski udžbenik "Moderni svijet" (približni analog stare "Društvene znanosti") uključuje "P." iz nekog razloga u odjeljku o arhitekturi.

"Postmodernizam je prisutan u svim vrstama suvremene umjetnosti, ali najslikovitije se očitovao u arhitekturi ... Arhitektonski oblici prošlih stoljeća i početka našega stoljeća namjerno su u kontrastu s P. elementima funkcionalizma. Ovaj naglašeni eklekticizam je uzdignut u kreativni princip ... ".

Otkad je eklekticizam postao " kreativni princip " i smjer, sve više novo? VDNKh - kakvo remek-djelo " postmodernizam "?

Članak Mihaila Epsteina naziva se "Podrijetlo i značenje ruskog P." Ispada "komunizam je postmodernizam s modernističkim licem ..."i od "u ruskoj civilizaciji postoji namjera samoizbrisanja, samouništenja, pretvaranja u konvencionalne znakove -" tragovi "koji predstavljaju beskrajno odgađanje ili odsutnost njegovog označenog ...", Pokazalo se da je Rusija najpodesnija zemlja - "ispred Zapada upravo u ovoj postmodernoj kvaliteti."Pozdrav iz "civilizacijski pristup". I "Porasla je nova kultura ruske kulture, koja je potpuno zrela i trenutno se ubire - postmoderna kultura."

Šteta je što plodovi tako bogate žetve nisu imenovani. Međutim, kriv je. Na str. 179. pojavljuje se jedan određeni pisac - D. Galkovsky, "koji se puno razumije u poetiku". Darovao je rusku kulturu 90-ih. "roman-rasprava" "Beskrajna slijepa ulica"... Nije li to ista rasprava u kojoj je proglašena 1937 "najsretniji u posljednjih stotinu godina ruske povijesti ... Svinje su pale u ponor"? Izbor gospodina Epsteina je simptomatičan (u smislu "moralna ambivalentnost"), ali jedan primjer, čak i ovaj upečatljiv, nije dovoljan. Inače, i kulturni rječnik govori o "procvat umjetničke prakse P." - i uglavnom bez ijedne potvrde. U privatnim razgovorima novinari koji inzistiraju na tome da "P" postoji, najčešće se pozivaju na roman Umberta Eca "Ime ruže". Djelo je uistinu nekonvencionalno, jer kombinira dva žanra: detektivsku priču i povijesni roman. Ali gdje " komunizam s modernističkim licem " i ostale znanstvene gluposti? Braća Strugatsky također su kombinirala dva žanra - detektivsku priču s fantastičnim romanom ("Buba u mravinjaku"), a Mihail Bulgakov u "Majstoru i Margariti" - čak tri.

G.S. Knabe: "Tendencije koje se obično označavaju imenom postmodernizam s njegovom apsolutizacijom osobne neovisnosti i poricanjem svega što ponovno stvara kolektivne veze i ujedinjuje ljude, uključujući racionalnost logike dokazive istine, odnosno znanosti u ispravnom, doslovnom smisao riječi ... "

Jasno je da to može biti samo u psihijatrijskoj klinici: tamo "poricanje svega što spaja ljude" nazvan autizmom (iako "apsolutizacija osobne neovisnosti" odjekuje neke nepogrešive istine koje su nam već poznate iz drugih poglavlja).

Da bismo se probili barem do neke vrste razumijevanja, uzmimo izvor koji je ujedno i spomenik "p" literature i teorijsko djelo osmišljeno da objasni što je to. Djelo Borisa Paramonova naziva se "P. Kraj stila", a sam je autor kolumnist Radija Liberty američkog Kongresa. Upravo za ovaj sastav Paramonov je dobio nagradu magazina Zvezda.

"Demokracija je postmodernizam. Zauzvrat, demokracija je posebna, sasvim određena vrsta kulture, uzeta već u najširem smislu tog pojma - kao način života, kao stil. Demokracija kao kulturni stil nedostatak je stila, ni pod koju cijenu, ni u kom slučaju čak ne eklektičan aleksandrijskog tipa. Stil je suprotan i kontraindiciran u demokraciji. "

(Pa uostalom: postoji " stil" ili ne?)

Uz to: 1. "P" "ima političku dimenziju"; 2. "flora i fauna daju lekciju iz postmodernizma"; 3. "Puškin je postmodernist"; 4. "krajnje postmoderni Franjo Asiški"; 5. "n" - "Rehabilitacija brloga. A glavna stvar je raščišćena svijest da brloga uopće nema."

Evo nekoliko dubljih razmišljanja gospodina Paramonova:

"Što je zajedničko (postmodernistima) sa sofistima, aleksandrijskom eklektikom, srednjovjekovnim bufovima, romantičarima 19. stoljeća, Puškinom, Timurom Kibirovim? Zajedničko im je" Židovstvo "pod nazivom" Židov Puškin ", ali zasad samo napisao o Woodyju Allenu ".

"Ovaj je fašizam, naravno, čisto estetski, poput onog Leni Riefenstahl, ali ovaj je služio Hitleru i nikome drugome. Ili su Leni Riefenstahl i Hitler iste pasmine, umjetnički. Srećom (nažalost?) Za Paglia, u Americi Hitler nije i nikada neće biti, a do kraja svojih dana osuđena je bacati bisere pred svinje. "

(Obratite pažnju na specifični demokratizam ovog gospodina koji se hrani samim američkim poreznim obveznicima koje naziva "svinje").

„Staljin je uništio (konstruktivistički) stil ranog boljševizma, zamijenio ga eklekticizmom socijalističkog realizma - i time označio izglede za slobodu ... imena Yakir, Uborevich, Gamarnik, Kork, Vatsetis, Putna u vojsci su zamijenili ljudi imena Vatutin i Konev, Vakhromeev i Yazov. "

Zadržavajući mučninu, okrećem se čisto akademskim zaključcima. Teret dokazivanja hipoteze pada na one koji je iznose. Nitko nije dužan pobijati neutemeljene izjave. Ako "postmoderni stručnjaci" ne mogu objasniti što je to, onda je predmet njihovog zanimanja iste vrste kao "osnovni ekonomski zakon socijalizma" (koji je također zaradio novac, nagrade i titule). Ne " glavni tok moderne filozofije, umjetnosti i znanosti " slovo "p" ne postoji u prirodi.

Što je tamo? Frank, eklatantan govor kao alternativa navodno zastarjeloj "pozitivističkoj" znanosti. Krajnja točka križarskog rata protiv razuma koji su proglasili liberalni ideolozi:

"P. mentalitet nosi pečat razočaranja u ideale i vrijednosti renesanse i prosvjetiteljstva s njihovom vjerom u napredak, trijumf razuma ..." (Kulturologija. XX. Stoljeće.)

"P. je stanje kulture koje zamjenjuje Novo vrijeme i vraća u prošlost "moderni" projekt koji se temeljio na vrijednostima realističnog znanja, individualne samosvijesti i racionalnog djelovanja, oslanjajući se na vlastite snage svjesna samoorganizacija čovječanstva " (M. Epstein)

Budući da nametnute dogme nemaju uvjerljivo opravdanje - ni s racionalnog ni s moralnog gledišta, korisno je pretvarati se da razum i moral uopće ne postoje.

Akademik V. L. Yanin ekvivalentan je Borisu Paramonovu: obojica pišu tekstove koji se sastoje od slova.

I "naša" kontradiktorna teorija pravde "nikad ne pita što je istina."

Što je istina, što nije istina ... što je dobro, što je zlo ... što hoće, što ropstvo - svejedno.

Upravo je te riječi mehanički ponovila junakinja filmske bajke Alexander Rowe, pod utjecajem zlih uroka. Samo uvaženi znanstvenici budu začarani ako se slažu s ulogom koja im je pripremljena (na primjer, povjesničari će noću pričati bajke o drevnim carevima, slobodno se natječući u zabavi s majstorima "nove šamaturgije" i umjetničkog egzibicionizma) . Klanjaju se nogama međunarodnih pokrovitelja jer daju svoj novac - to jest ne svoj, već izvezen iz Indonezije i Tajlanda - ne samo za lisenkoizam, već i za stvarnu znanost. Samo lizenkoizam iz nekog razloga iz godine u godinu raste sve više, a sve manje znanosti. Sudeći prema udžbenicima (vidi odgovarajući dodatak novinama "Prvi rujan"), ova tužna tendencija jednostavno je upadljiva.

Sudbina znanosti u 21. stoljeću bila je posvećena posebnom "Okruglom stolu" u "Nezavisimaya Gazeti", kojemu su bili i profesionalni ideološki djelatnici ("kulturolozi" - "politolozi") i znanstvenici, koji su obnovili vlastiti " diskurs"ispod crte stranke.

Čitajte pažljivo, drage kolege. I nemojte reći da niste bili upozoreni; ili da probleme s kojima se suočavate u vašem području znanja uzrokuje nečija osobna „glupost“ ili „neprofesionalizam“. Ili druge slučajnosti okolnosti, čisto individualne i koje nemaju zajednički uzrok.

M. Štakor: "Većina problema koje danas imamo u Rusiji i širom svijeta proizvod je te vrlo znanstvene racionalnosti. Ili, kako bih rekao, nerazumnog širenja znanosti u područjima gdje ona nema apsolutno nikakve veze ... Sad čitam knjigu u kojoj se odvija korelacija modernističke i postmoderne ideologije. U odjeljku posvećenom kulturi. Raspravlja o suprotnosti između modernizma i postmodernizma. To su stvarno sve goruće teme. I o njima bi trebalo ozbiljno raspravljati i više puta . (stvarno, na što drugo gubiti vrijeme? - I.S.) Jer još uvijek moramo plakati s ovom tradicionalnom klasičnom znanošću i nepredvidivim i nekontroliranim posljedicama koje iz nje slijede, poput Čečene ili okoliša ... (drugim riječima, znanost je nadahnula Dudaeva da se odvoji) ... Novi koncept trebao bi zamijeniti jednu vrstu znanstvene racionalnosti s mnogo različitih vrsta racionalnosti. " (Pitam se koliko je velik " mnogo"? A što će se dogoditi ako se vrlo gospodinu "zamjeniku" u računovodstvu naplati naknada u skladu s nekim netradicionalnim "vrsta racionalnosti" - na primjer, za lipu po rublji?)

V. Rozin: "Kao kulturolog, skrećem vam pažnju na zanimljiv fenomen: vjerojatno izgaramo posljednje dijelove znanstvenog goriva - bezobzirni interes za učenje o prirodi i svijetu. Ali možda smo ga, zapravo, već izgubili. Mi sada su više zainteresirani - i hvala Bogu, možda! - druge stvari. "

(Koja vrsta "druge stvari" pojavio se vani "priroda i mir" ?!)

L. Ionin: "Znanost je sama sebe dovela u slijepu ulicu ... Polimernost, ili, ako želite, polimunija, s moje točke gledišta je da će se ova polimundija pojaviti zbog činjenice da će znanost suziti svoje granice ..."

Voditi: " A gdje će se onda osoba obratiti za liječenje? " (Skrećem pozornost na zamjenu: "panaceja" nije znanost koja trguje, već potpuno različiti odjeli)

G. Kopylov: " U raznim društveno-kulturnim institucijama. A kao rezultat toga, možda će se znanstvena aktivnost potpuno zaustaviti, jer će energija koja pokreće znanstvenike - energija potrage za istinom - presušiti. O tome je već govorio Vadim Markovich ... Kao analogiju: prije 150 godina religija je bila vodeći oblik društvenog života i razumijevanja. I što joj se sada dogodilo? Živi u svom mjestu. Religiozni mislioci pišu knjige o tome kako religije žive u sekulariziranom svijetu. Odnosno, religija traži vlastite oblike postojanja. A tako će biti i sa znanošću. Bit će vlastiti "svećenici", njihovi "hramovi znanosti", laboratoriji poput samostana - u socijalno stranom svijetu. "

L. Ionin: "Moj odgovor na pitanje" Kamo ići? "Potpuno je stvaran slučaj. U Moskvi postoji Dom kulture Meridian. A na oglasnoj ploči objavljen je raspored: tada nastupa rock grupa, rock grupa je onda se pojavljuje tada, a u kutu uredan papir: "Srijedom i četvrtkom u 18.00 - praktične vježbe o reinkarnaciji" ... Napokon postoje religijske kulture i svi drugi fundamentalizmi. Oni su znak nova era. Prepoznavanje njihove legitimnosti i kompetentnosti znak je nove ere. Ne da su zaostali, nerazvijeni, već su jednostavno drugačiji ... "

Zanimljiva kontradikcija između sadržaja i tona: čini se da gospodin "politolog" brani prava religije nad znanošću, ali s demonstrativnim prezirom: "i svi ostali fundamentalizmi ..." Zapravo, naravno, nema kontradikcije. Svećenicima je, poput znanstvenika, mjesto u subkulturnom zoološkom vrtu. U rekreacijskom centru, gdje srijedom i četvrtkom "praktične vježbe o reinkarnaciji".

Da ih ne zbune oni koji će odrediti sudbinu čovječanstva.

Još je zanimljivije da se samo jedna osoba (!) S Areopaga koju je sakupila Nezavisimaya Gazeta - profesor, doktor tehničkih znanosti Boris Kudrin - usudila prigovoriti meritumu. Iako golim okom možemo vidjeti da je rječiti " polymundia " pola novina na osnovu "dato"koji su pali s istog plodnog stropa.

Zašto se znanost iscrpila? Koje činjenice to potvrđuju - osim "knjige u kojima se odvija korelacija modernističke i postmoderne ideologije"? U čemu se točno znanstveno znanje pokazalo neodrživim - i u usporedbi s čime? Astronomija nasuprot astrologiji? Ili znanstvena medicina - s "ekstrasenzornom percepcijom"? Ili se možda pokazalo da je B. Paramonov sposoban za neka otkrića, na što je D.S. Lihačov? Koja su to otkrića? Da je Lermontov Židov, a Puškin Kinez?

Etika modernog liberalizma gradi se na istom podlom modelu.

Književni kritičar Mihail Zolotonosov, popularan u liberalnim medijima, formulira svoje "zlatno pravilo" iz svog, izvinite izraza, posebnosti:

„Počeli su se pojavljivati \u200b\u200bnovi romani, koji nisu bili angažirani ni ideologijom ni čak tradicionalnom etikom, a time i uništavajući ono što se prije nazivalo humanističkom tradicijom ... Potpuno nepristrane kompozicije - ni ideološki ni etički ... odnosno, u točnom smislu riječi, besplatno ... Značenje teksta sadržano je u samom tekstu. Moja hipoteza: kako idemo dublje u 21. stoljeće, takvih djela ima više, istina o čovjeku otkrivat će se sve izravnije, isprva će izgledati cinično, a onda će se ljudi naviknuti. " (naglasio M. Zolotonosov).

Naizgled pretenciozan besposlen razgovor. Što " nekonvencionalna etika "? I zašto "humanistička tradicija" u prošlo vrijeme - "nekad se zvalo"? A što bi drugo moglo biti "značenje teksta je priloženo" ako ne u samom tekstu? U smeđem papiru, ili što?

Ali Zolotonosov besposleni razgovor vrlo je razumljiv "angažiran od ideologije". "Sloboda" i "istina o čovjeku" nalaze se s one strane dobra i zla.

Nadam se da su čitatelji već primijetili da drugi likovi u ovoj knjizi, različitim glasovima i u različitim prigodama, u osnovi ponavljaju istu formulu: "tržišni sustav ne karakteriziraju nikakvi etički principi ..."; "morat ćemo ostaviti po strani pitanje" što je dobro, a što loše ";" jeste li zaradili novac, prevozili drogu? da Bog zna, nije me briga ";" ljudi sami po sebi nikoga ne zanimaju "itd. Što promovira član američke propagande "Hitlerova umjetnička pasmina" i "nova ruska sloboda" u liku Staljina karakterizira ne samo samog zaposlenika i instituciju u kojoj radi. Ovo je prirodna manifestacija općeg "moralna ambivalentnost".

Moglo bi se reći: ležerno teoretiziranje profesionalnih brbljavica ne predstavlja neposrednu opasnost. A "liberalni fašizam" samo je polemična metafora.

Međutim, činjenice (od kojih je samo mali dio prikupljen u ovoj knjizi) svjedoče o nečem sasvim drugom: položaju "izvan dobra i zla" - ne samo demagogija; izravno određuje praktičnu politiku.

Liberal se razlikuje od "strašni boljševički čekist u kožnoj jakni s Mauserom" činjenica da se "On osobno ne puca. Stvara uvjete za masovnu smrt ljudi. Štoviše, ne njegovi politički protivnici ... već jednostavno najslabiji, oni koji se ne mogu oduprijeti ..." (Aleksandar Tarasov, naglasak dodan).

Ali ako zaista želite sami vježbati ruke, to također nije zabranjeno.

Aforizam predstavnika NATO-a Jamieja Sheea o pilotu koji je pucao u kolonu jugoslavenskih izbjeglica "u najboljoj namjeri, kako i priliči predstavniku demokratske zemlje"sigurno će jednog dana ući u povijesne knjige.

Dok sam radio na poglavlju o drogama, otkrio sam još jedno zanimljivo iskustvo. Entuzijasti tzv. "Terapija metadonom" (vidi poglavlje 8) primijenjena je kod eksperimentalnih ovisnika tijekom trudnoće, najjačeg lijeka metadona, a zatim su promatrali što će se roditi. "Učinak doza održavanja metadona na trudnoću i novorođenčad opsežno je proučavan. Pokazalo se da žene koje su se stabilizirale imaju normalnu trudnoću s dozama održavanja metadona. Međutim, novorođenče čija majka uzima doze održavanja metadona može imati simptome ustezanja opijata ali oni se mogu liječiti ... "

Pokusi dr. Mengelea nastavili su se "u najboljoj namjeri, kako i priliči liječniku u demokratskoj zemlji"... Objavljeni rezultati. I nisu izazvali ne samo prosvjed - čak i malo zbunjenost.

1. Politička znanost. Enciklopedijski rječnik. M, Izdavači, 1993, str. 154.

2. Hayek F.A. Pogubna arogancija. M, Vijesti, 1992., str. 137, 116.

3. Isto, str. 42, 125, 127.

4. Isto, str. 93- 95 (prikaz, stručni).

5. Isto, str. 105, 42.

6. Burke E. Razmišljanja o revoluciji u Francuskoj. M, Rudomino, 1993., str. 86, 73.

7. Isto, str. 80, 54.

8. Hayek F. A. Cit. op, str. 128 -129, 19.

9. Burke, str. 113 -115

10. Hayek F.A. Cit. cit. str. 93.

11. Tarasov A. Super-etatizam i socijalizam. - Slobodna misao, 1996, br.12, str. 94.

12. Kobrin VB Gdje smo zgnječili leptira? - Prikaz knjige, 22.12.1989 .; Za koga ste opasni, povjesničaru? M, moskovski radnik, 1992.

13. Isto, str. 190.

14. Renan E. Isusov život. M, Ed. politička književnost, 1991., str. 37.

15. Ako kolege - prirodoslovci dodaju moj popis, bit će mi samo drago.

16. Tarasov A. Mladost kao objekt razrednog eksperimenta. -Slobodna misao, 1999, br. 11, str. 40.

17. Gurevich A. Ya. Kultura srednjeg vijeka i povjesničar kasnog dvadesetog stoljeća. - Povijest svjetske kulture. M, RGGU, "Otvoreno društvo", 1998, str. 254.

18. Kobrin V.B. Ivan Grozni. M. Moskovski radnik, 1989., str. 6.

19. Kobrin V.B. Za koga ste opasni, povjesničaru?, Str. 216-218 (prikaz, stručni). Vidi također: Smirnov I. Etika povijesti u publicističkim i popularnim djelima V.B. Kobrin. - Problemi nacionalne povijesti i kulture razdoblja feudalizma. Lektira u spomen na V. B. Kobrin. M, RGGU, 1992., str. 20.

20. Radzinsky E. Staljin. Vagrius, 1997., str. 83.

21. TVC. Bagdadski mitovi o Sadamu Husseinu. 10.02.2000

22. Mankovskaya N.B. Postmodernizam. -Kulturologija. XX. Stoljeće. Rječnik. Sveučilišna knjiga, 1997, str. 349.

23. Panteleev M.M., Savateev A.D. Suvremeni svijet. M, MIROS, 1999., str. 243

24. Epstein M. Podrijetlo i značenje ruskog postmodernizma. - Zvezda, 1996, broj 8, str. 176, 187, 188.

25. Knabe G.S. Temelji opće teorije kulture. - Povijest svjetske kulture. M, RGGU, Otvoreno društvo, 1998, str. 83.

26. Paramonov B. Postmodernizam. Kraj stila. - NG, 26.01.1994.

27. Mankovskaya N.B. Cit. op, str. 348.

28. Epstein M. Cit. op, str. 187.

29. Okrugli stol aplikacije "NG-znanost" - NG, 16.02.2000.

30. Zolotonosov M. Milost XXI stoljeća. - Moskovske vijesti, 2000., br. 23.

31. Tarasov A. Vrlo moderna priča. Feministica kao striptizeta. M, Norma, 1999., str. 40.

32. Službene radnje APA-e. Izjava o stavu prema liječenju dozama održavanja metadonom. Cit. Citirano iz: Bilten asocijacijskih psihijatara Ukrajine, 1996., br. 1, str. 27.

Iz knjige Newspaper Troitsky Variant # 47 Autor Troitsky Variant Newspaper

"Intuicija je još uvijek potrebna!" Olga Orlova Stupac: Postojanje znanosti Einstein nije vjerovao da Bog igra kockice. Stoga je bio skeptičan prema kvantnoj mehanici, koja vam omogućuje izvođenje "špekulativnih obrazaca". Međutim, pokazalo se da i dalje igra. 2009. Aleksej

Iz knjige Novinski dan književnosti # 77 (2003. 1) Autor Novine Dana književnosti

Nikolaj Dorozhkin Ropstvo i veličina pjesnika Bila je jesen 1949. Postalo je poznato da ćemo u sedmom „A“ imati novog „Nijemca“. Vijest je uznemirila, jer je Marta bila dobro s nama. Sitna plavooka plavuša veselo je i žustro predavala njemački jezik. Naše

Iz Aristosove knjige Autor Fowles John Robert

Dobro je jednako zlu 42. Protiv dobrih djela ponekad se iznese još jedan posljednji, očajnički argument: sve radnje, bilo da se izvode s dobrom namjerom ili s lošim namjerama, s vremenom se tako lukavo isprepletu da se na kraju ono što sadrži ih

Iz knjige Petnaesti kamen vrta Ryanji Autor Tsvetov Vladimir Yakovlevich

Posljednje poglavlje koje govori da bez obzira koliko je dinja slatka, njezini vrhovi su i dalje gorki po ukusu. Izreka o dinji i njenim vrhovima istočni je ekvivalent izrazu o dvije strane iste medalje. Nepotrebno je reći, podaci o visokim stopama rasta produktivnosti rada, o

Iz knjige Svezak 10. Publicistika Autor Aleksej Tolstoj

Rusi i njemačka ropstva Katarina II sudile su zemljoposjednicu Saltykovu za okrutno postupanje sa kmetovima i osudile je da je stavi u jamu, iza rešetaka, kako bi prolaznici mogli vidjeti fanatika, a tko je htio - i pljunuo bi po čupavoj sivoj -kosa žena. Oko

Iz knjige Novine sutra 973 (30. 2012.) autor Sutra novine

Iz knjige Neprijatelji Putina autor Danilin Pavel

Svejedno ćemo kupiti sve ... Hodorkovskom ovo uopće nije odgovaralo. Od početka 90-ih šef YUKOS-a shvaća koliko dobri odnosi s dužnosnicima mogu biti korisni i koliko lojalni zamjenici mogu biti korisni: „Svaki zamjenik prvenstveno ovisi o svom

Iz knjige Dug SSSR-a u rubljama, čekovi, ovčiji kaputi. Tajni ratovi carstva Autor Kustov Maksim Vladimirovič

Od njih nećemo ništa dobiti. Cilj najveće vojne i ekonomske pomoći Sovjetskog Saveza 70-ih i 80-ih godina XX. Stoljeća bio je Afganistan. I on je također postao živa manifestacija svih simptoma postupne degradacije sovjetskog sustava. Za gotovo 10 godina afganistanskog rata

Iz knjige Rat u kojem živimo. Priče o nevoljama autor Lekukh Dmitrij

Ali oni i dalje pišu o Spartaku, jedna rasprava ovdje me šokirala. Počelo je na Internetu, a već se polako širi na TV ekrane - barem na njihove sportske kanale. I privlačeći u sebe sve veći broj ljudi s unutarnjim manama, smrtonosnih

Iz knjige Književni glasnik 6460 (br. 17 2014) Autor Književne novine

"I dalje ćemo biti zajedno" Braća Borislav i Slobodan Milošević Prošlo je 15 godina otkako su NATO trupe 1999. godine doslovno razorile slavensku državu Jugoslaviju. U roku od tri mjeseca, kao dio operacije Savezničke snage, zrakoplovstvo saveza sustavno je

Iz knjige Nacionalizam Autor Dontsov Dmitrij Ivanovič

Rozdil II Hoće, poput zakona života. - ЇЇЇ Obrasci. - Volja za vladanjem. - Uloga puno trenutka. - Dva uvjeravanja snažne volje nacionalizma O volji (ne o razumu), o dogmi, aksiomu (ne o kazivanju istine), o samodostatnim, ne o izvedenim postulatima, iz nedokazanih razloga, za razmišljanje

Iz knjige Zgaženo cvijeće zla [Moja teorija književnosti] autor Klimova Marusya

Drugo poglavlje Stil i volja Sad je napokon jasno: Lenjinova čuvena izjava "od svih umjetnosti za nas najvažnije su kino i cirkus" pokazala se točno napola istinitom. Kino cvjeta i istisnuo je sve druge vrste "umjetnosti", ali cirkus, naprotiv, ne izgleda

Iz knjige Sukob sa Zapadom [lekcije i posljedice] Autor Tretjakov Vitalij Tovievič

Kijev će ionako prevariti Putinov prijedlog za "odgodu referenduma o federalizaciji", a bez navođenja datuma takvog odgađanja i točnih uvjeta, mnogi su bili neočekivani i razočarani. To sugerira objašnjenje - Putin je ustuknuo i odbio podržati pobunjenika

Iz knjige Protuotrov Ionesco Eugene

III SVE BIH NAPISAO, SVE bih JEDNAKO PISAO počeo sam nekako neprimjetno pisati za kazalište. Nisam ni znao zašto, ali ne kako bih obranio neki cilj ili pokazao suvremenicima put do spasenja: mogao bi ih odvesti u ponor. Ja najvjerojatnije

FEMEZHPO +38 063 22 42 999

nPK BDTEU: lMHV RTBLFYUEEULPK RUYIPMPZY, HM.obV.MEOYOB, 15-b, PZh. 18, Z. DOERTPREFTPCHUL, 49000, KhLTBYOB

dBCHBKFE RPZPCHPTYN P DERTEUUYY. lBL YUBUFP NSCh ZPCHPTYN CH RMPIPN OBUFTFEOYY: "BI, X NEOS DERTEUJI!" i PLTHTSBAEYE, OETEDLP, UPCHEFHAF RETEUFBFSH YBVYCHBFSH ZPMPCHKH YUKHYSHA, B BOBOSFSHUS CHNEUFP LFPZP YUEN-OYVKHSH PVEEUFCHEOP-RPMEOSCH h TEBMSHOPUFY, DERTEUUYS - YFKHLB LPCHBTOBS. y UEZPDOS S IPYUH TBUULBBFSH P RTYOBLBI LFPZP YBVPMECHBOYS.

jFBL, UEZPDOS CH TBUUSCHMLE:

1. UFP CHPMS, UFP OECHPMS ... CHUE TBCHOP ...

2. RYLBR J RILBRETSCH: LFP, UFP, JBYEN?

3.RMBUFYUEULBS IYTHTZIS

b FERETSH PVP CHUEN RP RPTSDLH ...

1. UFP CHPMS, UFP OECHPMS ... CHUE TBCHOP ...

oBUFHRIMB CHEUOB. DPMZYE YNOYE NEUGSCH RPBDY, NYT CH RTEDCHLHYEOY OPCHPZP TBUGCHEFB. b RPLB OBUFKHRBEF PDYO Y RILPCH RUYYYUEULYI TBUFTPKUFCH. DERTEUIJI - PDOP YY OYI. eUFSH TBOSCHE ZYRPFESH P FPN, PFLHDB RTYIPDIF DERTEUYS. NPTSEF, PFUHFUFCHYE STLJI LTBUPL YMY CHEUOOIK BCHIFBNYOP FPNKH CHYOPK. LFP JOBEF ...

nOPZYE YUUMEDPCHBFEMY ZPCHPTSF P FPN, UFP YUFYOSCHK TBNBI DEERTEUYCHOSHI UPUFPSOYK UMPTSOP PGEOIFSH: MADI PVTBEBAFUS LBOCHPNCHESHUPKHOUPK yMY VMYLYE KHURECHBAF URBUFY DERTEUUYCHOPZP VPSMSHOPZP PF RPRSCHFLY UCHEUFY UYUEFSCH U TSYOSHA. MYYSH FPZDB ChP'OILBAF UETSHEOSCHE RPDP'TEOYS CH RUYIYUEULPN ADPTPCHSHE YUEMPCHELB.

yuFPVSH CHPCHTENS PFUMEDYFSH NBMPRTYSFOPE UPUFFPSOYE (X UEVS YMY VMYLPZP YUEMPCHELB), IPTPYP VSCh BOBFSH, CH YUEN POP CHCHTBTSBEFUS. chPF PV LFPN Y RPZPCHPTYN.

jFBL, UHEEUFCHHEF FBL OBSCHCHBENBS FTIBDB DERTEUUY. POSAO ZPChPTS, DERTEUUYS CHLMAYUBEF CH UEVS FTY UPUFBCHMSAEYI:

DCHYZBFEMSHOKHA ʺBBFPTNPTSEOOOPUFSH;

YOFEMMELFKHBMSHOKHA YBFPTNPTSEOOOPUFSH;

WAYCEOYE OBUFTFEOIS.

chSMPUFSH, YBFPTNPTSEOOPUFSH, PECHEEOYE, UFP NSCHUMI "LBL VHDFP RTPVYCHBAFUS ULCHPYSH CHSLPE CHEEEUFCHP" - FYRYUOSCH TSBMPPSCHVSH VPSMSHOYE. fBL CHCHZMSDIF LMBUYUEEULPE DERTEUUYCHOPE UPUFPSOYE.

pFMYUYUIFSH EZP PF RTPUFP RMPIPZP OBUFTFEOIS SPTSOP RP FPNKH, UFP YUEMPCHEL DHNBEF P UEVE. ʺBOITSEOOBS UBNPGEOLB, NSCHUMY P UPVUFCHEOOPK OEUPUFFPSFEMSHOPUFY, CHYOE RETED VMYJLINE, ZTEIPCHOPUFY - CHUE UFP RPCHCHYBERTE TYUYUL.

lTPNE FTBDYGYPOOPK UHEEUFCHKHEF BFYRYUOBS (BTsYFYCHOBS) DERTEUUYS. h LFPN UMKHUBE YUEMPCHEL UVBOPCHYFUS UHEFMYCHSCHN. NA RPUFPPSOOP UFP-FP DEMBEF. rTY LFPN UP'DBEFUS CHREUBFMEOYE, UFP DEKUFCHYS EZP VEUUNSCHUMEOSCH, OE PLPOYEOSCH. NA VTPUBEFUS DEMBFSH CHUE Y UTBH. lBL VKhDFP RCCHFBEFUS ULTSCHFSH, UFP ENKH OEYUEN YBOSFSHUS; URTSFBFSH ʺBB VEZPFOEK CHOHFTEOOAA RHUFPFH.

uHEEUFCHKHEF FBLCE NBULYTPCHPYUOBS DERTEUUYS. h LFPN UMKHYUBE UOITSEOYE OBUFFTPEOIS OE PYUECHIDOP. ʺBFP EUFSH TSBMPVSCH O FEMEUOSCHO OEDPNPZBOYS: VPMIF ZPMPCHB, UETDEULP RPYBMYCHBEF, RTPVMENSCH U RYEEECHBTEOYEN. MAVSCHE VPMEOY FEMB NPZHF ChP'OYLOHFSH CH TBNLBI FBLPK PPF NBULYTPCHPYUOPK DERTEUUYY. rPOSFSH, UFP CH DBOOPN UMHYUBE TEYUSH IDEF YNEOOP P DERTEUUYY SPTSOP RP FPNKH, UFP YZHELFYCHOSHCHE CH RPDPVOSCHI UIFKHBGYSI NEFPDBA MEYUEOIS OE RPNH. rPNYNP FPZP, NBULYTPCHPYUOKHA DERTEUUYA SPTSOP "CHSCHYUYUMYFSH" RP LPUCHOOSCHN RTYIBOBLBN (LPFPTSCHE IBTBLFETOSCH RTY MAVPN CHBTYBOOFUCHE DERTTEUYA.

l LPUCHEOSCHN RTYIBOBLBN DERTEUUY PFOPUSF UMEDHAEYE:

  1. oBTKHIEOYE UOB. YUEMPCHEL FTHDOP ABUSCHRBEF. rTPUSCHRBEFUS, LBL RTBCHYMP, TBOP Y TBVYFSHN. DA LI RPUFSOOP IPUEFUS URBFSH. oEF PEHEEOIS PFDSHIB RPUME UOB.
  2. lPMEVBOYS OBUFTPEOIS CH FEYUEOYE UHFPL. hFTPN, RPUME RTPVKHTSDEOIS OBUFTFEOYE NBLUINBMSHOP RPDBCHMEOOPE. b L CHEYUETKH NPTSEF OENOPZP KhMKHYUYBFSHUS.
  1. lPMEVBOYS NBUUSCH FEMB. YUBEE CHUEZP RTY DERTEUUY FETSEFUS BRREEFUGE. YUEMPCHEL RPYUFE OYUEZP OE EUF. OP FETSEF ČEK NA ZPTBDPV VSCHUFTEE, YUEN DPTPCHCHK RTY FEI TCE LPMYUEUFCHBI RYEY.
    h DTHZYI UMKHYUBSI NBUUB FEMB, OBPVPTPF, OBTBUFFBEF. ʹFP UCHPKUFCHEOOOP FTECHPTSOSCHN VPMSHOSCHN. POI OBYUYOBAF HUIMEOOP EUFSH, YUFPVSH BZMKHYIFSH RPUFSOOKHA FTECHPZH. th CHRPMOE NPZHF FBLYN PVTBPN "OBEUFSH" UEVE PTSTEOYE. h FBLYI UMKHYUBSI, TEEEOYE RUYIPMPZYUEEULYI RTPVMEN URPUPVUFCHHEF Y OPTNBMYIBGY CHEUB.
  1. oBMYUYE BCHYUYUYUNPUFEK (IYNYUEULYI, YZTPCHCHI, RUYIPMPZYUEULYI). yOPZDB YNEOOOP DERTEUUYS UFBOPCHIFUS YI RTYUYOPK. DBCE EUMI EUFSH Y DTHZIE RTYUYOSCH, DERTEUUYCHOSCHK LPNRPOEOF RTYUKHE MAVPK YBCHYUYUINPUFY.
  1. dERTEUUYCHOPE NSHYMEOYE. MADI, ULMPOSCHE CHRBDBFSH CH DERTEUUIA, NSCHUMSF RP-PUPVPNKH. NITE DMS OYI - NEUFP NBMPRTYSFOPE. h QYOOI FBL NBMP RCHPDHCH DMS TBDPUFY. h MAVPK YOZHPTNBGY POI OBIPDSF UBNPE IHDYEE. ʹFP UBNSHE OBUFPSEYE REUUYNYUFSCH: PF VHDKHEEZP OE TsDKHF OYUESP IPTPYEZP. dB Y CH RTPYMPN EUFSH NBUUB RPChPDPCH DMS TBUFTPKUFCHB. y ZMBCHOPE, YUEMPCHEL ULMPOEO PVCHYOSFSH UEVS CH RTPYMSCHI OEHDBYUBI. NA YUBUFP JBOSF UBNPVYUEECHBOYEN. rPTPK, O OEZP OBRMSCHBAF CHPURPNYOBOYS. y DBCE UBNSHE OEKFTBMSHOSCHE PLTBYEOSCH FPULPK Y YUHCHUFCHPN CHYOSCH. VTTT ... dKhNBA, EUMY NSCHUMIFSH FBL DPUFBFPYUOP DPMZP, ʺBVPMEFSH NPTSOP RTPUFP PF UVTEMLI O LPMZPFLBI YMY UVETSBCHYEZP LPZHE.
  1. fEMEUOSCHE RTPVMENSH.
    1. uBNSCHK RETCHSCHK FEMEUOSCHK UYNRFPN DERTEUUYY - ABRPTSCH. fBL UFP UCHSHSH NETSDKH DERTEUUYEK Y LMJNPK OE FBL HC BVUKHTDOB, LBL LBTSEFUS O RETCHSCHK CHZMSD ...
    2. vPMEOEOOSHE RETETSYCHBOYS CH LBLPK-FP YUBUFY FEMB: PECHEEOYE, UFP CHUE CHTENS UFP-FP VPMYF.
    3. hUYMEOYE ITPOYUEEULYI ABVPMECHBOYK.
    4. rTYUFHRSCH YRPIPODTYY - VPMEOOEOOOPZP CHOINBOYS L UPVUFCHOOOPNKH FEMH CH RPYULBI LBLYI-MYVP VPMEOOEK. h FBLPN UPUFFPSOY MHYUYE OE ZBZMSDSCHBFSH CH NEDYOULHA YOGYLMPREDYA Y OE UNPFTEFSH RETEDBUY P NEDYGOE. eUFSH TYUL PFSCHULBFSH X UEVS RTYIBOBLY RTBLFYUEULY CHUEEI OEDKHZPCH: PF VBOBMSHOPZP pt DP LBLPK-OYVKHDSH LLPFYUEULPK VMEHPYUPYUK
  1. nKHYUIFEMSHOSH RETETSYCHBOYS RP RPCHPDKH KFTBFSCH PRTEMEOOSHI YUKHCHUFCH, MYUOPUFOSHI LBYUEUFCH, JNPGYK. lBL RTBCHYMP, DERTEUUUYCHOSHE VPMSHOSHE RETETSYCHBAF Y'-RP RPFETY KHNEOIS UPRETETSYCHBFSH, YURSCHFSCHBFSH OETSOPUFSH L TEVEOLKH, OBRTYNET.
  1. oERTYSFOSCHE PECHEOIS, UFP NYT RPVMEL, HFTBFYM STLPUFSH, UPYUOPUFSH, TSYCHPUFSH. iPFS, LPOEYUOP, U CHP'TBUFPN OEUFP RPDPVOPE FPCE RTPYUIPDIF.
  1. cIJELI UPUFFPSOIS. eUFSH TSEMBOYE RPUFSOOOP UEVS RETERTPCHETSFSH: „b OE BVSHM MY S CHCHLMAYUIFSH UCHEF? b OE POOFBCHYM MOJ S CHLMAYUEOOSCHN ZB? ZPURPDY, S, LBTSEFUS, ABVSCHMB RPUFBCHYFSH LCHBTFYTKH O UIZOBMYIBGYA !!! "
  1. uftbij. PYEOSH FIREYUOP DMS DERTEUUYY: "UFP TSE VHDEF U VMYLNY, EUMY S KhNTKH?"
  1. h UPUFFPSOYDERTEUUYY NSCHUMYFEMSHOBS DESFEMSHOPUFSH ABNEDMSEFUS. fBL UFP, VPMSHOPK NPTSEF UPDBCHBFSH CHREUBFMEOYE, UFP X OEZP UETSHEHOP UOITSEO YOFEMMELF. rPUME CHSCHIPDB YV VPMEOOOOOPZP UPUFFPSOYS CHUE RTPGEUUSCH NSCHYMEOYS CNCUFBOBCHMYCHBAFUS.
  1. oYZYMYN - PFTYGBOYE, CH FSTSEMSCH UMHYUBSI DPCHEDEOOOPE DP BVUKHTDB. “S OILPZDB OE OBKDH TBVPFH! th OILPZDB OE CHCHKDKH BNHTS! NPK TPD RTELTBFIF UHEEUFCHPCHBOYE YY-ʺB NEOS !!! " rPMHYUBEFUS OELBS LBTFYOB MYUOPK (UENEKOPK, NYTPCHPK) LBFBUFTPZHSCH, Y'LPFPTPK OEF CHSCHIPDB. yuen NBUYFBVOE RPDPVOSCHE RETETSYCHBOY, FRIZER VPMSHYE TYUL UHYGYDB.

chPF FBLBS ZTHUFOBS LBTFYOLB RPMHYUIMBUSH. OE NEOOE ZTHUFOBS, JUEN UBNB DERTEUISE. hPJNPTSEO MOJ CHIPIP? h PVEEN, CHP'NPTSEO. UPCHTENEOOBS NEDYGYOB Y RUYIPFETBRISES YNEAF NOPTSEUFCHP NEFPDHP TBVPFS U OEDHZPN. LPOEYUOP, EUMY TEYUSH IDEF P FSTSEMPK, PUFTK ZhPTNE, YUEMPCHELB OKHTSOP URBUBFSH. i DEMBFSH LFP RTYDEFUS VMYLINE. UBN PO CHTSD MOJ PVTBFYFSHUS AB RPNPESHA. h FY NPNEOFSCH UETSHEHOP VPMSHOSCHE, LBL RTBCHYMP, ABOSFSCH NSCHUMSNY P UBNPKHVYKUFCHE. TBDY LFPZP (EUMY EUFSH UYMSCH) POI NPZHF DBCE UDEMBFSH CHYD, UFP CHUE CH RPTSDLE. b RTY HDPVOPN UMKHYUBE CHPRMPFYFSH CH TEBMSHOPUFSH UCHPK ʺБBNŠUE.

h RETETSCHBI NETSDKH RTYUFHRBNY, B FBLTSE RTY MEZLIYI DETEUUYCHOSHI TBUFTKUFCHBI RUYIPFETBRYS NPTSEF VSCHFSH PYUEOSH YZZHELFYCHOB. DBCE RTY NEDYLBNEOFFPUOPN MEYUEOYY, RBTBMMEMSHOBS TBVPFB U RUYIPMPZPN VPMEE YUEN GEMEUPPVTBOB. LPOEYUOP, RTY UPPFCHEFUFCHHAEEK LCHBMYZHYLBGY UREGYBMYUFPCH.

y, CHTSD MOJ PFLTPA bNETYLKH, EUMY ULBTSKH, UFP RTPZHYMBLFILB VPMEOY ZPTBBDP LZHELFYCHOE ITS MEUEOIS. OP PW LFPN NSCH RPZPCHPTYN CH UMEDHAEN CHSCHRHULE. DPZPČPTJMJUŠ? b RPLB, EUMI FFB FENB chbu LBL-FP BGERIMB, RTEDMBZBA RPOBVMADBFSH B UPVPK. LBL YUBUFP chSch HMSCHVBEFEUSH? SFP chBU RP-OBUFPSEENH TBDHEF? rPRTPVHKFE UPOBFEMSHOP RPMHYUBFSH HDPCHPMSHUFFCHYE CH FEYUEOYE OEDEMY. pF RTYCHCHYUOSHI CHEEEK. yMY RPTBDHKFE UEVS YUEN-FP, UEZP DBCHOP IPFEMPUSH.

i IPTPYEZP chBN OBUFTFEOIS!

iPYUKH PVTBFYFSH CHBYE CHOYNBOYE O PZTPNOHA LPMMELGYA LMELFTPOSHI LOYZ, UTEDY LPFPTSCHI TBVPFSCH RP PVTEFEOYA YDPTPCHSHS, VPZBPUFUFSCHI rHELP URYUPL LOISE OBIPDIFUS YDEUSH: http://cd.qbew.com/?p\u003d7

2. RYLBR J RILBRETSCH: LFP, UFP, JBYEN?

dBCHBKFE RPZPCHPTYN P RYLBRE Y RYLBRETBY.

rPYUENH-FP RPUMEDOE CHTENS OBFSCHLBAUSH O YOZHPTNBGYA PV FFPN SCHMEOYY. ULBTSIFE, DECHKHYLY, LFP-FP YNEM VLAŽENJE NA RYLBRPN? rPDEMYFEUSH CHREUBFMEOISNY, NSCHUMSNY RP RPCHPDH.

eUMY YUEFOP, OE BOBA, LBL L LFPNKH PFOPUIFSHUS. hPPVEE YDES UPOBFEMSHOPZP NBOYRKHMYTPCHBOYS PLTHTSBAEYNY TBDY UPNOYFEMSHOSHI GEMEK CHSCHSCCHBEF X NEOS OERTYSFOSCHE PECHEEYS.

rP PDOK YY CHETUIK, RYLBR RPSCHYMUS (YMY OBYUBM BLFYCHOP TBCHYCHBFSHUS) RPUME CHCHIPDB CH UCHEF ZPMMYCHKHDULPK NEMPDTBNSCH "NEFPD iYFYUB". NEFPDSCH, LPFPTSCHN IIFYU PVCYUBM UCHPYI RPDPREYUOSCHI, OBULPMSHLP S RPOINBA, RPIPTSI OB FE, LPFPTSCHNY RPMSHHHAFUS RYLBRETSCH. pDOBLP ZHYMPUPZHYS NYFUB CH LPTOE PFMYUBEFUS. chPF HC, EEE PDYO RTYNET, LBL RP-TBOPNKH NPTSOP YURPMSHPChBFSH PDOY Y FE TSE YOUFTKHNEOFSH.

nPTSEF, LFP-FP Y UREGBMYUFPCH RP RILBRKH JBIPYUEF PFLMYLOKHFSHUS?

rTYUPEDYOSKFEUSH L PVUHTSDEOYA YDEUSH: http://help-on-line.ru/forum/index.php?showtopic\u003d2955

3.RMBUFYUEEULBS IYTHTZIS

fPSHLP OE LYDBKFE CH NEOS LBNOSNY UTBJH TSE !!!
rTYIPTSKH UEZPDOS PF LPUNEFPMPZB (OBA ITS OEULPMSHLP MEF) - POB ICHBUFFBEFUS- UDEMBMB MIRPUBLGYA.
(FBN RTBCHDB RTPVMENSCH VSCHMY 15 LZ MYYOOESP Y CHUE CH PVMBUFY TSYCHPFB)
vPMEOOEOOOP, OP DBNB DPChPMSHOB HYMP 7 LZ UTBJKH, B EEE J PFEL OE RTPYEM ...
nd CPF O LBLYE TBNSCHYMEOIS LFP NEOS OBFPMLOHMP- ZDE ZTBOSH NETSDH DYUNPTZHPVYEEK Y NED. OEPWIPDYNPUFSHA ???
jUFP YBUFBCHMSEF MPTSYFUS RPD OPT: RPZPOS B OBCHSSCHBENSCHN UNY IDEBMPN ???
jUFP YBUFBCHMSEF PFDBChBFSH TSEOEYO OEULPMSHLP UCHPYI NONUSYUOSHI YBTRMBF ??? rTY FPN, UFP POI FEMPN OE TBVPFBAF (FE OE SCHMSAFUS RHVMYUOSCHNY RETUPOBNY). ???
zDE ZTBOSH NETSDKH OE RTYSFYEN UEVS Y OEPVIPDYNPUFSHA PFLPTTELFYTPCHBFSH ZHYUPMPZYUEULJE JNEOEOIS (DEZHPTNYTPCHBOOHA ZTHDVENMEOMEOUS LPT
oP LBL VSCHFSH U DECHPULPK, \u200b\u200bX LPFPTPK, OBRTYNET, CH 18 TSHFLP PFFPRSCHTEOOSCHE HYY - FPMSHLP MYYSH BKHFPFTEOYOZPN Y RUYIPFETBRJEK RPNPZBFSH ????

chPF FBLBS FENB… DEKUFFCHYFESHOP, ZTBOSH NETSDH OEPVIPDYNPUFSHA Y YMYYEUFCHPN? LBL CHSCH DHNBEFE? http://help-on-line.ru/forum/index.php?showtopic\u003d2951&st\u003d0

chPF Y ČEKA O UEZPDOS-u.

u OBYMKHYUYINY RPTSEMBOYSNY,

pMShZB zTYGEOLP.

rPNPESH CH UMPTSOSHI TSYOOEOOSHI UIFKHBGYSI.
pVHYUEOYE RUYIPMPZYUEEULPK UBNPRPNPEY.
rPYUL TEUKHTUPCH DMS TEBMYBGY OBYUYOBOYK.

Što će, kakvo ropstvo, - Svejedno

Fenomenalno iskustvo voljne aktivnosti

Misaoni pokus: Deus ex machina

Koliko je važna ova veza između fenomenalne svijesti i socijalne dimenzije, pokazat će sljedeći misaoni eksperiment. Zamislite da smo stvorili robotsko društvo. Oni neće imati slobodnu volju u uobičajenom smislu, jer su oni uzročni automati. Ali imat će svjestan model sebe i drugih automata oko sebe, a ti će im modeli omogućiti međusobnu interakciju i kontrolu njihovog ponašanja. Sad zamislite da smo njihovim unutarnjim modelima sebe dodali još dvije značajke: prvo, pogrešno uvjerenje da su oni (i svi ostali) odgovorni za svoje postupke; i drugo, "idealni promatrač" [- savjest] koji zastupa interese skupine, poput zahtjeva za iskrenošću u uzajamnim altruističkim interakcijama. Što će se od ovoga promijeniti? Hoće li naši roboti razviti nove uzročne karakteristike jednostavno iz lažne vjere u slobodnu volju? Odgovor je da; moralna agresija postat će moguća, budući da će se pojaviti potpuno nova razina natjecanja - natjecanje za najbolje slijedeći interese skupine, za moralne zasluge i slično. Sada svoj društveni status možete podići optužujući druge za nemoral ili licemjerno. Pojavit će se potpuno nova razina poslovne optimizacije. Uz točno određene granične uvjete, složenost stvorenog društvenog sustava naglo će se povećati, iako će njegov unutarnji integritet ostati isti. Društvena evolucija moći će se razviti na novoj razini.

Običaj pripisivanja moralne odgovornosti - čak i one koja se temelji na iluzornom fenomenalnom modelu uzora - stvorit će presudnu i vrlo stvarnu funkcionalnu karakteristiku: na ponašanje svakog robota učinkovitije će utjecati interesi grupe. Cijena koja će se plaćati za sebičnost porast će. Što će se dogoditi s eksperimentalnim robotskim društvom ako nakon toga svoje modele članova svedemo na prethodnu verziju - na primjer, dajući im priliku da saznaju svoju pravu prirodu? ..

Argumenti za slobodnu volju

Evo prvog od najglupljih argumenata za slobodnu volju: "Znam da sam slobodan jer se osjećam slobodnim!" Da, i vi također opažate svijet ispunjen obojenim predmetima, iako znate da je pred vašim očima samo zbrka valova različitih duljina. Činjenica da svjesno proživljavate određeno stanje na određeni način ne dokazuje baš ništa. Drugi je argument sljedeći: „Ali takva teza dovodi do strašnih posljedica! Stoga to ne može biti istina. " Definitivno dijelim ovu zabrinutost (pomislite na robotsko društvo u našem eksperimentu i na to kako bi znanstveno samospoznavanje moglo utjecati na njih). Mnogi humanističari često ne znaju da su eksperimentalna istraživanja već dokazala da smanjenje vjere u slobodnu volju može dovesti do primjetnog smanjenja volje za pomaganjem drugima, do povećanja želje za varanjem, do smanjenja samoga sebe -kontrola, na oslabljenu reakciju na njihove pogreške, na izljeve agresije. Eksperimentalno su dokazane čak i objektivne promjene u neuronskim korelatima nesvjesnih preliminarnih faza voljnog čina. Teorija samo-modela objašnjava zašto se to događa: svjesni, kognitivni samo-model čvrsto je povezan s našom nesvjesnom slikom o sebi, i stoga pomak u modelu samo-modela može - kao kod psihosomatskih bolesti - voditi i održavati uzročne promjene u unutarnjem stanje tijela i u vanjskom ponašanju. Dakle, ako se nesigurnost vulgarnog materijalizma u slobodnoj volji širi u društvu, onda to stvarno može dovesti do asocijalnih tendencija, impulzivnijeg i neceremonijskog ponašanja, koje će sve više zanemariti negativne posljedice vlastitih postupaka. Nema sumnje da postoji psihosocijalna opasnost, ali istinitost izjave mora se uzeti u obzir bez obzira na njene psihološke ili političke posljedice. Stvar je jednostavne logike i intelektualne iskrenosti. Međutim, neuroznanstvenici su također pridonijeli zabuni. Zanimljivo je primijetiti da su to učinili upravo zato što često podcjenjuju radikalnu prirodu svog položaja. Evo moje druge misli o ovome.

Neuroznanstvenici često govore o "ciljevima akcije", "procesu odabira motora" i "otkrivanju pokreta" u mozgu. Uz svo dužno poštovanje prema njima, kao filozofu, moram reći da je s konceptualnog gledišta to apsurdno. Ako ozbiljno uzmemo znanstveni pogled na svijet, tada ne postoji "cilj" i nema nikoga tko bi mogao odabrati ili odrediti radnju. Ne postoji postupak "izbora": u stvarnosti se odvija samo dinamička samoorganizacija. Ovo je proces bez cilja i ja. Štoviše, obrada informacija koja se odvija u mozgu čak ni ne poštuje pravila. Razmišljanje se razlikuje od računanja, niti ono ne slijedi logička pravila. Manje je u skladu s našim tradicionalnim shvaćanjima „zdravog razuma“ nego što smo mislili u prošlosti. Obrada informacija u mozgu više se bavi obradom sličnih informacijskih struktura ili stalnim nadmetanjem između unutarnjih slika. Rijetke su situacije u kojima obrada informacija simulira zaključivanje u "prostoru uzroka". U konačnici, vladaju zakoni fizike. Mozak se najbolje opisuje kao složeni sustav, koji neprekidno teži stabilnom stanju, stvarajući poredak iz kaosa.

Prema čisto fizičkim načelima prirodnih znanosti, ništa na svijetu nema vrijednost ili svrhu: postoje samo fizički objekti i procesi. Čini se da je to suština strogo redukcionističkog pristupa - i upravo se to ne može natjerati da vjeruje u bića koja se modeliraju. Naravno, možda postoje pojmovi svrhe u mozgu biološkog organizma, ali u konačnici - ako neuroznanost ozbiljno shvati svoju temeljnu hipotezu - oni su irelevantni. Preživljavanje, kondicija, dobrobit i sigurnost kao takvi nisu vrijednosti niti ciljevi u pravom smislu riječi: očito su preživjeli samo oni organizmi koji su ih iznutra predstavljali kao ciljeve i koji su se također osjećali kao takvi. No, navika da se govori o "ciljevima" organizma ili mozga čini da neuroznanstvenici zaborave koliko su zapravo njihove vlastite (ne kao znanstvenice, već kao bića sa samo-modelom) predispozicije. Vidimo da čak i razumni prirodni znanstvenici ponekad podcjenjuju radikalizam kombiniranja neuroznanosti s teorijom evolucije. Pretvara nas u bića koja povećavaju našu kondiciju halucinirajućim ciljevima. Neću tvrditi da je to istina, cjelovita i konačna. Samo ukazujem na ono što slijedi iz otkrića neuroznanosti i na to kako su ta otkrića u suprotnosti sa modelom samopouzdanja kojeg smo svjesni. Podosobna samoorganizacija mozga jednostavno nema nikakve veze s našim konceptom "izbora".

Naravno, postoji složeno i fleksibilno ponašanje uzrokovano unutarnjom slikom "mete". I nitko nam ne smeta to ponašanje nazvati "aktivnošću". Ali čak i ako na ovaj način napišemo na ovaj način shvaćenu aktivnost, s filozofskog gledišta, možemo doći do zaključka da na slici nema aktera - ne postoji entitet koji provodi aktivnost. Eksperimenti s fantomskim udovima pomogli su nam da shvatimo da se dijelovi tijela mogu prikazati u fenomenalnom modelu, čak i ako ne postoje ili nikada nisu postojali.

U školskim sam godinama skupljao razglednice s portretima sovjetskih filmskih glumaca.
Imao sam i ovu fotografiju:

"Što će, kakvo ropstvo - svejedno"
Sjećate se Marya zanatlije?

Sudbina joj nije bila laka.
8. svibnja 1926. rođena je kći u obitelji general-pukovnika topništva Konstantina Romanoviča Miškova.

Tada je dobila novo modno ime - Ninel, što znači Lenjin - naprotiv.
Kad je djevojčica odrasla, više je voljela da je zovu Eve.
Tako se predstavila mladom glumcu kazališta Vakhtangov Vladimiru Etušu. Za pravo ime svoje buduće supruge saznao je tek u matičnom uredu.

1947., odmah nakon završetka škole Shchukin, Ninel Myškova debitirala je na filmu u pustolovnom filmu A. Fayntsimmera "Za one na moru", prema istoimenoj priči Borisa Lavreneva.
No, ovaj je debi uslijedio nakon 4 godine zastoja. Glumici je onemogućeno snimanje peripetija osobnog života.
U kući Etuša bilo je mnogo kreativne inteligencije. Svratio im je i skladatelj Antonio Spadavecchia. Autor glazbe za isti film "Za one na moru", kao i za divnu filmsku bajku "Pepeljuga". Antonio je bio 19 godina stariji od nje, ali ona se zaljubila i ostavila Etuša zbog njega.
Ali ovaj je brak kratko trajao. 1953. Ninel Myškova upoznala je snimatelja Konstantina Nikiforoviča Petričenka. I on je bio stariji od nje, ali za 11 godina.
Odmah su se vjenčali i 1954. im se rodio sin Konstantin koji je kasnije postao poznati diplomat.

U ovim godinama nije se često pojavljivala u filmovima, a najviše u bajkama.

1952. - "Sadko"
1956. - "Ilya Muromets"
Miškova je 1957. glumila u ulozi Lide u filmskom romanu Leva Kulidzhanova i Yakova Segela "Kuća u kojoj živim", nakon čega joj dolazi uspjeh.

Počinje puno igrati u filmovima. Jedna od njenih nezaboravnih uloga je Marya, majstorica u istoimenoj priči Alexandera Rowea 1959. godine.
Na snimanju filma "Zdravo, Gnat" Ninel Myshkova upoznala je redatelja Viktora Illarionovich Ivchenko, koji je također bio 14 godina stariji od nje ...
Tri godine kasnije, 1965., redatelj je počeo snimati ekranizaciju priče Alekseja Tolstoja "Viper" i dugo nije mogao pronaći glumicu za glavnu ulogu. Ovdje se sjeća Ninel Myshkove.

Bila je već u kasnim četrdesetima, ali i dalje je izgledala lijepo. Uz to, bila je jedna od prvih u Sovjetskom Savezu koja se podvrgla plastičnoj operaciji, no neočekivano je stari Ivčenkov prijatelj, snimatelj Aleksej Prokopenko, protiv kandidature Miškove. Dugo su surađivali, ali u sukobu između Miškove i Prokopenka redatelj zauzima glumicinu stranu, a drugi u filmu radi kao operater.
Viktor Ivčenko zaljubio se u Ninel bez sjećanja i iskreno je to priznao svojoj supruzi. Niti ga je sin mogao zaustaviti. To mu bivša supruga nikada nije mogla oprostiti. Mnogo godina kasnije nije se ni pojavila na njegovom sprovodu ..
Ali prije toga, Ivčenko i Miškova imali su šest godina sreće bez oblaka. U svim svojim sljedećim filmovima u glavnim ulogama samo je nju snimao. Istodobno joj je doslovno stvarao filmove, suptilno osjećajući lik glumice.

"Deseti korak" - 1967.
"Padajući mraz" - 1969.
"Put do srca" - 1970.
U ljeto 1972. Viktor Ivčenko otišao je u Rostov na Donu kako bi snimio svoju novu sliku. Tamo ga je sustigao četvrti srčani udar. Ninel je hitno otišla do supruga. 7. rujna u bolnici je umro na njezinom naručju. Za Miškovu je to bio užasan udarac. U jednom danu ostarila je deset godina. Ninel je sama prevezla tijelo svog supruga u Kijev, organizirala sprovod, stavljajući sva pisma koja su jedni drugima napisali u lijes. Nakon sprovoda zauvijek je napustila Kijev.
Potpuno je izgubila ukus za život i posao. Tada se počela povremeno pojavljivati \u200b\u200bu epizodnim ulogama, ali ih se nije moglo usporediti s njezinim prethodnim radovima.
1982. godine Ninel Myškova posljednji je put glumila u filmu - u ulozi Valentine u detektivskoj seriji "Vertikalna utrka". A onda još jedan udarac. Ninel je pogodila užasna bolest - progresivna skleroza. Prestala je prepoznavati ljude, snalaziti se u životu.
Sin Konstantin Petričenko odveo je majku k sebi i okružio je brigom. Odveo ju je do najboljih stručnjaka u Francuskoj, ali svugdje je čuo samo jedno - ova je bolest neizlječiva.
Tako je živjela još 20 godina ...
13. rujna 2003. Ninel Myshkova preminula je. I, kao što se često događa, iznenada su se sjetili nje. Tisak je počeo pisati o tome kako je divna glumica i da se ne može u potpunosti ostvariti ...