Koji su poroci opisani u romanu Dubrovskog. Tema skladbe Plemićko društvo u priči „Dubrovsky
Što je dobro, a što zlo? - otkrivanje teme u djelu Puškina Dubrovskog
U priči "Dubrovski" Puškin prikazuje dvije vrste plemića. Oni su, u velikoj mjeri, utjelovljenje dobra i zla. S jedne strane, književnik crta Andreja Gavriloviča Dubrovskog - plemenitog plemića. Ovo je slika prosvijetljene osobe. Obrazovan je, inteligentan, iskren i plemenit. Prema Puškinu, budući da je ovaj junak obrazovan, on ima najbolje osobine uma i srca. Sa sigurnošću možemo reći da je ovo najbolji predstavnik plemstva.
Andrei Gavrilovich Dubrovsky bio je vrlo ponosan i pošten čovjek. Iznad svega cijenio je njegovo dobro ime i plemenitu čast. Ovaj se junak nikada ni pred kim nije ponizio, uvijek je govorio istinu u lice. Dubrovsky se držao ravnopravno s Kirilom Petrovičem Troekurovom, koji je bio puno bogatiji i plemenitiji od njega. Dubrovsky se prema kmetovima odnosio strogo, ali pošteno. Smatrao je da su to isti ljudi kao i plemići.
Puškin pored Dubrovskog prikazuje Trojekurova. Bogat je, ali neobrazovan. Ovaj junak nije dostojan plemićke titule, pa pisac o njemu govori kao o "ruskom gospodaru". Stoga naglašava da je u Rusiji bilo puno takvih trojki.
Ovaj je junak bio ohol, bezobrazan i okrutan: „U svom je kućnom životu Kirila Petrovič pokazivao sve poroke neobrazovane osobe. Razmažen svime što ga je samo okruživalo, davao je punu odušku svim impulsima svog gorljivog raspoloženja i svim pothvatima prilično ograničenog uma.
Kirila Petrovič je neobrazovana. Otuda - svi njegovi poroci. Proždrljivost, pijanstvo, okrutnost, tiranija - ovo je nepotpuni popis odlika ovog junaka: "Unatoč izvanrednoj snazi \u200b\u200bnjegovih fizičkih sposobnosti, dva puta tjedno patio je od proždrljivosti i svake je večeri bio pijan."
Ovaj "stari ruski gospodar" bio je vrlo bogat, pa je smatrao da se može rugati drugim ljudima. Kirila Petrovič Troekurov mučio je ne samo svoje seljake: „U jednom od krila njegove kuće živjelo je 16 sluškinja koje su radile ručne radove svojstvene njihovom spolu. Prozori na gospodarskoj zgradi bili su pregrađeni drvenim rešetkama; vrata su bila zaključana bravama, od kojih je ključeve držao Kiril Petrovič. Mlade pustinjakinje, u dogovoreno vrijeme, ušle su u vrt i šetale pod nadzorom dviju starica. "
Troekurov je surovo ismijavao svoje susjede i goste. Tako je, na primjer, cijela četvrt bila poznata po zabavi s medvjedom. Ovaj je gospodin prestrašio novog čovjeka u svom okruženju divljom zvijeri.
Zašto Puškin prikazuje Dubrovskog starijeg i Trojekurova toliko različite? Andrei Gavrilovich Dubrovsky je pozitivan lik, Kirilla Petrovič Troekurov negativan. Mislim da uz pomoć ovih slika pisac pokazuje svoj ideal plemića. Mora imati plemenitost, ponos, samopoštovanje. Puškin se divi činjenici da je u mladosti Dubrovsky odbio pomoć svog utjecajnog i bogatog prijatelja Troekurova. Nije želio povratiti bogatstvo na ovaj način, nije želio izgubiti slobodu: „Dubrovsky je u frustriranom stanju bio prisiljen povući se i nastaniti u ostatku svog sela. Kirila Petrovič, saznavši za to, ponudio mu je svoju zaštitu, ali Dubrovsky mu je zahvalio i ostao siromašan i neovisan. "
A kasnije, kad se između njega i Kirila Petroviča dogodila ozbiljna svađa, junak je svoje iskreno ime i ljudsko dostojanstvo stavio iznad svega. Kao rezultat toga, Dubrovsky je sve izgubio. Ali nikada nije požalio zbog svog izbora.
Prema Puškinu, plemić bi trebao biti obrazovan i prosvijetljen. Takvu osobu ne mogu pokvariti ni moć ni novac. Ali ovo je samo ideal pisca. To pokazuje da su ljudi poput Dubrovskih budućnost zemlje.
U stvarnosti, Puškin je vidio dominaciju Troekera. Narcisoidni despoti koje je iskvarila vlada, a koji ne mogu imati koristi ne samo Rusiji, već i njihovim voljenima. Takvi su ljudi zbog svog hira, svoje volje spremni slomiti tuđu sudbinu, pa čak i život. Troekurov na silu udaje kćer za starog, ali vrlo bogatog princa: „Jadna djevojka pala mu je pred noge i briznula u plač. "Tata ... tata ..." rekla je u suzama, a glas joj je zamro. Kirila Petrovič se žurio s blagoslovom - podigli su je i gotovo odnijeli do kočije. "
Zašto Puškin slika poraz Dubrovskog starijeg i trijumf Trojekurova? Andrey Gavrilovich umire, izgubivši Kistenevku. Troekurov dobiva ovo selo u svom posjedu. Shvaća da je u svojoj domeni bog i kralj i nitko mu to ne može narediti.
Čini mi se da je Puškin smatrao da su Troekurovi barem za sada nepobjedivi. U Rusiji ih je jako puno, ogromna su sila. Dubrovski su zanemarivi u usporedbi s njima. Ali, unatoč svemu, budućnost Rusije, prema piscu, leži samo na prosvjetljenim plemićima. Kao što je Andrej Gavrilovič Dubrovski.
Tako, prikazujući dvije vrste ruskog plemstva, dvije vlastelinske obitelji, Puškin izražava svoj stav prema problemu dobra i zla, prema problemu njihovog postojanja u suvremenoj Rusiji.
KAO. Puškin je napisao priču "Dubrovski". U njemu je glavni lik Vladimir Dubrovsky. Dubrovsky je bio visok, naočit i hrabar. Nosio je časnički čin. Jako je volio oca zbog kojeg je dao ostavku. Vladimir je primio pismo u kojem se nalazi ...
Troekurov Kirila Petrovič - rođeni plemić, bogati vlasnik sela. Pokrovsky, umirovljeni glavni general, tiranin, prijetnja svih okolnih zemljoposjednika; otac Maše, voljene Dubrovskog. Prototip T. - zemljoposjednika okruga Kozlovskog, stražarskog potpukovnika ...
Dubrovski (1832.-1833.). U posljednjim godinama svog života Puškin se u nizu svojih djela (a prije svega u "Dubrovskom" i "Kapetanovoj kćeri") bavi najoštrijim i aktualnijim problemom ruske stvarnosti tih godina, problemom rasta nezadovoljstva seljaka, ...
Plemenito društvo u priči "Dubrovsky" predstavlja niz likova, od kojih su neki prikazani sveobuhvatno i cjelovito (Troekurov, Dubrovsky), drugi - manje detaljno (knez Vereisky), treći se u prolazu prisjećaju (Anna Sa-vishna i drugi gosti ...
Roman "Dubrovski" pustolovno je djelo. Ovo je priča o dramatičnoj sudbini siromašnog plemića, kojemu mu je nezakonito oduzeto imanje, i sudbini njegovog sina. Jedan od junaka romana je Kirila Petrovič Troekurov. Ovo je stari Rus ...
Plan za temu: 1. Tko je Šabaškin. 2. Njegov izgled. 3. Kako je Šabaškin reagirao na Troekurovljevu želju da posjedne tuđe imanje. Zašto nije odbio sudjelovati u ovom pogrešnom slučaju. 5. Na koji je način Shabashkin postigao ispunjenje Troekurovljevih želja. 6 ....
Puškinov roman "Dubrovsky" (1833) napisan je na temelju kreativne prerade povijesti "Pskovskih legendi o pobuni seljaka vlastelina Dubrovskog 1773. godine", to jest, radnja se trebala odvijati u pozadini povijesnih događaja koji su zahvatili cijelu Rusiju i koji su za nju u mnogim aspektima postali presudni 70-ih godina 18. stoljeća. Međutim, Puškin stvara romantičnu sliku mladog Vladimira Dubrovskog, a radnja samog romana izbačena je iz doba, čija će umjetnička studija biti posvećena "Kapetanovoj kćeri".
Istodobno, Puškinov Dubrovski ne može se smatrati romantičnim djelom, već je to realistični roman s elementima romantizma (slike Vladimira Dubrovskog i Marije Troekurove), sinteza realističnih i romantičnih principa u djelu koje se može nazvati akcijom: dramatična sudbina oca Dubrovskog , uloga "plemenitog pljačkaša", koju je njegov sin prisiljen odabrati, priča s zamišljenim učiteljem francuskog, tragični ishod ljubavi junaka omogućuju nam da razgovaramo o tome. A glavni sukob djela čisto je realne prirode, određuje ga sredina u kojoj junaci djeluju, mjesto koje svaki od njih zauzima u socijalnoj strukturi društva.
Sustav slika romana zasnovan je na suprotstavljanju grube samovolje u odnosu na osobu (slika Troekurova) i samopoštovanja, što ne dopušta da se osoba pretvori u „roba“ (Andrej Gavrilovič Dubrovski i njegov sin).
Kirila Petroviča Troekurova autor naziva "starim ruskim gospodarom", a tu karakteristiku u potpunosti potvrđuje opis kako "vlada" na svom imanju. Ovdje vidimo varijantu "divljeg gospodstva" ("Selo"), a najstrašnije za one oko njega je to što je "Kirila Petrovič pokazao sve poroke neobrazovane osobe. Razmažen svime što ga je samo okruživalo, bio je naviknut dati puni odušak svim impulsima svog gorljivog raspoloženja. i svi pothvati prilično ograničenog uma. " Troyekurovljeva "zabava" zadivljuje besmislenom okrutnošću, od koje ne pate samo njegovi kmetovi, već i gosti - kakva je to šala s medvjedom ... Puškin pokazuje da takvo ponašanje gospodara koruptivno djeluje na neke od njegovih "robova" nešto poput njegovih dvojnika, vjerujući da im položaj "sluge Trojekurova" daje osnovu za prezirni stav prema onima kojima takva "čast" nije dodijeljena. Zapravo, sukob između Trojekurova i Dubrovskog izazvalo je ponašanje "lovca Paramoške", koji je javno vrijeđao plemića, zbog čega je on, kako i priliči pristojnoj osobi, zahtijevao "zadovoljstvo". Tu se neobuzdana priroda Troyekurova pokazala u potpunosti: shvaćajući da je pogriješio, i dalje tvrdoglavo stoji na svom mjestu, ne želeći računati s činjenicom da je njegov „stari prijatelj“ „siromašan i neovisan“ ... Istina, kad je Andrej Gavrilovič osjećao se vrlo "loše", budi mu se savjest: "Kirila Petrovič je bio posramljen. Po prirodi nije bio pohlepan, želja za osvetom previše ga je izmamila, savjest je gunđala." Značajan detalj govori o uistinu dubokim emotivnim iskustvima junaka: Trojekurov je otišao do Kistenevke, "vladajući sobom", kao da je na ovom putovanju ostao sam sa svojom savješću. Međutim, njegov je dolazak za Dubrovskog postao neodoljivo iskustvo koje ga je ubilo, dok se Troekurov, uvrijeđen pravednim, premda ljutitim riječima svog starog prijatelja, "osmjehnuo s prezirom, prijeteći pogledao u dvorište i vozio korakom iz dvorišta."
Nakon smrti starca Dubrovskog, Troekurov bi vjerojatno mogao iskupiti svoju krivnju pred sobom, odustavši od zavaravanja prava na Kistenevku ("govorno ime" sela je od riječi "četka", što znači oružje razbojnika ...), on to ne čini, gurajući mladog Dubrovskog na putu osvete, iako, naravno, presudna uloga ovdje pripada seljacima, koji se ne žele pokoriti "novom vlasniku". Puškin uz pomoć detalja pokazuje humanost kovača Arkhipa, koji ne štedi službenike, ali spašava mačku - "Božje stvorenje umire" ...
Sitna tiranija Trojekurova očituje se ne samo u njegovom odnosu prema ljudima koji su mu servilni, on ni svoju jedinu kćer ne smatra osobom, odlučuje o njezinoj sudbini, udajući se za njezina gotovo prikladnog djeda („Princ je imao oko pedeset godina, ali izgledao je puno stariji ") princa protiv njezine volje. Ovdje autor ne krije svoj oštro negativan stav prema takvoj samovolji, autorski stav u ovom slučaju izražava se posve izravno: otac nema pravo uništavati život svoje kćeri, vođen samo osobnim, sitnim i sebičnim razmatranjima. S visokim stupnjem samopouzdanja može se reći da je slika Troekurova u romanu "Dubrovsky" negativna slika, u kojoj Puškin pokazuje kako nekontrolirana snaga unakažava dušu ne sasvim loše osobe.
Zanimljivo je ispisana slika Vladimira Dubrovskog. Na početku romana pojavljuje se kao mladić koji vodi životni stil koji je u potpunosti u skladu s njegovim položajem, koji je prilično zadovoljan sobom i onim što se događa. Iznenadno pismo od kuće, bolest i smrt oca, spoznaja da je "sve gotovo" tjeraju ga da pokaže svoje najbolje osobine: hrabrost, osjećaj časti, spremnost da bude dostojan sin svog oca. Znakovito je da mu pomisao na osvetu („u mislima su mu se rodile strašne misli“) padne na pamet kad pogleda portret svoje majke, od kojeg se ne može odustati zbog zlostavljanja, a pokazalo se da su te misli u skladu s mislima i osjećajima njegovih kmetova, što završava u požaru. uništavajući Kistenjovku i njezine nove "vlasnike".
"Plemeniti pljačkaš" Dubrovsky, koji se, kao što su svi očekivali, morao obračunati sa svojim neprijateljem, ispostavilo se kao čovjek koji nije mogao donijeti tugu ... ocu svoje voljene djevojke. U odnosu na Mariju Gavrilovnu očituje se viteški lik Vladimira Dubrovskog, njegova plemenitost, sposobnost da bude velikodušan i istinski odan onima koji su mu dragi. I nije on kriv što je sudbina odredila da ne može biti zadovoljan sa svojom voljenom osobom. U pokazivanju poetskih osjećaja zaljubljenih od velike su važnosti slike prirode protiv kojih se odvija odlučujuće objašnjenje junaka i njima važni događaji koji slijede.
Slika Marije Kirilovne Troekurove neobično je atraktivna i zauzima značajno mjesto u galeriji ženskih slika koje je stvorio Puškin. Odlikuje je sposobnošću da prevlada „aristokratske predrasude“ i vidi u učitelju, kojeg je isprva doživljavala kao „neku vrstu sluge ili zanatlije“ i „nije joj se činila muškarcem“, „hrabrošću i ponosnim ponosom ... i od tada je počela pokazivati \u200b\u200bpoštovanje prema mladom učitelju, koji je iz sata u sat postajao pažljiviji ". Ne bi svaka djevojka u njezinu položaju pristala na sastanak koji je predložio učitelj, čak i ako uzmemo u obzir činjenicu da je do tog trenutka već "već dugo čekala na priznanje, želeći ga i bojeći se". Neće svaka djevojka moći "povjeriti svoju sudbinu" onome tko joj je dao takvo "priznanje", biti vjerna svojim osjećajima kad se "pljačkaš" pojavi na slici voljene osobe prije nje ... Napokon, trebate biti istinski jaka osoba, reći voljenoj osobi: "Onda, onda nema što raditi, dođi po mene - ja ću biti tvoja žena", razumijevajući što takve riječi znače za živote oba junaka i nakon vjenčanja, kada se ispostavi da je kasno da bilo što promijenimo, "s čvrstinom "" prigovoriti ":" Pristala sam, položila sam zakletvu ..., prinče moj mužu, naredi da ga pustiš i ostaviš me s njim. Nisam varala. Čekala sam te do zadnjeg trenutka ... Ali sad, kažem ti, sada je prekasno ". Očito je sličnost slike Marije Kirilovne i Tatjane, voljene junakinje Puškina, za koju se ispostavilo da je vjerna svojoj riječi Bogu ...
Puškinov roman Dubrovski, čiju smo analizu proveli, ostao je nedovršen, ali se ne može smatrati nedovršenim. Crtice djela, slike-likovi, njihove karakteristike, moralni patos, moralna i estetska pozicija autora - ispada da su svi ti trenuci djela razvijeni i pojavljuju se u prilično cjelovitom obliku. Možemo reći da roman "Dubrovsky" u proznoj baštini Puškina zauzima svoje, posebno mjesto, u njemu se prvi put susrećemo s proširenom socio-psihološkom karakterizacijom lika-slike (Troyekurov), pokazuje evoluciju romantičnog svjetonazora prema stvarnoj procjeni stvarnosti (Marya Kirilovna ), u njemu je stvorena slika naizgled negativnog junaka (princ Vereisky), zanimljiva psihologijom i dvosmislenošću, napokon je u njemu stvorena atraktivna slika časnog čovjeka koji je prisiljen braniti je svim raspoloživim sredstvima i ne gubeći ljudsko dostojanstvo (Vladimir Dubrovsky).
Osuda poroka društva u priči A.S. Puškina "Dubrovsky"
- O.N.U.
- Motivacija aktivnosti učenja učenika.
Što se događa s osobom kad se prema njoj postupa nepravedno?
Slika Troekurova. Koje su značajke utjelovljene u njemu? (poroci)
Koliko je takvih Troekurova bilo u Rusiji?
Kako će zvučati tema naše lekcije?
- Ažuriranje znanja.
Kviz prema romanu Aleksandra Puškina "Dubrovski".
1. Kako je Trojekurov kaznio svoju kćer koja mu je prijetila Dubrovskim? - Zatvorio sam je u kuću.
2. Zašto je Vladimir odlučio spaliti svoj dom? - Nisam želio strance u tome.
3. Kako se Deforge-Dubrovsky nosi s bijesnim medvjedom? - Ubio sam ga.
4. Kako se zvalo selo u kojem su živjeli Dubrovski? - Kistenyovka.
5. U kojem je gradu studirao Vladimir Dubrovsky? - Peterburg.
6. Zašto se banda razbojnika nije osvetila Troyekurovu? - Dubrovsky se zaljubio u Mašu.
7. Što je Vladimir Dubrovsky Maši dao posljednjeg datuma? - Zvoni.
8. Koje su životinje korištene za liječenje starog Dubrovskog? - Pijavice, muhe.
9. U čiju je korist na sudu odlučeno pitanje posjeda Dubrovsky? - U korist Troekurova.
10. Kamo su nestali papiri prema kojima je imanje pripadalo Dubrovskom? - Pregorjela.
11. Koga je kovač Arkhip spasio tijekom požara? - Mačka.
12. Što se dogodilo sa starim Dubrovskim nakon dolaska Troekurova, koji je odlučio izmisliti? - Puh, a onda smrt.
13. Tko je vrijeđao starca Dubrovskog tijekom posjeta Troyekurovu? - Sluga gonič.
14. Što se dogodilo s bandom razbojnika nakon poraza s vladinim snagama? - Dubrovsky ih je pustio na sve četiri strane.
4. Rad na temi lekcije
Što je natjeralo Vladimira Dubrovskog da ide protiv Troekurova?
Kako je demonstrirao svoj protest?
Kojem kampu pripada Vladimir?
Priča o narodnim ustancima.
Povijest narodnih pobuna, sudbina oporbeno nastrojenih plemića duboko je zabrinula Puškina. Njegova razmišljanja o narodnim nemirima ogledaju se u romanu. Vladimir Dubrovsky, plemić i časnik, u svom se prosvjedu oslanja na seljake. Jedino ga oni podržavaju. Nakon požara i smrti službenika, Vladimir postaje odmetnik, pa se stoga pridružuje seljacima.
Jeste li primijetili bilo kakvu vezu između onoga što Vladimir doživljava i prirode oko sebe?
Kako se osjećate?
Što ova epizoda govori o autorovom odnosu prema svom junaku? (A.S. Puškin obično crta na pozadini prirode samo svoje voljene junake, budući da je za njega to znak bogatstva duše, duboke unutarnje ljepote. Što još jednom potvrđuje da autor voli svog junaka, suosjeća s njim. Slikanje svog junaka na pozadini prirode, A. S. Puškin time naglašava svoj bogati unutarnji svijet, izražava svoj stav.)
Dubrovsky misli na osvetu, a učitelj Deforge pojavljuje se u kući Troyekurova. Koja epizoda karakterizira Desforgesa?
- Kako se Deforge ponašao u testu hrabrosti?
Koje karakterne osobine autor ističe?
Usporedi Deforzh i Dubrovsky. - Što je natjeralo Vladimira Dubrovskog da uđe u kuću Trojekurova?
Zašto se nije osvetio Troekurovu? (Pročitajte tekst. 12. poglavlje).
- Kakva se priča dogodila s Annom Savišnom Globovom? Kako ova priča pomaže razumjeti autorov stav prema pljačkašu Dubrovskom? Kakav je autorov stav prema junaku?
Obratite pažnju na epigraf lekcije "... on je rođen za drugu svrhu ...".
- Što ti misliš, o čemu govoriš? (obitelj, mir)
A da se osvetio Troekurovu, što bi se promijenilo?
Što bi postao?
Zašto A. S. Puškin ne zahtijeva izravnu osvetu Trojekurovu od Dubrovskog?
Je li samo zla volja Trojekurova ta koja uzrokuje nesreću Dubrovskog? Zašto su dužnosnici na strani Troekurova?
(Dubrovsky je rođen za drugačiji život. Sanjao je o braku, obitelji, bio je umiljat i nježan. zla volja jednog Troekurova: zakon je bio na strani bogatog zemljoposjednika.
-U kojim još scenama vidimo autorovu ocjenu? Okrenimo se sceni posljednjeg sastanka s Marijom Kirilovnom. Pročitajmo tekst. (Poglavlje 15). Opiši Dubrovskog. - U posljednjem poglavlju vidimo ranjenog Dubrovskog. Kako autor crta stav pljačkaša prema svom vođi?
- Kako autor prikazuje Dubrovskog tijekom bitke?
Idealizira li A.S. Je li Puškin njegov heroj?
Kako Dubrovsky karakterizira svoj posljednji govor pljačkašima? (Pročitajte).
Kako A. S. Puškin prikazuje vođu razbojnika u usporedbi s onima koji upravljaju provincijom i imaju težinu u društvu?
(Snimanje rezultata u bilježnicu:
Puškin ne idealizira svog junaka, ali pljačkaš u romanu mnogo je plemenitiji od onih koji upravljaju provincijom, koji moraju brinuti o svom narodu. Vladimir Dubrovsky, prema autoru, nije pljačkaš, nije osvetnik, već jednostavno nesretna, usamljena osoba koja se ne može oduprijeti postojećim zakonima. 5. Intervju s glavnim likom (studentskim novinarom i studentskim glumcem)
5. Sažimanje. Odraz
Pa koji su poroci osuđeni u djelu?
6. D / s napisati esej "Moj stav prema Vladimiru Dubrovskom"
Mnogim suvremenicima A. S. Puškina, koji je pisao u žanru proze, odlikovala je značajna pompa, manirizam i lukavost. Za razliku od njih, Aleksandar Sergeevič trudio se pisati precizno, sažeto i jednostavno. „Što da kažem", rekao je, „o našim književnicima koji, smatrajući da to treba objasniti upravo najobičnije stvari, misle oživjeti dječju prozu dodacima i tromim metaforama. Ti ljudi nikada neće reći: prijateljstvo, bez dodavanja: "ovog svetog osjećaja, koji je plemeniti plamen" i tako dalje. Totalnost i kratkoća prve su vrline proze. Potrebne su misli i misli - bez njih su sjajni izrazi beskorisni ... "
Jedan od izvanrednih Puškinovih proznih djela je priča "", koja se temelji na stvarnoj priči plemića Ostrovskog, koji je vodio parnicu za zemlju sa susjedom, kasnije izbačen s imanja i postupno došao do pljačke. U Dubrovskom se, između ostalih problema, s velikom žurbom postavlja pitanje odnosa između seljaka i plemića. Kao i u većini svojih proznih djela, živo je i istinito prikazivao život lokalnog plemstva, slikao život i običaje zemljoposjedničkog okruženja toga doba. Kritičar V.G. primijetio je: "Drevni život ruskog plemstva, kojeg je predstavljao Troekurov, prikazan je s užasnom vjernošću."
Troekurov - bogat i moćan zemljoposjednik razmažen životom, feudalni zemljoposjednik koji ne poznaje granice samovolje. Pokazuje prezir prema malim lokalnim plemićima oko sebe, koje autor prikazuje s suptilnim humorom. Plemići i provincijski službenici udovoljavaju i najmanjim hirovima Kirile Petrovič. I sam je "uzeo znakove servilnosti kao pravi danak". Razmažen okolinom i okolinom, Troekurov je dao puni odušak svim svojim hirovima, "pokazao sve poroke neobrazovane osobe". Uobičajene aktivnosti bile su mu ograničene na putovanja po vlastitim imanjima, dugotrajne gozbe i podvale: "... dva puta tjedno patio je od proždrljivosti i bio pijan svake večeri."
Uz oštru kritiku Autor govori o moralnom karakteru plemenitog plemićkog društva, stvarajući sliku princa Vereiskog, čija se vanjska kultura i sjaj kombiniraju s niskim feudalnim raspoloženjem. "Imao je neprestanu potrebu za rasipanjem i stalno mu je bilo dosadno." Navikao je uvijek biti u društvu, princ je pokazivao znatnu uljudnost, posebno prema ženama. Bez ikakvih sumnji i grižnje savjesti ustrajno traži brak s Mašom koja voli drugoga.
Satiričnim bojama AS Puškin i "pleme tinte" prikazuje korumpirane službenike-kurve, koje seljaci mrze ni manje ni više nego Trojekurova. Slika zemljoposjedničke provincije bila bi. nepotpun bez ovih policajaca i procjenitelja, bez slike kukavičkog, ravnodušnog prema ljudima svećenika Kistenev i drugih sličnih likova.
Među groznom slikom zemljoposjedničkog života, jasno se ističe slika Dubrovskog - pobunjenika koji prosvjeduje protiv ropstva i despotizma. Ova je slika bliska slikama seljaka koje su kmetstvo i okrutnost zemljoposjednika prisilili da se pobune, da podignu pobunu. Iako Dubrovski ne postaje seljaci istomišljenici. Vjerojatno osjećajući to, kovač Arkhip obračunava se sa sudom svojom voljom i protiv volje Dubrovskog. Arkhip ne osjeća nikakvo sažaljenje prema onima koji su stradali u požaru i nakon odmazde izjavljuje: "Sad je sve u redu."
Tema seljačkih ustanaka, započeta u priči "Dubrovsky", pjesnik je nastavio i razvijao se u mnogim svojim djelima, djelujući kao aktivni branitelj kmetovskog seljaštva. Puškin je bio jedan od prvih koji je pokazao pažnju na kmetovsko pitanje koje je od 40-ih godina prošlog stoljeća postalo vodeće u naprednoj ruskoj književnosti.
