• Как да продавате услуги на клиент: инструкции стъпка по стъпка
• Какъв бизнес да отворим в селото
• Как да печелите пари на село: инструкции стъпка по стъпка
• Кировски бизнесмени за оставката на главния данъчен служител на региона
• Как да отворите магазин за бонбони от нулата
• С какво живеят бизнес треньорите?
• Прекрасни снимки, светещи в ултравиолетовите лъчи
• Бизнес план за продажба на хлебни изделия
• Бизнес план за погребална къща
• Актуализирана данъчна декларация

Публицистът Н.А. Добролюбов в статията си анализира пиесата „Гръмотевична буря“ от А.Н. Островски, отбелязвайки още от първите редове, че драматургът отлично разбира живота на руския човек. Добролюбов споменава няколко критични статии за пиесата, като обяснява, че повечето от тях са едностранчиви и нямат основа.

Следва анализ на признаците на драмата в творбата: конфликтът на дълга и страстта, единството на сюжета и високия литературен език. Добролюбов признава, че „Гръмотевицата“ не разкрива напълно опасността, която заплашва всеки, който сляпо следва страстта, не слушайки гласа на разума и дълга. Катерина е представена не като престъпница, а като мъченица. Сюжетът беше описан като претоварен с излишни детайли и персонажи, които бяха напълно излишни от гледна точка на сюжетна линия, а езикът на героите на пиесата е скандален за един образован и възпитан човек. Но публицистът отбелязва, че често очакването за съответствие с определен стандарт затруднява виждането на стойността на определено произведение и неговата същност. Добролюбов си спомня Шекспир, който успя да вдигне нивото на генерала човешкото съзнаниедо непостижими досега висоти.

Всички пиеси на Островски са много жизненоважни и нито един от героите, привидно не участващи в развитието на сюжета, не може да се нарече излишен, тъй като всички те са част от ситуацията, в която се намират главните герои. Публицистът навлиза в подробности вътрешен святи отражения на всеки от второстепенните герои. Точно както в реалния живот, в пиесите няма намерение непременно да се накаже отрицателният герой с нещастие и накрая да се възнагради положителният с щастие.

Пиесата е наречена най-острото и най-решително произведение на драматурга; по-специално Добролюбов отбелязва цялостния и силен характер на Катерина, за която смъртта е по-добра от растителността. В нейната природа обаче няма нищо разрушително или зло, напротив, тя е пълна с любов и творение. Интересно е да се сравни героинята с широка пълноводна река: яростно и шумно пробива всякакви препятствия по пътя си. Публицистът смята бягството на героинята с Борис за най-добрия изход.

Статията не оплаква нейната смърт; напротив, смъртта изглежда е освобождение от „тъмното кралство“. Тази идея се потвърждава от последните реплики на самата пиеса: съпругът, наведен над тялото на мъртвия, ще извика: „Браво за теб, Катя! И защо останах на света и страдах!

Значението на „Гръмотевицата“ за Добролюбов е в това, че драматургът призовава руската душа към решителна кауза.

Картина или рисунка Добролюбов - Лъч светлина в тъмното царство

Други преразкази за читателския дневник

• Резюме Достоевски комарджия

  Брилянтно произведение на Ф.М. „Козарджията“ на Достоевски има автобиографичен характер и разказва за порочния навик на човек да играе хазарт.

Текуща страница: 3 (общо книгата има 6 страници)

____________________

* Утилитарен (от латински) - приложен, силно практичен.

Но, както вече казахме, естествените стремежи на човек и здравите, прости понятия за нещата понякога са изкривени в много хора. В резултат на неправилно развитие на хората често изглежда съвсем нормално и естествено това, което по същество представлява най-абсурдното насилие на природата. С течение на времето човечеството все повече се освобождава от изкуствени изкривявания и се доближава до естествените изисквания и възгледи: вече не виждаме тайнствени сили във всяка гора и езеро, в гръмотевиците и светкавиците, в слънцето и звездите; вече нямаме касти и парии в образованите страни; ние не смесваме отношенията на двата пола, както народите на Изтока; ние не признаваме класата на робите като съществена част от държавата, както беше при гърците и римляните; ние се отказваме от инквизиторските** принципи, доминиращи в средновековна Европа. Ако всичко това се среща и днес на места, то е само като изключение; общото положение се промени към по-добро. Но все пак, дори и сега хората са далеч от ясното съзнание за всички естествени нужди и дори не могат да се споразумеят кое е естествено за човек и кое не. Общата формула – че е естествено човек да се стреми към най-доброто – се приема от всички; но възникват разногласия за това какво трябва да се счита за добро за човечеството. Ние вярваме например, че доброто е в труда и затова смятаме труда за естествен за човек; а Икономическият индекс[*] ​​уверява, че е естествено хората да бъдат мързеливи, защото доброто се състои в използването на капитал. Смятаме, че кражбата е изкуствена форма на придобиване, към която човек понякога е принуден от крайности; и Крилов казва, че това е естествено качество на другите хора и че -

____________________

* Каста (от лат. caslus - чист) - затворен общностна група, изолирана от произхода и правния статус на членовете си; pariah (от инд.) - сред индусите, човек от по-ниската класа, лишен от всякакви права.

** Инквизицията (от латински) е разследващият и наказателен орган на Католическата църква, който жестоко преследваше всяка проява на свободомислие в напредналите кръгове на обществото.

Дайте на крадеца поне милион
Той няма да спре да краде.

Междувременно Крилов е известен баснописец, а „Икономическият индекс“ е публикуван от г-н Вернадски, лекар и държавен съветник: невъзможно е да се пренебрегне тяхното мнение. Какво да се прави тук, как да се реши? Струва ни се, че тук никой не може да вземе окончателното решение; всеки може да счита мнението си за най-справедливо, но решението в този случай повече от всякога трябва да бъде оставено на обществеността. Този въпрос я засяга и само в нейно име можем да потвърдим позициите си. Ние казваме на обществото: „Струва ни се, че това е, на което си способен, това е, което чувстваш, това е, от което не си доволен, това е, което искаш.” От обществото зависи да ни каже дали грешим или не. Особено в такъв случай като анализа на комедиите на Островски, можем директно да разчитаме на общия съд. Казваме: „това е изобразил авторът; това означават според нас възпроизведените от него образи; това е техният произход, това е смисълът; откриваме, че всичко това има жизненоважно отношение към вашия живот и маниери и обяснява тези нужди, чието задоволяване е необходимо за ваше добро. Кажете ми, кой друг може да съди за справедливостта на нашите думи, ако не самото общество, за което въпросниятИ за кого има предвид тя? Решението му трябва да е еднакво важно и окончателно – както за нас, така и за анализирания автор.

Нашият автор е приет много добре от публиката; така че половината от проблема е решена по положителен начин: Публиката признава, че той правилно я разбира и изобразява. Остава още един въпрос: правилно ли разбираме Островски, като приписваме определен смисъл на неговите произведения? Известна надежда за благоприятен отговор ни дава, първо, фактът, че критиците, които се противопоставят на нашите възгледи, не бяха особено одобрени от публиката, и второ, фактът, че самият автор е съгласен с нас, тъй като в „Гръмотевица“ ние намират ново потвърждение на много от нашите мисли за таланта на Островски и значението на неговите произведения. Но за пореден път нашите статии и самите основи, върху които утвърждаваме своите преценки, са пред очите на всички. Който не иска да се съгласи с нас, четейки и проверявайки статиите ни според наблюденията си, може да стигне до извода. Ще се радваме и на това.

Сега, след като обяснихме основанията за нашата критика, молим читателите да ни извинят за дължината на тези обяснения. Разбира се, можеха да бъдат представени на две-три страници, но тогава тези страници дълго време нямаше да видят бял свят. Дължината идва от факта, че често една безкрайна парафраза обяснява това, което може да се обозначи просто с една дума; но проблемът е, че тези думи, които са много често срещани в други европейски езици, обикновено придават на една руска статия такава форма, в която тя не може да се появи пред публика. И човек трябва неволно да се обръща по всякакъв възможен начин с фразата, за да въведе по някакъв начин читателя в същността на изразената мисъл [*].

Но нека се обърнем към нашата истинска тема - авторът на Гръмотевичната буря.

х х х

Читателите на „Съвременник“ може би си спомнят, че поставихме Островски много високо, като открихме, че той е способен много пълно и изчерпателно да изобрази основните аспекти и изисквания на руския живот. Не говорим за онези автори, които взеха частни явления, временни, външни искания на обществото и ги изобразиха с по-голям или по-малък успех, като търсенето на справедливост, религиозна толерантност, добра администрация, премахване на земеделието, премахване на крепостното право, и т. н. Но онези писатели, които заеха по-вътрешната страна на живота, се ограничаваха в много тесен кръг и забелязваха такива явления, които далеч не са имали национално значение. Такъв е образът например в безброй истории на хора, които са превъзхождали в развитието си заобикалящата ги среда, но лишени от енергия, воля и загиващи в бездействие. Тези истории бяха значими, защото ясно изразиха непригодността на средата, която пречи на добрата дейност, и въпреки че бегло разпознатото изискване за енергично прилагане в практиката на принципи, които признаваме като истина в теорията. В зависимост от разликата в талантите, историите от този вид имаха повече или по-малка стойност; но всички те съдържаха недостатъка, че попадаха само в малка (сравнително) част от обществото и нямаха почти нищо общо с мнозинството. Да не говорим за масата на хората, дори в средните слоеве на нашето общество виждаме много повече хоракоито все още имат нужда от усвояване и изясняване на правилни понятия, а не тези, които с придобити идеи не знаят накъде да отидат. Следователно смисълът на тези разкази и романи остава много специален и се усеща повече за кръг от определен тип, отколкото за мнозинството. Не може да не се съгласим, че случаят на Островски е много по-плодотворен: той улови такива общи стремежи и нужди, които проникват във всичко руско обществочийто глас се чува във всички явления на нашия живот, чието удовлетворение е необходимо условие на нашето по-нататъчно развитие . Сега няма да повтаряме това, за което говорихме подробно в първите си статии; но между другото да отбележим тук странното недоумение, което настъпи по отношение на нашите статии в един от критиците на Гръмотевичната буря - г-н Аполон Григориев. Трябва да се отбележи, че г-н А. Григориев е един от ентусиазираните почитатели на таланта на Островски; но – вероятно от излишък от възторг – той никога не успява да изрази с известна яснота за какво точно оценява Островски. Четохме статиите му и не можахме да разберем. Междувременно, разглеждайки „Бурята“, г-н Григориев ни посвещава няколко страници и ни обвинява, че лепим етикети на лицата на комедиите на Островски, разделяйки ги на две категории: тирани и унижени личности и че развиваме отношения между тях, обикновени в търговците. живот, заключи целият бизнес на нашия комик. След като изрази това обвинение, г-н Григориев възкликва, че не, това не е особеността и заслугата на Островски, а в националността. Но г-н Григориев не обяснява в какво се състои националността и затова забележката му ни се стори много забавна. Сякаш не признахме националността на Островски! Да, започнахме с нея, продължихме с нея и завършихме. Търсихме как и доколко творбите на Островски служат като израз на живота на хората, на стремежите на хората: какво е това, ако не националност? Но ние не викахме за това с удивителни знаци на всеки два реда, а се опитахме да определим съдържанието му, което г-н Григориев така и не си направи труда. И ако беше опитал това, тогава може би щеше да стигне до същите резултати, които осъжда с нас, и нямаше излишно да ни обвинява, че заключаваме заслугата на Островски в правилното изобразяване на семейните отношения на търговците, живеещи в старото време. дни. Всеки, който прочете нашите статии, можеше да види, че изобщо не сме имали предвид търговци, изтъквайки основните черти на отношенията, които доминират в живота ни и са толкова добре възпроизведени в комедиите на Островски. Съвременните стремежи на руския живот, в най-широките измерения, намират своя израз в Островски, като комик, от негативната страна. Рисувайки ни в ярка картина фалшивите взаимоотношения, с всичките им последствия, той чрез същото служи като ехо на стремежи, които изискват по-добро устройство. Произволът, от една страна, и липсата на осъзнаване на правата на личността, от друга, са основите, върху които се крепи целият позор на взаимните отношения, развити в повечето комедии на Островски; изискванията на закона, законността, уважението към личността - това чува всеки внимателен читател от дълбините на този позор. Е, ще започнете ли да отричате огромното значение на тези искания в руския живот? Не осъзнавате ли, че подобен фон на комедиите отговаря на състоянието на руското общество повече от всеки друг в Европа? Вземете историята, запомнете живота си, огледайте се около себе си - навсякъде ще намерите оправдание за нашите думи. Тук не е мястото да се впускаме в исторически изследвания; достатъчно е да се отбележи, че нашата история до ново време не е допринесла за развитието на чувство за законност у нас (с което г-н Пирогов е съгласен; виж Правилника за наказанията в Киевския окръг)[*], не е създала силни гаранции за индивида и даде широко поле на произвола. Този вид историческо развитие, разбира се, доведе до упадък на обществения морал: загубено е уважението към собственото достойнство, вярата в правото и следователно съзнанието за дълг, отслабено, произволът потъпка правото, хитростта беше подкопана от произвол. Някои писатели, лишени от усещане за нормални нужди и объркани от изкуствени комбинации, признават известни фактинашия живот, те искаха да ги легитимират, прославят като норма на живота, а не като изкривяване на естествените стремежи, породени от неблагоприятни историческо развитие. Така например искаха да приписват произвола на руски човек като особено, естествено качество на неговата природа - под името "широта на природата"; хитростта и хитростта също искаха да бъдат узаконени сред руския народ под името острота и хитрост. Някои критици дори искаха да видят в Островски певец с широка руска природа; затова навремето се вдигна такава лудост заради Любим Торцов, над която не се намери нищо от нашия автор. Но Островски, като човек със силен талант и следователно с чувство за истина, с инстинктивна склонност към естествени, здрави изисквания, не можеше да се поддаде на изкушението и произволът, дори най-широкият, винаги излизаше с него, в съответствие с действителността, произвол тежък, грозен, беззаконен - ​​и в същността на пиесата винаги имаше протест срещу него. Той знаеше как да усети какво означава такава широта на природата и я клейми, клевети с няколко вида и имена на тирания.

Но той не е измислил тези типове, както не е измислил и думата "тиранин". И двете той взе в живота си. Ясно е, че животът, който е дал материали за подобни комични позиции, в които често се поставят дребните тирани на Островски, животът, който им е дал прилично име, вече не е напълно погълнат от тяхното влияние, но съдържа заложбите на по-голямо разумен, законен, правилен ред на нещата. И наистина след всяка пиеса на Островски всеки усеща това съзнание в себе си и, като се оглежда около себе си, забелязва същото и у другите. Следвайки тази мисъл по-отблизо, вглеждайки се в нея по-дълго и по-дълбоко, забелязвате, че този стремеж към ново, по-естествено устройство на отношенията съдържа същността на всичко, което наричаме прогрес, съставлява пряката задача на нашето развитие, поглъща цялата работа на нови поколения. Накъдето и да погледнете, навсякъде виждате пробуждането на личността, представянето й на законните й права, протест срещу насилието и произвола, в по-голямата си част все още плах, неопределен, готов да се скрие, но въпреки това вече прави видимо своето съществуване. Вземете за пример законодателната и административната страна, която, макар и в частните си прояви винаги да има много случайна, но в общия си характер все пак служи като индикатор за позицията на хората. Това е особено вярно, когато законодателните мерки са отпечатани от естеството на ползите, отстъпките и разширяването на правата. Обременителни мерки, ограничаващи правата на хората, могат да бъдат предприети, противно на изискванията на живота на хората, просто чрез акт на произвол, в съответствие с предимствата на привилегировано малцинство, което се радва на потисничеството на другите; но мерките, чрез които се намаляват привилегиите и се разширяват общите права, не могат да водят началото си от нищо друго освен в преките и непрестанни искания на живота на хората, засягащи неудържимо привилегировано малцинство, дори въпреки личните им, непосредствени интереси. Вижте какво правим в това отношение: селяните се еманципират, а самите земевладелци, които преди това твърдяха, че е твърде рано да се даде свобода на селянина, сега са убедени и признават, че е време да се отърват на този въпрос, в който той наистина е узрял народно съзнание... И какво друго лежи в основата на този въпрос, ако не намаляването на произвола и издигането на правата на човешката личност? Същото е и във всички други реформи и подобрения. При финансовите реформи, във всички тези комисии и комисии, които обсъждаха банки, данъци и т.н., какво видя общественото мнение, какво се очакваше от тях, ако не дефиницията на по-правилна, отделна система на физическа администрация и следователно на въвеждане на законност вместо всякакъв произвол ? Какво наложи да се предоставят определени права на публичност, от които преди това се страхуваха - какво, ако не съзнанието за силата на този общ протест срещу липсата на права и произвола, който в продължение на много години се развиваше в обществено мнениеи накрая не можа да се сдържи? Какъв ефект имаха полицейските и административните реформи, грижата за справедливостта, допускането на открито съдебно производство, намаляването на строгостта към схизматиците, самото премахване на земеделието?.. Не говорим за практическа стойноствсички тези мерки, ние само потвърждаваме, че самият опит да се пристъпи към тях доказва силното развитие на това обща идеякоето посочихме: дори всички те да се сринат или да останат неуспешни, това само би могло да покаже недостатъчността или фалшивостта на средствата, приети за тяхното изпълнение, но не би могло да свидетелства срещу нуждите, които са ги породили. Наличието на тези изисквания е толкова ясно, че дори в нашата литература те са били изразени веднага, щом се е появила действителната възможност за тяхното проявление. Те се почувстваха и в комедиите на Островски с пълнота и сила, която видяхме от няколко автора. Но не само в степента на сила на достойнството на неговите комедии: за нас е важно и това, че той открива същността на общите изисквания на живота дори във време, когато те са били скрити и са били изразявани от много малко и много слабо. Първата му пиеса се появява през 1847 г.; известно е, че от това време до последните години дори и най-добрите ни автори почти загубиха представа за естествените стремежи на хората и дори започнаха да се съмняват в съществуването им и ако понякога са усещали вдъхновението си, то е било много слабо, неопределено, само в някои частни случаи и, с малки изключения, те почти никога не са знаели как да намерят истински и приличен израз за тях. Общото положение, разбира се, беше отчасти отразено в Островски; това може би обяснява до голяма степен степента на несигурност в някои от последващите му пиеси, довели до подобни атаки срещу него в началото на петдесетте. Но сега, внимателно разглеждайки съвкупността от неговите творби, откриваме, че инстинктът за истинските нужди и стремежи на руския живот никога не го е напускал; понякога не се показваше на пръв поглед, но винаги беше в основата на неговите творби. От друга страна, всеки, който иска безпристрастно да търси основния им смисъл, винаги може да открие, че точката в тях е представена не от повърхността, а от самия корен. Тази особеност поддържа творбите на Островски на върха и сега, когато всички вече се опитват да изразят същите стремежи, които откриваме в неговите пиеси. За да не разширяваме това, отбелязваме едно: изискването за закон, уважение към личността, протест срещу насилието и произвола, намирате в много от нашите литературни произведенияпоследните години; но в тях в по-голямата си част делото не се осъществява жизнено, практически, усеща се абстрактната, философска страна на въпроса и всичко се извежда от него, посочва се дясното, а реалната възможност е оставена без внимание. При Островски не само в него намирате не само моралната, но и светската, икономическата страна на въпроса и това е същността на въпроса. В него ясно се вижда как тиранията се крепи на дебела кесия, която се нарича „Божията благословия“ и как безотговорността на хората пред него се определя от материалната зависимост от него. Освен това виждате как тази материална страна във всички светски отношения доминира над абстрактното и как хората, лишени от материална подкрепа, малко ценят абстрактните права и дори губят ясно съзнание за тях. Всъщност един добре хранен човек може хладнокръвно и интелигентно да разсъждава дали да яде такова и такова ястие, но гладният човек се втурва към храната, където и да я види и каквото и да е. Това явление, което се повтаря във всички сфери на обществения живот, е добре забелязано и разбрано от Островски и неговите пиеси, по-ясно от всякакви разсъждения, показват на внимателния читател как една система на липса на права и груб, дребен егоизъм, създадена от тиранията , се насажда на страдащите от него; как те, ако задържат остатъците от енергия в себе си, се опитват да я използват, за да придобият възможността да живеят самостоятелно и вече не разбират нито средствата, нито правата. Разработихме тази тема твърде подробно в предишните си статии, за да се върнем отново към нея; освен това ние, като си спомняме за страните на таланта на Островски, които бяха повторени в „Гръмотевица“, както и в предишните му произведения, трябва все пак да направим кратък преглед на самата пиеса и да покажем как я разбираме.

Всъщност това не би било необходимо; но критиците, писани досега за Groza, ни показват, че нашите забележки няма да бъдат излишни.

Още в предишните пиеси на Островски забелязахме, че това не са комедии на интриги и не комедии на собствени персонажи, а нещо ново, на което бихме дали името „пиеси на живота“, ако не беше твърде обширно и следователно не съвсем определено. Искаме да кажем, че на преден план винаги е общата среда на живот, независима от който и да е от актьорите. Той не наказва нито злодея, нито жертвата; и двете са жалки за вас, често и двете са смешни, но чувството, възбудено у вас от пиесата, не ги допада пряко. Виждате, че позицията им доминира над тях и ги обвинявате само, че не са показали достатъчно енергия, за да се измъкнат от тази позиция. Самите дребни тирани, срещу които чувствата ви естествено би трябвало да се възмущават, при по-внимателно разглеждане се оказват по-достойни за съжаление, отколкото вашия гняв: и двамата са добродетелни и дори умни по свой начин, в рамките, предписани им от рутината и подкрепяни според позицията им; но това положение е такова, че е невъзможно той да има пълен, здрав човешко развитие. Това видяхме особено при анализа на характера на Русаков.

Така борбата, изисквана от теорията от драматургията, се осъществява в пиесите на Островски не в монолозите на актьорите, а във фактите, които ги доминират. Често самите персонажи в комедията нямат ясно или никакво съзнание за смисъла на своята позиция и своята борба; но от друга страна, борбата се води много ясно и съзнателно в душата на зрителя, който неволно се бунтува срещу ситуацията, която поражда подобни факти. И затова не смеем да считаме за ненужни и излишни онези персонажи в пиесите на Островски, които не участват пряко в интригата. От наша гледна точка тези лица са също толкова необходими за пиесата, колкото и основните: те ни показват средата, в която се развива действието, те рисуват позицията, която определя смисъла на дейността на главните герои на пиесата . За да познаете добре свойствата на живота на едно растение, е необходимо да го изучите върху почвата, в която расте; изкоренен от почвата, ще имате формата на растение, но няма да разпознаете напълно живота му. По същия начин няма да разпознаете живота на обществото, ако го разгледате само в преките отношения на няколко лица, които по някаква причина влизат в конфликт помежду си: тук ще има само деловата, официална страна на живота, докато имаме нужда от ежедневната му атмосфера. Странни, неактивни участници в драмата на живота, всеки очевидно зает само със собствената си работа, често чрез самото си съществуване оказват такова влияние върху хода на делата, че нищо не може да го отрази. Колко горещи дни, колко необятни планове, колко ентусиазирани пориви се сриват при един поглед към безразличната, прозаична тълпа, която ни подминава с презрително безразличие! Колко чисти и добри чувствазамръзва в нас от страх, за да не ни се подиграват и карат тази тълпа! И от друга страна, колко престъпления, колко изблици на произвол и насилие спират пред решението на тази тълпа, винаги привидно безразлична и податлива, но по същество много безкомпромисна в това, което веднъж е разпозната от нея. Затова за нас е изключително важно да знаем какви са представите на тази тълпа за доброто и злото, какво смятат за истина и кое е лъжа. Това определя нашето виждане за позицията, в която се намират главните герои на пиесата, а следователно и степента на нашето участие в тях.

В „Гръмотевицата“ е особено видима нуждата от така наречените „ненужни“ лица: без тях не можем да разберем лицата на героинята и лесно можем да изкривим смисъла на цялата пиеса, което се случи на повечето критици. Може би ще ни кажат, че все пак авторът е виновен, ако е толкова лесно разбран погрешно; но отбелязваме в отговор, че авторът пише за публиката и публиката, ако не овладее веднага цялата същност на неговите пиеси, то не изкривява тяхното значение. Колкото до това, че някои от детайлите биха могли да бъдат направени по-добре - ние не го поддържаме. Без съмнение гробарите в Хамлет са по-подходящи и по-тясно свързани с хода на действието, отколкото, например, полулудата дама в Гръмотевичната буря; но ние не тълкуваме, че нашият автор е Шекспир, а само че неговите външни лица имат причина за появата си и се оказват дори необходими за пълнотата на пиесата, разглеждана такава, каквато е, а не в смисъл на абсолютно съвършенство .

Гръмотевичната буря, както знаете, ни представя идилия на „тъмното царство”, която малко по малко ни озарява с таланта на Островски. Хората, които виждате тук, живеят на благословени места: градът стои на брега на Волга, целият в зеленина; от стръмните брегове се виждат далечни пространства, покрити със села и ниви; плодороден летен ден примамва към брега, към въздуха, под откритото небе, под този освежаващ бриз от Волга ... И жителите сякаш понякога се разхождат по булеварда над реката, въпреки че вече са се сдобили свикнали с красотите на гледките на Волга; вечер сядат на развалините на портата и се впускат в благочестиви разговори; но те прекарват повече време вкъщи, вършат домакинска работа, ядат, спят - лягат си много рано, така че е трудно за непривикнал човек да издържи такава сънна нощ, каквато се пита. Но какво да правят, как да не спят, когато са сити? Животът им тече гладко и спокойно, никакви интереси на света не ги смущават, защото не достигат до тях; кралствата могат да рухнат, нови държави да се отворят, лицето на земята може да се променя както пожелае, светът може да започне нов живот на нови принципи - жителите на град Калинов ще съществуват за себе си както преди в пълно невежество на останалите на света. От време на време до тях ще тича неопределен слух, че Наполеон с двадесет езика отново се издига или че Антихристът се е родил; но дори това те приемат по-скоро като любопитно нещо, като новината, че има страни, в които всички хора имат кучешки глави; ще поклатят глави, ще изразят изненада от чудесата на природата и ще отидат да хапнат... Още от младостта си проявяват известно любопитство, но няма откъде да се хранят: информацията идва при тях, т.к. ако в древна Русия по времето на Даниил Пилигрим[*], само от скитници, та дори и тези сега няколко истински; човек трябва да се задоволява с онези, които „сами по своята слабост не отидоха далеч, но чуха много“, като Феклуша в „Гръмотевична буря“. От тях само жителите на Калиново научават за случващото се в света; иначе биха си помислили, че целият свят е същият като техния Калинов и че е абсолютно невъзможно да се живее по друг начин от тях. Но информацията, съобщена от Феклуш, е такава, че те не са в състояние да вдъхнат голямо желание да заменят живота си за друг. Феклуша принадлежи към патриотична и силно консервативна партия; тя се чувства добре сред благочестивите и наивни калиновци: тя е и почитана, и лекувана, и снабдена с всичко необходимо; тя може сериозно да увери, че нейните грехове идват от факта, че е по-висока от другите смъртни: " обикновените хора, - казва тя, - един враг обърква всички, но за нас, странни хора, на които има шест, на които са назначени дванадесет, така че трябва да ги преодолеем. "И те й вярват. Ясно е, че обикновен инстинкт на самосъхранение трябва да я накара да не казва добра думаза това, което се случва в други страни. И всъщност чуйте разговорите на търговците, буржоазията, дребните бюрократи в окръжната пустиня - колко невероятни сведения за неверните и мръсни кралства, колко истории за онези времена, когато хората са били изгаряни и измъчвани, когато разбойници ограбвали градове , и т.н., и колко малко информация за европейския живот, за най-добрия начин на живот! Дори в така нареченото образовано общество, в европеизираните хора, в множеството ентусиасти, които се възхищаваха на новите парижки улици и Мабил, не намирате ли почти същия брой почтени ценители, които сплашват своите слушатели с факта, че никъде но Австрия, в цяла Европа, има ли някакъв ред? и не може да се намери справедливост! .. Всичко това води до факта, че Феклуша се изразява толкова положително: „бла-алепие, мила, бла-алепие, чудна красота! Какво мога да кажи, ти живееш в обетованата земя!” Със сигурност става така, как да разберем какво се прави в другите земи. Слушайте Феклуша:

Казват, че има такива страни, мило момиче, където няма крале

Православни, а салтаните управляват земята. В една земя седи на

на трона Салтан Махнут е турчин, а на другия Салтан Махнут

персийски; и те раздават справедливост, мило момиче, над всички хора, и

каквото и да преценят е грешно. И не могат, мило момиче,

нито едно дело да се съди справедливо - такава граница им е поставена. В

ние имаме праведен закон, но те, мили, имат неправеден, който е според нашия

законът върви така, но според техния всичко е обратното. И всички съдии, които имат, в

техните страни, също всички неправедни, така за тях, мило момиче, и в

молби пишат: "Съди ме, несправедлив съдия!" И тогава има

земя, където всички хора с кучешки глави.

Още преди публикуването на „Гръмотевица“ в статията анализирахме други произведения на Островски и стигнахме до извода, че този автор дълбоко разбира живота на народа. Първоначално не исках да пиша нищо за Гръмотевицата, тъй като ще трябва да се повторя, но след като прочетохме полемиката на критиците, решихме, че все пак си струва да изразим някои мисли по този въпрос.

Колегите ни осъждат за това, че първо изучаваме работата, а след това пристъпваме към нейния анализ. Докато те първо определят какво трябва да присъства в написаното, а след това го оценяват според собствените си критерии.

Но в крайна сметка критиката е предназначена да улесни възприятието, да принуди читателя да мисли, а не да проверява съответствието със стандартите!

Ако изучавате Гръмотевичната буря според техните закони, се оказва, че в нея, както трябва, има борба между чувството за дълг и страстта. Драмата обаче не вдъхва уважение към дълга. Напротив, ние съпреживяваме главната героиня, оправдаваме нейния порок. Има и „недостатъци“ в художествената част: липса на мотивация за чувствата и действията на Катерина, двойствеността на интригата, натовареността на действието с ненужни лица и нелитературния език. Но ние вярваме, че основният критерий за оценка на едно произведение е доколко то служи за изразяване на стремежите на времето и хората.

Всички добродетели не струват нищо, ако няма истина. Островски пък успява да изрази основните стремежи и нужди, които проникват в руското общество. След като начертава фалшива връзка - произвол от една страна и непознаване на собствените права от друга, той изисква уважение към човек.

Творбите на Островски не са комедии на интриги или характер, а пиеси на живота. Той винаги оправдава и злодея, и жертвата, а основното зло в драмите е системата. В края на краищата, неговите тирани са дори добродетелни по свой начин. Те са били поставени само в условия, при които нормалното морално развитие е невъзможно. За да разберем какви са тези условия, имаме нужда от „допълнително“ символи.

Калинов е тихо красиво градче. Никакви интереси на света не достигат до него, а ако го достигат, то е само благодарение на скитници, чиито истории не могат да вдъхнат желание да променят нещо. Феклуша разказва как извън Калинов всичко става против волята на Господ и само този град е благословен кът.

Законът и логиката на Калинов е липсата на закон и логика. Това е анархия, при която една част от обществото кротко събаря всички безобразия на другата. Въпреки това членовете на „тъмното кралство“ започват да изпитват някакво неразумно безпокойство. Изглежда, че всичко е същото, но изпод потисничеството им пробива нов живот с нови идеали. Хората си позволяват да мислят различно. Глиганът вижда, че синът и снахата не спазват традициите, кара ги, но вече не изисква, а моли Катерина да вие на верандата. За Кабанова обаче е много трудно да се отдръпне отчасти от „празните форми”, като запази фактическата власт в семейството. В крайна сметка тя разбира, че са дошли последните минути на нейното величие и тя е силна само докато полкът се страхува от нея. Възгледите на Дикой противоречат на човешката логика. Оттук и неговото постоянно недоволство. Понякога осъзнава собствения си абсурд, но прехвърля вината върху героя. Всичко това показва, че яростта на търговеца не е особено страшна. Всичко това дава възможност да се усети колко несигурна е позицията на Дивия и Кабанови. Оттук подозрителност, капризност. Осъзнавайки дълбоко в себе си, че няма какво да уважават, те показват липсата си на самочувствие с дребнавост и постоянно напомняне, че трябва да бъдат уважавани.

Виждаме, че въпреки цялата драма, това е окуражаващо произведение, защото предисторията му разкрива несигурността на нечовешките заповеди. характер главен геройсъщо светъл. Той е верен на инстинкта на естествената истина, изпълнен с вяра в нови идеали. Той се ръководи не от абстрактните идеи на ума, а от самата природа на човека. Също така е важно, че Островски представи такъв герой в женско лице, защото най-силният протест се издига от гърдите на слабите, а положението на жените в Русия винаги е било най-трудно.

Възпитанието не даде нищо на Катерина - в дома на майка й всичко беше както в Калиново. Едва тогава тя знаеше как да примири всеки външен дисонанс с вътрешна хармония. В настройката ново семейство, където всичко изглежда е от плен, тя вече не може да романтизира заобикалящата действителност. В нея се събудиха истински желания – любов и преданост, и всичко изчезва пред силата на вътрешното привличане. Естествените наклонности триумфират над нея. Катерина отива до края и умира, без да мисли за високо безкористност.

Такова освобождаване е тъжно, но това е силата на нейния характер. Ако е невъзможно да се смири нейната природа, тя може да избяга с Борис, но той се оказва също толкова зависим като Тихон. Образованието му отне способността да прави гадни неща, но не му даде способността да им се съпротивлява. Трагедията на такива хора е още по-страшна – това е болезненият вътрешен разпад на човек, който няма сили да се освободи от свят, в който живите завиждат на мъртвите.

От всички произведения на Островски, пиесата „Гръмотевична буря“ предизвика най-голям резонанс в обществото и най-остър спор в критиката. Това се обяснява както от естеството на самата драма (тежестта на конфликта, трагичния му изход, силния и оригинален образ на главния герой), така и от епохата, в която е написана пиесата - две години преди премахването на крепостното право и свързаните с това реформи в обществено-политическия живот.Русия. Това беше епоха на социален подем, разцвет на свободолюбивите идеи и засилена съпротива срещу „тъмното царство“ във всичките му проявления, включително в семейната и битовата сфера.

От тази гледна точка Н.А. Добролюбов, който даде най-пълния и подробен анализ. В главния герой Катерина Кабанова той видя добре дошъл феномен, предвещаващ близкия край на царството на дребните тирани. Подчертавайки силата на характера на Катерина, той подчерта факта, че дори ако една жена, тоест най-потиснатият и обезправен елемент на обществото, се осмели да протестира, тогава „последните времена“ идват в „тъмното царство“. Заглавието на статията на Добролюбов прекрасно изразява основния й патос.

Най-последователният противник на Добролюбов беше Д.И. Писарев. В статията си той не само не се съгласи с Добролюбов при оценката на образа на Катерина, но напълно го развенча, като се съсредоточи върху слабостите на героинята и заключи, че цялото й поведение, включително самоубийството, не е нищо друго освен "глупост и абсурд". Трябва обаче да се има предвид, че Писарев излиза със своя анализ след 1861 г. и след появата на произведения като „Бащи и синове“ на Тургенев и „Какво да се прави?“ Чернишевски. В сравнение с героите на тези романи - Базаров, Лопухов, Кирсанов, Рахметов, Вера Павловна и други, в които Писарев намери идеала си за революционен демократ - Катерина Островски, разбира се, загуби много.

Полемика по отношение на Добролюбов и статията на A.A. Григориев, един от водещите руски критици от средата на 19 век, който застава на позициите на „чистото изкуство“ и последователно се противопоставя на социологическия подход към литературата. За разлика от мнението на Добролюбов, Григориев твърди, че в творчеството на Островски и по-специално в пиесата „Гръмотевична буря“ основното не е изобличаването на обществената система, а въплъщението на „руския народ“.

Основен руски писател И.А. Гончаров даде напълно положителна рецензия на пиесата, като точно и накратко описа основните й достойнства. М. М. Достоевски, брат на великия руски писател Ф. М. Достоевски, анализира подробно характера на Катерина в цялата му непоследователност и, дълбоко симпатизирайки на героинята, заключи, че този герой е наистина руски, 77-годишен писател-популист И. Мелников-Печорски, в своя преглед на характера на подходите на „Гръмотевица“ позицията на Добролюбов, смятайки мотива на протеста срещу тиранията за най-важен в тази пиеса. На тази статия трябва да се обърне внимание подробен анализперсонажите на Феклуша и Кулигин и значението на тяхното противопоставяне.

Читателите на „Съвременник“ може би си спомнят, че поставихме Островски много високо, като се има предвид, че той беше способен много пълно и изчерпателно да изобрази основните аспекти и изисквания на руския живот. Други автори взеха частни явления, временни, външни изисквания на обществото и ги изобразяват с по-голям или по-малък успех, като търсенето на справедливост, религиозна толерантност, добра администрация, премахване на земеделието, премахване на крепостното право и др. Други автори приемат по-вътрешна страна на живота, но се ограничават в много тесен кръг и забелязват такива явления, които далеч не са имали общодържавно значение. Такъв е образът например в безброй истории на хора, които са превъзхождали в развитието си заобикалящата ги среда, но лишени от енергия, воля и загиващи в бездействие. Тези истории бяха значими, защото ясно изразиха непригодността на средата, която пречи на добрата дейност, и въпреки че бегло разпознатото изискване за енергично прилагане в практиката на принципи, които признаваме като истина в теорията. В зависимост от разликата в талантите, историите от този вид имаха повече или по-малко значение; но всички те съдържаха недостатъка, че попадаха само в малка (сравнително) част от обществото и нямаха почти нищо общо с мнозинството. Да не говорим за масата на хората, дори в средните слоеве на нашето общество виждаме много повече хора, които тепърва трябва да усвоят и разберат правилните понятия, отколкото тези, които с придобитите идеи не знаят накъде да отидат. Следователно смисълът на тези разкази и романи остава много специален и се усеща повече за кръг от определен тип, отколкото за мнозинството. Невъзможно е да не признаем, че творчеството на Островски е много по-плодотворно: той улови такива общи стремежи и потребности, с които е пропито цялото руско общество, чийто глас се чува във всички явления на нашия живот, чието удовлетворение е необходимо условие за нашето по-нататъшно развитие. Съвременните стремежи на руския живот в най-широките измерения намират своя израз в Островски, като комик, от негативната страна. Рисувайки ни в ярка картина фалшивите взаимоотношения с всичките им последствия, той чрез същото служи като ехо на стремежи, които изискват по-добро устройство. Произволът, от една страна, и липсата на осъзнаване на правата на личността, от друга, са основите, върху които се крепи целият позор на взаимните отношения, развити в повечето комедии на Островски; изискванията на закона, законността, уважението към личността - това чува всеки внимателен читател от дълбините на този позор. Е, ще започнете ли да отричате огромното значение на тези искания в руския живот? Не признавате ли, че подобен фон на комедиите отговаря на състоянието на руското общество повече от всеки друг в Европа? Вземете една история, запомнете живота си, огледайте се около себе си - навсякъде ще намерите оправдание за нашите думи. Тук не е мястото да се впускаме в исторически изследвания; Достатъчно е да отбележим, че нашата история до ново време не е допринесла за развитието на чувството за законност у нас, не е създавала твърди гаранции за индивида и е давала обширно поле на произвола. Този вид историческо развитие, разбира се, доведе до упадък на обществения морал: загубено е уважението към собственото достойнство, вярата в правото и следователно съзнанието за дълг, отслабено, произволът потъпка правото, хитростта беше подкопана от произвол. Някои писатели, лишени от чувство за нормални нужди и озадачени от изкуствени комбинации, признаваха тези несъмнени факти и искаха да ги легитимират, възвеличават като норма на живота, а не като изкривяване на естествените стремежи, породени от неблагоприятното историческо развитие. Но Островски като човек със силен талант и следователно с чувство за истина? с инстинктивна склонност към естествени, здрави изисквания, той не можеше да се поддаде на изкушението и произволът, дори и най-широкият, винаги излизаше с него, в съответствие с действителността, като тежък, грозен, беззаконен произвол - и в същността на игра винаги имаше протест срещу него. Той знаеше как да усети какво означава такава широта на природата и я клейми, клевети с няколко вида и имена на тирания.

Но той не е измислил тези типове, както не е измислил и думата "тиранин". И двете той взе в самия живот. Ясно е, че животът, който е дал материалите за такива комични ситуации, в които често са поставяни дребните тирани на Островски, животът, който им е дал прилично име, вече не е напълно погълнат от тяхното влияние, но съдържа заложбите на по-разумно, легитимен, правилен ред на нещата. И наистина след всяка пиеса на Островски всеки усеща това съзнание в себе си и, като се оглежда около себе си, забелязва същото и у другите. Следвайки тази мисъл по-отблизо, вглеждайки се в нея по-дълго и по-дълбоко, забелязвате, че този стремеж към ново, по-естествено устройство на отношенията съдържа същността на всичко, което наричаме прогрес, съставлява пряката задача на нашето развитие, поглъща цялата работа на нови поколения. Накъдето и да погледнете, навсякъде виждате пробуждането на личността, представянето й на законните си права, протеста срещу насилието и произвола, в по-голямата си част все още плах, неопределен, готов да се скрие, но въпреки това вече ви позволява да забележите съществуването му.

При Островски намирате не само моралната, но и светската, икономическата страна на въпроса и това е същността на въпроса.В него ясно виждате как тиранията разчита на дебела кесия, която се нарича „Божия благословение“, и как безотговорността на хората пред нея се определя от материалната зависимост от нея. Освен това виждате как тази материална страна във всички светски отношения доминира над абстрактното и как хората, лишени от материална подкрепа, малко ценят абстрактните права и дори губят ясно съзнание за тях. Всъщност един добре хранен човек може да разсъждава хладнокръвно и интелигентно дали трябва да яде такава и такава храна; но гладният копнее за храна, където и да я види и каквато и да е тя. Това явление, което се повтаря във всички сфери на обществения живот, е добре забелязано и разбрано от Островски и неговите пиеси, по-ясно от всякакви разсъждения, показват на внимателния читател как една система на липса на права и груб, дребен егоизъм, създадена от тирания , се насажда на страдащите от него; как те, ако задържат остатъците от енергия в себе си, се опитват да я използват, за да придобият възможността да живеят самостоятелно и вече не разбират нито средствата, нито правата. Разработихме тази тема твърде подробно в предишните си статии, за да се върнем отново към нея; освен това ние, като си спомняме за страните на таланта на Островски, които бяха повторени в „Гръмотевица“, както и в предишните му произведения, трябва все пак да направим кратък преглед на самата пиеса и да покажем как я разбираме.

Още в предишните пиеси на Островски забелязахме, че това не са комедии на интриги и не наистина комедии на персонажи, а нещо ново, на което бихме дали името „пиеси на живота“, ако не беше твърде обширно и следователно не съвсем определено. Искаме да кажем, че на преден план винаги е общата среда на живот, независима от който и да е от актьорите. Той не наказва нито злодея, нито жертвата; и двете са жалки за вас, често и двете са смешни, но чувството, възбудено у вас от пиесата, не ги допада пряко. Виждате, че позицията им доминира над тях и ги обвинявате само, че не са показали достатъчно енергия, за да се измъкнат от тази позиция. Самите дребни тирани, срещу които чувствата ви естествено би трябвало да се възмущават, при по-внимателно разглеждане се оказват по-достойни за съжаление, отколкото вашия гняв: и двамата са добродетелни и дори умни по свой начин, в рамките, предписани им от рутината и подкрепяни според позицията им; но положението е такова, че пълното, здравословно човешко развитие е невъзможно в него.

Така борбата, изисквана от теорията от драматургията, се осъществява в пиесите на Островски не в монолозите на актьорите, а във фактите, които ги доминират. Често самите комедийни герои нямат ясно или дори никакво съзнание за смисъла на своята позиция и своята борба; но от друга страна, борбата се води много ясно и съзнателно в душата на зрителя, който неволно се бунтува срещу ситуацията, която поражда подобни факти. И затова не смеем да считаме за ненужни и излишни онези персонажи в пиесите на Островски, които не участват пряко в интригата. От наша гледна точка тези лица са също толкова необходими за пиесата, колкото и основните: те ни показват средата, в която се развива действието, те рисуват позицията, която определя смисъла на дейността на главните герои на пиесата . За да се познават добре свойствата на живота на едно растение, е необходимо да се изследва върху почвата, в която расте; изкоренен от почвата, ще имате формата на растение, но няма да разпознаете напълно живота му. По същия начин няма да разпознаете живота на обществото, ако го разгледате само в преките отношения на няколко лица, които по някаква причина влизат в конфликт помежду си: тук ще има само деловата, официална страна на живота, докато имаме нужда от ежедневната му атмосфера. Странни, неактивни участници в драмата на живота, всеки очевидно зает само със собствената си работа, често чрез самото си съществуване оказват такова влияние върху хода на делата, че нищо не може да го отрази. Колко пламенни идеи, колко обширни планове, колко ентусиазирани импулси се сриват при един поглед към безразличната, прозаична тълпа, минаваща покрай нас с презрително безразличие! Колко чисти и мили чувства замръзват в нас от страх, за да не ни се подиграват и карат тази тълпа! И от друга страна, колко престъпления, колко изблици на произвол и насилие спират пред решението на тази тълпа, винаги привидно безразлична и податлива, но по същество много непримирима в това, което някога е признавала. Затова за нас е изключително важно да знаем какви са представите на тази тълпа за доброто и злото, какво смятат за истина и кое е лъжа. Това определя нашето виждане за позицията, в която се намират главните герои на пиесата, а следователно и степента на нашето участие в тях.

В „Гръмотевицата“ е особено видима нуждата от така наречените „ненужни“ лица: без тях не можем да разберем лицата на героинята и лесно можем да изкривим смисъла на цялата пиеса.

„Гръмотевична буря“, както знаете, ни представя идилия на 3-то „тъмно царство“, което малко по малко ни озарява с таланта на Островски. Хората, които виждате тук, живеят на благословени места: градът стои на брега на Волга, целият в зеленина; от стръмните брегове се виждат далечни пространства, покрити със села и ниви; плодороден летен ден примамва към брега, към въздуха, под откритото небе, под този освежаващ бриз от Волга... И жителите сякаш понякога се разхождат по булеварда над реката, въпреки че вече са разгледал красотите на гледките на Волга; вечер сядат на развалините на портата и се впускат в благочестиви разговори; но те прекарват повече време вкъщи, вършат домакинска работа, ядат, спят - лягат си много рано, така че е трудно за непривикнал човек да издържи такава сънна нощ, каквато се пита. Но какво да правят, как да не спят, когато са сити? Животът им протича толкова гладко и спокойно, че никакви интереси на света не ги смущават, защото не ги достигат; кралствата могат да рухнат, нови държави да се отворят, лицето на земята може да се променя както пожелае, светът може да започне нов живот на нови принципи - жителите на град Калинов ще продължат да съществуват в пълно невежество на останалите свят. От време на време до тях ще тича неопределен слух, че Наполеон с двадесет езика отново се издига или че Антихристът се е родил; но те приемат това по-скоро като любопитно нещо, като новината, че има страни, в които всички хора имат кучешки глави: ще поклатят глави, ще изразят изненада от чудесата на природата и ще отидат да хапнат... От в ранна възраст те все още проявяват известно любопитство, но тя няма откъде да вземе храна: информация идва при тях, сякаш в древна Русия само от скитници, а дори и сега няма много истински; човек трябва да се задоволява с онези, които „сами по своята слабост не отидоха далече, а чуха много“, като Феклуша в „Гръмотевица“. От тях само жителите на Калиново научават за случващото се в света; иначе биха си помислили, че целият свят е същият като техния Калинов и че е абсолютно невъзможно да се живее по друг начин от тях. Но информацията, съобщена от Феклуш, е такава, че те не са в състояние да вдъхнат голямо желание да заменят живота си за друг. Феклуша принадлежи към патриотична и силно консервативна партия; тя се чувства добре сред благочестивите и наивни калиновци: тя е и почитана, и лекувана, и снабдена с всичко необходимо; тя може сериозно да увери, че самите й грехове идват от факта, че тя е по-висока от другите смъртни: „обикновените хора, казва тя, всеки смущава един враг, но за нас, странни хора, за които са шест, за които са дванадесет. назначени, това е всичко от тях, преодоляно." И й вярват. Ясно е, че простият инстинкт за самосъхранение трябва да я накара да не каже и добра дума за това, което се прави по другите земи. И всъщност чуйте разговорите на търговците, буржоазията, дребните бюрократи в пустинята на окръга - колко невероятни сведения за неверните и мръсни кралства, колко истории за онези времена, когато хората бяха изгаряни и измъчвани, когато разбойниците ограбени градове и т.н., - и колко малко информация за европейския живот, за най-добрия начин на живот! Всичко това води до факта, че Феклуша се изразява толкова положително: „Бла-алепие, мила, бла-лепие, чудна красота! Какво да кажа - вие живеете в обетованата земя! Със сигурност става така, как да разберем какво се прави в другите земи. Слушайте Feklush:

„Казват, че има такива страни, мило момиче, където няма православни царе, а салтаните управляват земята. В едната земя на трона седи турският Салтан Махнут, а в другата – персиецът Салтан Махнут; И те раздават правосъдие, мило момиче, над всички хора, и каквото съдят, всичко е наред, И те, мило момиче, не могат да съдят справедливо нито един случай - такава граница им е поставена, Ние имаме праведен закон, а те , скъпа, неправедник; че по нашия закон така излиза, но по техния всичко е обратното. И всичките им съдии в техните страни също са неправедни: така, мило момиче, те пишат в молби: „Съди ме, несправедлив съдия!“ И това все още е земята, където всички хора с кучешки глави.

— Защо е с кучетата? — пита Глаша. „За изневяра“, отговаря кратко Феклуша, смятайки допълнителни обяснения за ненужни. Но Глаша се радва и на това; в мрачната монотонност на живота и мислите й е приятно да чуе нещо ново и оригинално. В душата й вече смътно се пробужда мисълта, „че обаче хората живеят и не като нас; със сигурност е по-добре при нас, но между другото, кой знае! Все пак не сме добре; но за тези земи все още не знаем добре; ще чуете нещо само от добри хора ... ”И желанието да знаете все по-солидно се прокрадва в душата. Това ни става ясно от думите на Глаша при заминаването на скитника: „Ето други земи! Няма чудеса на света! А ние седим тук, нищо не знаем. Хубаво е също, че има добри хора: не, не, да, и ще чуете какво става по света; иначе щяха да умрат като глупаци. Както виждате, неправдата и неверността на чуждите земи не будят ужас и възмущение у Глаша; тя е заета само с нова информация, която й се струва нещо мистериозно - "чудеса", както се изразява. Виждате, че тя не е доволна от обясненията на Феклуша, които само събуждат у нея съжаление за невежеството си. Тя очевидно е на половината път към скептицизма 4 . Но къде може да запази недоверието си, когато то е постоянно подкопано от истории като тази на Феклушин? Как може тя да достигне до правилни понятия, дори само до разумни въпроси, когато нейното любопитство е заключено в такъв кръг, който се очертава около нея в град Калиново? Нещо повече, как би посмяла да не повярва и да се запита, когато по-възрастните и по-добри хора са толкова положително успокоени с убеждението, че концепциите и начинът на живот, които са възприели, са най-добрите в света и че всичко ново идва от зли духове? Ужасно и трудно е всеки новодошъл да се опитва да се противопостави на изискванията и убежденията на тази тъмна маса, ужасна със своята наивност и искреност. В края на краищата тя ще ни прокълне, ще избяга, като че ли от поразените, - не от злоба, не от изчисления, а от дълбоко убеждение, че сме родствени на Антихриста; добре е само да си мисли, че е луда и да й се смее.-.. Тя търси знания, обича да разсъждава, но само в определени граници, предписани й от основни понятия, в които разумът се плаши. Можете да предадете някои географски познания на жителите на Калинов; но не се докосвайте до факта, че земята стои на три стълба и че в Йерусалим има пъпа на земята - те няма да ви се поддадат, въпреки че имат същата ясна представа за пъпа на земята като Литва в гръмотевичната буря. — Това, братко мой, какво е? — пита един цивилен друг, сочейки снимката. „И това е литовска руина“, отговаря той. – Битка! Вижте! Как се биеха нашите с Литва. – „Каква е тази Литва?“ „Значи тя е Литва“, отговаря обяснителят. „И казват, братко, тя падна върху нас от небето“, продължава първият; но събеседникът му не е достатъчен, за да има нужда от него: „Е, от рая, значи от рая“, отговаря той... Тогава жената се намесва в разговора: „Обяснете още! Всеки знае това от небето; и там, където имаше битка с нея, там се насипаха могили за спомен. „Какво, братко мой! Толкова е вярно!" — възкликва питащият, доста доволен. И след това го попитайте какво мисли за Литва! Всички въпроси, зададени тук от естественото любопитство, имат подобен резултат. И това съвсем не е защото тези хора бяха по-глупави, по-глупави от много други, които срещаме в академиите и учените общества. Не, цялата работа е в това, че по своята позиция, чрез живота си под игото на произвола, всички те са свикнали да виждат липса на отчетност и безсмисленост и затова намират за неудобно и дори дръзко упорито да търсят разумни основания за каквото и да било. Задайте въпрос - ще има повече от тях; но ако отговорът е такъв, че „самото оръдие и самата минохвъргачка“, те вече не смеят да измъчват повече и смирено се задоволяват с това обяснение. Тайната на това безразличие към логиката се крие преди всичко в липсата на всякаква логика житейски отношения. Ключът към тази мистерия ни е даден например от следния ред на Дики в Гръмотевичната буря. Кулигин в отговор на грубостта си казва: „Защо, сър Савел Прокофич, бихте искали да обидите честен човек?“ Дикой отговаря:

„Доклад или нещо подобно, ще ти дам! Не докладвам на никой по-важен от теб. Искам да мисля за теб по този начин и така мисля. За други си честен човек, но аз мисля, че си разбойник - това е всичко. Искате ли да го чуете от мен? Така че слушайте! Казвам, че разбойникът, и краят! Какво ще съдиш, или какво, ще бъдеш ли с мен? Знаеш, че си червей. Ако искам - ще имам милост, ако искам - ще смачкам.

Какви теоретични разсъждения могат да стоят, когато животът се основава на такива принципи! Липсата на какъвто и да е закон, каквато и да е логика – това е законът и логиката на този живот. Това не е анархия 5, а нещо много по-лошо (въпреки че въображението на един образован европеец не може да си представи нищо по-лошо от анархията). Анархията наистина няма начало: всеки е добър в собствения си модел, никой не поръчва на никого, всеки може да отговори на поръчката на друг, че аз, казват те, не искам да те познавам, и по този начин всеки е палав и няма да се съглася за нищо.. може. Състоянието на едно общество, подложено на такава анархия (ако такава анархия е възможна) е наистина ужасно. Но представете си, че същото това анархистко общество беше разделено на две части: едната си запазваше правото да бъде палава и да не знае никакъв закон, докато другата беше принудена да признае за закон всяка претенция на първия и кротко понася всичките му капризи, всички безобразия. .. Не е ли вярно, че щеше да е още по-зле? Анархията щеше да остане същата, защото в обществото все още нямаше да има рационални принципи, пакостите щяха да продължат както преди; но половината от хората ще бъдат принудени да страдат от тях и постоянно да ги подхранват със себе си, със своето смирение и покорност. Ясно е, че при такива условия пакостите и беззаконието биха придобили такива размери, каквито никога не биха имали при обща анархия. Всъщност, каквото и да кажете, човек сам, оставен сам на себе си, няма да заблуди много в обществото и много скоро ще почувства нуждата да се съгласи и да постигне споразумение с другите по отношение на обща полза. Но човек никога няма да почувства тази нужда, ако намери в множество хора като себе си огромно поле за упражняване на капризите си и ако види в тяхното зависимо, унизено положение постоянно подсилване на своята тирания. По този начин, имайки общо с анархията липсата на какъвто и да е закон и право, обвързващо за всички, тиранията по същество е несравнимо по-ужасна от анархията, защото дава на пакостите повече средства и обхват и кара по-голям брой хора да страдат - и по-опасен отколкото в това отношение, което може да продължи много по-дълго. Анархията (да повторим, ако изобщо е възможна) може да послужи само като преходен момент, който с всяка крачка трябва да идва на себе си и да води до нещо по-разумно; тиранията, напротив, се стреми да се легитимира и да се утвърди като непоклатима система. Ето защо, заедно с толкова широко понятие за собствената си свобода, то се опитва обаче да вземе всички възможни мерки, за да остави тази свобода завинаги само за себе си, за да се предпази от всякакви дръзки опити. За да постигне тази цел, тя сякаш не признава някои по-високи искания и въпреки че самата излиза срещу тях, тя твърдо отстоява тях пред другите. Няколко минути след репликата, в която Дикьой така решително отхвърли, в полза на собствената си прищявка, всички морални и логически основания да съди човек, същият този Дикьой се нахвърля на Кулигин, когато изрича думата електричество, за да обясни гръмотевичната буря.

„Е, как да не си разбойник – вика – гръмотевична буря ни праща за наказание, та да се чувстваме, а ти искаш да се защитиш с прътове и някакви рога, Бог да ме прости. Ти какъв си татарин или какво? Ти татарин ли си? И кажете: Татар?

И тук Кулигин не смее да му отговори: „Искам да мисля така и да мисля и никой не може да ми каже. Къде отиваш - той дори не може да даде собствените си обяснения: приемат го с проклятия и не ти позволяват да говориш. Неволно ще спрете да резонирате тук, когато юмрукът отговори на всяка причина и накрая юмрукът винаги остава прав...

Но - нещо прекрасно! - в своето безспорно, безотговорно тъмно господство, давайки пълна свобода на капризите си, поставяйки в нищото всякакви закони и логика, тираните на руския живот започват обаче да изпитват някакво недоволство и страх, без да знаят какво и защо. Всичко сякаш е както преди, всичко е наред: Дикой се кара на когото си иска; когато му казват: „Как никой в ​​цялата къща да не ти угоди!“ - той самодоволно отговаря: "Ето ти!" Кабанова все още държи децата си в страх, принуждава снаха си да спазва всички етикети от древността, яде я като ръждясало желязо, смята се за напълно непогрешима и се радва на разни феклуши. И всичко е някак неспокойно, не е добре за тях. Освен тях, без да ги питам, е израснал друг живот, с други начала, и макар да е далече, пак не се вижда ясно, но вече си дава предчувствие и изпраща лоши видения на тъмния произвол на тирани. Те яростно търсят своя враг, готови да нападнат и най-невинния, някакъв Кулигин; но няма нито враг, нито виновен, когото те биха могли да унищожат: законът на времето, законът на природата и историята взимат своето, а старите Кабанови дишат тежко, чувствайки, че има по-висша от тях сила, която не могат преодолени, до които те дори не могат да се доближат знае как. Те не искат да отстъпят (и никой засега не иска отстъпки от тях), но се свиват, свиват: преди са искали да установят своята система на живот завинаги неразрушима, а сега също се опитват да проповядват; но надеждата вече ги предава, а те по същество са заети само с това как ще бъде приживе, Кабанова говори за това, че „идат последните времена“ и когато Феклуша й разказва за различните ужаси на днешно време - за железниците и т.н., - тя пророчески отбелязва: "И ще бъде по-зле, мила." „Просто не доживеем да го видим“, отговаря с въздишка Феклуша, „Може би ще доживеем“, казва пак фаталистично Кабанова, разкривайки съмненията и несигурността си. Защо е притеснена? хора от железницивози „да, какво значение има за нея? Но виждате: тя, „въпреки че всички сте златни сипеи“, няма да върви според измислицата на дявола; а хората пътуват все повече и повече, без да обръщат внимание на нейните проклятия; Не е ли тъжно, не е ли доказателство за нейната импотентност? Хората разбраха за тока - май има нещо обидно за Дивия и Кабанови? Но вижте, Дикой казва, че „за наказание ни е изпратена буря, за да се чувстваме“, но Кулигин не се чувства или се чувства напълно погрешно и говори за ток. Не е ли това своеволие, а не пренебрегване на силата и значението на Дивия? Те не искат да вярват в това, което той вярва, което означава, че и те не му вярват, смятат се за по-умни от него; помисли до какво ще доведе? Нищо чудно, че Кабанова отбелязва за Кулигин:

„Сега дойде времето, какви учители се появиха! Щом старецът мисли така, какво да изискваш от младите!”

А Кабанова е много сериозно разстроена от бъдещето на стария ред, с който е надживяла век. Тя предвижда края им, опитва се да запази значимостта им, но вече усеща, че няма предишна почит към тях, че вече не се запазват доброволно, а само неволно и че при първа възможност ще бъдат изоставени. Самата тя някак си беше загубила част от рицарския си плам; вече не със същата енергия се грижи за спазването на старите обичаи, в много случаи вече е махнала с ръка, увиснала пред невъзможността да спре потока и само гледа с отчаяние как постепенно залива пъстрите цветни лехи на нейните причудливи суеверия. Точно както последните езичници преди властта на християнството, рожбите на тирани, уловени в хода на нов живот, увисват и се изтриват. Те дори нямат решимостта да излязат в пряка, открита борба; те само се опитват някак да излъжат времето и да преливат в безплодни оплаквания срещу новото движение. Тези оплаквания винаги се чували от старите хора, защото новите поколения винаги внасяли в живота нещо ново, противно на стария ред; но сега оплакванията на дребните тирани придобиват особено мрачен, погребален тон. Кабанова се утешава само от това, че някак си с нейна помощ старият ред ще стои до нейната смърт; а там - да има каквото и да е - тя няма да види. Виждайки сина си на пътя, тя забелязва, че всичко не се прави както трябва: синът й дори не се кланя в краката й - точно това трябва да се изисква от него, но самият той не е предположил; и той не „нарежда“ на жена си как да живее без него, и не знае как да заповядва, и при раздяла не изисква от нея да се поклони до земята; а снахата, след като изпрати мъжа си, не вие ​​и не лежи на верандата, за да покаже любовта си. Ако е възможно, Кабанова се опитва да възстанови реда, но вече чувства, че е невъзможно да се води бизнес напълно по стария начин; например, относно виенето на верандата, тя забелязва само снаха си под формата на съвет, но не смее да поиска спешно ...

Докато старите умрат, дотогава младите имат време да остареят - за това възрастната жена не можела да се притеснява. Но, видите ли, за нея всъщност не е важно, че винаги има кой да гледа реда и да учи неопитните; има нужда точно тези порядки винаги да бъдат неприкосновено запазени, точно тези понятия, които признава за добри, остават неприкосновени. В стеснението и грубостта на своя егоизъм тя не може дори да се примири при триумфа на принципа, дори с жертването на съществуващите форми; наистина, това не може да се очаква от нея, тъй като тя всъщност няма принцип, няма общо убеждение, което да управлява живота й. Кабанови и Дивите сега се суетят само за продължаване на вярата в силата си. Те не очакват да подобрят делата си; но те знаят, че тяхното своеволие все пак ще има достатъчно обхват, докато всички ще се свенят пред тях; и затова са толкова упорити, толкова арогантни, толкова страшни дори в последните си мигове, от които вече са им останали малко, както те самите усещат. Колкото по-малко чувстват истинска власт, толкова повече са поразени от влиянието на свободния, здравия разум, който им доказва, че са лишени от всякаква рационална подкрепа, толкова по-нагло и безумно отричат ​​всички искания на разума, поставяйки себе си и собствения им произвол на тяхно място. Наивността, с която Дикой казва на Кулигин:

„Искам да те смятам за измамник и така мисля; и не ми пука, че си честен човек и не давам сметка на никого защо мисля така ”тази наивност не би могла да се изрази в целия си глупав абсурд, ако Кулигин не я беше извикал с скромна молба: „Но защо обиждаш честен човек?..” Дикой иска, виждате ли, от първия път да прекъсне всеки опит да се иска сметка от него, той иска да покаже, че е над не само отчетност, но дори и обикновена човешка логика. Струва му се, че ако разпознае над себе си общите за всички хора закони на здравия разум, тогава неговото значение ще пострада много от това. И наистина, в повечето случаи това наистина се случва – защото твърденията му противоречат на здравия разум. Оттук в него се развива вечно недоволство и раздразнителност. Самият той обяснява ситуацията си, когато говори колко му е трудно да раздава пари.

„Какво ще ми кажеш да правя, когато сърцето ми е такова! В крайна сметка вече знам какво трябва да дам, но не мога да направя всичко с добро. Ти си ми приятел и трябва да ти го върна, но ако дойдеш и ме попиташ, ще ти се скара. Ще дам - ​​ще дам, но ще се скара. Затова само ми дайте намек за парите, те ще започнат да разпалват целия ми интериор; запалва целия интериор, и само ... Е. и в онези дни няма да се карам на човек за нищо.

Връщането на парите, като материален и визуален факт, дори в съзнанието на Дивото събужда известна рефлексия: той осъзнава колко е абсурден и прехвърля вината върху факта, че „сърцето му е такова!“ В други случаи той дори не осъзнава добре своята абсурдност; но поради естеството на характера си той със сигурност трябва да изпитва същото раздразнение при всеки триумф на здравия разум, както когато трябва да даде пари. Ето защо му е трудно да плаща: от естествен егоизъм той иска да се чувства добре; всичко около него го убеждава, че това хубаво нещо идва с пари; оттук и пряката привързаност към парите. Но тук неговото развитие спира, егоизмът му остава в рамките на индивида и не иска да знае отношението му към обществото, към съседите. Той се нуждае от повече пари - той знае това и затова би искал само да ги получи, а не да ги раздаде. Когато в естествения ход на нещата се стигне до отдаване, той се ядосва и се кълне: той приема това като нещастие, наказание, като пожар, наводнение, глоба, а не като правилно, законно възмездие за това, което други правят за него. Така е във всичко: в желанието за добро за себе си той иска пространство, независимост; но не иска да знае закона, който определя придобиването и ползването на всички права в обществото. Той иска само повече, колкото е възможно повече права за себе си; когато е необходимо да ги признае за другите, той смята това за посегателство върху личното му достойнство и се ядосва и се опитва по всякакъв начин да отложи въпроса и да го предотврати. Дори когато знае, че със сигурност трябва да отстъпи и ще отстъпи по-късно, но все пак първо ще се опита да изиграе мръсен номер. „Ще дам - ​​ще дам, но ще се скарам! И трябва да се приеме, че колкото по-значително е издаването на пари и колкото по-спешна е нуждата от това, толкова по-силно проклина Дикой... ако се беше отказал от парите и смяташе, че е невъзможно да ги получи, той щеше да постъпи много глупаво; второ, че би било напразно да се надява на поправка на Дики чрез някакво предупреждение: навикът да заблуждава вече е толкова силен в него, че той му се подчинява дори противно на гласа на собствения си здрав разум. Ясно е, че никакви разумни убеждения няма да го спрат, докато с тях не се свърже осезаема за него външна сила: той се кара на Кулигин, без да се съобразява с никакви причини; и когато един хусар го смъмри веднъж на ферибота, на Волга, той не посмя да се свърже с хусара, но отново извади обидата си у дома: две седмици след това всички се криеха от него на тавани и килери ...

Много дълго се спряхме на доминиращите личности на Гръмотевицата, тъй като според нас историята, разиграна с Катерина, зависи решаващо от позицията, която неизбежно се пада на нейната съдба между тези лица, от установения начин на живот под тяхно влияние. „Гръмотевичната буря“ без съмнение е най-решителната творба на Островски; взаимните отношения на тиранията и безгласността са доведени в него до самото трагични последици; и въпреки всичко това, повечето от тези, които са чели и гледали тази пиеса, са съгласни, че тя прави впечатление по-малко тежко и тъжно от другите пиеси на Островски (да не говорим, разбира се, неговите скици от чисто комичен характер). Има дори нещо освежаващо и окуражаващо в The Thunderstorm. Това „нещо” според нас е фонът на пиесата, посочен от нас и разкриващ несигурността и близкия край на тиранията. Тогава самият образ на Катерина, нарисуван на този фон, също ни духа. нов животкоято ни се разкрива в самата си смърт.

Факт е, че образът на Катерина, както е представена в „Гръмотевица“, е крачка напред не само в драматургичната дейност на Островски, но и в цялата ни литература. Тя отговаря на новата фаза на нашия национален живот, тя отдавна настоява за своето внедряване в литературата, нашата най-добрите писатели; но те можеха да разберат само нейната нужда и не можеха да разберат и усетят нейната същност; Островски успя да направи това.

Руският живот най-накрая стигна до точката, в която добродетелните и почтени, но слабите и безлични създания не удовлетворяват общественото съзнание и се признават за нищожни. Имаше спешна нужда от хора, макар и по-малко красиви, но по-активни и енергични. В противен случай е невъзможно: веднага щом съзнанието за истина и право, здрав разум се пробуди в хората, те със сигурност изискват не само абстрактно споразумение с тях (което добродетелните герои от миналото винаги блестяха толкова много), но и тяхното въвеждане в живота, в дейността. Но за да ги съживите, е необходимо да се преодолеят много препятствия, поставени от Дивия, Кабанови и т.н.; за преодоляване на препятствията са необходими предприемчиви, решителни, упорити характери. Необходимо е те да бъдат въплътени, да се слеят с тях, това всеобщо искане за истина и право, което най-после пробива в хората през всички бариери, поставени от Дивите тирани. Сега голямата задача беше как да се формира и изяви характерът, изискван у нас от новия ход на обществения живот.

Силният руски характер не е толкова разбран и изразен в „Гръмотевица“. На първо място, той ни поразява с противопоставянето на всички самоналожени принципи. Не с инстинкт за насилие и унищожение, но и не с практическа сръчност да урежда собствените си дела за високи цели, не с безсмислен, пукащ патос, но не и с дипломатическа, педантична пресметливост, той се появява пред нас. Не, той е съсредоточен и решителен, непоколебимо верен на инстинкта на естествената истина, пълен с вяра в новите идеали и безкористен в смисъл, че смъртта е по-добра за него от живота по онези принципи, които му противоречат. Той се ръководи не от абстрактни принципи, не от практически съображения, не от моментен патос, а просто от природата, от цялото си същество. Силата на тази цялост и хармония на характера се крие в нейната сила и нейната съществена необходимост във време, когато старите, диви взаимоотношения, загубили всякаква вътрешна сила, продължават да се държат заедно чрез външна, механична връзка. Човек, който само логически разбира абсурдността на тиранията на Дикихите и Кабанови, няма да направи нищо срещу тях, само защото пред тях изчезва всякаква логика; никакви силогизми 7 не могат да убедят веригата, че се къса на пленника, кула к, за да не нарани закования; така че няма да убедиш Дикий да действа по-мъдро и няма да убедиш семейството му да не слуша капризите му: той ще ги бие всички и нищо повече - какво ще правиш с него? Очевидно героите, които са силни от една логическа страна, трябва да се развиват много слабо и да имат много слабо влияние върху общата дейност, където целият живот се управлява не от логика, а от чист произвол.

Решителният, цялостен руски характер, действащ сред Дикихите и Кабанови, се появява в Островски в женски тип и това не е без сериозно значение. Известно е, че крайностите се отразяват в крайностите и че най-силният протест е този, който накрая се издига от гърдите на най-слабия и търпелив. Полето, в което Островски наблюдава и ни показва руския живот, не се отнася до чисто обществени и държавни отношения, а се ограничава до семейството; в едно семейство кой най-много носи ярема на тиранията, ако не жена? Кой чиновник, работник, слуга на Дикой може да бъде толкова подтикнат, потиснат, откъснат от личността си като негова съпруга? Кой може да свари толкова мъка и възмущение срещу абсурдните фантазии на тиранин? И в същото време кой по-малко от нея има възможност да изрази мрънкането си, да откаже да направи това, което й е отвратително? Слугите и чиновниците са свързани само материално, по човешки; те могат да напуснат тирана веднага щом намерят друго място за себе си. Съпругата, според преобладаващите схващания, е неразривно свързана с него, духовно, чрез тайнството; каквото и да прави съпругът й, тя трябва да му се подчинява и да споделя с него безсмислен живот. И ако най-накрая можеше да си тръгне, тогава къде ще отиде, какво ще направи? Къдравият казва: „Дивият има нужда от мен, така че не се страхувам от него и няма да му позволя да си дава свободи над мен“. Лесно е за човек, който е осъзнал, че наистина е необходим за другите; но жена, жена? Защо е необходима тя? Не е ли тя самата, напротив, взима всичко от мъжа си? Мъжът й дава дом, пои, храни, облича, пази я, дава й положение в обществото... Не се ли смята обикновено за бреме за мъж? Не казват ли благоразумните хора, като не позволяват на младите да се оженят: „Жената не е лаптова обувка, не можеш да я изриташ от краката си“? И според общото мнение, основната разлика между съпругата и лигата се крие във факта, че тя носи със себе си цял товар от притеснения, от които съпругът не може да се отърве, докато лаптата дава само удобство и ако е неудобно, лесно може да се изхвърли... Намирайки се в такова положение, една жена, разбира се, трябва да забрави, че е същият човек, със същите права като мъжа. Тя може само да се деморализира и ако личността в нея е силна, тогава тя ще придобие склонност към същата тирания, от която е страдала толкова много. Това виждаме например в Кабаних. Нейната тирания е все по-тясна и по-малка и следователно може би дори по-безсмислена от тази на мъжа: нейната тирания е по-малка, но в своите граници, върху онези, които вече са си паднали, тя действа още по-нетърпимо. Диво псува, Кабанова мрънка; той ще убие и всичко свърши, но този дълго и безмилостно гризе жертвата си; той вдига шум за фантазиите си и е доста безразличен към вашето поведение, докато не го докосне; Глиганът е създал за себе си цял свят от специални правила и суеверни обичаи, за които отстоява с цялата глупост на тиранията., бездушна в техните искания; тя вече не се поддава на здрави разсъждения, не защото ги презира, а по-скоро защото се страхува да не може да се справи с тях: придържа се към древността и разни инструкции, съобщени й от някакъв Феклуша...

От това става ясно, че ако една жена иска да се освободи от такава ситуация, тогава нейният случай ще бъде сериозен и решаващ. Не струва нищо на някой Къдрав да се кара с Дикий: и двамата се нуждаят един от друг и следователно не е необходим особен героизъм от страна на Къдрава, за да представи исканията си. Но трикът му няма да доведе до нищо сериозно: той ще се скара, Дикой ще заплаши, че ще го предаде като войник, но няма да се откаже от него, Кърли ще бъде доволен, че е отхапал, и нещата ще продължат отново както преди . Не е така с една жена: тя трябва вече да има много силен характер, за да изрази недоволството си, своите искания. При първия опит ще я накарат да почувства, че е нищо, че може да бъде смачкана. Тя знае, че това е вярно и трябва да приеме; в противен случай ще изпълнят заплаха над нея - ще я бият, ще я заключат, ще я оставят в покаяние, на хляб и вода, ще я лишат от дневна светлина, ще опитат всички домашни средства от доброто старо време и пак ще доведат до смирение. Една жена, която иска да стигне до края в бунта си срещу потисничеството и произвола на старейшините в руското семейство, трябва да бъде изпълнена с героична саможертва, тя трябва да реши всичко и да бъде готова за всичко. Как може да понесе себе си? Откъде й е толкова характер? Единственият отговор на това е, че естествените тенденции на човешката природа не могат да бъдат напълно унищожени. Нещата са стигнали дотам, че вече не е възможно тя да търпи унижението си, така че тя се откъсва от него, вече не на базата на това кое е по-добро и кое е по-лошо, а само на инстинктивно желание за това, което е поносимо и възможно. Тук природата замества съображенията на разума и изискванията на чувството и въображението: всичко това се слива в общо усещанеорганизъм, който изисква въздух, храна, свобода. Тук се крие тайната на целостта на героите, които се появяват при обстоятелства, подобни на тези, които видяхме в „Гръмотевичната буря“, в средата около Катерина.

По този начин появата на женски енергичен персонаж напълно отговаря на позицията, до която е доведена тиранията в драмата на Островски. То е стигнало до крайност, до отричане на всякакъв здрав разум; повече от всякога то е враждебно на естествените изисквания на човечеството и по-яростно от всякога се опитва да спре тяхното развитие, защото в техния триумф вижда приближаването на неизбежната си смърт. Чрез това то още повече предизвиква мрънкане и протест дори и у най-слабите същества. И в същото време тиранията, както видяхме, изгуби самочувствието си, изгуби твърдостта си в действията и изгуби значителна част от силата, която за нея се състоеше в всяването на страх у всички. Следователно протестът срещу него не се заглушава в самото начало, а може да се превърне в упорита борба. Тези, които все още живеят поносимо, не искат да рискуват сега с подобна борба, с надеждата, че тиранията така или иначе няма да живее дълго. Съпругът на Катерина, младият Кабанов, въпреки че страда много от стария Кабаних, все пак е по-свободен: може да избяга при Савел Прокофич за питие, той ще отиде в Москва от майка си и ще се обърне в дивата природа, а ако е лошо за него наистина ще му се наложи стари жени, така че има на кого да излее сърцето си - ще се хвърли на жена си... Значи живее за себе си и възпитава характера си, за нищо, всичко в тайна надежда, че по някакъв начин ще се освободи. Жена му няма надежда, няма утеха, не може да диша; ако може, тогава нека живее без дишане, забрави, че в света има свободен въздух, нека се откаже от природата си и се слее с капризния деспотизъм на стария Кабаних. Но пепелявият въздух и светлина, противно на всички предпазни мерки на загиващата тирания, нахлуват в килията на Катерина, тя усеща възможността да задоволи естествената жажда на душата си и вече не може да остане неподвижна: копнее за нов живот, дори ако тя трябваше да умре в този импулс. Какво е смъртта за нея? Все пак - тя не обмисля живота и вегетативния живот, който й се падна в семейство Кабанови.

Катерина изобщо не принадлежи към насилствени герои, никога не е доволна, обича да унищожава на всяка цена. Срещу; този герой е предимно креативен, любящ, идеален. Тя е странна, екстравагантна от гледна точка на другите; но това е така, защото не може по никакъв начин да приеме техните възгледи и наклонности в себе си. Тя взима материали от тях, защото иначе няма откъде да ги вземе; но не прави изводи, а сама ги търси и често не стига до това, на което почиват. В сухия, монотонен живот на моята младост, казано грубо и суеверно заобикаляща средатя непрекъснато можеше да приема това, което се съгласува с нейните естествени стремежи към красота, хармония, удовлетворение, щастие. В разговорите на скитниците, в поклоните и оплакванията тя виждаше не мъртва форма, а нещо друго, към което сърцето й непрестанно се стремеше. Въз основа на тях тя изгради за себе си един различен свят, без страсти, без нужда, без скръб, свят, посветен изцяло на доброто и удоволствието. Но какво е истинското добро и истинско удоволствие за един човек, тя сама не можеше да определи; ето защо тези внезапни импулси на някакви несъзнателни, неясни стремежи, които тя си спомня:

„Понякога се случваше рано сутринта да отида в градината, щом изгрее слънцето, да падна на колене, да се моля и да плача, а аз самият не знам какво съм моля се и за какво плача; така че ще ме намерят. И за какво се молих тогава, какво исках, не знам; Нямам нужда от нищо, имах достатъчно от всичко. ”

В мрачната среда на новото семейство Катерина започна да усеща липсата на външен вид, с която смяташе да се задоволява преди. Под тежката ръка на бездушната Кабаних няма поле за светлите й видения, както няма свобода за нейните чувства. В пристъп на нежност към мъжа си тя иска да го прегърне - вика на старицата: „Какво си висиш на врата, безсрамнико? Поклони се в краката ти!" Иска да я оставят сама и да скърби тихо, както преди, а свекърва й казва: „Защо не виеш?“ Тя търси светлина, въздух, иска да мечтае и да се забавлява, да полива цветята си, да гледа слънцето, Волгата, да изпраща поздрави на всички живи същества - и тя е държана в плен, тя постоянно е заподозряна в нечисти, покварени планове . Тя все още търси убежище в религиозна практика, в посещение на църква, в душеспасяващи разговори; но и тук той не намира предишните впечатления. Убита от ежедневна работа и вечно робство, тя вече не може да мечтае със същата яснота на ангели, пеещи в прашна колона, огрявана от слънцето, тя не може да си представи градините на Едем с техния невъзмутим вид и радост. Всичко около нея е мрачно, страшно, всичко диша студ и някаква непреодолима заплаха: лицата на светиите са толкова строги, а църковните четения са толкова страховити, а историите на скитниците са толкова чудовищни ​​... Те са все още същите по същество , те не са се променили ни най-малко, но тя самата се е променила: в нея няма желание да гради въздушни видения и дори онова неопределено въображение на блаженството, на което се е радвала преди, не я удовлетворява. Тя узря, други желания се събудиха в нея, по-истински; не знаейки друга кариера освен семейството, никакъв друг свят освен този, който се е развил за нея в обществото на нейния град, тя, разбира се, започва да разпознава от всички човешки стремежи това, което е най-неизбежно и най-близо до нея - желанието за любов и преданост. В стари времена сърцето й беше твърде пълно с мечти, тя не обръщаше внимание на младите хора, които я гледаха, а само се смееше. Когато се омъжи за Тихон Кабанов, тя също не го обичаше; тя все още не разбираше това чувство; казаха й, че всяко момиче трябва да се омъжи, показаха Тихон като неин бъдещ съпруг и тя отиде за него, оставайки напълно безразлична към тази стъпка. И тук се проявява една особеност на характера: според обичайните ни представи трябва да й се противопоставя, ако има решителен характер; но тя не мисли за съпротива, защото няма достатъчно основания за това. Тя няма особено желание да се омъжи, но няма и отвращение от брака; в нея няма любов към Тихон, но няма и любов към някой друг. За момента не й пука, поради което ви позволява да правите каквото искате с нея. В това не може да се види нито импотентност, нито апатия, но може да се открие само липса на опит и дори твърде голяма готовност да направи всичко за другите, като се грижи малко за себе си. Тя има малко познания и много лековерна, поради което до момента не проявява противопоставяне на другите и решава да издържи по-добре, отколкото да го прави въпреки тях. Но когато разбере от какво има нужда и иска да постигне нещо, тя ще постигне целта си на всяка цена: тогава силата на нейния характер, не пропиляна в дребни лудории, ще се прояви напълно. Отначало, според вродената доброта и благородство на душата си, тя ще положи всички възможни усилия да не нарушава мира и правата на другите, за да получи това, което иска с възможно най-голямо спазване на всички изисквания, които се налагат върху нея от хора, които по някакъв начин са свързани с нея; и ако успеят да се възползват от това първоначално настроение и решат да й доставят пълно удовлетворение, то това е добре както за нея, така и за тях. Но ако не, тя няма да се спре пред нищо – закон, родство, обичай, човешка преценка, правила на благоразумието – всичко изчезва за нея пред силата на вътрешното привличане; тя не се щади и не мисли за другите. Именно това беше изходът, представен на Катерина, а друг не можеше да се очаква предвид ситуацията, в която тя се намира.

Чувството на любов към един човек, желанието да намери сроден отговор в друго сърце, нуждата от нежни удоволствия естествено се отвори в младата жена и промени предишните й, несигурни и безплодни мечти. „Нощем, Варя, не мога да спя – казва тя, – все си представям някакъв шепот: някой ми говори толкова нежно, като гълъб, който гука. Вече не сънувам, Варя, както преди, райски дървета и планини; но сякаш някой ме прегръща толкова топло, страстно или ме води нанякъде, а аз го следвам, следвам ... ”Тя осъзна и улови тези сънища доста късно; но, разбира се, те я преследваха и измъчваха много преди тя самата да успее да им даде сметка. При първата им проява тя веднага насочи чувствата си към това, което й е най-близо – към съпруга й. Дълго време тя се бореше да сроди душата си с него, да се увери, че няма нужда от нищо с него, че в него има блаженството, което тя толкова нетърпеливо търсеше. Тя погледна със страх и недоумение възможността да търси взаимна любовв някой друг освен него. В пиесата, която намира Катерина още с началото на любовта й към Борис Григорич, все още личат последните, отчаяни усилия на Катерина - да направи съпруга си скъп за себе си. Сцената на нейната раздяла с него ни кара да почувстваме, че дори тук Тихон все още не е загубен, че все още може да запази правата си върху любовта на тази жена; но същата сцена с кратки, но остри скици ни разказва цялата история за изтезанията, принудили Катерина да издържи, за да отчужди първото си чувство от съпруга си. Тук Тихон е простодушен и вулгарен, съвсем не злобно, но изключително безгръбначно същество, което не смее да направи нищо противно на майка си. А майката е бездушно същество, юмрук-баба, което съдържа в китайските церемонии и любов, и религия, и морал. Между нея и между съпругата си Тихон представлява един от многото жалки типове, които обикновено се наричат ​​безобидни, въпреки че в общ смисъл са също толкова вредни, колкото и самите тирани, защото служат като техни верни помощници. Тихон обича жена си сам и би бил готов на всичко за нея; но потисничеството, под което е израснал, го е обезобразило дотолкова, че в него не може да се развие нито силно чувство, нито решителен стремеж.Той има съвест, желание за добро, но постоянно действа срещу себе си и служи като подчинен инструмент на майка си. дори при жена му.

Но новото движение в живота на хората, за което говорихме по-горе и което намерихме отразено в характера на Катерина, не е като тях. В тази личност виждаме вече зряло, от дълбините на целия организъм, търсенето на правото и обхвата на живота, който възниква. Тук вече не ни се явява въображение, не слухове, не изкуствено възбуден импулс, а жизнената необходимост на природата. Катерина не е капризна, не флиртува с недоволството и гнева си - това не е в нейната природа; тя не иска да впечатлява 8 на другите, да се изфука и хвали. Напротив, тя живее много мирно и е готова да се подчини на всичко, което не противоречи на нейната природа; нейният принцип, ако можеше да го разпознае и дефинира, би бил да смущава колкото е възможно по-малко другите със своята личност и да нарушава общия ход на нещата. Но от друга страна, признавайки и уважавайки стремежите на другите, то изисква същото уважение към себе си и всяко насилие, всяко ограничение го бунтува жизнено, дълбоко. Ако можеше, щеше да прогони далеч от себе си всичко, което живее неправилно и вреди на другите; но като не може да направи това, тя върви по обратния път - самата тя бяга от разрушителите и нарушителите. Ако само да не се подчини на техните принципи, противно на нейната природа, само да не се примири с техните неестествени изисквания и тогава какво ще излезе - дали най-доброто за нея или смъртта - тя вече не гледа на това: и в двата случая , избавление за нея.

Катерина, принудена да търпи обиди, намира в себе си сили да ги търпи дълго време, без напразни оплаквания, полусъпротивления и всякакви шумни лудории. Тя търпи, докато някакъв интерес проговори към нея, особено близък до сърцето и законен в очите й, докато в нея не се обиди такова изискване на нейната природа, без чието удовлетворение тя не може да остане спокойна. Тогава тя няма да гледа нищо. Тя няма да прибягва до дипломатически трикове, до измами и далавери – не е такава, че притежава силата на естествените стремежи, незабележимо за самата Катерина, триумфира в нея над всички външни искания, предразсъдъци и изкуствени комбинации, в които се заплита животът й. Нека отбележим, че теоретично Катерина не можеше да отхвърли нито една от тези комбинации, не можеше да се освободи от каквито и да било обратни мнения; тя тръгна срещу всички тях, въоръжена само със силата на чувствата си, с инстинктивното съзнание за прякото си, неотменимо право на живот, щастие и любов...

Ето истинската сила на характера, на която при всички случаи може да се разчита! Това е височината, до която нашите народен животв нейното развитие, но до която много малко в нашата литература успяха да се издигнат и никой не знаеше как да се задържи на нея така добре, както Островски. Той чувстваше, че не абстрактни вярвания, но факти от животауправлява човек, че за формирането и проявата на силен характер е необходим не начин на мислене, не принципи, а природа, и той знаеше как да създаде такава личност, която служи като представител на велика национална идея, без да носи велика идеи или на езика си, или в главата си, безкористно отива до края в неравна борба и загива, като изобщо не се обрича на висока саможертва. Действията й са в хармония с нейната природа, те са естествени за нея, необходими, тя не може да бъде от тях, дори това да има най-пагубните последици.

В позицията на Катерина виждаме, че, напротив, всички „идеи“, насаждани в нея от детството, всички принципи на средата, се бунтуват срещу нейните естествени стремежи и действия. Ужасната борба, на която е осъдена младата жена, се разиграва във всяка дума, във всяко движение на драмата и тук се оказва цялата важност на встъпителните персонажи, за които Островски е упрекнат. Погледнете добре: виждате, че Катерина е възпитана в същите понятия с понятията за средата, в която живее, и не може да се отърве от тях, без теоретично образование. Историите на скитниците и внушенията на семейството, макар и обработени от нея по свой собствен начин, не можеха да не оставят грозна следа в душата й: и наистина виждаме в пиесата, че Катерина, загубила своята ярка мечти и идеални, възвишени стремежи, запазиха от възпитанието си едно силно чувство - страх от някакви тъмни сили, нещо непознато, което тя нито можеше да си обясни добре, нито да отхвърли. За всяка мисъл, от която се страхува, за най-простото чувство тя очаква наказание за себе си; тя мисли, че бурята ще я убие, защото е грешница; картината на огнения ад на стената на църквата й изглежда вече предвестник на нейните вечни мъки... И всичко около нея поддържа и развива този страх в нея: Феклуши отиват в Кабаниха, за да говорят за последни пъти; Уайлд настоява, че ни е изпратена гръмотевична буря като наказание, така че да се чувстваме; дошлата господарка, всяваща страх у всички в града, е показана няколко пъти, за да извика на Катерина със зловещ глас: „Всички ще горите в огън в неугасим“. Всички наоколо са пълни със суеверен страх и всички наоколо, в съответствие с концепциите на самата Катерина, трябва да гледат на чувствата й към Борис като на най-голямото престъпление. Дори дръзкият Къдрав, espritfort на тази среда, и той открива, че момичетата могат да се мотаят с момчетата колкото си искат - това е нищо, но жените трябва вече да са затворени. Това убеждение е толкова силно в него, че след като е научил за любовта на Борис към Катерина, той, въпреки своята дързост и някакъв вид възмущение, казва, че „този бизнес трябва да бъде изоставен“. Всичко е против Катерина, дори нейните собствени представи за добро и зло; всичко трябва да я накара – да заглуши поривите си и да увехне в студения и мрачен формализъм на семейното мълчание и смирение, без никакви живи стремежи, без воля, без любов – или пък да се научи да мами хората и съвестта. Но не се страхувайте за нея, не се страхувайте дори когато тя самата говори срещу себе си: тя може или да се подчини за известно време, очевидно, или дори да отиде на измама, точно както реката може да се скрие под земята или да се отдалечи от своята канал; но течащата вода няма да спре и няма да се върне назад, но въпреки това ще достигне своя край, до точката, където може да се слее с други води и да потече заедно към водите на океана. Ситуацията, в която живее Катерина, изисква тя да лъже и да мами: „Без това не може – казва й Варвара, – помниш къде живееш; Цялата ни къща се основава на това. И не бях лъжец, но научих, когато се наложи. Катерина се поддава на позицията си, излиза при Борис през нощта, крие чувствата си от свекърва си в продължение на десет дни... Може да си помислите: друга жена се е заблудила, научила се да мами семейството си и ще разпусне тихо. , преструвайки се, че гали съпруга си и носеща отвратителната маска на смирена жена! Човек не би могъл да я вини за това: положението й е толкова трудно! Но тогава тя щеше да бъде едно от десетките лица от типа, който вече е толкова изтъркан в истории, които показват как „околната среда завладява добри хора". Катерина не е такава; развръзката на любовта й с цялата домашна атмосфера е видима предварително, дори когато тя само подхожда към въпроса. Тя не работи психологически анализи следователно не може да изрази фини наблюдения върху себе си; това, което казва за себе си, означава, че тя силно й се представя. И при първото предложение на Варвара за среща с Борис, тя извиква: „Не, не, недей! Какво си, не дай Боже: ако го видя поне веднъж, ще избягам от къщи, няма да се прибера за нищо на света!” Не е разумна предпазливост, която говори в нея, това е страст; и е ясно, че колкото и да се сдържа, страстта е над нея, над всички нейни предразсъдъци и страхове, над всички внушения, които е чувала от детството. В тази страст се крие целият й живот; цялата сила на нейната природа, всичките й живи стремежи се сливат тук. Тя е привлечена от Борис не само от това, че го харесва, че не е като другите около нея и на външен вид, и на говор; тя е привлечена от него от нуждата от любов, която не е намерила отговор у съпруга й, и обиденото чувство на съпругата и жената, и смъртната мъка на монотонния й живот, и желанието за свобода, пространство, горещо, неограничена свобода. Тя продължава да мечтае как може да „лети невидимо, където пожелае“; иначе идва такава мисъл: „Ако беше моята воля, сега щях да се возя по Волга, на лодка, с песни, или на тройка на добра, прегърнала ...“ - „Не със съпруга си“, Варя й казва, а Катерина не може да скрие чувствата си и веднага й се отваря с въпроса: „Откъде знаеш?“ Видно е, че забележката на Варвара обясняваше много за нея: като разказваше сънищата си толкова наивно, тя все още не разбираше напълно значението им. Но една дума е достатъчна, за да даде на мислите си увереността, че тя самата се страхуваше да ги даде. Досега тя все още можеше да се съмнява дали това ново чувство наистина съдържаше блаженството, което тя толкова вяло търсеше. Но след като изрече думата на мистерията, тя няма да се отклони от нея дори в мислите си. Страх, съмнения, мисъл за грях и човешки съд – всичко това й идва на ум, но вече няма власт над нея; това е така, формалности, за изчистване на съвестта. В монолога с ключа (последният във второ действие) виждаме жена, в чиято душа вече е направена опасна крачка, но която иска само да „говори“ по някакъв начин.

Борбата всъщност вече е приключила, остава само малко мисъл, старият парцал все още покрива Катерина и тя постепенно я изхвърля от себе си... Краят на монолога издава сърцето й: „Каквото ще стане, и аз ще виж Борис“, завършва тя в забрава на предчувствието, възкликва: „Ех, само да дойде нощта по-скоро!“

Такава любов, такова чувство няма да се съчетаят в стените на глиганска къща с преструвки и измама.

И със сигурност не се страхува от нищо, освен да я лиши от възможността да види своя избраник, да говори с него, да се наслади на тези летни нощи с него, на тези нови чувства към нея. Съпругът й пристигна и животът й стана нереалистичен. Трябваше да се скриеш, да бъдеш хитър; тя не искаше и не знаеше как; трябваше да се върне към своя безчувствен, тъжен живот — той й се стори по-горчив от преди. Още повече, че трябваше да се страхувам всяка минута за себе си, за всяка моя дума, особено пред свекърва ми; човек също трябваше да се страхува от ужасно наказание за душата... Такава ситуация беше непоносима за Катерина: дни и нощи тя продължаваше да мисли, страдаше, издигаше 9 въображението си, вече горещо, и краят беше такъв, който не можеше търпи - пред всички хора, натъпкани в галерията на стара църква, се разкаяла за всичко на съпруга си. Волята и спокойствието на горката жена свършиха: преди поне не можеха да я упрекнат, поне тя усещаше, че е напълно права пред тези хора. И сега, в края на краищата, по един или друг начин, тя е виновна пред тях, тя наруши задълженията си към тях, донесе скръб и срам на семейството; сега най-жестокото отношение към нея вече има причини и оправдание. Какво й остава? Да съжалява за неуспешния опит да се освободи и да остави мечтите си за любов и щастие, както вече беше напуснала своите дъгови мечти за прекрасни градини с райско пеене. Остава й да се подчини, да се откаже от независимия живот и да стане безпрекословен слуга на свекърва си, кротка робиня на съпруга си и никога повече да не посмее да прави опити да разкрие исканията си отново... Но не, това е не природата на Катерина; не тогава в него се отрази нов тип, създаден от руския живот, само за да се покаже като безплоден опит и да загине след първия провал. Не, тя няма да се върне към предишния си живот; ако не може да се наслади на чувствата си, на волята си, съвсем законно и свещено, в светлината на бял ден, пред всички хора, ако те откъснат от нея това, което е намерила и това, което й е толкова скъпо, тогава тя не иска нищо в живота, тя дори не живее.

А мисълта за горчивината на живота, която човек ще трябва да изтърпи, измъчва Катерина до такава степен, че я потапя в някакво полутрескаво състояние. В последния момент всички домашни ужаси проблясват особено ярко във въображението й. Тя вика: „Но те ще ме хванат и ще ме върнат у дома със сила! .. Бързай, бързай...“ И въпросът свърши: тя вече няма да бъде жертва на бездушна свекърва, тя вече няма да мързи затворена с безгръбначния си и отвратителен съпруг. Тя е освободена!

Тъжно, горчиво е такова освобождение; Но какво да правим, когато няма друг изход. Добре, че горката жена намери решимост поне за този ужасен изход. Това е силата на нейния характер, поради което „Гръмотевична буря“ ни прави освежаващо впечатление, както казахме по-горе. Без съмнение щеше да е по-добре, ако Катерина беше възможно да се отърве от мъчителите си по някакъв друг начин или ако тези мъчители биха могли да променят и да я помирят със себе си и с живота. Но нито едното, нито другото са в реда на нещата.

Вече казахме, че този край ни се струва удовлетворяващ; лесно е да се разбере защо: в него е отправено ужасно предизвикателство към самосъзнателната сила, той й казва, че вече не е възможно да се отиде по-далеч, не е възможно да се живее повече с нейните насилствени, умъртвяващи принципи. В Катерина виждаме протест срещу нравствените схващания на Кабанов, протест, донесен докрай, провъзгласен както под домашни мъчения, така и над пропастта, в която се хвърли горката жена. Тя не иска да се примири, не иска да се възползва от мизерния растителен живот, който й се дава в замяна на живата й душа.

Но дори и без никакви възвишени съображения, просто за човечеството, за нас е приятно да видим избавлението на Катерина – дори чрез смъртта, ако е невъзможно по друг начин. В това отношение имаме ужасни доказателства в самата драма, които ни казват, че да живееш в „тъмното кралство“ е по-лошо от смъртта. Тихон, хвърляйки се върху трупа на жена си, изваден от водата, вика със самозабрава: „Добре е за теб, Катя! Защо съм оставен да живея на света и да страдам!” Пиесата завършва с това възклицание и ни се струва, че нищо не е могло да бъде измислено по-силно и по-правдиво от такъв край. Думите на Тихон дават ключа към разбирането на пиесата за онези, които дори не биха разбрали преди това нейната същност; карат зрителя да се замисли любовна връзка, но за целия този живот, където живите завиждат на мъртвите и дори какви самоубийства! Строго погледнато, възклицанието на Тихон е глупаво: Волга е близо, кой му пречи да се хвърли, ако животът е гаден? Но това е неговата мъка, това е, което му е трудно, че не може да направи нищо, абсолютно нищо, дори и това, в което разпознава своето добро и спасение. Тази морална поквара, това унищожаване на човек ни засяга по-силно от всяко най-трагично събитие: там виждате едновременна смърт, края на страданието, често избавление от нуждата да служите като жалък инструмент на някакво подло нещо ; и тук - постоянна, потискаща болка, отпускане, полутруп, гниещ жив дълги години... И да си помислим, че този жив труп не е един, не изключение, а цяла маса хора, подложени на развращаващото влияние на Дивите и Кабанови! И не очаквайте избавление за тях - това, видите ли, е ужасно! Но какъв приятен, свеж живот ни вдъхва един здрав човек, намиращ в себе си решимостта да сложи край на този гнил живот на всяка цена!

Бележки

1 Това се отнася до статия H, A. Добролюбов „Тъмно кралство“, също публикувано в „Современник“.

2 Индиферентизъм - безразличие, безразличие.

3 Идилия - щастлив, блажен живот; в този случай Добролюбов използва тази дума иронично,

4 Скептицизмът е съмнение.

5 Анархия - анархия; тук: отсъствието на какъвто и да е организиращ принцип в живота, хаос.

6 Резонирайте - тук: да разсъждавате разумно, да докажете своята гледна точка.

7 Силогизмът е логичен аргумент, доказателство.

8 да впечатлявам - да харесвам, да впечатлявам,

9 Да възвисявам - тук: да вълнувам.

Със страст, от любов (италиански)

Свободомислещ (фр.)

Статията е посветена на драмата на Островски "Гръмотевична буря"

В началото на статията Добролюбов пише, че „Островски има дълбоко разбиране за руския живот“. Освен това той анализира статии за Островски от други критици, пише, че им „липсва директен поглед върху нещата“.

Тогава Добролюбов съпоставя „Гръмотевицата“ с драматични канони: „Темата на драмата със сигурност трябва да бъде събитие, в което виждаме борбата на страстта и дълга – с злощастните последици от победата на страстта или с щастливите, когато дългът побеждава“. И в драмата трябва да има единство на действието и то да е написано на висок литературен език. Гръмотевичната буря обаче „не удовлетворява най-съществената цел на драмата – да вдъхне уважение към моралния дълг и да покаже пагубните последици от увлечението от страст. Катерина, тази престъпница, ни се явява в драмата не само в доста мрачна светлина, но дори и с сиянието на мъченичеството. Тя говори толкова добре, тя страда толкова тъжно, всичко около нея е толкова лошо, че се въоръжавате срещу нейните потисници и така оправдавате порока в нейно лице. Следователно драмата не изпълнява високото си предназначение. Цялото действие е вяло и бавно, защото е затрупано със сцени и лица, които са напълно ненужни. И накрая, езикът, с който говорят героите, надминава цялото търпение на добре възпитан човек.

Добролюбов прави това сравнение с канона, за да покаже, че подход към произведение с готова представа за това, което трябва да бъде показано в него, не дава истинско разбиране. „Какво да си помислите за мъж, който при вида на красива жена изведнъж започва да резонира, че лагерът й не е същият като този на Венера Милосска? Истината не е в диалектическите тънкости, а в живата истина на това, за което говорите. Не може да се каже, че хората са зли по природа и следователно не могат да се приемат принципи за литературни произведения като например, че порокът винаги триумфира и добродетелта се наказва.

„Писателят досега е получил малка роля в това движение на човечеството към природните начала“, пише Добролюбов, след което си спомня за Шекспир, който „премести общото съзнание на хората на няколко стъпала, които никой не е изкачвал преди него“. По-нататък авторът се обръща към други критични статии за „Гръмотевичната буря“, по-специално Аполон Григориев, който твърди, че основната заслуга на Островски е в неговата „националност“. „Но г-н Григориев не обяснява в какво се състои националността и затова забележката му ни се стори много забавна.“

Тогава Добролюбов стига до дефиницията на пиесите на Островски като цяло като „пиеси на живота“: „Искаме да кажем, че на преден план винаги му е общата атмосфера на живота. Той не наказва нито злодея, нито жертвата. Виждате, че позицията им доминира над тях и ги обвинявате само, че не са показали достатъчно енергия, за да се измъкнат от тази позиция. И затова не смеем да считаме за ненужни и излишни онези персонажи в пиесите на Островски, които не участват пряко в интригата. От наша гледна точка тези лица са също толкова необходими за пиесата, колкото и основните: те ни показват средата, в която се развива действието, рисуват позицията, която определя смисъла на дейността на главните герои на пиесата.

В „Гръмотевична буря” е особено видима нуждата от „ненужни” лица (вторични и епизодични персонажи). Добролюбов анализира репликите на Феклуша, Глаша, Дикой, Кудряш, Кулигин и др. Авторът анализира вътрешното състояние на героите от „тъмното царство”: „всичко е някак неспокойно, не е добре за тях. Освен тях, без да ги питам, е израснал друг живот, с други начала, и макар че още не се вижда ясно, той вече изпраща лоши видения на тъмния произвол на тирани. А Кабанова е много сериозно разстроена от бъдещето на стария ред, с който е надживяла век. Тя предвижда края им, опитва се да запази значимостта им.

д, но вече чувства, че няма предишно уважение към тях и че при първа възможност ще бъдат изоставени.

Тогава авторът пише, че „Гръмотевичната буря“ е „най-решителното произведение на Островски; взаимните отношения на тиранията са доведени в него до най-трагични последици; и въпреки всичко това, повечето от тези, които са чели и гледали тази пиеса, са съгласни, че дори има нещо освежаващо и окуражаващо в „Гръмотевичната буря“. Това „нещо” според нас е фонът на пиесата, посочен от нас и разкриващ несигурността и близкия край на тиранията. Тогава самият образ на Катерина, нарисуван на този фон, също ни духа с нов живот, който ни се открива в самата й смърт.

По-нататък Добролюбов анализира образа на Катерина, възприемайки го като „крачка напред в цялата ни литература“: „Руският живот достигна точката, в която има нужда от по-активни и енергични хора“. Образът на Катерина е „устойчиво верен на инстинкта на естествената истина и безкористен в смисъл, че смъртта е по-добра за него от живота при онези принципи, които са му противни. В тази цялост и хармония на характера се крие неговата сила. Свободен въздух и светлина, противно на всички предпазни мерки на загиващата тирания, нахлуват в килията на Катерина, тя копнее за нов живот, дори ако трябваше да умре в този импулс. Какво е смъртта за нея? Няма значение - тя не смята живота за вегетативния живот, който й се падна в семейство Кабанови.

Авторът анализира подробно мотивите на действията на Катерина: „Катерина изобщо не принадлежи към насилствени герои, недоволни, обичащи да унищожават. Напротив, този герой е предимно креативен, любящ, идеален. Затова тя се опитва да облагороди всичко във въображението си. Чувството на любов към един човек, нуждата от нежни удоволствия естествено се отвори в млада жена. Но няма да бъде Тихон Кабанов, който е „прекалено закован, за да разбере естеството на емоциите на Катерина: „Не мога да те разбера, Катя“, казва й той, „няма да получиш нито дума от теб, камо ли привързаност, иначе е така да се изкачи." Така обикновено разглезените натури преценяват силната и свежа натура.

Добролюбов стига до извода, че в образа на Катерина Островски е въплътена голяма народна идея: „в други произведения на нашата литература силните персонажи са като фонтани, които зависят от външен механизъм. Катерина е като голяма река: плоско дъно, добро - тече спокойно, големи камъни се срещнаха - прескача ги, скала - каскадира, язовира я - бушува и се чупи на друго място. Кипи не защото водата изведнъж иска да вдигне шум или да се ядоса на препятствия, а просто защото е необходимо да изпълни естествените си изисквания – за по-нататъшното течение.

Анализирайки действията на Катерина, авторът пише, че смята, че е възможно Катерина и Борис да избягат като най-доброто решение. Катерина е готова да избяга, но тук възниква друг проблем – финансовата зависимост на Борис от чичо му Дики. „Ние казахме няколко думи за Тихон по-горе; Борис е същият, по същество, само образован.

В края на пиесата „за нас е удоволствие да видим освобождението на Катерина – дори чрез смърт, ако е невъзможно по друг начин. Да живееш в "тъмно царство" е по-лошо от смъртта. Тихон, хвърляйки се върху трупа на жена си, изваден от водата, вика със самозабрава: „Добре е за теб, Катя! И защо останах да живея на света и да страдам!“ Пиесата завършва с това възклицание и ни се струва, че нищо не може да се измисли по-силно и по-правдиво от такъв край. Думите на Тихон карат зрителя да мисли не за любовна връзка, а за целия този живот, където живите завиждат на мъртвите.

В заключение Добролюбов се обръща към читателите на статията: „Ако нашите читатели открият, че руският живот и руската сила са призвани от художника в „Гръмотевичната буря“ към решаваща кауза и ако почувстват легитимността и важността на този въпрос, тогава ние сме доволни, независимо какво казват нашите учени.и литературни съдии.

Добър преразказ? Кажете на приятелите си в социалната мрежа, нека и те се подготвят за урока!

• Актуализирана данъчна декларация
• Получаваме добър доход от чужд онлайн магазин: организиране на пунктове за получаване на поръчки във вашия град Печалби ли са точките за получаване
• Ние изграждаме бизнес върху картофи Продажба на картофи на бизнес с апартаменти
• Линията на сърцето първо е верига, а след това двойна
• Мъжът ми дава пура
• Тълкуване на пурата за сън в книгите за сънища
• Лечение на гастрит с мед – кое е най-полезно?
• Причини за болки в областта на корема Болка в корема и корема
• Ден на лятното слънцестоене: историята и традициите на празника На коя дата започва слънцестоенето
• Съвместимост Дева и Дева: неразделни съпрузи или прекрасни приятели

• Характеристики на мъжа Дева: какви жени харесва?
• Конспирации за привличане на съпруг или младоженец
• Аспекти на Луната в хороскопа: опозиция, квадратура Връзка с майката
• Тълкуване на черницата за сън в книгите за сънища
• Какъв метал подхожда на зодия Риби
• Какво да приемате при грип с температура Списък и имена на антипиретици, таблетки, инжекции, супозитории при висока температура за възрастни с грип, настинка или
• Ендометриоза и бременност - възможно ли е да се спаси и да се роди бебе?
• Симптоми и лечение на основните заболявания на гърлото
• Ако болят сливиците (сливиците): от едната страна или от двете
• Кабо Сан Лукас и Ел Арко