• Zadaci iz otvorene banke fipi za ispit iz književnosti Priprema za ispit iz književnosti
• Argumenti za esej (USE na ruskom)
• Argumenti za esej o problemu odnosa čovjeka i moći
• K Jedinstveni državni ispit i OGE. Griboyedov "Jao od pameti". Ah, Aleksander Andreich Chatsky! ... (AS AS Griboyedov "Jao od pameti") MA Šolohov "Tihi Don"
• Kakav utjecaj priroda ima na ljude?
• Problem savjesti. Sastav ispita. Problem savjesti: argumenti. Primjeri iz fikcije Književni primjer savjesti
• Priprema za pisanje eseja-opisa na slici I
• "Breza gaj" - esej zasnovan na slici Isaaca Levitana
• Autor slike obraslog ribnjaka
• Boyarynya Morozova legendarna je ličnost

Povijest zemalja Azije i Afrike u srednjem vijeku sastavni je dio svjetskog povijesnog procesa. Ako drevna povijest pokriva primitivni komunalni i robovlasnički sustav, a novi - doba kapitalizma, tada srednjovjekovni uglavnom odgovara vremenu postojanja feudalizma. Međutim, postoji problem kronologije istočnog srednjeg vijeka, budući da je vremenski okvir vrlo uvjetovan, a izbor kriterija periodizacije još je kontroverzan u znanstvenoj zajednici. Prema nekima, feudalni odnosi u zemljama Istoka iscrpili su se tijekom 16.-18. Stoljeća, pa bi Velikog Franca trebalo smatrati konačnom granicom njihova srednjeg vijeka. Revolucija, kraj VIII stoljeća. Drugi vjeruju da je srednji vijek završio padom Carigrada 1453. Također postoji gledište da je Srednev. Na Istoku je postojao od početka naše ere do 7.-19. Stoljeća.

Nekot. Znanstvenici XI stoljeće smatraju vrhom srednjeg vijeka na Istoku. Razina civilizacije korelirala je s Europom kao 1:25. Karakteristična obilježja ovog razdoblja bila su

Veći stupanj urbanizacije (u kineskim gradovima 20%, u muslimanskim zemljama - 15-20%, u Europi - 13%)

Visoko proizvodi. Razina rada i proizvodnje

Razvoj međunarodne trgovine, visoka dobit. Istok je trgovao komercijalnim proizvodima (tkanina, oružje, papir, porculan), specijaliziran za Europu. za sirovine.

U pogledu pismenosti i obrazovanja nadmašio je Istok

Visoko očekivano trajanje života (u Europi - 23-50 godina, na Istoku je 50 godina bilo norma)

Dakle, možemo reći da se u srednjem vijeku Istok nastavio spiralno razvijati. U tom razdoblju postoje značajni pokreti prema naprijed - naprijed u proizvodnoj i intelektualnoj sferi.

2. Značajke prijelaza zemalja Istoka iz antike u srednji vijek

Povjesničari prepoznaju sljedeće faze u razvoju Srednjeva. na istoku:

I-IV stoljeća. - podrijetlo feudalnih odnosa

VII-X stoljeća. - kretanje stanovništva na selo, propadanje gradova, stvaranje feudalnih odnosa.

XI-XII stoljeće. - predmongolsko razdoblje, procvat feudalizma, država. strukture i kulturni uzlet.

XIII stoljeće. - doba mongolskih osvajanja.

XIV-XVI stoljeće. - postmongolski stadij, usporeni razvoj, očuvanje despotizma.

XVII-XIX stoljeće - kolonijalna osvajanja.

U pogledu ukupnosti kvalitativnih parametara, prijelaz iz antike u srednjovjekovlje.

dogodilo se kako slijedi:

Bliski Istok (Egipat, Mezopotamija, Perzija) u 4. stoljeću pr razdoblje je započelo osvajanjima Aleksandra Velikog. Romanizacija i kristijanizacija stanovništva odvijala se sve do arapskih osvajanja 7. stoljeća.

Indija (cijeli Hindustan, Pakistan, Bangladeš). Vrhunac razvoja došao je tek u 15-17 stoljeću.

Kina i Daleki istok. Još u drugom stoljeću pr. počeli su nastajati feudalni odnosi. Pod utjecajem Kine zemlje poput Japana, Koreje i Vijetnama dobile su poticaj za razvoj.

Međutim, unatoč intenzivnom razvoju zemalja Istoka, postojao je faktor inhibicije. Izrazio se u:

Dugotrajno očuvanje ostataka primitivnog društva - ropstvo (otkazano tek 1911., u nekim i kasnije - u Etiopiji 1942. i u Saudijskoj Arabiji 1962.)

Održivi komunalni oblici u društvenoj strukturi, suzbijajući diferencijaciju kršćanstva

Prevalencija države vlasništvo i moć države. nad privatnim vlasništvom

Moć feudalaca nad gradom.

Aktivna migracija stanovništva također je komplicirala progresivni razvoj istočnog društva.

Heterogenost prirodnog okoliša, regionalne razlike u kulturi, gospodarstvu iznjedrile su veliku raznolikost značajki obrazaca razvoja zemalja Istoka.

3. Glavne značajke razvoja tradicionalnog društva.

Da bi se identificirale glavne značajke tradicionalnog društva, treba ih razmotriti u usporedbi s tehnogenim društvom, kao i dotaknuti se samo nekih od najvažnijih aspekata, poput odnosa društva prema prirodi. Sustav vrijednosti, ekonomija, odnos prema osobi

Znajući značajke tradicionalnog društva, možemo objasniti razloge zatvorenog razvoja, despotsku prirodu moći i mnoge druge čimbenike koji određuju razvoj čitavih civilizacija.

4. Geopolitička situacija na prijelazu iz antike u srednji vijek

Na prijelomu antike i srednjeg vijeka Iran je postao politički vođa. Pojavljuju se na teritoriju Bliskog Istoka. Mnogi povjesničari vjeruju da potječu s Kavkaza ili Srednje Azije. Oni se aktivno počinju asimilirati s lokalnim stanovništvom.

A otprilike od 7. stoljeća počele su se oblikovati dvije nove etničke skupine - na sjeveru - Medijci i na jugu - Perzijanci. Medijci se aktivnije razvijaju jer su neprestano bili uključeni u ratove s Asirijom i Urartuom. Na jugu je proces tekao sporije, a Kir II., Koji je vladao od 558. pne., Odigrao je presudnu ulogu u razvoju Perzijanaca. Pne - 530 pne (poznat po raspadu Babilona, \u200b\u200butemeljitelju dinastije Ahemenidi).

Također jedna od najvažnijih figura bio je Darius I, koji je postavio temelje iranske državnosti.

Nakon toga je teritorij Male Azije 500 godina bio pod vlašću Grka (djelo Aleksandra Velikog). Osvajanje je presreo sasanidski Iran čiji su temelj postavili Perzijanci. Došli su s mjesta koja su se s pravom smatrala jezgrom države Pars (Perzija) i bila su najkulturnija i najrazvijenija etnička skupina.

Karakteristične značajke tradicionalnog, industrijskog i postindustrijskog tipa društva. Glavne socijalne razlike. Kakav tip društva postoji u Rusiji?

Tipologija društva

Moderna se društva u mnogočemu razlikuju, ali imaju i iste parametre pomoću kojih se mogu tipologizirati.

Jedan od glavnih pravaca u tipologiji društva je izbor političkih odnosa, oblika državne vlasti kao osnove za razlikovanje različitih tipova društva. Primjerice, kod Platona i Aristotela društva se razlikuju po tipu državne strukture: monarhija, tiranija, aristokracija, oligarhija, demokracija. U suvremenim inačicama ovog pristupa primjećuje se raspodjela totalitarnih (država određuje sve glavne smjerove društvenog života); demokratska (stanovništvo može utjecati na državne strukture) i autoritarna (kombinirajući elemente totalitarizma i demokracije) društva.

Tipologija društva temelji se na marksizmu na razlici između društava prema tipu proizvodnih odnosa u različitim društveno-ekonomskim formacijama: primitivno komunalno društvo (primitivni prisvajajući način proizvodnje); društva s azijskim načinom proizvodnje (prisutnost posebne vrste kolektivnog vlasništva nad zemljom); ropska društva (vlasništvo nad ljudima i upotreba ropskog rada); feudalni (izrabljivanje seljaka vezanih uz zemlju); komunistička ili socijalistička društva (jednak odnos svih prema vlasništvu nad proizvodnim sredstvima uklanjanjem odnosa privatnog vlasništva).

Tradicionalna, industrijska i postindustrijska društva

Najstabilnijom u modernoj sociologiji smatra se tipologija koja se temelji na razdvajanju tradicionalnih, industrijskih i postindustrijskih društava.

Tradicionalno društvo (koje se naziva i jednostavno i agrarno) je društvo s agrarnim načinom života, sjedilačkim strukturama i metodom socio-kulturne regulacije koja se temelji na tradiciji (tradicionalno društvo). Ponašanje pojedinaca u njemu strogo je kontrolirano, regulirano običajima i normama tradicionalnog ponašanja, dobro uspostavljenim društvenim institucijama, među kojima će najvažnija biti obitelj, zajednica. Pokušaji bilo kakvih društvenih transformacija i inovacija se odbijaju. Karakteriziraju je niske stope razvoja i proizvodnje. Za ovaj tip društva važna je dobro uspostavljena socijalna solidarnost, koju je uspostavio Durkheim, proučavajući društvo australskih starosjedilaca.

Tradicionalno društvo karakteriziraju prirodna podjela i specijalizacija rada (uglavnom prema spolu i dobi), personalizacija međuljudske komunikacije (izravno od strane pojedinaca, a ne od strane dužnosnika ili statusnih dužnosnika), neformalna regulacija interakcija (prema normama nepisanih zakona religije i morala), povezanost članova po rodbinskim odnosima (obiteljski tip organizacije zajednica), primitivni sustav upravljanja zajednicom (nasljedna moć, vladavina starješina).

Suvremena društva razlikuju se po sljedećim značajkama: priroda interakcije zasnovane na ulogama (očekivanja i ponašanje ljudi određuju se socijalnim statusom i socijalnim funkcijama pojedinaca); razvijanje duboke podjele rada (na profesionalnoj i kvalifikacijskoj osnovi vezanoj uz obrazovanje i radno iskustvo); formalni sustav za reguliranje odnosa (zasnovan na pisanom zakonu: zakoni, propisi, ugovori itd.); složeni sustav socijalnog upravljanja (odvajanje institucije upravljanja, posebna tijela upravljanja: politička, ekonomska, teritorijalna i samouprava); sekularizacija religije (odvajanje od sustava vlasti); raspodjela mnoštva socijalnih institucija (samoproduktivni sustavi posebnih odnosa, koji omogućuju javnu kontrolu, nejednakost, zaštitu svojih članova, raspodjelu koristi, proizvodnju, komunikaciju).

Uključuju industrijska i postindustrijska društva.

Industrijsko društvo vrsta je organizacije društvenog života koja kombinira slobodu i interese pojedinca s općim načelima koja upravljaju njihovim zajedničkim aktivnostima. Karakterizira ga fleksibilnost socijalnih struktura, socijalna mobilnost i razvijeni komunikacijski sustav.

Šezdesetih godina. pojavljuju se koncepti postindustrijskog (informacijskog) društva (D. Bell, A. Touraine, J. Habermas), uzrokovani drastičnim promjenama u gospodarstvu i kulturi najrazvijenijih zemalja. Uloga znanja i informacija, računala i automatskih uređaja prepoznata je kao vodeća uloga u društvu. Pojedinac koji je stekao potrebno obrazovanje, ima pristup najnovijim informacijama, ima povoljne šanse za pomicanje na ljestvici društvene hijerarhije. Glavni cilj osobe u društvu je kreativan rad.

Negativna strana postindustrijskog društva je opasnost od jačanja socijalne kontrole države i vladajuće elite putem pristupa informacijama i elektroničkim medijima te komunikacije nad ljudima i društvom u cjelini.

Životni svijet ljudskog društva sve više podliježe logici učinkovitosti i instrumentalizma. Kultura, uključujući tradicionalne vrijednosti, uništava se pod utjecajem administrativne kontrole koja teži standardiziranju i ujednačavanju društvenih odnosa i socijalnog ponašanja. Društvo je sve više podložno logici ekonomskog života i birokratskog razmišljanja.

Prepoznatljive značajke postindustrijskog društva:

§ prijelaz s proizvodnje robe na ekonomiju usluga;

§ uspon i dominacija visokoobrazovanih profesionalnih i tehničkih stručnjaka;

§ glavna uloga teorijskog znanja kao izvora otkrića i političkih odluka u društvu;

§ kontrola nad tehnologijom i sposobnost procjene posljedica znanstvenih i tehničkih inovacija;

§ donošenje odluka na temelju stvaranja inteligentne tehnologije, kao i korištenjem takozvane informacijske tehnologije.

Potonje nastaju potrebama informacijskog društva koje se počelo stvarati. Pojava takvog fenomena nikako nije slučajna. Osnova socijalne dinamike u informacijskom društvu nisu tradicionalni materijalni resursi, koji su također u velikoj mjeri iscrpljeni, već informacijski (intelektualni) resursi: znanje, znanstveni, organizacijski čimbenici, intelektualne sposobnosti ljudi, njihova inicijativa, kreativnost.

Koncept post-industrijalizma danas je detaljno razvijen, ima puno pristaša i sve veći broj protivnika. Dva su glavna smjera za procjenu budućeg razvoja ljudskog društva u svijetu: eko-pesimizam i tehno-optimizam. Eko-pesimizam predviđa 2030. totalnu globalnu katastrofu zbog sve većeg zagađenja okoliša; uništavanje Zemljine biosfere. Tehno-optimizam daje ružičastu sliku, pod pretpostavkom da će se znanstveni i tehnološki napredak nositi sa svim poteškoćama na putu razvoja društva.

Osnovne tipologije društva

U povijesti društvene misli predloženo je nekoliko tipologija društva.

Tipologije društva tijekom formiranja sociološke znanosti

Utemeljitelj sociologije, francuski znanstvenik O. Comte predložio je stadijalnu tipologiju u tri termina, koja je uključivala:

§ stupanj vojne dominacije;

§ faza feudalne vladavine;

§ stupanj industrijske civilizacije.

Tipologija G. Spencera temelji se na principu evolucijskog razvoja društava od jednostavnog do složenog, tj. od elementarnog društva do sve diferenciranijeg. Spencer je razvoj društava predstavio kao sastavni dio evolucijskog procesa, objedinjen za cijelu prirodu. Donji pol evolucije društva čine takozvana vojna društva, koja karakteriziraju visoka homogenost, podređeni položaj pojedinca i dominacija prisile kao čimbenika integracije. Od ove faze, kroz niz srednjih, društvo se razvija do najvišeg pola - industrijskog društva u kojem dominiraju demokracija, dobrovoljna integracija, duhovni pluralizam i raznolikost. (11)

Kakav tip društva postoji u Rusiji?

Tip društva u modernoj Rusiji može se okarakterizirati na različite načine. S jedne strane, Rusija je industrijsko društvo, moguće s elementima postindustrijskog društva. S druge strane, moderno se društvo može okarakterizirati kao državni kapitalizam s najvišim stupnjem monopolizacije. Rusiju također možete nazvati statokratskim sustavom naslijeđenim iz sovjetskih vremena.

U 21. stoljeću rusko društvo napreduje od industrijskog društva (onog koje se bavi proizvodnjom i preradom sirovina) do postindustrijskog (prioritet u takvom društvu je razvoj na polju tehnologije i inovacija). Danas u zemlji postoji interes za područje računalne tehnologije, najnovija dostignuća u području nanotehnologije, kao i informacijske inovacije. Veliki broj stručnjaka i stručnjaka pojavljuje se u tim područjima. Nadajmo se da se Rusija tu neće zaustaviti i da će čvrsto krenuti putem postindustrijskog razvoja društva.

Prema nekim procjenama, Rusiju je uobičajeno upućivati \u200b\u200bna postindustrijski tip društva, jer konačna komponenta proizvodnje, uključujući oglašavanje, trgovinu i marketing, daje značajan doprinos troškovima materijalnih dobara. Informativna komponenta proizvodnje u obliku istraživanja i razvoja i patenata također je sjajna. Međutim, postoji mišljenje, s obzirom na ovisnost gospodarstva o sirovinama, da i dalje živimo u industrijskom društvu.

4. M. Bakunin: sloboda čovjeka sastoji se samo u činjenici da se pokorava prirodnim zakonima, jer ih i sam prepoznaje kao takve, a ne zato što su mu bili izvana nametnuti bilo kakvom vanjskom voljom - božanskom ili ljudskom, kolektivnom ili individualnom ". Potvrdite ili opovrgnite zaključak

Tijekom povijesti - bez obzira na vrstu formacija i prirodu moći - postojale su snažne anarhističke tendencije u raspoloženjima i ponašanju velikih društvenih skupina, koje će se, očito, nastaviti još dugo.

U marksističkoj literaturi i dalje dominira mišljenje o malograđanskoj naravi anarhizma. Prema našem mišljenju, ovaj fenomen ima šire značenje, odražavajući određeni psihološki stav i oblik ponašanja različitih društvenih slojeva, uključujući skupine radnika, studenata, inteligencije. Anarhizam nije nesreća, nije izum Proudhona ili Bakunina, već posve prirodna pojava u životu bilo kojeg društva.

U listopadu 1989. odvijala se zanimljiva i plodna rasprava koja je odredila novi pristup procjeni teorijskog i političkog nasljeđa M. Bakunina. - Vidi Problemi filozofije, 1990, br. 3, str. 165-169 (prikaz, stručni). Postoje dva dodatna razmatranja za ovaj izbor.

Prvo se svodi na činjenicu da su unutarnja proturječja etike anarhizma ta koja najviše zanimaju. Njihovo razumijevanje u velikoj mjeri pomaže razumijevanju nekih općih procesa moralnog razvoja.

Drugo razmatranje svodi se na činjenicu da smo općenito problem univerzalnog ljudskog morala kod nas gotovo zaboravili i pripisali odjelu za "filistički sentimentalizam" i "kler". U marksističkoj je teoriji u potpunosti prevladala ideja o prioritetu "klasnog morala". Svi univerzalni kriteriji morala ocijenjeni su kao štetne izmišljotine crkve i buržoaske propagande.

U bilo kojem marksističkom filozofskom priručniku možete pronaći popis "gnusoba anarhizma" - i egoizma, i razbojništva, i iracionalizma, i voluntarizma, i subjektivizma, i kontrarevolucionara, i još mnogo toga. U svakom slučaju, nigdje nema pozitivnih mišljenja o anarhizmu. No ono što je zanimljivo jest da je gotovo sva kritika usmjerena na političko lice anarhizma, na njegovu ulogu u konkretnoj politici. Što se tiče analize moralnih (ili, ako želite, nemoralnih) aspekata doktrine, oni su stavljeni u ovisan položaj o politici. Logika je sljedeća: može li se govoriti o bilo kojoj vrsti morala anarhizma, ako je njegova politička uloga reakcionarna i štetna sa stajališta revolucionarnog proletarijata i marksističko-lenjinističke teorije? Naravno da ne. A ako je tako, onda su svi anarhisti djeca Oca laži, tj. vrag. Nije uzalud otac ruskog anarhizma, Mihail Bakunjin, odbacujući vjeru u Boga, prkosno štovao "prvog slobodnog mislioca i emancipatora svjetova" - Sotonu.

Suprotno raširenim filističkim pogledima na anarhiju kao na vrstu kaosa i razuzdanosti, gotovo razbojništva itd., Korijensko značenje ove grčke riječi znači "nedostatak autoriteta", "nemoć". Tako je anarhiju tumačio najveći predstavnik anarhizma, Mihail Aleksandrovič Bakunjin (1814. - 1876.). "Sloboda! Samo sloboda, potpuna sloboda za sve i za sve! To je naš moral i naša jedina religija. Sloboda je karakteristična osobina čovjeka, to je ono što ga razlikuje od divljih životinja. Sadrži jedini dokaz njegove humanosti", napisao je Bakunin o moralnom sadržaju anarhističkog modela života. Posebno je odlučno i dosljedno branio načelo veze između slobode jednoga i slobode svih u budućem društvu: "Stoga sloboda nije ograničenje, već potvrda slobode svih. Ovo je zakon međusobne povezanosti." Trostruka međusobna povezanost - bratstvo ljudi u razumu, radu i slobodi - to je ono što je, prema njegovom mišljenju, "osnova demokracije ... Iskorištavanje slobode u jednakosti ono je što je pravda". Teško se ne složiti s ovom presudom.

Postoji samo jedna jedina dogma, jedna i jedina moralna osnova za ljude - sloboda, i stoga se cjelokupna organizacija društvenog života mora graditi u skladu s tim načelom. Takav ideal značio je, prema Bakunjinu, anarhiju. U osnovi, to nije bilo ništa drugo nego komunistički sustav.

I Marx i Bakunin vidjeli su humanističku stranu svog ideala u želji da se u budućnosti riješe države i prijelazu na samoupravu. Odstupanje se nije odnosilo na sadržaj, već na načine i brzinu postizanja cilja. Za Bakunina je jednostavan skok s klasa i države na besklasno i apatridno društvo bio moguć i poželjan.

Prema znanstvenom socijalizmu, put do potpune slobode čovjeka i društva dug je i leži kroz diktaturu proletarijata, kroz privremeno širenje revolucionarnog državnog nasilja. Bakunin je svim sredstvima nastojao skratiti vrijeme tranzicije iz eksploatatorskog i nepravednog društva u slobodan i pravedan sustav.

Učinivši ideju slobode ljudske osobe što apsolutnijom, Bakunin je prirodno došao do zaključka da je njezin glavni neprijatelj država i bilo koja moć općenito. Nije se ustručavao proširiti ovu ocjenu na diktaturu proletarijata, suprotstavljajući je slici lagane nemoći - anarhije. "Revolucionari - političari, pristaše diktature", napisao je, "žele da prve pobjede smiruju strasti, žele red, povjerenje masa i podložnost vlastima stvorenim na putu revolucije. Na taj način proglašavaju novu državu. , oživite anarhiju. "

Program Međunarodnog socijalističkog saveza Bakunjina izjavio je: "Ne bojimo se anarhije, već je pozivamo, uvjereni da iz te anarhije, odnosno pune manifestacije života oslobođenog naroda, treba rađati novi poredak i sama snaga revolucije protiv reakcije. Ovaj novi život - narodna revolucija - nesumnjivo neće usporiti da se organizira, ali stvorit će vlastitu revolucionarnu organizaciju odozdo prema gore i s periferije do središta - u skladu s načelom slobode .. "

Dakle, svaka je država "podjednako" mrska, anarhija je sinonim za slobodu i revoluciju, izvor "novog poretka": bez moći, vlasništva i religije. To je bio credo tajnih udruga "međunarodne braće" - Bakunjinista, koji su vjerovali da nova revolucionarna vlada može biti "samo još despotičnija" od prethodne, pa je stoga mora apriorno potpuno negirati.

U svom pokretu prema razumijevanju anarhizma kao najvišeg stupnja humanizma i slobode, Bakunin je prošao težak i težak put. Duhovni otac anarhizma, u mladosti je bio strastveni i iskreni apologet religije i kršćanskog morala. Divljenje Bogu i sklad prirode, želja za pronalaženjem harmonije u "apsolutnoj ljubavi" prema istini - ovo je glavna težnja mladog Bakunina ..

Raspoloženje aktivne duhovne aktivnosti i osobnog moralnog poboljšanja potaknulo ga je da zauzme kritički stav prema stvarnosti. U pismu od 7. svibnja 1835. Bakunin je napisao: „Ja sam čovjek okolnosti i Božja ruka je u moje srce upisala sljedeća sveta pisma koja obuhvaćaju cijelo moje postojanje:„ Neće živjeti za sebe. “Želim ostvariti ovu divnu budućnost. Postat ću ga dostojan. Jedina ambicija mi je biti sposoban žrtvovati sve za ovu svetu svrhu. "

Postupno se isprika čovjekoljublju zamjenjuje ustrajnom potragom za učinkovitim načinima za poboljšanje društva. U pismu svom bratu (ožujak 1845.) Bakunjin izjavljuje: "Osloboditi osobu jedini je legitiman i koristan utjecaj ... Ne oprost, već neumoljiv rat protiv naših neprijatelja, jer su oni neprijatelji svega ljudskog u nama, neprijatelji našeg dostojanstva, naše slobode. ".

Od tada je motiv slobode dolazio do izražaja u Bakunjinovom svjetonazoru. Filantropija se razvija u svoju političku ipostas - "ljubav prema slobodi". Odbijanje kršćanske poniznosti i prelazak u položaj "istinski električnog kontakta s narodom" i revolucionarna borba za slobodu označili su novu fazu u Bakunjinovu životu. U "Apelu ruskog domoljuba slavenskim narodima", napisanom pod utjecajem revolucije 1848. godine, naglasio je: "Potrebno je uništiti materijalne i moralne uvjete našega modernog života, uznemiriti trenutni zastarjeli društveni svijet, koji je postao nemoćan i sterilni."

Ovo je bio još jedan korak prema anarhizmu. Moralno, Bakunjin još uvijek zauzima stav kršćanske filantropije, ali već zahtijeva rušenje moći države i crkve, "ostvarenje slobode u jednakosti". Smatra: "Sve što udovoljava potrebama čovjeka, kao i uvjeti njegovog razvoja i njegovog punog postojanja, DOBRO je. Sve što mu se gadi je ZLO." Bio je to humanistički pogled na život i zadatak njegovog obnavljanja.

Oslanjajući se na ovu viziju dobra i zla, Bakunin se sve više približavao ideji pobune: potlačeni i ugnjetavani ljudi, piše, imaju samo tri načina za izlazak iz ropske države, „od kojih su dva imaginarna, a jedan stvaran. Prva dva su konoba i crkva. , razuzdanost tijela ili izopačenost duše. Treće - socijalna revolucija, "potpuna moralna i socijalna revolucija".

Razlike u principu u taktici, kršenje discipline, frakcijske zakulisne spletke - sve je to dovelo Bakunina do ozbiljnog sukoba kako s idejama znanstvenog socijalizma K. Marxa i F. Engelsa, tako i s političkim tijekom Međunarodnog udruženja radnika. Jaz između marksista i anarhista postao je neizbježan. Komisija Prve internacionale, u kojoj su bili K. Marx i F. Engels, detaljno analizirajući dokumente o aktivnostima bakuninista, izdala je u srpnju 1873. posebno izvješće u kojem je, zajedno s ostalim optužbama, zaključeno da su "sverazorni anarhisti" s Bakunjinom "žele sve dovesti u stanje amorfnosti, kako bi uspostavili anarhiju na polju morala, oni dovode do krajnosti građanski nemoral".

U ovoj je procjeni krajnji cilj (anarhija, tj. Sloboda) pomiješan s načinom postizanja. U određenoj je mjeri ta zbrka bila karakteristična za samog Bakunina. Ali na svojim izvornim pozicijama, ostao je pošteni revolucionar i branitelj novog morala. Bez obzira na njegove loše osobne osobine - ponos, razdražljivost, individualizam - njegovo ponašanje, čak i samu borbu s neupitnim autoritetom Marxa i Engelsa za pravo da ima svoje stajalište, njegova se organizacija ne može smatrati znakom nemoralnog ponašanja. Ovdje nisu bile potrebne ljutite optužbe, već trezvene političke procjene. Što se tiče morala, treba imati na umu da je i sam Bakunjin, zalazeći sve više u politiku i udaljavajući se od religije, doživio težak moralni šok, napustivši vlastitu duboku religioznost radi slobode. Bilo bi točnije reći ovo: odbacujući službenu religiju, on je zapravo branio upravo kršćansku ideju ljudske slobode, dovodeći je do potpune provedbe. Ova je točka vrlo važna za razumijevanje njegove orijentacije prema anarhiji.

Prepoznavši progresivnu ulogu ranog kršćanstva, Bakunin je svom bijesom napao službenu religiju i crkvu, optužujući ih za izvrtanje pravog Krista, za poticanje nasilja i iskorištavanja. "Božanski moral" sa svojim ponižavanjem čovjeka suprotstavio se novom "ljudskom moralu" - moralu potpune čovjekove slobode. Braneći ideju socijalizma i anarhije, napisao je: "Napokon, nije li socijalizam svojim ciljem, a to je ostvarenje na zemlji, a ne na nebu, ljudske dobrobiti i svih ljudskih težnji bez ikakve nebeske nadoknade, dovršenja i, posljedično, poricanje bilo koje religije, koja više neće imati osnova za postojanje, nakon što se ispune njene težnje? " U tome se, u određenom smislu, spojio s "kršćanskim komunizmom" V. Weitlinga, pokušavajući pronaći izravnu vezu između kršćanskih i komunističkih ideala.

Za ostvarenje istinske slobode, prema Bakunjinu, potrebno je napustiti svemoć privatnog vlasništva i autoritarni pritisak države, ovisnost o vjeri i crkvi: "Ljudski je um prepoznat kao jedini kriterij istine, ljudska je savjest temelj pravde, individualna i kolektivna sloboda izvor je i jedini temelj poretka. u čovjeku ". Što je nemoralno kod ove orijentacije? Koji postulat znači nemoral? Prema našem mišljenju, ovo je plemenita, humanistička i visoko moralna verzija postavljanja ciljeva za stvaranje novog pravednog društva, štoviše, koja odgovara komunističkom idealu.

Bakunjin je negirao ideju revolucionarne diktature ne iz intuicije, već u strogom skladu s apsolutizacijom načela slobode. Svaka državna vlast, čak i najrevolucionarnija, ispunjena je nasiljem i uskraćivanjem slobode. Međutim, poricanje države odnosilo se samo na njezinu nasilnu, ali ne i organizacijsku funkciju. Prema Bakunjinu, politička organizacija budućeg društva trebala se temeljiti na sljedećim načelima: odvajanje crkve od države; sloboda savjesti i bogoslužja; apsolutna sloboda svakog pojedinca koji živi vlastitim radom; univerzalno pravo glasa, sloboda tiska i okupljanja; autonomija zajednica s pravom na samoupravu; pokrajinska autonomija; napuštanje carskih ambicija; ukidanje prava nasljedstva itd.

"Društvena solidarnost prvi je ljudski zakon, sloboda je drugi zakon društva. Oba se zakona međusobno nadopunjuju i, budući da su međusobno nerazdvojni, čine cjelokupnu bit čovječanstva. Dakle, sloboda nije negiranje solidarnosti, već je razvoj i tako reći humanizacija potonjeg. "

Takvi su bili Bakunjinovi stavovi o krajnjim ciljevima borbe. Ne možete ih nazvati nemoralnima. U njima se prije svega očitovala svijetla strana Bakunjinove anarhističke etike. Okrenimo se sada moralnim načelima drugog utemeljitelja anarhizma - princa Petra Aleksejeviča Kropotkina (1842-1921). Jednako se gorljivo i energično zalagao za slobodu čovjeka, za uništavanje države, imovine i religije, dok je uvijek i u svemu određivao ulogu "moralnom principu". Nikada nije dopustio pomisao na mogućnost bilo kakvih nemoralnih ili ne potpuno moralnih metoda borbe, čak i radi što ranijeg postizanja "nemoćnog komunizma".

Kvintesencija Kropotkinovih stavova o ulozi moralnog čimbenika može biti sljedeći emocionalni odlomak iz spomenutog predavanja: "Mi objavljujemo rat ne samo jednom apstraktnom trojstvu u osobi zakona, religije i moći."

Kropotkinov humanistički koncept izgrađen je ne samo na kršćanskom, poput Bakunjinova, već i, u osnovi, na prirodnoznanstvenim temeljima. I ta je okolnost u velikoj mjeri unaprijed odredila razliku u pogledima dvojice utemeljitelja anarhizma o moralu. Ova misao ... bila je za mene ključ cijelog problema. "Bakunin je istu ideju izrazio na svoj način." U intelektualnom i moralnom svijetu ", primijetio je," kao i u fizičkom svijetu postoji samo pozitivno; negativno ne postoji, nije zasebno biće, već samo više ili manje značajno smanjenje pozitivnog ... povećano obrazovanjem. "

Kao što vidimo, i Bakunin i Kropotkin i tisuće njihovih iskrenih sljedbenika polazili su od svog razumijevanja ciljeva napretka i revolucije iz kategorija visokog morala i čovjekoljublja. To je bio najsnažniji i najatraktivniji aspekt anarhističke etike. Ali postojala je i druga, kontradiktorna strana njihova svjetonazora. Riječ je o pristupu anarhizma sredstvima i načinima postizanja anarhije kao cilja. Pitanje korespondencije ciljeva i sredstava možda je najteže u bilo kojem moralnom sustavu, jer ovdje se pokazuje da su politika i moral ekvivalentni. Radi postizanja cilja, smatra se u politici, dopuštena su sva sredstva. A takva linija ima specifičan učinak.

Moral zabranjuje upotrebu pogrešnih, prljavih sredstava za postizanje čak i najsvjetlijeg cilja. Ali tada je cilj često nedostižan. Znači li to da moral stavlja sredstva iznad cilja i da je spreman žrtvovati glavno? Ova se dilema suočava sa svima koji žele pomiriti politiku i moral. No, u većini slučajeva nada za takvo pomirenje je himera, utopija i samozavaravanje.

Kako je Bakunjin riješio taj nerješivi problem? Je li sumnjao u ovo? Prema našem mišljenju, ako ih je bilo, to je bilo tek na početku njegove političke karijere. Poslije toga, dajući prednost anarhiji kao cilju, tome je podredio sve svoje konkretne akcije. Pierre-Joseph Proudhon (1809.-1865.) Također je na svoj način potkrijepio anarhističku doktrinu. Pokušao je anarhizam staviti na ekonomsku osnovu, braneći malu imovinu i suprotstavljajući je "ukradenoj", pa je zbog toga na smrt osudio veliku imovinu. "Dolje stranka; dolje vlast; apsolutna sloboda čovjeka i građanina - to je naš politički i društveni kredo", izjavio je Proudhon.

U kontekstu rastućeg spontanog prosvjeda "nižih slojeva" 50-ih, kako u Europi, tako i u Rusiji, anarhizam je cvjetao kao poseban politički trend.

Bakunin je bio odlučni pristaša revolucionarnog nasilja, spontane masovne pobune, koja je sama sposobna uništiti svijet "pravne države i cijele takozvane buržoaske civilizacije". Prema njegovu mišljenju, pravi se "revolucionar" stavlja izvan zakona i u praksi i u osjećajima (točnije: moralno. - B.K.). Poistovjećuje se s razbojnicima, pljačkašima, ljudima koji napadaju buržoasko društvo, upuštajući se u izravnu pljačku i uništavajući tuđu imovinu ". Bakunin je volio izvikivati \u200b\u200btako šokantne parole, kao da namjerno zahtijeva od svakog revolucionara potpuno odbacivanje bilo kakvih moralnih kolebanja i ograničenja. Na neki neobičan način revolucionarni mesijanizam kombinirao se s najočitijim amoralizmom, što je K. Marxu i F. Engelsu dalo osnovu da definiraju moral Bakunjina u sferi izbora sredstava kao isusovac, tj. dvostruko, licemjerno, lažljivo.

Bakuninisti su zaista tolerirali nasilje i nemoralizam. U jednom od pisama Bakunjin je napisao: "Otrov, nož, omča, itd. Revolucija svejedno posvećuje. Dakle, polje je otvoreno! .. Neka se odmah uzmu sve zdrave, mlade glave za sveti cilj istrebljenja zla, pročišćavanja i prosvjetljenja ruske zemlje vatrom i mačem, bratski se udružujući s onima koji će to činiti u cijeloj Europi. " Otrov, nož, omča - skup alata pogodnih, možda, samo za srednjovjekovnog pljačkaša, a ne za organizirani revolucionarni pokret. Ali upravo je u oživljavanju tradicije pljačke i pojedinačne pobune protiv onih na vlasti zadatak vidio Bakunin. Sasvim je iskreno napisao: "Samo u pljački je dokaz vitalnosti, strasti i snage ljudi." Idealizaciju srednjovjekovnih oblika prosvjeda običnih ljudi protiv knezova i feudalaca proširio je utemeljitelj anarhizma na druga vremena i običaje. To je, između ostalog, ukazivalo da Bakunjin nije volio i nije razumio grad, a još manje zahtjeve radničkog pokreta. Suprotstavljajući se apsolutizaciji nasilnih metoda borbe, veliki ruski demokrat i prosvjetitelj H.P. Ogarev je Bakunjinu napisao: "Pokorite tjeskobu, lelujave misli i postupke, podredite se do te mjere da se osuđujete na pripremni rad." Ali upravo je organsko odbijanje bilo kakvog "pripremnog rada" kao dosadnog, monotonog, nevidljivog, glupog itd. i iznjedrila strast prema teroru, odbacivanje političkih metoda borbe.

Dakle, stav anarhista prema izboru sredstava za postizanje plemenitog cilja odlikovao se najneprincipijelnijim pragmatizmom. Svako grižnju savjesti smatralo se nemoralnim, jer se radilo o interesima "revolucionarne stvari". Samo je "djelo", prema anarhistima, moralno opravdanje bilo kojeg sredstva za ostvarenje tog "djela".

Humanistički stav proturječi zahtjevima koje su anarhisti postavili sebi i ljudima. Ovdje se ističe poznati "Katekizam revolucionara". Moderna znanost svojim autorom smatra S.G. Nechaev (1847. - 1882.), Iako je, prema Komisiji Prve internacionale, tekst napisao Bakunjin. "

Ideje koje je Nečajev izrazio da bi se "drugar" mogao prevariti, ucijenio, pa čak i ubio zbog neposluha, primijenio je u praksi (na primjer, po njegovom nalogu 1869. godine ubijen je student Ivanov, koji se pobunio protiv diktata "od vođa, osumnjičen je izdaja).

Kakva zlokobna igra bolesne mašte dvoje ljudi - starog Bakunina i mladog Nečajeva, koji su svojim idejama potaknuli mnoge divne i poštene ljude koji su željeli „ući u revoluciju“, ali su se našli u močvari nemorala i laži! Anarhija u Bakunjinovoj interpretaciji, prema pravednoj definiciji Karla Marxa, pretvorila se iz slobode i besklasnosti "u sveopće uništenje; revolucija - u niz ubojstava, prvo pojedinačnih, a zatim masovnih; jedino pravilo ponašanja je uzvišeni jezuitski moral; model revolucionara je pljačkaš".

Dakle, visoki moral u određivanju cilja i odbacivanje moralnih ograničenja u izboru sredstava - to je kontradiktorna bit etike anarhizma.

5. Guberman I.: „Naš je Gospod tradicija. I u njemu - njezini blagoslovi i prepreke; nepisana pravila jača su od najžešćih zakona. " Potvrdite ili opovrgnite ocjenu uloge tradicije u Rusiji

Igor Guberman je književnik koji živi u Jeruzalemu, ali, bez obzira na to, siguran je da humor u Rusiji nije umro, nije upao u glupe američke šale.

Igor Mironovich Guberman postao je nadaleko poznat po svojim aforističnim i satiričnim katrenima - "garikovima". Rođen je 7. srpnja 1936. u Harkovu.

Nakon škole ušao je u Moskovski institut željezničkih inženjera (MIIT). 1958. diplomirao je na inženjeru elektrotehnike na MIIT-u. Nekoliko je godina radio po svojoj specijalnosti, dok je studirao književnost.

Krajem 1950-ih upoznao je A. Ginzburga, kao i brojne druge slobodoljubive filozofe, književne ličnosti i vizualne umjetnosti. Napisao je popularno-znanstvene knjige, ali se sve više aktivirao kao pjesnik disident.

1979. godine Guberman je uhićen i osuđen na pet godina zatvora. Vlasti, ne želeći nepotreban politički proces, sudile su Gubermana kao kriminalca prema članku za špekulacije. Jednom u logoru, Guberman je i tamo vodio dnevnike.

1984. pjesnik se vratio iz Sibira. Dugo se nisam mogao registrirati u Moskvi i zaposliti se.

1987. Guberman je emigrirao iz SSSR-a, od ožujka 1988. živi u Jeruzalemu. Ima starijeg brata, akademika Ruske akademije prirodnih znanosti Davida Mironoviča Gubermana, koji je jedan od autora projekta bušenja naddubokih bušotina i trenutno obnaša dužnost direktora Istraživačko-proizvodnog centra "Kola Superdeep"

Igor Guberman često dolazi u Rusiju, nastupa na večerima poezije. Ali danas je u srcu još uvijek disident - osoba koja je uvijek nečim nezadovoljna. Vjeruje da su se tijekom godina njegove odsutnosti kod kuće dogodile promjene: u gradovima su u tijeku grandiozni građevinski projekti, porasli su višespratni uredski centri.

Igor Guberman napustio je SSSR i od tada se nikada nije pokajao što živi u Izraelu. U početku mu je bilo vrlo teško, iako je država u svemu pomagala: platila je stan u Jeruzalemu i naučila cijelu obitelj jeziku, dala novac za lagodan život. Posebno teško vrijeme palo je početkom 90-ih - zbog povećanja protoka repatrijanata, posebno iz Rusije. To je dovelo do porasta nezaposlenosti i drugih svakodnevnih problema.

Tradicionalna, industrijska i postindustrijska društva razlikovana su u konceptima koji se temelje na tehnološkom determinizmu. Te su koncepte razvili francuski sociolog Raymon Aron (1905. - 1983.), američki sociolozi Daniel Bell (rođen 1919.) i Alvin Toffler (rođen 1928.).

Tehnološki determinizam shvaćen je kao skup ideja ujedinjenih postulatom o odlučujućoj ulozi tehnologije u društvenom razvoju. Tehnološki determinizam pretpostavlja ne samo da je tehnologija poseban svijet neovisan o čovjeku, da se beskonačno razvija prema vlastitim zakonima, nego i da dominira čovjekom i društvom, diktira im svoju volju i određuje njihove izglede.

Tradicionalno je društvo predkapitalističko agrarno društvo. Gospodarstvo ovog društva karakterizira ručni rad s relativno jednostavnom i stabilnom podjelom rada koja se prvo temelji na prirodnim razlikama u spolu i dobi, razlikama u prirodnim uvjetima rada (stočarstvo, poljoprivreda itd.), A zatim na sve diferenciranijim društvenim funkcijama (trgovina, upravljanje, vojska itd.). Čovjek je kao glavna proizvodna snaga u ovom društvu imao pristup zemlji samo kroz klan, zajednicu ili feudalnu hijerarhiju vladara, što je isključivalo formiranje slobodne osobnosti, t.j. osoba koja slobodno raspolaže svojim radom i imovinom u skladu sa tržišnim zakonima.

Metoda sociokulturne regulacije tradicionalnog društva temelji se na tradiciji, t.j. o kulturnim obrascima, običajima, načinima djelovanja, normama ponašanja koje se prenose s koljena na koljeno, a koje su široko prodirale u sve sfere društva i određivale njegovu strukturnu stabilnost i neaktivnost (kasta, imanje).

Prema programerima razmatranih koncepata, najznačajnije povijesne promjene u suvremenom svijetu povezane su s prijelazom iz tradicionalnih agrarnih u industrijska društva. Industrijsko društvo (industrijsko) nastaje na osnovi strojne proizvodnje, tvorničke organizacije i radne discipline, nacionalno! ekonomski sustavi sa slobodnom trgovinom i zajedničkim tržištem. Sa stajališta teoretičara industrijskog društva, kapitalizam je rani oblik ovog društva. Karakterizira ga činjenica da je industrijska proizvodnja u privatnim rukama, gdje je poduzetnik i vlasnik i glavni subjekt upravljanja procesom rada i zaposlenicima. Kako industrija raste u veličini, vlasništvo nad kapitalom ne jamči kontrolu nad sustavima moći i vlasti u poduzećima. Uloga menadžera - administratora postupno se povećava.

Transformacija društvene strukture praćena je uspostavljanjem civilnog društva, pluralistička demokracija, pokreće procese različitih društvenih pokreta. Ako su u ranim fazama svog razvoja industrijsko društvo karakterizirani akutnim klasnim sukobima, tada će se oni uspostavljanjem opće prihvaćenih oblika radnih ugovora, kolektivnih ugovora, izglađivati. Općenito, uspostavlja se konsenzus (od latinskog consensus - sporazum, jednoglasnost) o osnovnim vrijednostima društvenog poretka. Tehnika dolazi do racionalnih aspekata funkcioniranja društva, temeljenih na prioritetu znanosti. Što su visokoindustrijalizirana društva više gravitiraju prema ujednačenosti industrijskog poretka. Industrijskim društvom dominira masovna proizvodnja i potrošnja.

Razvoj sustava ideja industrijskog društva bila je teorija postindustrijskog društva. Postindustrijsko društvo, prema gore spomenutim sociolozima, formira se u razvijenim zemljama u drugoj polovici XX. Stoljeća. Karakterizira ga prevladavanje takozvanog tercijarnog sektora. Većina gospodarske aktivnosti seli se iz primarnog (poljoprivreda) i sekundarnog (industrija) u tercijarni (usluge, promet, banke, osiguranje, slobodna zanimanja itd.). S napretkom tehnologije i automatizacije, tipični radnik postindustrijskog društva postaje "bijeli", a ne "plavi ovratnik" (engleski, white collar-blue collar - "izrazi koji se koriste u okviru teorije socijalne stratifikacije, za označavanje radnika, odnosno intelektualnog, nefizičkog rada - i rada, izravno povezane s održavanjem opreme, pružanjem usluga, kao i ručnim radom).

U uvjetima postindustrijskog društva, obrazovni se sustav neviđeno širi (dulje razdoblje studija, kontinuirano obrazovanje itd.) Znanost, obrazovanje, informacije odigrale su presudnu ulogu u transformaciji industrijskog u postindustrijsko društvo. Postindustrijska tehnologija čini temeljne promjene u socijalnoj strukturi društva. Vlasništvo, međutim, ne nestaje, jer osnova za podjelu ljudi u staleže, slojeve, imovina gubi na značaju. Klasnu strukturu zamjenjuje profesionalna.

Informacijska civilizacija perspektiva je za razvoj postindustrijskog društva. Inteligentni tehnološki sustavi vode u temeljno novo stanje u društvu - do globalne hiperinteligencije (industrija podataka i znanja). Računarstvo i računalne vještine postaju druga pismenost. Tehnološki determinizam transformira se u koncept tehnokracije: u njima je središnja ideja o moći koja se temelji na znanju, kompetenciji, o mogućnosti zamjene političke odluke racionalnim tehničkim rješenjem.

Programeri koncepta postindustrijskog društva primijetili su da pod njegovim uvjetima postoje kvalitativni pomaci u potrebama, motivacijama za društvenim ponašanjem i vrijednostima. Vrijednosti kao što su autonomija i samoizražavanje pojedinca, slobodno vrijeme i slobodno vrijeme smatrat će se sve prioritetnijim. Istodobno, kako se razvijala znanstvena i tehnološka revolucija, predviđali su se ozbiljni sukobi koji će se dogoditi u ovom društvu: između znanja i nesposobnosti, između menadžera i upravljanih i drugih društvenih proturječnosti.

Pročitajmo informacije.

Obilježja tradicionalnog društva

Pogledajmo neke primjere.

Dovršimo mrežne zadatke.

Pozivamo vas na intelektualne i igračke aktivnosti.

Intelektualne igre "Društvene znanosti"

Intelektualne igre na forumu "Upoznaj društvo"

Rabljene knjige:

1. Društvene znanosti: Udžbenik za 10. razred. 1. dio - 3. izd. / A. I. Kravčenko. - M.: "TID" Ruska riječ - RS ", 2003.

2. Društvene znanosti: Udžbenik za 11. razred. - 5. izdanje / A. I. Kravčenko, E. A. Pevcova. - M.: OOO "TID" ruska riječ - RS ", 2004 (monografija).

3.EGE 2009. Društvene studije. Imenik / O. V. Kishenkova. - M .: Eksmo, 2008 (monografija).

4. Društvene znanosti: Jedinstveni državni ispit-2008: stvarni zadaci / autor-komp. O. A. Kotova, T. E. Liskova. - M .: AST: Astrel, 2008 (monografija).

5.EGE 2010. Društvene studije: mentor / A.Yu. Lazebnikova, E.L.Rutkovskaya, M.Yu.Brandt i drugi - M .: Eksmo, 2010.

6. Društveni studiji. Priprema za državnu završnu ovjeru-2010: nastavno sredstvo / O.A.Cernyheva, R.P. Pazin. - Rostov n / a: Legija, 2009 (monografija).

7. Društvene studije. Eksperimentalni ispitni rad. Tipični ispitni zadaci. Ocjena 8 / S.V.Krayushkina. - M.: Izdavačka kuća "Ispit", 2009 (monografija).

8. Društvene znanosti: cjelovita referenca / P.A.Baranov, A.V.Vorontsov, S.V.Ševčenko; izd. P.A.Baranova. - M.: AST: Astrel; Vladimir: VKT, 2010 (monografija).

9. Društvene znanosti: razina profila: udžbenik. Za 10 cl. opće obrazovanje. Institucije / L.N.Bogolyubov, A.Y. Lazebnikov, N.M. Smirnov i drugi, ur. L.N.Bogolyubova i drugi - M.: Obrazovanje, 2007 (monografija).

Primjerice, u znanstvenoj literaturi u sociološkim rječnicima i udžbenicima postoje različite definicije pojma tradicionalnog društva. Nakon njihove analize mogu se izdvojiti temeljni i odlučujući čimbenici u identificiranju tipa tradicionalnog društva. Takvi čimbenici su: dominantno mjesto poljoprivrede u društvu, koje nije podložno dinamičkim promjenama, prisutnost društvenih struktura različitih stupnjeva razvoja koje nemaju zreo industrijski kompleks, protivljenje modernom, dominacija poljoprivrede u njemu i niske stope razvoja.

Osobine tradicionalnog društva

Tradicionalno društvo je agrarni tip društva, stoga ga karakteriziraju ručni rad, podjela rada prema radnim uvjetima i društvenim funkcijama, regulacija društvenog života temeljenog na tradiciji.

U sociološkoj znanosti ne postoji jedinstveni i točni koncept tradicionalnog društva zbog činjenice da široka tumačenja pojma "" omogućuju da se ovom tipu pripišu socijalne strukture koje se međusobno značajno razlikuju, na primjer plemensko i feudalno društvo.

Prema američkom sociologu Danielu Bellu, tradicionalno društvo karakterizira odsustvo državnosti, prevladavanje tradicionalnih vrijednosti i patrijarhalni način života. Tradicionalno je društvo prvo po formaciji i nastaje pojavom društva općenito. U periodizaciji povijesti čovječanstva ovo traje najveće vremensko razdoblje. Razlikuje nekoliko tipova društava prema povijesnim epohama: primitivno društvo, robovlasničko antičko društvo i srednjovjekovno feudalno društvo.

U tradicionalnom društvu, za razliku od industrijskog i postindustrijskog društva, osoba je u potpunosti ovisna o silama prirode. Industrijska proizvodnja u takvom društvu nema ili zauzima minimalan udio, jer tradicionalno društvo nije usmjereno na proizvodnju robe široke potrošnje i postoje vjerske zabrane zagađenja okoliša. Glavna stvar u tradicionalnom društvu je održati postojanje osobe kao vrste. Razvoj takvog društva povezan je s velikim širenjem čovječanstva i sakupljanjem prirodnih resursa s velikih teritorija. Glavni odnosi u takvom društvu stvaraju se između čovjeka i prirode.

• Katerina - ruska tragična heroina
• Lekcija izvannastavnog čitanja temeljena na priči B
• Sastavi Pojam i povijest stvaranja djece očeva
• Oko čega se svađaju Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov?
• Esej na temu: Osjećaj i osjetljivost u priči Granatna narukvica, Kuprin Osjećaj i osjetljivost u priči Granatna narukvica
• Slika Katerine u predstavi "Oluja": tragedija "ženskog udjela" u interpretaciji A
• Konačno objašnjenje Tatjane i Onjegina u romanu A
• O Eugenu Onjeginu broj tri Kako je Lensky umro
• Analiza "Vrućeg snijega" Bondareva
• Levitan: Tri genijalna poteza kistom koja su promijenila prostor i vrijeme

• Elektronička prezentacija za lekciju književnosti "henrik ibsen" norveški skladatelj Edvard Grieg rado se odazvao spisateljskom prijedlogu da produkciji osigura glazbu i sam razvio glazbeni plan
• Slika Chatskog ("Jao od pameti")
• Esej na temu: Pechorin i dr. Werner, usporedne karakteristike junaka romana M
• Šolohov M. a. M.Sholokhov "Tihi Don". Iskustvo i pogreške Pogreške i iskustvo
• Zanimljivosti Melekhov je umro
• Problemi, sukob, ideološko značenje romana L
• Kako je vrabac požurio kući sažetak
• Slika Katerine u drami "Oluja"
• Vjenčanje Nastye Kamensky i Potapa: prve fotografije i video s romantične ceremonije Duet Potap i Nastya Kamensky, povijest
• Kako razlikovati Moneta od Maneta?