• Zadaci iz otvorene banke fipi za ispit iz književnosti Priprema za ispit iz književnosti
• Argumenti za esej (USE na ruskom)
• Argumenti za esej o problemu odnosa čovjeka i moći
• K Jedinstveni državni ispit i OGE. Griboyedov "Jao od pameti". Ah, Aleksander Andreich Chatsky! ... (AS AS Griboyedov "Jao od pameti") MA Šolohov "Tihi Don"
• Kakav utjecaj priroda ima na ljude?
• Problem savjesti. Sastav ispita. Problem savjesti: argumenti. Primjeri iz fikcije Književni primjer savjesti
• Priprema za pisanje eseja-opisa na slici I
• "Breza gaj" - esej zasnovan na slici Isaaca Levitana
• Autor slike obraslog ribnjaka
• Boyarynya Morozova legendarna je ličnost

M. A. Bulgakov razmišljao je o književnom stvaralaštvu u mnogim svojim djelima.

Kreativna osobnost zaokupljala je spisateljicu, počevši od "Bilješki na lisicama". Junak "Bilješki" pripada onim književnicima koji nisu slijedili put proletkultove i Rappove književnosti, već su tražili vlastiti način umjetničkog znanja o čovjeku i svijetu. Tada se u djelu Bulgakova prvi put pojavila ideja o umjetnikovoj odgovornosti za riječ koju je rekao, o nevjerojatnoj, gotovo mističnoj povezanosti autora sa svakom stranicom koju je stvorio: „Počeo sam rušiti rukopis. Ali zaustavio se. Jer shvatio sam da su oni koji su rekli bili u pravu: ono što je napisano ne može se uništiti! Razbiti, izgorjeti od ljudi sakriti. Ali sama - nikad! Gotovo je! Neizbrisivo ".

To je bila jedna od najintimnijih Bulgakovljevih misli, teza koja ga je pratila kroz čitav njegov stvaralački život: za pisca nastaje "ono što je napisano", čak i ako materijalno nije preživjelo. Teza, koja se na kraju pretvorila u krilaticu "rukopisi ne gore".

U mašti M. Bulgakova nastao je niz tragičnih slika umjetnika. To su Moliere ("Kabal svetog čovjeka" i "Život monsieura de Molierea"), i Puškin ("Aleksandar Puškin"), i Maksudov ("Kazališni roman"), i Majstor ("Majstor i Margarita"). M. Bulgakov je u svom jedinom književno-kritičkom eseju „Jurij Slezkin“ odražavao kreativno izjašnjavanje o vlastitim načelima pisanja.

U svojoj ljubavnoj biografiji, a još više u predstavi o Moliereu, Bulgakov je svog heroja smatrao u vezi s umjetnošću i moći, braneći slobodu kreativnosti od bilo kakve prisile. Stvorio je ljudski, djelomično prizeman izgled velikog komičara. Za Bulgakova „ovo nije bila predstava o velikom daru, koji je stoljećima prepoznavan i nije podložan ogovaranju, već o nesretnoj sudbini„ jadnog i krvavog “Učitelja (u Moliereovoj biografiji ova će riječ prvi put glasno zvučati).

U predstavi o Puškinu pisac je pokrenuo problem umjetnikove samoće. Junaci koji se suprotstavljaju pjesniku su ili slijepi ili zli - vide genija, ali su surovo ljubomorni na njega. Motiv zavidi na talentu također će se očitovati u Riukhinovim nejasnim razmišljanjima o Puškinu u Majstoru i Margariti.

Sudbina dramatičara zaokupila je Bulgakova u nedovršenom Kazališnom romanu. Glavni lik, koji je počeo nadahnuto pisati, nadahnuto je pokušao istinito odraziti ljudska iskustva u vremenima nevolja. Maksudov se susreće sa „svijetom književnosti“, kamo nastoji doći, i u njegovoj duši nastaje duboko razočaranje: „On je izvanzemaljski svijet. Odvratan svijet! "

"Svijet književnosti" također je stran junaku "Majstora i Margarite". “Prvi put sam ušao u svijet književnosti, ali sada, kad je sve gotovo i moja je smrt očita, s užasom se sjetim njega! Učitelj je svečano šapnuo.

Za Bulgakova je prava književnost ostavština velikih ruskih pisaca klasika: Puškina, Gogolja, Dostojevskog i Tolstoja. Bulgakov je njihov rad doživljavao s najvećim poštovanjem. „Odgojen je u pojmovima časti koje su predavali najbolji predstavnici ruske književnosti. Duboko je poštovao književno djelo koje je čitavome društvenom životu u Rusiji književniku donijelo najveći naslov - vladar misli.

Svrha znanstvenog rada je otkriti ideološki sukob svijeta pseudo-književnosti i istinski kreativnu sudbinu umjetnika u romanu MA Bulgakova "Majstor i Margarita", predstaviti različita mišljenja književnih kritičara i suvremenih čitatelja o sudbini nadarenog umjetnika u uvjetima duhovne neslobode.

Mnogi su znanstvenici Bulgakov pisali o romanu "Majstor i Margarita" - I. Vinogradov, V. Lakshin, M. Chudakova, L. Yanovskaya, E. Proffer, G. Leskis, B. Sokolov. U međuvremenu, pojam književnosti i sudbina umjetnika, tvorca književnosti, još nisu dovoljno proučeni u romanu.

"Svijet književnosti u romanu" Majstor i Margarita "

Svijet književnosti u romanu "Majstor i Margarita" M. Bulgakov prikazao je satirično. Ovaj svijet nije homogen. Sastoji se od likova koji igraju značajnu ulogu u naraciji (Berlioz, Ivan Bezdomny, Ryukhin, Aloisy Mogarych, kritičari Latunsky, Ahriman, književnik Mstislav Lavrovich) i likova iz mnoštva scena. U osnovi, to su stanovnici Gribojedova, kuće u kojoj se nalazi MASSOLIT, sa svim svojim blagajnama, bonovima, distribucijom daća u Perelyginu i restoranom „najbolje u Moskvi“.

"Bilo koji posjetitelj, osim ako, naravno, nije bio nimalo glup", napominje pripovjedač, uvodeći čitatelje u kuću pisaca u petom poglavlju romana. njegova. I odmah se okrenuo prema nebu s gorkim prijekorima zbog činjenice da mu to nije rodno nagrađeno književnim talentom, bez čega, naravno, nije bilo ničega što bi se moglo sanjati o posjedovanju Massolite ulaznice, smeđe, mirisa na skupu kožu, sa širokim zlatnim obrubom, poznatim u cijeloj Moskvi ulaznica ".

"Slatki užas prikotrlja vam se u srce kad pomislite da u ovoj kući sazrijeva budući autor Don Kihota ili Fausta ili, proklet bio, Mrtve duše!" - odjekuje pripovjedač Korovjev u poglavlju "Posljednje pustolovine Korovjeva i Behemota", prije nego što je zapalio poznati restoran zajedno s ne manje poznatom kućom.

Članska iskaznica MASSOLIT pruža prednosti u životu, od kojih je najvažnija posjetiti restoran svake večeri. Bulgakov ga prikazuje kao de facto središte književnog života. Večer provedena ispred restorana izgubljena je za "radnike obore". "Čudan prizor predstavljaju pisci, od kojih se nitko ne može vidjeti za stolovima, toliko puta pjevanim u prozi i poeziji, već samo za zloglasnim restoranskim" stolom "

I. Vinogradov uspoređuje restoran sa podzemljem: „I zar doista nije dovoljno, na primjer, čak ni u onim satiričnim scenama koje M. Bulgakov crta, a koje bi se, s pravom, uklopile u sam podzemni svijet? Želite biti sigurni? Pa, idi s Bulgakovom barem do "Gribojedova", pogledaj što se u njemu događa danonoćno i kako se led topi u vazi i kako krvave oči nečijih bikova sjaje za susjednim stolom "

U tekstu romana restoran se dva puta naziva pakao, jer su njegovi posjetitelji duhovno mrtvi, a njihovi su spisi estetski mrtvi, bez duha.

Nije slučajno da kratica MASSOLIT očito znači "masovna literatura", što znači neosobni, ne-pojedinačni tiskani proizvodi.

Bulgakov stvara čitavu galeriju satiričnih slika članova MASSOLIT-a. Popis čudnih imena ostaje u čitateljevom umu.

Restoran okuplja: spisateljicu Nastasju Lukinišnu Nepremenovu, scenarista Gluhareva, pisca kratkih priča Ieronim Poprikhin, kritičara Ababkova, autora popularnih skica Zagrivov, romanopisca Žukopova, izdajući jednodnevne kreativne ulaznice M.V. Polumjesec, pjesnici Dvubratsky, Ambrose, Foka, književnici Zheldybin, Deniskin, Kvant, Dragunsky, Cherdakchi, posjetitelji - književnik Johann iz Kronstadta i neki Vitya Kuftik iz Rostova, kao i „najistaknutiji predstavnici pjesničkog pododsjeka MASSOLIT, Bogo, Pavuliansky Sweet, Shpichkin i Adelfina Buzdyak ".

Njihove slike nastaju komičnom nominacijom, imena nekih likova su motivirana. Prezime romanopisca Žukopova može se objasniti izrekom "još uvijek ta buba", a književnik Čerdakči nastao je od ironičnog imena glave "potkrovlje". Ime pjesnika-gurmana Ambrozija znači ambrozija - "hrana bogova". Ime Ambrose na grčkom znači "pripadnost besmrtnosti", dok je sve što o njemu saznajemo fokus interesa na ukusnoj, a također i jeftinoj hrani. Vlastito ime Foka na grčkom znači "pečat", "prostak". Činilo se da je Nastasya Lukinichna Nepremenova došla iz "mračnog kraljevstva" A. N. Ostrovskog - "siroče iz Moskve koja je postala književnica". Priče o morskim bitkama piše pod pseudonimom "Navigator Georges" - gotovo Georges Sand. Scenarist Glukharev je "gluh" u prenesenom smislu, odnosno ne reagira, nije ravnodušan. Čvrst je u svom postojanju i ne želi promjene. Prezime MV Podlozhnoy ukazuje na "krivotvorenje", "obmanu". Kakva kreativna putovanja može pružiti Podpodnaya, kad među piscima nema kreativnosti, već jednostavno postoji "proizvodnja tekstova". Prezime uredničke tajnice Lapshennikova može se oblikovati od frazeološke fraze "vješati rezance", to jest lagati.

Što pjesnik Babuni može napisati? A pjesnik Slatki? Njihova nominacija za strip suprotna je visokom pozivu umjetnika.

Imena članova MASSOLIT-a izražavaju autorov negativan stav prema likovima, a u njihovoj osobi - prema grubosti, nekulturi, oportunizmu, vulgarnosti, duhovnom rasipništvu.

Satirične slike često se stvaraju kako bi naglasile neku vrstu komične karakterne osobine. Na Griboyedovljev jazz, prosječnost službenog književnog svijeta zabavlja se u restoranu, plešući "malog Deniskina s divovskim navigatorom Georgesom", "prelijepu arhitekticu Semeikinu-Gall, čvrsto uhvaćenu od nepoznate osobe u bijelim mat hlačama", Vitya Kyftik "s lila lišenim cijelog obraza", plešući "Neki vrlo starac s bradom u kojoj je zabodeno pero luka" pleše s njim "stariju, anemičnu djevojku u narančastoj svilenoj naboranom haljini."

Izraz lica, glas, ton glasa imaju važnu ulogu u stvaranju satirične slike. Fock škripi "mršav, tekuć, s karbunulom oko vrata". Čitav bulevar zagrmi, trube Ambrose "rumeni usni, zlatokosi, podbuhlih obraza" "deli". Nastasya Lukinishna Nepremenova ima "debeli glas", "contralto". Pisac kratkih priča Ieronim Poprikhin kaže "otrovno i gorko", kritičar Ababkov "zuji", mali Deniskin "vapi".

Bulgakov više puta skreće pozornost na oči svojih likova. Pred nama su "male oči" Georgesov navigator. Član odbora MASSOLIT-a "fantastičar Beskudnikov tih je, pristojno odjeven čovjek pažljivih i istodobno neuhvatljivih očiju." Urednik časopisa, u kojem je Učitelj uzeo svoj roman, gledao ga je kao da je Učitelj "oteknuo obraz gumirom, nekako zaškiljio u kutu i čak se posramio zahihotao". Tajnica redakcije je Lapshennikova, djevojka "očiju kosih prema nosu od neprestanih laži".

Vjeruje se da su oči ogledalo duše, po njima prepoznajete osobu, njezine osjećaje, iskustva. A što možete misliti o ljudima s kosim, neuhvatljivim, škiljećim očima, pa čak i kada pokušavaju ne susresti vaš pogled. Iskrena, otvorena osoba neće sakriti pogled. A neiskrenost, laž, lukavost, snalažljivost svjedoče o sebi škiljanjem. Književnici Bulgakova lažu, odbacuju istinu u njezinoj najjednostavnijoj, ljudskoj dimenziji.

Članovi MASSOLIT-a pogođeni su mnogim porocima. Svi su nemoralni, zavide jedni drugima: oni koji imaju više položaje i, prema tome, imaju veće koristi; oni koji su zauzeli najbolja mjesta u restoranu. Zavide onima koji imaju daču u Perelyginu Deniskinu, scenaristu Glukharevu, piscu kratkih priča Ieronimu Poprihinu, kritičaru Ababkovu. A spisateljica Nastasya Lukinishna Nepremenova, koja čeka Berlioza, "ohrabruje" ih, članove odbora MASSOLIT-a, koji čekaju Berlioza. Svađa izaziva radost u njenoj duši. Kad su članovi odbora počeli pokazivati \u200b\u200bnezadovoljstvo i negodovati zbog odsutnosti Berlioza, Shturman Georges je sugerirao da je Berlioz zapeo na Kljazmi, znajući da je književno selo Perelygino dacha "zajedničko bolno mjesto" za članove MASSOLIT-a. Namjerno izaziva zavist kolega. “Radost je zasjala u očima navigatora Georgesa i rekla je. : Ne treba zavidjeti, drugovi, postoje samo dvadeset i dvije daće, a u izgradnji je još samo sedam, a nas je u Massolitu tri tisuće. Naravno, najtalentiraniji od nas dobili su vikendice. “Govorimo o onima koji zauzimaju više položaje u MASSOLIT-u.

Zajednički porok za Gribojedove pisce je prilagodljivost, želja da se život poboljša i dobiju više koristi. Krug njihovih interesa ograničen je na nokautiranje bonova, vikendica; najduži red pisaca vodi do njegovanih vrata s natpisom "Stambeno pitanje".

Stvarajući slike članova MASSOLIT-a, autor je izrazio vlastita stajališta o umjetnikovoj sudbini. S. Ermolinsky podsjeća na riječi M. A. Bulgakova: „Književnost, prilagođena vašem mirnijem i bogatijem životu, najodvratnija je vrsta posla. Pisac mora biti uporan, ma koliko to teško bilo. Bez toga književnost ne postoji. "

Svi „radnici pera“ u romanu su neprincipijelni, licemjerni, ravnodušni. Ni smrt im ne mijenja način života. Doznavši za Berliozovu smrt, „val tuge se podigao, ali je izdržao, izdržao i počeo jenjavati, a netko se već vratio za svoj stol i - prvo kradom, a onda otvoreno - popio malo votke i jeo. Doista, kokošje devolai kotlete ne treba izgubiti? "

Pisanje u romanu doživljava se kao javno dostupna profesija, kao nešto što svatko može naučiti. Glavna stvar nije sposobnost pisanja, već vješto okretanje u pravom smjeru. Članovi MASSOLIT-a koji dobivaju podršku i "hranjenje" odozgo ne znaju pisati, ali većinom su uvjereni da nije Bog zna koliko je teško to naučiti. Wolandovi poslušnici podsjećaju nas da pripadnost književnom klanu u MASSOLITU nije utvrđena umjetničkim darom, već potvrdom. Behemoth i Koroviev ne smiju ući u restoran bez ovog dokumenta, tada uvjeravaju "građanina u čarapama" da je "dovoljno pročitati dvije stranice Dostojevskog da biste bili sigurni da je pisac".

Svi članovi MASSOLIT-a proučavaju "sudsku književnost". Primaju "vladine naloge" iz novina i časopisa. Nemaju ozbiljne književne tradicije, njihovi spisi nemaju visoku estetsku vrijednost, bez duha su. Književnici nemaju vlastiti pogled, maštu, već samo, prilagođavajući se, prisilno pišu za "potrebu dana". Oni sami, poput pjesnika Ryukhina, vjerojatno ne vjeruju u ono što čine

Riukhin za blagdane sklada vesele, optimistične pjesme, koje nemaju nikakve veze sa stvarnim životom. Ivan Bezdomny naziva ga "Saškinom prosječnošću" i osuđuje: "Tipična šaka u njegovoj psihologiji. i, štoviše, cam, pažljivo prerušen u proletera "

Ryukhina muči ogorčenost zbog riječi koje mu je Beskućnik bacio ravno u lice. "A jad nije u tome što su uvredljivi, već što sadrže istinu." U trenutku gorkog uvida shvati da ni sam ne vjeruje u ono što piše. „Da, poezija Njemu - 32 godine! Doista, što je sljedeće? - A onda će skladati nekoliko pjesama godišnje. - Do starosti? - Da, do duboke starosti. - Što će mu donijeti ove pjesme? Slava? Kakva glupost! Ne zavaravajte se. Slava nikada neće doći onome tko piše lošu poeziju. Zašto su loši? Istina, istina rečena! - nemilosrdno se obratio Riukhin, - ne vjerujem ni u što što napišem! "

Ryukhinova melankolija prerasta u običnu pijanku i zavist velikog pjesnika. On pati i vjeruje da je Puškin imao samo sreće. “Evo primjera prave sreće. Sretan sretnik! ovaj je bijeli gardist pucao, pucao u njega i razbio mu bedro i osigurao besmrtnost "

M. Bulgakov stavlja Riukhina pred izbor, daje mu priliku da promijeni svoju sudbinu, da sebi nađe razlog dobre savjesti. Ali pjesniku nedostaje snage i volje da raskine sa svojim uobičajenim životom. To znači da će i dalje posjećivati \u200b\u200brestoran, piti, dobivati \u200b\u200bkreativne ulaznice i sastavljati licemjerne, osrednje rime. Nikada se neće moći odreći unosnog zanata i napustiti laži, grubosti, vulgarnosti.

Istraživači M. A. Bulgakova koreliraju pjesnika Ryukhina i V. Mayakovskog. Više je puta zabilježeno da je Bulgakov u Majstoru i Margariti satirično prikazao Majakovskog. To je izrazilo duboko uzajamno odbacivanje književnih i društvenih stavova pjesnika i književnika. "Književni odnosi između Mihaila Bulgakova i Vladimira Majakovskog bili su u oštrom sukobu i drugi ih nisu mogli pobijediti, s obzirom na ukupnost stavova obojice."

Slika Ivana Beskućnika zauzima posebno mjesto u romanu M. Bulgakova. P.V.Palievsky je to prvi primijetio. Razmišljajući o pitanju kojem je od likova roman najviše posvećen, kritičar je sugerirao da je "roman, ipak, ponajviše upućen onome kome se autor dugo i razočaravajuće smije - Ivanu Nikolajeviču Ponirevu, bivšem pjesniku Bezdomnom". Štoviše, P. V. Palievsky tvrdi da je "gotovo za njega (Bezdomnyja - A. Ye.) Bila odigrana cijela ova priča o Učitelju i Margariti". Književni kritičar smatrao je da je glavni dokaz vjernosti njegove misli neosporna činjenica da se Ivan Bezdomny jedini koji se uistinu razvija u romanu i koji je uspio izvući nešto novo i naučiti nešto iz priče Majstorskog romana.

U prvom poglavlju romana vidimo nesmotrenog i neukog pjesnika Ivana Bezdomnyja, koji je, i štoviše u vrlo kratkom vremenu, sastavio veliku protuvjersku pjesmu o Kristu koju je naslikao crnim bojama. M. Bulgakov s određenom ironijom primjećuje sljedeći detalj: Isus je u prikazu Beskućnika "ispao, pa, potpuno živ". Ako uzmemo u obzir da je pjesnik bio apsolutno neuk na polju religije, filozofije, povijesti, onda moramo pretpostaviti da je stvaranje Kristove slike "kao žive" moguće samo određenim umjetničkim darom. Ovaj detalj sadrži nagovještaj mogućnosti Ivanova budućeg preporoda. Činjenica da ima unutarnje sposobnosti koje se mogu otkriti ne samo u poeziji, već u bilo kojem stvarnom poslu.

Upoznavanje s romanom o Ponciju Pilatu, a zatim i susret s njegovim autorom, bitno mijenjaju Ivanov svjetonazor, njegov životni stav.

U 13. poglavlju "Pojava junaka", u klinici za mentalno oboljele, Ivan je odjednom osjetio neko neobjašnjivo gađenje prema poeziji, a kad je Učitelj pitao o svojoj profesiji, nevoljko je priznao: "Pjesnik". A onda slijedi "smjelo i iskreno" priznanje ogromnosti njegovih pjesama i obećanje da ih više nikada neće napisati.

Bulgakov pokazuje kako se Ivan, koji je interno prihvatio Ješuino učenje o dobru i istini, postupno, korak po korak, kreće prema svom ponovnom rođenju. I njegov prvi korak na ovom putu je odbacivanje laži u kreativnosti.

Ivanova evolucija takva je da on ne samo da odbacuje lažnu kreativnost i time je zadovoljan, Beskućnik je čovjek s "božjom iskrom", a upravo ga ona tjera da napusti sve svakodnevne, svakodnevne, uzaludne. Roman o Ponciju Pilatu napokon je zaokupio Ivanovu maštu, u 6. poglavlju on, već zaspavši nakon liječnikove injekcije, promrmlja: „Sad me najviše zanima Poncije Pilat.“ Beskućnici počinju percipirati stvarnost projekcijom na roman o Ponciju Pilatu. Dakle, svečani krug klinike od strane glavnog liječnika odmah izaziva Ivanovu reakciju: "Poput Poncija Pilata!" Čuvši nekoliko latinskih fraza Stravinskog, Ivan pomisli: „I on na latinskom, poput Pilata, govori. "

Na kraju prvog sastanka, Ivan pita Učitelja: „Reci mi što se dalje dogodilo s Ješuom i Pilatom. Preklinjem vas, želim znati. " Ispada da je beskućnik jedina osoba u romanu koja iskreno želi znati istinu. Ali Učitelj ostavlja Ivana bez konkretnog razgovora o tome, jer se to ne može reći, ali to je potrebno shvatiti sami. A za Ivanušku takav „trenutak istine“ dolazi kad u snu vidi nastavak romana.

Sudbina Ivana Bezdomnyja, njegovo odricanje od utilitarne poezije i njegova transformacija u ozbiljnog znanstvenika, predstavljaju umjetnički dokaz prioriteta vječnog morala nad trenutnim interesima.

Znanje o životu Ivanu dolazi kroz tragediju. Potpuno vjeran Berliozov učenik, on postaje jedini Učiteljev učenik. Ivan bez pravog prezimena, bez doma, bez povijesnih korijena preporodio se u "zaposlenika Instituta za povijest i filozofiju, profesora Ivana Nikolajeviča Ponyreva", koji pati od mjesečarenja. Majstor mu ostavlja u amanet svoje djelo i svoju povijesnu temu.

Ivan ostaje na zemlji jedini živi čuvar neiskrivljenih istinitih snova svog učitelja. I samo u snu, budući da se Učiteljev san o istini i dobroti ne može ostvariti u modernoj stvarnosti, Ivan Nikolajevič Ponirev vidi Ješuu i Pilata kako šetaju lunarnom cestom. Dakle, u romanu M. Bulgakova živi duboka čovjekova vjera, nepromjenjivi moralni zakoni.

Samopouzdani i naizgled svemoćni vođe masovne kulture dobivaju ono što zaslužuju u romanu M. A. Bulgakova.

Brojni "demonski trikovi" Wolanda i njegove svite, kao da su opravdani činjenicom da su proizvedeni na zlobnim ljudima koje odlikuje taština, razuzdan način života, pijanstvo, škrtost, škrtost, birokracija itd. Te ljudske slabosti služe kao točka primjene sila zla.

“Romantičari su đavla smatrali nadrealnom figurom, otkrivajući čovjekovu unutarnju prirodu što je više moguće. Jean-Paul nazvao je vraga "najvećim humoristom i ekscentrikom, božanski svijet je okrenut iznutra". U romanu Majstor i Margarita osobu također testira vrag. " Pojavljujući se nekoliko dana u Moskvi, Woland otkriva stvarnost, otkrivajući istinske i izmišljene vrijednosti.

Likovi romana, koji su pali pod utjecajem Wolandovih snaga, zapravo se reinkarniraju. Zbog svojih slabosti, ljubavi prema ženama i vinu, direktor estrade Stepan Likhodeev „prestao je piti luku i pio samo votku. postala prešutna i kloni se žena ". Zabavljač Georges Bengalsky "izgubio je značajnu dozu svoje radosti, koja je toliko potrebna u njegovoj profesiji", pa je zato morao napustiti Variety. Nakon sastanka s Wolandom, administrator sorte Varenukha, nekada bešćutna prema ljudskim zahtjevima, pati od pretjerane mekoće i delikatnosti.

Mnogo zastrašujuće od Wolandove pratnje u smislu njihovog utjecaja u The Masteru i Margariti su slike ljudi koji u trenu mogu uništiti kreativnu sudbinu osobe. To su kritičari Učitelja: Latunski, Ariman, Lavrovich, urednici časopisa i susjed Aloisy Mogarych. Oni također čine "svijet književnosti".

Aloisy Mogarych pojavio se u tmurnim danima za Učitelja. Taj je čovjek imao fenomenalnu sposobnost predviđanja uredničkih zahtjeva, objašnjavanja "životnih događaja i problema" i tumačenja novinskih članaka. Nakon što je pročitao članak Latunskog o Učiteljevom romanu, Aloisia Mogarych napisala je denuncijaciju protiv njega, obavještavajući ga da je Učitelj držao ilegalnu literaturu.

Učiteljevo bogatstvo uništeno je u trenu. Ni velika pobjeda, ni ljubav, ni zidovi ugodnog stana nisu ga mogli zaštititi od nesreće. Nakon objavljivanja ulomka iz romana, započela je žestoka kritika na njegov račun u novinama, proglašavajući Učitelja kao zabranjenim, postalo je moguće prokazati "prijatelja", uhićenje.

Jednog dana Učitelj je otvorio novine i vidio članak kritičara Ahrimana, koji se zvao "Preživljavanje neprijatelja". Reklo se da je Učitelj "pokušao isprintati ispriku Isusa Krista". “Dan kasnije, u drugim novinama, koje je potpisao Mstislav Lavrovich, otkriven je još jedan članak, gdje je autor predložio udaranje i snažno udaranje na Pilatchini i onom bogomazu kroz koji se odlučio prošvercati. da ga ispišem. " Treće novine imale su dva članka: jedan Latunskog, a drugi potpisani slovima „M. Z. " Djela Ahrimana i Lavroviča činila su se kao šala u usporedbi s onima koje je napisao Latunski. Njegov je članak naslovljen "Militantni starovjernik". Progoni Učitelja nisu prestajali. Ali "nešto izuzetno lažno i nesigurno osjećalo se doslovno u svakom retku ovih članaka, unatoč njihovom prijetećem i samouvjerenom tonu." Učitelju se činilo da autori članaka ne govore ono što bi željeli reći i da je to ono što je izazvalo njihov bijes.

U ime lažnog "poretka", kritičari su spremni maknuti Učitelja sa svog puta, a da ni ne zalaze u redove njegova romana, Latunski i drugi navikli su razmišljati u klišeima.

U romanu Gospodara i Margarite M. Bulgakova moskovski se prostor pretvara u “šašav” naopaki svijet, gdje Sotona preuzima ulogu spasitelja i u Moskovljanima otkriva takve poroke koji ih okupljaju kao umne mrtve ljude s predstavnicima onostrane stvarnosti.

Imatelji spisateljskih svjedodžbi, poput zlih duhova, zavaravajući čitatelje, ispunjavaju verbalnu maglu prisiljavajući ih da vide ono što u stvarnosti nije, ili čak otvoreno laže.

Upravo Berlioz, književni funkcioner, "urednik debelog umjetničkog časopisa i predsjednik uprave jedne od najvećih moskovskih književnih udruga, skraćeno MASSOLIT", dokazuje Ivanu Bezdomnom da Isus "kao osoba uopće nije postojao na svijetu i da su sve priče o njemu jednostavne izumi, najčešći mit ".

Berlioz pokušava neukom pjesniku (u pojednostavljenom i jednostranom obliku) na silu usaditi svoja stajališta. Mihail Aleksandrovič beskućnicima nameće pragmatičan tip bića, zajedno s neovlaštenim odbacivanjem svega izvornog i duhovnog. Berlioz je protivnik kreativne aktivnosti, fantazije u umjetnosti, umjetničkog talenta. Također ubija kreativno načelo u Ivanu, utapa misao koja mu se budila u glavi, usmjerava duhovnu potragu za Beskućnicima krivim putem.

I samo susret s Učiteljevim romanom pomaže Ivanu Bezdomnyju da shvati da Berlioz nije skladište mudrosti, već pametni nitkov, čija je učenost samo prazna rječitost.

Berlioz je jedan od utemeljitelja takvog "svijeta književnosti" u kojem nema mjesta pravoj kreativnosti. Mihail Aleksandrovič se ne protivi masovnoj pseudo-književnosti, ali joj se prepušta. Samozadovoljni brbljavac, stran istinskoj umjetnosti, siguran je da ima istinu, ponosi se svojom lukavošću. Berlioz ne vjeruje ni u Boga, ni u vraga, ni u objektivnu istinu, on s nevjerojatnom tvrdoglavošću ne želi primijetiti Wolandovo mistično sveznanje i ne razumije njegova izravna upozorenja.

Nabijajući moderne heroje protiv Sotone. Bulgakov nastoji otkriti kulturni, a zatim i moralni potencijal čovjeka, odnosno njegovu unutarnju bit. "Moskovsko stanovništvo" ne prepoznaje Wolanda, odnosno ispada kulturološki neodrživo i, shodno tome, moralno neodrživo. " Ako je ono što se događa toliko nevjerojatno da ne ometa okvir zaleđenog, poznatog, inertnog postojanja, tada Berlioz i njegovi kolege pribjegavaju istoj metodi - pokušavaju jednostavno odbaciti nemoguću činjenicu sa svoje točke gledišta, objašnjavajući je kao halucinaciju, propust pamćenja ili glupa slučajnost. Češće nego ne, nadnaravno u njima izaziva filističku reakciju: "To ne može biti."

Berlioz laže, odbacuje istinu i, osim toga, namjerno uvjerava ljude u neistinu. Na slici Berlioza vidljiva je duhovna praznina, on nije sposoban za iskrene osjećaje, život mu se zaustavio u svom razvoju.

No dogodilo se nešto strašno i nepopravljivo, što Berlioz nije mogao očekivati, premda je svoje postupke izračunao naprijed. Tlo, na kojem je oprezni pisac stajao čvrsto, kako mu se činilo, objema nogama, iskliznulo mu je ispod, što je, naravno, bila krivica nafte koju je prolila Annushka. Berlioz je bačen na tračnice, gdje mu je - posve nevjerojatno - mlada žena, komsomolac u crvenom šalu, odsjekla glavu. Vozač automobila potpuno bijelog lica s užasom povukao je kočnicu, ali već je bilo nemoguće zaustaviti kretanje tramvaja, na čijem se putu nalazio Berlioz.

A nakon njegove smrti, Berlioz ne ostaje sam, glavu mu ukradu Wolandovi poslušnici. Sotona pije iz šalice koja je nekad bila glava Mihaila Aleksandroviča. Zašto, ako mu se za života nešto nije sipalo u glavu u doslovnom smislu riječi, onda je to nesumnjivo bilo napunjeno nečim stranim.

A istina o besmrtnosti nije toliko objašnjena koliko se pokazuje glavi Berlioza, koji je tijekom velikog bala sa Sotonom stekao sposobnost da vidi istinu - umjesto navike ovisnosti da apstraktno rasuđuje o toj istini.

Pa zašto je "najljubazniji" predsjednik MASSOLIT-a platio glavom? Zašto je kazna koju je pretrpio tako velika? Čak je i kritičar Latunski, čija je književna kleveta dovela Učitelja u ludnicu, izašao samo s pogromom svog stana. I direktor Variety, Styopa Likhodeev, i upravitelj kuće koji prima mito, i doušnik Aloisy Mogarych nisu toliko opasni za društvo koliko dobroćudni i dobronamjerni ideolog javnog mnijenja Mihail Aleksandrovič Berlioz, manipulator osjećajima i mislima ljudi.

Sudbina umjetnika

Slika umjetnika u književnom djelu jedna je od najzanimljivijih i najtajanstvenijih figura. Nema sumnje da je on ništa manje, a ponekad i značajniji od slike bilo kojeg drugog književnog junaka. Odavno je primijećeno da se "u djelima o sudbini pisca u svako doba izražava samosvijest književnosti, njezin specifičan stav prema životu i prema sebi samoj".

MA Bulgakov imao je svoju etiku pisanja, svoj pogled na umjetnikovu sudbinu, prema kojem je izgrađen njegov koncept kreativnosti u romanu.

„Učitelju Bulgakov daje ono što je smatrao suštinom njegove osobnosti - kreativnost. U Učitelju je utjelovio svoj teško stečeni stav prema kreativnosti, svoje misli o kreativnosti, u punom smislu riječi koju je utjelovio - u tijelo je stavio zapanjujuće cjelovitu umjetničku sliku “.

Ime junaka ne otkriva samo izravno značenje riječi "gospodar" (stručnjak koji je postigao visoku umjetnost u svom području), već je važno da se ime aktivno suprotstavlja i "piscima" Gribojedova. Na Bezdomnyjevo pitanje: "Jeste li književnik?" - Ivanov noćni gost (razgovor se odvija u klinici za mentalno oboljele) odgovorio je: "Ja sam majstor." Bulgakov je namjerno od gospodara napravio povjesničara, odvajajući ga od članova MASSOLIT-a koji su se organizirali u "kolone".

Majstor tvrdoglavo odbija čast da ga se naziva profesionalnim piscem. Ali ovo nije skromnost, već ponos. Ono za što piše nije fikcija, nije sredstvo za zarađivanje novca ili esej "po potrebi" za njega, već vrsta askeze, dobrovoljno prihvaćeni zavjet ".

Učitelj svoje djelo ostvaruje kao "shvaćanje istine". Razlog Učiteljeve kreativnosti bila je neodoljiva potreba za samoizražavanjem. Istinitost njegova djela potvrđuje izbor teme - priča o Ješui i Pilatu, u kojoj Učitelj vidi "vječni" zaplet, onu svjetsku tajnu koja je pozvana da se u raznim varijacijama puno puta utjelovi u zemaljskom postojanju.

Učiteljev roman stoji iznad vremena i okolne "književnosti". Učitelj na aktivnosti članova MASSOLIT-a odgovara negativno - odmak od modernih tema.

Roman o Ponciju Pilatu nosi crte povijesne pouzdanosti, lišen je mističnosti, vražja, čuda, u njemu nema elemenata satire, fantazije, groteske. Autor romana je Majstor, koji je po obrazovanju povjesničar, kao da nije pisao roman, već povijesnu kroniku, obavještavajući čitatelja o podacima koje je sigurno znao i događajima kojima je svjedočio.

Odnos Učitelja prema svijetu oko sebe u romanu praktički nije rečeno. Primjećuje se da je živio sam, bez rodbine i gotovo poznanika u Moskvi.

"Odvojenost" Učitelja od društvenog života je dokazna. Bavi se isključivo privatnim stvarima, nikome osim njemu ne zanimljivim. Ali među njima su toliko važni za ljubav ljubav i njegova ljubav.

Za Učitelja bavljenje umjetničkim stvaralaštvom nije neka vrsta "književnog djela". To je potreba duše, posljedica njenog „prelijevanja“ dojmovima, osjećajima, mislima, kreativnim impulsima, što je toliko prirodno za duhovno bogatu osobu.

Woland Bulgakova je također umjetnik, majstor crne magije. Svijet mu je otvoren bez velova pristojnosti, bez lažnih ukrasa. Potajno ili otvoreno, Woland je povezan sa svim junacima romana: svojim priznanjem bio je inkognito "i bio je na balkonu s Poncijem Pilatom, te u vrtu i na platformi", sudjeluje u sudbini Učitelja i Margarite, iz Wolandovih ruku dobivaju svoju besmrtnost ... I, kao što razumijemo, nije slučajno završio na Patrijarhovim ribnjacima. Moć državne moći kojom je obdario Pilate, Učiteljeva "kreativna opsesija", Margaritina "zločinačka" ljubav, misli i postupci Berlioza i Beskućnika - sve je to u nadležnosti Wolanda. Woland ima sveznanje i promatra ljude i život onakvima kakvi zapravo jesu, sarkastično ih ocjenjujući. I u tom smislu Woland je satiričar, jer nije vanjski ravnodušni promatrač života, već inventivni umjetnik. S gracioznošću uma i mašte, on slijedi filistinstvo, vulgarnost života.

Postavlja eksperimente koji traju više od jednog stoljeća, a za sve to vrijeme nije našao značajnije promjene na bolje. A o Moskovljanima kaže: „Pa, što su oni - ljudi kao ljudi. Vole novac, ali čovječanstvo je oduvijek voljelo novac, bez obzira od čega su napravljeni, bilo od kože, papira, bronce ili zlata. Pa, neozbiljno, zašto milosrđe ponekad zakuca na njihova srca običnim ljudima? Općenito, podsjećaju bivše "

"Gospodar stvara i voli, Woland poriče i izdaje uništenje, a u uzajamnoj privlačnosti i odbojnosti ova dva principa ima nešto vječno."

Tragičnih dana za Učitelja, na pozornici se pojavljuju misteriozne i mistične sile u obliku Wolanda i njegove pratnje. Njihov je izgled, kao, unaprijed određen očekivanjem Učitelja, koji tvrdi da "kad su ljudi potpuno opljačkani, traže spas od onostrane sile!"

Woland je uključen u kretanje života, u kojem je početak poricanja vječan. I odbacuje ne samo svakodnevnu prilagodljivost, već i duhovnu prazninu kao osnovu postojanja.

Woland ima pristup slobodi duha - neustrašivoj, sveprožimajućoj i vječnoj. Postoji stajalište da je istinski junak romana Majstor i Margarita Woland, jer je jedini koji ostaje vjeran sebi i sposoban je dovršiti započeto djelo.

Slika gospodara bliska je romantičnoj tradiciji. Nije ni za što Woland ga nazivao "romantičnim majstorom", "triput romantičnim majstorom". Učiteljev bijeg od okrutne stvarnosti, ludilo, ljubav prema Margariti, spremnost da prihvati pomoć demonskih sila - sve to ukazuje na romantičnu svijest, junakove perspektive. To objašnjava njegovo postojanje kao usamljenog i nepriznatog "genija" osuđenog na nerazumijevanje i progon. Ali glavna stvar koja govori o romantizmu Učitelja je junak njegovog romana, Jeshua, usamljena herojska ličnost.

Učiteljev san je ugodan mali stan, mjesto na kojem se nitko ne miješa u ono što voli - u pisanje romana. Mjesto na kojem se možete sakriti od vanjskog svijeta i stvarati. Takav stan unajmljuje Učitelj od programera. Ona utjelovljuje udobnost doma i tradicionalni "svijet" spisateljice - radni stol, stolnu svjetiljku, štednjak, knjige i voljenu ženu - muzu stvaraoca.

U svojim memoarima, "Moja dijamantna kruna", gdje su Bulgakova zvali "plavooki", V. Kataev je napisao: "Plavooki je imao pravi veliki stol za pisanje, kao što se očekuje od svakog poštenog ruskog pisca, prepun rukopisa, novina, isječaka iz novina i knjiga iz kojih su knjižne oznake. Sineglazy je malo igrao ulogu poznatog ruskog pisca, možda čak i klasika "

Sada možemo izravno reći, bez Katajeve ironije, da je M. Bulgakov s pravom zauzeo mjesto među klasicima ruske književnosti.

Sposobnost stvaranja dana je odozgo i ne može je se napustiti, dakle, sve dok se određeno vrijeme ne može sakriti. Majstor počinje stvarati „odjednom“, postaje umjetnik neočekivano čak i za sebe, „osjetivši neodoljivu potrebu za pisanjem - ne potrebu za slavom, karijerom, novcem (makar i zbog života), već potrebu za stvaranjem - svojevrsnim estetskim imperativom stvaranja, žrtvujući karijeru, slava, a u krajnjem slučaju - život "

"I izašao sam u život, držeći ga (roman - EA) u rukama, a onda je moj život završio", govori Učitelj o sebi.

U društvu, u "svijetu književnosti" izgrađenom na strogoj hijerarhiji, Učitelju nije mjesto, unatoč svojoj genijalnosti.

Već bolestan, dok je bio na psihijatrijskoj klinici, Učitelj priča Ivanu Bezdomnom priču o svom rukopisu. U početku je jednostavno bila odbijena. No nakon što je odlomak iz romana objavljen u novinama, kritika je pala na Učitelja. Članci su dolazili u kontinuiranom toku. "Braća" Majstora književnosti pokušala su zaštititi čitatelja od susreta s njegovim opasnim romanom, zbog čega nije proglašen: "kumom", "militantnim starovjercem", uljezom koji je u tisak pokušao prošvercati "ispriku za Isusa Krista".

Učitelj se smijao i sarkastično nad prvim člancima, ali što ih je više bilo, to se njegov odnos prema njima mijenjao. Druga faza bila je iznenađenje. I tek se tada pojavio osjećaj straha. "Ne, ne strah od ovih članaka, razumijete, već strah od drugih stvari potpuno nepovezanih s njima ili s romanom." Započela je mentalna bolest. Majstor spaljuje svoj rukopis: „Tada se dogodilo posljednje što se dogodilo. Izvadio sam iz ladice teške popise romana i grube bilježnice i počeo ih spaljivati. Ponekad me pepeo svladao, ugušio plamen, ali borio sam se s njim, a roman je, tvrdoglavo se opirući, ipak propao. Ispred mene su bljeskale poznate riječi, žutost se nekontrolirano dizala odozdo prema gore kroz stranice, ali riječi su se i dalje pokazivale na njoj. Nestali su tek kad je papir zacrnio, a ja sam ih bijesno dokrajčio pokerom ”.

Nakon neobuzdane kritike, prokazivanja "prijatelja", Učitelj završava u klinici za mentalno oboljele. U tragičnim okolnostima za njega, Učitelj pronalazi najbolje utočište za sebe - kliniku Stravinski. U poludjelom svijetu, u ozračju laži i snalažljivosti, za Učitelja je gotovo uporište zdravog uma.

Pred nama je izmučen, očajan, nesretan čovjek. Želja za stvaranjem nestaje u Učitelju. Odriče se umjetničkog poziva (a to je najgore što mu se događa): „Ni ja više nemam snova i nadahnuća. mrska, ovu romansu sam previše doživjela zbog nje. " Gospodar je shrvan vanjskim okolnostima. Ako mrzi čak i "krikove patnje", što onda reći o njegovoj duši? Izgarano je, devastirano, "nitko se od ljudi ne usuđuje zamjeriti izmučenoj osobi zbog takve predaje, ali se ipak predaje, i stoga -" nije zaslužio svjetlost, zaslužio je mir. "

Istraživači stvaralaštva M. Bulgakova nisu jedinstveni u pitanju zašto Učitelj "nije zaslužio svjetlost, već je zaslužio mir".

Neki tvrde da je to kazna za "kukavičluk".

I. Vinogradov vjeruje da Učitelj nije zaslužio svjetlost, jer je podlegao očaju, strahu - onome što bi moglo ubiti i ubiti Učitelja, umjetnika, stvoritelja u njemu, i protiv toga se moglo boriti da bi radio svoj posao bez obzira na sve. Čak i bez nade u tu slavu, u onaj susret s čitateljem, koji mu je Margarita tako priželjkivala. Ispostavilo se da je gospodar slabiji od svog junaka, nikoga nije izdao, nije počinio zlo, ali je podlegao očaju, „nije nagrađen svjetlošću, već mirom - u skladu s mjerom njegove duhovne postojanosti u dobru“

M. Chudakova iznosi mišljenje da je „Učitelj počeo tražiti pomoć od Sotone i time je sam povezao svoju daljnju sudbinu s vražjom snagom (stoga, u prvom redu,„ nije zaslužio svjetlost “)

E. Proffer piše da „glavni cilj Bulgakova nije bio samo talent, već„ dar “u Nabokovom smislu, božanska riječ. I s ove točke gledišta, Učitelj nije baš pozitivan heroj, a razlog tome leži u činjenici da Učitelj nije ispunio svoju dužnost i nije mogao nastaviti pisati. "Više nemam prezime", kaže on, "odustao sam od njega, kao i od svega u životu općenito." Gospodar se prestao boriti, samo želi mir ".

VM Akimov optužuje sve likove "moskovskih" poglavlja romana, uključujući Učitelja, za kukavičluk i strah: "Na kraju romana naslovni likovi dobivaju mir. Tužno je što su neki čitatelji sretni zbog ovoga, uzimaju ga za nagradu. U stvari, u sustavu duhovnih vrijednosti romana ovo je smrt! Jao, Majstor u romanu - za sebe - umire nekoliko puta: u klinici Stravinski, gdje je pobjegao od života; i nakon ispijanja vina Azazello; njegovo se uskrsnuće odvija za postojanje izvan života, izvan sjećanja, izvan "izbora". "Mir" je i smrt! No, prvi put Učitelj umire potpuno sam, u punom tjelesnom zdravlju. Njegova duša umire od straha ".

Poljski istraživač Bulgakova djela Kuntsevich zaključuje da su slike Učitelja i Pilata slične (Pilate je stvarna osoba i izmišljena slika koju je stvorio Učitelj). Njihovo zajedničko podrijetlo ide u pasivnost Učiteljevog lika. Po prirodi je jednako konformist kao i njegov junak Pilate. Zato Učitelj "zaslužuje mir". A ako pretpostavimo da je mišljenje koje je Kuntsevich izrekao o Učitelju kao konformistu previše kategorično, onda je njegov zaključak da obilježja „pilatizma“ kao svojevrsne psihološke barijere mogu biti u bilo kojoj osobi, a pisac zbog toga ne osuđuje ljude, „ne baca kamen na njih ”, Iako ne junači ljudsku prirodu, nesporno je.

TG Yurchenko u svom osvrtu "Bulgakov u ruskoj kritici u inozemstvu" napominje da "pesimistična interpretacija finala razlikuje većinu studija o romanu." (16 (Dakle, prema E. Millior-u, dualnost "vječnog skloništa", gdje je idila uništena ironijom, odgovara dualnoj prirodi samog Učitelja: on je čovjek čije je smrtno tijelo podložno svim tugama i poteškoćama života, pa je stoga njegov san o zaboravu i miru opravdan Ali on je ujedno i „mjesečev posjetitelj“, „izvanzemaljac“, „umjetnik - demijurg“. Upravo je on, čijim je usnama Pilatu oprošteno, ne samo „sve pogodio“, već je jednom riječju - činom umjetnika - demiurga - uništio „proklete zidove“, oslobađajući prokurist.

M. Chedrova u svom istraživanju polazi od činjenice da je Učitelj za svoje patnje i iskušenja dostojan "mira", ali ne i "svjetla". I to zato što je Učitelj "pogodio" ono što se vidjelo očima Sotone - "oca laži", pa je stoga "zabludjeli umjetnik".

V. Litvinov tvrdi da je Bulgakovljev junak imao najveću sreću u životu - znati slobodan, neobuzdan let kreativnosti. Koliko je slavno radio, koliko je uspješno napredovao roman o Ponciju Pilatu, Učitelj će kasnije pamtiti kao najsretnije doba svog života. Ali, proguran među urednike, nakon što je iskusio svu gorčinu neprijateljstva i nerazumijevanja, Učitelj je izgubio srce, energija mu je presušila, obuzela ga je apatija, ravnodušnost prema svemu na svijetu. U trenutku očaja čini najgoru stvar koju umjetnik može postići - uništava roman. I zato je posljednja rečenica Učitelju: "Nije zaslužio svjetlost, zaslužio je mir."

V. Litvinov vjeruje da se u tim riječima može čuti autorova osuda bilo kojeg otpadništva u umjetnosti. Tko dobrovoljno odloži oružje, svojom rukom ubija svoj talent. A talent se mora njegovati, jer je to najskuplja nagrada čovječanstvu. A onaj koji je obilježen ovim rijetkim darom dužan je hrabro, do kraja, nositi svoj križ odabranosti. Umjetnik nema pravo na dobrovoljni dopust. Odstupiti, odstupiti u stranu znači lišiti se svjetlosti.

Budući da kršćanski koncept svijeta kao tvorevine pretpostavlja cjelovitost, „dovršenost“ ovoga svijeta, umjetnik koji je zauzet stvaranjem vlastitog svijeta, odnosno pokušava stvoriti novu verziju bića, postaje poput Boga, pa stoga pada u herezu. „Dakle, sam čin stvaranja, koji je najviša i jedina suština umjetnika, heretički je čin. Možda je u frazi Levija Matthewa, koju su istraživači više puta tumačili da Učitelj nije zaslužio svjetlost, ali zaslužio mir, uzet u obzir ovaj aspekt njegovog života. U pokušaju da postane sličan Bogu, uputio se prema istini ("Oh, kako sam pogodio!" - kaže Učitelj, iako ispravnost njegove pretpostavke ne potvrđuje Bog, već vrag).

Protivnici koncepta kazne vjeruju da je Učitelj pronašao upravo ono što romantičnom umjetniku treba - "mir", Učitelj i Margarita dobivaju ono što žele. "Mir" je mjesto na kojem će Učitelj pisati perom u skladu sa svojom savješću, slušati glazbu i hodati sa svojim vjernim suputnikom.

U Bulgakovljevom djelu mir koji je dan junaku nije statičan, jer se Učitelju daje prilika da stvara. Učitelj Bulgakov prije svega utjelovljuje ideju vječne kreativnosti i prirodno je da je mir koji mu je dan kreativni mir, odnosno varljivi mir, mir koji se ne protivi svjetlosti, dobru. Bulgakov nema samo ljubav, već u još većoj mjeri sposobnost stvaranja vodi Učitelja na lunarni put.

N. Skalon tako karakterizira "mir" udijeljen Učitelju. “Gospodar i njegova voljena pronalaze svoje posljednje utočište, svoj dom u izvanzemaljskoj sferi. Ali ova je kuća srodna Puškinovim penatima svojim kreativnim mirom, prebivalištem "svijetlih djela i čistih negativa". U njemu se kultura ne otuđuje od civilizacije, umjetnost i znanost organsko se nadopunjuju (u ovoj kući koegzistiraju Schubertova glazba i faustinijanski poriv za spoznajom svijeta). I um polaže pravo na besmrtnost (bez ironije, Azazello podsjeća Učitelja na poznati kartezijanski silogizam, samo ga malo mijenjajući: "Napokon, mislite, kako možete biti mrtvi?"

L. Yanovskaya primjećuje da "postoji neobičnost u sudbini Učitelja: Učitelj se ne bori za svoje priznanje. Ali Učitelj nije borac. Master je umjetnik. Svatko bi trebao biti svoj. A Učitelj ostaje on sam - utjelovljenje neizmjerne snage i neizmjerne, bespomoćne slabosti kreativnosti. "

Suvremeni čitatelji o romanu i sudbini Gospodara

Kako bismo identificirali čitateljevu percepciju romana i mišljenja suvremenih čitatelja o njemu, pripremili smo i proveli upitnik koji uključuje sljedeća pitanja:

1. S kakvim ste osjećajem pročitali roman M. Majstor i Margarita M. Bulgakova?

2. Koji su vam se likovi svidjeli, pobudili zanimanje, zbog čega ste suosjećali, što je izazvalo bijes, iritaciju, što je djelovalo tajanstveno, neshvatljivo?

3. Kako razumijete riječi Levija Matthewa o Učitelju: "Nije zaslužio" svjetlost ", zaslužio je mir"? Je li Učitelj nagrađen ili kažnjen?

Učenici i zaposlenici gimnazije odgovorili su na upitnik. U anketi je sudjelovalo 30 ljudi.

Prva dva pitanja osmišljena su tako da izazivaju emocionalni dojam. Odgovori na njih bili su detaljni, čitatelji su voljno podijelili svoja razmišljanja i bili su prilično jednoglasni u ocjenama: roman im se svidio (25 od 30 ispitanika), ali teško ga je pročitati. Evo nekoliko primjera odgovora: „Nisam mogao stati, roman mi je sve više privlačio pažnju; čitajte sa zanimanjem, fascinantna radnja fascinira, nemoguće se otrgnuti od čitanja; pitanja spisateljici javljala su se tijekom cijelog romana, tek na kraju knjige stvorila se cjelovita slika onoga što se događalo. "

Možete razgovarati o šoku koji čitatelji romana (posebno mladi) proživljavaju, o poteškoćama s kojima se susreću prilikom čitanja, o želji da razumiju probleme djela, da pronađu odgovore na zabrinuta pitanja.

Koji su junaci ispali "magnet", s kojim čitatelji suosjećaju, koji izaziva negativne emocije?

Najtajanstveniji, neshvatljivi junak bio je Woland. Ova slika zasjenjuje sve ostale, imenovalo ju je 20 sudionika ankete. Na drugom mjestu je Učitelj (5 ljudi).

Najsimpatičnije su Margarita (10 ispitanika) i mačka Behemoth (7 glasova). Margarita mi se sviđa prije svega jer je uspjela zadržati ljubav čak i kad se to činilo nemogućim, jer je spasila Učitelja, zaboravivši na sebe, na svoju dušu. Ova slika je simbol ljubavi. Nilski konj, obdaren fantastičnim šarmom, duhovit je, nestašan i neustrašiv, poput svakog šaljivdine u prisutnosti vladara, i jedini koji ne udiše hladnoću onoga svijeta.

Negativne emocije uglavnom su povezane s Moskovljanima, iako također izazivaju suosjećanje. Sudionici ankete imenovali su MASSOLIT, vođe Sorte i specifične likove (A. Mogarych, Latunsky, Lavrovich). Autorove su emocije čitatelju dostupne u satiričnim poglavljima.

Treće pitanje nam je najvažnije. Prisjetimo se da u književnoj kritici još uvijek postoje živahni sporovi o sudbini Učitelja. Studija je pokazala da većina čitatelja (20 ljudi) vjeruje da je Učitelj nagrađen, 3 osobe su sigurne da je kažnjen, a 7 ispitanika teško odgovara na pitanje.

Mislimo da studenti (i njihova većina među ispitanicima) imaju lošu predodžbu o tome što je "svjetlost" u razumijevanju pisca i koji put vodi točno do "svjetlosti". Učenici izbjegavaju kategoričke ocjene i osude Učitelja. Ekskluzivnost Bulgakovljeva junaka ne izmiče čitateljima: oni ga suosjećaju i ne žele ga kazniti. Očito, školarci vjeruju da je Učitelj nagrađen, jer mir nije kazna, već nagrada osobi koja se nađe sama sa svijetom laži, nasilja, zavisti - sa svijetom lišenim savjesti i talenta.

Samo nekoliko čitatelja kategorički tvrdi da je nemoguće zaraditi "svjetlost" prodajući dušu vragu, da odbijanje borbe nije vrijedno stvoritelja i da je stoga mir kazna.

Drugi objašnjavaju Učiteljevu "nedostojnost" "svjetlosti" činjenicom da je ne samo što se odbio boriti se za roman, već ga je i spalio, mrzeći svoje stvaralaštvo.

Djelo MA Bulgakova izaziva živo zanimanje suvremenih čitatelja, želju za razumijevanjem problema romana. Poteškoće s kojima se susreću ne samo školarci, već i odrasli čitatelji Majstora i Margarite, ne odbijaju, već, naprotiv, rađaju potrebu za povratkom na tekst, razmišljanjem o njemu u potrazi za istinom.

Zaključak

U romanu "Majstor i Margarita" M. Bulgakov istražuje temu stvaratelja i kreativnosti iz različitih kutova: autor - okolnosti, kreativna smrt - besmrtnost, talent - osrednjost, tvorac - "bliske književne sfere".

Glavna meta Bulgakovljeve satire bila je spisateljeva kuća - Griboyedov. Njegovi posjetitelji - članovi MASSOLIT-a - očito su drugorazredni pisci. Njihove satirične slike nastaju kroz nominaciju stripa, naglašavajući jedno komično obilježje. Važnu ulogu u tome imaju glas, ton govora, izrazi lica likova.

Ideja MASSOLIT-a u Bulgakovljevom romanu trpi neizbježni fijasko. U Učitelju i Margariti, autor je ne samo ismijavao, već i odlučno odbacio čitav „sloj“ koji ideološki služi državi, od posjetitelja Doma književnika do vođa masovne kulture.

Pisci koji se prepiru oko daća u Perelyginu, bonova i zadružnih stanova nemaju nikakve veze ni s velikim ruskim piscima ni s nesebičnim Učiteljem.

Glavni lik Bulgakovljevog romana Majstor kreativna je osoba. Njegova je sudbina sudbina nadarenog umjetnika u uvjetima duhovne neslobode. Učiteljeva kreativnost suprotstavljena je svemu što je smrznuto i inertno. To je poput antiteze "produkciji tekstova", u kojoj su angažirani članovi MASSOLIT-a. Kreativni dar daje se odozgo, ne može se steći certifikatom, ne može se koristiti za zaradu. Bulgakov razvija ideju da umjetnik najviše zaslužuje za svoj rad.

Učiteljev rukopis izgorio je u vatri ljudskog nerazumijevanja. Put do prepoznavanja i besmrtnosti leži kroz nepriznavanje i smrt. Bulgakov uskrsava svoje junake izvan njihovog stvarnog života i ne vidi drugi ishod za njih. Woland ih vodi u "kraljevstvo mira".

Kritičari nisu jednoglasni u pogledu zašto Učitelj "nije zaslužio svjetlost, već je zaslužio mir". Ali većinom vjeruju da je Učitelj utjelovljenje apsolutne kreativne predanosti. A tamo gdje više nema samog Učitelja, živi njegova kreacija.

Majstor u romanu suprotstavlja se onim piscima koji se bave pseudo-kreativnošću, brinući samo o vlastitoj dobrobiti.

Besmrtnost umjetnosti jedna je od najvažnijih ideja u Učitelju i Margariti.

Nadamo se da će se naš rad činiti zanimljivim i učenicima i nastavnicima i pomoći će odgovoriti na pitanja koja se nameću prilikom čitanja romana.

Skirko Marija

Tema ovog rada: "Život književnog djela u umjetnosti i vremenu", koji se istražuje na primjeru romana MA Bulgakova "Majstor i Margarita".

Cilj: razmotriti djelo i odgovoriti na pitanje: kako umjetnost odražava vrijeme; pratiti kako se mijenja percepcija umjetničkog djela kod čitatelja različitih razdoblja, analizirajući mišljenja kritičara i čitatelja o romanu; doznajte kako se tema romana odražava u suvremenoj umjetnosti.

Ciljevi istraživanja:

- analizirati kritičke članke posvećene Bulgakovljevom romanu "Majstor i Margarita";

- razmotriti umjetnička djela nastala na osnovu romana "Majstor i Margarita".

U ovom smo radu proveli istraživanje kritičkih članaka i umjetničkih djela posvećenih romanu Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Majstor i Margarita".

Preuzimanje datoteka:

Pregled:

Odjeljak: Književne studije

Skirko Maria Anatolievna

Krasnodarski kraj, okrug Dinskoy,

selo Novotitarovskaya

Privatna obrazovna ustanova

srednja škola broj 1, razred 9

KNJIŽEVNI RAD U UMJETNOSTI I VRIJEMU

(prema romanu Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita")

Akademski nadzornik: Sokolova

Natalia Vladimirovna, učiteljica

ruski jezik i književnost

CHOU SOSH №1 st. Novotitarovskaya

bilješka

objekt istraživanja

Tema ovog rada: "Život književnog djela u umjetnosti i vremenu", koji se istražuje na primjeru romana MA Bulgakova "Majstor i Margarita".

Cilj

Ciljevi istraživanja:

U ovom smo radu proveli istraživanje kritičkih članaka i umjetničkih djela posvećenih romanu Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Majstor i Margarita".

Studija je otkrilada je stav prema Bulgakovu "romanu zalaska sunca" krajnje dvosmislen. Kritičari nisu odredili žanrovsku prirodu romana, nazivaju ga filozofskim, fantastičnim filozofskim romanom, mit-romanom, satiričnim romanom, romanom parabole itd.

Unatoč velikom broju kritičkih članaka, filmova i glazbenih djela, popularnost romana kao predmeta proučavanja traje do danas. Rad proučen u ovom radu postavlja pitanja na koja je još uvijek nemoguće dati jednoznačan odgovor.

ISTRAŽIVAČKI ČLANAK

1. Uvod

Roman M.A. Bulgakovljev "Gospodar i Margarita", na kojem je autor radio do posljednjeg dana svog života, ostao je u njegovoj arhivi i prvi je put objavljen 1966. - 1967. u časopisu "Moskva". Ovaj je roman autoru donio posthumnu svjetsku slavu. Ovo je djelo bilo dostojan nastavak onih tradicija, ruske književnosti, koja je u jednom toku pripovijedanja utvrdila izravnu vezu groteske, fantazije, nadrealnog sa stvarnim.

Bulgakov je napisao Majstora i Margaritu kao povijesno i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i njegovim ljudima, pa je stoga roman postao jedinstveni ljudski dokument te izvanredne ere. A istodobno, ovo višeznačno pripovijedanje usmjereno je u budućnost, knjiga je za sva vremena, čemu olakšava njegova najviša umjetnost. Postoji razlog za pretpostaviti da se autor nije nadao da će suvremenici razumjeti i prepoznati njegov roman.

„Od svih pisaca 20-ih - 30-ih. prošlog stoljeća, Mihail Bulgakov je vjerojatno u najvećoj mjeri sačuvan u ruskoj javnoj svijesti. Sačuvana je ne toliko biografijom iz koje se obično podsjećaju na njegova pisma Staljinu i jedini telefonski razgovor s vođom, koliko na njegova genijalna djela, od kojih je glavno "Gospodar i Margarita". Roman se otvara s novim aspektima za svaku sljedeću generaciju čitatelja. Prisjetimo se barem "jesetre druge svježine", i pada mi na pamet tužna misao da je zauvijek u Rusiji sve drugo svježina, sve osim književnosti. Bulgakov je to sjajno dokazao. " - Dakle, u nekoliko je riječi Boris Sokolov, poznati istraživač Bulgakovljeva djela, uspio pokazati kakav je opipljiv doprinos pisac dao ruskoj i svjetskoj književnosti, pa nije slučajnoobjekt istraživanja ovo je djelo roman "Majstor i Margarita".

Cilj : razmotriti djelo i odgovoriti na pitanje: kako umjetnost odražava vrijeme; pratiti kako se mijenja percepcija umjetničkog djela kod čitatelja različitih razdoblja, analizirajući mišljenja kritičara i čitatelja o romanu; doznajte kako se tema romana odražava u suvremenoj umjetnosti.

Ciljevi istraživanja:

- analizirati kritičke članke posvećene Bulgakovljevom romanu "Majstor i Margarita";

- razmotriti umjetnička djela nastala na osnovu romana "Majstor i Margarita".

Relevantnost studije zbog činjenice da je, prvo, Bulgakovljev roman Gospodar i Margarita više puta postao predmet rasprave. Danas je roman književni klasik, ali povijest njegovog razumijevanja još nije napisana. Drugo, Bulgakov ostaje među najpopularnijim književnicima u Rusiji, njegova su djela čvrsto ušla u takozvanu masovnu kulturu (izleti po Bulgakovljevoj Moskvi, filmska adaptacija, Bulgakovljeva enciklopedija B. Sokolova), prestajući biti isključivo predmetom profesionalne književne kritike. ...

Način istraživanja.Tema djela podrazumijeva proučavanje različitih materijala posvećenih romanu "Majstor i Margarita". Tema, predmet i objekt istraživanja zahtijevaju kombinaciju različitih metoda. Među glavnim metodamakomparativni povijesni i tipološki.

Znanstvena novost radaizraženo u činjenici da je prvo izvršena dosljedna i sveobuhvatna analiza publikacija posvećenih Bulgakovu; drugo, kritički članci i umjetnička djela temeljena na Bulgakovljevom romanu Majstor i Margarita razmatraju se u širokom književnom kontekstu.

Bulgakovljev roman Gospodar i Margarita ostat ćerelevantne u svakom trenutku. Roman je izazvao i izaziva oštre polemike, razne hipoteze, interpretacije. Iznenađuje svojom neiscrpnošću, ne uklapa se u tradicionalne, poznate teme. Prijevodi na mnoge svjetske jezike daju razlog vjerovati da je ovo djelo i danas popularno i da će u budućnosti uzbuditi umove jedne generacije čitatelja i kritičara.

2. "Rukopisi ne gore!"

Roman Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Majstor i Margarita" nije objavljen za života autora. Prvo je objavljeno tek 1966. godine, 26 godina nakon Bulgakovljeve smrti, a zatim u skraćenoj verziji časopisa. Činjenica da je ovo najveće književno djelo dospjelo do čitatelja zaslužna je spisateljeva supruga Elena Sergeevna Bulgakova, koja je u teškim vremenima uspjela sačuvati rukopis romana. Vrijeme početka rada na "Majstoru i Margariti" Bulgakovu u raznim rukopisima datiranim iz 1928., zatim 1929. godine.

Rijetki su romani koji su stvorili toliko kontroverzi kao Majstor i Margarita. Svađaju se oko prototipova likova, o knjižnim izvorima određenih sastavnica radnje, filozofskim i estetskim korijenima romana i njegovim moralno-etičkim načelima, o tome tko je glavni lik djela, o tome, konačno, u kojem je žanru roman napisan. Potonje se ne može odrediti jednoznačno. Američki književni kritičar M. Kreps to je vrlo dobro primijetio u svojoj knjizi "Bulgakov i Pasternak kao romanopisci: Analiza romana" Majstor i Margarita "i" Doktor Živago ":" Bulgakovljev roman za rusku književnost doista je vrlo inovativan, pa stoga nije lako rukovati. Samo mu kritičar pristupa sa starim standardnim sustavom mjera, jer se ispostavlja da je nešto tako, a nešto uopće nije tako ... kriteriji bajke primjenjivi su samo na pojedinačne, vrlo skromne proporcije, događaje, ostavljajući gotovo cijeli roman i njegove glavni likovi preko palube. Znanstvena fantastika trči protiv čistog realizma, mita protiv skrupulozne povijesne točnosti, teozofije protiv demonizma, romantike protiv klauniranja. " Možemo reći da su u Bulgakovljevom romanu kombinirani gotovo svi žanrovi i književni trendovi koji postoje u svijetu. Moglo bi se nazvati i postrealističnim romanom, budući da je avangardna književnost Gospodara ... povezana s činjenicom da Bulgakov gradi romansku stvarnost, ne isključujući moderna moskovska poglavlja, gotovo isključivo na temelju književnih izvora, a paklena fantazija duboko prodire u sovjetski život. Možda je razlog takvog višeznačnog žanra romana taj što Bulgakov sam dugo nije mogao odlučiti o njegovoj konačnoj radnji i naslovu. Dakle, postojala su tri izdanja romana, u kojima su bile sljedeće verzije naslova: "Crni mađioničar", "Inženjersko kopito", "Žongler s kopitom", "Sin V (Eliara?)", "Obilazak (Woland?)", "Veliki kancelar" "," Sotona "," Evo me "," Šešir s perom "," Crni teolog "," Pojavio se "," Potkova stranca "," Pojavio se "," Dolazi "," Crni mađioničar "i" Papito savjetnika "Princ tame" i, konačno, sada već dobro poznati naslov "Majstor i Margarita".

Prvo izdanje "Učitelja i Margarite" autor je uništio 18. ožujka 1930. nakon što je primio vijest o zabrani predstave "Kabala posvećenih". Bulgakov je to rekao u pismu vladi: "I osobno sam vlastitim rukama bacio nacrt romana o vragu u peć ..."

Značajno je da je drugo izdanje nosilo podnaslov "Znanstvena fantastika". Možda je ovo nagovještaj kako je sam autor odredio žanr svog djela.Uistinu, u romanu se neprestano osjeća isprepletenost fantazije i stvarnosti.

Za roman su napravljene grube skice, a Margarita i njezin bezimeni suputnik, budući Učitelj, već su se pojavili ovdje, a Woland je stekao vlastitu bujnu pratnju.

Treće izdanje, započeto u drugoj polovici 1936. godine, prvotno se zvalo "Princ tame", ali već se 1937. godine pojavio sada dobro poznati naslov "Majstor i Margarita". U svibnju - lipnju 1938. puni je tekst prvi put pretiskan. Uređivanje autora trajalo je gotovo do spisateljeve smrti, Bulgakov ga je zaustavio Margaritinom rečenicom: "Dakle, ovo je, dakle, pisci slijede lijes?" ...

Bulgakov je napisao Majstor i Margarita ukupno više od 10 godina. Paralelno s pisanjem romana, radilo se na predstavama, inscenacijama, libretama, ali ovaj je roman bio knjiga od koje se nije mogao rastati - roman-sudbina, roman-oporuka. Roman je upio gotovo sva djela Bulgakova: život u Moskvi, zarobljen u esejima "U predvečerje", satirična fantazija i mistika testirani u romanima 20-ih, motivi viteške časti i nemirna savjest u romanu "Bijela garda", dramatična tema sudbine progonjeni umjetnik, raspoređen u "Moliere", predstavi o Puškinu i "Kazališnom romanu" ... Uz to, slika života nepoznatog istočnog grada, zarobljena u "Runu", pripremila je opis Yershalaima. I sam način vraćanja u prošlost - u prvo stoljeće povijesti kršćanstva i naprijed - u utopijski san o "miru" podsjetio je na zaplet "Ivana Vasiljeviča".

Iz povijesti nastanka romana vidimo da je zamišljen i stvoren kao „roman o vragu“. Neki istraživači u njemu vide ispriku za vraga, divljenje mračnoj moći, predaju svijetu zla. Zapravo, Bulgakov je sebe nazivao "mističnim piscem", ali ta mistika nije pomračila njegov razum i nije zastrašila čitatelja ...

Moram reći da se Bulgakov prilikom pisanja romana koristio nekoliko filozofskih teorija: na njima su se temeljili neki kompozicijski trenuci, kao i mistične epizode i epizode Yershalaimovih poglavlja. Dakle, u romanu postoji interakcija tri svijeta: ljudskog (svi ljudi u romanu), biblijskog (biblijski likovi) i kozmičkog (Woland i njegova svita). Najvažniji svijet je kozmički, svemir, sveobuhvatni makrokozmos. Druga su dva svijeta privatna. Jedan od njih je čovjek, mikrokozmos; druga je simbolična, tj. svijet je biblijski. Svaki od tri svijeta ima dvije "prirode": vidljivu i nevidljivu. Sva su tri svijeta satkana od dobra i zla, a biblijski svijet djeluje kao da je veza između vidljive i nevidljive prirode makrokozmosa i mikrokozmosa. Osoba ima dva tijela i dva srca: kvarljivo i vječno, zemaljsko i duhovno, a to znači da je čovjek „vanjski“ i „unutarnji“. A ovaj posljednji nikada ne umire: umirući, on samo gubi svoje zemaljsko tijelo. U romanu Gospodar i Margarita dualnost se izražava u dijalektičkoj interakciji i borbi između dobra i zla (to je glavni problem romana). Dobro ne može postojati bez zla, ljudi jednostavno neće znati da je dobro. Kao što je Woland rekao Levi Matveyu: "Što bi vaše dobro učinilo da nema zla i kako bi izgledala zemlja kad bi iz nje nestale sve sjene?" Mora postojati neka vrsta ravnoteže između dobra i zla, koja je prekršena u Moskvi: vaga se naglo nagnula prema potonjoj i Woland je došao kao glavni kažnjavač da ga obnovi.

1. Povezanost Bulgakova romana i Goetheove tragedije

Vanjski sjaj osmišljen je na trenutak

I istina prelazi u generaciju.

I. Goethe "Faust"

Već u samom naslovu romana, ime "Margarita" trebalo bi podsjećati na tragediju J. - V. Goethea "Faust" i na njegove junake - doktora Fausta i njegovu voljenu Margaritu. Epigraf iz tragedije jača tu vezu. Tijekom prvih dvanaest poglavlja, naslov romana ostaje, međutim, tajnovit za čitatelja - ni Master ni Margarita nisu na ovim stranicama. Konačno, naslov 13. poglavlja - "Pojava junaka" - uznemirava vašu pažnju: očekuje se pozornicajunak romana. I prije nego što se heroj nazove: "Ja sam gospodar", on će sam spomenuti operu "Faust", povezujući pojavu Wolanda s opernim Mefistofelom. Uz to, Učitelj je autor romana o Pilatu. To ga također približava junaku tragedije, koji u Goetheu prevodi Novi zavjet na njemački, nastojeći poput Učitelja dati vlastitu interpretaciju onoga što je u njemu opisano ...

Primjetne i jedva vidljive niti koje povezuju roman s "Faustom" protežu se dalje na različitim stranicama. Dakle, nije slučajno što Woland ima štap - „s crnim gumbom u obliku glave pudlice“, a u sceni lopte kod Sotoninog Korovjeva na Margaritinim prsima visi „teška ovalna uokvirena slika pudla na teškom lancu“: Mephistopheles u Faustovu kuću ulazi u obliku pudlice. Let Marguerite, Sotonina lopta također su u izravnoj vezi sa prizorima tragedije i istoimenom operom Charlesa Gounoda "Faust". Strah od Učitelja da uništi Margaritu trebao bi podsjećati i na doktora Fausta, koji se boji uništiti svoju Margaritu - Gretchen i na kraju je uništava; Azazello, ispunjavajući Wolandovu volju, odvodi i Učitelja i njegovu djevojku na "zadnji let", dok Mephistopheles odvodi samo Fausta, a Gretchen ostaje čekati smaknuće. Autor romana ustrajno naglašava da priča priču o novom Faustu i Margariti. Imajte na umu da su u skicama ranog izdanja romana izrađenim u jesen 1933. njegovi junaci tako nazvani, a jedno od planiranih poglavlja označeno je kao "Noć Fausta i Margarete".

Jasno je da ta veza s jednim od najmjerodavnijih spomenika svjetske kulture produbljuje prostor romana, pomažući čitatelju da razlikuje iza vreve svakodnevnog života prikazanog u "moskovskim poglavljima" i života koji prolazi, najvažnija, vječna, iznova postavljena "faustovska" pitanja bića. Spor između Mefistofela i Fausta oko toga tko upravlja čovjekovim životom, o smislu ovog života, o granicama ljudskog uma i o potrazi za istinom nastavlja se u Bulgakovljevom romanu, počevši od Wolandova razgovora s Berliozom i završavajući razrješenjem sudbine Učitelja i Margarite.

1.3. Vremenska i prostorno-semantička struktura romana

Pri prvom poznanstvu s Majstorom i Margaritom stječe se dojam da se vrijeme radnje glavnog, moskovskog, dijela romana ne može precizno odrediti.

U glavama ogromne većine čitatelja učvrstilo se mišljenje da je Bulgakov tempirao događaje prikazane u romanu na određeno neodređeno vrijeme.

Ovo se mišljenje, kako se pokazalo, prilično točno odražava autorovu namjeru u određenim fazama rada na tekstu. Svi događaji koji su se dogodili u Moskvi vremenski su se podudarali s određenim danima lipnja. Dakle, posjet barmena Variety Wolandu pao je, na primjer, 12. lipnja. Iako je akcija prenesena u budućnost, Bulgakov je sam u tekstu naglasio cjelokupnu konvencionalnost takvog prijenosa. Kao što L.M. Yanovskaya primjećuje, u ovom je izdanju „radnja očito premještena u doba NEP-a, a stil i znakovi vremena mnogo su bliži Bulgakovljevom feljtonu iz prve polovice 1920-ih.

U kasnijem izdanju 1931. događaji iz romana počinju u subotu, 14. lipnja 1945. Ovdje su sačuvani znakovi NEP-a, kao u konačnom izdanju romana, ali ih je znatno manje nego u izdanju 1929. U svim tim slučajevima događaji povezani s Wolandov posjet Moskvi odvija se istog mjeseca - lipnja, iako se godina neprestano mijenja i sve se dalje gura u budućnost. Zašto je spisateljica odabrala baš ovaj mjesec? Možda im je jedan od motiva ovdje ljetna vrućina. Prisjetimo se da je izvanredna vrućina vjesnik pojave zlih duhova.

U izdanju iz 1929., scene Yershalaima također su postavljene u lipnju. U međuvremenu, Bulgakov, sin profesora na Kijevskoj teološkoj akademiji, dobro je znao da nisan hebrejskog kalendara, koji, prema svjedočenjima Evanđelja, objašnjava događaje povezane s uhićenjem i pogubljenjem Isusa Krista, u različitim godinama odgovaraju različitim proljetnim mjesecima kršćanskog kalendara - ožujku ili travnju ali nikad ne odgovaraju lipnju. Na isti način, vrijeme moskovskih scena, u kojima se lako može pratiti paralela Velikog tjedna, u ranim je izdanjima namjerno kronološki udaljeno od pravoslavnog Velikog tjedna i Uskrsa, koji u 20. stoljeću ne mogu pasti na lipanjske dane ni prema gregorijanskom kalendaru. Dakle, Bulgakov je naglasio nesklad između događaja svog romana i evanđeoskih tradicija. S druge strane, činjenica da su se odvijale moskovske i jershalaimske scene, kako je naglasio Bulgakov, u istom mjesecu, trebala je skrenuti pažnju čitatelja na njihovu duboku unutarnju povezanost. U izdanju iz 1929. godine ta je veza utvrđena i Isusovim riječima da će "proći tisuću devetsto godina prije nego što postane jasno koliko su lagali zapisujući za mnom."

U izdanju iz 1933. godine, u oznakama i preživjelim fragmentima poglavlja, akcija je pripisana lipanjskim danima. Međutim, u imenima sljedećih poglavlja oznake, datiranje iz lipnja već je preusmjereno na svibanjsko. Očito je krajem 1933. ili početkom 1934. godine prekrižen naslov "Noć Fausta i Margarete (s 27.IV na 25.VI)", ali pojavio se naslov poglavlja "Zaruke (noć 24-25.V)". Kronologija događaja iz prvih poglavlja ispada da je još više pomaknuta prema početku svibnja. Wolandov sastanak s književnicima kod Patrijarha održava se u srijedu, 8. svibnja, a Učitelj se Ivanu ukazao u noći s 9. na 10. lipnja, kao u konačnom tekstu.

Bulgakov je posljednji put skicirao kronologiju događaja u romanu 1938. Ovdje je prvi susret Majstora s Margaritom i glavni događaji moskovskih scena romana datiran u svibnju. Naznaka da je Gospodar boravio u klinici Stravinskog do travnja, uključujući i april, jasno ukazuje na to da se junakova priča o njegovom životu, kao i druge epizode moskovskog dijela romana, događa na samom početku svibnja. Prvi susret Učitelja i Margarite, i njihov posljednji susret u zemaljskom životu ... prije prijelaza u transcendenciju, pripisuju se svibnju s razmakom od godinu dana. Ovdje više nećemo naći izravno određivanje vremena radnje moskovskih scena. Jedina naznaka je primjedba o neobičnosti "ove čudne svibanjske večeri", kad su se Beskućnici i Berlioz sastali s Wolandom kod Patrijarha. Dakle, svi događaji iz moskovskih scena uklapaju se u četiri dana u tjednu, a isti se dani događaju u drevnom Jeršalaimu, udaljenom od Moskve u prostoru i vremenu.

Postoji i jedna zanimljiva meteorološka korespondencija koja potvrđuje unutarnju kronologiju Majstora i Margarite. Prema izvješćima tiska, 1. svibnja 1929. u Moskvi je došlo do oštrog zatopljenja, neuobičajenog za ovo doba godine, uslijed čega se temperatura u jednom danu popela s nula na trideset stupnjeva. Sljedećih dana primijećeno je jednako oštro zahlađenje koje je završilo kišom i grmljavinom. U Bulgakovljevom romanu večer 1. svibnja ispada neobično vruća, a uoči zadnjeg leta, kao nekada nad Jeršalajmom, Moskvu zapljuskuje snažna grmljavinska oluja s pljuskom.

Ima razloga vjerovati da je Bulgakov bio posebno pažljiv prema novinskim izvještajima objavljenim tijekom Velikog tjedna 1929. godine.

Skrivena druženja sadržana su i u naznaci starosti Majstora - najautobiografskijoj od svih junaka romana. Učitelj je "čovjek oko trideset i osam godina". Sam Bulgakov navršio je isti broj godina 15. svibnja 1929. 1929. je također vrijeme kada je Bulgakov započeo svoj rad na Učitelju i Margariti. Vremenski interval koji dijeli moskovsku i jershalaimsku scenu precizno je imenovan u ranoj verziji: 1900 godina. U najnovijem izdanju taj je interval imenovan ne tako precizno: u finalu Woland kaže da Poncije Pilate nosi kaznu "oko dvije tisuće godina". Međutim, budući da se radnja odvija 29., odnosno 1929. godine, scena Yershalaim i Moskva, a u konačnom tekstu djela razlikuju se točno 1900 godina.

Dakle, svaki od tri glavna prostorna svijeta Bulgakova romana ima svoju vremensku ljestvicu. U svijetu Yershalaim glavna se radnja odvija tijekom jednog dana, sa sjećanjima na prethodne događaje i predviđanjima budućnosti, što vidimo tek u posljednjem poglavlju romana. Vrijeme je još koncentriranije na onom svijetu, gdje se zapravo zaustavilo, stopilo se u jednom trenutku, što simbolizira sate koji traju ponoć na Sotoninom balu. Samo u moskovskom svijetu, gdje se radnja proteže četiri dana, vrijeme je mutnije i teče relativno glatko, pokoravajući se volji pripovjedača.

1. Tema "Umjetnik i društvo" u umjetnosti

Poznati skladatelj našeg doba, Aleksandar Gradsky, koji je stvorio rock operu "Majstor i Margarita", napominje da Bulgakovov roman navodi mnoštvo glazbenih djela koja su zvučala tijekom događaja. Pisac je "naznačio, rekao bih, tadašnji zvučni svijet ...". Skladatelj je dovršio asocijativni niz u aranžmanu. "Ovo je za one koji imaju asocijativno razmišljanje i koji znaju suprotstaviti disparate i uživati \u200b\u200bu tome kako je ovako povezano i kako je zabavno."

Obilje žargona kojim je Bulgakov natrpao tekst radi šarenog života junaka, u pjevanom obliku, nespretno se pokorava. Gradskiy je namjerno napustio poeziju "u korist stripa, farse".

Dvadeset pet godina trebalo je drugom skladatelju Valentinu Ovsyannikovu da velikom romanu Mihaila Afanasjeviča Bulgakova ispriča na novom jeziku - jeziku glazbe u svojoj "fantazijskoj operi". Prema autoru, nije si postavio za cilj da djelo doslovno prenese na kazališnu pozornicu. Ispala je prije autorska fantazija o vječnim temama. Zato je, definirajući glazbeni žanr produkcije, skladatelj svoje djelo nazvao "Majstor i Margarita". „Ovo je dvadeset i pet godina mog života, što je cijeli život sam za sebe. Od samog početka nisam pokušao napisati hit, nisam si postavio cilj stvoriti još jedan grandiozan projekt na polju estrade. Tko ima uši, neka čuje: upravo smo predstavili novi događaj u kulturnom životu Rusije. Moja je opera zaista fantazija, stalni unutarnji dijalog između publike i junaka romana o smrti i besmrtnosti, kukavičluku i neustrašivosti, ljubavi i mržnji. A postoji nada da ćemo ljubav, besmrtnost i neustrašivost ostaviti iza sebe. "

Međutim, nisu samo skladatelji pokušali prikazati roman u svojim djelima. Redatelji, kako domaći tako i strani, pokušali su svojim filmovima prenijeti sam duh djela Mihaila Afanasjeviča Bulgakova, njegovu viziju.

U filmskoj adaptaciji Angrzeja Wajde "Pilate i drugi - film za Veliki petak", snimljenoj u Njemačkoj 1971. godine, postoji samo linija Pilata i Yeshua Ha-Nozrija, ali je prenesena u sadašnjost. Dakle, Levi Matthew izgleda poput modernog TV novinara koji radi reportažu s Golgote, a Judas Iscariot izvještava o Yeshuau na telefonskoj govornici; kad spusti slušalicu, iz stroja ispadne trideset srebrnjaka.

Drugi film prema romanu Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita" snimio je Aleksandar Petrovič. Redatelj nije jednostavno postavio cilj prenošenja romana na filmski jezik, već ga je pokušao preispitati. Čini mi se da je Aleksandar Petrovič uspio prenijeti atmosferu Moskve 30-ih bolje od bilo koga drugog u svjetskoj kinematografiji: redatelj pokušava razviti ideju o autorovoj neslobodi u socijalističkoj zemlji koja je relevantna za samog Bulgakova.

Redatelj Yuri Kara u svom filmu "Majstor i Margarita" sačuvao je višeslojnost romana, sve njegove teme. “Pokušali smo kombinirati sav materijal u velikom kinematografskom romanu. S tekstom se postupalo pažljivo. Učiteljev podrum snimljen je u podrumu opisanom u romanu. Margaritina vila - u vili na Ostoženki. Snimljeno u Izraelu - tamo gdje se odvijala radnja knjige Majstora ", - komentira redatelj.

Redatelj Vladimir Bortko u svojoj je filmskoj adaptaciji najpotpunije postavio zadatak i, prema njegovom mišljenju, adekvatno prenio događaje iz romana. Moskva ranih tridesetih prikazana je u tonovima sepije, Yershalaim je prikazan u žutim i crvenim nijansama, čudesa Wolanda i njegove tvrtke prikazana su u bojama. “Snimam film ... To je to! I skinuo sam je. I ovo je najbolji film koji sam ikad snimio ”, - tako Vladimir Bortko ocjenjuje svoj rad.

Teme obrađene u romanu: čovjek i moć; pravda i milost; što je istina; unutarnja sloboda i nesloboda čovjeka zanimali su umjetnici različitih vremena. Neizravno se bilješke "Majstora i Margarite" vide u djelima M. K. Churlionisa i Nikolaja Gea.

MK Čiurlionis na svojoj slici "Istina" opisuje patnike koji lete prema vatri, ne shvaćajući što rade. Ako zavirite u sliku duhovnim očima, tada se otkrivaju ponori. Autor slike uspoređuje moljce s ljudima gladnima istine. Dalje, M.K.Čiurlionis prikazuje osobu: smiješi se ... I ne samo da se smiješi, već se nadmeno cereka, gledajući dolje i polu okrećući se, kao da prezire slaba stvorenja koja nisu u stanju izdržati istinu ako je prepoznaju. A ako se kaje za njima, onda s gađenjem prema ovim bijednicima koji ne vide kako njihova braća umiru. Naravno, ima pravo biti ponosan na sebe u usporedbi s onima koji mogu živjeti samo u mraku neznanja. Kakva je ovo istina da je samo nekolicini dato da je zna?

"Protresat ću im sve mozgove Kristovom patnjom ... rasplakat ću ih, a ne ganuti ..." - tako je umjetnik rekao o svojoj slici. Istodobno, ideja koja je nadahnula Gea bila je moralna, a ne religiozna. On je, prema A. N. Benoisu, Krista vidio "radije kao nekakvog izravnog propovjednika ljudskog morala, koji propada od loših ljudi i daje ljudima primjer kako patiti i umrijeti, nego proroka i Boga". Do kraja svog života, Nikolaja Gea nadahnjivala je nada da uz pomoć umjetnosti osoba može vidjeti svjetlost, a svijet ispraviti. Možemo reći da je Geova slika "Što je istina?" postala svojevrsna prekretnica u ruskom slikarstvu.

1. Zaključak

Razmišljajući o besmrtnosti umjetnosti, postavio sam si pitanje: što djela Shakespearea, Dostojevskog, Gogolja čini vječnima, tjera današnje redatelje i skladatelje da se okrenu starim pričama. Istražio sam roman. M. A Bulgakov "Majstor i Margarita". Autor je svoje djelo napisao kao pouzdanu knjigu o tom vremenu, o njegovim ljudima i u njemu kombinirao grotesku, fantaziju, stvarne događaje i činjenice. Istodobno, Majstor i Margarita roman je o istinskoj kreativnosti, svijetu umjetnosti i književnoj stvarnosti. Tijekom rada zanimalo me kako se problemi riješeni u radu vide u radu drugih umjetnika: umjetnika, skladatelja i scenarista.

Zajednička poveznica svih umjetničkih djela je pitanje: što je istina? Svaki umjetnik to prikazuje na različite načine, ali jedino ostaje misao o dobru i zlu, njihovo sučeljavanje u svijetu.

Ova je knjiga uvelike utjecala na moj svjetonazor, percepciju sovjetske ere i religiju. Ovdje svi imaju o čemu razmišljati. Kako danas ne primijetiti da povijest čovječanstva i dalje vaga poroke dobra i zla? Vaga stalno koleba. U svoje ime želim dodati da bi svaki Rus trebao pročitati ovu fantastičnu knjigu.

Bibliografija:

1. Ardov M. „Čitanje romana // Kapital. - M., 1992. - br. 42 (55)

2. Zerkalov A. "Etika M. Bulgakova", M. - 2004. (52)

3. Zolotussky I. "Bilješke o dva romana M. Bulgakova" // Književna studija. - M., 1991. -№2 (165)

4. Krepe M. "Bulgakov i Pasternak kao romanopisci: Analiza romana" Majstor i Margarita "i" Doktor Živago ", 1984.

5. Lakshin V.Ya. "Roman M. Bulgakova" Majstor i Margarita "// Novi svijet. - 1968- # 6

6. Muškarci A. "Književnost", Izdavačka kuća "Prvi septembar", 2002

7. Palievsky P. "Posljednja knjiga M. Bulgakova" // Naš suvremenik, 1969, №3

8. Petrovsky M. u članku "Mitološke urbane studije Mihaila Bulgakova" (22-27)

9. Sokolov B. "Roman M. Bulgakova" Majstor i Margarita ": Ogledi o kreativnoj povijesti", M., - 1991. (97)

10. Tan A. "Moskva u romanu M. Bulgakova" // Dekorativna umjetnost. - M., 1987.- br. 2 (22-28)

11. Yablokov E.A. "Motivi proze M. Bulgakov" .- M., 1997 (111)

12. Yanovskaya L. "Kreativni put M. Bulgakova", M., - 1983

Pregled:

Da biste koristili pregled prezentacija, otvorite si Google račun (račun) i prijavite se na njega: https://accounts.google.com

Dijapozitivi:

"Život književnog djela u umjetnosti i vremenu" Rad su uradili: Maria Skirko Učenica 9. razreda škole №1 Voditelj: Sokolova N.V.

Svrha istraživanja: razmotriti rad i odgovoriti na pitanje: kako umjetnost odražava vrijeme; pratiti kako se mijenja percepcija umjetničkog djela kod čitatelja različitih razdoblja, analizirajući mišljenja kritičara i čitatelja o romanu; doznajte kako se tema romana odražava u suvremenoj umjetnosti

CILJEVI ISTRAŽIVANJA: - analizirati kritičke članke posvećene Bulgakovljevom romanu "Majstor i Margarita"; - razmotriti umjetnička djela nastala na osnovu romana "Majstor i Margarita"

METODE ISTRAŽIVANJA: Tema rada podrazumijeva proučavanje različitih materijala posvećenih romanu "Majstor i Margarita". Tema, predmet i objekt istraživanja zahtijevaju kombinaciju različitih metoda. Među glavnim metodama su poredbeno-povijesne i tipološke.

Izvorni naslovi romana: "Crni mađioničar", "Inženjersko kopito", "Žongler s kopitom", "Sin V (Eliara?)", "Obilazak (Woland?)", "Veliki kancelar", "Sotona", "Evo me "," Šešir s perom "," Crni teolog "," Pojavio se "," Potkova stranca "," Pojavio se "," Advent "," Crni mađioničar "i" Papito savjetnika "," Princ tame "" Majstor i Margarita ".

Povezanost Bulgakova romana i Goetheove tragedije Vanjski sjaj na trenutak se izračunava, a istina prelazi u generaciju. I. Goethe "Faust"

Rock opera "Majstor i Margarita"

Fantastična opera "Majstor i Margarita"

Ekranizacija romana:

N. Ge "Što je istina?" M.K.Ciurlionis "Istina"

Anketa "Popularnost romana M. Bulgakova" Majstor i Margarita "

Anketa "Utjecaj romana" Majstor i Margarita "na umjetnost

Anketa "Umjetnička djela temeljena na romanu" Majstor i Margarita "

Intervju s Morozom E.V..mp4

Hvala na pažnji!!!

MA MA Bulgakova roman Majstor i Margarita ima tešku sudbinu. Djelo, završeno krajem tridesetih godina, nije objavljeno za života autora, a svjetlo je prvi put ugledalo sredinom šezdesetih. I sam Mihail Bulgakov ovaj je roman smatrao glavnom knjigom svog života, završnim djelom i, kako se prisjetila njegova supruga, prije njegove smrti rekao je: "Što bih mogao napisati nakon Učitelja?"

"Majstor i Margarita" dvostruki je roman. Sastoji se od romana Učitelja o Ponciju Pilatu i romana o sudbini samog Učitelja. Legendarni skitnica Ješua, prokurator Judeje Poncije Pilata i još fantastičniji Woland sa svojom pratnjom, a u blizini su lokalni stanovnici tridesetih godina ovog stoljeća. Obje su radnje formalno povezane samo likom Učitelja, međutim, čini mi se, značenje veze je mnogo dublje. Roman Bulgakov o vječnoj borbi dobra i zla. Ovo djelo, koje nije posvećeno sudbini određene osobe, obitelji ili čak skupine ljudi koje su nekako međusobno povezane - istražuje sudbinu čitavog čovječanstva u njegovom povijesnom razvoju. Vremenski interval od gotovo dva tisućljeća, razdvajajući radnju romana o Isusu i Pilatu i romana o Učitelju, samo naglašava da su problemi dobra i zla, sloboda ljudskog duha, njegov odnos s društvom vječni, trajni problemi koji su relevantni za osobu bilo koje ere.

Zbog toga, po mom mišljenju, ima mnogo toga zajedničkog u samim sudbinama Ješue i Učitelja. U vrijeme Cezara Augusta i Tiberijade na svijet je došao čovjek koji je ljudima otkrio određenu duhovnu istinu. Suvremenici su, međutim, uglavnom ostali gluhi za njegova učenja. Njegov učenik Levi Matthew rekao je: "... stari hram će biti srušen, a novi će se podići ..." - u doslovnom smislu, iako je Yeshua figurativno govorio. Pogubljen je, a duhovne i civilne vlasti carstva bile su izravno odgovorne za njegovo pogubljenje. Ovo je, ukratko, Jeshuaina priča.

I evo sudbine Učitelja. Počinje pisati roman, "da vrati istinu o učenjima, životu i smrti Ješue", želi "iznova podsjetiti ljude na tu propovijed dobrote i ljubavi s kojom je veliki propovjednik došao na svijet". Ali ljudi se nisu promijenili od tog vremena. To je primijetio i Volan d. "Pa", zamišljeno je odgovorio, "oni su ljudi poput ljudi. Oni vole novac, ali to je oduvijek bilo ... Čovječanstvo voli novac, od čega god je napravljen, bio on koža, papir, bronca ili zlato. " Ali čak i sada, kao i tada, ljudi ne žele čuti ovu istinu, a Učitelj trpi sudbinu, ako ne tako tragičnu kao Jeshua, onda barem sličnu njoj. Oba junaka ujedinjuje predanost istini, spremnost da se podnese velika patnja u njezino ime.

Što je to, ta istina? Dugo je primijećeno da je Bulgakovljeva Ješua umjetnička interpretacija evanđeoske slike Isusa Krista. Poanta, naravno, nije u tome koliko tačno spisatelj prenosi detalje evanđeoske legende, on često namjerno odstupa od nje. Istodobno, njegov junak ostaje nositelj najviše filozofske i vjerske istine.

Zapravo je Bulgakovov roman roman o stvarnoj i izmišljenoj snazi \u200b\u200bčovjeka, o slobodi njegova duha. Dakle, svemoćna, naizgled neograničena snaga, obdarena Poncijem Pilatom, monotono provodeći ispitivanje, neočekivano osjeća moć našeg filozofa, snagu istine koju izgovara. I to izaziva nehotično poštovanje prokuratora. Dok Ješua propovijeda da su svi ljudi ljubazni, Pilat je sklon snishodljivo gledati na tu bezazlenu ekscentričnost, ali filozof se dotaknuo vrhovne moći i izjavio da će doći vrijeme kad moć Cezara neće biti nad ljudima i odmah je Pilata probio akutni strah da mu se povjerava razgovarajući s državnim zločincem.

Svemoćni prokurist odmah se nađe u stisku straha i konačno izgubi ostatke svog ponosnog dostojanstva i smirenosti. Prekidajući krik, čini se da Pilate pokušava uvjeriti, smiriti se, održati uobičajenu ravnotežu. Za njega postoji jedna obrana, jedna utjeha - ne vjerovati u posljednje razdoblje pravde, u istinu. Inače bi Pilat morao priznati krah čitavog svog života, jer se već odavno naučio misliti da mu je jedina dužnost na zemlji hvaliti Cezara, ne osvrćući se na prošlost, ne razmišljajući o budućnosti. Vjera u nadolazeći trijumf pravde potkopava ovu kratku računicu. Svejedno, moramo priznati da je hrabri ratnik, pametni političar, osoba koja posjeduje nečuvenu moć u osvojenom Jeršalaimu sklon sramotnom kukavičluku. Ješua ostaje neovisan, vjeran je svojoj istini i pred višom silom i pred bolnom smrću na križu. Isprva je Pilat kukavica pred Cezarovom sjenom, bojeći se denuncijacije, bojeći se da mu ne uništi karijeru, zatim je stidljiv pred samim Ješuom, oklijeva, želeći i ne usuđujući se spasiti ga. Na kraju, shvativši da čini strašni zločin protiv svoje savjesti, pristaje pogubiti Ješua.

Ne, Bulgakovljev Pilat, čini mi se, uopće nije prikazan kao klasični negativac. Prokurist ne želi da Ješua bude zao; kukavičluk ga je odveo do okrutnosti i socijalne nepravde. To, međutim, ni na koji način ne opravdava čin Poncija Pilata, a Bulgakov ga osuđuje bez milosti i snishodljivosti. Strah je taj koji dobre, inteligentne i osobno hrabre ljude čini slijepim instrumentom zle volje. Kukavičluk je ekstremni izraz unutarnje podređenosti, neslobode duha, ovisnosti osobe. Posebno je opasno, jer kad se jednom povuče, osoba ga se više ne može riješiti. Tako se moćni prokurator pretvara u bijedno stvorenje slabe volje. Ali skitnica-filozof snažan je u svojoj naivnoj vjeri u dobrotu, koju mu ne mogu oduzeti ni strah od kazne ni spektakl sveopće nepravde. Po ugledu na Ješuu, Bulgakov je utjelovio ideju dobrote i nepromjenjive vjere. Unatoč svemu, Ješua i dalje vjeruje da na svijetu nema zlih, loših ljudi. S ovom vjerom umire na križu.

Čini se da je Ješuino učenje previše naivno, previše savršeno da bi bilo vitalno. Napokon, junak ne uspijeva spasiti barem vlastiti život uvjeravajući Poncija Pilata, koji ga je spreman slušati.

Znači li to da je sama vjera u dobrotu u Bulgakovljevom romanu beznadno ugrožena? Mislim da nije. Uostalom, nije slučajno da Ješuino učenje, njegov život i smrt, mnogo stoljeća kasnije privlače Učitelja, kojeg također odlikuje odanost vjerovanjima. Poput skitnice iz Gamelee, Učitelj je osjetljiv na ljudsku patnju, bol.

Međutim, teško mu je povjerovati da je svaka osoba ljubazna i ljudi bi trebali zaboraviti bilo kakvu uvredu, Učitelju je strana ideja opraštanja: on također vjeruje u dobro, ali isto tako zna da je pobjeda dobra moguća samo u borbi protiv zla.

Dok nije došla pravda, dok nije došao krajnji rok, umornog i potučenog Učiteljevim životom podržavalo je samo jedno - vjera u važnost njegova djela, u njegovu nužnost, ljubav prema Margariti. Margarita se zbog Učitelja dogovorila s vragom. Đavao joj se divi, ljubavi. Poslao je Učitelja i Margaritu da se odmore. Upravo je to sudbina Bulgakova romana.

Prevladavši nebrojene zabrane, nadživio je svog tvorca i došao do čitatelja. Čitajući danas Učitelja i Margaritu, preispitujemo probleme koji, očito, nikada neće izgubiti na značaju. Neće ga izgubiti, jer dok osoba postoji, neizbježno u svom životu mora birati između dobra i zla, između istine i prevare.

Heroji:

Ovladati; majstorski - književnik koji je napisao roman o Ponciju Pilatu, u kojem se tumače događaji opisani u Evanđelju. To je osoba koja nije bila prilagođena životu u vremenu u kojem je rođena. Nakon toga, doveden u očaj književne kritike, majstor završava u psihijatrijskoj bolnici.

Margarita - lijepa žena koja živi s nevoljenim mužem. Margarita pati zbog svog dobrog, imućnog, ali praznog života. Slučajno na ulicama glavnog grada upoznaje Učitelja i zaljubi se u njega. Ona je prva koja je rekla Učitelju da je napisao sjajno djelo koje čeka uspjeh. Nakon što Učitelj nestane, Margarita prihvaća Sotonin poziv da postane kraljica lopte kako bi je mogla vratiti.

Woland - vrag koji se našao u Moskvi i predstavljen je kao profesor crne magije i povjesničar.

Fagot (Korovjev) - član Wolandove pratnje. Vitez koji neprestano mora biti u Sotoninoj sviti kao kazna jer se jednom loše našalio o svjetlu i tami. Istraživači svjedoče da je stvaranje ovog lika Bulgakova nadahnuto pričom F.M. Dostojevskog "Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici", gdje je jedan od junaka izvjesni Korovkin, po karakteristikama vrlo sličan Korovjevu.

Azazello- također sudjeluje u suiti. Ovo je demon ružnog izgleda. Njegov prototip je pali anđeo Azazel.

Mačji nilski konj - duh koji slijedi Wolanda kao dio njegove svite. Obično ima oblik okte ili pune osobe koja mu jako sliči. Ovaj lik stvoren je na temelju opisa demona Behemota, koji je bio poznat po razuzdanosti, proždrljivosti i sposobnosti da poprimi oblik velikih životinja.

Hella- vampirska vještica koja je hodala gola. Bila je vrlo lijepa, ali na vratu je imala ružni ožiljak.

Berlioz, Mihail Aleksandrovič - član MASSOLIT-a, književnik. Prilično obrazovana i skeptična osoba. Živio je u lošem stanu u ulici Sadovaya. Kad je upoznao Wolanda, nije vjerovao u predviđanje vlastite smrti, što se ipak dogodilo.

Beskućnik, Ivan Nikolajevič - pjesnik koji je zauzet pisanjem antireligiozne pjesme. Sotonina pozornost privukla je njezinu raspravu s Berliozom u parku. Svjedočio je Berliozovoj smrti i pokušao progoniti Wolanda, ali završio je u ludnici.

Lihodejev Stepan Bogdanovič - direktor Varietya, u kojem Woland, nazivajući se profesorom magije, planira "performans". Likhodeev je poznat kao pijanac, bezveznjak i ljubitelj žena.

Bosi Nikanor Ivanovič - osoba koja je obnašala dužnost predsjednika stambene zajednice u ulici Sadovaya. Pohlepni lopov koji je dan ranije pronevjerio dio novca s blagajne partnerstva. Korovjev ga poziva da zaključi ugovor o isporuci "lošeg" stana gostujućem izvođaču Wolandu i daje mito. Nakon toga ispada da su primljeni računi u stranoj valuti. Na poziv Korovjeva, primatelj mita odveden je u NKVD, odakle je završio u ludnici.

Aloisy Mogarych - poznanik Učitelja, koji mu je napisao lažni otkaz kako bi prisvojio njegov stan. Wolandova ga je pratnja izbacila iz stana, a nakon Sotoninog suđenja napustio je Moskvu, zatekavši se u Vyatki. Kasnije se vratio u glavni grad i zauzeo mjesto direktora pronalaska Varietya.

Annushka - špekulant. Upravo je ona razbila posudu s kupljenim suncokretovim uljem na prijelazu preko tramvajskih tračnica, što je bio uzrok Berliozove smrti.

Frida - grešnik koji je pozvan na bal Sotoni. Neželjeno je dijete ubila zadavivši rupčićem i zakopala ga. Od tada joj se ovaj rupčić donosi svako jutro.

Poncije Pilat - Peti prokurator Judeje u Jeruzalemu, okrutan i dominantan, ali počeo je suosjećati s lutajućim filozofom dovedenim na ispitivanje. Pokušao je zaustaviti smaknuće, ali nije dovršio stvar, zbog čega je žalio do kraja života.

Ješua Ha-Nozri - lik koji vrijeme provodi lutajući i filozofirajući. Ne izgleda kao evanđeoska slika Isusa Krista. Nasilje poriče otpor zlu i ne zna kojoj svrsi teži u životu.

Moskovske scene

Roman Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Majstor i Margarita" govori o moralnoj odgovornosti osobe za svoje postupke. Radnje u njemu odvijaju se u različitim vremenskim slojevima, ali ih ujedinjuje jedna ideja - potraga za istinom i borba za nju. Neprijateljstvo, nepovjerenje prema neistomišljenicima, zavist vladaju svijetom u svako doba Bulgakovljevo djelo "Majstor i Margarita" možemo nazvati povijesnom i psihološkom knjigom o vremenu i ljudima. Ovaj je roman jedinstveni ljudski dokument te izvanredne ere.

Događaji u Učitelju i Margariti započinju "jednog proljeća, u času vrućeg zalaska sunca bez presedana, u Moskvi, na Patrijarhovim ribnjacima". Sotona se u glavnom gradu pojavljuje sa svojom pratnjom. Dijabolizam u ovom romanu igra potpuno realnu ulogu i može poslužiti kao sjajan primjer grotesknog izlaganja moskovske stvarnosti. Woland preplavljuje Moskvu, kažnjavajući buku i nepoštenje. Njegova je svrha razotkriti negativne pojave u društvu.

Fantastičan zaokret događaja jednog moskovskog dana omogućava piscu da se odvija i prije

nama čitava galerija likova vrlo neuglednog izgleda, povlačeći analogiju sa samim životom. Iznenadni sukob Moskovljana sa zlim duhovima izokreće vidljivost svih tih Berlioza, Nikanor Ivanoviča i Braunskih. Sesija crne magije, koju Woland izvodi sa svojom pratnjom u gradskoj estradi, figurativno i doslovno svlači većinu publike iz publike. Trikovi koje je izveo test su pohlepe i milosti za Moskovljane.

Wolandova priča povezana je sa slikom svijeta moskovskog filistrizma: razni biznismeni, lupeži, lopovi, zavidnici, primatelji mita i mnogi drugi, odnosno ta vrsta ljudi koja je postojala u svako doba. Suočavajući se sa zlim duhovima, spisatelj pokazuje da u njima nema moralne potpore. Samo tri dana Woland i njegova pratnja pojavljuju se u Moskvi, a za to vrijeme pokrivač sive svakodnevice pada i svijet se pojavljuje pred nama u svojoj golotinji, ponekad vrlo, vrlo neprivlačnoj.

Ako sudite čovječanstvu prema tim ljudima, postaje zastrašujuće. Tako, na primjer, Bulgakov prikazuje scenu s kondukterom tramvaja: „Ona je, čim je vidjela mačku kako se penje u tramvaj, od bijesa, od kojeg se čak i tresla, viknula: - Mačke ne smiju! Mačke nisu dozvoljene! Raspršiti! Siđi ili ću nazvati policiju! Ni konduktera ni putnike nije pogodila sama bit stvari: ne da se mačka popne u tramvaj, što je bila pola poteškoće, već da će platiti ”. Demonstracija karakteristika ponašanja nekih stanovnika Moskve u 30-ima. prolazi kroz mnoga poglavlja romana. Dakle, Bulgakov razotkriva zabavljača, čovjeka bez humora i mašte, koji muči šale, ali one nikome nisu zanimljive, a još manje smiješne; svi stanari "lošeg stana" iz kojeg ljudi nestaju; zaposlenici Odjela za izvedbe, koje su vlasti ugnale u zborov krug i protiv volje su im potrgale grlo, izvodeći “Sveti Bajkal”; visokog dužnosnika, susjede Margarite, koja se ni tijekom leta do vještičje subote ne odvaja od svoje aktovke.

U ovom se romanu pred nama pojavljuju ljudi koji žive u 30-ima. u Moskvi čija se ljudska bit svodi na neku sitnu strast. Stoga sve pisce MASSOLIT-a ne ujedinjuje naslov pisca, već posjedovanje priželjkivane članske iskaznice, "smeđe, mirisa na skupu kožu s širokim zlatnim obrubom".

Satirično prikazivanje građanstva i demokrata prerasta u grotesku. U svom romanu Gospodar i Margarita Bulgakov u potpunosti zamjenjuje nekog junaka neživom stvari. Dakle, u jednom od poglavlja romana kostim Prohora Petroviča razgovarao je, zvao, potpisivao papire. Nakon Wolandova posjeta Moskvi, iz epiloga vidimo da se malo toga promijenilo, a promjene koje su se dogodile zamišljene su. Likhodejev je zadužen za trgovinu prehrambenim proizvodima, Aloisy Mogarych je u uredu financijskog inspektora Rimsky, a Varenukha još uvijek pati zbog Aloisyja.

Sama ideja da se u Moskvi smjesti 30-ih. Woland i njegova pratnja bili su duboko pomorski. Woland se pojavljuje u Moskvi kako bi testirao junake romana, kaznio podmititelje, pohlepne ljude i izdajice. Ne sudi im se prema zakonima dobra, već prema zakonima zla. Prema Bulgakovu, u trenutnoj situaciji u Moskvi protiv zla se treba boriti snagama zla kako bi se obnovila pravda. Ovo je tragična groteska romana.

Idejno značenje Yershalaimovih scena

Roman Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita" čita se i voli u mnogim pogledima upravo zbog svog "drevnog" dijela. Sadrži izvornu verziju događaja o kojima nam govori Evanđelje. Glavni likovi Yershalaimovih poglavlja su peti prokurator Judeje, konjanik Poncije Pilate i prosjak skitnica Yeshua Ha-Nozri, u kojem se nagađa Isus Krist. Zašto nam Bulgakov govori o njima? Mislim dati uzvišeni primjer s kojim se može usporediti vulgarni moskovski život. A ta su poglavlja napisana drugačije od modernog dijela romana. Koliko svečano i alarmantno zvuči: „Tama koja je došla s Mediterana prekrila je grad koji je prokurist mrzio. Viseći mostovi koji su povezivali hram sa strašnom Antunijevom kulom nestali su, ponor je pao s neba i preplavio krilate bogove nad hipodromom, palaču Hasmonea s puškarnicama, bazarima, karavan-sarajima, trakama, ribnjacima ... Yershalaim je nestao - veliki grad, kao da ne postoji na svjetlost ". Čini se kao da ste prebačeni prije dvije tisuće godina, u Kristovo vrijeme, i svojim očima svjedočite dugogodišnjoj tragediji.

Pilate prvi put vidi Yeshuau i isprva se prema njemu odnosi s neskrivenim prezirom. I tek kad ga neoprezni zatvorenik izliječi od strašne i prije neizlječive glavobolje, prokurist počinje postupno shvaćati da se suočava s izvanrednom osobom. Pilat prvo misli da je Ješua veliki liječnik, a zatim - da je veliki filozof. Prokurist se nada spasiti osobu koja mu se svidjela, uvjerivši se u apsurdnost optužbi protiv Ha-Nozrija da namjerava uništiti hram Yershalaim. Međutim, ovdje se pojavljuje puno ozbiljniji grijeh - kršenje "zakona o vrijeđanju veličanstva". I Pilat kukavice pred okrutnim Cezarom Tiberijem. Yeshua pokušava uvjeriti prokuratora da je "istinu lako i ugodno govoriti". Pilate, međutim, zna da će djelovanje "prema istini" - puštanje nedužnog zatvorenika koštati karijere. Osudivši Ješuu na smrt, prokurist se pokušava pridržavati slova zakona, ali istodobno se želi ponašati prema svojoj savjesti i spasiti osuđenog od smrti. Poncije Pilat poziva šefa sinedriona Kai-fu i uvjerava ga da oprosti Ha-Notsrija. Ali sam je veliki svećenik postavio Ješuu zamku uz pomoć Jude iz Kiriatha. Kaifa treba uništiti novog propovjednika koji svojim učenjima potkopava moć židovskog svećenstva. Kad Pilat shvati da je smaknuće neizbježno, počinje ga mučiti savjest. Pokušavajući je smiriti, prokurist organizira atentat na izdajicu Judu, ali uzalud. Samo u snu Pilat može ponovno vidjeti pogubljenog Ješuu i završiti raspravu o istini. U stvarnosti s užasom shvaća da su posljedice vlastitog kukavičluka nepovratne, da je "došlo do pogubljenja". Tek na kraju romana pokajanje konačno oslobađa prokuratora vječnih muka i on ponovno susreće Ha-Nozrija. Ali ovaj se sastanak ne odvija na zemlji, već na zvjezdanom nebu.

Priča o Pilatu i Ješui dokazuje da nisu svi ljudi dobri, kako vjeruje Ha-Nozri. Potonje nam govori kakvo bi trebalo biti društvo koje živi u skladu s propisima kršćanstva. Ali i drevno Rimsko Carstvo i Bulgakova suvremena Moskva vrlo su daleko od ovog ideala. Među likovima moskovskih scena nema ni pravednika, ni onih koji su se pokajali za svoje zlo. Majstor je u stanju napisati sjajan roman o Ponciju Pilatu. Međutim, više ne vjeruje da je "istinu lako i ugodno govoriti". Kampanja nasilja uvjerila je Učitelja da to uopće nije slučaj. Autor romana o Pilatu shrvan je nepovoljnim životnim okolnostima, napustio je nade za objavljivanje svog djela i odustao od borbe. Učitelj sada ne vjeruje da su svi ljudi dobri. On, za razliku od Jeshua, nije spreman umrijeti zbog svojih uvjerenja. A nije stvar pisca da umre za roman. Moskvi Bulgakova nedostaju i oni koje poput Pilata muči nečista savjest. Samo na trenutak pjesnik Riukhin vidi vlastitu osrednjost, koji ne vjeruje u one energične revolucionarne parole koje izgovara u blagdanskim stihovima. Međutim, odmah tugu prelije votkom. Nemoguće je zamisliti Berlioza, Latunskog ili druge Učiteljeve progonitelje, izmučene grižnjom savjesti. Likovi moskovskih scena izgledaju mnogo manji od likova scena Yershalaima.

Tema moći koja je zabrinula Bulgakova također je povezana sa slikom Poncija Pilata. Pisac je vidio samovolju režima koji je uspostavljen u zemlji nakon 1917. Koristeći primjer iz povijesti rođenja kršćanstva, pokušao je shvatiti zašto se državna vlast pokazuje neprijateljskom prema slobodnom pojedincu. Yeshua tvrdi da je „sva moć nasilje nad ljudima i da će doći vrijeme kada neće biti moći cezara niti bilo koje druge moći. Osoba će se preseliti u kraljevstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna snaga. "

Kako bi pobio ideje Ha-Nozrija, Pilat ne nalazi ništa bolje nego izreći neiskrenu zdravicu u čast cara Tiberija, kojeg je on prezirao. Prokuristu je to trebalo. Pokazati tajniku i vojnicima konvoja koji su bili prisutni tijekom ispitivanja njegove odanosti Cezaru i njegovog neslaganja s mislima rječitog zatvorenika o kraljevstvu pravde, gdje će nestati sve potrebe za carskom moći. I upravo tamo, ne lažnom izjavom, već djelima, on dokazuje da je Ješua u pravu u svojoj procjeni postojeće vlade. Osudivši nevinu osobu na bolno pogubljenje, Pilat čini nasilje koje nema opravdanja. Jednom je prokurator bio hrabri ratnik. Sad, postavši guvernerom Judeje, boji se učiniti pravedno djelo kako bi osobu oslobodio kazne; nevin za zločin. Stoga, prije raspeća, Ješua tvrdi da je kukavičluk jedan od glavnih ljudskih poroka. Pilat se barem sjetio prošlih bitaka i jednom spasio diva Marka Ubojicu štakora od smrti. Potonji je samo dobio sakaćenje u bitci kod Idistavisa zbog čega je mrzio ljude i učinio ga uvjerenim krvnikom. Likovi moskovskih scena Učitelja i Margarite, za razliku od Pilata i Ubojice štakora, više se ne sjećaju bitaka i djela, premda ih od završetka krvavog građanskog rata dijeli ne više od desetak godina. Ovdje su prikazani ljudi čija je moć ograničenija od moći prokuratora Judeje. Oni, za razliku od Poncija Pilata, nisu slobodni u životu i smrti građana. No, ispada da je u moći književnih šefova poput Berlioza, Lavroviča ili Latunskog da dovedu do siromaštva i smrti one koji se ne slažu. A pijanac i razbojnik Styopa Likhodeev kao ravnatelj Kazališta estrade jasno svjedoči o degradaciji moći u usporedbi s rimskim dobom. Što je bila tragedija u drevnom Jeršalaimu, u današnjoj Bulgakovljevoj Moskvi preobrazilo se u farsu "Raznolikost".

I Yeshua i Master imaju po jednog učenika - Matthewa Levija i Ivana Beskućnika. Matvey je fanatik. Za njega, prije svega, vlastito razumijevanje učenja Ješue. Beskućnik prije susreta s Učiteljem je neznalica. I nakon ovog sastanka, po savjetu autora romana o Ponciju Pilatu, zauvijek napušta poeziju. Međutim, pretvorivši se u profesora-povjesničara Ivana Nikolajeviča Ponyreva, Beskućnici su stekli vjeru ne u genija svog učitelja, već u svoje vlastito sveznanje: „Ivan Nikolajevič sve zna, sve zna i razumije. Zna da je u mladosti postao žrtva hipnotizera, nakon toga je bio liječen i izliječen. " Bivši pjesnik sada upoznaje Učitelja, Ješuu i Pilata samo u snu, u noći proljetnog punog mjeseca. A u ovom je slučaju Ivan Nikolaevič samo smanjena sličnost Matthewa Levija.

Yershalaimove scene Majstora i Margarite ideološko su središte romana, onaj standard visoke tragedije, kojim se ispituje Bulgakovljev suvremeni moskovski život. I ispada da je pravednik u Moskvi jednako osuđen na smrt kao i u Jeršalaimu. No, u drevnim poglavljima ne želimo se smijati niti jednom liku, već u moskovskom dijelu romana smijeh je, prema autorskom planu, namijenjen maskiranju tragedije onoga što se događa, pripremi nas za optimističan kraj, kada Učitelj i njegova voljena dobiju zasluženu nagradu - mir.

Roman M. Majstora Bulgakova "Majstor i Margarita" vrlo je složen u kompoziciji. U njegovoj radnji paralelno postoje dva svijeta: svijet u kojem su živjeli Poncije Pilat i Ješua Ha-Notsri i moderna Moskva Bulgakova dvadesetih i tridesetih godina prošlog stoljeća. Složeni sastav povezan je sa složenim, razgranatim sustavom likova, velikim brojem dvojnika, paralela i antiteza.

Roman "Majstor i Margarita" uključuje dvije pripovijesti (o sudbini Majstora i o Ponciju Pilatu), koje su u složenom odnosu opozicije, ali istodobno ujedinjene zajedničkom idejom.

Roman o Ponciju Pilatu zauzima manje prostora za tekst od romana o sudbini Učitelja, ali igra važnu semantičku ulogu, jer sadrži duboku filozofsku implikaciju. Sastoji se od četiri poglavlja, koja su kao da su "rasuta" u tekstu priče o Učitelju i Margariti. Prvo poglavlje - "Poncije Pilat" - priča je o Wolandu, koju Ivan Bezdomny i Berlioz slušaju. Drugo poglavlje - "Pogubljenje" - "predstavljeno je kao san Ivana Beskućnika. Treće i četvrto poglavlje -" Kako je prokurator pokušao spasiti Judu od Kiriatha "i" Pokop "- uvode se u roman kao Majstorski rukopisi koje je Woland obnovio, čita Margarita. Valja napomenuti da roman o Pilatu u narativ se uvodi uz pomoć likova uključenih u sustav slika glavnog romana, uslijed čega poglavlja o Ponciju Pilatu postaju dijelom romana o Učitelju i Margareti.

Poglavlja koja opisuju prokuratora naglo se razlikuju po stilu od poglavlja koja opisuju Moskvu. Stil umetnutog pripovijedanja razlikuje se homogenošću, škrtošću odmjerene, progonjene proze, prelazeći, na primjer, u poglavlju „Pogubljenje”, u uzvišeni stil tragedije: „Ti nisi svemogući bog. Ti si crni bog. Proklinjem te, bože razbojnika, njihovog zaštitnika i dušu! "

Roman o Učitelju posvećen je suvremenom autoru Moskvi, njezinim stanovnicima i njihovom moralu. Ovo pripovijedanje sadrži i groteskne scene i prizore lirsko-dramskog i fantazmagoričnog karaktera, što dovodi do različitih narativnih stilova. Sadrži i nizak rječnik („Ako si, kopile, još jednom dopustiš da se uključiš u razgovor ...“), i poetičan, posebno u epizodama posvećenim Učitelju, gdje je pripovjedački jezik prepun ponavljanja i metafora („uznemirujući žuto cvijeće“).

Treba napomenuti da su scene u kojima se Woland sastaje sa stanovnicima Moskve građene prema istom planu: sastanak, suđenje, izlaganje, kazna.

Woland sa svojom pratnjom dolazi u Moskvu kako bi vidio jesu li se ljudi promijenili od posljednjeg puta kad ih je vidio, je li Ješuina žrtva bila uzaludna.

A što on vidi? Woland upoznaje Moskovljane na predstavi u Kazalištu estrade. Uviđa da su ljudi isti kao što su bili: umjereno pohlepni, pohlepni, ali i dovoljno milosrdni. "Ljudi su poput ljudi, stambeno pitanje samo ih je razmazilo." Ne osjećaju se odgovornima, stoga su u gradu široko rasprostranjeni prigovori i primanje mita.

Stanovnici Kršalaima ne razlikuju se od stanovnika Moskve. Isto tako, ne primjećujući njihovu osobnu odgovornost i odabirući smrt Ješue, koji je nevin ni u čemu, umjesto smrti Bar-Rabbana, oni time služe mraku.

Mnogi posjetitelji "Varietya" presvukli su se u nove, koji su se, takoreći, dogovorili s vragom. Podigli su leteće novčanice i kažnjeni zbog svoje pohlepe. Direktor sektora zabave također je kažnjen zbog birokracije. Bulgakov je jasno pokazao da čak i odijelo bez vlasnika može obavljati posao redatelja. Kažnjeni su i ostali zaposlenici u sektoru zabave koji su bili uključeni u "groznicu kruga". Nikanor Ivanovič kažnjen je zbog svoje pohlepe (odabrao je između "nije dopušteno" i novca), a Styopa Likhodeev poslan je na Jaltu. U svim tim epizodama Woland i njegova pratnja djeluju u ulozi pravedne odmazde.

Budući da se roman Gospodar i Margarita sastoji od dvije relativno autonomne pripovijesti, sadrži dva glavna lika u sustavu likova - Majstor i Ješua. Ti su junaci dvostruki heroji. Također su blizanci Ivan Bezdomny i Levi Matvey kao sljedbenici svojih učitelja, Aloisy Mogarych i Judas iz Kiriatha kao izdajice.

U romanu "Majstor i Margarita" također postoji ljubavni sukob. Ljubavni odnos između Učitelja i Margarite povezan je s promjenom godišnjih doba. Ova ljubavna priča (idilična u svojoj biti) propada, sudarajući se s vanjskim svijetom i obnavlja se uz pomoć onostranih sila. Kao i svi likovi u romanu, Master i Margarita donose svoj izbor. Učitelj svoj odabir donosi vrlo namjerno: mrzio je plod svog životnog rada, roman o Ponciju Pilatu, Učitelj je iskusio previše tuge zbog ovog romana. Margarita kreće putem davanja sebe, žrtvujući se radi svog voljenog. Ona više voli Učitelja od svog bogatog, bezbrižnog života u kući ljubavnog, ali nevoljenog muža, zatim se opet žrtvuje u ime ljubavi, predajući se u ruke zlih duhova i postajući vještica kako bi naučila nešto o Učitelju. I za to je Margarita nagrađena vječnom ljubavlju.

Dakle, vidimo da Bulgakov krši žanrovske kanone romana. Glavni predmet pripovijedanja on čini ne povijest pojedinaca, već povijest cijelog naroda.

Roman MA Bulgakova "Majstor i Margarita" zamišljen je kao "roman u romanu". Kao rezultat toga, mogu se razlikovati dva oštro kontrastna načina pripovijedanja, dva glavna lika. Roman o Učitelju u kompozicijskom je smislu mnogo složeniji od romana o Pilatu, ali kada ga čitate, nema osjećaja usitnjenosti dijelova djela. Čitava misterija kompozicijske cjelovitosti romana nalazi se u veznim nitima između prošlosti i sadašnjosti.

Umjetničke značajke. Roman Majstor i Margarita vrlo je zanimljiv i, istovremeno, složene kompozicije. U njemu postoje dva svijeta: svijet Učitelja i svijet Ješue. Likovi svakog od ovih svjetova žive svoj život, a istodobno su u složenoj vezi. Autor, s jedne strane, suprotstavlja svoje junake, a s druge ih objedinjuje zajedničkom idejom. Roman o Učitelju u kompozicijskom je smislu mnogo kompliciraniji od romana o Pilatu i Ješui, ali prilikom čitanja nema osjećaja rascjepkanosti dijelova djela.

Roman o Ponciju Pilatu i Ješui sastoji se od samo četiri poglavlja (od 32 uključena u naraciju). Poglavlje "Poncije Pilat" (poglavlje 2) je Wolandova priča kada je prvi put upoznao Berlioza i Ivana Bezdomnyja. Sljedeće se poglavlje "Ovrha" pojavljuje u snu Ivana Beskućnika (16. poglavlje). Poglavlja "Kako je prokurator pokušao spasiti Judu od Kiriatha" i "Pokop" pročitana su u romanu Margaret (poglavlja 25, 26). Ta su poglavlja, koja su već zaseban roman, uključena u glavnu pripovijest kao njezin sastavni dio.

Poglavlja "Evanđelje" razlikuju se po stilu od poglavlja o Moskvi. Karakterizira ih škrtost slike, koja se ponekad pretvara u visoki tragedijski stil (scene pogubljenja Ješue).

Poglavlja koja govore o Bulgakovljevoj suvremenoj Moskvi i njezinim stanovnicima napisana su u drugačijem stilu: groteskne scene, lirsko-dramske i fantazmagorične. U skladu sa zadatkom, autor se okreće različitim rječnicima: od niskog do lirsko-poetskog, prepunom ponavljanja i metafora.

Zanimljiv detalj kompozicijske konstrukcije romana je jednostranost ponavljanih scena Wolandovog sudara sa stanovnicima Moskve. Sastoje se od susreta, suđenja, izlaganja i kazne. Sama ideja da se Sotona i njegova pratnja smjeste u Moskvu 1930-ih bila je neobično inovativna.

Tekst romana lanac je epizoda od kojih svaka ima zasebno poglavlje. Opis događaja dan je s gledišta likova koji u njima sudjeluju.

Autor je uvijek prisutan u romanu. Autoričini komentari služe kao sredstvo za stvaranje dokumentarnog efekta, uvjerljivije priče. Tek se u epilogu otkriva u potpunosti: „Onaj koji je sam napisao ove istinite retke, putujući prema Feodosiji, u vlaku je čuo priču o tome kako je u Moskvi dvije tisuće ljudi napustilo kazalište golih u doslovnom smislu te riječi i razišlo se u ovom obliku u taksijevima ". On nije sudionik događaja, ali zauzima određenu prostorno-vremensku poziciju u odnosu na te događaje u umjetničkoj stvarnosti. Drugim riječima, roman je, ustvari, stvorio određeni Autor koji je odgovoran za uvođenje fantastičnih slika u stvarni svijet.

• Katerina - ruska tragična heroina
• Lekcija izvannastavnog čitanja temeljena na priči B
• Sastavi Pojam i povijest stvaranja djece očeva
• Oko čega se svađaju Bazarov i Pavel Petrovič Kirsanov?
• Esej na temu: Osjećaj i osjetljivost u priči Granatna narukvica, Kuprin Osjećaj i osjetljivost u priči Granatna narukvica
• Slika Katerine u predstavi "Oluja": tragedija "ženskog udjela" u interpretaciji A
• Konačno objašnjenje Tatjane i Onjegina u romanu A
• O Eugenu Onjeginu broj tri Kako je Lensky umro
• Analiza "Vrućeg snijega" Bondareva
• Levitan: Tri genijalna poteza kistom koji su promijenili prostor i vrijeme

• Elektronička prezentacija za lekciju književnosti "henrik ibsen" norveški skladatelj Edvard Grieg rado se odazvao spisateljskom prijedlogu da produkciji osigura glazbu i sam razvio glazbeni plan
• Slika Chatskog ("Jao od pameti")
• Esej na temu: Pechorin i doktor Werner, komparativna karakteristika junaka romana M
• Šolohov M. a. M.Sholokhov "Tihi Don". Iskustvo i pogreške Pogreške i iskustvo
• Zanimljivosti Melekhov je umro
• Problemi, sukob, ideološko značenje romana L
• Kako je vrabac požurio sažetak kući
• Slika Katerine u drami "Oluja"
• Vjenčanje Nastye Kamensky i Potapa: prve fotografije i video s romantične ceremonije Duet Potap i Nastya Kamensky, povijest
• Kako razlikovati Moneta od Maneta?