• Ammy Admin Download admin 3 dasturini yuklab oling va o'rnating
• Ontrack Easyrecovery Professional: SSD, HDD, flesh-disklar va disk bo'limlarini tiklash Easyrecovery ruscha versiyasi
• Qo'shimcha 6 7 yilni toping. "ortiqchani topish" usuli. Umumlashtirish operatsiyasining rivojlanish darajasini baholash shkalasi
• Dastur "Yo'l varaqalarini hisobga olish va yoqilg'i-moylash materiallarini hisobdan chiqarish
• Poni o'yinlari - do'stlik sehrdir. O'zingizning ponyingizni yarating va uni harakatlantiring
• Pony yaratuvchi o'yinlari o'z ponyingizni yaratadi, bolam
• Pony o'yinlari yaratuvchisi Qizlar uchun o'yinlar qanday qilib cho'ntak poni yaratish
• Papa Louie's cupcakes o'yini Papa Louie'sda keks tayyorlashni o'ynang
• 2 o'yinchi uchun zombi o'yinlari 2 o'q otish kartonli zombi 2 uchun o'yinlar
• 2 jang o'yinlar uchun o'yinlar. Ikki uchun kurash o'yinlari. Qimor o'yinlari Ikki uchun kurash

Qahramonning o'ziga xos xususiyatlari

OLGA MESHHERSKAYA - I. A. Buninning "Yengil nafas" hikoyasining qahramoni (1916). Hikoya gazeta yilnomasiga asoslangan: ofitser maktab o'quvchisini otib tashladi. Bu juda g'ayrioddiy voqeada Bunin kattalar dunyosiga erta va osonlik bilan kirgan mutlaqo tabiiy va to'sqinliksiz yosh ayol qiyofasini oldi. O.M. - o'n olti yoshli qiz, u haqida muallif "u jigarrang gimnaziya liboslari olomonida ajralib turmagan" deb yozadi. Gap umuman go'zallikda emas, balki ichki erkinlikda, yoshi va jinsi uchun g'ayrioddiy va g'ayrioddiy. Tasvirning jozibasi aynan shundan iboratki, O.M. o'z hayoti haqida o'ylamaydi. U qo'rquv va ehtiyotkorliksiz to'liq kuch bilan yashaydi. Buninning o'zi bir marta shunday degan edi: "Biz uni bachadon deb ataymiz va men uni o'sha erda chaqirdim oson nafas olish. Bunday soddalik va yengillik hamma narsada, ham takabburlikda, ham o'limda "oson nafas olish", "o'ylamaslik" dir. O.M. Unda na voyaga yetgan ayolning dangasa jozibasi, na insoniy iste'dodlar bor, u faqat shu erkinlik va yengillikka ega, odob-axloq bilan cheklanmagan, shuningdek, o'z yoshida kamdan-kam uchraydigan insoniy qadr-qimmatga ega, u bilan direktorning barcha qoralashlarini rad etadi. uning ismi atrofidagi barcha mish-mishlar. O.M. - inson uning hayotining haqiqatidir. Psixolog L. S. Vygotskiy hikoyadagi qahramonning ishqiy to'qnashuvlarini ajratib ko'rsatib, "uni yo'ldan ozdirgan" ana shu beparvolik ekanligini ta'kidladi. K. G. Paustovskiy ta'kidlaganidek, "bu hikoya emas, balki idrok, hayotning o'zi titroq va muhabbat bilan, yozuvchining qayg'uli va xotirjam mulohazalari qizlar go'zalligining epitafisidir". Kucherovskiy bu shunchaki "qizlar go'zalligining epitafi" emas, balki "plebey" ning qo'pol kuchiga qarshi bo'lgan borliqning ruhiy "aristokratizmi" ning epitafi ekanligiga ishongan.

A. Bolalik.

V. Yoshlar.

S. Shenshin bilan epizod.

D. Oson nafas olish haqida gapiring.

E. Malyutinning kelishi.

F. Malyutin bilan assotsiatsiya.

G. Kundalik yozuvi.

N. O'tgan qish.

I. Ofitser bilan epizod.

K. Boshliq bilan suhbat.

L. Qotillik.

M. Dafn marosimi.

N. Tergovchi tomonidan so'roq qilish.

O. Grave.

II. SEVGIL Xonim

lekin. salqin xonim

b. Birodarning orzusi

dan. Mafkura xodimining orzusi.

d. Oson nafas olish haqida gapiring.

e. Olya Meshcherskayaning orzusi.

f. Qabristonda sayr qiladi.

g. Qabr ustida.

Keling, muallifning ushbu material bilan nima qilganligini, unga badiiy shakl berib, sxematik tarzda ko'rsatishga harakat qilaylik, ya'ni o'zimizga savol beraylik, bu hikoyaning kompozitsiyasi bizning rasmimizda qanday ko'rsatilgan? Buni amalga oshirish uchun, keling, kompozitsion sxema bo'yicha ushbu satrlarning alohida nuqtalarini voqealar haqiqatda hikoyada berilgan ketma-ketlikda bog'laymiz. Bularning barchasi grafik diagrammalarda tasvirlangan (192-betga qarang). Shu bilan birga, biz shartli ravishda pastdan egri chiziq bilan biron bir hodisaga xronologik jihatdan erta o'tishni, ya'ni muallifning har qanday orqaga qaytishini va yuqoridan egri chiziq bilan keyingi voqeaga har qanday o'tishni, xronologik jihatdan uzoqroq, ya'ni hikoyaning har qanday sakrashi. Biz ikkita grafik sxemani olamiz: rasmda chizilgan bu murakkab va birinchi qarashda chalkash egri chiziq nimani anglatadi? Bu, albatta, bir narsani anglatadi: hikoyadagi voqealar bir tekisda rivojlanmaydi. {51} 59 , kundalik hayotda bo'lgani kabi, lekin sakrashlarda ochiladi. Hikoya oldinga va orqaga sakrab, hikoyaning eng chekka nuqtalarini bog'laydi va yonma-yon qo'yadi, ko'pincha kutilmaganda bir nuqtadan ikkinchisiga o'tadi. Boshqacha qilib aytganda, bizning egri chiziqlarimiz ma'lum bir hikoyaning syujeti va syujetining tahlilini vizual tarzda ifodalaydi va agar biz kompozitsiya sxemasida alohida elementlarning tartibiga rioya qilsak, biz boshidan oxirigacha egri chizig'imizni an'anaviy belgi sifatida tushunamiz. hikoyaning harakati. Bu bizning romanimizning ohangidir. Shunday qilib, masalan, yuqoridagi tarkibni xronologik tartibda aytib berish o'rniga - Olya Meshcherskaya qanday maktab o'quvchisi bo'lgan, qanday ulg'aygan, qanday go'zallikka aylangan, qanday yiqilgan, ofitser bilan munosabatlari qanday boshlangan va qanday davom etgan? asta-sekin o'sib bordi va birdan uning qotilligi sodir bo'ldi, u qanday dafn qilindi, qabri nima edi va hokazo - buning o'rniga muallif darhol uning qabrini tasvirlashdan boshlaydi, so'ngra uning erta bolaligiga o'tadi, so'ngra birdan uning so'nggi qishi haqida gapiradi. , shundan so'ng u xo'jayin bilan suhbat davomida o'tgan yozda sodir bo'lgan yiqilishi haqida gapirib beradi, shundan so'ng biz uning qotilligi haqida bilib olamiz, deyarli hikoyaning oxirida biz uning gimnaziya hayotining ahamiyatsiz bo'lib tuyulgan epizodi haqida bilib olamiz. uzoq o'tmish. Ushbu og'ishlar bizning egri chiziq bilan tasvirlangan. Shunday qilib, grafik jihatdan bizning diagrammalarimiz yuqorida biz hikoyaning statik tuzilishi yoki uning anatomiyasi deb atagan narsani tasvirlaydi. Uning dinamik tarkibini yoki uning fiziologiyasini ochishga o'tish, ya'ni muallif nima uchun ushbu materialni shunday tartibga solganini, nima maqsadda oxiridan boshlab va oxirida gapirayotganini aniqlash uchun qoladi. boshlanishi, buning uchun barcha bu voqealar uning uchun qayta tashkil etilgan.

Biz bu almashtirishning vazifasini aniqlashimiz kerak, ya'ni biz hikoya kompozitsiyasini ramziy qiladigan o'sha ma'nosiz va chalkash ko'rinadigan egri chiziqning maqsadga muvofiqligi va yo'nalishini topishimiz kerak. Buning uchun tahlildan sintezga o'tish va qisqa hikoyaning fiziologiyasini uning butun organizmi hayotidan va mazmunidan ajratishga harakat qilish kerak.

Hikoyaning mazmuni yoki uning materiali o'z-o'zidan olingan - qanday bo'lsa? Bu hikoyadan yaqqol syujet sifatida ajralib turadigan harakatlar va hodisalar tizimi bizga nimani aytadi? Bularning barchasining mohiyatini "dunyodagi er-xotinlar" so'zlaridan ko'ra aniqroq va sodda tarzda belgilash qiyin. Ushbu hikoyaning syujetida mutlaqo yorqin chiziq yo'q va agar biz ushbu voqealarni hayotiy va kundalik ma'nosida oladigan bo'lsak, bizning oldimizda viloyat maktab o'quvchisining ahamiyatsiz, ahamiyatsiz va ma'nosiz hayoti, aniq bir hayot bor. chirigan ildizlarda o'sadi va , hayotni baholash nuqtai nazaridan, chirigan rang beradi va butunlay bepusht bo'lib qoladi. Balki bu hayot, bu dunyoviy loyqalik biroz bo‘lsada hikoyada ideallashtirilgan, ziynatlangan, balki uning qorong‘u tomonlari xiralashgan, balki “ijod gavhari” darajasiga ko‘tarilgandir va balki muallif uni shunchaki pushti rangda tasvirlagandir. ular odatda aytadilar? Balki u hatto bir hayotda ulg‘aygan bo‘lsa ham, bu voqealarda o‘ziga xos joziba va joziba topib, balki bizning baholashimiz muallifning o‘z voqealari va qahramonlariga bergan bahosidan shunchaki farq qilgandir?

Ochig'ini aytishimiz kerakki, bu taxminlarning hech biri hikoyani o'rganishda oqlanmaydi. Aksincha, muallif nafaqat bu dunyoviy loyqalikni yashirishga urinmaydi - u bilan hamma joyda yalang'och bo'ladi, u buni his-tuyg'ularimizga teginish, his qilish, his qilish, bizning his-tuyg'ularimiz bilan ko'rishga imkon bergandek, teginish aniqligi bilan tasvirlaydi. o'z ko'zlari, barmoqlarimizni bu hayotning yaralariga soling. Bu hayotning bo‘shligi, ma’nosizligi, ahamiyatsizligi muallif tomonidan ko‘rsatilishi oson bo‘lgani uchun seziladigan kuch bilan ta’kidlangan. Muallif o'z qahramoni haqida shunday deydi: "... uning gimnaziyadagi shon-shuhrati sezilmas darajada kuchayib ketdi va uning shamolli ekanligi, muxlislarsiz yashay olmasligi, maktab o'quvchisi Shenshin uni aqldan ozdirishi, u haqida mish-mishlar boshlandi. uni ham yaxshi ko'radi, lekin unga nisbatan munosabati shunchalik o'zgaruvchanki, u o'z joniga qasd qilishga urindi ... "Yoki shunday qo'pol va qo'pol so'zlar bilan, hayotning yashirilmagan haqiqatini fosh qilib, muallif uning ofitser bilan aloqasi haqida aytadi:" ... Meshcherskaya uni o'ziga tortdi, u bilan aloqada bo'ldi, uning xotini bo'lishga qasamyod qildi va qotillik sodir bo'lgan kuni uni Novocherkasskga ko'rganida, u to'satdan uni sevish haqida o'ylamaganligini, bu gaplarning hammasini aytdi. nikoh haqida shunchaki uni masxara qilish edi ... "Yoki Malyutin bilan yaqinlashish sahnasi tasvirlangan kundalik yozuvida xuddi shunday shafqatsiz haqiqat: "U ellik olti yoshda, lekin u hali ham juda chiroyli. va har doim juda yaxshi kiyinadi, - Menga uning sher baliq bilan kelgani yoqmadi, - u hamma joyda ingliz odekolonini hidlaydi va ko'zlari juda yosh, qora, lekin jinsi ikki uzun qismga va butunlay kumushga bo'lingan.

Kundalikda yozilganidek, bu butun sahnada tirik tuyg'uning harakati haqida bizga ishora qiladigan va o'quvchi uni o'qiyotganda paydo bo'ladigan og'ir va umidsiz manzarani biron bir tarzda yoritadigan biron bir xususiyat yo'q. Sevgi so'zi ham tilga olinmagan, go'yo bu sahifalar uchun boshqa begona va noo'rin so'z yo'qdek. Shunday qilib, zarracha bo'shliqsiz, bir loyqa ohangda bu hayotning hayoti, kundalik holati, qarashlari, tushunchalari, kechinmalari, voqealari haqidagi barcha materiallar qat'iy ravishda beriladi. Binobarin, muallif nafaqat yashirmaydi, balki, aksincha, voqea zamirida yotgan haqiqatni o‘zining butun voqeligi bilan ochib beradi va bizga his qiladi. Yana bir bor takrorlaymiz: uning bu tomondan olingan mohiyatini dunyoviy loyqalik, hayotning loyqa suvi deb ta'riflash mumkin. Biroq, bu butun hikoyaning taassurotlari emas.

Hikoyaning "Oson nafas olish" deb nomlanishi bejiz emas va o'qish natijasida bizda boshqacha ta'riflab bo'lmaydigan taassurot paydo bo'lishini bilish uchun unga uzoq vaqt diqqat bilan qarash shart emas. aytilgan, o‘z-o‘zidan olingan hodisalarni beruvchi taassurotning mutlaqo teskarisi ekanligini aytish. Muallif teskari ta'sirga erishadi va uning hikoyasining asl mavzusi, albatta, engil nafas olishdir, bu viloyat maktab o'quvchisining chalkash hayoti haqidagi hikoya emas. Bu hikoya Olya Meshcherskaya haqida emas, balki oson nafas olish haqida; uning asosiy xususiyati ozodlik, yengillik, ajralish va hayotning mukammal shaffofligi tuyg'usi bo'lib, uni hech qanday tarzda uning asosidagi voqealardan chiqarib bo'lmaydi. Hikoyaning bu ikkitomonlamaligi hech qayerda butun voqeani tuzatgan salqin xonim Olya Meshcherskayaning hikoyasi kabi ravshanlik bilan taqdim etilmaydi. Olya Meshcherskaya qabri oldida hayratda qolgan, ahmoqlik bilan chegaradosh, agar bu o'lik gulchambar uning ko'z o'ngida bo'lmasa, o'z hayotining yarmini beradigan va chuqur tubida hamon hamma kabi baxtli bo'lgan bu bema'ni xonim. oshiq va ehtirosli orzuga bag'ishlangan odamlar - to'satdan butun hikoyaga butunlay yangi ma'no va ohang beradi. Bu nafis xonim uzoq vaqtdan beri o'zining haqiqiy hayotini almashtiradigan fantastikada yashab kelmoqda va Bunin haqiqiy shoirning shafqatsiz shafqatsizligi bilan uning hikoyasidan kelib chiqadigan engil nafas taassurotlari uning o'rnini bosadigan fantastika ekanligini aniq aytadi. haqiqiy hayot. Va aslida, muallif ruxsat bergan dadil taqqoslash bu erda hayratlanarli. U bu nafis xonim uchun haqiqiy hayot o'rnini bosgan ketma-ket uchta fantastikani nomlaydi: dastlab uning akasi, kambag'al va e'tiborga loyiq bo'lmagan praporshchi shunday fantastika edi - bu haqiqat va fantastika shundaki, u g'alati bir umidda yashagan. Uning tufayli taqdir qandaydir tarzda ajoyib tarzda o'zgaradi. Keyin u mafkuraviy xodim bo'lish orzusi bilan yashadi va bu yana haqiqat o'rnini bosgan fantastika edi. "Olya Meshcherskayaning o'limi uni hayratda qoldirdi yangi orzu", - deydi muallif bu yangi fantastikani oldingi ikkitasiga juda yaqinlashtiradi. Ushbu uslub bilan u yana bizning taassurotimizni butunlay yo'q qiladi va butun voqeani yangi qahramonni idrok etishda ko'zgudagi kabi sindirishga va aks ettirishga majburlab, spektrdagi kabi uning nurlarini ularning tarkibiy qismlariga ajratadi. Biz bu hikoyaning ikkiga bo'lingan hayotini, unda haqiqat va tush nima ekanligini aniq his qilamiz va boshdan kechiramiz. Va bu erdan bizning fikrimiz osongina o'z-o'zidan yuqorida tuzgan tuzilma tahliliga o'tadi. To'g'ri chiziq - bu hikoyada mavjud bo'lgan haqiqat va biz qisqa hikoyaning kompozitsiyasini belgilagan ushbu voqelikni qurish uchun murakkab egri chiziq uning oson nafas olishidir. Biz taxmin qilamiz: voqealar shunday bog'langan va bog'langanki, ular dunyoviy yukini va noaniq tumanini yo'qotadi; ular bir-biriga ohangdor bog‘langan bo‘lib, o‘sish, rezolyutsiya va o‘tishlarida ularni bir-biriga bog‘lab turgan iplarni yechgandek bo‘ladi; ular hayotda va hayot taassurotlarida bizga berilgan oddiy aloqalardan ozod qilinadi; ular voqelikdan voz kechadi, so‘z misrada birlashganidek, bir-biri bilan birlashadi. Biz allaqachon taxminimizni shakllantirishga va yozuvchi o'z hikoyasida uning dunyoviy loyqaligini yo'q qilish, shaffofligini o'zgartirish, haqiqatdan ajratish, suvni sharobga aylantirish uchun murakkab egri chiziq chizganligini aytishga shoshilamiz. qiladi. Hikoya yoki misraning so‘zlari o‘zining sodda ma’nosini, suvini, kompozitsiyasi esa bu so‘zlar ustida, ularning ustiga yangi ma’no hosil qilib, bularning barchasini butunlay boshqa tekislikda tartibga solib, sharobga aylantiradi. Shunday qilib, norozi maktab o'quvchisining dunyoviy hikoyasi Bunin hikoyasining engil nafasiga tarjima qilingan.

Buni mutlaqo aniq, ob'ektiv va shubhasiz ko'rsatkichlar, hikoyaning o'ziga havolalar bilan tasdiqlash qiyin emas. Keling, ushbu kompozitsiyaning asosiy texnikasini ko'rib chiqaylik va biz qabrni tasvirlashni boshlaganda, muallif o'ziga ruxsat bergan birinchi sakrash qanday maqsadga xizmat qilishini darhol bilib olamiz. Buni masalani biroz soddalashtirish va murakkab his-tuyg'ularni oddiy va oddiy his-tuyg'ularga qisqartirish bilan izohlash mumkin, taxminan shunday: agar bizga Olya Meshcherskayaning hayoti haqida xronologik tartibda, boshidan oxirigacha aytib berishsa, qanday favqulodda keskinlik hamroh bo'lar edi. uning kutilmagan qotilligi haqida bilib oldik! Shoir o‘ziga xos keskinlikni, bizni qiziqtirgan o‘sha to‘g‘onni yaratgan bo‘lardi, uni Lipps kabi nemis psixologlari psixologik to‘g‘on qonuni, adabiyot nazariyotchilari esa Spannung deb ataydilar. Bu qonun va bu atama, agar biron bir psixologik harakat to‘siqqa duch kelsa, bizning keskinligimiz aynan biz to‘siqga duch kelgan joyda ko‘tarila boshlaganini va hikoyaning har bir epizodi o‘ziga tortadigan va yo‘naltiradigan qiziqishimiz keskinligini bildiradi. keyingi rezolyutsiya, albatta, bizning hikoyamizni engib o'tadi. U ta'riflab bo'lmaydigan keskinlik bilan to'lgan bo'lardi. Biz taxminan shunday tartibda bilib olgan bo'lardik: Olya Meshcherskaya ofitserni qanday o'ziga tortgan, u bilan qanday munosabatda bo'lgan, bu munosabatlarning o'zgarishlari qanday qilib bir-birini almashtirgan, qanday qilib u o'z sevgisiga qasam ichgan va nikoh haqida gapirgan, keyin u qanday qilib turmush qurishni boshlagan. uni masxara qilish; Qahramonlar bilan birga biz stansiyadagi butun sahnani va uning so‘nggi qarorini boshdan kechirgan bo‘lardik va biz, albatta, zo‘riqish va xavotir bilan uni kuzatib qo‘ygan bo‘lardik, ofitser qo‘lida kundaligi bilan. Malyutin haqidagi yozuvni o'qib, platformaga chiqdi va kutilmaganda uni otib tashladi. Hikoya dispozitsiyasidagi ushbu voqea shunday taassurot uyg'otgan bo'lar edi; u butun hikoyaning haqiqiy avji nuqtasini yonma-yon qo'yadi va uning atrofida qolgan barcha harakat. Ammo agar boshidanoq muallif bizni qabr oldiga qo'ygan bo'lsa va biz har doim allaqachon o'lik hayot haqidagi hikoyani bilib olsak, agar biz uning o'ldirilganini keyinroq bilsak va shundan keyingina bu qanday sodir bo'lganini bilib olamiz. , bizga ayon bo'ladiki, bu kompozitsiya o'z-o'zidan qabul qilingan ushbu hodisalarga xos bo'lgan keskinlikni hal qilishni o'z ichiga oladi; va biz qotillik sahnasi va kundalikdagi yozuv sahnasini, agar voqealar oldimizda bir tekisda sodir bo'lsa, bizdan butunlay boshqacha tuyg'u bilan o'qiymiz. Shunday qilib, bosqichma-bosqich, bir epizoddan ikkinchisiga, bir iboradan ikkinchisiga o'tish, ular shunday tanlangan va bog'langanligini ko'rsatish mumkinki, ulardagi barcha taranglik, og'ir va loyqa tuyg'ular hal qilinadi, bo'shatilgan, o'sha paytda muloqot qilingan va shunday bog'liqlikda, u hodisalarning tabiiy oqimida olinganidan butunlay boshqacha taassurot qoldiradi.

Bizning sxemamizda ko'rsatilgan shaklning tuzilishiga rioya qilgan holda, hikoyaning barcha mohirona sakrashlari oxir-oqibatda bitta maqsadga ega ekanligini bosqichma-bosqich ko'rsatish mumkin - bu voqealardan bizga kelgan bevosita taassurotni yo'q qilish va yo'q qilish. aylantirish, uni boshqa narsaga aylantirish, birinchisiga mutlaqo teskari va qarama-qarshi.

Mazmun shakli bo'yicha bu yo'q qilish qonunini hatto alohida sahnalar, alohida epizodlar, individual vaziyatlarni qurishda juda oson tasvirlash mumkin. Bu erda, masalan, biz Olya Meshcherskayaning o'ldirilishi haqida qanday ajoyib havolani bilib olamiz. Biz muallif bilan uning qabrida birga edik, biz uning xo'jayini bilan suhbatdan uning yiqilishi haqida bilib oldik, u birinchi marta Malyutina ismini oldi, - "va bu suhbatdan bir oy o'tgach, kazak ofitseri, Olya Meshcherskaya mansub bo‘lgan davraga mutlaqo aloqasi yo‘q tashqi ko‘rinishi xunuk va plebey uni stansiya platformasida, endigina poyezd bilan kelgan katta olomon orasida otib tashladi. Ushbu hikoya uslubining butun teleologiyasini ochib berish uchun faqat ushbu iboraning tuzilishini batafsil ko'rib chiqishga arziydi. Eng muhim so'z uni har tomondan o'rab turgan ta'riflar to'plamida qanday qilib begona, ikkinchi darajali va muhim bo'lmagandek yo'qolganiga e'tibor bering; butun hikoyaning eng dahshatli va dahshatli so'zi bo'lgan "otishma" so'zi qanday yo'qolgan, shunchaki bu ibora emas, u kazak ofitserining uzun, xotirjam, hatto tavsifi va tavsifi o'rtasidagi qiyalikda qandaydir yo'qolgan. platforma, katta olomon va hozirgina kelgan poyezd. Agar biz ushbu iboraning tuzilishining o'zi bu dahshatli zarbani g'arq qiladi, uni o'z kuchidan mahrum qiladi va uni qandaydir deyarli taqlid belgisiga, fikrlarning deyarli sezilmaydigan harakatiga aylantiradi, deb aytsak, xato qilmaymiz. bu hodisa o'chiriladi, chetga suriladi, yo'q qilinadi. Yoki Olya Meshcherskayaning qulashi haqida birinchi marta qanday bilib olganimizga e'tibor bering: boshliqning shinam kabinetida, u erda vodiyning yangi zambaklar hidi va yorqin gollandiyalik ayolning iliqligi, qimmatbaho poyabzallar va tanbehlar orasida. soch turmagi. Va yana, dahshatli yoki muallifning o'zi aytganidek, "xo'jayinni hayratda qoldirgan aql bovar qilmaydigan e'tirof" quyidagicha ta'riflanadi: "Va keyin Meshcherskaya o'zining soddaligi va xotirjamligini yo'qotmasdan, to'satdan muloyimlik bilan uning gapini to'xtatdi:

Kechirasiz, xonim, siz adashyapsiz: men ayolman. Va buning uchun aybdor - bilasizmi, kim? Papaning do'sti va qo'shnisi va sizning ukangiz Aleksey Mixaylovich Malyutin. Bu o'tgan yozda sodir bo'lgan edi, qishloqda ... "

Kadrga yaqinda kelgan poyezd tavsifining kichik tafsiloti sifatida aytiladi, bu erda ajoyib e'tirof poyabzal va sochlar haqidagi suhbatning kichik tafsiloti sifatida xabar qilinadi; va bu juda puxtalik - "papaning do'sti va qo'shnisi va sizning ukangiz Aleksey Mixaylovich Malyutin" - shubhasiz, bu tan olinishining hayratlanarliligi va ehtimolsizligini o'chirish, yo'q qilishdan boshqa ma'noga ega emas. Shu bilan birga, muallif suratga olishning ham, iqrorning ham boshqa, haqiqiy tomonini darhol ta'kidlaydi. Va qabristondagi sahnada muallif yana voqealarning hayotiy ma'nosini haqiqiy so'zlar bilan ataydi va hech qanday tarzda tushunolmaydigan sinfdosh ayolning hayrati haqida gapiradi "bu sof qiyofani qanday qilib birlashtirish kerak. qo'rqinchli, endi Olya Meshcherskaya nomi bilan nima bog'liq?" Bu qo'rqinchli Olya Meshcherskaya nomi bilan bog'liq bo'lgan , hikoyada doimo, bosqichma-bosqich beriladi, uning dahshatliligi zarracha kamaymaydi, ammo dahshatli voqeaning taassurotlari bizda qolmaydi, bu dahshatli Biz butunlay boshqacha tuyg'ularni boshdan kechirdik va dahshatli voqea haqidagi ushbu voqea negadir "engil nafas olish" g'alati nomini oldi va negadir hamma narsa sovuq va nozik buloq nafasi bilan singib ketadi.

Keling, sarlavhaga to'xtalib o'tamiz: sarlavha hikoyaga berilgan, albatta, bejiz emas, u eng muhim mavzuni ochib beradi, u hikoyaning butun qurilishini belgilaydigan dominantni belgilaydi. Estetikaga Kristiansen tomonidan kiritilgan bu kontseptsiya juda samarali bo'lib chiqadi va u holda biron bir narsani tahlil qilishda mutlaqo mumkin emas. Darhaqiqat, har bir hikoya, rasm, she’r, albatta, murakkab bir butun bo‘lib, butunlay boshqa elementlardan tashkil topgan, turli darajalarda, boshqa bo‘ysunish va bog‘lanish ierarxiyasida tuzilgan; va bu murakkab yaxlitlikda har doim qandaydir hukmron va hukmron moment bo'lib chiqadi, bu hikoyaning qolgan qismining qurilishini, uning har bir qismining ma'nosi va nomini belgilaydi. Va bizning hikoyamizning dominanti, albatta, "engil nafas olish" {52} 60 . Biroq, hikoyaning oxiriga kelib, salqin xonimning o'tmishni, bir marta Olya Meshcherskayani dugonasi bilan eshitgan suhbatini eslash shaklida ko'rinadi. "Eski kulgili kitoblar"ning yarim hajviy uslubida hikoya qilingan ayol go'zalligi haqidagi bu suhbat butun romanning punkti, uning asl ma'nosi ochiladigan falokat bo'lib xizmat qiladi. Bu go'zallikning barchasida "eski kulgili kitob" eng muhim o'rinni "oson nafas olish" ga belgilaydi. "Oson nafas oling! Ammo menda bor, - siz qanday xo'rsinishimni eshitasiz, - sizda haqiqatan ham bormi? Biz oh-vohni eshitayotgandekmiz va bu kulgili va kulgili tarzda yozilgan hikoyada muallifning so‘nggi halokatli so‘zlarini o‘qib, birdan uning butunlay boshqacha ma’nosini ochamiz: “Endi bu yengil nafas dunyoda yana tarqaldi, bu bulutli osmonda, bahorning sovuq shamolida ... "Bu so'zlar davrni yopib, oxirini boshiga olib keladigandek tuyuladi. Qanchalik ba'zan va qanday qilib anglatishi mumkin buyuk tuyg'u badiiy tuzilgan iborada kichik so‘z bilan nafas oladi. Ushbu iboradagi bunday so'z, hikoyaning butun falokatini o'zida mujassam etgan holda, so'zdir "bu" oson nafas olish. Bu : gaplashamiz hozirgina nomlangan havo haqida, Olya Meshcherskaya do'stidan tinglashni so'ragan engil nafas haqida; va keyin yana halokatli so'zlar: "... bu bulutli osmonda, bu sovuq bahor shamolida ..." Bu uchta so'z bulutli osmon tasviri bilan boshlanadigan hikoyaning butun g'oyasini to'liq aniqlaydi va birlashtiradi. sovuq bahor shamoli. Muallif, xuddi yakuniy so'zlar bilan, butun voqeani sarhisob qilar ekan, sodir bo'lgan hamma narsa, Olya Meshcherskayaning hayoti, sevgisi, qotilligi, o'limini tashkil etgan hamma narsa - bularning barchasi mohiyatiga ko'ra faqat bitta voqeadir - bu yengil nafas yana tarqaldi dunyoda, ichida bu bulutli osmon, bu sovuq bahor shamoli. Muallif tomonidan ilgari berilgan qabrning barcha tavsiflari, aprel ob-havosi, kulrang kunlar va sovuq shamol - bularning barchasi birdaniga birlashtirilib, go'yo bir nuqtada yig'ilib, hikoyaga kiritilgan va kiritilgan: hikoya to'satdan yangi ma'no va yangi ekspressiv ma'noni oladi - bu shunchaki rus okrugi landshafti emas, bu shunchaki keng okrug qabristoni emas, bu shunchaki chinni gulchambardagi shamol ovozi emas, bu dunyoda tarqalgan barcha yorug'lik nafasi, Bu o'zining kundalik ma'nosida hali ham bir xil kadr, hali ham bir xil Malyutin, Olya Meshcherskaya nomi bilan bog'liq bo'lgan dahshatli. Punte nazariyotchilar tomonidan beqaror momentning tugashi yoki dominantdagi musiqaning tugashi sifatida tavsiflangani ajablanarli emas. Oxir-oqibat, biz hamma narsani bilib olganimizda, Olya Meshcherskayaning hayoti va o'limi haqidagi butun voqea oldimizda o'tganida, bizni qiziqtirishi mumkin bo'lgan hamma narsani bilganimizda, yuqori darajadagi xonim haqida to'satdan kutilmagan o'tkirlik bilan uradi. Biz hamma narsada mutlaqo yangi yorug'likni eshitdik va qisqa hikoyada sodir bo'ladigan bu sakrash - qabrdan engil nafas olish haqidagi hikoyaga sakrash butun butunlikni to'satdan butunlay yangidan yoritadigan butun kompozitsiya uchun hal qiluvchi sakrashdir. biz uchun tomon.

Va yuqorida biz halokatli deb atagan yakuniy ibora dominantning ushbu beqaror yakunini hal qiladi - bu oson nafas olish haqida kutilmagan kulgili e'tirof va hikoyaning ikkala rejasini birlashtiradi. Va bu erda muallif hech qanday noaniq haqiqatni yo'q qiladi va uni fantastika bilan birlashtirmaydi. Olya Meshcherskayaning do‘stiga aytganlari so‘zning eng aniq ma’nosida kulgili bo‘lib, u kitobni qayta hikoya qilganda: “... mayli, qora ko‘zlar smola qaynayapti, xudo haqi, shunday yozilgan: smola bilan qaynayapti. ! - tun kabi qora, kirpiklar ... "va hokazo, bularning barchasi oddiy va juda kulgili. Va bu haqiqiy havo - "qanday xo'rsinishimni tinglang" - bu ham haqiqatga tegishli bo'lganligi sababli, bu g'alati suhbatning kulgili tafsilotidir. Ammo u boshqa kontekstda olingan bo'lsa, darhol muallifga o'z hikoyasining barcha bir-biriga bog'liq bo'lmagan qismlarini birlashtirishga yordam beradi va halokatli satrlarda, to'satdan, g'ayrioddiy qisqalik bilan, butun hikoya biz orqali o'tadi. bu oson nafas olish va bu qabrda sovuq bahor shamoli va biz haqiqatan ham bu oson nafas olish haqidagi hikoya ekanligiga aminmiz.

Muallif xuddi shu maqsadda yordam beradigan bir qator yordam vositalaridan foydalanganligini batafsil ko'rsatish mumkin. Biz badiiy dizaynning eng ko'zga ko'ringan va aniq birgina usulini, ya'ni syujet kompozitsiyasini ko'rsatdik; lekin, albatta, voqealardan bizga keladigan taassurotni qayta ishlashda, bizning fikrimizcha, san'atning bizga bo'lgan ta'sirining mohiyati yotadi, nafaqat syujet kompozitsiyasi, balki boshqa bir qator rol o'ynaydi. daqiqalar. Muallif bu voqealarni qanday tilda, qanday ohangda bayon etishi, qanday so‘z tanlashi, qanday so‘z birikmalarini tuzishi, sahnalarni tasvirlash yoki berish xulosa ularning natijalari, u o‘z qahramonlarining kundaliklari yoki suhbatlarini bevosita keltirib o‘tadimi yoki oddiygina o‘tgan voqea bilan tanishtiradimi – bularning barchasi mavzuning badiiy rivojlanishida ham o‘z aksini topadi, biz tahlil qilgan usul bilan bir xil ma’noga ega.

Ayniqsa, eng katta qiymat faktlarning eng ko'p tanloviga ega. Fikrlash qulayligi uchun biz kompozitsiyaning tabiiy moment sifatidagi dispozitsiyasini sun'iy momentga qarama-qarshi qo'yganimizdan kelib chiqdik va dispozitsiyaning o'zi, ya'ni rasmiylashtiriladigan faktlarni tanlash allaqachon ijodiy harakat ekanligini unutdik. . Olya Meshcherskaya hayotida minglab voqealar, minglab suhbatlar bo'lib o'tdi, ofitser bilan aloqa o'nlab ko'tarilishlar va pasayishlarni o'z ichiga oladi, uning gimnaziyadagi sevimli mashg'ulotlarida bir nechta Shenshin bor edi, u Malyutin haqida xo'jayiniga yolg'iz gapirib berdi. vaqt, lekin negadir muallif bu epizodlarni tanlab, minglab boshqalarni tashlab qo'ydi va allaqachon bu tanlov, tanlash, keraksizni elakdan o'tkazish, ijodiy harakat o'z ta'sirini ko'rsatdi. Rassom daraxt chizayotganda umuman yozmaydi va haqiqatan ham har bir bargni alohida yoza olmaydi, balki dog'ning umumiy, qisqacha taassurotini yoki bir nechta alohida barglarni beradi - xuddi shunday, yozuvchi voqealarning o'ziga kerakli xususiyatlarini tanlab, hayotiy materialni eng kuchli tarzda qayta ishlaydi va qayta tuzadi. Va, aslida, biz ushbu materialga hayotiy baholarimizni kengaytirishni boshlaganimizda, bu tanlovdan tashqariga chiqa boshlaymiz.

Blok o'z she'rida bu ijod qoidasini mukammal ifodalagan, bir tomondan qarama-qarshi qo'yganida,

Hayot boshlanishi va oxiri yo'q.

Hammamizda imkoniyat bor...

va boshqa tomondan:

Tasodifiy xususiyatlarni o'chirish -

Va siz ko'rasiz: dunyo go'zal.

Xususan, yozuvchi nutqining o‘zi, uning tili, tuzilishi, hikoyaning ritmi, ohangi odatda alohida e’tiborga loyiqdir. Bunin o'zining qisqa hikoyasini ochadigan g'ayrioddiy xotirjam, to'laqonli klassik iborada, albatta, mavzuni badiiy amalga oshirish uchun zarur bo'lgan barcha elementlar va kuchlar mavjud. Yozuvchi nutqining tuzilishi bizning nafas olishimizga qanchalik katta ahamiyatga ega ekanligi haqida keyinroq gapirishga to'g'ri keladi. Turli ritmik tuzilishga ega boʻlgan nasriy va sheʼriy parchalarni oʻqiyotganda nafas olishimizni bir qancha eksperimental yozib oldik, xususan, ushbu hikoyani oʻqiyotganda nafasimizni toʻliq yozib oldik; Blonskiy juda to'g'ri aytadiki, biz mohiyatan biz qanday nafas olayotganimizni his qilamiz va nafas olish tizimi har bir ishning hissiy ta'siridan juda dalolat beradi. {53} 61 , bu unga mos keladi. Nafasimizni tejamkorlik bilan, kichik qismlarda o'tkazishga, uni ushlab turishga majbur qilgan muallif bizning reaktsiyamiz uchun umumiy hissiy fonni, qayg'uli yashirin kayfiyat fonini osongina yaratadi. Aksincha, bizni go'yo o'pkadagi barcha havoni bir vaqtning o'zida chiqarib yuborishga va bu zaxirani yana baquvvat ravishda to'ldirishga majbur qilgan shoir bizning estetik reaktsiyamiz uchun butunlay boshqacha hissiy fon yaratadi.

Biz nafas olish egri chizig'ining ushbu yozuvlariga qanday ahamiyat berishimiz va bu yozuvlar nimani o'rgatishimiz haqida alohida gapirishimiz mumkin. Ammo biz uchun bu voqeani o'qiyotganda nafas olishimiz, pnevmogrammada ko'rsatilganidek, o'rinli va ahamiyatli bo'lib tuyuladi. o'pka nafas, biz qotillik haqida, o'lim haqida, loyqalik haqida, Olya Meshcherskaya nomi bilan bog'liq bo'lgan barcha dahshatli narsalar haqida o'qiymiz, lekin bu vaqtda biz dahshatli emas, balki har bir yangilikni his qilgandek nafas olamiz. Bu ibora bu dahshatli narsadan yorug'lik va yechim olib keladi. Va chidab bo'lmas keskinlik o'rniga, biz deyarli og'riqli engillikni boshdan kechiramiz. Qanday bo'lmasin, bu o'sha ta'sirchan qarama-qarshilikni, ikki qarama-qarshi tuyg'uning to'qnashuvini belgilaydi, shekilli, badiiy romanning ajoyib psixologik qonunini tashkil etadi. Men hayratlanarli deyman, chunki biz barcha an'anaviy estetika nuqtai nazaridan biz san'atni mutlaqo teskari tushunishga tayyorlanamiz: estetika asrlar davomida shakl va mazmunning uyg'unligi haqida gapirib keladi, bu shaklni tasvirlaydi, to'ldiradi, mazmunga hamroh bo'ladi va biz birdaniga buni aniqlaymiz. shaklning mazmun bilan jang qilishi, u bilan kurashishi, uni yengishi, mazmun va shaklning ana shu dialektik qarama-qarshiligida estetik reaksiyamizning haqiqiy psixologik ma’nosi yotibdi, degan eng katta aldanish ham mana shu. Darhaqiqat, bizga engil nafasni tasvirlash uchun Bunin eng lirik, eng sokin, eng shaffofni tanlashi kerak edi, buni faqat kundalik voqealar, voqealar va personajlarda topish mumkin. Nega u bizga havodek shaffof, musaffo va beg'ubor birinchi muhabbat haqida gapirmadi? Nega u oson nafas olish mavzusini rivojlantirmoqchi bo'lganida, eng dahshatli, qo'pol, og'ir va bulutlini tanladi?

Biz badiiy asarda har doim qandaydir qarama-qarshilik, material va shakl o'rtasida qandaydir ichki nomuvofiqlik bo'ladi, degan xulosaga kelganga o'xshaymiz, muallif go'yo ataylab qiyin, qarshilik ko'rsatadigan materialni tanlaydi. muallifning o'zi aytmoqchi bo'lgan narsani aytishga intilishi. Va materialning o'zi qanchalik chidab bo'lmas, qaysar va dushman bo'lsa, muallifga shunchalik mos keladi. Muallifning ushbu materialga bergan rasmiyatchiligi materialning o'ziga xos xususiyatlarini ochib berishga, rus maktab o'quvchisining hayotini oxirigacha butun tipikligi va chuqurligi bilan ochib berishga, voqealarni asl mohiyatiga ko'ra tahlil qilishga va ko'zdan kechirishga qaratilgan emas. faqat qarama-qarshi tomonda: bu xususiyatlarni yengish, dahshatlini "oson nafas olish" tilida gapirish va hayotning loyqaligini sovuq bahor shamoli kabi jiringlash va jiringlash.

BobVIII

Daniya shahzodasi Gamlet fojiasi

Gamletning sirlari. "Sub'yektiv" va "ob'ektiv" qarorlar. Gamlet xarakteri muammosi. Fojia tuzilishi: syujet va syujet. Qahramonni aniqlash. Falokat.

Gamlet fojiasi bir ovozdan sirli deb hisoblanadi. U Shekspirning o‘zi va boshqa mualliflarning boshqa fojialaridan farqi hammaga ko‘rinadi, birinchi navbatda, undagi harakat shu tarzda yoritilganki, bu albatta tomoshabinni qandaydir tushunmovchilik va hayratga soladi. Shu sababli, ushbu asar haqidagi tadqiqotlar va tanqidiy ishlar deyarli har doim talqin xarakterida bo'ladi va ularning barchasi bir xil modelga qurilgan - ular Shekspir qo'ygan topishmoqni hal qilishga harakat qilishadi. Bu topishmoqni quyidagicha shakllantirish mumkin: nega soya bilan gaplashgandan so'ng qirolni o'ldirishi kerak bo'lgan Gamlet hech qanday tarzda bunga qodir emas va butun fojia uning harakatsizligi tarixi bilan to'ldirilgan? Shekspir asarda Gamletning sustligi haqida to'g'ridan-to'g'ri va aniq izoh bermaganligi sababli, haqiqatan ham har bir o'quvchining aqliga to'g'ri keladigan ushbu topishmoqni hal qilish uchun tanqidchilar bu sustlik sabablarini ikki narsada izlaydilar: xarakter va tajribada. Gamletning o'zi yoki ob'ektiv sharoitda. Tanqidchilarning birinchi guruhi muammoni Gamlet xarakteri muammosiga tushirib, uning axloqiy tuyg‘ulari qasos olishga qarshi chiqqani uchunmi yoki o‘z tabiatiga ko‘ra qat’iyatsiz va irodasizligi uchunmi, Gamlet darrov o‘ch olmasligini ko‘rsatishga harakat qiladi. , yoki Gyote ta'kidlaganidek, juda ko'p ish juda zaif elkalarga tayanganligi sababli. Va bu talqinlarning hech biri fojiani to'liq tushuntirmaganligi sababli, ishonch bilan aytish mumkinki, bu talqinlarning barchasi ilmiy ahamiyatga ega emas, chunki ularning har birining to'liq teskarisini teng huquqli himoya qilish mumkin. Qarama-qarshi turdagi tadqiqotchilar san'at asariga ishonch va soddalik bilan qaraydilar va Gamletning sekinligini uning ruhiy hayoti omboridan, xuddi tirik va go'yo anglashga harakat qilishadi. haqiqiy odam, va umuman olganda, ularning dalillari deyarli har doim hayotdan va inson tabiatining ma'nosidan argumentlardir, lekin o'yinning badiiy qurilishidan emas. Bu tanqidchilar Shekspirning maqsadi zaif irodali odamni ko‘rsatish va ulug‘ ishga da’vat etilgan, ammo buning uchun zarur kuchga ega bo‘lmagan insonning qalbida yuzaga keladigan fojiani ochish bo‘lganligini ta’kidlaydilar. Они понимали «Гамлета» большей частью как трагедию бессилия и безволия, не считаясь совершенно с целым рядом сцен, которые рисуют в Гамлете черты совершенно противоположного характера и показывают, что Гамлет человек исключительной решимости, смелости, отваги, что он нисколько не колеблется из нравственных соображений va h.k.

Yana bir guruh tanqidchilar Gamletning sustligi sabablarini uning oldiga qo‘yilgan maqsadni amalga oshirish yo‘lidagi ob’ektiv to‘siqlardan izladilar. Ular qirol va saroy a’yonlarining Gamletga juda qattiq qarshilik ko‘rsatishini, Gamlet qirolni darrov o‘ldirmasligini, chunki uni o‘ldira olmasligini ta’kidladilar. Bu tanqidchilar guruhi Verder izidan borib, Gamletning vazifasi qirolni umuman o‘ldirish emas, balki uni fosh qilish, uning aybini hammaga isbotlash va shundan keyingina jazolash ekanligini ta’kidlaydi. Bunday fikrni himoya qilish uchun ko'plab dalillarni topish mumkin, ammo fojiadan olingan bir xil miqdordagi dalillar bu fikrni osongina rad etadi. Bu tanqidchilar ularni shafqatsiz xatoga yo'l qo'yadigan ikkita asosiy narsani sezmaydilar: ularning birinchi xatosi shundaki, biz Gamlet oldida turgan vazifaning bunday formulasini tragediyaning biron bir joyida to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita topa olmaymiz. Bu tanqidchilar Shekspir uchun yangi murakkab muammolarni qo'shadilar va yana fojianing estetikasidan ko'ra sog'lom aql va dunyoviy asosli dalillardan foydalanadilar. Ularning ikkinchi xatosi shundaki, ular juda ko'p sonli sahnalar va monologlarni e'tiborsiz qoldiradilar, shundan bizga aniq bo'ladiki, Gamletning o'zi o'z sustligining sub'ektiv tabiatini bilishi, uni nima sekinlashtirayotganini tushunmaydi, u bir nechta misollarni keltiradi. buning uchun mutlaqo boshqa sabablar va ularning hech biri butun harakatni tushuntirish uchun yordam sifatida xizmat qilish yukiga dosh bera olmaydi.

Tanqidchilarning ikkala guruhi ham bu fojianing juda sirli ekanligiga rozi bo'lishadi va bu tan olishning o'zi ularning ishonarli dalillarini butunlay yo'q qiladi.

Axir, agar ularning mulohazalari to‘g‘ri bo‘lsa, fojiada hech qanday jumboq bo‘lmaydi, deb kutish mumkin edi. Shekspir atayin ikkilanuvchan va qat'iyatsiz odamni tasvirlamoqchi bo'lsa, qanday sir. Axir bizda ikkilanish tufayli sustlik borligini o‘shanda boshidan ko‘rgan va tushungan bo‘lardik. Agar irodasizlik mavzusidagi asarda ana shu irodasizlik jumboq ostida yashiringan boʻlsa va ikkinchi yoʻnalish tanqidchilari qiyinchilik tashqi toʻsiqlarda ekani toʻgʻri boʻlsa, yomon boʻlar edi; Shunda aytish kerakki, Gamlet Shekspirning qandaydir dramatik xatosi, chunki tragediyaning asl ma’nosini tashkil etuvchi tashqi to‘siqlar bilan bu kurash Shekspirni aniq va ravshan ko‘rsata olmagan va u ham asar ostida yashiringan. topishmoq. Tanqidchilar Gamlet jumbog‘ini chetdan, tashqaridan, fojeaning o‘zida berilmagan ba’zi mulohazalar va fikrlarni olib kirish orqali yechmoqchi bo‘lishadi va bu fojiaga hayotning tasodifiy hodisasi sifatida yondashadilar, bu albatta bo‘lishi kerak. aql-idrok nuqtai nazaridan talqin qilinadi. Bernning go'zal ifodasiga ko'ra, rasmning ustiga parda tashlangan, biz rasmni ko'rsatish uchun bu pardani ko'tarishga harakat qilamiz; ma'lum bo'lishicha, fleur rasmning o'ziga chizilgan. Va bu mutlaqo to'g'ri. Topishmoq fojianing o‘zida chizilganligini, fojia ataylab topishmoq sifatida tuzilganligini, uni mantiqiy izohlab bo‘lmaydigan topishmoq sifatida tushunish va tushunish zarurligini ko‘rsatish juda oson, agar tanqidchilar topishmoqni olib tashlamoqchi bo‘lsa. fojiadan, ular fojianing o'zini uning muhim qismidan mahrum qiladilar.

Keling, spektaklning o'ziga xos siriga to'xtalib o'tamiz. Tanqid deyarli bir ovozdan, har xil fikrlarga qaramay, o'yinning bu qorong'uligi va tushunarsizligini, tushunarsizligini ta'kidlaydi. Gessnerning aytishicha, Gamlet niqoblar fojiasidir. Biz Gamlet va uning fojiasi oldida turibmiz, chunki Kuno Fisher bu fikrni xuddi parda oldidagidek ifodalaydi. Hammamiz buning ortida qandaydir tasvir bor deb o‘ylaymiz, lekin oxir-oqibat bu obraz pardaning o‘zidan boshqa narsa emasligiga amin bo‘lamiz. Bernning fikricha, Gamlet o'limdan ham battar, hali tug'ilmagan, mos kelmaydigan narsadir. Gyote bu fojia haqidagi dahshatli muammo haqida gapirdi. Shlegel uni irratsional tenglama bilan tenglashtirdi, Baumgardt syujetning murakkabligi haqida gapiradi, unda turli xil va kutilmagan hodisalarning uzoq seriyasi mavjud. "Gamlet fojiasi haqiqatan ham labirintga o'xshaydi", - deydi Kuno Fisher. “Gamletda, – deydi G. Brandes, – spektaklda “umumiy ma’no” yoki butunlik g‘oyasi yo‘q. Aniqlik Shekspirning ko‘z o‘ngida aylanib yurgan ideal emas edi... Bu yerda juda ko‘p sir va qarama-qarshiliklar bor, lekin asarning jozibali kuchi ko‘p jihatdan uning o‘ta qorong‘uligidadir” (21, 38-bet). Brandes “qora” kitoblar haqida gapirar ekan, bunday kitob “Gamlet” ekanligini aniqlaydi: “Dramada ba’zi o‘rinlarda harakat qobig‘i bilan uning o‘zagi orasida qandaydir tubsizlik ochiladi” (21, 31-bet). "Gamlet sir bo'lib qolmoqda, - deydi Ten-Brink, - ammo bizning ongimiz tufayli bu sirni qaytarib bo'lmaydigan darajada jozibali, bu sun'iy ravishda o'ylab topilgan sir emas, balki narsalarning tabiatida manbaga ega bo'lgan sirdir" (102, 142-bet). ). "Ammo Shekspir sir yaratdi, - deydi Douden, - tafakkur uchun uni abadiy hayajonlantiradigan va u bilan hech qachon to'liq tushuntirib bo'lmaydigan element bo'lib qoldi. fikr yoki sehrli ibora drama tomonidan taqdim etilgan qiyinchiliklarni hal qilishi yoki to'satdan undagi qorong'u bo'lgan hamma narsani yoritishi mumkin edi. Noaniqlik badiiy asarga xos bo‘lib, u hech qanday vazifani emas, balki hayotni anglatadi; va bu hayotda, tun zulmati va kunduzi o'rtasidagi ma'yus chegara bo'ylab o'tgan qalb tarixida ... har qanday tadqiqotdan chetlab o'tadigan va uni chalkashtirib yuboradigan ko'p narsa bor "(45, 131-bet). Ko'chirmalarni davom ettirish mumkin edi. ad infinitum, chunki bir nechtasini hisobga olmaganda, barcha hal qiluvchi tanqidchilar bu bilan to'xtashadi.Shekspirni qoralovchilar, masalan, Tolstoy, Volter va boshqalar ham xuddi shunday deyishadi.Volter "Semiramid" tragediyasining so'zboshisida "kurs "Gamlet" tragediyasidagi voqealar eng katta chalkashlikdir", Ryumelin "butun o'yinni tushunib bo'lmaydi" deydi (158, 74-97-betlarga qarang).

Ammo bu tanqidlarning barchasi zulmatda o‘zak yashiringan qobiqni, tasvir yashiringan pardani, rasmni bizning ko‘zimizdan yashiradigan pardani ko‘radi. Shekspirning "Gamleti" haqiqatan ham u haqida tanqidchilar aytgan narsa bo'lsa, nega uni shunday sir va tushunarsiz o'rab olgani mutlaqo tushunarsiz. Va shuni aytish kerakki, bu sir ko'pincha cheksiz bo'rttiriladi va hatto ko'pincha tushunmovchiliklarga asoslanadi. Bunday tushunmovchilik Merejkovskiyning fikrini o'z ichiga olishi kerak: "Gamletning otasining soyasi tantanali, romantik muhitda, momaqaldiroq va zilzilalar bilan namoyon bo'ladi ... Otaning soyasi Gamletga qabr ortidagi sirlar, Xudo haqida, qasos haqida gapirib beradi. va qon” (73, 141-bet). Opera librettosidan tashqari, uni olib tashlash mumkin bo'lgan joy umuman tushunarsiz bo'lib qoladi. Shuni qo'shimcha qilish kerakki, haqiqiy Gamletda bunday narsa yo'q.

Shunday qilib, biz fojeaning o'zidan sirni ajratishga, rasmdagi pardani olib tashlashga harakat qiladigan barcha tanqidlarni olib tashlashimiz mumkin. Biroq, bunday tanqid Gamletning jumboqli xarakteri va xatti-harakatlariga qanday javob berishi qiziq. Bern shunday deydi: "Shekspir - hukmronliksiz qirol. Agar u boshqalarga o'xshagan bo'lsa, aytish mumkin: Gamlet har qanday dramatik ishlovga zid ravishda lirik qahramondir "(16, 404-bet). Xuddi shu nomuvofiqlik Brandeis tomonidan qayd etilgan. U shunday deydi: «Unutmasligimiz kerakki, bu dramatik hodisa, harakat qilmaydigan qahramon ma'lum darajada ushbu dramaning o'ziga xos texnikasi bilan ta'minlangan. Agar Gamlet ruhning vahiysini olgandan so'ng darhol qirolni o'ldirsa, spektakl bir harakat bilan cheklanishi kerak edi. Shuning uchun sekinlashuvlarga yo'l qo'yish ijobiy zarur edi» (21, 37-bet). Ammo agar shunday bo‘lganida, bu shunchaki syujet fojia uchun mos emasligini va Shekspirning darhol yakunlanishi mumkin bo‘lgan bunday harakatni sun’iy ravishda sekinlashtirib qo‘yishini va bunday spektaklga qo‘shimcha to‘rtta pardoz kiritganini anglatar edi. biriga mos keladi. Xuddi shu narsani Montagu ta'kidlaydi, u ajoyib formula beradi: "Harakatsizlik dastlabki uchta harakatning harakatini ifodalaydi". Bek xuddi shu tushunchaga juda yaqin keladi. U asar syujeti va qahramon xarakteri o‘rtasidagi ziddiyatdan tortib, hammasini tushuntiradi. Syujet, harakat yo‘nalishi xronikaga tegishli bo‘lib, u yerda syujet Shekspir tomonidan, Gamlet xarakteri esa Shekspirga tegishli. Ikkisi o'rtasida murosasiz qarama-qarshilik mavjud. "Shekspir o'z o'yinining to'liq ustasi emas edi va uning alohida qismlarini to'liq erkin tasarruf etmadi", - xronikada shunday qiladi. Ammo gap shu, shu qadar sodda va to‘g‘riki, tomonlardan boshqa tushuntirishlarni izlashning hojati yo‘q. Shu tariqa, biz Gamletga, Brandeys qo‘pol qilib aytganidek, dramatik texnika nuqtai nazaridan yoki bu fojia kelib chiqqan tarixiy-adabiy ildizlardan iz izlayotgan yangi tanqidchilar guruhiga o‘tmoqdamiz. Ammo bu aniqki, bu holda texnologiya qoidalari yozuvchining qobiliyatlari ustidan g'alaba qozondi yoki syujetning tarixiy tabiati uni badiiy qayta ishlash imkoniyatlaridan ustun turadi. Har qanday holatda ham “Gamlet” o‘z tragediyasi uchun mos syujet tanlay olmagan Shekspirning xatosini anglatardi va Jukovskiy “Shekspirning “Gamlet” asari menga yirtqichdek tuyuladi, deganida shu nuqtai nazardan mutlaqo to‘g‘ri. Men uni tushunmayapman. Gamletda ko'p narsalarni topadiganlar Gamletning ustunligini emas, balki o'zlarining fikr va tasavvur boyligini isbotlaydilar. Men Shekspir o'z tragediyasini yozar ekan, uni o'qiyotganda Tik va Shlegel o'ylagan hamma narsani o'ylaganiga ishonmayman: ular unda va uning g'alati g'alati va tushunarsiz topishmoqlari bilan butun insoniyat hayotini ko'rishadi ... Men undan "Gamlet" ni o'qib berishni so'radim. va u o'qib bo'lgach, menga bu haqda o'z fikrlarini batafsil aytib beradi dahshatli g'alati."

Goncharov ham xuddi shunday fikrda bo‘lib, u Gamletni o‘ynab bo‘lmaydi, degan edi: “Gamlet odatiy rol emas – uni hech kim o‘ynamaydi, uni o‘ynagan aktyor ham bo‘lmagan... abadiy yahudiy ... Gamletning xususiyatlari - bu ruhning oddiy, normal holatida tushunib bo'lmaydigan hodisalar. Biroq, Gamletning texnik yoki tarixiy sharoitda sustligi sabablarini izlayotgan tarixiy-adabiy va rasmiy tushuntirishlar Shekspir yomon pyesa yozgan degan xulosaga kelishi shart, deb o'ylash xato bo'ladi. Bir qator tadqiqotchilar ham ijobiy estetik ma'noga ishora qiladilar, bu esa bu zarur sekinlikdan foydalanish edi. Shunday qilib, Volkenshteyn Gamlet o'zini zaif irodali mavjudot deb hisoblaydigan Geyne, Bern, Turgenev va boshqalarning fikriga qarama-qarshi fikrni himoya qiladi. Bularning fikri Gebbelning so'zlari bilan go'zal ifodalangan: “Gamlet fojia boshlanishidan oldingi o'likdir. Biz ko‘rib turganimiz bu o‘likdan o‘sgan atirgul va tikanlardir”. Volkenshteyn dramatik asarning, xususan, tragediyaning asl mohiyati ehtiroslarning favqulodda keskinligida va u doimo qahramonning ichki kuchiga asoslanadi, deb hisoblaydi. Shuning uchun uning fikricha, Gamletga zaif irodali shaxs sifatida qarash "... og'zaki materialga ko'r-ko'rona ishonchga asoslanadi, bu ba'zan eng o'ylangan adabiy tanqidni ajratib turadi ... Dramatik qahramonga uning so'ziga ishonib bo'lmaydi, siz. qanday harakat qilishini tekshirish kerak. Gamlet esa g'ayratli emas, faqat u qirol bilan, butun Daniya saroyi bilan uzoq va qonli kurash olib boradi. Adolatni tiklashga bo'lgan fojiali istagida u qirolga uch marta qat'iyat bilan hujum qiladi: birinchi marta u Poloniusni o'ldiradi, ikkinchi marta qirol uning ibodati bilan qutqariladi, uchinchi marta - fojia oxirida - Gamlet qirolni o'ldiradi. Gamlet ajoyib zukkolik bilan "sichqonchaning tuzog'i" ni sahnalashtiradi - soyaning ko'rsatkichlarini tekshirish; Gamlet mohirlik bilan Rosencrantz va Guildensternni o'z yo'lidan olib tashlaydi. Haqiqatan ham, u titanik kurash olib bormoqda ... Moslashuvchan va kuchli xarakter Gamlet uning jismoniy tabiatiga mos keladi: Laertes Frantsiyadagi eng yaxshi qilichbozdir va Gamlet uni mag'lub qiladi, yanada chaqqonroq jangchi bo'lib chiqadi (Turgenevning jismoniy bo'shashmasligini ko'rsatishi bunga qanday zid keladi!). Fojia qahramoni – irodaning maksimali... va agar qahramon qat’iyatsiz va kuchsiz bo‘lsa, biz Gamletning fojiali ta’sirini sezmagan bo‘lardik” (28, 137, 138-betlar). Bu fikrning qiziq tomoni shundaki, u Gamletning kuchi va jasoratini ajratib turadigan xususiyatlarni ko'rsatadi. Bu ko'p marta qilingan, chunki Gamlet oldida turgan to'siqlar ko'p marta ta'kidlangan. Bu fikrning diqqatga sazovor tomoni shundaki, u Gamletning irodasizligidan dalolat beruvchi fojianing barcha materiallarini yangicha talqin qiladi. Volkenshteyn Gamlet o'zini qat'iyatsizligi uchun tanbehlagan barcha monologlarni irodani o'z-o'zidan qamchilash deb biladi va ular, agar xohlasangiz, aksincha, uning zaifligi haqida kamida guvohlik berishini aytadi.

Shunday qilib, bu fikrga ko'ra, Gamletning o'zini yo'qlikda ayblashi uning favqulodda kuchli irodali kuchining qo'shimcha isboti bo'lib xizmat qiladi. Titanik kurash olib borib, maksimal kuch va g'ayratni namoyon etib, u shunga qaramay o'zidan norozi, o'zidan ham ko'proq narsani talab qiladi va shuning uchun bu talqin vaziyatni qutqarib, ziddiyat dramaga bejiz kiritilmaganligini va bu qarama-qarshilik faqat. aniq. Iroda etishmasligi haqidagi so'zlarni irodaning eng kuchli isboti deb tushunish kerak. Biroq, bu urinish muammoni hal qilmaydi. Aslida, bu savolga faqat ko'rinadigan yechimni beradi va Gamlet xarakteriga nisbatan eski nuqtai nazarni takrorlaydi, lekin mohiyatiga ko'ra, Gamlet nima uchun ikkilanib, nima uchun Brandeys kabi o'ldirmaydi, deb oydinlik kiritmaydi. talab qiladi, shoh birinchi harakatda. , soya xabaridan so'ng darhol va nima uchun fojia birinchi harakatning oxiri bilan tugamaydi. Bunday nuqtai nazar bilan, ixtiyoriy ravishda, Verderdan keladigan va tashqi to'siqlarga ishora qiluvchi yo'nalishga qo'shilish kerak. haqiqiy sabab Gamletning sustligi. Ammo bu spektaklning bevosita ma'nosiga aniq zid deganidir. Gamlet titanik kurash olib bormoqda - Gamletning o'zi xarakteridan kelib chiqib, bunga hali ham rozi bo'lish mumkin. Faraz qilaylik, u haqiqatan ham katta kuchlarni o'z ichiga oladi. Lekin u bu kurashni kim bilan olib bormoqda, kimga qarshi qaratilgan, qay tarzda ifodalangan? Bu savolni ko‘targan zahotiyoq Gamlet raqiblarining ahamiyatsizligini, uni o‘ldirishdan to‘xtatib turgan sabablarning ahamiyatsizligini, unga qarshi qaratilgan intrigalarga ko‘r-ko‘rona beriluvchanligini darhol anglab yetasiz. Darhaqiqat, tanqidchining o'zi ham ibodat qirolni qutqarishini ta'kidlaydi, ammo fojiada Gamletning chuqur dindor shaxs ekanligi va bu sabab buyuk kuchning ruhiy harakatlariga tegishli ekanligiga ishoralar bormi? Aksincha, u tasodifan paydo bo'ladi va biz uchun tushunarsiz bo'lib tuyuladi. Agar shoh o'rniga u Poloniusni oddiy baxtsiz hodisa tufayli o'ldirsa, unda uning qat'iyati spektakldan so'ng darhol etuk bo'ladi. Savol tug‘iladi, nega uning qilichi fojianing eng oxiridagina podshohga tushadi? Nihoyat, qanchalik rejalashtirilgan, tasodifiy, epizodik, har safar mahalliy ma'no bilan chegaralangan bo'lmasin, u olib boradigan kurash asosan unga qaratilgan zarbalarni qaytarishdir, lekin hujum emas. Gildensternning o'ldirilishi va boshqa hamma narsa faqat o'zini himoya qilishdir va, albatta, biz insonning bunday o'zini himoyasini titanik kurash deb atay olmaymiz. Biz hali ham shuni ta'kidlashga imkon beramizki, Gamlet podshohni o'ldirmoqchi bo'lganida, Volkenshteyn doimo ishora qiladi, ular tanqidchi ularda ko'rgan narsaning teskarisini ko'rsatadi. 2-Moskvada "Gamlet" spektakli Badiiy teatr. Mana, nazariy jihatdan tanishganimizni amalda amalga oshirishga harakat qilishdi. Rejissyorlar ikki turdagi inson tabiatining to'qnashuvi va ularning bir-biri bilan kurashining rivojlanishidan kelib chiqqan. “Ulardan biri norozilik, qahramonlik, uning hayotini nimadan iboratligini tasdiqlash uchun kurashdir. Bu bizning Hamletimiz. Uning g'oyat muhim ahamiyatini yanada aniqroq ochib berish va ta'kidlash uchun biz fojia matnini ancha qisqartirishimiz, undan bo'ronni kechiktirishi mumkin bo'lgan hamma narsani chiqarib tashlashimiz kerak edi ... qilich va fojianing oxirigacha uni qo'yib yubormaydi; Gamlet yo‘lida to‘qnash keladigan to‘siqlarning qalinlashishi bilan ham Gamlet faolligini alohida ta’kidladik. Shuning uchun shoh va qarindoshlarning talqini. Klavdiya qiroli qahramon Gamletga to‘sqinlik qiladigan hamma narsani timsol qiladi... Bizning Gamletimiz esa qirol timsoli bo‘lgan hamma narsaga qarshi doimo o‘z-o‘zidan va qizg‘in kurashda... Mubolag‘a qilish uchun bizga Gamletning harakatini ko‘chirish zarur bo‘lib tuyuldi. O'rta asrlarga.

Bu spektakl rejissyorlari ushbu spektakl haqida e'lon qilgan badiiy manifestda shunday deydilar. Ochig‘i, ular sahnaga qo‘yish, fojiani tushunish uchun spektakl ustida uchta operatsiyani bajarishlari kerakligini ta’kidlaydilar: birinchidan, bu tushunchaga xalaqit beradigan hamma narsani undan uloqtirib tashlash; ikkinchisi – Gamletga qarshi turgan to‘siqlarni qalinlashtirish, uchinchisi – Gamlet harakatini bo‘rttirib ko‘rsatish va o‘rta asrlarga o‘tkazish, bu asarda Uyg‘onish davri timsolini hamma ko‘radi. Bu uchta operatsiyadan keyin har qanday talqin muvaffaqiyatga erishishi aniq, ammo bu uchta operatsiya fojiani yozilishiga mutlaqo zid narsaga aylantirishi ham xuddi shunday aniq. Pyesa ustidagi bunday radikal operatsiyalar bunday tushunishni amaliyotga tatbiq etish uchun zarur bo'lganligi tarixning haqiqiy ma'nosi bilan shunday talqin qilingan ma'no o'rtasidagi ulkan tafovutning eng yaxshi isbotidir. Teatr tushadigan spektaklning ulkan ziddiyatiga misol tariqasida, aslida spektaklda juda kamtarona rol o'ynagan qirolning bu vaziyatda Gamletning qahramonona qarama-qarshiligiga aylanganiga murojaat qilish kifoya. . {54} 62 . Agar Gamlet qahramonlik irodasining maksimali bo‘lsa, yorqini uning bir qutbi bo‘lsa, shoh qahramonlikka qarshi irodaning maksimali, qorong‘usi uning boshqa qutbidir. Qirolning rolini hayotning butun qorong'u boshlanishining timsoliga qisqartirish - buning uchun Shekspir oldida turgan vazifalarga qaraganda butunlay qarama-qarshi vazifalar bilan yangi fojia yozish kerak edi.

Gamletning sustligi haqidagi talqinlar ham rasmiy mulohazalardan kelib chiqib, haqiqatan ham bu topishmoqning yechimiga ko‘p oydinlik kiritadi, ammo fojia matni ustida hech qanday operatsiyalarsiz amalga oshirilgan talqinlar haqiqatga ancha yaqinroqdir. Bunday urinishlar, masalan, Shekspir sahnasining texnikasi va qurilishiga asoslangan "Gamlet" qurilishining ba'zi xususiyatlarini tushunishga urinishdir. {55} 63 , hech qanday holatda inkor etib bo'lmaydigan va o'rganish fojiani to'g'ri tushunish va tahlil qilish uchun eng chuqur zarur bo'lgan bog'liqlik. Masalan, Shekspir dramasida Prels tomonidan o'rnatilgan vaqtinchalik uzluksizlik qonunining ahamiyati ana shunday, u tomoshabin va muallifdan zamonaviy sahnamiz texnikasidan butunlay boshqacha sahna konventsiyasini talab qildi. Bizning o'yinimiz aktlarga bo'linadi: har bir harakat shartli ravishda faqat unda tasvirlangan voqealar bilan band bo'lgan qisqa vaqtni bildiradi. Uzoq muddatli voqealar va ularning o'zgarishlari harakatlar o'rtasida sodir bo'ladi, tomoshabin ular haqida keyinroq bilib oladi. Aktni boshqa harakatdan bir necha yil oraliq bilan ajratish mumkin. Bularning barchasi yozish texnikasini talab qiladi. Shekspir davridaki vaziyat butunlay boshqacha edi, bunda harakat uzluksiz davom etgan, spektakl, shekilli, qismlarga bo‘linmagan va uning ijrosi tanaffuslar bilan to‘xtatilmagan va hamma narsa tomoshabin ko‘z o‘ngida sodir bo‘lgan. Bunday muhim estetik konventsiya spektaklning har qanday tuzilishi uchun ulkan kompozitsion ahamiyatga ega bo'lganligi aniq va agar biz Shekspir bilan zamondosh bo'lgan sahna texnikasi va estetikasi bilan tanishsak, ko'p narsani tushunishimiz mumkin. Biroq, biz chegaradan oshib ketganimizda va biron bir usulning texnik zarurligini aniqlash orqali biz muammoni allaqachon hal qildik, deb o'ylay boshlasak, biz chuqur xatoga yo'l qo'yamiz. Har bir texnika o'sha paytdagi sahna texnikasiga qanchalik bog'liqligini ko'rsatish kerak. Kerakli, lekin etarli emas. Shuningdek, ushbu texnikaning psixologik ahamiyatini ko'rsatish kerak, nima uchun Shekspir ko'plab shunga o'xshash usullardan ushbu o'ziga xos texnikani tanladi, chunki ba'zi texnikalar faqat ularning texnik zarurati bilan izohlangan deb taxmin qilish mumkin emas, chunki bu yalang'och kuchni tan olishni anglatadi. san'atdagi texnika. Darhaqiqat, texnika, shubhasiz, spektaklning tuzilishini belgilaydi, lekin texnik imkoniyatlar doirasida har bir texnika va fakt go‘yo estetik faktning qadr-qimmati darajasiga ko‘tariladi. Mana oddiy misol. Silversvan shunday deydi: "Shoirga sahnaning ma'lum bir tartibga solinishi bosim ostida edi. Xuddi shu toifadagi misollar, aktyorlarni sahnadan olib tashlashning muqarrarligini ta'kidlaydigan, masalan, ularni o'rnidan turib ketishga majbur qilish edi va hozir, masalan. , Gamletda hech kimga kerak bo'lmagan Fortinbras bilan birga paydo bo'ladi turli odamlar, oxirida faqat keyin e'lon qilish:

Jasadlarni olib tashlang.

Jang maydonining o'rtasida ularni tasavvur qilish mumkin,

Va bu erda, xuddi qirg'in izlari kabi,

Va hamma tark etadi va o'zlari bilan jasadlarni olib ketadi.

O‘quvchi hech bo‘lmaganda bitta Shekspirni diqqat bilan o‘qib chiqsa, bunday misollar sonini bemalol ko‘paytirishi mumkin” (101, 30-bet). Gamletdagi yakuniy sahnaning faqat texnik mulohazalardan foydalangan holda mutlaqo yolg‘on talqin qilinishiga misol keltiramiz. Bu mutlaqo inkor etib bo‘lmaydi. Dramaturg tinglovchining ko‘z o‘ngida doim ochiq parda va sahnada harakatni ochmasdan, kimdir jasadlarni olib ketishi uchun har safar spektaklni tugatishi kerak edi.Shu ma’noda drama texnikasi, Shubhasiz, Shekspirga, Gamlet sahnasiga bosim o'tkazdi, lekin u buni turli yo'llar bilan amalga oshirishi mumkin edi: ularni sahnada saroy a'zolari va shunchaki Daniya qo'riqchisi olib ketishlari mumkin edi. Fortinbras paydo bo'ladi faqat keyin, jasadlarni olib ketish va bu Fortinbras hech kimga foydasi yo'qligini. Shunchaki, masalan, Kuno Fisher tomonidan berilgan spektaklning talqiniga murojaat qilish kerak: u bir xil qasos mavzusini uch xil obrazda - Gamlet, Laertes va Fortinbralarda mujassam etganini ko'radi, ular otalari uchun qasoskor bo'ladilar - va biz shunday qilamiz. Endi chuqur badiiy ma'noni ko'ring, chunki Fortinbrasning so'nggi paydo bo'lishi bilan bu mavzu to'liq yakunlanadi va g'alaba qozongan Fortinbrasning yurishi qiyofasi doimo qarama-qarshi bo'lgan yana ikki qasoskorning jasadlari yotgan joyda chuqur ma'noga ega. bu uchinchi rasmga. Shunday qilib, biz texnik qonunning estetik ma'nosini osongina topamiz. Biz bir necha bor bunday tergov yordamiga murojaat qilishimiz kerak, xususan, Prels tomonidan o'rnatilgan qonun Gamletning sustligini aniqlashda bizga ko'p yordam beradi. Biroq, bu har doim butun tadqiqot emas, balki faqat o'rganishning boshlanishi. Vazifa har doim biron bir qurilmaning texnik zarurligini aniqlash, shu bilan birga uning estetik maqsadga muvofiqligini tushunishdir. Aks holda, Brandeys bilan birgalikda biz texnika shoir emas, balki butunlay shoirning ustasi degan xulosaga kelishimiz kerak, va Gamlet to'rtta pardani kechiktiradi, chunki pyesalar bir emas, balki beshtada yozilgan. Shekspirga va boshqa yozuvchilarga aynan bir xil tarzda bosim o‘tkazgan bir xil uslub nima uchun Shekspir tragediyasida bir estetika, uning zamondoshlari tragediyasida boshqa estetika yaratganini hech qachon tushuna olmaslik; va hatto Bundan tashqari nima uchun xuddi shu uslub Shekspirni Otello, Lir, Makbet va Gamletni butunlay boshqacha tarzda yaratishga majbur qildi. Ko‘rinib turibdiki, shoirga o‘z texnikasi tomonidan belgilab qo‘yilgan chegaralarda ham u kompozitsiyaning ijodiy erkinligini saqlab qolgan. Biz Gamletni badiiy shakl talablari asosida tushuntirish uchun zarur shart-sharoitlarda hech narsani tushuntirmaydigan, fojiani tushunish uchun zarur bo'lgan mutlaqo to'g'ri qonunlarni o'rnatadigan, ammo uni tushuntirish uchun mutlaqo etarli bo'lmagan kashfiyotlarning etishmasligini topamiz. Eyxenbaum Gamlet haqida shunday deydi: "Aslida, fojia kechiktirilmaydi, chunki Shiller sekinlik psixologiyasini rivojlantirishi kerak, lekin buning aksi - chunki Uollenshteyn fojiani hibsga olish kerak, va hibsni yashirish kerak, deb ikkilanadi. Gamletda ham xuddi shunday. Gamletning shaxs sifatida qarama-qarshi talqinlari bejiz emas - va har kim o'z yo'lida haq, chunki hamma bir xil xato qiladi. Hamlet ham, Uollenshteyn ham fojiali shaklning rivojlanishi uchun zarur bo'lgan ikki jihatda - harakatlantiruvchi kuch va kechiktiruvchi kuch sifatida berilgan. Syujet sxemasiga ko'ra oldinga oddiy harakat o'rniga - murakkab harakatlar bilan raqsga o'xshash narsa. Psixologik nuqtai nazardan - deyarli qarama-qarshilik ... Juda to'g'ri - chunki psixologiya faqat motivatsiya sifatida xizmat qiladi: qahramon odam bo'lib ko'rinadi, lekin aslida u niqobdir.

Shekspir fojiaga otaning hayolini kiritdi va Gamletni faylasufga aylantirdi - harakat va hibsga olish motivi. Shiller fojia harakatini yaratish uchun Uollenshteynni deyarli o'z irodasiga qarshi xoin qiladi va hibsga olishga turtki bo'lgan astrolojik elementni kiritadi "(138, 81-bet). Bu erda bir qator chalkashliklar paydo bo'ladi. Biz Eyxenbaumning rivojlanishiga qo'shilamiz. san'at shakli qahramon bir vaqtning o'zida harakatni rivojlantirishi va kechiktirishi haqiqatan ham zarur. Gamletda buni bizga nima tushuntiradi? Harakat oxirida jasadlarni olib tashlash zaruratidan boshqa hech narsa Fortinbrasning ko'rinishini tushuntirmaydi; umuman emas, chunki sahna texnikasi ham, shakl texnikasi ham shoirga bosim o‘tkazgan, albatta. Lekin ular Shekspirga ham, Shillerga ham bosim o'tkazdilar. Savol shundaki, nima uchun biri Uollenshteynni, ikkinchisi Gamletni yozgan? Nega aynan shu texnika va san’at turini rivojlantirishga qo‘yilgan bir xil talablar bir paytlar Makbetni, boshqa safar esa Gamletni yaratishga sabab bo‘ldi, garchi bu pyesalar o‘z kompozitsiyasida bevosita qarama-qarshi bo‘lsa? Faraz qilaylik, qahramon psixologiyasi faqat tomoshabinning illyuziyasi va muallif tomonidan motivatsiya sifatida kiritilgan. Ammo savol shundaki, muallif tanlagan motiv fojiaga mutlaqo befarqmi? U tasodifmi? Bu o'z-o'zidan biror narsani aytadimi yoki fojiali qonunlar qanday motivatsiyadan qat'i nazar, qanday aniq shaklda namoyon bo'lishidan qat'i nazar, xuddi shunday ishlaydi, xuddi algebraik formulaning to'g'riligi qanday arifmetik qiymatlardan qat'i nazar, butunlay doimiy bo'lib qoladi. biz uni almashtiramizmi?

Shunday qilib, aniq shaklga favqulodda e'tibor bilan boshlangan formalizm eng sof formalizmga aylanadi, bu esa alohida individual shakllarni ma'lum algebraik sxemalarga qisqartiradi. Shiller fojiali shoir "his-tuyg'ular azobini tortib olishi kerak" deganida, hech kim bilan bahslashmaydi, lekin bu qonunni bilgan holda, nima uchun bu hissiyotlar qiynoqlari Makbetda spektaklning g'azablangan sur'atida olib borilganini hech qachon tushuna olmaymiz. taraqqiyot, "Gamlet"da esa buning aksi. Eyxenbaum ushbu qonun yordamida biz Gamletni to'liq tushuntirdik, deb hisoblaydi. Biz bilamizki, Shekspir fojiaga otaning hayolini kiritgan - bu harakat uchun turtki. U Gamletni faylasuf qildi - bu hibsga olish uchun turtki. Shiller boshqa motivlarga murojaat qildi - falsafa o'rniga u astrolojik elementga ega, sharpa o'rniga - xiyonat. Savol shundaki, nima uchun bir xil sababga ko'ra bizda ikkita butunlay boshqacha ta'sir mavjud. Yoki tan olishimiz kerakki, bu erda ko'rsatilgan sabab haqiqiy emas, to'g'rirog'i, etarli emas, hamma narsani va to'liq emas, balki eng muhim narsani tushuntirmaydi. Mana eng oddiy misol: "Biz juda yaxshi ko'ramiz," deydi Eyxenbaum, "negadir, "psixologiya" va "xarakteristikalar". Biz soddalik bilan, rassom psixologiya yoki xarakterni "tasvirlash" uchun chizadi, deb o'ylaymiz. Biz Gamlet haqidagi savol ustida bosh qotirmoqdamiz - Shekspir undagi sekinlikni yoki boshqa narsani tasvirlashni "xohlagan"mi? Darhaqiqat, rassom hech narsani tasvirlamaydi, chunki u psixologiya masalalari bilan umuman band emas, biz esa psixologiyani o'rganish uchun Hamletni umuman tomosha qilmaymiz” (138, 78-bet).

Bularning barchasi mutlaqo to'g'ri, lekin bundan kelib chiqadiki, qahramonning xarakteri va psixologiyasini tanlash muallifga mutlaqo befarqmi? To‘g‘ri, biz “Gamlet”ni sekinlik psixologiyasini o‘rganish uchun tomosha qilmaymiz, lekin Gamletga boshqa xarakter berilsa, asar o‘zining butun ta’sirini yo‘qotishi ham to‘g‘ri. Rassom, tabiiyki, o'z tragediyasida psixologiya yoki xarakteristikani berishni xohlamadi. Ammo qahramonning psixologiyasi va xarakteristikasi befarq, tasodifiy va o'zboshimchalik bilan bog'liq bo'lmagan bir lahza emas, balki estetik jihatdan juda muhim narsa va Gamletni Eyxenbaumning bir va bir xil iborada talqin qilish shunchaki uni juda yomon talqin qilishni anglatadi. Gamlet faylasuf bo'lgani uchun harakat kechiktirildi deyish Eyxenbaum rad etgan o'sha juda zerikarli kitoblar va maqolalarning fikrini qabul qilish va takrorlash demakdir. Psixologiya va xarakteristikaning an'anaviy qarashi Gamlet qirolni faylasuf bo'lgani uchun o'ldirmaydi. Xuddi shu tekis ko'rinish Gamletni harakatga majburlash uchun sharpani kiritish kerakligini ko'rsatadi. Biroq, Gamlet ham xuddi shu narsani boshqa yo‘l bilan ham o‘rganishi mumkin edi va undagi harakatni kechiktirayotgan Gamlet falsafasi emas, balki butunlay boshqa narsa ekanini ko‘rish uchun tragediyaga murojaat qilish kifoya.

Kim Hamletni psixologik muammo sifatida o'rganmoqchi bo'lsa, tanqiddan butunlay voz kechishi kerak. Biz yuqorida u tadqiqotchiga qanchalik to'g'ri yo'l-yo'riq bermasligini va qanday qilib ko'pincha butunlay adashishini xulosa qilib ko'rsatishga harakat qildik. Shu sababli, psixologik tadqiqotlar uchun boshlang'ich nuqta Gamletni o'zining og'irligi bilan uni ezib tashlagan va Tolstoy dahshat bilan gapiradigan 000 jildli sharhlardan qutqarish istagi bo'lishi kerak. Biz fojiani qanday bo'lsa, shunday qabul qilishimiz kerak, u falsafiy tarjimonga emas, balki zukko tadqiqotchiga nima deyilganiga qarang, biz uni talqin qilinmagan shaklda qabul qilishimiz kerak. {56} 64 va uni qanday bo'lsa, shunday ko'ring. Aks holda, biz tushning ta'birini o'rganishga o'tishga xavf tug'diramiz. Biz Gamletga qarashga urinishlardan faqat bittasini bilamiz. Bu Tolstoy tomonidan Shekspir haqidagi eng go'zal maqolasida ajoyib jasorat bilan yozilgan, negadir bu hali ham ahmoq va qiziq emas deb hisoblanadi. Tolstoy shunday deydi: “Ammo Shekspirning hech bir yuzida bunchalik hayratlanarli darajada sezilmaydi, men qobiliyatsizlikni aytmayman, lekin Gamletdagi kabi odamning yuziga xarakter berishga mutlaqo befarqlik va Shekspirning hech bir pyesasida ko'r-ko'rona sig'inish yo'q. Shekspir shunchalik hayratlanarli ediki, asossiz gipnoz, natijada Shekspirning biron bir asari yorqin bo'lishi mumkin emas va uning dramasida biron bir asosiy shaxs yangi va chuqur tushunilgan qahramon obrazi bo'la olmaydi, deb o'ylash ham mumkin emas. .

Shekspir o‘z yo‘lida yomon bo‘lmagan eski hikoyani... yoki o‘zidan 15 yil avval shu mavzuda yozilgan dramani oladi va bu syujetda o‘z dramasini yozadi va (u har doimgidek) o‘zining og‘ziga mutlaqo noo‘rin qo‘yadi. Bosh qahramon unga o'ylashga loyiq bo'lgan barcha fikrlari. Bu fikrlarni o‘z qahramonining og‘ziga solar ekan... u bu nutqlar qanday sharoitda aytilayotganiga umuman e’tibor qaratmaydi va tabiiyki, ma’lum bo‘lishicha, bu fikrlarning barchasini ifodalagan kishi Shekspirning fonografiga aylanib, barcha xususiyatlarini yo‘qotadi, va harakatlari va nutqi bunga mos kelmaydi.

Afsonada Gamletning shaxsini juda tushunsa bo‘ladi: u amakisi va onasining qilmishidan g‘azablanadi, ulardan o‘ch olgisi keladi, lekin amakisi uni otasi kabi o‘ldirmasligidan qo‘rqadi va u o‘zini o‘ldirmaydi. Buning uchun u o'zini aqldan ozgandek ko'rsatadi ...

Bularning barchasi tushunarli va Gamletning xarakteri va pozitsiyasidan kelib chiqadi. Ammo Shekspir Gamletning og'ziga o'zi aytmoqchi bo'lgan nutqlarini kiritib, uni muallifga ajoyib sahnalarni tayyorlash uchun kerak bo'lgan harakatlarni bajarishga majburlab, afsonaviy Gamlet xarakterini tashkil etuvchi hamma narsani yo'q qiladi. Dramaning butun davomi davomida Gamlet o'zi xohlagan narsani emas, balki muallifga kerak bo'lgan narsani qiladi: yoki u otasining soyasidan dahshatga tushadi, keyin uni masxara qila boshlaydi, uni mol deb ataydi, keyin u Ofeliyani yaxshi ko'radi, keyin u uni masxara qiladi va hokazo. Gamletning xatti-harakatlari va nutqlari uchun hech qanday izoh topishning iloji yo'q va shuning uchun unga biron bir xarakter berishning iloji yo'q.

Biroq, zo'r Shekspir hech qanday yomon narsa yoza olmasligi tan olingan o'rgangan odamlar uning aqlining barcha kuchlari ravshan, ko'zni qamashtiruvchi, ayniqsa, Gamletda keskin ifodalangan, asosiy shaxsning xarakterga ega emasligidan iborat bo'lgan kamchilikni tashkil etuvchi narsada favqulodda go'zallikni topishga qaratilgan. Endi esa o‘ychan tanqidchilar ushbu dramada Gamlet qiyofasidagi g‘ayrioddiy kuchli, mutlaqo yangi va chuqur xarakter ifodalanganligini, aynan shu yuzning xarakterga ega emasligi va xarakterning yo‘qligida asar yaratish dahosi yotibdi, deb e’lon qiladi. chuqur xarakter. Va shunga qaror qilib, olim tanqidchilar jild ortidan jild yozadilar, shuning uchun xaraktersiz shaxsning xarakterini tasvirlashning buyukligi va ahamiyatini maqtash va tushuntirishlar ulkan kutubxonalarni tashkil qiladi. To‘g‘ri, ba’zi tanqidchilar bu chehrada g‘alati bir narsa bor, “Gamlet” – tushunib bo‘lmas jumboq, degan fikrni ba’zan tortinchoqlik bilan ifodalaydi, lekin hech kim qirolning yalang‘och, kundek ravshan, Shekspirning uddasidan chiqolmaganini aytishga jur’at eta olmaydi. , ha va Gamletga hech qanday xarakter berishni xohlamadi va bu zarurligini ham tushunmadi. Olim tanqidchilar esa bu sirli asarni tadqiq qilishda va maqtashda davom etadilar...” (107, 247-249-betlar).

Biz Tolstoyning bu fikriga tayanamiz, chunki uning yakuniy xulosalari bizga to'g'ri va juda ishonchli ko'rinadi. Oxir-oqibat, Tolstoy Shekspirni badiiy bo'lmagan lahzalar asosida hukm qilishi har qanday o'quvchiga tushunarli va uning baholashida hal qiluvchi omil Shekspir haqida aytadigan axloqiy hukm bo'lib, uning axloqiy ideallari bilan mos kelmaydi. Shuni unutmasligimiz kerakki, bu axloqiy nuqtai nazar Tolstoyni nafaqat Shekspirni, balki deyarli barcha badiiy adabiyotni inkor etishga olib keldi va umrining oxirlarida Tolstoy o'z badiiy asarlarini zararli va noloyiq asarlar deb hisobladi, shuning uchun bu axloqiy nuqtai nazar odatda tekislikdan tashqarida yotadi.San'at, u juda keng va har tomonlama tafsilotlarni ko'rish uchun, va bu haqda san'atni psixologik tekshirishda gapirib bo'lmaydi. Ammo gap shundaki, bu axloqiy xulosalarni chiqarish uchun Tolstoy sof badiiy dalillar keltiradi va bu dalillar bizga shunchalik ishonarli ko'rinadiki, ular Shekspirga nisbatan o'rnatilgan asossiz gipnozni haqiqatan ham yo'q qiladi. Tolstoy Gamletga Andersen bolasi nigohi bilan qaradi va birinchi bo'lib qirol yalang'och, ya'ni bu fazilatlarning barchasi - chuqurlik, xarakterning aniqligi, inson psixologiyasiga kirib borishi va hokazolar - faqat borligini aytishga jur'at etdi. o'quvchining tasavvurida. Tsarning yalang'och ekanligi haqidagi bu bayonotda Shekspirni emas, balki u haqidagi mutlaqo bema'ni va yolg'on g'oyani fosh qilgan Tolstoyning eng katta xizmati shundaki, u o'z fikri bilan unga qarshi chiqdi, uni haqli ravishda bunga mutlaqo zid deb ataydi. hamma narsada o'rnatilgan Yevropa dunyosi. Shunday qilib, Tolstoy o‘zining axloqiy maqsadi sari yo‘lda adabiyot tarixidagi eng shafqatsiz xurofotlardan birini yo‘q qildi va hozirda butun bir qator izlanishlar va asarlarda tasdiqlangan narsani birinchi bo‘lib jasorat bilan ifoda etdi; ya'ni, Shekspirda barcha intrigalardan yiroq va barcha harakatlar psixologik tomondan etarlicha ishonarli turtki bo'lmaganligi, uning qahramonlari shunchaki tanqidga dosh bermasligi va ko'pincha ochiq va, sog'lom fikr uchun, bema'nilik mavjud. qahramon xarakteri va uning harakatlari o'rtasidagi nomuvofiqliklar. Shunday qilib, masalan, Stol to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlaydiki, Shekspir "Gamlet"dagi personajdan ko'ra vaziyatga ko'proq qiziqadi, bunda Gamletni intriga fojiasi sifatida ko'rish kerak, unda voqealar aloqasi va zanjiri hal qiluvchi rol o'ynaydi, lekin emas. qahramonning xarakterini ochish. Rugg ham xuddi shunday fikrda. Uning fikricha, Shekspir Gamlet xarakterini murakkablashtirish uchun harakatni chalkashtirmaydi, balki an’ana bo‘yicha olgan syujetning dramatik kontseptsiyasiga ko‘proq mos kelishi uchun bu personajni murakkablashtiradi. {57} 65 . Va bu tadqiqotchilar o'zlarining fikricha, yolg'iz emaslar. Boshqa pyesalarga kelsak, tadqiqotchilar bu kabi faktlarning cheksiz sonini nomlashadi, bu esa Tolstoyning fikri tubdan to'g'ri ekanligidan shubhasiz dalolat beradi. “Otello”, “Qirol Lir” kabi tragediyalarga nisbatan Tolstoyning fikri qanchalik adolatli ekanligini, Shekspirda xarakterning yo‘qligi va ahamiyatsizligini qanchalik ishonarli ko‘rsatganligini, uning fikrini qanchalik to‘liq va to‘g‘ri tushunganini ko‘rsatishga imkonimiz bo‘ladi. estetik ahamiyati va Shekspir tilining ma’nosi.

Endi biz dalillarga to‘liq mos keladigan, Gamletga biron bir xarakterni berish mumkin emas, bu xarakter eng qarama-qarshi xususiyatlardan tashkil topgan va buning iloji yo‘q, degan fikrni keyingi mulohazamizning boshlang‘ich nuqtasi sifatida olamiz. nutqlari va harakatlari uchun har qanday asosli tushuntirishni o'ylab topish. Biroq, biz Tolstoyning xulosalari bilan bahslasha boshlaymiz, u bunda to'liq kamchilik va Shekspirning harakatning badiiy rivojlanishini tasvirlashga qodir emasligini ko'radi. Tolstoy Shekspirning estetikasini tushunmadi, to‘g‘rirog‘i qabul qilmadi va o‘zining badiiy vositalarini oddiy qayta hikoya qilib berib, ularni she’r tilidan nasr tiliga tarjima qildi, dramaturgiyada bajaradigan estetik vazifalardan tashqariga chiqardi. - va natija, albatta, mutlaqo bema'nilik edi. Ammo har qanday qat’iyatli shoir bilan bunday operatsiyani bajarib, uning matnini tinimsiz takrorlash orqali ma’nosiz qilib qo‘ysak, aynan shu bema’nilik yuzaga keladi. Tolstoy qirol Lir sahnasidan keyin sahnani takrorlaydi va ularning aloqasi va o'zaro aloqasi naqadar bema'ni ekanligini ko'rsatadi. Ammo agar Anna Karenina bilan ham xuddi shunday takrorlash amalga oshirilsa, Tolstoyning romanini xuddi shu bema'nilikka olib kelish oson bo'lar edi va agar Tolstoyning o'zi bu roman haqida aytganlarini eslasak, xuddi shu so'zlarni qirol Lirga ham qo'llashimiz mumkin bo'ladi. . Roman va fojia haqidagi fikrni qayta hikoya qilishda ifodalash mutlaqo mumkin emas, chunki masalaning butun mohiyati fikrlarni bog'lashda yotadi va bu bog'lanishning o'zi, Tolstoy aytganidek, fikrdan emas, balki fikrdan iborat. boshqa narsa, bu esa boshqa narsani to'g'ridan-to'g'ri so'z bilan ifodalab bo'lmaydi va faqat tasvirlar, sahnalar, pozitsiyalarni to'g'ridan-to'g'ri tasvirlash orqali etkazish mumkin. Musiqani o‘z so‘zi bilan aytib bo‘lmaganidek, qirol Lirni ham takrorlab bo‘lmaydi, shuning uchun ham takrorlash usuli badiiy tanqidning eng ishonchli usuli hisoblanadi. Ammo biz yana bir bor takrorlaymiz: bu asosiy xato Tolstoyga ko'p yillar davomida Shekspirologiyaning eng samarali muammolarini tashkil etadigan bir qator yorqin kashfiyotlar qilishiga to'sqinlik qilmadi, lekin, albatta, Tolstoydan butunlay boshqacha tarzda yoritiladi. qildi. Xususan, Gamletga kelsak, biz Tolstoyning Gamletda xarakter yo‘qligini ta’kidlaganida, uning fikriga to‘liq qo‘shilishimiz kerak, lekin biz qo‘shimcha so‘rashga haqlimiz: bu xarakterning yo‘qligida badiiy vazifa bormi, buning ma’nosi bormi? bu shunchaki xatomi. Tolstoy xarakterning teranligi xaraktersiz odam tasvirlanganida, deb hisoblaydiganlar bahsining bema’niligini ta’kidlaganida haqdir. Ammo, ehtimol, fojianing maqsadi umuman xarakterni ochib berish emas, balki u xarakterni tasvirlashga umuman befarq bo'lib, ba'zida, ehtimol, u biron bir narsadan ajratib olish uchun voqealar uchun mutlaqo yaroqsiz personajdan ongli ravishda foydalanadi. maxsus badiiy effekt?

Biz Shekspir fojiasi xarakter fojiasi degan fikrning naqadar noto'g'ri ekanligini keyinroq ko'rsatishimiz kerak. Endi xaraktersizlik muallifning ochiq niyatidan kelib chiqishi mumkin emas, balki unga qandaydir o‘ta aniq badiiy maqsadlar uchun kerak bo‘lishi mumkinligini taxmin sifatida qabul qilamiz va buni Gamlet misolida ochib berishga harakat qilamiz. Buning uchun ushbu fojianing tuzilishi tahliliga murojaat qilaylik.

Biz darhol tahlilni boshlashimiz mumkin bo'lgan uchta elementni ko'ramiz. Birinchidan, Shekspir qo‘llagan manbalar, xuddi shu materialga berilgan original dizayn, ikkinchidan, oldimizda fojeaning o‘zi syujeti va syujeti, nihoyat, yangi va yanada murakkab badiiy shakllanish – personajlar turibdi. Keling, bizning fojeamizda bu elementlar bir-biriga qanday munosabatda bo'lishini ko'rib chiqaylik.

Tolstoy munozarani Gamlet dostonini Shekspir tragediyasi bilan solishtirishdan boshlaganida haqdir. {58} 66 . Dostonda hamma narsa aniq va ravshan. Knyazning harakatlarining sabablari juda aniq ochib berilgan. Hamma narsa bir-biriga mos keladi va har bir qadam psixologik va mantiqiy jihatdan oqlanadi. Biz bu haqda toʻxtalib oʻtirmaymiz, chunki u bir qator tadqiqotlar orqali yetarli darajada ochib berilgan va agar biz faqat shu qadimiy manbalar yoki Shekspirgacha boʻlgan Gamlet haqidagi eski drama bilan shugʻullanadigan boʻlsak, “Gamlet” topishmoq muammosi yuzaga kelishi qiyin. Bularning barchasida mutlaqo sirli narsa yo'q. Shu bir haqiqatdan biz Tolstoy chiqargan xulosaga mutlaqo zid xulosa chiqarishga haqlimiz. Tolstoy shunday ta'kidlaydi: afsonada hamma narsa aniq, "Gamlet" da hamma narsa asossiz - shuning uchun Shekspir afsonani buzdi. Fikrlar poyezdini faqat teskari yo'naltirish ancha to'g'ri bo'lar edi. Afsonada hamma narsa mantiqiy va tushunarli, shuning uchun Shekspirning qo'lida mantiqiy va psixologik motivatsiyaning tayyor imkoniyatlari bor edi va agar u o'z tragediyasida ushbu materialni shunday qayta ishlagan bo'lsa, u buni qo'llab-quvvatlaydigan barcha aniq aloqalarni o'tkazib yuborgan bo'lsa. afsona, keyin, ehtimol, u bunda alohida niyat qilgan. Va biz Shekspir Gamlet sirini uning qobiliyatsizligi tufayli yuzaga kelganidan ko'ra, qandaydir stilistik topshiriq asosida yaratgan deb taxmin qilishga ko'proq tayyormiz. Shu qiyosning o‘zi bizni Gamlet topishmoq muammosini butunlay boshqacha tarzda qo‘yishga majbur qiladi; biz uchun bu endi yechilishi kerak bo'lgan topishmoq, oldini olish kerak bo'lgan qiyinchilik emas, balki ma'lum badiiy texnika Buni yaxshilab o'ylab ko'rish kerak. Gamlet nima uchun ikkilanyapti emas, balki Shekspir nega Gamletni ikkilanishga majbur qiladi, deb so'rash to'g'riroq bo'lardi. Chunki har qanday badiiy vosita tarixchiga estetik fakt emas, balki adabiy faktni tushuntirishi mumkin bo‘lgan sabab motivatsiyasidan ko‘ra, teleologik yo‘nalishidan, bajaradigan psixologik vazifasidan ko‘proq ma’lum. Shekspir nega Gamletni ikkilantiryapti, degan savolga javob berish uchun biz ikkinchi qiyosga o‘tishimiz va Gamletning syujeti va syujetini solishtirishimiz kerak. Shu o‘rinda shuni aytish kerakki, syujet dizayni o‘sha davr dramatik kompozitsiyasining yuqorida aytib o‘tilgan majburiy qonuni, ya’ni “vaqt davomiylik qonuni” deb ataladigan qonunga asoslanadi. Bu sahnadagi harakatning uzluksiz davom etganligi va demak, spektakl bizning zamonaviy spektakllarimizga qaraganda butunlay boshqacha vaqt tushunchasidan kelib chiqqanligi bilan izohlanadi. Sahna bir daqiqa ham bo‘sh qolmadi va sahnada qandaydir suhbat bo‘layotgan bir paytda, ko‘pincha sahna ortida uzoq voqealar sodir bo‘lardi, ba’zan ularni bajarish uchun bir necha kun kerak bo‘lardi va biz ular haqida bir necha sahnalardan keyin bilib oldik. Shunday qilib, real vaqt tomoshabin tomonidan umuman idrok etilmagan va dramaturg har doim shartli sahna vaqtidan foydalangan, bunda barcha o'lchovlar va nisbatlar haqiqatdagidan butunlay farq qiladi. Shu bois, Shekspir fojiasi doimo barcha vaqt miqyosidagi ulkan deformatsiyadir; odatda voqealarning davomiyligi, zaruriy hayot vaqtlari, har bir harakat va harakatning vaqtinchalik o'lchovlari - bularning barchasi butunlay buzib tashlangan va sahna vaqtining qandaydir umumiy maxrajiga qisqartirilgan. Gamletning sustligi haqidagi savolni real vaqt nuqtai nazaridan ko'tarish naqadar bema'nilik ekani bundan allaqachon ayon bo'ladi. Gamlet qanchalik sekin va biz uning sekinligini real vaqtning qaysi birliklarida o'lchaymiz? Aytish mumkinki, fojiadagi haqiqiy vaqt eng katta qarama-qarshilikda, fojianing barcha voqealarining davomiyligini real vaqt birliklarida aniqlashning imkoni yo'q va biz bu voqeadan qancha vaqt o'tishini mutlaqo ayta olmaymiz. podshoh o'ldirilgan daqiqada soya paydo bo'ladi - bir kun, bir oy, yil. Bundan ko'rinib turibdiki, Gamletning sustligi muammosini psixologik jihatdan hal qilish mutlaqo mumkin emas. Agar u bir necha kun ichida o'ldirsa, kundalik hayot nuqtai nazaridan hech qanday sekinlik haqida gap yo'q. Agar vaqt ancha uzoqroq bo'lsa, biz turli davrlar uchun mutlaqo boshqa psixologik tushuntirishlarni izlashimiz kerak - biri bir oy, ikkinchisi bir yil uchun. Fojiadagi Gamlet real vaqtning ushbu birliklaridan butunlay mustaqil bo'lib, tragediyaning barcha hodisalari an'anaviy vaqtda o'lchanadi va bir-biri bilan bog'lanadi. {59} 67 , manzarali. Biroq, bu Gamletning sustligi haqidagi savolga mutlaqo so'z bo'lmasligini anglatadimi? Balki, bu shartli sahna vaqtida, ba’zi tanqidchilar o‘ylagandek, sustlik umuman yo‘q, muallif asarga qancha kerak bo‘lsa, shuncha vaqt ajratar va hammasi o‘z vaqtida sodir bo‘ladi? Biroq, Gamletning kechikishda o'zini ayblagan mashhur monologlarini eslasak, unday emasligini osongina ko'rishimiz mumkin. Fojeada bosh qahramonning sustligini yaqqol ta’kidlaydi va eng diqqatga sazovor tomoni, unga mutlaqo boshqacha tushuntirishlar beradi. Keling, fojianing ushbu asosiy chizig'iga amal qilaylik. Sir fosh bo‘lgandan so‘ng, Gamlet o‘ziga qasos olish burchi ishonib topshirilganini bilgach, muhabbat o‘ylaridek tez qanotlarda qasos olishga uchishini aytadi, xotiralar sahifalaridan barcha fikrlarni o‘chirib tashlaydi, his-tuyg'ulari, barcha orzulari, butun hayoti va faqat bitta maxfiy ahd bilan qoladi. Xuddi shu harakatning oxirida, u o'ziga tushgan kashfiyotning chidab bo'lmas og'irligi ostida, vaqt yivlardan chiqib ketganini va halokatli jasorat uchun tug'ilganini aytadi. Endi, aktyorlar bilan suhbatdan so'ng, Gamlet birinchi marta harakatsizlik uchun o'zini qoraladi. U aktyorning ehtiros soyasida, bo‘sh fantastika ichida alangalanib ketganiga hayron bo‘ladi, lekin jinoyat buyuk hukmdor – otaning hayoti va saltanatini barbod qilganini bilsa, jim qoladi. Ushbu mashhur monologda Gamletning o'zi sustligi sabablarini tushunolmasligi, uyat va uyat bilan o'zini qoralashi diqqatga sazovordir, lekin faqat u qo'rqoq emasligini biladi. Mana, qotillikni kechiktirish uchun birinchi turtki. Motivatsiya shundan iboratki, ehtimol, soyaning so'zlari ishonchli emas, balki u sharpa bo'lgan va sharpaning guvohligi tekshirilishi kerak. Gamlet o'zining mashhur "sichqonchani tuzog'i" ni boshlaydi va u endi shubhalanmaydi. Qirol o'ziga xiyonat qildi va Gamlet endi soyaning haqiqatni aytganiga shubha qilmadi. U onasiga chaqiriladi va u o'zini unga qarshi qilich ko'tarmasligini va'da qiladi.

Endi tungi sehr vaqti keldi.

Tobutlar g'ichirlaydi, do'zax esa infektsiya bilan nafas oladi.

Endi men tirik qonni ichishim mumkin edi

Va amallarga qodir, undan

Men tushdan keyin orqaga chekinardim. Onam bizni chaqirdi.

Vahshiyliksiz, yurak! Nima bo'lsa ham,

Neronning ruhlarini ko'ksimga ekmang.

Men unga achinmasdan butun haqiqatni aytaman

Va, ehtimol, so'z bilan aytganda, men o'ldiraman.

Ammo bu mening onam va qo'llarim

Men hatto g'azabga ham berilmayman ... (III, 2) 68

Qotillik muddati o'tib ketdi va Gamlet onasiga qilich ko'tarmaslikdan qo'rqadi va eng e'tiborlisi, bundan darhol boshqa sahna - qirolning duosi kuzatiladi. Gamlet kiradi, qilichini oladi, orqada turadi - uni hozir o'ldirishi mumkin; Gamletni nima bilan tark etganingizni, u onasini ayamoqchi bo'lganini eslaysizmi, u endi qirolni o'ldirishiga tayyormisiz, lekin o'rniga eshitasiz:

U ibodat qiladi. Qanday omadli daqiqa!

Qilich bilan zarba - va u osmonga ko'tariladi ... (III, 3)

Ammo Gamlet bir necha misralardan so'ng qilichni qiniga solib, uning sustligi uchun mutlaqo yangi turtki beradi. Podshohni namoz o‘qiyotganda, tavba lahzasida halok qilmoqchi emas.

Qayt, qilichim, eng dahshatli uchrashuvga!

U g'azablangan yoki mast bo'lsa,

Uyqu yoki nopok baxt quchog'ida,

Ehtirosning jaziramasida, labda haqorat bilan

Yoki yangi yovuzlik haqidagi fikrlarda, katta miqyosda

Uni kesib tashlang, shunda u do'zaxga tushadi

Oyoqlarini ko'tar, yomonlikdan qora.

... Yana hukmronlik qiling.

Kechikish faqat davo, davo emas.

Keyingi sahnada Gamlet Poloniusni o'ldiradi, gilam orqasida tinglab o'tiradi va kutilmaganda qilich bilan gilamga uradi: "Sichqoncha!" Va bu hayqiriqdan va uning Poloniusning jasadiga bo'lgan so'zlaridan, u qirolni o'ldirishni niyat qilgani aniq, chunki sichqonchaning tuzog'iga hozirgina tushgan qirol va bu qirol. Gamlet Poloniusni qabul qilgan boshqa "muhimroq" kim. Gamletning qo'lini qirolning tepasiga olib kelgan qilich bilan olib tashlagan motiv haqida allaqachon gap yo'q. Oldingi sahna mantiqan bu bilan mutlaqo aloqasi yo'q ko'rinadi va agar ikkinchisi to'g'ri bo'lsa, ulardan biri aniq qarama-qarshilikni o'z ichiga olishi kerak. Poloniusning o'ldirilishining ushbu sahnasi, Kuno Fisher tushuntirganidek, deyarli barcha tanqidchilar buni Gamletning maqsadsiz, o'ylamagan, rejasiz harakat yo'nalishining isboti deb bilishiga juda qo'shiladi va deyarli barcha teatrlar va juda ko'p tanqidchilar butunlay o'tib ketishlari bejiz emas. Qirolning duosi bilan sahnani sukunatda o'tkazib yuboring, uni butunlay o'tkazib yuboring, chunki ular qanday qilib tayyor bo'lmagan odam hibsga olish uchun sababni kiritishi mumkinligini tushunishdan bosh tortishadi. Fojianing hech bir joyida, na oldin, na keyin, qotillikning Gamlet o'ziga qo'ygan yangi sharti yo'q: qirolni va qabrdan tashqarida halokatga uchragan holda gunohga qo'l urmaslik. Ona bilan sahnada Gamlet yana soyaga ega bo'ladi, lekin u soya o'g'lini qasos olishdagi sustligi uchun tanbeh qilish uchun kelgan deb o'ylaydi; va shunga qaramay, u Angliyaga jo'natilganda hech qanday qarshilik ko'rsatmaydi va Fortinbras bilan sahnadan keyin monologda o'zini o'sha jasur rahbarga qiyoslaydi va yana iroda yo'qligi uchun o'zini qoralaydi. U yana sustligini sharmandalik deb hisoblaydi va monologni qat'iy yakunlaydi:

Oh, mening fikrim, bundan buyon qonda bo'l.

Bo'ronda yashang yoki umuman yashamang! (IV, 4)

Biz Gamletni qabristonda, keyin Horatio bilan suhbat chog'ida, nihoyat, duel paytida va spektaklning oxirigacha bu joy haqida birorta ham eslatib o'tilmagan va Gamlet faqat uning fikri bo'lishini va'da qilgan edi. qon, keyingi matnning hech bir oyatida oqlanmaydi. Jangdan oldin u qayg'uli bashoratlarga to'la:

“Siz xurofotdan ustun bo'lishingiz kerak. Hamma Rabbiyning irodasi. Hatto chumchuqning hayoti va o'limida ham. Agar hozir biror narsa sodir bo'ladigan bo'lsa, unda bu kutishning hojati yo'q ... Eng muhimi, har doim tayyor bo'lishdir "(V, 2).

U o'limini va u bilan birga tomoshabinni kutadi. Va duelning oxirigacha u qasos olish haqida o'ylamaydi va eng e'tiborlisi, falokatning o'zi shunday sodir bo'ladiki, biz uchun bu butunlay boshqa intriga chizig'iga turtki bo'lib tuyuladi; Gamlet shohni soyaning asosiy ahdini bajarib o‘ldirmaydi, tomoshabin Gamletning o‘lganini, qonida zahar borligini, yarim soat bo‘lsa ham unda jon yo‘qligini avvalroq bilib oladi; va shundan keyingina, u allaqachon qabrda turgan, allaqachon jonsiz, allaqachon o'lim kuchida, podshohni o'ldiradi.

Sahnaning o‘zi shunday tuzilganki, Gamlet qirolni so‘nggi vahshiyliklari, qirolichani zaharlagani, Laertes va uni – Gamletni o‘ldirgani uchun o‘ldirishiga shubha qoldirmaydi. Ota haqida bir og'iz so'z yo'q, tomoshabin uni butunlay unutganga o'xshaydi. Gamletning bu tanqidi hamma tomonidan mutlaqo hayratlanarli va tushunarsiz deb hisoblanadi va deyarli barcha tanqidchilar hatto bu qotillik hamon bajarilmagan burch yoki tasodifan to'liq bajarilgan burch taassurotini qoldirishiga rozi. Bu spektaklning boshidan jumboq bo‘lib qolgandek tuyulardi, chunki Gamlet qirolni o‘ldirmagan; Nihoyat, qotillik sodir bo'ldi va bu sir tugashi kerak edi, lekin yo'q, u endi boshlanmoqda. Mézières juda aniq aytadi: "Haqiqatan ham, oxirgi sahnada hamma narsa bizni hayratda qoldiradi, hamma narsa boshidan oxirigacha kutilmagan". Biz butun spektaklni faqat Gamlet qirolni o'ldirishini kutgandek tuyuladi va nihoyat u uni o'ldiradi, bizning ajablanib, tushunmovchilik qayerdan kelib chiqadi? "Dramaning so'nggi sahnasi, - deydi Sokolovskiy, - shunday to'satdan va kutilmagan tarzda sodir bo'lgan baxtsiz hodisalar to'qnashuviga asoslanganki, avvalgi qarashlarga ega bo'lgan sharhlovchilar hatto dramaning muvaffaqiyatsiz yakunlanishida Shekspirni jiddiy ayblashdi ... qandaydir begona kuchning aralashuvi bilan kelish ... Bu zarba tasodifiy edi va Gamletning qo'lida tutqichni boshqarayotganda ba'zan bolalarga beriladigan o'tkir qurolga o'xshardi ... "(127, 42-43-betlar).

Bern to'g'ri aytadiki, Gamlet qirolni nafaqat otasi uchun, balki onasi va o'zi uchun ham o'ldiradi. Jonson Shekspirni qirolning o'ldirilishi atayin reja bo'yicha emas, balki kutilmagan voqea sodir bo'lganligi uchun qoralaydi. Alfonso shunday deydi: "Qirol Gamletning puxta o'ylangan niyati uchun emas (uning sharofati bilan, balki u hech qachon o'ldirilmagan bo'lar edi), balki Gamlet irodasiga bog'liq bo'lmagan voqealar tufayli o'ldiriladi." "Gamlet"dagi ushbu asosiy intriga chizig'ini ko'rib chiqishni nima belgilaydi? Ko‘ramizki, Shekspir o‘zining an’anaviy sahna vaqtida Gamletning sustligini ta’kidlaydi, so‘ngra uni to‘sib qo‘yadi, oldidagi vazifani tilga olmay, butun sahnalarni qoldirib ketadi, so‘ngra buni birdan Gamlet monologlarida shunday fosh qiladi va ochib beradiki, biz to‘liq aniqlik bilan aytishimiz mumkinki, tomoshabin Gamletning sustligini doimiy, bir tekisda emas, balki portlashlarda sezadi. Bu sekinlik soyali - va to'satdan monologning portlashi; tomoshabin orqasiga qaraganida, bu sekinlikni alohida keskinlik bilan qayd etadi va keyin harakat yana yangi portlashgacha soyali tarzda davom etadi. Shunday qilib, tomoshabin ongida bir-biriga mos kelmaydigan ikkita g‘oya doimo bog‘lanib turadi: bir tomondan, u Gamlet qasos olishi kerakligini ko‘radi, Gamletning bu ishni qilishiga hech qanday ichki va tashqi sabablar to‘sqinlik qilayotganini ko‘radi; bundan tashqari, muallif o‘zining sabrsizligi bilan o‘ynaydi, Gamlet qilichi podshoh ustiga ko‘tarilib, so‘ng birdan, kutilmaganda pastga tushirilganini o‘z ko‘zi bilan ko‘radi; ikkinchi tomondan, u Gamletning sustlashib borayotganini ko‘radi, lekin bu sustlik sabablarini tushunmaydi va dramaturgiyada qandaydir ichki qarama-qarshilik, uning oldidagi maqsad aniq belgilab qo‘yilganda, rivojlanishini doim ko‘radi. Tomoshabin esa o‘sha og‘ishlarni, fojia o‘z taraqqiyotida qanday yo‘l tutganini aniq anglaydi.

Er uchastkasining bunday qurilishida biz o'zimizning egri syujet shaklini darhol ko'rish huquqiga egamiz. Bizning syujetimiz to‘g‘ri chiziq bo‘ylab rivoj topadi va agar Gamlet shohni soyaning vahiylaridan so‘ng darhol o‘ldirgan bo‘lsa, u bu ikki nuqtani eng qisqa masofadan bosib o‘tgan bo‘lardi. Ammo muallif boshqacha yo'l tutadi: u bizni har doim harakat davom etishi kerak bo'lgan to'g'ri chiziqni mukammal ravshanlik bilan xabardor qiladi, shunda biz haqiqatda tasvirlangan qiyalik va halqalarni aniqroq bilishimiz mumkin.

Shunday qilib, bu yerda ham syujetning vazifasi, go‘yoki, syujetni to‘g‘ridan-to‘g‘ri yo‘ldan og‘ishtirish, uni qiyshiq yo‘llarga majburlash va balki shu yerda, rivojining aynan mana shu egrilikda ekanligini ko‘ramiz. harakat, biz fojia uchun zarur bo'lgan narsalarni topamiz.Pyesa o'zining egri orbitasini tasvirlaydigan faktlarning birlashuvi.

Buni anglash uchun biz yana sintezga, fojia fiziologiyasiga murojaat qilishimiz kerak, bu qiyshiq chiziq qanday vazifani bajarayotgani va muallif nega bunday o‘zgacha va betakror jasorat bilan harakat qilayotganini butun ma’nodan aniqlashga harakat qilishimiz kerak. fojia to'g'ridan-to'g'ri yo'ldan chetga chiqadi.

Keling, falokat bilan oxiridan boshlaylik. Bu yerda tadqiqotchiga ikki narsa bemalol ayon bo‘ladi: birinchidan, fojianing bosh chizig‘i, yuqorida ta’kidlanganidek, bu yerda xiralashgan va ko‘milgan. Podshohning o'ldirilishi umumiy janjal o'rtasida sodir bo'ladi, bu to'rtta o'limdan faqat bittasi, ularning hammasi xuddi bo'ron kabi to'satdan alangalanadi; Bir daqiqa oldin tomoshabin bu voqealarni kutmaydi va qirolning o'ldirilishini aniqlagan bevosita sabablar oxirgi sahnada shunchalik aniq singdirilganki, tomoshabin oxir-oqibat fojia sodir bo'lgan darajaga etganini unutadi. doim uni yetaklab kelgan va olib kelolmagan. Gamlet qirolichaning o'limini bilishi bilanoq, u endi qichqiradi:

Oramizda xiyonat bor! - Aybdor kim?

Uni toping!

Laertes Gamletga bularning barchasi qirolning hiylasi ekanligini ochib beradi. Gamlet xitob qiladi:

Qanday qilib va ​​zaharli rapier? Shunday ekan, bor

Zaharlangan po'lat, mo'ljallangan!

Shunday qilib, firibgar-buzg'unchi!

Marvaridingizni eritmada yutib yuboring!

Onangizni kuzatib boring!

Hech bir joyda ota haqida birorta ham eslatma yo'q, hamma joyda barcha sabablar oxirgi sahnadagi voqeaga bog'liq. Shunday qilib, fojia o'zining yakuniy nuqtasiga yaqinlashadi, lekin biz butun vaqt davomida intilib kelgan nuqta ekanligi tomoshabindan yashirin. Biroq, bu to'g'ridan-to'g'ri qorong'ilikning yonida, boshqasini, to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshiligini ochish juda oson va biz qirolning o'ldirilishi sahnasi ikkita qarama-qarshi psixologik tekislikda talqin qilinishini osongina ko'rsatishimiz mumkin: bir tomondan, bu o'lim. bir qator bevosita sabablar va ularga hamroh bo'lgan boshqa o'limlar bilan yashiringan bo'lsa, boshqa tomondan, bu universal qotilliklar turkumidan shunday ajralib turadiki, bu boshqa fojiada boshqa joyda amalga oshirilmaganga o'xshaydi. Boshqa barcha o'limlar sezilmaydigan tarzda sodir bo'lishini ko'rsatish juda oson; qirolicha o'ladi, endi hech kim bu haqda gapirmaydi, Gamlet u bilan faqat xayrlashadi: "Alvido, baxtsiz malika". Xuddi shu tarzda, Gamletning o'limi qandaydir tarzda qorong'i, o'chirilgan. Yana Gamletning o'limi haqida gap ketgandan so'ng, bu haqda boshqa hech narsa aytilmaydi. Laertes ham sezilmay vafot etadi va eng muhimi, o‘limidan oldin Gamlet bilan kechirim almashadi. U o'zining va otasining o'limi uchun Gamletni kechiradi, o'zi esa qotillik uchun kechirim so'raydi. Har doim qasos bilan yonayotgan Laertes xarakteridagi bu to'satdan, mutlaqo g'ayritabiiy o'zgarish fojiada mutlaqo asossizdir va ko'pchilik ingl Bu bizga faqat bu o'limlar haqidagi taassurotni yo'q qilish kerakligini ko'rsatadi va bu fonda yana qirolning o'limini ta'kidlaydi. Bu o'lim, yuqorida aytganimdek, har qanday fojiada tenglikni ko'rsatish qiyin bo'lgan mutlaqo istisno qurilma yordamida ajratilgan. Ushbu sahnaning g'ayrioddiy tomoni (II ilovaga qarang) Gamlet hech qanday sababsiz qirolni ikki marta o'ldiradi - avval zaharlangan qilich uchi bilan, keyin unga zahar ichishga majbur qiladi. Bu nima uchun? Albatta, harakat jarayonida bunga hech narsa sabab bo'lmaydi, chunki bu erda bizning ko'z o'ngimizda Laertes ham, Gamlet ham faqat bitta zahar - qilich ta'siridan o'lishadi. Bu yerda bitta harakat – qirolning o‘ldirilishi go‘yo ikkiga bo‘lingan, go‘yo ikki barobar, ta’kidlangan va ta’kidlanganidek, tomoshabinga fojia so‘nggi nuqtaga yetganini ayniqsa yorqin va o‘tkir his qilish imkonini beradi. . Ammo, ehtimol, podshohning qo'shaloq o'ldirilishi uslubiy jihatdan juda mos kelmaydigan va psixologik jihatdan keraksiz, boshqa fitna ma'nosiga egadir?

Va uni topish juda oson. Keling, butun falokatning ahamiyatini eslaylik: biz fojianing yakuniy nuqtasiga - birinchi harakatdan beri biz kutgan qirolning o'ldirilishiga keldik, lekin biz bu nuqtaga butunlay boshqacha tarzda keldik. : u butunlay yangi syujet ketma-ketligi natijasida yuzaga keladi va biz shu nuqtaga kelganimizda, fojia doimo shu nuqtaga shoshilib kelganini darhol anglay olmaymiz.

Shunday qilib, biz uchun aniq bo'ladiki, bu vaqtda bizning ko'z o'ngimizda har doim bir-biridan ajralib turadigan ikkita chiziq yaqinlashadi, ikkita harakat chizig'i va, albatta, bu ikki xil chiziqqa qo'sh qotillik ham mos keladi. u edi, bir va boshqa qatorni tugatadi. Va endi, yana shoir falokatdagi ikki oqimning ana shu qisqa tutashuvini niqoblashga kirishadi va fojianing qisqacha so‘zida Horatio Shekspir qahramonlari odati bo‘yicha spektaklning butun mazmunini qisqacha so‘zlab beradi. u yana shohning bu qotilini yashiradi va aytadi:

Men hamma narsani omma oldida aytib beraman

Nima bo'ldi. Men sizga qo'rqinchli haqida aytib beraman

Qonli va shafqatsiz ishlar,

to'qnashuvlar, noto'g'ri qotilliklar,

Ikkilik jazolandi va oxirigacha -

Vayron bo'lgan tanbeh oldidan intrigalar haqida

Aybdorlar.

Va bu umumiy o'limlar va qonli ishlarda fojianing halokatli nuqtasi yana xiralashib, cho'kib ketadi. Xuddi shu falokat sahnasida biz nima ekanligini aniq ko'ramiz katta kuch syujetning badiiy shakllanishiga etib boradi va undan Shekspir qanday ta'sir ko'rsatadi. Agar bu o‘limlar tartibiga diqqat bilan qarasak, Shekspir ularni badiiy serialga aylantirish uchungina ularning tabiiy tartibini qanchalik o‘zgartirganini ko‘ramiz. O‘limlar ham tovushlar kabi kuyga aylangan, aslida qirol Gamletdan oldin vafot etadi, syujetda esa shohning o‘limi haqida hali hech narsa eshitmadik, lekin biz allaqachon bilamizki, Gamlet o‘lgan, hayot yo‘q. Unda yarim soat davomida Gamlet hammadan oshib ketadi, garchi biz uning vafot etganini va oldin hammani yaralagan bo'lsa ham, bilamiz. Asosiy voqealarning barcha bu qayta guruhlanishi faqat bitta talabdan kelib chiqadi - kerakli psixologik effekt talabi. Biz Gamletning o'limi haqida bilganimizda, biz fojia qachonlardir o'zi xohlagan darajaga yetishiga umidimizni butunlay yo'qotamiz. Bizningcha, fojianing oxiri teskari yo‘nalishda bo‘lib ketgandek tuyuladi va biz buni hech qachon kutmaganimizda, biz uchun imkonsizdek tuyulganda, aynan shunday bo‘ladi. Va Gamlet, o'zining so'nggi so'zlari bilan, bu voqealarning barchasida qandaydir yashirin ma'noga to'g'ridan-to'g'ri ishora qiladi, u Horatiodan bularning barchasi qanday sodir bo'lganini, nima sabab bo'lganini aytib berishni so'raganida, undan tomoshabin tomonidan sodir bo'lgan voqealarning tashqi eskizini etkazishni so'raydi. ham saqlaydi va tugaydi: "Bundan keyin - sukunat". Tomoshabin uchun esa, haqiqatan ham, qolgani sukutda, bu hayratlanarli tarzda qurilgan spektakldan kelib chiqadigan fojiada aytilmagan qoldiqda amalga oshiriladi. Yangi tadqiqotchilar ushbu spektaklning oldingi mualliflarni chetlab o'tmagan tashqi murakkabligini ta'kidlashga tayyor. "Bu erda biz bir nechta parallel syujet zanjirlarini ko'ramiz: Gamletning otasining o'ldirilishi va Gamletning qasosi, Poloniusning o'limi va Laertesning qasosi, Ofeliya hikoyasi, Fortinbrasning hikoyasi, aktyorlar bilan epizodlarning rivojlanishi. , Gamletning Angliyaga sayohati bilan. Fojia davomida sahna yigirma marta o'zgaradi. Har bir sahnada biz mavzularda, personajlarda tez o'zgarishlarni ko'ramiz. O'yin elementi juda ko'p ... Biz intriga mavzusida emas, balki ko'p gapiramiz ... umuman olganda, harakatni to'xtatadigan epizodlarning rivojlanishi ... "(110, 182-bet).

Biroq, muallifning fikricha, bu erda gap umuman tematik xilma-xillik emasligini tushunish oson, to'xtatuvchi epizodlar asosiy intriga bilan chambarchas bog'liq - aktyorlar bilan epizod ham, qabr qazuvchilarning suhbatlari ham. Ofeliyaning o'limi va Poloniusning o'ldirilishi va qolganlari haqida yana hazillashib gapiradi. Fojianing syujeti bizga yakuniy shaklda quyidagicha ochiladi: boshidanoq afsonaning butun syujeti saqlanib qoladi va tomoshabin doimo uning oldida harakatning aniq skeleti, normalari va yo'llari bo'ladi. harakat shu asosda rivojlandi. Lekin har doim harakat syujetda belgilangan bu yo‘llardan og‘ib, boshqa yo‘llarga tushib ketadi, murakkab egri chiziq chizadi va Gamlet monologlarida qandaydir baland nuqtalarda o‘quvchi birdaniga xuddi portlashlar natijasida fojea og‘ishganini bilib qoladi. yo'ldan. Va o'zini-o'zi sustlik bilan qoralaydigan bu monologlarning asosiy maqsadi shundaki, ular bizni qilish kerak bo'lmagan narsa qanchalik ko'p qilinmasligini aniq his qilishlari va ongimiz oldida harakat hali ham davom etishi kerak bo'lgan yakuniy nuqtani yana bir bor aniq ko'rsatishi kerak. . yo'naltirilgan. Har safar bunday monologdan so'ng, biz yana harakat to'g'rilanadi deb o'ylay boshlaymiz va shunga o'xshash yangi monolog paydo bo'lguncha, bu bizga harakat yana egilganligini yana bir bor ochib beradi. Aslini olganda, bu fojianing tuzilishini bitta juda oddiy formula yordamida ifodalash mumkin. Syujet formulasi: Gamlet otasining o‘limi uchun qasos olish uchun qirolni o‘ldiradi. Syujet formulasi - Gamlet qirolni o'ldirmaydi. Agar fojianing mazmuni, uning materialida Gamlet otasining o‘limi uchun qasos olish uchun qirolni qanday o‘ldirgani aytilsa, fojia syujeti bizga qanday qilib qirolni o‘ldirmasligini, o‘ldirganda esa kelmasligini ko‘rsatadi. umuman qasos uchun. Shunday qilib, syujet-syujetning ikkitomonlamaligi – harakatning ikki tekislikda yaqqol ko‘zga tashlanib borishi, hamisha yo‘lni qat’iy anglash va undan og‘ish – ichki qarama-qarshilik ana shu asarning poydevoriga qo‘yilgan. Go'yo Shekspir o'ziga kerak bo'lgan narsalarni ifodalash uchun eng mos voqealarni tanlaydi, u oxir-oqibat tan olish uchun shoshilib, uni og'riqli tarzda chetlab o'tishga majbur qiladigan materialni tanlaydi. Bu erda u Petrajitskiy go'zal tarzda hislarni masxara qilish usuli deb atagan va tadqiqotning eksperimental usuli sifatida kiritmoqchi bo'lgan psixologik usuldan foydalanadi. Darhaqiqat, fojia har doim bizning his-tuyg'ularimizni masxara qiladi, u bizga boshidanoq ko'z o'ngimizda bo'lgan maqsadning amalga oshishini va'da qiladi va har doim bizni bu maqsaddan chalg'itadi va chalg'itadi, bu maqsad sari intilishimizni zo'riqtiradi. bizni har qadamda og'riqli his qilishimizga imkon beradi. Nihoyat, maqsadga erishilganda, biz unga butunlay boshqacha yo'l bilan olib borganimiz ma'lum bo'ladi va ikkitasi turli yo'llar bilan Bizningcha, qarama-qarshi yo'nalishda ketayotgan va fojianing butun rivojlanishi davomida dushman bo'lgan, birdan bir umumiy nuqtada, qirolning o'ldirilishining ikkiga bo'lingan sahnasida birlashdi. Qotillik oxir-oqibat qotillikning oldini olgan narsa tomonidan sodir bo'ladi va shu tariqa falokat yana qarama-qarshilikning eng yuqori nuqtasiga, ikki oqimning qarama-qarshi yo'nalishidagi qisqa tutashuvga etadi. Agar biz harakatning butun rivojlanishi davomida u mutlaqo mantiqsiz material bilan to'xtatilganligini qo'shsak, tushunarsizlikning ta'siri muallifning o'ziga xos vazifalarida qanchalik katta ekanligi ayon bo'ladi. Keling, Ofeliyaning aqldan ozganligini eslaylik, Gamletning qayta-qayta jinniligini eslaylik, u Polonius va saroy a'yonlarini qanday aldaganini eslaylik, aktyorning dabdabali ma'nosiz qiroatini eslaylik, Gamletning Ofeliya bilan suhbatidagi beadablikni eslaylik, uni rus tiliga hali ham tarjima qilib bo'lmaydi, masxarabozlikni eslaylik. qabr qazuvchilar haqida - va biz hamma joyda va hamma joyda ko'ramiz, bularning barchasi xuddi tushdagi kabi, xuddi dramada berilgan voqealarni qayta ishlaydi, lekin ularning bema'niligini qalinlashtiradi, kuchaytiradi va ta'kidlaydi, keyin biz tushunamiz. bularning barchasining haqiqiy maqsadi va ma'nosi. Bular, go'yo, bema'nilikning chaqmoqlari bo'lib, muallif ishni qandaydir yo'l bilan oxirigacha etkazish va ehtimoldan yiroq bo'lmagan narsaga imkon berish uchun o'z fojiasining eng xavfli joylariga mohir ehtiyotkorlik bilan joylashtirgan, chunki Gamlet fojiasi. Shekspir tomonidan qurilganidek, o'z-o'zidan imkonsizdir; Ammo fojianing butun vazifasi, xuddi san'at singari, odamlarga aql bovar qilmaydigan narsalarni boshdan kechirish, his-tuyg'ularimizga qandaydir favqulodda operatsiya qilishdir. Va buning uchun shoirlar ikkita qiziqarli hiyla ishlatadilar: birinchidan, ular Gamletning barcha mantiqsiz qismlarini chaqirganimizdek, bema'nilikning chaqmoqlaridir. Harakat yakuniy ehtimolsizlik bilan rivojlanadi, u bizga bema'nidek tuyulishi bilan tahdid qiladi, ichki qarama-qarshiliklar nihoyatda qalinlashadi, ikki chiziqning tafovuti o'zining eng yuqori nuqtasiga etadi, go'yo ular uzilib, bir-birini tashlab ketayotganga o'xshaydi va harakat fojia yorilib, hammasi bo'linadi - va bu eng xavfli daqiqalarda birdan harakat qalinlashadi va ochig'ini aytganda, aqldan ozgan deliriyaga, takroriy jinnilikka, dabdabali deklaratsiyaga, kinikizmga, ochiq-oydin bo'ronga aylanadi. Bu ochiq-oydin jinnilik yonida, o'yinning ehtimolsizligi, aksincha, ishonarli va haqiqiy bo'lib ko'rinadi. Ma'nosini saqlab qolish uchun jinnilik bu asarga juda ko'p miqdorda kiritilgan. Bema'ni gaplar chaqmoqdek boshqa tomonga buriladi {60} 69 , Har safar harakatni buzish bilan tahdid qilganda va har daqiqada yuzaga kelishi kerak bo'lgan falokatni hal qiladi. Shekspir bizni his-tuyg'ularimizni aql bovar qilmaydigan fojiaga qo'yishga majburlash uchun foydalanadigan yana bir qurilma quyidagilardan iborat: Shekspir, go'yo maydonda anjuman o'tkazishga imkon beradi, sahnada sahna ko'rinishini kiritadi, o'z qahramonlarini aktyorlarga qarama-qarshi qo'yadi. , bir xil voqea ikki marta beradi , avval real, keyin aktyorlar tomonidan ijro etilgan, uning harakatini ikkiga bo'lib, uning xayoliy, uydirma qismi, ikkinchi shartlilik, birinchi rejaning ehtimolsizligini yashiradi va yashiradi.

Keling, eng oddiy misolni olaylik. Aktyor Pirr haqidagi ayanchli monologini o‘qiydi, aktyor yig‘laydi, lekin Gamlet monologda shu zahoti bu faqat aktyorning ko‘z yoshlari ekanligini, u o‘zi parvo qilmaydigan Gekuba uchun yig‘layotganini, bu ko‘z yoshlari va ehtiroslar faqat xayoliy. Va u o'z ishtiyoqini aktyorning bu uydirma ishtiyoqiga qarshi qo'yganida, u endi bizga xayoliy emas, balki haqiqiy bo'lib tuyuladi va biz unga g'ayrioddiy kuch bilan kirib boramiz. Yoki mashhur sahnada "sichqonchani qopqon" bilan harakatni bo'lish va unga xayoliy harakatni kiritish usuli xuddi shunday aniq qo'llaniladi. Sahnada qirol va malika erining o'ldirilishi haqidagi xayoliy suratni tasvirlaydi, qirol va malika esa - tomoshabinlar bu xayoliy tasvirdan dahshatga tushishadi. Va bu ikki rejaning ikkiga bo'linishi, aktyorlar va tomoshabinlarning qarama-qarshiligi bizni favqulodda jiddiylik va kuch bilan qirolning sharmandaligini haqiqiydek his qiladi. Fojia asosida yotgan ehtimolsizlik saqlanib qoladi, chunki u ikki tomondan ishonchli qo'riqchilar bilan o'ralgan: bir tomondan, fojia ko'rinadigan ma'noga ega bo'lgan aniq deliryum chaqmoq; boshqa tomondan, ochiq-oydin xayolparastlik, ikkiyuzlamachilik, ikkinchi konventsiyaning chaqmoq chizig'i, uning yonida oldingi reja haqiqiy ko'rinadi. Bu rasmda boshqa rasmning tasviriga o'xshaydi. Ammo bizning tragediyamiz asosida nafaqat bu qarama-qarshilik yotadi, balki uning badiiy ta'siridan kam bo'lmagan boshqa bir narsa ham bor. Bu ikkinchi qarama-qarshilik shundan iboratki, Shekspir tanlagan personajlar qandaydir tarzda u belgilab bergan harakatlar kursiga mos kelmaydi va Shekspir o'z asarida personajlar xarakterini belgilashi kerak bo'lgan umumiy noto'g'ri fikrni aniq rad etadi. qahramonlarning harakatlari va harakatlari. Ammo agar Shekspir hech qanday tarzda sodir bo'lmaydigan qotillikni tasvirlamoqchi bo'lsa, u Verderning ko'rsatmasi bo'yicha harakat qilishi kerak, ya'ni yo'lni to'sib qo'yish uchun vazifani bajarishni yanada murakkab tashqi to'siqlar bilan ta'minlashi kerak. aks holda u Gyotening ko‘rsatmasi bo‘yicha harakat qilishi va qahramon zimmasiga yuklangan vazifa uning kuchidan oshib ketishini, undan imkonsiz, tabiatiga to‘g‘ri kelmaydigan, titanik talab qilinishini ko‘rsatishi kerak edi. Nihoyat, muallifning uchinchi yo‘li bor edi – u Bernning ko‘rsatmasi bo‘yicha harakat qilib, Gamletning o‘zini kuchsiz, qo‘rqoq va xijolatli odam sifatida ko‘rsatishi mumkin edi. Lekin muallif nafaqat birini, na ikkinchisini, na uchinchisini qilmadi, balki har uch jihatdan mutlaqo teskari yo‘nalishga bordi: u o‘z qahramoni yo‘lidan har xil ob’ektiv to‘siqlarni olib tashladi; Fojia Gamletga soyaning so'zlaridan so'ng darhol qirolni o'ldirishga nima to'sqinlik qilayotganini aniq ko'rsatmaydi, bundan tashqari, u Gamletdan uni o'ldirish uchun eng mumkin bo'lgan vazifani talab qildi, chunki butun o'yin davomida Gamlet uch marta butunlay epizodik va qotilga aylanadi. tasodifiy sahnalar. Nihoyat, u Gamletni g'ayrioddiy g'ayrat va katta kuch egasi sifatida tasvirlab berdi va uning fitnasiga javob beradigan qahramonga to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi o'zi uchun qahramon tanladi.

Shuning uchun tanqidchilar vaziyatni saqlab qolish uchun ko'rsatilgan tuzatishlarni kiritishlari va syujetni qahramonga moslashtirishlari yoki qahramonni syujetga moslashtirishlari kerak edi, chunki ular doimo shunday bo'lishi kerak degan noto'g'ri e'tiqoddan kelib chiqqan. qahramon va syujet o‘rtasidagi to‘g‘ridan-to‘g‘ri munosabat, syujetdan qahramonlar xarakterini anglaganidek, syujetning qahramonlar tabiatidan kelib chiqishi.

Ammo Shekspir bularning barchasini aniq rad etadi. U aynan qarama-qarshilikdan, aynan personajlar va syujet o'rtasidagi to'liq nomuvofiqlikdan, xarakter va hodisalarning tub qarama-qarshiligidan kelib chiqadi. Syujet dizayni ham syujetga qarama-qarshilikdan kelib chiqishi bilan allaqachon tanish bo‘lgan biz uchun esa fojiada yuzaga keladigan bu ziddiyatning ma’nosini topish va tushunish qiyin emas. Gap shundaki, dramatik tuzilishning o‘zida voqealarning tabiiy ketma-ketligidan tashqari, unda yana bir birlik vujudga keladi, bu xarakter yoki qahramonning birligidir. Quyida biz qahramon xarakteri haqidagi tushunchaning qanday rivojlanishini ko‘rsatish imkoniyatiga ega bo‘lamiz, lekin hozir ham syujet va syujet o‘rtasidagi ichki ziddiyat ustida o‘ynaydigan shoir bu ikkinchi qarama-qarshilikdan juda oson foydalana oladi, deb taxmin qilishimiz mumkin. uning qahramonining xarakteri va harakat rivojlanishi o'rtasidagi. Psixoanalitiklar fojianing psixologik ta'sirining mohiyati biz o'zimizni qahramon bilan tanishtirishda deyishsa, juda to'g'ri. Muallif bizni boshqa barcha personajlar va sodir bo'layotgan barcha voqealarni ko'rib chiqishga majbur qiladigan tragediyadagi nuqta qahramon ekanligi mutlaqo haqiqatdir. Aynan mana shu nuqta bizning e'tiborimizni jamlaydi, aks holda yo'qolib qoladigan, har bir qahramon uchun o'z tashvishlarida cheksiz og'ishadigan his-tuyg'ularimizga tayanch bo'lib xizmat qiladi. Agar biz qirolning hayajoniga ham, Gamletning ham, Poloniusning ham umidiga ham, Gamletning umidlariga ham birdek baho bersak, bizning his-tuyg'ularimiz bu doimiy tebranishlarda yo'qoladi va xuddi shu voqea bizga butunlay qarama-qarshi ma'nolarda ko'rinardi. . Ammo fojia boshqacha harakat qiladi: u bizning his-tuyg'ularimizga birlik bag'ishlaydi, uni har doim qahramonga hamroh qiladi va qolgan hamma narsani qahramon orqali idrok etishga majbur qiladi. Bu fojiadagi barcha chehralar Gamlet ko‘rgandek tasvirlanganini ko‘rish uchun har qanday fojeaga, xususan, Gamletga qarashning o‘zi kifoya. Barcha voqealar uning qalbi prizmasidan aks etadi va shu tariqa muallif fojia haqida ikki darajada tafakkur qiladi: bir tomondan u hamma narsani Gamlet nigohi bilan ko‘radi, ikkinchi tomondan esa Gamletning o‘zini o‘z ko‘zi bilan ko‘radi. , Shunday qilib, fojianing har qanday tomoshabinini darhol va Gamlet va uning tafakkurchisi. Bundan fojiada umuman xarakterga, xususan, qahramonga qanday ulkan rol tushishi to'liq ayon bo'ladi. Bu yerda bizda mutlaqo yangi psixologik tekislik bor va agar ertakda bitta harakat doirasidagi ikkita yo‘nalishni, qisqa hikoyada – syujetning bir tekisligi va syujetning boshqa tekisligini kashf qilsak, fojiada biz yana bir yangi tekislikni sezamiz: biz fojia voqealarini, uning materialini idrok etsak, keyin biz ushbu materialning syujet dizaynini idrok qilamiz va nihoyat, uchinchidan, biz boshqa rejani - qahramonning ruhiyati va kechinmalarini idrok qilamiz. Va bu uchta rejaning barchasi oxirida bir xil faktlarga ishora qilgani uchun, lekin faqat uch xil jihatda olinganligi sababli, bu rejalar o'rtasida ichki qarama-qarshilik bo'lishi tabiiydir, garchi bu rejalarning bir-biriga zidligini ko'rsatish uchun. Fojiali xarakter qanday qurilganligini tushunish uchun analogiyadan foydalanish mumkin va biz bu o'xshashlikni Kristiansen ilgari surgan portretning psixologik nazariyasida ko'ramiz: uning uchun portret muammosi birinchi navbatda portret rassomi qanday qilib yaratganligi haqidagi savolda yotadi. suratda hayotni, yuzni qanday jonli qilishini, portretda va faqat portretga xos bo'lgan effektga qanday erishayotganini, ya'ni tirik odamni tasvirlaydi. Darhaqiqat, agar biz portret va rasm o'rtasidagi farqni izlay boshlasak, uni hech qachon tashqi rasmiy va moddiy xususiyatlarda topa olmaymiz. Biz bilamizki, rasmda bir yuz tasvirlanishi mumkin, portret esa bir nechta yuzni ko'rsatishi mumkin, portret ham landshaftni, ham natyurmortni o'z ichiga olishi mumkin va agar biz bu hayotni rasm sifatida qabul qilmasak, rasm va portret o'rtasidagi farqni hech qachon topa olmaymiz. har bir portretni ajratib turadigan asos. Kristiansen o'z tadqiqotining boshlang'ich nuqtasi sifatida "jonsizlik fazoviy o'lchovlar bilan o'zaro bog'liq" degan haqiqatni oladi. Portretning o'lchami bilan nafaqat uning hayotining to'liqligi, balki uning namoyon bo'lishining qat'iyligi, birinchi navbatda, yurishining xotirjamligi ham oshadi. Portret rassomlari kattaroq bosh oson gapirishini tajribadan biladi” (124, 283-bet).

Bu bizning ko'zimiz portretni ko'zdan kechirayotgan ma'lum bir nuqtadan ajralib turishiga, portretning kompozitsion barqaror markazidan mahrum bo'lishiga, ko'zning portret bo'ylab oldinga va orqaga, "ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, ko'zdan og'izga, portretning kompozitsion barqaror markazidan mahrum bo'lishiga olib keladi. bir ko‘z ikkinchisiga va yuz ifodalarini o‘z ichiga olgan barcha lahzalarga” (124, 284-bet).

Tasvirning ko‘z suyanib turgan turli nuqtalaridan u o‘zga yuz ifodasini, o‘zgacha kayfiyatni o‘ziga singdiradi va shu yerdan o‘sha hayot, o‘sha harakat, tengsiz holatlarning ketma-ket o‘zgarishi paydo bo‘ladi, bu esa bema’nilikdan farqli o‘laroq. harakatsizlik, tashkil etadi farqlovchi xususiyat portret. Rasm har doim yaratilgan shaklda qoladi, portret doimo o'zgarib turadi va shuning uchun uning hayoti. Kristiansen portretning psixologik hayotini quyidagi formulada ifodalagan: “Bu yuz ifodasining turli omillarining fiziognomik nomuvofiqligi.

Bu, albatta, mumkin va mavhum gapiradigan bo'lsak, xuddi shunday ruhiy kayfiyatni og'iz burchaklarida, ko'zlarda va yuzning boshqa qismlarida aks ettirish yanada tabiiyroqdir ... Keyin portret bitta ohangda yangraydi... Lekin u tiriklikdan mahrum bo'lgan narsaga o'xshardi. Shuning uchun ham rassom ruhiy ifodani farqlaydi va bir ko'zni boshqasiga qaraganda bir oz boshqacha ifodalaydi va o'z navbatida og'iz burmalariga boshqacha ifodalaydi va hokazo. Ammo oddiy farqlar etarli emas, ular bir-biri bilan uyg'un bog'liq bo'lishi kerak ... Yuzning asosiy melodik motivi og'iz va ko'zning bir-biriga munosabati bilan beriladi: og'iz gapiradi, ko'z javob beradi, hayajon va. iroda tarangligi og'iz burmalarida jamlanadi, ko'zlarda aqlning hal qiluvchi xotirjamligi hukmronlik qiladi ... Og'iz instinktlarga va inson erishmoqchi bo'lgan hamma narsaga xiyonat qiladi; ko'z ochadi nima bo'lganini haqiqiy g'alabada yoki charchagan iste'foda ... "(124, 284-285-betlar).

Bu nazariyada Kristiansen portretni drama sifatida izohlaydi. Portret bizga shunchaki yuz va unda muzlab qolgan ruhiy ifodani emas, balki ko'proq narsani anglatadi: u bizga siljishni bildiradi. hissiy kayfiyatlar, qalbning butun tarixi, uning hayoti. Bizningcha, tomoshabin fojia xarakteri muammosiga xuddi shunday yondashadi. So'zning aniq ma'nosidagi xarakter faqat portretdagi ruhiy hayot kabi dostonda saqlanib qolishi mumkin. Fojia xarakteriga kelsak, uning yashashi uchun u qarama-qarshi xususiyatlardan iborat bo‘lishi, bizni bir ruhiy harakatdan ikkinchisiga olib borishi kerak. Portretda yuz ifodasining turli omillarining fiziognomik nomuvofiqligi tajribamizning asosi bo‘lganidek, tragediyada xarakter ifodasining turli omillarining psixologik mos kelmasligi ham asos bo‘ladi. fojiali tuyg'u. Fojia bizning his-tuyg'ularimizga aql bovar qilmaydigan ta'sir ko'rsatishi mumkin, chunki u doimo qarama-qarshilikka aylanib, o'z umidlarida aldanib, qarama-qarshiliklarga duchor bo'lib, ikkiga bo'linadi; va biz Gamletni boshdan kechirganimizda, biz minglab narsalarni boshdan kechirgandek tuyuladi inson hayoti bir oqshomda va aniq - biz oddiy hayotimizning butun yillaridan ko'ra ko'proq narsani his qila oldik. Va biz qahramon bilan birga u endi o'ziga tegishli emasligini, u o'zi qilish kerak bo'lgan narsani qilmayotganini his qila boshlaganimizda, fojia paydo bo'ladi. Gamlet Ofeliyaga yozgan maktubida unga qasamyod qilganida buni ajoyib tarzda ifodalaydi abadiy sevgi"Bu mashina" unga tegishli ekan. Rus tarjimonlari odatda "mashina" so'zini "tana" so'zi bilan tarjima qiladilar, bu so'zda fojianing asl mohiyati borligini tushunmaydilar. Goncharov Gamletning fojiasi uning mashina emas, balki odam ekanligida, deganida juda haq edi.

Darhaqiqat, fojiali qahramon bilan birgalikda biz o'zimizni fojiada o'zimizni his-tuyg'ular mashinasi sifatida his qila boshlaymiz, bu fojianing o'zi tomonidan boshqariladi, shuning uchun u biz uchun mutlaqo o'ziga xos va eksklyuziv kuchga ega bo'ladi.

Biz ba'zi xulosalarga kelyapmiz. Endi biz fojia asosida yotgan uch qarama-qarshilik sifatida topganimizni shakllantirishimiz mumkin: qarama-qarshi syujet va syujet va personajlar. Ushbu elementlarning har biri go'yo butunlay boshqa yo'nalishlarga yo'naltirilgan va biz uchun fojia keltirib chiqaradigan yangi lahza quyidagilardan iboratligi aniq: biz qisqa hikoyada allaqachon rejalar bo'linishi bilan shug'ullangan edik. bir vaqtning o'zida ikkita qarama-qarshi yo'nalishda voqealarni boshdan kechirgan: birida syujet unga bergan, ikkinchisida esa ular syujetda egallagan. Bu ikki qarama-qarshi tekislik ham fojiada saqlanib qolgan va biz har doim “Gamlet”ni o‘qiyotganimizda his-tuyg‘ularimizni ikki tekislikda harakatlantirayotganimizni ta’kidlab kelganmiz: bir tomondan, biz o‘z oldimizga qo‘ygan maqsadni tobora ravshanroq anglab yetamiz. fojia ketmoqda, aksincha, uning bu maqsaddan qanchalik og‘ishayotganini yaqqol ko‘rishimiz mumkin. Fojiali qahramon nima yangilik keltiradi? Bu juda aniq har birida birlashadi bu daqiqa bu ikkala samolyot va bu fojiada yotgan qarama-qarshilikning eng yuqori va doimiy birligidir.. Biz allaqachon ta'kidlagan edikki, butun fojia har doim qahramon nuqtai nazaridan qurilgan, demak u ikki qarama-qarshi oqimni birlashtirgan, har doim bir-biriga qarama-qarshi tuyg'ularni bitta tajribaga to'playdigan kuchdir. qahramonga. Shunday qilib, fojianing ikki qarama-qarshi tekisligi bizni doimo birlik sifatida his qiladi, chunki ular biz o'zimizni tanitadigan fojiali qahramonda birlashgan. Hikoyada biz allaqachon topib olgan o‘sha oddiy ikkilik fojiada beqiyos o‘tkir va yuqori tartibli ikkilik bilan almashtiriladi, bu esa, bir tomondan, biz butun fojiani qahramon nigohi bilan ko‘rishimizdan kelib chiqadi. boshqa tomondan, biz qahramonni o'z ko'zimiz bilan ko'ramiz. . Bu haqiqatan ham shunday ekanligiga va xususan, Gamletni shunday tushunish kerakligiga biz avvalroq tahlil qilgan falokat sahnasining sintezi orqali amin bo'ldik. Biz shuni ko'rsatdikki, bu vaqtda fojianing ikki tekisligi, uning rivojlanishining ikki chizig'i yaqinlashadi, ular bizga ko'rinib turganidek, butunlay qarama-qarshi yo'nalishlarga olib keldi va ularning bu kutilmagan tasodifi to'satdan butun fojiani juda o'ziga xos tarzda aks ettiradi va sodir bo'lgan barcha voqealarni butunlay boshqacha ko'rinishda taqdim etadi. . Tomoshabin aldandi. U yo'ldan og'ish deb hisoblagan barcha narsa uni doimo intilayotgan joyga olib bordi va u yakuniy nuqtaga kelganida, u buni o'z sayohatining maqsadi deb bilmaydi. Qarama-qarshiliklar nafaqat birlashdi, balki rollarini ham o'zgartirdi - va qarama-qarshiliklarning bu halokatli fosh etilishi tomoshabin uchun qahramonning tajribasida birlashtirildi, chunki u oxir-oqibat faqat bu tajribalarni o'ziniki deb qabul qiladi. Tomoshabin esa qirolning o‘ldirilishidan qoniqish va yengillikni his qilmaydi, uning fojiada taranglashgan his-tuyg‘ulari birdaniga oddiy va tekis qaror qabul qilmaydi. Podshoh o'ldirildi va endi tomoshabinning e'tibori xuddi chaqmoq kabi kelajakka, qahramonning o'limiga qaratiladi va bu yangi o'limda tomoshabin uning ongi va hayotini parchalab tashlagan barcha murakkab qarama-qarshiliklarni his qiladi va boshdan kechiradi. behush holda doimo fojia haqida o'ylaydi.

Va fojia - Gamletning so'nggi so'zlarida ham, Horatio nutqida ham - uning doirasini yana bir bor tasvirlaganida, tomoshabin uning ustiga qurilgan bifurkatsiyani aniq his qiladi. Horationing hikoyasi uning fikrini fojianing tashqi tekisligiga, uning "so'zlari, so'zlari, so'zlari" ga qaytaradi. Qolganlari, Gamlet aytganidek, sukunat.

Bunin o'z hikoyasini "Oson nafas olish" deb nomladi. Qanday qilib nafas olish oson bo'lishi mumkin? Axir, bu dastlab engil, tanish narsa. Nafas olish tabiat tomonidan berilgan, bu har bir inson uchun tabiiydir. Hamma odamlar nafas olishga odatlangan va hech kim uchun nafas olish qiyin ish emas. Oson nafas olish qiyin va juda qisqa muddatli narsadir.

"Oson nafas olish" timsoli - Olya Meshcherskaya. Uning surati boshqasiga qarama-qarshi: San-Frantsiskolik janob obrazi. San-Frantsiskolik janob butun hayotini kun bo'yicha rejalashtirilgan edi, u qachon, qaerda va nima qilishini har doim bilar (yoki hech bo'lmaganda o'zini bilgan deb o'ylardi), u o'z kelajagini aniq tasavvur qilgan va "haqiqiy hayot" ni faqat keyin boshlashni rejalashtirgan. ellik sakkiz yil. Ellik sakkiz yil davomida u yashamadi, lekin qat'iy belgilangan tartib bo'yicha yashadi. Uning hayoti juda ko'p o'ylagani, hamma narsani oldindan ko'ra bilishga harakat qilgani uchun sodir bo'lmadi. U jonini o'ldirdi va tabiat go'zalligidan bahramand bo'lolmadi san'at xazinalari. San-Frantsiskolik janob tabiatga qarshi chiqdi, undan o'zini chetlab o'tdi, ammo bu qarama-qarshilikda tabiat g'alaba qozondi va odam baxtsiz va hech kimga keraksiz bo'lib chiqdi.

Olya Meshcherskaya "chiroyli, boy va baxtli qizlardan biri" edi. "Hech qanday tashvish va sa'y-harakatlarsiz, uni butun gimnaziyadan ajratib turadigan barcha narsa - nafislik, nafislik, epchillik, ko'zlarida yorqin porlash" - tabiat unga ko'pchilik xohlagan narsani berdi. Olyaning o'zi tabiatning bir qismi edi: u o'z harakatlari va his-tuyg'ularini ushlab turishga harakat qilmadi, his-tuyg'ularini yashirmadi. Olya "jigarrang gimnaziya liboslari olomoni" orasida har kuni quvonch topishni bilganligi bilan ajralib turardi. Qishning “qorli, quyoshli, ayozli” ekanligini ko‘pchilik sezmagan bo‘lsa kerak, “gimnaziya bog‘ining baland archa o‘rmoni ortida quyosh erta botayotgani, har doimgidek go‘zal, nurli bo‘lishi ko‘pchilikni xursand qila olmadi. , ertaga ayoz va quyoshni va'da qilmoqda ".

Olya boshqa odamlarni o'zi bilan bir xil deb hisobladi. Shuning uchun u o'zini o'rab turgan narsaning faqat go'zal xususiyatlarini sezadi. U xo'jayinning sochlari oq bo'lsa-da, lekin yosh bo'lsa-da, uning kabineti "g'ayrioddiy toza va katta" ekanligini payqadi, u "yorqin gollandlarning iliqligini va stol ustidagi vodiy zambaklarining yangiligini" payqadi. Ushbu "g'ayrioddiy toza va katta ofis" ga kirib, u erda uni tanbeh qilishini o'ylamagan. Malyutinda u faqat ellik olti yoshda bo'lsa-da, "u hali ham juda chiroyli va har doim yaxshi kiyingan, ko'zlari juda yosh, qora va soqoli oqlangan holda ikki uzun qismga bo'lingan va butunlay kumush rangda ekanligini payqadi. ”.

Olyaning nafisligi, nafisligi, epchilligi o'sha nafis, go'zallikni aks ettirdi ruhiy dunyo U hech qanday yomon ish qilishga qodir emas edi. Olya boshqa odamlar ham xuddi o‘ziga o‘xshasa, ularning tashqi ko‘rinishi, chiroyli kiyimlarida xuddi o‘zinikidek pok qalb aks etadi, deb o‘ylardi. U qanday qilib bilmoqchi edi ko'proq dunyo, u yaxshi ko'rgan, har kuni unga juda ko'p taassurotlar, uchrashuvlar, his-tuyg'ularni olib keldi, u yordam bera olmadi, lekin "o'yin-kulgidan aqldan ozish" mumkin edi. Olya quvnoq, hayotdan mamnun va sodda edi, shuning uchun u atrofidagi dunyo aslida u tasavvur qilgandek go'zal bo'lmasligi mumkin deb o'ylamadi. U hech qachon o'ziga yoqqan odamlarning yaramas bo'lib, uning go'zalligi, yoshligi va soddaligidan foydalanishi mumkinligini o'ylamagan.

Iloji boricha ko'proq o'rganish va tajriba o'tkazishga intilib, Olya o'zi uchun tabiiy bo'lgan narsa jamiyatda o'rnatilgan qoidalarga zid ekanligini sezmadi. Gimnaziya qizlari harakatlarini tiyib turishlari kerak edi - va u "birinchi sinf o'quvchilaridan uni quvib kelayotgan bo'ronda yugurdi", u "jigarrang ko'ylaklar olomoniga" g'arq bo'lishi kerak edi - va uning ichida ayol soch turmagi, qimmatbaho taroqlari bor edi. sochlari va "yigirma rubllik poyabzal", kamtarona bo'lish kerak edi - va u "allaqachon ayol, maktab o'quvchisi emas" ekanligini aytdi. Olya Malyutinda adashganini, uni qoidalarda ruxsat etilmagan ishni qilishga majburlaganini anglagach, u nafaqat Malyutindan, balki o'zidan ham jirkanib ketdi.

"Men hech qachon bunday deb o'ylamaganman!" Ha, Olya o'ylamadi, u shunchaki yashadi. I.A. Buninning so'zlariga ko'ra, uni "bachadon mohiyati" chegarasiga olib kelgan ayol qiyofasi doimo o'ziga jalb qiladi. "Faqat biz buni bachadon deb ataymiz va u erda men uni engil nafas deb ataymiz. Hamma narsadagi bunday soddalik va yengillik, beadablikda ham, o‘limda ham “engil nafas”, o‘ylamaslikdir.

Olyaning o'limidan so'ng, uning go'zal xonimi qabrini ziyorat qila boshladi. Nima uchun? Ehtimol, u Olya Meshcherskaya buni tushunganligi uchundir qisqa umr undan ko'ra qiziqarliroq hayot kechirgan. Zero, klas xonim - bu "uzoqdan buyon o'zining haqiqiy hayoti o'rnini bosadigan qandaydir fantastikada yashaydigan o'rta yoshli qiz". Boss va salqin xonim Olyani soch turmagi, xatti-harakati, kiyimi uchun tanbeh berishdi, chunki ularda bor narsa yo'q edi: na chiroyli sochlar, nafis harakatlar, na yoshlik. Ular baxtli bo'lolmadilar qorli qish va porlayotgan quyosh. Ularning mohiyati faqat qo'llarida trikotaj va sochlarida kulrang sochlar bilan stolda o'tirishlari uchun etarli edi.

Agar hamma odamlar Olya kabi pokiza, sodda, go'zal bo'lsa va har bir kishi har kuni zavqlanishni bilsa, hamma baxtli bo'lar edi. Ammo hamma ham oson nafas olishga ega emas. Olya o'zi yashagan jamiyatdan juda farq qilardi. Odamlar unga havas qildilar, uning quvonchini, baxtini tushunmadilar, lekin u odamlarni tushunmadi. Olya jamiyat yashagan qonunlarga muvofiq yashay olmadi. Yengil nafas “bu bulutli osmonda, bu sovuq bahor shamolida” tarqalib ketishi kerak edi, chunki uni yerga bog‘lab bo‘lmaydi.

"Oson nafas olish", tadqiqotchilar haqli ravishda, Buninning eng jozibali va sirli hikoyalaridan biridir. Uning yorqin tahlilini muammolar bilan shug'ullanadigan taniqli psixolog taklif qildi badiiy ijodkorlik, L. S. Vygotskiy. Tadqiqotchi hikoya tahlilini, uning fikricha, hikoyaning o‘ziga xos dominanti bo‘lgan va “hikoyaning butun qurilishini belgilaydigan” sarlavhadan boshladi. Tadqiqotchi ta'kidlaganidek, "bu Olya Meshcherskaya haqida emas, balki oson nafas olish haqida; uning asosiy xususiyati ozodlik, yengillik, ajralish va hayotning mukammal shaffofligi tuyg'usidir, buni uning asosida yotqizilgan voqealardan bilib bo'lmaydi.

Bu fikrlarni L.Vigotskiy 1965 yilda «San'at psixologiyasi» kitobida ifodalagan. Hozir ham, deyarli yarim asr o'tib, ular jiddiy bahs-munozaralarga sabab bo'lmoqda. Birinchidan, tadqiqotchilar hikoya nomining bunday aniq talqiniga ko'p jihatdan qo'shilmaydilar, chunki matnda "engil nafas olish" ayol go'zalligi atamalaridan birining belgisi bo'lib xizmat qiladi ("Men ... go'zallik nima ekanligini o'qiyman" ayol bo'lishi kerak.") Albatta, hatto bunday go'zallik kodeksining qabul qilinishi ham qahramonning aqliy zaifligi haqida gapiradi. Biroq, hikoyada Olya Meshcherskaya haqida hech qanday axloqiy hukm yo'q: ehtirosli hayot sevgisi bosh qahramon hikoyachiga juda o'xshaydi. Qahramonning dunyo, tabiat, o'z qalbi bilan birligini his qilganda, uning qalbida hukmronlik qiladigan uyg'unlik ham unga yoqadi.

"Juda tirik bo'lish nihoyatda halokatli bo'lishni anglatadi", dedi u bir marta. zamonaviy adabiyotshunos S. Uayman. “Buning dunyoqarashining dahshatli haqiqati mana shunday.” Koʻrinib turibdiki, yuqoridagi mulohazalar L.S.Vigotskiy tomonidan ilgari surilgan maʼlum fikrlarnigina rivojlantiradi.Aslida u bilan zamonaviy tadqiqotchilar oʻrtasidagi tafovutlar uning muvaffaqiyatsiz hayoti sabablari haqida gap ketganda boshlanadi. Olya Meshcherskaya.Vygotskiyning raqiblari o'zlarini borliqning ma'naviyati yo'qligida, axloqiy va axloqiy me'yorlarning yo'qligida ko'rishga moyildirlar va bunga boshliqning kabinetidagi suhbat, kazak ofitseri bilan bo'lgan voqea va eng ko'p dalillar keltiriladi. ko'zni qamashtiruvchi - dastlab o'zini akasiga bag'ishlamoqchi bo'lgan, keyin o'zini "mafkuraviy xodim" deb tasavvur qilgan va nihoyat, uning xotirasiga qizg'in xizmatda bo'lgan taniqli xonimning hikoyasi. o'quvchi.

"Oson nafas olish" hikoyasi kompozitsiyasining xususiyatlari

Tadqiqotchilardan biri to'g'ri ta'kidladiki, "Yorug'lik nafasi" kompozitsiyasining o'ziga xosligi shundaki, u syujet sifatidagi har qanday qiziqishni istisno qiladi. Haqiqatan ham, hikoya Olya Meshcherskaya hayotining yakuni, uning qabri tasviri bilan boshlanadi va xuddi shunday tugaydi. Muallif - hikoyachi hikoya harakatini o'tmishdan hozirgi kunga o'tkazadi, ikkita hikoya tekisligini aralashtirib, matoga kiritadi. badiiy matn Olya Meshcherskayaning kundaligidan parchalar, bino alohida qismlar farqli matn: hozirgi - o'tmish, quvnoq - qayg'uli, tirik - o'lik. Hikoya epitafiya sifatida boshlanadi, K. G. Paustovskiyning o'ziga xos ifodasiga ko'ra, "qizlar go'zalligining epitafiyasi". O'quvchilarning ko'z o'ngida, xuddi xronika ramkalari kabi, bechoraning xira suratlari viloyat hayoti, bir nechta qahramonlar paydo bo'ladi va yo'qoladi va asta-sekin asar sahifalarida go'zallikka dushman dunyo paydo bo'ladi va "butunlay boshqa bir hikoya: go'zallik va yoshlikning o'limga mahkumligi haqida" (Yu. Maltsev).

Bu hikoya roman janriga tegishli degan xulosaga kelish imkonini beradi. Muallif maktab o'quvchisi Olya Meshcherskayaning hayotini qisqa shaklda etkazishga muvaffaq bo'ldi, lekin u nafaqat. Janr ta’rifiga ko‘ra, o‘ziga xos, kichik, konkret hodisadagi qissa qahramonning butun hayotini, u orqali esa jamiyat hayotini qaytadan yaratishi kerak. Ivan Alekseevich modernizm orqali yaratadi noyob tasvir hali ham haqiqiy sevgini orzu qiladigan qiz.

Bu tuyg'u haqida nafaqat Bunin yozgan ("Oson nafas olish"). Sevgi tahlili, ehtimol, xarakter va dunyoqarash jihatidan juda farq qiluvchi barcha buyuk shoir va yozuvchilar tomonidan amalga oshirilgan, shuning uchun rus adabiyotida bu tuyg'uning ko'plab soyalari mavjud. Boshqa muallifning ishini ochib, biz har doim yangi narsalarni topamiz. Buninning ham o‘ziga xosligi bor.Uning asarlarida qahramonlardan birining o‘limi bilan yakunlangan fojiali yakunlar kam uchraydi, ammo bu chuqur fojiadan ko‘ra yorqinroq. “Oson nafas”ni o‘qiganimizdan keyin ham xuddi shunday yakunga duch kelamiz.

Birinchi taassurot

Bir qarashda voqealar tartibsiz ko'rinadi. Qiz qahramon bo'lgan davradan uzoqda, xunuk ofitser bilan muhabbat o'ynaydi. Hikoyada muallif “qaytishdan isbot” deb atalmish usuldan foydalanadi, chunki bunday qo‘pol tashqi hodisalar bilan ham sevgi tegmagan va yorqin narsa bo‘lib qoladi, kundalik kirga tegmaydi. Olyaning qabriga kelib, sinf o'qituvchisi o'zidan bularning barchasini maktab o'quvchisining ismi bilan bog'liq bo'lgan "o'sha dahshatli narsa" ga aniq qarash bilan qanday birlashtirishni so'raydi. Bu savol javobni talab qilmaydi, bu asarning butun matnida mavjud. Ular Buninning "Oson nafas olish" hikoyasi orqali yoritilgan.

Bosh qahramonning xarakteri

Olya Meshcherskaya yoshlik timsoli, sevgiga chanqoq, jonli va xayolparast qahramonga o'xshaydi. Uning surati, jamoat axloqi qonunlariga zid bo'lib, deyarli barchani, hattoki, o'ziga jalb qiladi kichik sinflar. Va hatto axloq qo'riqchisi, Olyaning o'qituvchisi, uni qoralagan erta voyaga yetganlik, qahramonning o'limidan so'ng, u har hafta qabristonga qabristonga keladi, doimo u haqida o'ylaydi va shu bilan birga o'zini ham "bir tushga bag'ishlangan barcha odamlar kabi" baxtli his qiladi.

Hikoyaning bosh qahramoni xarakterining o'ziga xos xususiyati shundaki, u baxtni orzu qiladi va uni o'zini topishga majbur bo'lgan bunday xunuk haqiqatda ham topa oladi. Bunin tabiiylik, hayotiy energiya uchun metafora sifatida "engil nafas olish" dan foydalanadi. "nafas yengilligi" deb ataladigan narsa doimo Olyada mavjud bo'lib, uni maxsus halo bilan o'rab oladi. Odamlar buni his qilishadi va shuning uchun qizga jalb qilinadi, lekin sababini tushuntirib bera olmaydi. U o'zining quvonchi bilan hammani yuqtiradi.

qarama-qarshiliklar

Buninning "Yengil nafas" asari qarama-qarshiliklar asosida qurilgan. Birinchi satrlardanoq qo'shaloq tuyg'u paydo bo'ladi: kimsasiz, g'amgin qabriston, sovuq shamol, kulrang aprel kuni. Va bu fonda - jonli, quvnoq ko'zli maktab o'quvchisining portreti - xochdagi fotosurat. Olyaning butun hayoti ham kontrast asosida qurilgan. Bulutsiz bolalik, sodir bo'lgan fojiali voqealarga qarama-qarshidir O'tkan yili"Oson nafas olish" hikoyasi qahramonining hayoti. Ivan Bunin ko'pincha kontrastni, haqiqiy va zohiriy o'rtasidagi farqni ta'kidlaydi. ichki holat va tashqi dunyo.

Hikoya chizig'i

Asar syujeti juda oddiy. Baxtli yosh maktab o'quvchisi Olya Meshcherskaya birinchi navbatda otasining do'sti, keksa ixtiyoriyning o'ljasiga aylanadi, shundan so'ng u yuqorida tilga olingan ofitserning tirik nishoniga aylanadi. Uning o'limi taniqli xonim - yolg'iz ayolni xotirasiga "xizmat qilish" uchun ilhomlantiradi. Biroq, bu syujetning zohiriy soddaligi hayratlanarli kontrast bilan buziladi: og'ir xoch va jonli, quvonchli ko'zlar o'quvchining qalbini beixtiyor siqadi. Syujetning soddaligi aldamchi bo'lib chiqdi, chunki "Yengil nafas" (Ivan Bunin) hikoyasi nafaqat qizning taqdiri, balki birovning hayoti bilan yashashga o'rganib qolgan oqlangan xonimning baxtsiz taqdiri haqida hamdir. . Olyaning ofitser bilan munosabati ham qiziq.

Ofitser bilan munosabatlar

Yuqorida aytib o'tilgan ofitser, hikoya syujetiga ko'ra, o'z o'yini bilan beixtiyor adashgan Olya Meshcherskayani o'ldiradi. U buni unga yaqin bo'lgani uchun qildi, uni sevishiga ishondi va bu illyuziyaning yo'q qilinishidan omon qololmadi. Har bir inson boshqasida bunday kuchli ehtirosni uyg'ota olmaydi. Bu Olyaning yorqin shaxsiyati haqida gapiradi, deydi Bunin ("Oson nafas olish"). Bosh qahramonning harakati shafqatsiz edi, lekin siz taxmin qilganingizdek, o'ziga xos xususiyatga ega bo'lib, u zobitni beixtiyor mast qildi. Olya Meshcherskaya u bilan munosabatlarda orzu qidirdi, lekin uni topa olmadi.

Olya aybdormi?

Ivan Alekseevich, tug'ilish boshlanishi emas, shuning uchun o'lim ruh mavjudligining oxiri emas, deb hisoblardi, uning ramzi Bunin tomonidan qo'llaniladigan ta'rif - "engil nafas olish". Uning asar matnidagi tahlili bu tushunchani ruhlar, degan xulosaga kelish imkonini beradi. U o'limdan keyin izsiz yo'qolmaydi, lekin manbaga qaytadi. Bu haqida, nafaqat Olya taqdiri haqida, "Yengil nafas" asari.

Ivan Bunin qahramonning o'limi sabablarini tushuntirishni bejiz emas. Savol tug'iladi: "Balki sodir bo'lgan narsaga u aybdordir?" Axir, u beparvo, hozir o'rta maktab o'quvchisi Shenshin bilan noz-karashma qiladi, keyin esa ongsiz ravishda otasining do'sti Aleksey Mixaylovich Malyutin bilan uni vasvasaga solgan, keyin negadir ofitserga unga uylanishni va'da qiladi. Nega unga bularning barchasi kerak edi? Bunin ("Oson nafas olish") qahramon harakatlarining motivlarini tahlil qiladi. Asta-sekin Olya go'zal, element kabi ekanligi ayon bo'ladi. Va xuddi axloqsiz. U hamma narsada chuqurlikka, chegaraga, botiniy mohiyat sari intiladi, boshqalarning fikri esa “Oson nafas” asari qahramoniga qiziqmaydi. Ivan Bunin bizga maktab o'quvchisining harakatlarida na qasos, na mazmunli illat, na qarorlarning qat'iyligi, na tavba azobi borligini aytmoqchi edi. Ma'lum bo'lishicha, hayotdan to'liqlik hissi halokatli bo'lishi mumkin. Fojiali (klassli xonim kabi) hatto ongsiz unga bo'lgan intilish. Shu sababli, Olya hayotining har bir qadami, har bir tafsiloti halokat bilan tahdid qiladi: hazil va qiziquvchanlik jiddiy oqibatlarga, zo'ravonlikka, boshqa odamlarning his-tuyg'ulari bilan beparvo o'yin esa qotillikka olib kelishi mumkin. Bundaylarga falsafiy fikr Bunin bizni pastga tushiradi.

Hayotning "engil nafasi"

Qahramonning mohiyati shundaki, u nafaqat o'yinda rol o'ynaydi, balki yashaydi. Bu ham uning aybi. O'yin qoidalariga rioya qilmasdan tirik qolish - bu halokatga duchor bo'lishni anglatadi. Meshcherskaya mavjud bo'lgan muhit go'zallikning yaxlit, organik tuyg'usidan butunlay mahrum. Bu erda hayot qat'iy qoidalarga bo'ysunadi, ularning buzilishi muqarrar jazoga olib keladi. Shuning uchun Olyaning taqdiri fojiali bo'lib chiqadi. Uning o'limi tabiiy, deb hisoblaydi Bunin. "Oson nafas olish", ammo qahramon bilan birga o'lmadi, balki havoda eriydi va uni o'zi bilan to'ldirdi. Finalda ruhning o'lmasligi haqidagi fikr shunday yangraydi.

• Qiziqarli soch cho'tkasi Qiziqarli soch cho'tkasi Sartaroshxona
• Sartaroshga borish - sartaroshxonaga borish
• Sartaroshlik xizmatlari. REDKEN rang berish. Redkenni bo'yash, Lebel salonlari qizil rangli bo'yoq ustida ishlaydi
• Sberbankdan "Imperiyaga rahmat" - sharhlar va reklama qoidalari Sberbank qoidalaridan imperiyaga rahmat
• Nega Presnyakov kelinini tashlab ketdi, nega Aida Kalieva va Nikita ajralishdi
• Nima uchun sochlar elektrlashtiriladi va bu muammoni qanday hal qilish kerak
• Qizil sochli eng seksual yulduzlar
• Hamaklarda yoga nima?
• Tima Brik haddan tashqari dozadan vafot etdi
• Jeremi Rennerning bo'yi qancha

• Tima Brik haddan tashqari dozadan vafot etdi
• Anna Sedokovaning go'zallik siri: mashaqqatli mehnat va muntazam parvarish
• Fotosurat, yulduz qanday operatsiyalarni bajarganligi, tarjimai holi
• Laysan utyashevaning hayoti va muvaffaqiyati hikoyasi
• Eva Longoriyaning go'zallik sirlari
• Qizlar uchun haftasiga uchta mashg'ulot Qizlar uchun haftasiga 3 marta mashq qiling
• Tatyana Rybakovning vazn yo'qotish texnikasi vazn yo'qotish uchun 100 ta retsepti Tanya Rybakov
• Tatyana Rykovaning vazn yo'qotish texnikasi
• Badiiy gimnastika uchun oyoq harakatini qanday rivojlantirish kerak Baletda ishtirok etish nima
• Oyoqlarning eversiyasini rivojlantirish bo'yicha uslubiy tavsiya Oyoqlarning eversiyasi mashqlari