Pushkin nasrining aniqligi va qisqaligi (A.S. Pushkinning "Kapitanning qizi" hikoyasi asosida). Aniqlik va qisqalik nasrning birinchi fazilatidir
Korobkinning bo‘sh gaplari shu qadar ochiq-oydinki, raykom kotibi Martynov “qattiq bosh og‘rig‘idan yuzini ajin qildi”, kolxozlardan birining raisi Demyan Vasilyevich Openkin esa o‘z nutqida bunga chiday olmadi. , boshqa narsalar qatorida, dedi: "Qo'ying bilimdon odam U bizga o'qishga vaqtimiz yo'qligini yoki, ehtimol, tushuna olmaganimizni aytib beradi. U bizga aytadi - keyin biz buni odamlarga etkazamiz. Ammo bu yerda o‘rtoq Korobkin bizga cho‘chqa foydali hayvon ekanligini isbotlaganida!.. Bunga chidab bo‘lmaydi! Yashirish qanday gunoh, viloyat yig'ilishlarida bunday chiqishlarni juda ko'p tinglash kerak. Bir kishi minbarga chiqib, sandiqdek guvillaydi, gurillatadi! Shunda siz eslaysiz: u nima dedi? Ha, hech narsa! Hammasi bir xil: "sa'y-harakatlarni safarbar et!", "Balandlikka ko'tar!". Ba’zan rais to‘xtamaydi. Hamma allaqachon baqirmoqda: "Bo'ldi!", "Nizomlar!" - va u gumburladi. Go'yo u har bir so'z uchun pul to'lagandek. Va biz zalda o'tirib, o'ylaymiz: bizning vaqtimizni kim to'laydi? Bu yerda besh yuz kishi o‘tiribdi – qancha vaqtimizni buzdingiz! Uni odam-soatda hisoblang! Boʻsh yurgan haydovchilar politsiya tomonidan jarimaga tortiladi. Tonna-kilometrlar bor. Bu odam-soat. Bundan tashqari, katta qiymat! Va bu vaqt o'g'rilarini jarimaga tortadigan hech kim yo'q!
Ovechkin o'z insholarini 50-yillarda yozgan. Hammamiz yillar davomida kamolotga erishdik, xalq madaniyati yuksaldi, nutqqa e’tibor keskinlashdi. Ammo qutilar mavjud. Ular qayta tayyorlashni xohlamaydilar. Ular aql-idrokka ega bo'lish uchun juda dangasa.
Bekor so'zlardan - mehnat va aql bilan davolash va davolash mumkin. A. T. Tvardovskiy so‘zga amal sifatida munosabat haqida to‘g‘ri va to‘g‘ri yozgan:
Qachon jiddiy sabablar
Ko'krakda pishgan nutq uchun,
Odatiy shikoyat - bu boshlanish -
Xuddi so'zlar yo'q - boshlamang.Hamma narsa so'zdir - har bir mohiyat uchun,
Jang va mehnatga olib keladigan hamma narsa,
Ammo behuda takrorladim,
Pashshalar o'layotgandek vazn yo'qotish.Ha, shunday so‘zlar borki, olovdek yonadi
Bu uzoq va chuqur porlaydi - pastga,
Ammo ularni so'zlar bilan almashtirish
O'zgarish teng bo'lishi mumkin.<...>Kundalik nonim so'z bo'lgan men,
Mening barcha asoslarimning asosi
Men bunday qattiqqo'llik tarafdoriman,
So'zlarni isrof qilishni cheklash;Shunday qilib, yurak ularni qon bilan oziqlantiradi,
Shunday qilib, ularning tirik aqli yopiladi;
Qanday bo'lmasin, isrof qilmaslik uchun
Kapitaldan,Bu suyaklangan tovush emas,
Faqat ba'zi materiallar emas, -
Yo'q, so'z ham amal,
Lenin tez-tez aytganidek.
ANQIQLIK VA QISQALIK NASIRNING BIRINCHI AVZULIYI
ANIQLIK NIMA?
Har bir so'z uchun til tarixi ma'lum bir ma'no yoki ma'nolar to'plamini tayinlagan. Ha, so'z gazeta ma'nosi bor " davriy nashr, odatda katta formatdagi bir nechta varaqlar shaklida, o'quvchilarni hayotning turli sohalarida sodir bo'layotgan voqealar haqida xabardor qiladi. "Ma'nosi o'xshash so'z. Jurnal nomlar 1) kitob yoki risola ko'rinishidagi davriy nashr, qoida tariqasida, gazetadan ko'ra aniqroq ma'lumot va tor doiradagi masalalar bo'yicha nashr; 2) voqealarni davriy qayd qilish uchun kitob yoki daftar ( davomat jurnali, buxgalteriya hisobi va daromadlar jurnali va hokazo.)".
Rus tilini biladigan har bir kishi, bunday nashrlar " Yangi dunyo", "Fan va hayot", "Krokodil", shubhasiz, jurnallar va "Pravda", "Izvestiya", "Trud" kabi nashrlar - gazetalar. Jurnal Va gazeta ma’nosiga ko‘ra aynan qo‘llanadi. Ammo keling, pochta xodimi o'tirgan deraza oldiga borishga harakat qilaylik va so'raymiz: Iltimos, "Falsafa muammolari" gazetasiga obuna bo'ling.. Ehtimol, pochta xodimi bizni tuzatadi: Siz adashdingiz - "Falsafa savollari" gazetasi yo'q, jurnal bor, yoki juda muloyim bo'lmagan narsani ayting, masalan: Fuqaro, siz nimaga obuna bo'lishni bilmaysiz - "Falsafa muammolari" gazetasi yo'q.. Xo'sh, pochta xodimi mohiyatan haq bo'lib chiqadi: biz yaxshi nutq uchun asosiy talablardan birini - aniqlik talabini buzdik.
Talabalardan biri taxminan bir adabiy qahramon shunday dedi: " U bir nechta bolalarni qutqardi". Umumiy tilda ibora ishlatiladi bir guruh (butun bir guruh) bolalar. Ammo, birinchi navbatda, bu so'zlashuv iborasi qat'iy adabiy nutq uchun mos emas. Va ikkinchidan, so'z to'plangan muallif fikrini noto‘g‘ri yetkazganligi aniq. mumkin pul, oltin, bilim to'plash, lekin qila olmaysiz bolalarni to'plash".
Noto'g'ri nutqning yana bir misoli: Bizning g'oyalarimiz moddiy hayotning natijasi bo'lishi kerak va o'z g'oyalarini bunga asoslanmagan holda qurgan kishi bera olmaydi. to'g'ri fikr ". Bu bayonot muallifi o'zini tushungan bo'lishi dargumon: Axir, bu erda har bir so'z noto'g'ri. Va noaniqliklar yig'indisi natijasi butunlay noto'g'ri edi va, bundan tashqari, g'oyalar munosabatlari haqida o'ta chalkash fikr edi. jamiyatning moddiy hayoti sharoitlariga.Nima uchun muallif bunchalik notoʻgʻri fikr bildirgan?Shubhasiz, u nima haqida gapirayotganini toʻgʻri bilmagani uchun.Demak, nutqning notoʻgʻriligi nafaqat tilni yaxshi bilmasligi, balki biror narsa aytilgan mavzuni yomon bilish tufayli ham.
Aniq nutqni shunday nutq deb atash mumkin, unda so'zlarning lisoniy ma'nolariga to'liq mos keladi. Tilda, xususan, adabiy tilda alohida so'zlarga juda aniq ma'nolar beriladi. Demak, to‘g‘ri gapirish va yozish tilda mustahkamlanib qolgan ma’nolarni saqlab qolish demakdir. Bu taqiqlangan " Janna men uchun oxirgi besh rublini qarzga oldi.“chunki qarz olmoq, qarz olmoq ma’nosini bildiradi; mumkin emas va Men Jannadan besh rubl qarz oldim"Chunki qarz berish "qarz berish" degan ma'noni anglatadi." Va, albatta, butunlay savodsiz" Men Jannadan besh rubl qarz oldim".
Biroq, nutqning to'g'riligi nafaqat so'zlarni tanlashga, balki muallifning so'z va ob'ektni, so'z va harakatni, so'z va tushunchani qat'iy o'zaro bog'lash qobiliyatiga yoki qobiliyatiga bog'liq. Shu sababli, hozirgina taklif qilingan aniq nutqning ta'rifini biroz o'zgartirish kerak bo'ladi: gap nafaqat lingvistik qonunlarga rioya qilish yoki buzishda emas - bu so'zning ko'proq yoki kamroq qat'iy bog'liqligi va so'z nimani anglatishi. .
Demak, nutqning to'g'riligi tasvirlangan voqelik haqidagi bilimlarning, og'zaki ma'nolar tizimini bilishning, nutq muallifining kuzatishi va uning ma'nosiga diqqat bilan qarashining murakkab o'zaro ta'siri natijasidir.
Rus adabiyoti klassiklari va til fanlari o'zlarining nutq ijodiyoti va til haqidagi fikrlari bilan yozuvchi va olimning so'zi juda aniq bo'lishi jamiyat uchun qanchalik muhimligini doimo eslatib turadi. Pushkinning: “Aniqlik va qisqalik nasrning birinchi fazilati” degan gapini kim bilmaydi? Aytgancha, A. S. Pushkinning yoniga qo'ygani bejiz emas aniqlik Va qisqalik. Axir, so'zlar qanchalik aniq qo'llanilsa, kerakli mazmunni ifodalash uchun shunchalik kam talab qilinadi.
M.Gorkiy o‘z xalqining ajoyib tilini o‘rganishni istamagan yozuvchilarga nisbatan shafqatsiz qattiqqo‘l va talabchan edi. Ajoyib sovet yozuvchisi tinmay yoshlarga nutqning to‘g‘riligiga o‘rgatdi. Gorkiyning ijodiy vasiyatlaridan biri: “So‘zlarni eng qat’iy aniqlik bilan ishlatish kerak”, “Har bir ibora, har bir so‘z o‘quvchi uchun aniq va aniq ma’noga ega bo‘lishi kerak”. Aleksey Maksimovich o'z ona so'zining to'g'riligi va sofligini saqlash uchun vaqt va kuchini ayamadi va alohida yozuvchilarni tilni buzganliklari uchun qattiq qoraladi. Masalan, Gorkiy V.Ilyenkovning tili haqida “Munozara haqida” maqolasida shunday deydi: “Majoziy ma’noda yozishga urinish Ilyenkovni shunday ta’sirlarga olib keladi: “Telejkin, qoziqdek, boshini shiftga tiqib oldi. Shamolda uning o'limdek sarg'ish oyog'i havoda uchib ketdi. "Muallif buni "qo'rqinchli" qilmoqchi edi, lekin u buni kulgili qildi. Va odam tunda, "bo'rondan oldingi zulmatda" yugurganligi sababli, u zo'rg'a yugurdi. oyog'ining rangini ko'ring ".
M.Gorkiyning yosh va «hurmatli» yozuvchilarga til masalalari bo'yicha ko'plab ko'rsatmalari juda katta katta ahamiyatga ega hozirgi paytda - nafaqat yozuvchilar, shoirlar, tanqidchilar, balki rus so'zi madaniyatini qadrlaydigan har bir kishi uchun. Gorkiyning “...aniq so‘zlarni topib, ozchilik ko‘p gapiradigan qilib qo‘yish nihoyatda mushkul”, so‘z tor, fikr keng bo‘lsin, degan nasihat va vasiyatiga quloq solmaslik mumkin emas. "Bu Gorkiy ko'rsatkichi A.S.Pushkinning allaqachon keltirgan gapiga mos keladi: "Aniqlik va qisqalik - bular nasrning birinchi fazilatlari. Bu fikr va fikrlarni talab qiladi - ularsiz yorqin ifodalardan foyda yo'q. badiiy nutq tasodifan emas: axir, rus tilining butun tarixi klassik adabiyot tilning realistik aniqligi, sofligi, ifodaliligi uchun uzluksiz kurash bilan ajralib turadi.
Shunday qilib, aniq nutq so'zlovchi yoki yozuvchi ma'lum bir bayonotda zarur bo'lgan yagona so'zlarni boshqa hech kim bilan almashtirib bo'lmaydigan so'zlarni topganda sodir bo'ladi va shuning uchun fikr, kayfiyat va kechinmalarning ifodasini maksimal darajada ta'minlaydi. muallif uchun zarur. Bunday nutq milliy rus madaniyatining buyuk namoyandalari tomonidan yaratilgan, ishlab chiqilgan, takomillashtirilgan va namunali qilingan. A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, I. S. Turgenev, N. S. Leskov, A. P. Chexov, M. Gorkiylar nutqining aniqligi mukammal va hayratlanarli. Chexov, stilist sifatida, Gorkiy ta'biri bilan aytganda, kirish mumkin emas.
Rus nasri haqida
Bir kuni D'Alember La Harpega shunday degan edi: "Men uchun Buffonni maqtamang, bu odam yozadi: Insoniyatning eng olijanobi bu hayvon edi, mag'rur, qizg'in va hokazo. Nega shunchaki ot demaysiz.
La Harpe faylasufning quruq fikrlashidan hayratda. Lekin d'Alember juda aqlli odam- va, tan olaman, men uning fikriga deyarli qo'shilaman.
O'z o'rnida aytib o'tamanki, gap tabiatning buyuk rassomi Buffon haqida edi. Uning uslubi, gullab-yashnashi, to‘laligi hamisha tasviriy nasr namunasi bo‘lib qolaveradi. Ammo eng oddiy narsalarni tushuntirishni asos deb hisoblagan holda, bolalar nasrini qo‘shimchalar, tiniq metaforalar bilan jonlantirishni o‘ylaydigan yozuvchilarimiz haqida nima deyish mumkin? Bu odamlar hech qachon do'stlikni qo'shmasdan aytmaydilar: bu muqaddas tuyg'u, uning olijanob alangasi va boshqalar. Erta tongda aytishlari kerak edi, lekin ular yozadilar: zo'rg'a birinchi nurlar. chiqayotgan quyosh sharqiy hududlarni yoritdi jozibali osmon- Oh, bularning barchasi qanchalik yangi va yangi, uzoqroq bo'lgani uchun yaxshiroqmi?
Men bir teatr ishqibozining reportajini o'qiyapman: bu yosh uy hayvoni Taliya va Melpomene, saxovatli Apol ... Xudoyim, uni kiying: bu yosh yaxshi aktrisa - va davom eting - hech kim sizning ifodalaringizni sezmasligiga ishonch hosil qiling. , hech kim rahmat aytmaydi.
Rus Parnassining dafnlariga tinimsiz hasadi o'zining uyqun zaharini to'kib yuboradigan, zerikarli ahmoqligini faqat to'xtovsiz g'azab bilan solishtirish mumkin bo'lgan nafratli Zoil ... Xudoyim, nega otga: qisqasi emasmi - janob falon jurnalning noshiri.
Volterni oqilona uslubning eng yaxshi namunasi deb hisoblash mumkin. U o'zining "Mikromegas" asarida Fontenelning nozik ifodalarining nafosatini masxara qildi, buning uchun uni hech qachon kechirolmaydi.
Aniqlik va qisqalik nasrning birinchi fazilatidir. Bu fikr va fikrlarni talab qiladi - ularsiz yorqin ifodalardan foyda yo'q. She’rlar boshqa masala (ammo ularda odatdagidan ko‘ra ko‘proq g‘oyalar yig‘indisi bo‘lsa, shoirlarimizga og‘ir bo‘lmasdi. Adabiyotimiz o‘tgan yoshlik xotiralari bilan uzoqqa siljimaydi).
Gap shundaki, adabiyotimizda kimning nasri eng zo‘r ekan. Javob - Karamzin. Bu hali ham katta maqtov emas - keling, bu hurmatli kishi haqida bir necha so'z aytaylik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1) Uslub haqida gapiradigan bo'lsak, bu holda aytishim kerakmi - men uni buning uchun kechira olmadim - yoki buning uchun uni kechira olmadimmi? Bu so‘zlar not zarrachasi bilan boshqariladigan could fe’liga bog‘liq emas, balki orttirma kelishigini talab qiluvchi kechirishning noaniq kayfiyatiga bog‘liq ekan. Biroq, N. M. Karamzin boshqacha yozadi. (Taxminan Pushkin)
Pushkin A.S., Sobr. op. 10 jildda, 6-qTasvir: Orest Kiprenskiy, A. S. Pushkin portreti. 1827
O'n ikkinchi bob.
“ANQIQLIK va QISQA – NASIRNING BIRINCHI AVZULIYLARI BULARdir”
1830 yilga kelib, ikkala yozuvchining uslubi nazariyasi shakllana boshladi (Pushkin va Stendal estetikasining eng muhim qismi, nafaqat ularning lingvistik pozitsiyasini, balki umumiyroq hodisalarni ham aks ettiradi - falsafiy qarashlar, dunyoga qarash, axloqiy tamoyillar).
Fransuz ma’rifatparvari g‘oyalari, ratsionalizm va sensatsiya g‘oyalari asosida tarbiyalangan har ikki yozuvchi ham hayotni xolisona tasvirlashga intiladi, adabiy til esa ularning tushunishida haqiqatning eng muhim kafolatiga aylanadi. badiiy rasm tinchlik. Shuning uchun ham har ikki yozuvchi ham ilmiy izlanishning aniq va qat’iy tiliga yuksak baho beradi.
Stendal va Pushkinning uslub nazariyasi boshqa adabiy oqimlarning lingvistik pozitsiyasi bilan kurashda shakllangan, ammo tanqidiy yondashuv ikkala yozuvchining oldingi yozuvchilarning uslub sohasidagi eng yaxshi yutuqlarini ijodiy o'zlashtirishini umuman istisno qilmadi. va zamonaviy adabiy an'ana. Klassizmning "yuqori" uslubini qabul qilmagan holda, Stendal va Pushkin frantsuz axloqshunoslarining (Paskal, La Roshfuko, La Bryuyer) shaffof va qat'iy nasrini yuqori baholaydilar.
Badiiy haqiqat asosiy axloqiy va estetik tamoyil ikkala yozuvchi ham, birinchi navbatda, mavjud adabiy uslublarning soxta shartliligini rad etishni talab qiladi. To'g'ri gapirish ular uchun sodda va aniq gapirishni anglatardi. Ratsionalistik poetikaning bu talablari ikkala yozuvchi uchun ham romantiklar uslubi bilan kurashayotgan paytda eng muhim haqiqat garoviga aylanadi. “Soddalik mening xudolarimning birinchisidir”, deydi Stendal (11, 285). Pushkin “Nasr haqida” (1822) yozuvida yozuvchilarni “oddiy gapirishga” chaqiradi (XI, 18). haqida ibtidoiy "soddalashtirish" haqida emas, balki murakkab va boyitilgan lingvistik "soddalik" haqida. "Soddalik" va "aniqlik" ikkala yozuvchi tomonidan yolg'on bilan bog'langan "noaniqlik" bilan taqqoslanadi. Stendal uning matematikaga bo'lgan muhabbati mantiqiy ta'riflarning "samimiyligi" bilan belgilanishini tan oldi: "Men matematikani o'zi uchun sevardim va hozir ham sevaman, chunki u ikkiyuzlamachilik va noaniqlikka yo'l qo'ymaydi - bu ikki xususiyat meni haddan tashqari jirkandiradi" (13). , 86). Romantiklarning notiqligida Stendal "XIX asrning eng moda illati - ikkiyuzlamachilik" aksini ko'rdi (11, 3). U yozgan: “Hamma noaniq narsa yolg‘ondir” (11, 330). Stendal o'z asarlarini 1880 yil o'quvchilarining didiga mos ravishda "sinab ko'rmoqda" (uning maqsadi: "1880 yilda ma'lum darajada original bo'lish" (15, 316), innovatsion poetika orqali nafaqat syujet darajasida va ... tasvirlarning tuzilishi, balki 1840 yil 16 oktyabrda Balzakga yo'llagan maktubida u (afsuski, asossiz optimizm bilan) shunday deb yozgan edi: "Barcha siyosiy firibgarlar doimo deklomativ va notiq ohangga ega bo'lgan va 1880 yilda ular jirkanchlikni uyg'otadi. ” (15 , 323).Nosirning ilk qadamlaridanoq Stendal siyosiy tashbehlar uchun “haqiqat – yolg‘on”, “aniq – noaniq” qarama-qarshiliklarini bajonidil ishlatgan.“Italiyadagi rassomlik tarixi” kitobida bu g‘alayonlarga to‘la. va erkin fikrlovchi tashbehlar, u beparvolik bilan qayd etadi "hukmdorlarning noaniq uslubga bo'lgan sevgisi ". Keyinchalik u shunday yozgan edi: "Qorong'u va da'vogar uslubni yomon ishni himoya qiladiganlar tanladilar va adolatli ish uchun xizmat qiladigan odamlar o‘z fikrlarini imkon qadar aniq ifoda etinglar” (11, 425).Pushkin, ustoz siyosiy ohanglar, shuningdek, xarakteristikani siyosiy birlashmalar bilan qanday bog'lashni biladi. E. M. Xitrovoga yozgan qisqa, to'g'ridan-to'g'ri maktublaridan birining uslubini aniqlab, u yakobinlarning uslubini eslaydi: "Mening lakonizmim va yakobin uslubimni kechiring" (XIV, 32). Yu.M.Lotman Pushkinni Sen-Just nutqlari va yakobinchilarning inqilobiy byulletenlari bilan yaxshi bilishini taklif qildi. Biroq ular uchun “aniq – qorong‘u” muxolifatning siyosiy emas, balki estetik jihati baribir muhimroq: “oddiylik” va “aniqlik” talabi o‘sha davrning stilistik me’yorlarini qat’iy rad etishni anglatardi.
“Haqiqat” uslubi uchun kurashgan ikkala yozuvchi ham uslubning sun’iy “go‘zalligi”ga: ritorik parafrazalar, ob’ektiv bo‘lmagan metafora, rasmiy og‘zaki bezaklarga qarshi chiqadi. “Ammo eng oddiy narsalarni tushuntirishni asos deb hisoblagan holda, bolalar nasrini qo‘shimchalar, sust metaforalar bilan jonlantirishni o‘ylaydigan yozuvchilarimiz haqida nima deyish mumkin? — soʻradi Pushkin. - Bu odamlar hech qachon do'stlik demaydilar - qo'shmasdan: bu muqaddas tuyg'u, uning olijanob alangasi va hokazo ... "(XI, 13).
Ikkala yozuvchi ham klassiklarning "yuqori" uslubining ham, sentimentalistlarning ham "yangi" uslubining sun'iyligini tanqid qiladi, lekin romantiklar uslubi ularning tanqidining asosiy ob'ektiga aylanadi. "Qo'ng'iroqli iboralar", "bo'sh ritorika", "qiynoqqa solinadigan pafos", "mayda taassurot", "shishirilgan umumiy so'zlar" - bunday tahqirlovchi ta'riflar Stendalning estetikaga oid asarining sahifalarini tark etmaydi. Shateaubriand, ayniqsa, undan uzoqlashadi, uning "ajoyib" uslubi, Stendalning so'zlariga ko'ra, "fikr tanqisligini yashirish" uchun uning doimiy masxara nishoniga aylanadi.
Stendal va Pushkinning fikricha, nasrning soddaligi va ravshanligi fikrning to'yinganligi bilan uzviy bog'liqdir: "nasr fikr, fikr va fikrni talab qiladi - busiz yorqin ifodalar hech narsaga xizmat qilmaydi" (XI, 18). Og'zaki «asketizm»ning xuddi shunday talabini Stendal ilgari suradi: «... Men imkon qadar xulosa qilmoqchiman. ko'proq fikrlar imkon qadar kam so‘z bilan” (7, 196). Yozuvchi, deb hisoblaydi Stendal, fikrni eng to‘g‘ri ifodalovchi “yagona” so‘zni izlashga majburdir: “aniq, yagona, zarur, muqarrar so‘z” (11, 271). Pushkinning talabi ham shunday: “Aniqlik va qisqalik nasrning birinchi fazilatidir” (X1, 18).
Iqtisodiyot printsipi badiiy material, ular tomonidan ilgari surilgan, nafaqat leksik tanlashga, balki sintaksisga ham tarqaladi. Romantiklar nasrining yumaloq, silliq davrlari (ayniqsa, Shatobriand) Stendalni asabiylashtiradi. U o'z uslubini "chopped" ("le style coupé") deb ataydi va unda mehr va go'zallik yo'qligi bilan faxrlanadi: "... biron bir ajoyib ibora, uslub hech qachon qog'ozni yoqmagan.<...>dahshatli, ulug‘vor, dahshatli kabi so‘zlar hech qachon qo‘llanilmagan” (11, 3). Ikkala yozuvchining Russo uslubiga munosabati xarakterlidir. Yoshligidanoq "Jeneva zohidi" ga oshiq bo'lgan Stendal vaqt o'tishi bilan o'zining yuksak uslubiga tobora ko'proq toqat qilmay qoldi, 1804 yildan boshlab u "ekstaz tilini" rad etdi. Keyinchalik, u uchun bu unchalik oson bo'lmaganini tan oladi: "Men quruq bo'lish uchun qo'limdan kelganini qilaman". Haqiqatga bo'lgan talabni ikkala yozuvchi ham tilning "millat" va "umumiy foydalanish mumkinligi" tushunchalari bilan bog'laydi. “Riskladkalar haqidagi risola”da (1825) “haqiqat keng tarqalgan” deb e’lon qilgan Kuryer singari, Stendal va Pushkin uslubning “to‘g‘riligi” tushunchasini xalq tiliga yaqinligi bilan bog‘laydilar. Stendhal oʻzining “Italyan tiliga tahdid soluvchi xavflar toʻgʻrisida” nomli uslub muammosiga bagʻishlangan birinchi asarida italyan “puristlari”ning lugʻatni “qoʻpol” soʻzlardan tozalash talabiga qarshi chiqib, muloqot zarurligini taʼkidlagan edi. adabiy til jonli xalq nutqi bilan. “Milliy dahoning asosiy quroli uning tilidir”, deb yozadi u. Soqovning aqlli bo‘lishidan nima foyda? Va yolg'iz o'zi uchun tushunarli tilda gapiradigan odam soqovdan qanchalik farq qiladi? Keyinchalik, "Rasin va Shekspir" risolasida Stendal Rasinni tanqid qiladi, chunki u tomoshabinni xursand qilib, o'z fojialarining tilini "oddiy odamlar" dan sun'iy ravishda "tozalagan".
Pushkin adabiy tilning xalq nutqi bilan jonli aloqasi, ularning foydali ta’siri muhimligini ham ta’kidlaydi. o'zaro ta'sir. Qizig'i shundaki, u, xuddi Stendal singari, italyanlarning misoliga ishora qiladi: "Og'zaki til oddiy odamlar <...>ham munosib chuqur izlanish. Alfieri Florentsiya bozorida italyan tilini o'rgangan: ba'zida Moskva mallowlarini tinglash biz uchun yomon emas. Ular hayratlanarli darajada aniq va to‘g‘ri tilda gapiradilar” (XI, 149).
Shu nuqtai nazardan qaraganda, Stendal va Pushkinning badiiy amaliyoti uchun umumiy elementni o‘z asarlari tiliga kiritgan yozuvchilar an’analarini o‘zlashtirish katta ahamiyatga ega. Stendal uchun bu birinchi navbatda Molyer va Lafonten, Pushkin uchun - Fonvizin va Krilov. Ularning o‘zlari ham umumiy tilni, ko‘cha tilini va og‘zaki latifani yaxshi bilishlari ham muhimdir.
Stendal o'zining uslub "formulasini" Rasin va Shekspir risolasida berdi: "Faqat o'sha o'yinni haqiqiy deb atash mumkin". romantik tragediya”, “tili sodda, jonli, tabiiyligi chaqnagan, tiradlardan xoli” (2, 270). Pushkin bir vaqtning o'zida Stendaldan mustaqil ravishda "haqiqiy romantik" fojia deb atagan Boris Godunovni yaratib, bu talablarni eng yaxshi tarzda o'zida mujassam etgan.
Biroq, nazariy jihatdan yaqinlik har doim ham badiiy amaliyotda o'xshashlikni anglatmaydi. Uslubdagi uyg'unlikni ("olijanob soddalik", XI, 73), "mutanosiblik" (XI, 52), "moslik" (XI, 52) qadrlaydigan Pushkindan farqli o'laroq, Stendal bunga intilmaydi; uning nasrida «ortiqcha» xizmatchi so‘zlar, leksik takrorlar ko‘p uchraydi. U uslubni tugatish bilan umuman shug'ullanmaydi, ataylab qo'pollik va noqulay konstruktsiyalarga yo'l qo'yadi. "Stilistik egotizm" ning prinsipial pozitsiyasi unga "qisqa" stilist sifatida obro' qozondi. Va shunga qaramay, Pushkin va Stendalning stilistik uslubining o'xshashligi hayratlanarli bo'lgan joy bor: avtobiografik nasr(xat yozishmalar, kundaliklar, sayohat insholari), bu Pushkin tomonidan "erkin, beparvo hikoyaning jozibasi" sifatida ta'riflangan sifatga juda xosdir. Aks holda, rassom-stilistlar sifatida ular bir-biridan sezilarli darajada farq qiladi. Biroq, bu farq emas, balki ularni birlashtiradigan narsa muhim: ikkala yozuvchi ham Evropa va rus adabiyotida birinchi bo'lib realistik uslub nazariyasini yaratdilar va uning badiiy timsoli namunasini keltirdilar.
"Haqiqiy romantizm" - realistik usulni o'zlashtirish yo'lidagi o'tish bosqichining yo'nalishi. Uning poetikasida hali ham romantizm bilan umumiylik ko'p. Biroq, til va uslub sohasida romantika bilan tanaffus eng sezilarli bo'lib, fundamental xususiyatga ega, bu erda realizm birinchi navbatda o'z pozitsiyasini mustahkamlaydi.
Stendal bilan solishtirish yaxshiroq tushunishga yordam beradi adabiy jarayon Rossiyada. Pushkinning til islohoti ochiladi yangi bosqich rus tilining rivojlanishida adabiy uslub. Agar hammadan oldin adabiy yo'nalishlar(klassitsizm, sentimentalizm, romantizm) Rossiyada rivojlangan Evropa stilistik an'analariga ergashgan, unga e'tibor qaratgan va unga erishishga intilgan, keyin Pushkin bilan rus realizmi eng yaxshi Evropa namunalari bilan teng bo'lgan bosqich boshlanadi. uslub.
1882 yilda Pushkin shunday degan edi: "Aniqlik va qisqalik - nasrning birinchi fazilatlari". Chexov nasri ana shu tamoyillar asosida qurilgan bo‘lib, u eng oddiy, kundalik hayot haqiqatini to‘g‘ri va qisqacha yetkazishga, fojiali to‘qnashuvlar voqelikning tashqi osoyishtaligida, uning mayda-chuydalarida qanday namoyon bo‘lishini, hayot qanchalik dahshatli bo‘lishi mumkinligini ko‘rishga muvaffaq bo‘lgan. tashqi tomondan juda yaxshi va tinch, agar u uzoqda bo'lsa. me'yordan mahrum, " umumiy fikr». Hikoya uslubi Chexovni yorqin o'ziga xoslik tortib oladi, Yozuvchi deyarli butunlay rad etadi chekinishlar yoki to'g'ridan-to'g'ri xulosalar chiqarishga yordam beradigan bayonotlar mualliflik huquqi muayyan voqea va shaxslarga .. Uning qahramonlarga munosabati hech qayerda to'g'ridan-to'g'ri e'lon qilinmagan. Chexovning fikricha, o‘quvchi xulosa chiqarishi kerak. Biroq, bu xulosalar, birinchi navbatda, yozuvchi tomonidan tushunilgan badiiy materialdan kelib chiqadi.
Yozuvchi o'quvchini adabiy asarda qo'yilgan muammolarni ma'lum bir idrok etishga olib boradi va. Chexov xolislik va moyillikni (faqat yashirin), muallifning aralashmaslik va muallifning bahosi(odatda bilvosita, lekin baribir aniq). Boshqacha aytganda, Chexov o‘z hikoya va romanlarini yaratar ekan, asosiy e’tiborni o‘quvchilarning birgalikdagi ijodiga qaratadi. Muallif fikri, muallif tushunchasi butunlikda o‘z ifodasini topadi badiiy tuzilish ishlaydi, lekin matn yuzasiga umuman "o'tkazilmaydi". liberal va populistik tanqid 1980-1990-yillarda u Chexov tomonidan izchil davom ettirilgan hikoyaning xolislik tamoyilini darhol anglab yetmagan va qabul qilgan. Chexov bilan g‘oyaviy-badiiy tortishuvga uchragan xalqchil adabiyot namunalariga e’tibor qaratgan tanqidchilar undan tanish va umuman tushunarli g‘oyalarni izladilar va ularni aniq mualliflik formulalari ko‘rinishida topa olmay, yozuvchini siyosatsizlikda, g‘oyalar yo‘qligida aybladilar. va boshqalar.
e) Shu bilan birga, qat'iy xolisligi bilan ajralib turadigan Chexov nasrida ma'lum bir hissiy subtekst ham mavjud. Baholashning bilvosita usuli bilan tavsiflanadi. Vera Iosifovna Turkina o'zining "hayotda hech qachon sodir bo'lmaydigan narsa" romanini Ionychda qanday o'qiganini eslash kifoya. Yozuvchining bu epizoddagi kinoyasi ancha sezilib turadi: roman o‘qilishi qovurilgan piyoz hidi bilan to‘xtatiladi; "Sovuq kuchayib borardi" formulali iborasi yozning issiq oqshomidan keskin farq qiladi; O'quvchilarga katta estetik ta'sir ko'rsatadigan roman emas, balki tinglovchilarga etkazadigan xabardir. xalq qo'shig'i"Lucinushka", chunki u "romanda bo'lmagan va hayotda sodir bo'ladigan narsalarni" etkazdi. Chexov estetikasining eng muhim talabi mana shunday namoyon bo‘ladi: san’atda faqat haqiqat kerak. San'atda yolg'on gapirish, eng avvalo, san'atning o'zini o'ldiradi; yolg'on hech qachon go'zal bo'lolmaydi, uni qalbaki taqinchoqlar yoki sayohatchi rassomga oshiq bo'lgan yosh, go'zal grafinya haqidagi hikoyalar bilan bezashga qanchalik urinmang.
IN etuk ijodkorlik Chexov syujetning ravshanligi, hayratlanarli yoki paradoksal yakunlari foniga tushadi / fojiali taqdir Uning ko‘pgina qahramonlari qandaydir g‘ayrioddiy voqealar emas, balki kundalik, kundalik, oddiy sabablar natijasidir. Ular sezilmas, hatto o'zlari uchun ham sezilmas tarzda halok bo'lishadi, ko'pincha ular bilan sodir bo'layotgan voqealarning dahshatini his qilmasdan.
Chexov fojiani hayotning mayda-chuydalarida, kundalik voqealarda ko'radi - shunchalik sezilmas, oddiyki, ularni hatto voqealar deb atash mumkin emas. Shu ma'noda, rus adabiyotida Chexovning antipodi Dostoevskiy bo'lib, u "romanlarida aql bovar qilmaydigan va halokatli voqealarni, shuningdek, keskinlik va shiddat jihatidan istisno syujetli vaziyatlarni tasvirlagan. Dostoevskiy o'z romanlarida qahramonlarni bir-biriga pichoq bilan urib, ularni favqulodda vaziyatlarga - jinoyatlar va qotilliklar muhitiga solib qo'ydi, shunda ular hozircha yashiringan asl mohiyatini ochadilar. Chexov esa eng shafqatsiz eksperiment odamni yomon kundalik haqiqat tomonidan qo'yiladi, uni taassurotlar va qo'pollik monotonligi bilan azoblaydi, deb hisoblardi. Chexov rus adabiyotiga yangilikning ajoyib ustasi sifatida kirdi janr shakllari. Uning hajmi jihatidan nisbatan kichik boʻlgan hikoya va qissalari hayotiy materialni qatʼiy tanlash, syujet qurishning yangi usullari, badiiy bayon etishning yangi tamoyillaridan foydalanish asosida qurilgan. Epizodiklik, parchalanish, syujetning to‘liqsizligi Chexov nasrida, ayniqsa, ijodining yetuk davrida texnika emas, balki struktura tamoyiliga aylanadi.
Chexovning badiiy uslubi ma'lum darajada montaj tamoyili asosida qurilgan. U turli xil kadrlarning o'zgarishi deb ataladigan narsadan keng foydalanadi: umumiy, o'rta va katta (XX asrda kinoning asosiga aylangan). Chexovgacha bo'lgan adabiyotda umumiy va o'rta rejalarning muqobilligini ko'proq topish mumkin edi va Chexov foydalanish va yaqinlashtirishning asosiy ahamiyatini ko'rsatdi. Shuning uchun, u diqqatga sazovor bo'lishi uchun tafsilotlarni "katta darajada" beradi. Chexov asaridagi detallar tuzilmani shakllantiruvchi omilga aylanadi, ular doimo ahamiyatli, ba'zan hatto timsolga aylanadi (masalan, Ochumelovning "Xameleon" galoshlaridagi shinel va Belikov soyaboni va boshqalar.
). Chexovda narsalar, narsalar, o'ziga xos tafsilotlar odatda odamni tushunishga yordam beradi, egasining shaxsiyatining izini oladi (bu holda siz rivojlanishni bekor qilishingiz mumkin. Gogol an'analari). Xarakter yoki vaziyatning mohiyatini batafsil ochib berish mumkin. Startsev ("Ionych") otlarini eslatish shunchaki ma'lumot emas. Hikoyaning asosiy lahzalari shunday belgilanadi. “Adabiyot o‘qituvchisi” asarida bir semantik turkumda mutlaqo nomutanosib bo‘lib ko‘ringan tushunchalar paydo bo‘ladi, lekin ular umuman olganda hikoya qahramonidagi dahshatning o‘sib borayotganini, mudhish, haqoratli qo‘pollikni ifodalaydi: “Zikarli, qadrsiz odamlar, ko‘zalar smetana, ko‘zalar sut, tarakanlar, ahmoq ayollar... » Chexov manzarasi o‘zining ixchamligi va tasvirining qisqaligi bilan ajralib turadi. 1895 yil 2 aprel
Chexov o'z muxbirlaridan biriga shunday deb yozgan edi: "Tabiatning tasviri, birinchi navbatda, go'zal bo'lishi kerak, shunda o'quvchi o'qib, ko'zlarini yumgandan so'ng, tasvirlangan manzarani darhol tasavvur qilishi mumkin ..." Chexovning o'zi uchun landshaft. butun hikoyaning organik, ajralmas qismidir, muhim vosita muallif fikrining ifodalari. Shu bilan birga, yozuvchi o'zidan oldingilarga qaraganda tez-tez murojaat qiladi " Rasmni yaqinlashtirib olish”, aniq detallardan keng foydalanish va shu orqali landshaftni yanada ob'ektiv, moddiy va natijada yanada hissiyotli qilish.
