• Олга Серябкина: личен живот и горещи снимки
• Колко дълго трае акварелната татуировка?
• Илюстратори за приказки. В. М. Васнецов Илюстрации към приказки. Снимки от детството
• Илюстрации от Иван Билибин (165 творби)
• Страници за оцветяване на Winx
• Проблемът за смелостта на войниците във война според текста на Василиев (Единен държавен изпит на руски език)
• Образци на есета в посока "Смелост и страхливост"
• Пример за есе върху текста Ф
• Сравнителна характеристика на Евгений Онегин и Григорий Печорин (Сравнителен анализ)
• Сравнение на изображенията на Онегин и Печорин (Сравнителен анализ)

Културата

Основно културата се разбира като човешка дейност в различните й проявления, включително всички форми и методи на човешко себеизразяване и себепознание, натрупване на умения и способности от личността и обществото като цяло. Културата е и проява на човешката субективност и обективност (характер, компетенции, умения, способности и знания).

Културата е съвкупност от устойчиви форми на човешка дейност, без които тя не може да се възпроизвежда и следователно - съществува.

Културата е набор от кодове, които предписват определено поведение на човек с присъщите му преживявания и мисли, като по този начин упражняват управленско влияние върху него. Следователно за всеки изследовател не може да не възниква въпросът за отправната точка на изследването в това отношение.

Различни дефиниции за култура

Разнообразието от философски и научни дефиниции на културата, съществуващи в света, не позволява позоваването на това понятие като най-очевидното обозначение на обект и субект на културата и изисква по-ясна и по-тясна конкретизация: Културата се разбира като ...

История на термина

Античността

V Древна Гърцияблизо до термина културатае Паидея, която изразява понятието „вътрешна култура“, или, с други думи, „култура на душата“.

В латински източници думата се среща за първи път в трактата за селското стопанство от Марк Порций Катон Стари (234-149 г. пр. н. е.) От земеделието(ок. 160 г. пр. н. е.) - най-ранният паметник на латинската проза.

Този трактат е посветен не само на обработването на земята, но и на грижите за полето, което предполага не само обработка, но и особено емоционално отношение към нея. Например Катон дава този съвет за закупуване на парцел: не е нужно да бъдете мързеливи и да обикаляте закупения парцел няколко пъти; ако сайтът е добър, колкото по-често го преглеждате, толкова повече ще ви харесва. Това много "харесване" трябва да е незаменимо. Ако го няма, тогава няма да има добри грижи, тоест няма да има култура.

Марк Тулий Цицерон

На латински думата има няколко значения:

Римляните са използвали думата културатас някакъв обект в родов падеж, тоест само във фрази, означаващи подобрение, усъвършенстване на това, което се комбинира с: "културни жури" - разработване на правила на поведение, "култура лингвал" - усъвършенстване на езика и т.н.

В Европа през 17-18 век

Йохан Готфрид Хердер

В смисъл на самостоятелно понятие културатасе появява в трудовете на немския юрист и историк Самуел Пуфендорф (1632-1694). Той използва този термин по отношение на "изкуствен човек", възпитан в обществото, за разлика от "естествен" човек, необразован.

Във философска, а след това научна и ежедневна употреба, първата дума културатастартира от немския просветител И. К. Аделунг, който издава през 1782 г. книгата „Опит в историята на културата на човешкия род“.

Можем да наречем този генезис на човека както пожелаем във втория смисъл, можем да го наречем култура, тоест обработка на почвата, или можем да си припомним образа на светлината и да го наречем просветление, тогава веригата на културата и светлината ще се простират до самите краища на земята.

В Русия през 18-19 век

През 18-ти век и през първата четвърт на 19-ти лексемата „култура” отсъства в руския език, както се вижда например от N.M. до N.S. 454). Двуезичните речници предлагаха възможни начини за превод на дума на руски. Две немски думи, предложени от Хердер като синоними за обозначаване на ново понятие, в руския език отговаряха само на едно нещо - просветление.

дума културатанавлиза в руски език едва в средата на 30-те години на XIX век. Присъствието на тази дума в руския лексикон е записано от И. Ренофанц през 1837 г. „Джобна книга за любител да чете руски книги, вестници и списания“. Поименният речник открои две значения на лексемата: първо, „орно земеделие, земеделие“; второ, "образование".

Година преди публикуването на речника Renofanz, от чиито дефиниции става ясно, че думата културатавсе още не е навлязъл в съзнанието на обществото като научен термин, като философска категория, в Русия се появи произведение, чийто автор не само се обърна към концепцията културата, но и му даде подробна дефиниция и теоретична обосновка. Става дума за есето на академика и заслужил професор от Императорската Петербургска медико-хирургична академия Данила Михайлович Велански (1774-1847) „Основни очертания на общата и частната физиология или физика на органичния свят“. От тази натурфилософска работа на учен-медик и философ на Шелинг трябва да се брои не само въвеждането на термина „култура” в научна употреба, но и формирането на културни и философски идеи, същински в Русия.

Природата, култивирана от човешкия дух, е Култура, съответстваща на Природата по същия начин, както понятието е в съответствие с нещо. Субектът за културата е съставен от идеални неща, а предметът за природата е същността на реалните понятия. Делата в културата се извършват със смесване, работите в природата се извършват без смесване. Следователно Културата има идеално качество, Природата има истинско качество. - И двете по своето съдържание са успоредни; и трите царства на природата: изкопаеми, растителни и животински, съответстват на областите на културата, съдържащи предметите изкуства, науки и нравствено възпитание.

Материалните обекти на Природата отговарят на идеалните понятия на Културата, които според съдържанието на своето познание са същността на телесните качества и психичните свойства. Обективните понятия се отнасят до изучаването на физическите обекти, докато субективните понятия се отнасят до инцидентите на човешкия дух и неговите естетически произведения.

В Русия през XIX-XX век

Бердяев, Николай Александрович

Съпоставянето-съпоставянето на природата и културата в творчеството на Велански не е класическо съпоставяне на природата и „втората природа” (направена от човека), а съпоставяне на реалния свят и неговия идеален образ. Културата е духовно начало, отражение на Световния дух, който може да има както телесно въплъщение, така и идеално въплъщение – в абстрактни понятия (обективни и субективни, съдейки по субекта, към който е насочено познанието).

Културата е свързана с култ, тя се развива от религиозен култ, тя е резултат от обособяването на култа, разгръщането на съдържанието му в различни посоки. Философска мисъл, научно познание, архитектура, живопис, скулптура, музика, поезия, морал – всичко се съдържа органично като цяло в църковния култ, във форма, която все още не е развита и не е обособена. Най-старата от Културите - Културата на Египет започва в храма, а свещениците са първите му създатели. Културата се свързва с култа към предците, с традицията и традицията. Той е пълен със свещена символика, в него са дадени знаци и прилики на друга, духовна реалност. Всяка култура (дори материална култура) е култура на духа, всяка култура има духовна основа - тя е продукт творческа работадух над природните елементи.

Рьорих, Николай Константинович

Разширено и задълбочено тълкуването на думата културата, неговият съвременник, руски художник, философ, публицист, археолог, пътешественик и общественик - Николай Рьорих (1874-1947), който посвети по-голямата част от живота си на развитието, разпространението и защитата на културата. Той неведнъж нарича културата „поклонение на светлината“, а в статията „Синтез“ дори разлага лексемата на части: „Култ“ и „Ур“:

Култът винаги ще остане почитането на Добрия принцип, а думата Ур ни напомня за стария източен корен, което означава Светлина, Огън.

В същата статия той пише:

... Сега бих искал да изясня определението на две понятия, с които трябва да се справяме всеки ден в ежедневието си. Концепцията за култура и цивилизация трябва да се повтаря смислено. Изненадващо трябва да се отбележи, че тези понятия, привидно толкова изтънчени от своите корени, вече са обект на преинтерпретация и изкривяване. Например, много хора все още вярват, че е напълно възможно да се замени думата култура с цивилизация. В същото време напълно се пренебрегва, че самият латински корен Култ има много дълбоко духовно значение, докато цивилизацията в корена си има гражданска, социална структура на живот. Изглежда, че е съвсем ясно, че всяка страна преминава през степента на общественост, тоест цивилизация, която във висок синтез създава вечна, неразрушима концепция за култура. Както виждаме в много примери, цивилизацията може да загине, може да бъде напълно унищожена, но Културата в неразрушими духовни плочи създава голямо наследство, което храни бъдещи млади израствания.

Всеки производител на стандартни продукти, всеки производител, разбира се, вече е цивилизован човек, но никой няма да настоява, че всеки собственик на фабрика вече е културен човек. И много добре може да се окаже, че най-долният работник на фабриката може да бъде носител на несъмнена Култура, докато собственикът й ще се намери само в рамките на цивилизацията. Човек лесно може да си представи "Дом на културата", но ще звучи много неудобно: "Дом на цивилизацията". Името „културен работник“ звучи съвсем определено, но ще означава „цивилизован работник“ съвсем различно. Всеки университетски преподавател ще бъде доста доволен от званието културен работник, но опитайте се да кажете на почтения професор, че той е цивилизован работник; за такъв прякор всеки учен, всеки творец ще изпита вътрешна неловкост, ако не и обида. Ние познаваме изразите „цивилизация на Гърция“, „цивилизация на Египет“, „цивилизация на Франция“, но те по никакъв начин не изключват следните, най-висшите по своята неприкосновеност, изрази, когато говорим за страхотна култураЕгипет, Гърция, Рим, Франция...

Периодизация на историята на културата

В съвременната културология се приема следната периодизация на историята на европейската култура:

• Примитивна култура (до 4 хил. пр. н. е.);
• Култура на древния свят (4 хил. пр. н. е. - V в. сл. н. е.), в която се отличават културата на Древния изток и културата на Античността;
• Култура на Средновековието (V-XIV в.);
• Ренесанс или ренесансова култура (XIV-XVI век);
• Култура на новото време (края на 16-19 век);

Основната особеност на периодизацията на историята на културата е обособяването на културата на Ренесанса като самостоятелен период в развитието на културата, докато в историческата наука тази епоха се счита за късното средновековие или ранното ново време.

Култура и природа

Не е трудно да се убедим, че отстраняването на човек от принципите на разумното сътрудничество с природата, които го пораждат, води до упадък на натрупаното културно наследство, а след това и до упадък на самия цивилизован живот. Пример за това е упадъкът на много развити държави от древния свят и многобройните прояви на културна криза в живота на съвременните мегаполиси.

Съвременното разбиране за културата

На практика понятието култура се отнася до всички най-добри продукти и дела, включително в областта на изкуството и класическата музика. От тази гледна точка понятието "културен" включва хора, които по някакъв начин са свързани с тези области. В същото време хората, занимаващи се с класическа музика, по дефиниция са на по-високо ниво от любителите на рапа от кварталите на работническата класа или от аборигените в Австралия.

В рамките на такъв мироглед обаче има тенденция – по-малко „културните“ хора се считат в много отношения за по-естествени, а потискането на „човешката природа“ се приписва на „високата“ култура. Тази гледна точка се среща в произведенията на много автори от 18 век. Те подчертават, например, че народната музика (създадена от обикновените хора) по-честно изразява естествения начин на живот, докато класическата музика изглежда повърхностна и упадъчна. Според това мнение хората извън „западната цивилизация” са „благородни диваци”, които не са покварени от капитализма на Запада.

Повечето изследователи днес отхвърлят и двете крайности. Те не приемат нито концепцията за „единствено правилната” култура, нито пълното противопоставяне на нейната природа. В този случай се признава, че „не-елита” може да има същата висока култура като „елита”, а „не-западните” жители могат да бъдат също толкова културни, тяхната култура просто се изразява по други начини. В тази концепция обаче се прави разлика между „високата” култура като култура на елитите и „масовата” култура, предполагаща стоки и произведения, насочени към нуждите. обикновените хора... Трябва също да се отбележи, че в някои произведения и двата вида култура, "висока" и "ниска", се отнасят просто за различни субкултури.

Артефактите или произведенията на материалната култура обикновено произлизат от първите два компонента.

Примери.

Така културата (оценена като опит и знание), когато се асимилира в сферата на архитектурата, се превръща в елемент от материалната култура – ​​структура. Структурата, като обект на материалния свят, въздейства на човека чрез неговите сетива.

С усвояването на опита и знанията на хората от един човек (изучаване на математика, история, политика и т.н.), получаваме човек, който има математическа култура, политическа култура и т.н.

Концепция за субкултура

Субкултурата има следното обяснение. Тъй като разпределението на знанията и опита в обществото не е равномерно (хората имат различни умствени способности) и опитът, който е от значение за един социален слой, няма да бъде релевантен за друг (богатите не трябва да спестяват от продукти, избирайки какво е по-евтино), в това отношение културата ще има смачкване.

Културни промени

Развитието, промените и напредъкът в културата са практически идентични с динамиката, тя действа като по-общо понятие. Динамика - подредена съвкупност от многопосочни процеси и трансформации в културата, взети в рамките на определен период

• всяка промяна в културата е причинена от много фактори
• зависимост на развитието на всяка култура от мярката за иновация (съотношението на стабилни елементи на културата и сферата на експериментиране)

• Природни ресурси
• комуникация
• културна дифузия (взаимно проникване (заемане) на културни черти и комплекси от едно общество в друго, когато те влязат в контакт (културен контакт)
• икономически технологии
• социални институции и организации
• ценностно-семантични
• рационално-познавателни

Изучаване на културата

Културата е обект на изучаване и размисъл в рамките на редица академични дисциплини. Сред основните са културология, културология, културна антропология, философия на културата, социология на културата и др. В Русия културологията се счита за основна наука за културата, докато в западните, предимно англоговорящи страни, терминът културология обикновено се разбира в по-тесен смисъл като изследване на културата като културна система. Културология (инж. културни изследвания). Културната антропология изучава многообразието на човешката култура и общество, като една от основните й задачи е да обясни причините за съществуването на това разнообразие. Изучаването на културата и нейните явления с помощта на методологическите средства на социологията и установяване на взаимоотношенията между културата и обществото се занимава с социологията на културата. Философията на културата е специфично философско изследване на същността, значението и статута на културата.

Бележки (редактиране)

1. *културология. XX век. Енциклопедия в два тома / главен редактор и съставител С. Я. Левит. - SPb. : Университетска книга, 1998 .-- 640 с. - 10 000 екземпляра, копия - ISBN 5-7914-0022-5
2. Вижлецов Г.П. Аксиология на културата. - SPb .: SPbSU. - С.66
3. А. А. Пелипенко, И. Г. ЯковенкоКултурата като система. - М .: Езици на руската култура, 1998.
4. Етимология на думата "култура" - Culturology mailing list архив
5. "Култура" в преводни речници - Yandex. речници
6. Сугай Л. А. Термините „култура“, „цивилизация“ и „просвещение“ в Русия през 19-ти - началото на 20-ти век // Известия на GASK. Издание II. Светът на културата.-М.: GASK, 2000.-с. 39-53
7. Гулига А.В. Кант днес // И. Кант. Трактати и писма. Москва: Наука, 1980. С. 26
8. Renofants I. Джобна книга за любител да чете руски книги, вестници и списания. СПб., 1837. С. 139.
9. Черных П. Я. Исторически и етимологичен речник на съвременния руски език. М., 1993. Т. И. С. 453.
10. Велански Д.М. Основни очертания на общата и частната физиология или физика на органичния свят. СПб., 1836. С. 196-197.
11. Велански Д.М. Основно описание на общата и частната физиология или физика на органичния свят. SPb., 1836.C 209.
12. Сугай Л. А. Термините „култура“, „цивилизация“ и „просвещение“ в Русия през 19-ти - началото на 20-ти век // Известия на GASK. Издание II. Светът на културата.-М.: GASK, 2000.-с. 39-53.
13. Бердяев Н. А. Смисълът на историята. М., 1990°С. 166
14. Рьорих Н. К. Култура и цивилизация М., 1994. С. 109.
15. Николай Рьорих. Синтез
16. Бяло А символизъм като светоглед C 18
17. Бяло А символизъм като светоглед C 308
18. Статия "Болката на планетата" от колекцията "Огнена крепост" http://magister.msk.ru/library/roerich/roer252.htm
19. Нова философска енциклопедия. М., 2001г.
20. Уайт, Лесли, „Еволюцията на културата: развитието на цивилизацията до падането на Рим“. Макгроу-Хил, Ню Йорк (1959)
21. Уайт, Лесли, (1975) „Концепцията за културните системи: ключ към разбирането на племена и нации, Колумбийски университет, Ню Йорк
22. Усманова А. Р. "Културология" // Постмодернизъм: Енциклопедия / Минск: Интерпрессервиз; Къщата на книгата, 2001 .-- 1040 с. - (Светът на енциклопедиите)
23. Абушенко В. Л. Социология на културата // Социология: Енциклопедия / Съст. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелкин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Минск: Книжни дом, 2003 .-- 1312 с. - (Светът на енциклопедиите)
24. Давидов Ю. Н. Философия на културата // Голяма съветска енциклопедия

литература

• Георг Шварц, Kulturexperimente im Altertum, Берлин 2010 г.
• Етимология на думата "култура"
• Йонин Л. Г. История на думата "култура". Социология на културата. -М .: Логос, 1998 .-- с. 9-12.
• Сугай Л. А. Термините „култура“, „цивилизация“ и „просвещение“ в Русия през 19-ти - началото на 20-ти век // Известия на GASK. Издание II. Светът на културата.-М.: GASK, 2000.-с. 39-53.
• Чучин-Русов A.E., Сближаване на културите .- М.: Магистър, 1997.
• Асоян Ю., Малафеев А. Историография на понятието „култура” (Античност – Ренесанс – Ново време) // Асоян Ю., Малафеев А. Откриване на идеята за култура. Опитът на руската културология от средата на 19 - началото на 20 век. М. 2000, с. 29-61.
• Зенкин С. Културен релативизъм: Към историята на идеята // Зенкин С. Н. Френският романтизъм и идеята за култура. М.: РГГУ, 2001, с. 21-31.
• А. В. Коротаев, А. С. Малков, Д. А. ХалтуринаЗаконите на историята. Математическо моделиране на развитието на Световната система. Демография, икономика, култура. 2-ро изд. М.: URSS, 2007.
• Луков Вл. А.Историята на европейската култура през 18-19 век. - М.: GITR, 2011 .-- 80 с. - 100 екземпляра. - ISBN 978-5-94237-038-1
• Лийч Едмънд. Култура и комуникация: логиката на взаимовръзката на символите. За използването на структурния анализ в антропологията. Пер. от английски - М .: Издателство " Ориенталска литература". РАН, 2001 .-- 142 с.
• Маркарян Е. С. Очерци по история на културата. - Ереван: Издателство. АрмССР, 1968 г.
• Маркарян Е. С. Теория на културата и съвременната наука. - М .: Мисъл, 1983.
• Флиер А. Я. Историята на културата като промяна в доминиращите типове идентичност // Личност. култура. обществото. 2012. Том 14. бр. 1 (69-70). С. 108-122.
• Флиер А. Я. Вектор на културната еволюция // Обсерватория на културата. 2011. No 5. С. 4-16.
• Шендрик А. И. Теорията на културата. - М .: Издателство за политическа литература "Единство", 2002. - 519 с.

Вижте също

• Световен ден на културното многообразие за диалог и развитие

Връзки

	Портал "култура"
	Културатав Уикиречник
	Културатав Wikibooks
	Културатав Уикицитат
	в уикиизточник
	Културатав Wikimedia Commons
	Културатав Wikinews

• Вавилин Е.А., Фофанов В.П.

Предпоставките, въз основа на които се появяват първите теоретични концепции за културата, възникват в ранните етапи от съществуването на цивилизацията и се закрепват в митологичната картина на света. Още в древността хората са се досещали, че са по някакъв начин различни от животните, че има ясна линия, разделяща природния свят от човешки свят... Омир и Хезиод - известни историци и систематизатори на древни митове - виждат тази линия в морала. Именно моралът първоначално е бил разбиран като основното човешко качество, което отличава хората от животните. По-късно тази разлика ще бъде наречена "култура".

Същата дума "култура" от латински произход, тя се появява в епохата на римската античност. Тази дума идва от глагола "colere", който означаваше "отглеждане", "преработка", "грижа". В този смисъл е използван от римския политик Марк Порций Катон (234-149 г. пр. н. е.), който написва трактата „De agri cultura“. И днес говорим за отглеждане на сортове растения, например използваме термина "картофена култура", а сред помощниците на фермера има машини, наречени "култиватори".

Въпреки това, трактатът на римския оратор и философ Марк Тулий Цицерон (106-43 г. пр. н. е.) „Тускулански разговори” се счита за отправна точка във формирането на научните представи за културата. В това есе, написано през 45 г. пр.н.е. пр. н. е. Цицерон използва метафорично агрономичния термин „култура“, т.е. в различен, преносен смисъл. Подчертавайки разликата между човешкия живот и биологичните форми на живот, той предлага с тази дума да се обозначава всичко, създадено от човека, за разлика от света, създаден от природата. Така понятието "култура" започва да се противопоставя на друго латинско понятие - "природа" (природа). Те започнаха да се отнасят до всички обекти на човешката дейност и качествата на човек, способен да ги създаде. Оттогава светът на културата се възприема не като следствие от действието на природните сили, а като резултат от дейността на самите хора, насочена към обработка и преобразуване на създаденото непосредствено от природата.

Понятието „култура” се тълкува нееднозначно в родната и чуждата научна литература. За да разберем множеството от нейните семантични нюанси и дефиниции, както и да разберем какво е все едно култура, ще ни помогне познаването на възможните употреби на това понятие в историята.

• 1. Изминаха повече от 2 хиляди години, откакто латинската дума "colere" се използва за обозначаване на обработка на почвата, земя. Но споменът за това все още е запазен в езика в многобройни земеделски термини – земеделие, картофокултура, култивирани пасища и т.н.
• 2. Още през 1 век. пр.н.е NS Цицерон прилага тази концепция към човек, след което културата започва да се разбира като възпитанието и образованието на човек, идеален гражданин. В същото време се смяташе, че признаците на културен човек са доброволно ограничаване на техните желания, спонтанни действия и лоши наклонности. Следователно терминът "култура" тогава означаваше интелектуалното, духовното, естетическо развитиечовек и общество, подчертавайки неговата специфика, откроявайки света, създаден от човека от природния свят.
• 3. В ежедневието обикновено поставяме одобрение в думата "култура", разбирайки тази дума като вид идеално или идеално състояние, с което съпоставяме оценяваните факти или явления. Затова често говорим за професионална култура, за култура на изпълнение на определено нещо. От същата гледна точка ние оценяваме поведението на хората. Затова стана прието да се чуе за културен или некултурен човек, въпреки че всъщност най-често имаме предвид образовани или лошо образовани, от наша гледна точка, хора. Понякога цели общества се оценяват по един и същи начин, ако се основават на закон, ред, нежност на морала, за разлика от състояние на варварство.
• 4. Не забравяйте, че във всекидневното съзнание понятието „култура” се свързва основно с произведения на литературата и изкуството. Следователно този термин обозначава формите и продуктите на интелектуалната и преди всичко художествена дейност.
• 5. И накрая, използваме думата „култура“, когато говорим за различни нациикъм един или друг исторически епохи, ние посочваме спецификата на начина на съществуване или начина на живот на общество, група хора или определен исторически период... Ето защо много често можете да намерите фрази - културата на Древен Египет, културата на Ренесанса, руската култура и т.н.

Неяснотата на понятието "култура", както и различните й интерпретации в различни културимедицинските теории и концепции са много ограничени от способността да дават единна и ясна дефиниция. Това доведе до множеството дефиниции за култура, чийто брой продължава да расте постоянно. И така, през 1952 г. американските културолози А. Крюбер и К. Клачон за първи път систематизират познатите им дефиниции за култура, като ги наброяват 164. През 70-те години на миналия век. броят на дефинициите достига 300, през 90-те години - повече от 500. В момента броят на дефинициите на културата вероятно е надхвърлил 1000. И това не е изненадващо, защото всичко създадено от човека, целият човешки свят, се нарича култура.

Разбира се, избройте всички известни дефинициикултурата е невъзможна и не е необходима, но можете да ги класифицирате, като подчертаете няколко важни групи.

В съвременните домашни културологични изследвания е обичайно да се разграничават три подхода към дефиницията на културата - антропологически, социологически и философски.

Същността на антропологичния подход е в признаването на присъщата стойност на културата на всяка нация, която е в основата на начина на живот както на отделния човек, така и на цели общества. Това означава, че културата е начин на човешко съществуване под формата на множество местни култури. Този подход изравнява културата и историята на цялото общество.

Социологическият подход разглежда културата като фактор за формирането и организацията на обществото. Организационният принцип е ценностната система на всяко общество. Културните ценности се създават от самото общество, но след това те определят и развитието на това общество. Човек започва да доминира в създаденото от него.

Философският подход се стреми да идентифицира моделите в живота на обществото, да установи причините за възникването и особеностите на развитието на културата. В съответствие с този подход не се дава просто описание или изброяване на културни феномени, а се прави опит да се проникне в тяхната същност. Като правило същността на културата се вижда в съзнателната дейност по трансформиране на околния свят, за да отговори на човешките нужди.

Ясно е обаче, че всеки от тези подходи от своя страна предлага разнообразни дефиниции на понятието „култура“. Затова е разработена по-подробна класификация, която се основава на първия анализ на дефинициите за култура, направен от А. Крьобер и К. Клачон. Те разделят всички дефиниции на културата на шест основни типа, някои от които от своя страна са разделени на подгрупи.

В първата група те включват описателни определения, като наблягат на изброяването на всичко, което обхваща понятието култура. Основателят на този тип определения Е. Тейлър твърди, че културата е комбинация от знания, вярвания, изкуство, морал, закони, обичаи и някои други способности и навици, усвоени от човек като член на обществото.

Втората група се състои от исторически дефиниции, които акцентират върху процесите на социалното наследство и традиция. Те подчертават, че културата е продукт на историята на обществото и се развива чрез предаване на придобития опит от поколение на поколение. Тези определения се основават на идеята за стабилност и неизменност на социалния опит, пренебрегвайки постоянната поява на иновации. Пример за такива определения е определението, дадено от лингвиста Е. Сапир, за когото културата е социално наследен комплекс от начини на дейност и вярвания, които съставляват тъканта на нашия живот.

Третата група съчетава нормативни дефиниции, които твърдят, че съдържанието на културата се състои от норми и правила, които управляват живота на обществото. Тези определения могат да бъдат разделени на две подгрупи. В първата подгрупа дефинициите се ръководят от идеята за начин на живот. Подобно определение дава антропологът К. Уислър, който разглежда културата като начин на живот, следван от общност или племе. Определенията на втората подгрупа обръщат внимание на идеалите и ценностите на обществото, това са ценностни дефиниции. Пример е определението на социолога У. Томас, за когото културата е материалните и социални ценности на всяка група хора (институции, обичаи, нагласи, поведенчески реакции).

Четвъртата група включва психологически дефиниции, които подчертават връзката между културата и психологията на човешкото поведение и я разглеждат като социално детерминирани черти на човешката психика. Акцентът е върху процеса на адаптация на човека към заобикаляща среда, към условията на живот. Такава дефиниция е дадена от социолозите W. Sumner и A. Keller, за които културата е съвкупност от начини за приспособяване на човек към условията на живот, което се осигурява от комбинация от техники като вариация, селекция и наследяване.

Обръща се внимание на процеса на човешкото обучение, т.е. получаване от човек на необходимите знания и умения, които придобива в процеса на живот, а не наследява генетично. Пример е определението на антрополога Р. Бенедикт. За нея културата е социологически термин за заучено поведение, т.е. поведение, което не е дадено на човек от раждането, не е предопределено в неговите зародишни клетки, както при осите или социалните мравки, а трябва да се усвоява от всяко ново поколение наново чрез обучение.

Редица изследователи говорят за формирането на навици у хората. И така, за социолога К. Йънг културата е форми на обичайно поведение, общи за група, общност или общество и състоящи се от материални и нематериални елементи.

Петата група се състоеше от структурните дефиниции на културата, наблягащи на структурната организация на културата. Това е определението на антрополога Р. Линтън: културата е организирани повтарящи се реакции на членовете на обществото; комбинация от заучено поведение и поведенчески резултати, чиито компоненти се споделят и наследяват от членовете на дадено общество.

Последната, шеста, група включва генетични дефиниции, които разглеждат културата от гледна точка на нейния произход. Тези дефиниции също могат да бъдат разделени на четири подгрупи.

Първата подгрупа дефиниции изхожда от факта, че културата е продукт на човешката дейност, светът на изкуствените неща и явления, противопоставен на естествения свят на природата. Такива определения могат да се нарекат антропологични. Пример за това е определението на П. Сорокин: културата е съвкупността от всичко, което е създадено или модифицирано от съзнателната или несъзнателната дейност на двама или повече индивида, които взаимодействат помежду си или влияят на поведението един на друг.

Определенията на втората подгрупа свеждат културата до събиране и производство на идеи, други продукти от духовния живот на обществото, които се натрупват в социалната памет. Те могат да се нарекат идеационни дефиниции. Пример е определението на социолога Г. Бекер, за когото културата е относително постоянно нематериално съдържание, предавано в обществото чрез процеси на социализация.

В третата подгрупа от генетични дефиниции акцентът е върху символичната човешка дейност. В този случай културата се счита или за система от знаци, използвани от обществото (семиотични дефиниции), или за набор от символи (символични дефиниции), или за набор от текстове, които се тълкуват и разбират от хората (херменевтични определения). Така културологът Л. Уайт нарече културата име за особен клас явления, а именно: такива неща и явления, които зависят от реализацията на специфична за човешкия род умствена способност, която ние наричаме символизация.

Последната, четвърта, подгрупа е вид негативни дефиниции, представящи културата като нещо, което идва от некултурата. Пример е определението на философа и учен В. Оствалд, за когото културата е това, което отличава хората от животните.

Измина почти половин век от създаването на Kroeber и Klackhon. Оттогава културните изследвания са отишли ​​далеч напред. Но работата, извършена от тези учени, все още не е загубила своето значение. Следователно съвременните автори, които класифицират дефинициите на културата, като правило, само разширяват списъка. Като се вземат предвид съвременните изследвания, към него могат да се добавят още две групи дефиниции.

Социологическите дефиниции разбират културата като фактор на организацията Публичен живот, като съвкупност от идеи, принципи и социални институции, които осигуряват колективната дейност на хората. Този тип дефиниция се фокусира не върху резултатите от културата, а върху процеса, в който човек и общество задоволяват своите нужди. Такива дефиниции са много популярни у нас и са представени в мейнстрийма на дейностния подход. Тези определения могат да бъдат разделени на две групи: първата се фокусира върху социални дейностихора, а вторият - върху развитието и самоусъвършенстването на човек.

Пример за първия подход са определенията на E.S. Маркарян, М.С. Каган, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов: културата е система от екстрабиологично разработени (т.е. неунаследени и незаложени в генетичния механизъм на наследствеността) средства за осъществяване на човешки дейности, благодарение на които се осъществява функционирането и развитието на обществения живот на хората. Това определение фиксира необходимостта от възпитание и образование на човек, както и неговия живот в обществото, в рамките на което само той може да съществува и да задоволи потребностите си, като част от обществените потребности.

Вторият подход е свързан с имената на VM. Межуев и Н.С. Злобин. Те определят културата като исторически активна творческа дейностчовека, развитието на самия човек като субект на дейност, превръщането на богатството на човешката история във вътрешното богатство на човека, производството на самия човек в цялото многообразие и многостранност на неговите обществени отношения.

По този начин във всички разглеждани дефиниции има рационално ядро, всяко показва някои повече или по-малко значими характеристики на културата. В същото време е възможно да се посочат недостатъците на всяка дефиниция, нейната фундаментална непълнота. По правило тези определения не могат да се нарекат взаимно изключващи се, но простото им сумиране няма да даде никакъв положителен резултат.

Въпреки това е възможно да се откроят редица от най-важните характеристики на културата, с които очевидно всички автори биха се съгласили. Без съмнение,

Културата е съществена характеристика на човека, това, което го отличава от животните, адаптира се към околната среда, а не я променя целенасочено, като човек.

Също така няма съмнение, че в резултат на тази трансформация се формира изкуствен свят, съществена част от който са идеи, ценности и символи. Той се противопоставя на естествения свят.

И накрая, културата не се унаследява биологично, а се придобива само в резултат на възпитанието и образованието, което се осъществява в обществото, сред другите хора.

Това са най-общите идеи за културата, въпреки че всяка от горните дефиниции може да се използва за отговор на определени въпроси, които възникват при изучаването на някакъв аспект или сфера на културата.

Всички речници Автомобилен речник Архитектурен речник Астрономически речник Библейска енциклопедия Бизнес речник Биографичен речникГолям счетоводен речник Речник за дънки Кулинарен речник Медицински речник Морски речник Полиграфски речник Полиграфически речник Политически речник Религиозен речник Сексологичен речник Сексологичен речник Жаргон на крадеца Речник на географските имена Речник на географски имена Речник на Дал Речник на Ефремова Речник на името на Ефремова Речник на думи Речник на чужди думи Речник на думи Речник на слова на растения Речник на чужди думи логика Речник на мерките Речник на модата Речник на младежкия жаргон Речник на народите Речник на нумизматизма Речник на Ожегов Речник на изкуството Речник на ландшафтния дизайн Речник на митологията Речник на руските фамилни имена Речник на символите Речник на синонимите Речник на фразеологичните единици Речник на Epitihets Конструкция Обяснителен речникУшакова Финансов речникЕнциклопедия на Collier's Encyclopedia Етимологичен речник на Васмер Етнографски речник

Какво е култура? Значението и тълкуването на думата култура, дефиниция на понятието

1) Култура- (от лат. cultura - отглеждане, възпитание, образование, развитие, почитане) - инж. култура; Немски Култур. 1. Съвкупност от материални и духовни ценности, изразяващи определено ниво на история. развитие на дадено общество и личност. 2. Сферата на духовния живот на обществото, включително системата на образование, възпитание, духовно творчество... 3. Нивото на овладяване на определена област на знания или дейност. 4. Социални форми. поведение на човека, дължащо се на степента на неговото възпитание и образование.

2) Култура- (от лат. cultura - отглеждане, възпитание, образование, развитие, почитане) - специфичен. начин за организиране и развитие на човека. жизнена дейност, представена в продуктите на материалния и духовния труд, в обществената система. норми и институции, в духовни ценности, в съвкупността от отношенията на хората към природата, помежду си и към себе си. В понятието К. е записано като обща разлика между човека. жизнена дейност от биологични. форми на живот, както и качествената уникалност на исторически специфични форми на този живот върху различни. етапи на обществата. развитие, в рамките на определени епохи, социално-икономически. формации, етнически. и нац. общности (например античен К, К. Мая и др.). К. характеризира и характеристиките на поведението, съзнанието и дейността на хората в специфични сфери на обществото. живот (К. труд, К. всекидневен живот, артистичен К., политически.m В К. начинът на живот на отделен индивид (личен К.), социална група (например К. класа) или цялото общество като цяло може да се запише Лит.: Самосъзнание за европейската култура на ХХ век. М., 1991; Култура: теории и проблеми. М., 1995; Морфология на културата: структура и динамика. М., 1994; Гуревич П. С. Културология. М, 1996; Културология XX век. Антология. М., 1995. В. М. Межуев.

3) Култура- - набор от традиции, обичаи, социални норми, правила, управляващи поведението на тези, които живеят сега, и предадени на тези, които ще живеят утре.

4) Култура- - система от ценности, представи за живота, модели на поведение, норми, набор от методи и техники на човешката дейност, обективирани в обективни, материални носители (средства на труда, знаци) и предадени на следващите поколения.

5) Култура- - някакво сложно цяло, което включва духовни и материални продукти, които се произвеждат, социално усвояват и споделят от членовете на обществото и могат да бъдат предадени на други хора или следващите поколения.

6) Култура- - специфичен начин на организиране и развитие на човешкия живот, представен в продуктите на материалното и духовното производство, в системата от социални норми и институции, в духовните ценности, в съвкупността от отношенията на хората към природата, помежду си и към себе си. В културата преди всичко се въплъщава общата разлика между човешката жизнена дейност и биологичните форми на живот. Човешкото поведение се определя не толкова от природата, колкото от възпитанието и културата. Човекът се различава от другите животни по способността да създава колективно и да предава символни значения – знаци, език. Отвъд символичното, културни ценности(обозначения) нито един обект не може да бъде включен в човешкия свят. По същия начин нито един обект не може да бъде създаден без предварителен „проект“ в главата на човек. Човешкият свят е културно изграден свят, всички граници в него са от социокултурен характер. Извън системата от културни значения няма разлика между цар и придворен, светец и грешник, красота и грозота. Основната функция на културата е въвеждането и поддържането на определен обществен ред. Разпределете материалната и духовната култура. Материалната култура включва всички сфери на материалната дейност и нейните резултати. Тя включва оборудване, жилища, облекло, потребителски стоки, начин на хранене и настаняване и др., които заедно съставляват определен начин на живот. Духовната култура включва всички сфери на духовната дейност и нейните продукти – знание, образование, просвещение, право, философия, наука, изкуство, религия и др. Извън духовната култура културата изобщо не съществува, както не съществува нито един вид човешка дейност. Духовната култура се въплъщава и в материалните медии (книги, картини, дискети и др.). Следователно разделянето на културата на духовна и материална е много произволно. Културата отразява качествената уникалност на исторически специфични форми на човешки живот на различни етапи историческо развитие, в рамките на различни епохи, социално-икономически формации, етнически, национални и други общности. Културата характеризира особеностите на дейността на хората в специфично публични сфери(политическа култура, икономическа култура, култура на труд и живот, култура на предприемачество и др.), както и характеристиките на живота на социалните групи (класа, младеж и др.). В същото време съществуват културни универсалии – някои елементи, общи за цялото културно наследство на човечеството (градация по възраст, разделение на труда, образование, семейство, календар, декоративно изкуство, тълкуване на сънища, етикет и др.). Дж. Мърдок идентифицира повече от 70 такива универсали. Понятието "култура" придобива съвременното си значение едва през 20 век. Първоначално (в Древен Римоткъде идва тази дума) тази дума означаваше обработка, „отглеждане“ на почвата. През 18 век терминът придобива елитарен характер и означава цивилизация, противопоставена на варварството. Но през 18 век в Германия културата и цивилизацията са противопоставени една на друга – като център на духовни, морални и естетически ценности, сфера на индивидуалното съвършенство (култура) и като нещо утилитарно-външно, „техническо”, материално, стандартизиращо човешкото. култура и съзнание, застрашаващи духовния свят човек (цивилизация). Това противопоставяне формира основата на концепцията за културен песимизъм или критика на културата, всъщност критика на модерността, която уж води до разпадането и унищожаването на културата (Ф. Тенис, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Г. Маркузе, и др.). В съвременната наука терминът "цивилизация" остава двусмислен. Терминът "култура" е загубил предишната си елитарна (и изобщо всякаква оценъчна) конотация. От гледна точка на съвременните социолози, всяко общество развива специфична култура, защото може да съществува само като социокултурна общност. Ето защо историческото развитие на едно общество (държава) е уникален социокултурен процес, който не може да бъде разбран и описан с помощта на общи схеми... Следователно всякакви социални промени могат да се осъществят само като социокултурни промени, което сериозно ограничава възможностите за пряко заемане на чужди културни форми – икономически, политически, образователни и др. В различна социокултурна среда те могат да придобият (и неизбежно да придобият) съвсем различно съдържание и смисъл. За анализ на културната динамика са разработени два основни теоретични модела – еволюционен (линеен) и цикличен. Еволюционизмът, в чийто произход са Г. Спенсър, Е. Тейлър, Дж. Фрейзър, Л. Морган, изхожда от идеята за единството на човешката раса и еднаквостта на развитието на културата. процес културно развитиеизглеждаше линеен, общ по съдържание, преминаващ през общи етапи. Следователно изглеждаше възможно да се сравняват различни култури като повече или по-малко развити и да се идентифицират „референтни” култури (евроцентризъм и по-късно – американоцентризъм). Цикличните теории представят културната динамика като последователност от определени фази (етапи) на промяна и развитие на културите, които естествено следват една след друга (по аналогия с човешки живот- раждане, детство и др.), всяка култура се разглежда като уникална. Някои от тях вече са завършили своя цикъл, други съществуват на различни етапи на развитие. Следователно не може да се говори за обща, универсална история на човечеството, не може да се сравняват и оценяват културите като примитивни или високоразвити – те просто са различни. В съвременната наука Н.Я.Данилевски ("Русия и Европа". 1871) става родоначалник на цикличните теории, възникнали в древността. След него са О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилев и др. И еволюционните, и цикличните теории подчертават и абсолютизират само едната страна на реалния процес на културната динамика и не могат да дадат изчерпателно описание за него. Съвременната наука предлага принципно нови подходи (например вълновата теория на културата, предложена от О. Тофлър). Сега човечеството преминава през може би най-дълбоката по съдържание и глобална по мащаб технологична, социална и културна трансформация. И именно културата беше в центъра на този процес. Ражда се фундаментално нов типкултура - културата на постиндустриалното, информационно общество. (Виж постмодернизъм).

7) Култура- - система от специфично човешки дейности, които създават духовни и материални ценности, и полученият набор от социално значими идеи, символи, ценности, идеали, норми и правила на поведение, чрез които хората организират живота си.

8) Култура- - система от ценности, представи за живота, модели на поведение, норми, набор от методи и техники на човешката дейност, обективирани в обективни, материални носители (средства на труда, знаци) и предадени на следващите поколения.

9) Култура- (лат.cultura - отглеждане, възпитание, образование) - система от исторически развиващи се надбиологични програми за човешка дейност, поведение и общуване, служещи като условие за възпроизвеждане и промяна социален животвъв всичките му основни прояви. Програмите за дейност, поведение и общуване, съставляващи корпуса К., са представени от многообразие различни форми: знания, умения, норми и идеали, модели на дейност и поведение, идеи и хипотези, вярвания, социални цели и ценностни ориентации и др. В своята съвкупност и динамика те формират исторически натрупан социален опит. К. съхранява, излъчва (прехвърля от поколение на поколение) и генерира програми за дейности, поведение и общуване на хората. В живота на обществото те играят приблизително същата роля като наследствената информация (ДНК, РНК) в клетка или сложен организъм; те осигуряват възпроизвеждането на различни форми на социален живот, видове дейности, характерни за определен тип общество, присъщи на него предметна среда(от второ естество), неговите социални връзки и типове личности – всичко, което съставя реалната тъкан на обществения живот на определен етап от неговото историческо развитие. Концепцията за "К." развили исторически. Първоначално той обозначава процесите на усвояване от човека на природата (обработване на земята, занаятчийски продукти), както и образование и обучение. Като термин започва да се използва широко в европейската философия и историческа наука от втората половина на 18 век. К. започва да се разглежда като особен аспект от живота на обществото, свързан с начина на осъществяване на човешката дейност и характеризиращ разликата между човешкото съществуване и животинското съществуване. В развитието на проблематиката на К. се очертават няколко линии. В първата от тях К. се разглежда като процес на развитие на човешкия ум и интелигентните форми на живот, противопоставящ се на дивачеството и варварството на първобитния живот на човечеството. (френските просветители); като историческото развитие на човешката духовност - еволюцията на моралното, естетическото, религиозното, философското, научното, правното и политическото съзнание, осигуряващо прогреса на човечеството (немски класически идеализъм - Кант, Фихте, Шелинг, Хегел; немски романтизъм - Шилер, Шлегел ; немско просвещение - Лесинг, Хердер). Втората линия се фокусира не върху прогресивното историческо развитие на капитализма, а върху неговите особености в различните типове общество, разглеждайки различните капитализми като автономни системи от ценности и идеи, които определят типа капитализъм. социална организация (неокантианството – Г. Рикерт, Е. Касирер). О. Шпенглер, Н. Данилевски, Сорокин, Тойнби се присъединиха към същата линия. В същото време разбирането за капитализма беше разширено, като се включи в него цялото богатство на материалния капитализъм, етническите обичаи и разнообразието от езици и символни системи. В края на 19 и първата половина на 20 век. при изучаването на проблемите на К. започнаха активно да се използват постиженията на антропологията, етнологията, структурната лингвистика, семиотиката и теорията на информацията (културна антропология - Тейлър, Боас; социална антропология - Малиновски, Радклиф-Браун; структурна антропология и структурализъм - Леви-Строс, Фуко, Лакан; неофройдизъм и др.). В резултат на това се появиха нови предпоставки за решаване на проблема за обществото и С. От една страна, С. и обществото не са идентични, а от друга страна, С. прониква във всички области и състояния на социалния живот без изключение. Проблемът се решава, ако К. се разглежда като информационен аспект от живота на обществото, като социално значима информация, която регулира дейността, поведението и общуването на хората. Тази информация, която действа като кумулативен исторически развиващ се социален опит, може да бъде частично осъзната от хората, но много често функционира като социално подсъзнание. Неговото предаване от поколение на поколение е възможно само благодарение на консолидирането му в символна форма като съдържание на различни семиотични системи. К. съществува като сложна организация на такива системи. Тяхната роля могат да играят всякакви фрагменти от човешкия свят, които придобиват функцията на знаци, които фиксират програми за дейност, поведение и общуване: човек и неговите действия и постъпки, когато стават модели за други хора, естествен език, различни видове изкуствени езици (език на науката, езиковите изкуства, конвенционалните системи от сигнали и символи, които осигуряват комуникация и др.). Обекти от втора природа, създадени от човека, могат да функционират и като специални знаци, които консолидират натрупания социален опит, изразявайки определен начин на поведение и дейност на хората в обективния свят. В този смисъл понякога се говори за оръдията на труда, технологиите и битовите предмети като материален капитализъм, противопоставяйки ги на явленията на духовния капитализъм (произведения на изкуството, философски, етични, политически учения, научни знания, религиозни идеи и т.н.) . Това противопоставяне обаче е относително, тъй като всички явления на К. са семиотични образувания. Предметите от материал К. изпълняват двойна роля в човешкия живот: от една страна, те служат за практически цели, а от друга, те действат като средство за съхранение и предаване на обществено значима информация. Само във втората си функция те действат като феномени на К. (Ю. Лотман). Програмите за дейност, поведение и комуникация, представени от различни културни феномени, имат сложна йерархична организация. Те могат да бъдат разделени на три нива. Първият е реликтни програми, фрагменти от миналото К., които живеят в съвременния свят, оказвайки определен ефект върху човек. Хората често несъзнателно действат в съответствие с програмите за поведение, които са се развили още в примитивната епоха и които са загубили стойността си като регулатор, който осигурява успеха на практическите действия. Това включва много суеверия, като поличбите сред руските помори, че половият акт преди риболов може да го направи неуспешен (реликва от табу примитивна епоха, който всъщност регулира сексуалните отношения на първобитната общност през периода на груповото семейство, като по този начин елиминира сблъсъците, мотивирани от ревност в общността, нарушаващи съвместните производствени дейности). Второто ниво е слой от програми за поведение, дейност, комуникация, които осигуряват днешното възпроизвеждане на определен тип общество. И накрая, третото ниво на културни феномени се формира от програми на социалния живот, насочени към бъдещето. Те се генерират от К. поради вътрешната работа на знаковите системи. Теоретични знания, развити в науката, предизвикващи революция в технологиите и технологиите на следващите епохи; идеали на бъдещия обществен ред, които все още не са се превърнали в доминираща идеология; нови морални принципи, разработени в областта на философските и етичните учения и често изпреварващи времето си - всичко това са примери за програми за бъдещи дейности, предпоставка за промени в съществуващите форми на обществен живот. Колкото по-динамично е обществото, толкова повече страхотна ценапридобива това ниво на културно творчество, насочено към бъдещето. V модерни общества неговата динамика до голяма степен се осигурява от дейността на особена социална прослойка от хора - творческата интелигенция, която според социалното си предназначение трябва непрекъснато да генерира културни иновации. Разнообразието от културни явления на всички негови нива, въпреки тяхната динамичност и относителна самостоятелност, са организирани в цялостна система. Техният системообразуващ фактор са ограничителните основи на всеки исторически дефиниран К. Те са представени от светогледни универсалии (категории на К.), които в своето взаимодействие и сплотеност задават интегрален обобщен образ на човешкия свят. Светогледните универсалии са категории, които натрупват исторически натрупан социален опит и в чиято система човек на определен К. оценява, осмисля и преживява света, обединява всички явления от действителността, които попадат в сферата на неговия опит. Категоричните структури, които осигуряват категоризирането и систематизирането на човешкия опит, отдавна се изучават от философията. Но тя ги разглежда в специфична форма, като изключително общи понятия. В реалния живот, К., те се явяват не само като форми на рационално мислене, но и като схематизми, които определят човешкото възприятие за света, неговото разбиране и преживяване. Възможно е да се разграничат два големи и взаимосвързани блока от универсалии K. Първият включва категории, които фиксират най-общите, атрибутивни характеристики на обектите, включени в човешката дейност. Те действат като основни структури на човешкото съзнание и са универсални по природа, тъй като всякакви обекти (естествени и социални), включително знакови обекти на мисълта, могат да станат обекти на дейност. Техните атрибутивни характеристики се записват в категориите пространство, време, движение, нещо, отношение, количество, качество, мярка, съдържание, причинно-следствена връзка, случайност, необходимост и т.н. Но освен тях, в историческото развитие на капитализма се формират и функционират специални видове категории, чрез които се определят дефинициите на човек като субект на дейност, структурата на неговото общуване, отношението му към другите хора и обществото като цяло. , към целите и ценностите на социалния живот са изразени. Те образуват втория блок от универсалиите на К., към който принадлежат категориите: "човек", "общество", "съзнание", "добро", "зло", "красота", "вяра", "надежда", „дълг”, „съвест”, „справедливост”, „свобода” и т.н. Тези категории записват в най-общ вид исторически натрупания опит от включването на индивида в системата на социалните отношения и комуникации. Между посочените блокове от универсалии К. винаги има взаимна корелация, която изразява връзката между субект-обектните и субект-субектните отношения на човешкия живот. Следователно универсалите на К. възникват, развиват се и функционират като интегрална система, където всеки елемент е пряко или косвено свързан с други. В системата от универсалии К. изразява най-общите идеи за основните компоненти и аспекти на човешкия живот, за мястото на човека в света, за социалните отношения, духовния живот и ценностите на човешкия свят, за природата и организация на неговите обекти и т.н. Те действат като вид дълбоки програми, които предопределят сплотеността, възпроизвеждането и вариациите на цялото разнообразие от специфични форми и типове поведение и дейности, характерни за определен тип социална организация. В светогледните универсалии на К. може да се различи един вид инвариантно, някакво абстрактно универсално съдържание, характерно за различните видове К. и формиращо дълбоките структури на човешкото съзнание. Но този слой съдържание не съществува в чиста форма от само себе си. Той винаги се съчетава със специфичните значения, присъщи на C. на исторически дефиниран тип общество, които изразяват особеностите на методите на общуване и дейност на хората, съхранение и пренос на социален опит, скалата на ценностите, възприети в това ° С. Именно тези значения характеризират националните и етническите особености на всяка К., присъщи на нейното разбиране за пространство и време, добро и зло, живот и смърт, отношение към природата, работата, личността и т.н. Те определят спецификата не само на далечни, но и сродни К. – например разликата между японски и китайски, американски от английски, беларуски от руски и украински и т.н. От своя страна исторически особеното в универсалиите на К. винаги се конкретизира в огромното разнообразие от групови и индивидуални мирогледи и мирогледи. За човек, формиран от съответния К., значенията на неговите мирогледни универсалии най-често действат като нещо самоочевидно, като презумпции, в съответствие с които той изгражда своята жизнена дейност и които често не осъзнава като нейни дълбоки основи. Значенията на универсалиите на К., които образуват в своите връзки категоричен модел на света, се намират във всички области на К. от определен исторически тип в ежедневния език, във феномените на нравственото съзнание, във философията, религията, художественото изследване на света, функционирането на техниката, в политическите К. и пр. .НС. Резонансът на различни сфери на културата в периода на формиране на нови идеи, които имат светогледно значение, е отбелязан от философи, културолози и историци, когато анализират в синхронен контекст различни етапи от развитието на науката, изкуството, политиката и морално съзнание и др. (Шпенглер, Касирер, Тойнби, Лосев, Бахтин). Възможно е например да се установи своеобразен резонанс между идеите на теорията на относителността в науката и идеите на лингвистичния авангард от 1870-1880-те (Дж. Уинтелер и др.), формирането на нов художествена концепция за света в импресионизма и постимпресионизма, нова за литературата от последната третина на 19 век. начини за описание и разбиране на човешки ситуации (например в творчеството на Достоевски), когато съзнанието на автора, неговия духовен свят и неговата мирогледна концепция не стоят над духовните светове на неговите герои, сякаш ги описват отвън от абсолютна координатна система, но съжителстват с тези светове и влизат в равнопоставен диалог с тях. Трансформацията на обществото и типа на цивилизационно развитие винаги предполага промяна в дълбоките смисли на живота и ценностите, залегнали в универсалиите на К. Реорганизацията на обществата винаги е свързана с революция в умовете, с критика на доминиращите преди това мирогледни ориентации и развитие на нови ценности. Без промени в К. не са възможни големи социални промени. Като социален индивид човекът е творение на К. Той става личност само чрез усвояването на социалния опит, пренесен от К.. Самият процес на такава асимилация се осъществява като социализация, обучение и възпитание. В този процес има сложно изравняване на биологични програми, които характеризират неговата индивидуална наследственост, и надбиологични програми за комуникация, поведение и дейности, които съставляват един вид социална наследственост. Занимавайки се с дейности, благодарение на усвояването на тези програми, човек е в състояние да измисли нови модели, норми, идеи, вярвания и т.н., които могат да отговарят на социалните потребности. В този случай те се включват в К. и започват да програмират дейността на други хора. Индивидуалният опит се превръща в социален опит и в К. се появяват нови състояния и явления, които консолидират този опит. Всякакви изменения в К. възникват само поради творческата дейност на индивида. Човекът, бидейки творение на К., е същевременно и негов създател. Вижте също: Категории на културата. СРЕЩУ. Влез

10) Култура - (култура) - създаването на човека и използването на символи, занаяти. Културата може да се разбира като „житейски ход“ на цялото общество и това ще включва норми на обичаи, облекло, език, ритуали, поведение и системи от вярвания. Социолозите подчертават, че човешкото поведение е преди всичко резултат не толкова от природата (биологични детерминанти), колкото от възпитанието (социални детерминанти) (вж. Спорове за природата и възпитанието). Наистина, неговото същество се различава от другите животни по способността да създава колективно и да предава символични значения (вижте Език). Познанията за културата се придобиват чрез сложен процес, който по същество е социален по произход. Хората действат въз основа на културата и са изложени на нейното противоположно въздействие, както и генерират нейните нови форми и значения. Следователно културите се характеризират с исторически характер, относителност и разнообразие (вж. Културен релативизъм). Те са повлияни от промените в икономическата, социалната и политическата организация на обществото. Освен това хората са културно трансформирани чрез уникалната си способност да отразяват (вижте Рефлективност). В много общества съществува убеждението, че културата и природата са в конфликт помежду си; че първите трябва да се стремят да победят вторите чрез процеса на цивилизация. Такъв възглед може да се намери и в естествено-научните традиции на западните общества, както и в теорията на Фройд, който вижда култура, която възниква извън ограничаването и сублимацията на мотивите на човешкото поведение (Ерос и Танатос). Мнозина обаче смятат това отношение не като противоречие, а като допълнение. В последните феминистки писания се предполага, че системите от вярвания, които се застъпват за антагонистична връзка между природата и културата, са се оказали екологично разрушителни. В крайна сметка хората са природа и имат съзнание за природата (Griffin, 1982). Те са способни не само да създават културни форми и от своя страна да бъдат поддържани от тези форми, но и да теоретизират за културата като такава. В много социологически подходи имплицитно присъстваха идеите за относителните достойнства на определени жизнени пътища и културни форми. Например, културните теоретици, както в рамките на своята дисциплина, така и извън тях, разграничават „висши” и „нисши” култури, популярна култура, народна и масова култура. Последната концепция е била използвана както от радикални, така и от консервативни критици, за да изразят недоволството си от настоящото състояние на изкуството, литературата, езика и културата като цяло. Принадлежащи към много различни политически идеологии, и двете групи твърдят, че културата на 20-ти век е обедняла и отслабнала. Една неструктурирана и до голяма степен безразлична маса зае мястото на независима, знаеща и критична публика. Радикалните теоретици виждат заплахата за качеството на културата не от тази маса, а от гореспоменатата публика. Това е най-ясно изразено в определението за "капиталистическата културна индустрия" на Франкфуртската школа по критична теория, тъй като капиталистическите медии имат способността да контролират вкусовете, недостатъците и нуждите на масите. Въпреки това консервативните и елитни културни теоретици, водени от Ортега-и-Гасет (1930) и Т.С. Елиът (1948), приемат противоположната гледна точка: увеличавайки властта, масите застрашават творческото културноелит. Човешкото поведение всъщност не може да съществува извън влиянието на културата. Това, което първоначално изглежда естествена черта на нашия живот - сексуалност, стареене, смърт - направи значителна култураи неговото трансформиращо влияние. Дори консумацията на храна, макар и очевидно естествена, е пропита с културно значение и обичаи. Вижте също Антропология; Масово общество; Подкултура.

Културата

(от лат. cultura - отглеждане, възпитание, образование, развитие, почитане) - инж. култура; Немски Култур. 1. Съвкупност от материални и духовни ценности, изразяващи определено ниво на история. развитие на дадено общество и личност. 2. Сферата на духовния живот на обществото, включително системата на образованието, възпитанието, духовното творчество. 3. Нивото на овладяване на определена област на знания или дейност. 4. Социални форми. поведение на човека, дължащо се на степента на неговото възпитание и образование.

(от лат. cultura - отглеждане, възпитание, образование, развитие, почитане) - специфичен. начин за организиране и развитие на човека. жизнена дейност, представена в продуктите на материалния и духовния труд, в обществената система. норми и институции, в духовни ценности, в съвкупността от отношенията на хората към природата, помежду си и към себе си. В понятието К. е записано като обща разлика между човека. жизнена дейност от биологични. форми на живот, както и качествената уникалност на исторически специфични форми на този живот върху различни. етапи на обществата. развитие, в рамките на определени епохи, социално-икономически. формации, етнически. и нац. общности (например античен К, К. Мая и др.). К. характеризира и характеристиките на поведението, съзнанието и дейността на хората в специфични сфери на обществото. живот (К. труд, К. всекидневен живот, артистичен К., политически.m В К. начинът на живот на отделен индивид (личен К.), социална група (например К. класа) или цялото общество като цяло може да се запише Лит.: Самосъзнание за европейската култура на ХХ век. М., 1991; Култура: теории и проблеми. М., 1995; Морфология на културата: структура и динамика. М., 1994; Гуревич П. С. Културология. М, 1996; Културология XX век. Антология. М., 1995. В. М. Межуев.

Набор от традиции, обичаи, социални норми, правила, управляващи поведението на тези, които живеят сега, и предадени на тези, които ще живеят утре.

Системата от ценности, житейски идеи, модели на поведение, норми, съвкупност от методи и техники на човешката дейност, обективирани в обективни, материални носители (средства на труда, знаци) и предадени на следващите поколения.

Някакво сложно цяло, което включва духовни и материални продукти, които се произвеждат, социално усвояват и споделят от членовете на обществото и могат да бъдат предадени на други хора или следващите поколения.

- специфичен начин на организиране и развитие на човешкия живот, представен в продуктите на материалното и духовното производство, в системата от социални норми и институции, в духовните ценности, в съвкупността от отношенията на хората към природата, помежду си и към себе си. В културата преди всичко се въплъщава общата разлика между човешката жизнена дейност и биологичните форми на живот. Човешкото поведение се определя не толкова от природата, колкото от възпитанието и културата. Човекът се различава от другите животни по способността да създава колективно и да предава символни значения – знаци, език. Извън символичните, културни значения (обозначения), нито един обект не може да бъде включен в човешкия свят. По същия начин нито един обект не може да бъде създаден без предварителен „проект“ в главата на човек. Човешкият свят е културно изграден свят, всички граници в него са от социокултурен характер. Извън системата от културни значения няма разлика между цар и придворен, светец и грешник, красота и грозота. Основната функция на културата е въвеждането и поддържането на определен обществен ред. Разпределете материалната и духовната култура. Материалната култура включва всички сфери на материалната дейност и нейните резултати. Тя включва оборудване, жилища, облекло, потребителски стоки, начин на хранене и настаняване и др., които заедно съставляват определен начин на живот. Духовната култура включва всички сфери на духовната дейност и нейните продукти – знание, образование, просвещение, право, философия, наука, изкуство, религия и др. Извън духовната култура културата изобщо не съществува, както не съществува нито един вид човешка дейност. Духовната култура се въплъщава и в материалните медии (книги, картини, дискети и др.). Следователно разделянето на културата на духовна и материална е много произволно. Културата отразява качествената уникалност на исторически специфични форми на живот на хората на различни етапи от историческото развитие, в рамките на различни епохи, социално-икономически формации, етнически, национални и други общности. Културата характеризира характеристиките на дейността на хората в конкретни социални сфери (политическа култура, икономическа култура, култура на труд и живот, култура на предприемачество и др.), както и характеристиките на живота на социалните групи (класа, младеж и др.). ). В същото време съществуват културни универсалии - някои елементи, общи за цялото културно наследство на човечеството (градация по възраст, разделение на труда, образование, семейство, календар, декоративно изкуство, тълкуване на сънища, етикет и др.) ). Дж. Мърдок идентифицира повече от 70 такива универсали. Понятието "култура" придобива съвременното си значение едва през 20 век. Първоначално (в древен Рим, откъдето идва тази дума) тази дума означаваше култивиране, „отглеждане“ на почвата. През 18 век терминът придобива елитарен характер и означава цивилизация, противопоставена на варварството. Но през 18 век в Германия културата и цивилизацията са противопоставени една на друга – като център на духовни, морални и естетически ценности, сфера на индивидуалното съвършенство (култура) и като нещо утилитарно-външно, „техническо”, материално, стандартизиращо човешкото. култура и съзнание, застрашаващи духовния свят човек (цивилизация). Това противопоставяне формира основата на концепцията за културен песимизъм или критика на културата, всъщност критика на модерността, която уж води до разпадането и унищожаването на културата (Ф. Тенис, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Г. Маркузе, и др.). В съвременната наука терминът "цивилизация" остава двусмислен. Терминът "култура" е загубил предишната си елитарна (и изобщо всякаква оценъчна) конотация. От гледна точка на съвременните социолози, всяко общество развива специфична култура, защото може да съществува само като социокултурна общност. Ето защо историческото развитие на едно общество (държава) е уникален социокултурен процес, който не може да бъде разбран и описан с никакви общи схеми. Следователно всякакви социални промени могат да се осъществят само като социокултурни промени, което сериозно ограничава възможностите за пряко заемане на чужди културни форми – икономически, политически, образователни и др. В различна социокултурна среда те могат да придобият (и неизбежно да придобият) съвсем различно съдържание и смисъл. За анализ на културната динамика са разработени два основни теоретични модела – еволюционен (линеен) и цикличен. Еволюционизмът, в чийто произход са Г. Спенсър, Е. Тейлър, Дж. Фрейзър, Л. Морган, изхожда от идеята за единството на човешката раса и еднаквостта на развитието на културата. Процесът на културно развитие се явяваше линеен, общ по съдържание, преминаващ през общи етапи. Следователно изглеждаше възможно да се сравняват различни култури като повече или по-малко развити и да се идентифицират „референтни” култури (евроцентризъм и по-късно – американоцентризъм). Цикличните теории представят културната динамика като последователност от определени фази (етапи) на промяна и развитие на културите, които естествено следват една след друга (по аналогия с човешкия живот - раждане, детство и т.н.) ), всяка култура се счита за уникална. Някои от тях вече са завършили своя цикъл, други съществуват на различни етапи на развитие. Следователно не може да се говори за обща, универсална история на човечеството, не може да се сравняват и оценяват културите като примитивни или високоразвити – те просто са различни. В съвременната наука Н.Я.Данилевски ("Русия и Европа". 1871) става родоначалник на цикличните теории, възникнали в древността. След него са О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилев и др. И еволюционните, и цикличните теории подчертават и абсолютизират само едната страна на реалния процес на културната динамика и не могат да дадат изчерпателно описание за него. Съвременната наука предлага принципно нови подходи (например вълновата теория на културата, предложена от О. Тофлър). Сега човечеството преминава през може би най-дълбоката по съдържание и глобална по мащаб технологична, социална и културна трансформация. И именно културата беше в центъра на този процес. Появява се принципно нов тип култура – ​​културата на постиндустриално, информационно общество. (Виж постмодернизъм).

Система от специфично човешки дейности, които създават духовни и материални ценности, и полученият от това набор от социално значими идеи, символи, ценности, идеали, норми и правила на поведение, чрез които хората организират живота си.

- система от ценности, житейски идеи, модели на поведение, норми, съвкупност от методи и техники на човешката дейност, обективирани в обективни, материални носители (средства на труда, знаци) и предадени на следващите поколения.

(лат. cultura - отглеждане, възпитание, образование) е система от исторически развиващи се надбиологични програми на човешката дейност, поведение и общуване, служещи като условие за възпроизвеждане и изменение на обществения живот във всичките му основни проявления. Програмите за дейност, поведение и общуване, съставляващи корпуса на К., са представени от множество различни форми: знания, умения, норми и идеали, модели на дейност и поведение, идеи и хипотези, вярвания, социални цели и ценностни ориентации. , и т.н. В своята съвкупност и динамика те формират исторически натрупан социален опит. К. съхранява, излъчва (прехвърля от поколение на поколение) и генерира програми за дейности, поведение и общуване на хората. В живота на обществото те играят приблизително същата роля като наследствената информация (ДНК, РНК) в клетка или сложен организъм; те осигуряват възпроизвеждането на разнообразни форми на социален живот, видове дейности, характерни за определен тип общество, присъщата му обективна среда (втора природа), неговите социални връзки и типове индивиди - всичко, което изгражда реалната тъкан на социалните живот на определен етап от своето историческо развитие. Концепцията за "К." развили исторически. Първоначално той обозначава процесите на усвояване от човека на природата (обработване на земята, занаятчийски продукти), както и образование и обучение. Като термин започва да се използва широко в европейската философия и историческа наука от втората половина на 18 век. К. започва да се разглежда като особен аспект от живота на обществото, свързан с начина на осъществяване на човешката дейност и характеризиращ разликата между човешкото съществуване и животинското съществуване. В развитието на проблематиката на К. се очертават няколко линии. В първата от тях К. се разглежда като процес на развитие на човешкия ум и интелигентните форми на живот, противопоставящ се на дивачеството и варварството на първобитния живот на човечеството. (френските просветители); като историческото развитие на човешката духовност - еволюцията на моралното, естетическото, религиозното, философското, научното, правното и политическото съзнание, осигуряващо прогреса на човечеството (немски класически идеализъм - Кант, Фихте, Шелинг, Хегел; немски романтизъм - Шилер, Шлегел ; немско просвещение - Лесинг, Хердер). Втората линия се фокусира не върху прогресивното историческо развитие на капитализма, а върху неговите особености в различните типове общество, разглеждайки различните капитализми като автономни системи от ценности и идеи, които определят вида на социалната организация (неокантианството - Г. Рикерт, Е. Касирер). О. Шпенглер, Н. Данилевски, Сорокин, Тойнби се присъединиха към същата линия. В същото време разбирането за капитализма беше разширено, като се включи в него цялото богатство на материалния капитализъм, етническите обичаи и разнообразието от езици и символни системи. В края на 19 и първата половина на 20 век. при изучаването на проблемите на К. започнаха активно да се използват постиженията на антропологията, етнологията, структурната лингвистика, семиотиката и теорията на информацията (културна антропология - Тейлър, Боас; социална антропология - Малиновски, Радклиф-Браун; структурна антропология и структурализъм - Леви-Строс, Фуко, Лакан; неофройдизъм и др.). В резултат на това се появиха нови предпоставки за решаване на проблема за обществото и С. От една страна, С. и обществото не са идентични, а от друга страна, С. прониква във всички области и състояния на социалния живот без изключение. Проблемът се решава, ако К. се разглежда като информационен аспект от живота на обществото, като социално значима информация, която регулира дейността, поведението и общуването на хората. Тази информация, която действа като кумулативен исторически развиващ се социален опит, може да бъде частично осъзната от хората, но много често функционира като социално подсъзнание. Неговото предаване от поколение на поколение е възможно само благодарение на консолидирането му в символна форма като съдържание на различни семиотични системи. К. съществува като сложна организация на такива системи. Тяхната роля могат да играят всякакви фрагменти от човешкия свят, които придобиват функцията на знаци, които фиксират програми за дейност, поведение и общуване: човек и неговите действия и постъпки, когато стават модели за други хора, естествен език, различни видове изкуствени езици (език на науката, езиковите изкуства, конвенционалните системи от сигнали и символи, които осигуряват комуникация и др.). Обекти от втора природа, създадени от човека, могат да функционират и като специални знаци, които консолидират натрупания социален опит, изразявайки определен начин на поведение и дейност на хората в обективния свят. В този смисъл понякога се говори за оръдията на труда, технологиите и битовите предмети като материален капитализъм, противопоставяйки ги на явленията на духовния капитализъм (произведения на изкуството, философски, етични, политически учения, научни знания, религиозни идеи и т.н.) . Това противопоставяне обаче е относително, тъй като всички явления на К. са семиотични образувания. Предметите от материал К. изпълняват двойна роля в човешкия живот: от една страна, те служат за практически цели, а от друга, те действат като средство за съхранение и предаване на обществено значима информация. Само във втората си функция те действат като феномени на К. (Ю. Лотман). Програмите за дейност, поведение и комуникация, представени от различни културни феномени, имат сложна йерархична организация. Те могат да бъдат разделени на три нива. Първият е реликтни програми, фрагменти от миналото К., които живеят в съвременния свят, оказвайки определен ефект върху човек. Хората често несъзнателно действат в съответствие с програмите за поведение, които са се развили още в примитивната епоха и които са загубили стойността си като регулатор, който осигурява успеха на практическите действия. Това включва много суеверия, като поличбите сред руските помори, че половият акт преди риболов може да го направи неуспешен (реликва от примитивно табу, което всъщност регулира сексуалните отношения в примитивната общност през периода на групово семейство, като по този начин елиминира сблъсъците на ревността в общност, която е нарушила съвместни производствени дейности). Второто ниво е слой от програми за поведение, дейност, комуникация, които осигуряват днешното възпроизвеждане на определен тип общество. И накрая, третото ниво на културни феномени се формира от програми на социалния живот, насочени към бъдещето. Те се генерират от К. поради вътрешната работа на знаковите системи. Теоретични знания, развити в науката, предизвикващи революция в технологиите и технологиите на следващите епохи; идеали на бъдещия обществен ред, които все още не са се превърнали в доминираща идеология; нови морални принципи, разработени в областта на философските и етичните учения и често изпреварващи времето си - всичко това са примери за програми за бъдещи дейности, предпоставка за промени в съществуващите форми на обществен живот. Колкото по-динамично е обществото, толкова по-ценно придобива това ниво на културно творчество, насочено към бъдещето. В съвременните общества неговата динамика до голяма степен се осигурява от дейността на особена социална прослойка от хора - творческата интелигенция, която според социалното си предназначение трябва непрекъснато да генерира културни иновации. Разнообразието от културни явления на всички негови нива, въпреки тяхната динамичност и относителна самостоятелност, са организирани в цялостна система. Техният системообразуващ фактор са ограничителните основи на всеки исторически дефиниран К. Те са представени от светогледни универсалии (категории на К.), които в своето взаимодействие и сплотеност задават интегрален обобщен образ на човешкия свят. Светогледните универсалии са категории, които натрупват исторически натрупан социален опит и в чиято система човек на определен К. оценява, осмисля и преживява света, обединява всички явления от действителността, които попадат в сферата на неговия опит. Категоричните структури, които осигуряват категоризирането и систематизирането на човешкия опит, отдавна се изучават от философията. Но тя ги разглежда в специфична форма, като изключително общи понятия. В реалния живот, К., те се явяват не само като форми на рационално мислене, но и като схематизми, които определят човешкото възприятие за света, неговото разбиране и преживяване. Възможно е да се разграничат два големи и взаимосвързани блока от универсалии K. Първият включва категории, които фиксират най-общите, атрибутивни характеристики на обектите, включени в човешката дейност. Те действат като основни структури на човешкото съзнание и са универсални по природа, тъй като всякакви обекти (естествени и социални), включително знакови обекти на мисълта, могат да станат обекти на дейност. Техните атрибутивни характеристики се записват в категориите пространство, време, движение, нещо, отношение, количество, качество, мярка, съдържание, причинно-следствена връзка, случайност, необходимост и т.н. Но освен тях, в историческото развитие на капитализма се формират и функционират специални видове категории, чрез които се определят дефинициите на човек като субект на дейност, структурата на неговото общуване, отношението му към другите хора и обществото като цяло. , към целите и ценностите на социалния живот са изразени. Те образуват втория блок от универсалиите на К., към който принадлежат категориите: "човек", "общество", "съзнание", "добро", "зло", "красота", "вяра", "надежда", „дълг”, „съвест”, „справедливост”, „свобода” и т.н. Тези категории записват в най-общ вид исторически натрупания опит от включването на индивида в системата на социалните отношения и комуникации. Между посочените блокове от универсалии К. винаги има взаимна корелация, която изразява връзката между субект-обектните и субект-субектните отношения на човешкия живот. Следователно универсалите на К. възникват, развиват се и функционират като интегрална система, където всеки елемент е пряко или косвено свързан с други. В системата от универсалии К. изразява най-общите идеи за основните компоненти и аспекти на човешкия живот, за мястото на човека в света, за социалните отношения, духовния живот и ценностите на човешкия свят, за природата и организация на неговите обекти и т.н. Те действат като вид дълбоки програми, които предопределят сплотеността, възпроизвеждането и вариациите на цялото разнообразие от специфични форми и типове поведение и дейности, характерни за определен тип социална организация. В светогледните универсалии на К. може да се различи един вид инвариантно, някакво абстрактно универсално съдържание, характерно за различните видове К. и формиращо дълбоките структури на човешкото съзнание. Но този слой съдържание не съществува в чист вид сам по себе си. Той винаги се съчетава със специфичните значения, присъщи на C. на исторически дефиниран тип общество, които изразяват особеностите на методите на общуване и дейност на хората, съхранение и пренос на социален опит, скалата на ценностите, възприети в това ° С. Именно тези значения характеризират националните и етническите особености на всяка К., присъщи на нейното разбиране за пространство и време, добро и зло, живот и смърт, отношение към природата, работата, личността и т.н. Те определят спецификата не само на далечни, но и сродни К. – например разликата между японски и китайски, американски от английски, беларуски от руски и украински и т.н. От своя страна исторически особеното в универсалиите на К. винаги се конкретизира в огромното разнообразие от групови и индивидуални мирогледи и мирогледи. За човек, формиран от съответния К., значенията на неговите мирогледни универсалии най-често действат като нещо самоочевидно, като презумпции, в съответствие с които той изгражда своята жизнена дейност и които често не осъзнава като нейни дълбоки основи. Значенията на универсалиите на К., които образуват в своите връзки категоричен модел на света, се намират във всички области на К. от определен исторически тип в ежедневния език, във феномените на нравственото съзнание, във философията, религията, художественото изследване на света, функционирането на техниката, в политическите К. и пр. .НС. Резонансът на различни сфери на културата в периода на формиране на нови идеи, които имат светогледно значение, е отбелязан от философи, културолози и историци, когато анализират в синхронен контекст различни етапи от развитието на науката, изкуството, политиката и морално съзнание и др. (Шпенглер, Касирер, Тойнби, Лосев, Бахтин). Възможно е например да се установи своеобразен резонанс между идеите на теорията на относителността в науката и идеите на лингвистичния авангард от 1870-1880-те (Дж. Уинтелер и др.), формирането на нов художествена концепция за света в импресионизма и постимпресионизма, нова за литературата от последната третина на 19 век. начини за описание и разбиране на човешки ситуации (например в творчеството на Достоевски), когато съзнанието на автора, неговия духовен свят и неговата мирогледна концепция не стоят над духовните светове на неговите герои, сякаш ги описват отвън от абсолютна координатна система, но съжителстват с тези светове и влизат в равнопоставен диалог с тях. Трансформацията на обществото и типа на цивилизационно развитие винаги предполага промяна в дълбоките значения и ценности, залегнали в универсалиите на К. Реорганизацията на обществата винаги е свързана с революция в умовете, с критика на господстващия преди това светоглед ориентации и развитие на нови ценности. Без промени в К. не са възможни големи социални промени. Като социален индивид човекът е творение на К. Той става личност само чрез усвояването на социалния опит, пренесен от К.. Самият процес на такава асимилация се осъществява като социализация, обучение и възпитание. В този процес има сложно изравняване на биологични програми, които характеризират неговата индивидуална наследственост, и надбиологични програми за комуникация, поведение и дейности, които съставляват един вид социална наследственост. Занимавайки се с дейности, благодарение на усвояването на тези програми, човек е в състояние да измисли нови модели, норми, идеи, вярвания и т.н., които могат да отговарят на социалните потребности. В този случай те се включват в К. и започват да програмират дейността на други хора. Индивидуалният опит се превръща в социален опит и в К. се появяват нови състояния и явления, които консолидират този опит. Всякакви изменения в К. възникват само поради творческата дейност на индивида. Човекът, бидейки творение на К., е същевременно и негов създател. Вижте също: Категории на културата. СРЕЩУ. Влез

(култура) - създаването на човека и използването на символи, занаяти. Културата може да се разбира като „житейски ход“ на цялото общество и това ще включва норми на обичаи, облекло, език, ритуали, поведение и системи от вярвания. Социолозите подчертават, че човешкото поведение е преди всичко резултат не толкова от природата (биологични детерминанти), колкото от възпитанието (социални детерминанти) (вж. Спорове за природата и възпитанието). Наистина, неговото същество се различава от другите животни по способността да създава колективно и да предава символични значения (вижте Език). Познанията за културата се придобиват чрез сложен процес, който по същество е социален по произход. Хората действат въз основа на културата и са изложени на нейното противоположно въздействие, както и генерират нейните нови форми и значения. Следователно културите се характеризират с исторически характер, относителност и разнообразие (вж. Културен релативизъм). Те са повлияни от промените в икономическата, социалната и политическата организация на обществото. Освен това хората са културно трансформирани чрез уникалната си способност да отразяват (вижте Рефлективност). В много общества съществува убеждението, че културата и природата са в конфликт помежду си; че първите трябва да се стремят да победят вторите чрез процеса на цивилизация. Такъв възглед може да се намери и в естествено-научните традиции на западните общества, както и в теорията на Фройд, който вижда култура, която възниква извън ограничаването и сублимацията на мотивите на човешкото поведение (Ерос и Танатос). Мнозина обаче смятат това отношение не като противоречие, а като допълнение. В последните феминистки писания се предполага, че системите от вярвания, които се застъпват за антагонистична връзка между природата и културата, са се оказали екологично разрушителни. В крайна сметка хората са природа и имат съзнание за природата (Griffin, 1982). Те са способни не само да създават културни форми и от своя страна да бъдат поддържани от тези форми, но и да теоретизират за културата като такава. В много социологически подходи имплицитно присъстваха идеите за относителните достойнства на определени жизнени пътища и културни форми. Например, културните теоретици, както в рамките на своята дисциплина, така и извън тях, разграничават „висши” и „нисши” култури, популярна култура, народна и масова култура. Последната концепция е била използвана както от радикални, така и от консервативни критици, за да изразят недоволството си от настоящото състояние на изкуството, литературата, езика и културата като цяло. Принадлежащи към много различни политически идеологии, и двете групи твърдят, че културата на 20-ти век е обедняла и отслабнала. Една неструктурирана и до голяма степен безразлична маса зае мястото на независима, знаеща и критична публика. Радикалните теоретици виждат заплахата за качеството на културата не от тази маса, а от гореспоменатата публика. Това е най-ясно изразено в определението за "капиталистическата културна индустрия" на Франкфуртската школа по критична теория, тъй като капиталистическите медии имат способността да контролират вкусовете, недостатъците и нуждите на масите. Въпреки това консервативните и елитни културни теоретици, водени от Ортега-и-Гасет (1930) и Т.С. Елиът (1948), приемат противоположната гледна точка: увеличавайки властта, масите застрашават културно творческите елити. Човешкото поведение всъщност не може да съществува извън влиянието на културата. Това, което първоначално изглежда естествена характеристика на нашия живот – сексуалност, стареене, смърт – направи културата и нейното трансформиращо влияние значими. Дори консумацията на храна, макар и очевидно естествена, е пропита с културно значение и обичаи. Вижте също Антропология; Масово общество; Подкултура.

Антикомунизъм – инж. антикомунизъм; Немски Антикомунизъм. Идеологии и организации,...

Нашият код на бутона.

това е целият кумулативен начин на живот, характерен за определена група, в който се натрупва всичко, което хората като членове на дадено общество правят, мислят и всичко, което притежават (начини на действие, мисли, материална сигурност)

Отлична дефиниция

Непълно определение ↓

Културата

специфичен начин на организиране и развитие на човешкия живот, представен в продуктите на материалното и духовното производство, в системата от социални норми и институции, в духовните ценности, в съвкупността от отношенията на хората към природата, помежду си и към себе си. В C. на първо място е въплътена общата разлика между човешката жизнена дейност и биологичните форми на живот. Човешкото поведение се определя не толкова от природата, колкото от възпитанието, К. Човекът се различава от животните по способността да създава колективно и да предава символни значения – знаци, език. Извън символичните, културни значения (обозначения), нито един обект не може да бъде включен в човешкия свят, както нито един обект не може да бъде създаден без предварителен „проект“ в човешката глава. Човешкият свят е културно изграден свят, всички граници в него са от социокултурен характер. Извън системата от културни значения няма разлика между цар и придворен, светец и грешник, красота и грозота. Основната функция на К. е въвеждането и поддържането на определен обществен ред. Различават се материални и духовни К. Материалните К. включват всички сфери на материалната дейност и нейните резултати. Тя включва оборудване, жилища, облекло, потребителски стоки, начин на хранене и настаняване и др., които заедно съставляват определен начин на живот. Духовната К. включва всички сфери на духовната дейност и нейните продукти: знание, образование, просвещение, право, философия, наука, изкуство, религия и др. Духовната К. се въплъщава и в материалните медии (книги, картини, дискети и др.). ). Следователно разделянето на К. на духовно и материално е твърде произволно. К. отразява качествената уникалност на исторически специфични форми на живот на хората на различни етапи от историческото развитие, в рамките на различни епохи, социално-икономически формации, етнически, национални и други общности. К. характеризира особеностите на дейността на хората в конкретни социални сфери (политически К., икономически К., К. труд и ежедневие, К. предприемачество и др.), както и характеристиките на живота на социалните групи (класови, младеж и др.).). В същото време съществуват културни универсалии – някои елементи, общи за цялото културно наследство на човечеството (градация по възраст, разделение на труда, образование, семейство, календар, декоративно изкуство, тълкуване на сънища, етикет и др.). Съвременното значение на термина "К." придобити едва през XX век. Първоначално (в древен Рим, откъдето идва тази дума) този термин означаваше култивиране, „отглеждане“ на почвата. През XVIII век. терминът придоби елитарен характер и означава цивилизация, противопоставена на варварството. Въпреки това в Германия през 18 век. В. и цивилизацията се противопоставяха една на друга: като фокус на духовни, морални и естетически ценности, сферата на индивидуалното съвършенство (С.) - и като нещо утилитарно-външно, "техническо", материално, стандартизиращо човешката К. и съзнанието , застрашаващи духовния свят на човека (цивилизация ). Това противопоставяне формира основата на концепцията за културен песимизъм или критика на К., всъщност критика на модерността, която уж води до краха и смъртта на К. (Ф. Тенис, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). В съвременната наука терминът "цивилизация" остава двусмислен. Терминът "К." е загубил предишната си елитарна (и изобщо всякаква оценъчна) конотация. От гледна точка на съвременните социолози, всяко общество развива специфичен К., тъй като може да съществува само като социокултурна общност. Ето защо историческото развитие на едно общество (държава) е уникален социокултурен процес, който не може да бъде разбран и описан с никакви общи схеми. Следователно всякакви социални промени могат да се осъществят само като социокултурни промени, което сериозно ограничава възможностите за пряко заимстване на чужди културни форми – икономически, политически, образователни и т. н. В друга социокултурна среда те могат да придобият (и неизбежно придобият) съвсем различно съдържание и смисъл. За анализ на културната динамика са разработени два основни теоретични модела – еволюционен (линеен) и цикличен. Еволюционизмът, в чийто произход са Г. Спенсър, Е. Тейлър, Дж. Фрейзър, Л. Морган, изхожда от идеята за единството на човешката раса и еднаквостта на развитието на К. Процесът на културно развитие изглеждаше линеен, общ по съдържание, преминаващ през общи етапи. Поради това изглеждаше възможно да се съпоставят различни C. като повече или по-малко развити и да се отделят „стандартни“ култури (евроцентризъм и по-късно американоцентризъм). Цикличните теории представят културната динамика като последователност от определени фази (етапи) на промяна и развитие на C., които естествено следват една след друга (по аналогия с човешкия живот - раждане, детство и т.н.), всеки C. се разглежда като единствен по рода си. Някои от тях вече са завършили своя цикъл, други съществуват на различни етапи на развитие. Следователно не може да се говори за обща, универсална история на човечеството, не може да се сравнява и оценява К. независимо дали са примитивни или високо еволюирали, те са просто различни. В съвременната наука Н. Данилевски (Русия и Европа, 1871 г.) става родоначалник на цикличните теории, възникнали в древността. След него са О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилев и др. И еволюционните, и цикличните теории акцентират и абсолютизират само едната страна на реалния процес на културната динамика и не могат да дадат изчерпателно описание. Съвременната наука предлага принципно нови подходи (например вълновата теория на К., предложена от О. Тофлър). Сега човечеството преминава през може би най-дълбоката по съдържание и глобална по мащаб технологична, социална и културна трансформация. И именно К. беше в центъра на този процес. Появява се принципно нов тип капитализъм – капитализмът на постиндустриално, информационно общество (виж Постмодернизъм).

Отлична дефиниция

Непълно определение ↓

ЛЕКЦИЯ № 1. Общи понятия от историята на културата

1. Какво е култура

2. Предмет и обект на изследване на културата

3. Структурата на културата

4. Форми на културата, нейната класификация

5. Значението и функциите на културата

6. Методи и проблеми на изучаване на културата

Когато през Средновековието се появи нов начинотглеждане на зърнени култури, по-прогресивно и подобрено, наречено с латинската дума култура , никой не можеше да предположи колко много ще се промени и разшири концепцията на този израз. Ако срокът селско стопанство и в наше време означава отглеждане на зърно, тогава вече през XVIII-XIX век. самата дума култура ще загуби обичайното си значение. Човек, който притежава изящество на маниери, възпитание и ерудиция, започва да се нарича културен. По този начин „културните“ аристократи бяха отделени от „некултурните“ обикновени хора. В Германия имаше подобна дума култур , което означаваше високо ниво на развитие на цивилизацията. От гледна точка на просветителите от 18 век. думата култура беше обяснена като "рационалност". Тази рационалност се отнасяше преди всичко до обществения ред и политическите институции, като основни критерии за оценката й бяха постиженията в областта на изкуството и науката.

Да направиш хората щастливи е основната цел на културата. Съвпада с желанията на човешкия ум. Тази посока, която вярва, че основната цел на човек е да постигне щастие, блаженство, радост, получи името евдемонизъм... Негови поддръжници бяха френски просветител Шарл Луи Монтескьо (1689-1755), италиански философ Джамбатиста Вико (1668-1744), френски философ Пол Анри Холбах (1723-1789), френски писатели философ Жан Жак Русо (1712-1778), френски философ Йохан Готфрид Хердер (1744-1803).

Като научна категория културата започва да се възприема едва през втората половина на 19 век. Концепцията за култура става все повече и повече неотделимо от понятието цивилизация... За някои философи тези граници изобщо не са съществували, например за немския философ Имануел Кант (1724-1804), съществуването на такива граници е неоспоримо, той ги посочва в своите писания. Интересен факт е, че още в началото на XX в. немски историк и философ Осуалд ​​Шпенглер (1880-1936), напротив, противопоставя понятието "култура" на понятието "цивилизация". Той „съживи“ концепцията за култура, сравнявайки я с определен набор от затворени „организми“, дарявайки ги със способността да живеят и умират. След смъртта културата се превръща в цивилизация, противоположна на нея, в която голата техника убива всички творчески.

Съвременната концепция за културата се е разширила значително, но приликите в нейното съвременно разбиране и разбиране за нея през XVIII-XIX век. остана. Както и преди, за повечето хора то е свързано с различни видове изкуство (театър, музика, живопис, литература), добро възпитание. В същото време съвременна дефинициякултурата е захвърлила предишната си аристокрация. Наред с това значението на думата култура е изключително широко и все още няма точна и утвърдена дефиниция за култура. Модерен научна литературадава огромен брой дефиниции за култура. Според някои източници те са около 250-300, според други - над хиляда. В същото време всички тези определения от своя страна са правилни, тъй като в широк смисъл думата култура се дефинира като нещо социално, изкуствено, противопоставя се на всичко естествено, създадено от природата.

Много учени и мислители се занимаваха с дефиницията на културата. Например американски етнолог Алфред Луис Крьобер (11 юни 1876 г. - 5 октомври 1960 г.), като един от водещите представители на школата по културна антропология на 20-ти век, се занимава с изучаване на понятието култура, опитва се да групира основните характеристики на културата в едно ясна, ясна основна дефиниция.

Нека представим основните тълкувания на понятието "култура".

Култура (от лат. култура- "възпитание, култивиране") - обобщение на изкуствени обекти (материални обекти, отношения и действия), създадени от човека, които имат общи и специални модели (структурни, динамични и функционални).

Културата е начин на живот на човека, който се определя от неговата социална среда (различни правила, норми и порядки, приети в обществото).

Културата е различните ценности на група хора (материални и социални), включително обичаи, видове поведение, институции.

Според концепцията на Е. Тейлър културата е съвкупност от различни видове дейности, всякакви обичаи и вярвания на хората, всичко създадено от човека (книги, картини и др.), както и знания за приспособяването към природните и социални свят (език, обичаи, етика, етикет и др.).

Исторически културатане е нищо друго освен резултат от историческото развитие на човечеството. Тоест това включва всичко, което е създадено от човека и се предава от поколение на поколение, включително различни възгледи, дейности и вярвания.

Според психологическата наука културата е приспособяването на човек към заобикалящия го свят (естествен и социален) за решаване на различни проблеми на неговото психологическо ниво.

Според символната дефиниция на културата, тя не е нищо повече от съвкупност от различни явления (идеи, действия, материални обекти), организирани чрез използването на всякакви символи.

Всички тези определения са правилни, но е почти невъзможно да се направи едно от тях. Човек може само да направи някакво обобщение.

Културата е резултат от поведението на хората, техните дейности, тя е историческа, тоест предава се от поколение на поколение заедно с идеите, вярванията, ценностите на хората чрез изучаване. Всяко ново поколение не усвоява културата биологично, възприема я емоционално през живота си (например с помощта на символи), прави свои собствени трансформации и след това я предава на следващото поколение.

Можем да разглеждаме историята на човечеството като целенасочена човешка дейност. Същото е и с историята на културата, която по никакъв начин не може да бъде отделена от историята на човечеството. Това означава, че този подход на дейност може да ни помогне в изучаването на историята на културата. Тя се крие във факта, че понятието култура включва не само материални ценности, продукти на човешката дейност, но и самата тази дейност. Ето защо е препоръчително да се разглежда културата като съвкупността от всички видове преобразуващи дейности на хората и тези материални и духовни ценности, които са продуктите на тази дейност. Само като се разгледа културата през призмата на човешката дейност, народите, може да се разбере нейната същност.

Като се ражда, човек не става веднага част от обществото, той се слива в него с помощта на обучение и образование, тоест овладяване на културата. Това означава, че именно това въвеждане на човек в обществото, в околния свят на хората е култура. Разбирайки културата, човек може да направи свой собствен принос, обогатявайки културния багаж на човечеството. Огромна роля в овладяването на този багаж играят междуличностните отношения (те се появяват от раждането), както и самообразованието. Не забравяйте за още един източник, който стана много актуален в нашия съвременен свят - това са медиите (телевизия, интернет, радио, вестници, списания и др.).

Но е погрешно да се смята, че процесът на овладяване на културата засяга само социализацията на човек. Разбирайки културните ценности, човек преди всичко оставя отпечатък върху личността си, прави промени в индивидуалните си качества (характер, манталитет, психологически характеристики). Следователно в културата винаги има противоречия между социализацията и индивидуализацията на личността.

Това противоречие не е единственото в развитието на културата, но често такива противоречия не пречат на това развитие, а напротив, тласкат към него.

Много хуманитарни науки се занимават с изучаване на културата. На първо място си струва да се подчертаят културните изследвания.

културологияе хуманитарна наука, която се занимава с изследвания различни явленияи законите на културата. Тази наука се формира през XX век.

Има няколко версии на тази наука.

1. Еволюционен, тоест в процеса на историческо развитие. Негов поддръжник е английският философ Е. Тейлър.

2. Нееволюционни, базирани на образование. Тази версия е подкрепена от английски писател Айрис Мърдок(1919- 1999).

3. Структуралистичен, включва дейности от всякакъв вид. Поддръжник - френски философ, историк на културата и науката Мишел Пол Фуко(1926-1984).

4. Функционална, за която се изказа британският антрополог и културолог Бронислав Каспер Малиновски(1884- 1942).

5. Стая за игра. Холандски историк и философ идеалист Йохан Хейзинга(1872-1945) вижда основата на културата в играта, а играта като висша същност на човека.

Няма конкретни граници между културологията и свързаната с нея философия на културата. Но все пак това са различни науки, тъй като философията на културата, за разлика от културологията, търси свръхопитно начало на културата. Културните философи включват френски писател и философ Жан Жак Русо, френски писател и философ-просветител, деист Волтер(1694-1778), представител на движението "философия на живота", немски философ Фридрих Ницше(1844-1900).

Освен тези хуманитарни науки има редица други, които се основават именно на културата. Такива науки трябва да включват: етнография (изучава материалната и духовна култура на отделните народи), социология (изучава моделите на развитие и функциониране на обществото като цялостна система), културна антропология (изучава функционирането на обществото при различните народи, което се определя от тяхната култура), морфологията на културата (изучава културните форми), психологията (науката за душевния живот на хората), историята (изучава миналото човешкото общество).

Нека се спрем на основните понятия за култура по-подробно.

Артефакт(от лат. артефактум- "изкуствено направена") култура - единица култура. Тоест обект, който носи не само физически характеристики, но и символични. Тези артефакти включват дрехи от определена епоха, интериорни предмети и др.

цивилизация- съвкупността от всички характеристики на обществото, често това понятие действа като синоним на понятието "култура". Според общественик и мислител Фридрих Енгелс а(1820-1895), цивилизацията е сцена човешко развитиеслед варварството. Същата теория се придържа и от американски историк и етнограф Люис Хенри Морган (1818-1881). Той представи своята теория за развитието на човешкото общество под формата на последователност: дивачество> варварство> цивилизация.

Етикет- установения ред на поведение във всякакви кръгове на обществото. Подразделя се на бизнес, ежедневен, гостен, военен и др. Историческите традиции са елементи от културното наследство, които се предават от поколение на поколение. Правете разлика между оптимист и песимист исторически традиции... Оптимистите са немският философ Имануел Кант , английски философ и социолог Хърбърт Спенсър (1820-1903), немски философ, естетик и критик Йохан Готфрид Хердер ... Тези и други оптимистични философи разглеждат културата като общност от хора, прогрес, любов и ред. Според тях светът е доминиран от положителен принцип, тоест добро. Тяхната цел е да постигнат човечност.

Обратното на оптимизма е песимизмът(от лат. песимус- "най-лошото"). Според философите песимисти светът е доминиран не от доброто, а от отрицателното начало, т.е. зло и хаос. Откривателят на тази доктрина е немският философ-ирационалист Артур Шопенхауер (1788-1860). Философията му се разпространи широко в Европа края на XIX v. Освен А. Шопенхауер, поддръжници на песимистичната теория са Жан-Жак Русо, австрийски психиатър и психолог, основател на психоанализата Зигмунд Фройд (1856-1939), както и Фридрих Ницше, който се застъпва за анархията на културата. Тези философи бяха интересни с това, че отричаха всякакви културни граници, бяха против всякакви забрани, наложени върху културната дейност на човек.

Културата е неразделна част от човешкия живот. Тя, подобно на генетично програмирано поведение, организира човешкия живот.

• С какво Печорин се различава от Онегин?
• Проявлението на героизма на съветските хора по време на войната Проблемът за проявата на истинския героизъм
• Кои са жанровете в литературата
• Опъване на платното върху носилка Опъване на платното върху различни видове носилки
• Характеристики на героя Швабрин, дъщерята на капитана, Пушкин
• Биография на мама лера кудрявцева
• Какво е значението на скиптъра и кълбото - символи на царската власт
• Съдбата на потомците на Сталин: защо Александър Бурдонски отказва името на дядо си
• Николай II и Матилда Кшесинская: любовна история
• Сергей Кургинян Сергей Кургинян националност

• Как да стигна до "Битката на екстрасенсите" за помощ?
• Как да се свържем с участници от шоуто на битката на екстрасенсите Как да напишете своя разказ за битката на екстрасенсите
• Александър Шепс - как да си уговоря среща с ясновидец Писмо до екстрасенс
• Как да нарисувате танк "Тигър Как да нарисувате танк на етапи от 7
• Първото впечатление от картината след дъжда
• Виктор Драгунски биография за деца
• Биография на L.N. Толстой. Родното място на великия руски писател и философ Толстой е Ясная поляна – село, където Лев Николаевич е бил четвъртият. Презентация на тема Лев Николаевич Толстой Представяне на известни творби на Лев Николаевич Толстой
• Вечна младост: страници от историята на Двореца на пионерите
• Какви оркестри има по отношение на инструментите?
• Музикални стилове Списък с музикални жанрове