Исторически възгледи l. н
Войната от 1812 г. изглед на Лев Толстой
Л. Н. Толстой беше член на отбраната на Севастопол. В тези трагични месеци на срамното поражение на руската армия той разбра много, осъзна колко ужасна е войната, какви страдания носи на хората, как се държи човек във война. Той се увери в това истински патриотизъми героизмът се проявява не в красиви фрази или поразителни дела, а в честното изпълнение на дълга, войнски и човешки, въпреки всичко.
Този опит е отразен в романа "Война и мир". Той изобразява две войни, които в много отношения са противоположни една на друга. Войната на чужда територия за чужди интереси продължава през 1805-1807 г. И войниците и офицерите проявиха истински героизъм само когато разбраха моралната цел на битката. Ето защо те стояха героично при Шенграбен и позорно избягаха при Аустерлиц, както си спомня княз Андрей в навечерието на битката при Бородино.
Войната от 1812 г. в образа на Толстой има съвсем различен характер. Над Русия надвисна смъртна опасност и в действие се включиха онези сили, които авторът и Кутузов наричат „народно чувство“, „скритата топлина на патриотизма“.
Кутузов, в навечерието на битката при Бородино, докато обикаляше позициите, видя опълченците, облечени в бели ризи: те бяха готови да умрат за родината си. „Прекрасни, несравними хора“, каза Кутузов с вълнение и сълзи. Толстой вложи в устата на народния командир думи, които изразяват мислите му.
Толстой подчертава, че през 1812 г. Русия е спасена не от отделни хора, а от усилията на целия народ като цяло. Според него руснаците печелят морална победа в битката при Бородино. Толстой пише, че не само Наполеон, но и всички войници и офицери от френската армия изпитват същото чувство на ужас пред врага, който, загубил половината от войските си, стои в края на битката, както в началото . Французите бяха морално сломени: оказва се, че руснаците могат да бъдат убити, но не и победени. Адютантът докладва на Наполеон със скрит страх, че френската артилерия удря от упор, докато руснаците продължават да стоят.
От какво се състои тази непоклатима сила на руснаците? От съвместните действия на армията и целия народ, от мъдростта на Кутузов, чиято тактика е „търпение и време“, чийто залог е преди всичко духът във войските. Тази сила беше съставена от героизма на войниците и най-добрите офицери от руската армия. Спомнете си как се държат войниците от полка на принц Андрей, когато са поставени в резерв на целевото поле. Положението им е трагично: под вечния ужас на смъртта те стоят повече от осем часа без храна, бездействат, губят хора. Но княз Андрей „нямаше какво да прави и да нарежда. Всичко се правеше от само себе си. Мъртвите бяха влачени зад фронта, ранените бяха отнесени, редиците се затвориха. Ако войниците избягаха, те веднага бързо се върнаха. Ето пример как изпълнението на дълга се превръща в подвиг.
Тази сила беше изградена от патриотизъм не на думи, а на дела. най-добрите хораот благородството, като принц Андрю. Той отказа да служи в щаба, взе полка и получи смъртоносна рана по време на битката. И Пиер Безухов, чисто цивилен, отива в Можайск, а след това на бойното поле. Той разбра значението на фразата, която чу от стария войник: „Искат да се натрупат върху всички хора ... Направете един край. Една дума - Москва. През очите на Пиер е дадена картина на битката, героизма на артилеристите на батерията Раевски.
Тази непобедима сила беше изградена от героизма и патриотизма на московчани, които напускат родния си град, колкото и да им е жал да оставят имуществото си да загине. Нека си припомним как Ростови напуснаха Москва, опитвайки се да отнесат най-ценните неща от дома на колички: килими, порцелан, дрехи. И тогава Наташа и старият граф решават да дадат количките на ранените и да разтоварят всичко добро и да го оставят на врага за грабеж. В същото време незначителният Берг иска една количка, за да изнесе от Москва красив гардероб, който купи евтино ... Дори по време на патриотичен подем той никога не се справя без берги.
Непобедимата сила на руснаците се формира от действията на партизански отряди. Един от тях е описан подробно от Толстой. Това е Денисовският отряд, където най-много правилният човек- Тихон Щербати, народен отмъстител. Партизанските отряди унищожават Наполеоновата армия на части. На страниците на том IV, образът на „клуб народна война”, който се надигна с цялата си страховита и величествена сила и прикова французите, докато нашествието им свърши, докато в душата на народа чувството на обида и отмъщение не се замени с чувство на презрение и съжаление към победения враг.
Толстой мрази войната и рисува не само картини на битки, но и страданията на всички хора във войната, независимо дали са врагове или не. изходящи Руско сърцеподсказва, че човек може да съжалява за измръзналите, мръсни, гладни французи, взети в плен. Същото чувство е и в душата на стария Кутузов. Обръщайки се към войниците от Преображенския полк, той казва, че докато французите бяха силни, ние ги победихме и сега можете да съжалявате, защото те също са хора.
При Толстой патриотизмът е неделим от хуманизма и това е естествено: обикновените хора никога не са имали нужда от война.
И така, Толстой рисува войната от 1812 г. като национална, Отечествена война, когато всички хора се вдигнаха да защитават Родината. И писателят направи това с голяма художествена сила, създавайки грандиозен епичен роман, който няма равен в световната литература.
Твърдението, че в основата на "Война и мир" са исторически събития, е едно от най-често срещаните. Съответно описанието на битката при Бородино, което заема двадесет глави от третия том, е центърът на работата, нейната кулминация, решаващ момент както в съдбата на страната, така и в живота на много герои от книгата.
Тук Пиер ще срещне Долохов, княз Андрей - Анатол, тук много герои ще ни се разкрият от непозната досега страна, тук ще видим с болезнен копнеж в очите доскорошния идол на мнозина - суетния Наполеон и спокойния и величествен старец Кутузов, тук за първи път ще се прояви огромна сила: селска милиция в бели ризи. Народът е сила, според автора на "Война и мир", която спечели войната.
Но от момента, в който произведението е публикувано, най-много претенции към Толстой историкът се отправя именно за неговото изобразяване на исторически събития, реални исторически личности и тяхното разбиране за истината за войната. И това е един от най-големите (в никакъв случай единствен) парадокси в книгата. Погледът на Толстой за войната, историята, ролята известни хора, наистина, в много отношения не съвпада с истинската истина за същата война.
Според мислителя Толстой, историята продължаванапред независимо от волята на отделни хора, наречени велики; ходът на историята е подчинен на действията на много хора, които не могат да бъдат насочвани, прогнозирани, планирани. В съответствие с това истинският командир (бил той Наполеон или Кутузов) не може и не трябва да налага волята си по време на битка; той просто наблюдава какво се случва.
Ето защо (спомнете си битката при Шенграбен) Толстой подчертава неподвижността на лицето на Багратион и почти безразличното му отношение към докладите на княз Андрей, който е изненадан, че „не са дадени заповеди и че княз Багратион само се опитва да се преструва, че всичко, което е направено по необходимост, случайност и волята на частни босове, че всичко това е направено поне не по негова заповед, а в съответствие с неговите намерения. И по-късно ще видим, че Кутузов също смяташе за безполезно да се намесва в хода на събитията, че той „презираше и знанието, и интелигентността и знаеше нещо друго, което трябваше да реши въпроса“.
В образа на Кутузов, най-характерният в това отношение, двете линии на романа сякаш се пресичат. Единият ред е художествен разказ. Втората линия са философски и исторически отклонения.
Като художник Толстой не може да не види, че по време на войната волята на народа, волята на народа и армията, волята и талантът на командира изиграха огромна роля. Но, разказвайки за велики събития, мислителят Толстой проявява очевиден теоретичен, философски интерес към причините, които пораждат войните, както и към това какви закони се подчиняват на военните действия, движения и изхода на военните битки. И трябва да се признае, че редовете, посветени на Кутузов и Толстой, ни позволяват да говорим за непоследователността на образа на великия руски командир, чиито индивидуални черти в романа не винаги съответстват на неговия исторически облик.
И въпреки че Толстой се опитва да ни убеди в правотата на своята историческа теория, самият той ни разубеждава. Ако Багратион, без да дава никакви заповеди, се подчинява само на „необходимостта, случайността“, тогава защо тогава „началниците, които се приближиха до княз Багратион с разстроени лица, се успокоиха, войниците и офицерите го поздравиха весело и се оживиха в негово присъствие ”?
Толстой художникът опровергава Толстой философа. Ето как той описва Багратион в разгара на битката: „Лицето му изразява онази съсредоточена и щастлива решителност, която има човек, когато е готов да се хвърли във водата в горещ ден и да направи последния бяг. Нямаше сънливи, тъпи очи, нито престорен замислен поглед: кръгли, твърди, ястребови очи ентусиазирано и някак презрително гледаха напред ... "
Ако волята на отделен човек не решава нищо, тогава защо Багратион, казвайки: „С Бога!“ и „леко размахвайки ръце, с неудобна стъпка на кавалерист, сякаш се трудеше, вървеше напред през неравно поле“ и след това, оглеждайки се, извика: „Ура!“, като по този начин даде сигнал за атака? След това, „изпреварвайки принц Багратион и един друг, нашата несъгласна, но весела и оживена тълпа се спусна надолу след разстроените французи“. Руската атака започна и волята на един силен мъж с тъмно лице и ястребови очи се превърна в волята на историята.
Да, битката при Аустерлиц е до голяма степен показана в романа така, както е видяна от неопитния и ентусиазиран Ростов. битка при БородиноТолстой ни показва през очите на Пиер, който не знае нищо за военното дело. Съборът във Фили - през погледа на едно дете, шестгодишното селско момиче Малаша, забравено на печката в стаята, където се провежда съборът.
Войната, както я вижда Толстой, се състои не само от рев на оръдия, битки и подвизи. Концепцията за война, според Толстой, включва усилията на генерала да се угоди, и трепета на Тимохин пред началниците си, и кражбата на Телянин, и загубата на Денисов, и мъките на Ростов ... Хората живеят във война и докато са живи, те продължавайте да мечтаете всеки за своето, да обичате и мразите, да тъгувате и да се радвате на най-незначителните поводи. Тук, както и в мирния живот, има ежедневие - и може би е по-трудно да се държиш достойно в ежедневието на война, отколкото в битки. Нерядко и тук, по време на война, законите, които царят в салоните на петербургското висше общество, диктуват своята воля.
Но войната има своята истина: когато врагът дойде във вашата земя, вие сте принудени да се защитавате - това е, което руската армия направи. Разбира се, от това войната не става празник; все още е мръсна, кървава работа. И тъкмо този военен труд и трудещите се, които във „Война и мир“ се явяват като силата, решила изхода на войната с Наполеон, са мерилото за справедливост на Толстой. актьори, дали те измислени героиили исторически личности като Кутузов, Наполеон, цар Александър.
Толстой, бивш военен офицер, познава войната и пише за нея с мярката на истината, която пробива собствената му теория. Войната, изобразена от писателя като народна война, позволява на Толстой да утвърди представата на хората за героите на историята, за историческите събития и да покаже, че простите войници от ротата на Тимохин, артилеристите на капитан Тушин, партизаните на Василий Денисов, сред които Тихон Щербати се открояваше със своята смела смелост, мъже - милиции, които обличаха бели ризи преди битката - всички онези руски хора, за които Кутузов казва: „Несравними, несравними хора“.
Този възглед за хората определя и отношението на писателя към реални исторически герои. Затова той изобразява Кутузов по този начин, а не по друг начин, създава образа на истински народен командир, чиято сила е именно в отношенията му с народа. Той е чувствителен и внимателен към войниците и напълно безразличен към славата. Следователно Наполеон за Толстой е преди всичко въплъщение на войната, а войната „противоречи на човешкия разум и човешката природасъбитие“. В третия том Толстой вече не крие омразата си към Наполеон. Защо го мрази толкова много?
Наполеон позволява на хората да умират ненужно от преданост към него. Наполеон си позволи да свикне с мисълта, че е едва ли не божество, че може и трябва да решава съдбата на другите хора: да ги обрича на смърт, да ги прави щастливи или нещастни... Толстой е сигурен: такова разбиране за властта винаги води до престъпление, винаги носи зло.
Ето го Александър I в „владетелят е слаб и коварен“ на Толстой. Казвам красива фразатой може, но войските не са готови за война, хората около краля са заети с кариерата си; армията се състои от три части, които нямат общ главнокомандващ и кралят се колебае, не знае дали да приеме тази титла. Вярно ли е всичко това или Толстой умишлено преувеличава, но всъщност Александър 1 не е бил толкова безпомощен и лекомислен?
Наистина, както е известно, вестта за войната застигнала царя на бала. Но в края на краищата от Толстой зависеше дали да разкаже на читателя за това или да покаже Александър не в този ден, а, да речем, на следващия, когато проведе среща с генералите. Това също би било вярно, но писателят избра истината, която му помогна да установи собственото си разбиране за хода на историята.
Наполеон и Александър I - различни хора, но и двамата, според Толстой, носят зло на хората с това, че се смятат за право да решават съдбата на народите. И двете, смята Толстой, не определят нищо в хода на историята, защото тя се осъществява не по волята на императори и генерали, а по обичайния, ежедневиетохората. Властта и на двамата императори само пречи на този естествен живот.
Може да не сте съгласни с всичко философски възгледвърху историята на Толстой. Но в неговата теория има нещо много привлекателно, което се отнася не само за далечните за нас дни. Ако историята се състои от индивидуални действия на отделни хора, то всеки човек носи огромна отговорност за всичко, което се случва на земята - всеки, а не само Наполеон или Александър I. Всеки означава всеки един от нас.
"Война и мир" от Л. Н. Толстой - исторически роман. Защо се случват определени исторически събития? Кой движи историята? В своите историко-философски възгледи Толстой е фаталист. Той вярва, че ходът на историческите събития е предопределен отгоре и не зависи от произвола на хората. „Човекът съзнателно живее за себе си, но служи като несъзнателен инструмент за постигане на исторически, универсални цели.“
От този постулат следва извод, доказан от цялата логика на романа. Решаващото влияние върху хода на събитията оказва не отделна (макар и изключителна) личност, а народът. Да разкрие характера на цял един народ - това е най-важната художествена задача на "Война и мир". „Неразрешеният, висящ въпрос за живота или смъртта не само над Болконски, но и над цяла Русия, засенчи всички други предположения“, пише Толстой, подчертавайки неразривната връзка между съдбата на любимите му герои с живота на народа, с резултата от борбата, която води.
Пиер, посетил полето Бородино, станал свидетел на истински героизъм обикновените хора, видя онази „скрита топлина на патриотизъм“, „която разпалва патриотични чувства във всеки войник“. „Да бъда войник, просто войник“, мисли Пиер. Толстой описва руския народ в повратна точка в историята.
В целия роман авторът подчертава, че благодарение на народа Русия излезе победител от войната. Руските войници се биеха и умираха не в името на кръстове, чинове и слава. В моменти на подвиг те най-малко мислеха за слава. „Няма истинско величие там, където няма простота, доброта и истина“, пише Толстой. Въпреки това, утвърждавайки идеята, че историята се създава от хората, масите, народа, а не от издигнала се над народа личност, Толстой не отрича ролята на човека в историята изобщо.
Индивидите имат свободата да избират собствените си действия. Този, който се наслаждава на всеки момент от такава свобода, прониква интуицията здрав разумсъбития, заслужава името на велик човек.
Ето как Кутузов е изобразен в романа. Външно той е пасивен, дава заповеди само когато обстоятелствата го изискват. Той смята за своя основна задача ръководството на "духа на армията" - това е ключът към победата. Като мъдър командир, близък до народа, той усеща този „дух“, „онова народно чувство, което носи в себе си в цялата му чистота и сила“. Кутузов знаеше, че не заповедите на главнокомандващия, не мястото, на което стоят войските, не броят на оръдията и убитите хора, а онази неуловима сила, наречена дух на войските, решава съдбата на битката и той последва тази сила и я ръководи, доколкото беше в неговите правомощия. Антиподът на Кутузов в романа е Наполеон. Според историческата си концепция писателят рисува този известен командир и видна фигуракак " малък човекс "неприятно престорена усмивка на лицето".
Той е нарцистичен, арогантен, заслепен от слава, смята себе си за движеща сила исторически процес. Безумната му гордост го кара да заема актьорски пози, да произнася помпозни фрази. За него представлява интерес "само това, което се е случило в душата му". И „всичко, което беше извън него, нямаше значение за него, защото всичко в света, както му се струваше, зависеше само от неговата воля“. В романа "Война и мир" Толстой решава труден проблем, който отговаря на неговия исторически възгледи: създаде образа на цял народ в преломен момент за съдбата на Русия, исторически момент.
В Австрия се води война. Генерал Мак е победен при Улм.
Австрийската армия се предаде. Заплахата от поражение надвисна над руската армия.
И тогава Кутузов решава да изпрати Багратион с четири хиляди войници през скалистите бохемски планини към французите. Багратион трябва бързо да направи труден преход и да забави 40-хилядната френска армия до пристигането на Кутузов.
Неговият отряд трябваше да извърши голям подвиг, за да спаси руската армия. Така авторът довежда читателя до образа на първата голяма битка. В тази битка, както винаги, Долохов е смел и безстрашен. Смелостта на Долохов се проявява в битка, където „той уби един французин от упор и пръв хвана за яката предаден офицер“. Но след това отива при командира на полка и докладва за своите „трофеи“: „Моля, запомнете, Ваше превъзходителство! После развърза кърпичката, дръпна я и показа кръвта: „Ранен с щик, останах отпред.
Запомнете, Ваше превъзходителство." Навсякъде, винаги той помни преди всичко за себе си, само за себе си, всичко, което прави, го прави за себе си. Не сме изненадани и от поведението на Жерков. Когато в разгара на битката Багратион го изпрати с важна заповед при генерала на левия фланг, той не отиде напред, където се чу стрелбата, а започна да търси генерала далеч от битката. Поради непредадена заповед французите отрязват руските хусари, много загиват и са ранени.
Има много такива офицери. Не са страхливи, но не знаят как да забравят себе си, кариерата и личните си интереси в името на общата кауза.
Руската армия обаче се състоеше не само от такива офицери. В главите, описващи битката при Шенграбен, срещаме истински герои. Тук седи той, героят на тази битка, героят на този „случай“, дребен, слаб и мръсен, седи бос, събува ботушите си. Това е артилерийски офицер Тушин. „С големи, умни и мили очи той гледа влезлите командири и се опитва да се пошегува: „Войниците казват, че са по-сръчни, когато си събуят обувките“, и се смущава, чувствайки, че шегата е неуспешна .
Толстой прави всичко, така че капитан Тушин да се появи пред нас в най-негероичната форма, дори смехотворна. Но този забавен човекбеше героят на деня.
Княз Андрей с право ще каже за него: "Успехът на деня дължим най-вече на действието на тази батарея и на героичната издръжливост на капитан Тушин с ротата." Вторият герой от битката при Шенграбен е Тимохин. Той се появява точно в момента, когато войниците се поддадоха на паниката и избягаха. Всичко изглеждаше изгубено. Но в този момент французите, настъпващи към нашите, изведнъж избягаха назад ... и руските стрели се появиха в гората. Това беше компанията на Тимохин.
И само благодарение на Тимо-Хин руснаците имаха възможност да се върнат и да съберат батальони. Смелостта е разнообразна. Има много хора, които са необуздано смели в битка, но са изгубени в ежедневието. С образите на Тушин и Тимохин Толстой учи читателя да вижда истински смели хора, техния нисък героизъм, тяхната велика воля, която помага да се преодолее страхът и да се спечелят битки. Във войната от 1812 г., когато всеки войник се бори за дома си, за роднини и приятели, за родината си, съзнанието за опасност се увеличи десетократно. Колкото по-дълбоко Наполеон навлезе в дълбините на Русия, толкова повече силата на руската армия нарастваше, толкова повече френската армия отслабваше, превръщайки се в куп крадци и мародери.
Само волята на народа, само народната воля прави армията непобедима. Това заключение следва от Л.
Н. Толстой "Война и мир".
Творбата на Л. Н. Толстой „Война и мир“ е замислена като история за живота на някои измислени герои от висшето общество, но постепенно се превърна в епос, включващ не само описания реални събития началото на XIXвек, но и цели глави, чиято задача е да предадат на читателя философските възгледи на автора. Обръщайки се към образа на историята, Толстой беше принуден да се запознае с различни материали за ерата, която го интересува. Позицията на никой от съвременен писателучените не могат да задоволят човек, който иска да „отиде до корена“ във всичко. Авторът на "Война и мир" постепенно развива собствена концепция историческо развитие, което беше необходимо да се каже, за да се отвори „новата истина“ за хората, за да се изясни логиката на романа.
Един от първите проблеми, пред които е изправен писателят, е оценката на ролята на индивида и масите в историята. И ако в началото на създаването на "Война и мир" основното внимание се обръща на отделните герои, тогава с изучаването на войната от 12-та година Толстой става все по-убеден в решаващата роля на народа. Във втората част на епилога основната идея, проникнала в целия разказ, е формулирана по следния начин: „... колкото по-пряко хората участват в извършването на дадено действие, толкова по-малко могат да заповядат и толкова по-голям е техният брой ... колкото по-малко е прякото участие на хората в самото действие, толкова повече те командват и толкова по-малко са…” Идеята, че действията на масите определят историята, се потвърждава в много епизоди на романа. По този начин победата в битката при Шенграбен беше донесена на руските войски в никакъв случай от успешните заповеди на княз Багратион, който „... само се опита да се преструва, че всичко, което е направено по необходимост, случайност и волята на частни босове ... беше направено ... в съответствие с неговите намерения“, но действията на „малкия“ капитан Тушин, както и осъзнаването от всички на необходимостта от тази битка за спасяване на армията. В същото време, когато обикновеният войник не виждаше целта на битката, какъвто беше случаят при Аустерлиц, нито познаването на германското командване на района, нито внимателното разположение, нито присъствието на императори можеха да повлияят на неблагоприятното резултат. Особено ясно се вижда определящото значение на духа на войските в битката при Бородино, когато руснаците успяха да докажат своето морално превъзходство над врага, въпреки интригите в щаба на Кутузов и неудобството на позицията.
Според Толстой задачата на индивида е да не се намесва в естествения ход на историята, в „рояковия“ живот на хората. Багратион разбира това и поведението му по време на битката при Шенграбен може да служи като доказателство, Кутузов знае това, усещайки момента, в който е необходимо да се даде грандиозна битка, позволявайки си да вземе решение да напусне Москва, виждайки смисъла само във войната на освобождението. За главнокомандващия на руската армия княз Андрей с право ще каже: „Той няма да има нищо свое“. Но изявленията на Толстой за съзерцателността на командира не трябва да се разбират като признание за неговата небрежност. Кутузов излезе с идеята за успешна маневра през 1805 г., той също „измисли всички възможни аварии“ през 1812 г. Основната разлика между "висшия" и Наполеон не е в бездействието на руския командир, а в осъзнаването на стареца, че неговите заповеди не са решаващи за хода на историята.
Възхищението от „рояковия“ живот на хората, отричането на значимостта на личността кара Толстой да дарява любимата си героиня Наташа с първоначална близост до хората, най-добрите герои, като Пиер и Андрей, стъпка по стъпка водят до сближаване с него. И въпреки че нито един от героите няма да загуби своята индивидуалност, един от най-важните критерии за оценка на хората за писателя ще бъде връзката им с патриархалното селячество, разбирайки естествения ход на живота.
Говорейки за позицията на Толстой за ролята на личността в историята, неизбежно стигаме до описание на противоречията в концепцията на автора на „Война и мир“.
От една страна, една от основните тези е, че „човек съзнателно живее за себе си, но служи като несъзнателен инструмент за постигане на исторически, социални цели“. Според Толстой естествено е, че „повечето хора от онова време не са обръщали никакво внимание на общия ход на нещата, а са се ръководели само от личните интереси на настоящето“. От друга страна, всички герои в романа са разделени на две групи. Първият от тях включва всички онези, които не са безразлични към съдбата на Родината, чийто живот се обръща с главата надолу по време на войната от 1812 г., чийто „личен интерес“ е пряко свързан с „общия ход на нещата“. Това стар принцБолконски, събирайки опълчението, готвейки се да защитава Плешивите планини от французите, Ростови, давайки количките си за ранените, Петя, Николай, Андрей, Пиер, които виждат целта на живота си в участието в Отечествена война.
Втората половина включва онези, чийто живот не се променя с избухването на войната, не зависи от нея по никакъв начин. Това са псевдопатриоти от петербургския салон на А. П. Шерер и посетители на къщата на Хелън, които симпатизират на Наполеон и французите, Берг, който е зает да купи шифонер, когато жителите на Москва напускат, Борис, който се интересува само в промоцията. Всички те са осъдени от автора именно за безразличие към общото дело. Кутузов, който разбира дълбокия смисъл на случващото се, се превръща в идеалния човек.
Продължавайки да обсъждаме философията на историята в романа и визията на Толстой за връзката между индивида и масите, ние излизаме извън рамките на самата историческа концепция и сме принудени да се обърнем към космогонията на автора на „Война и мир“. За да разберем по-добре позицията на писателя, трябва да си припомним образите на „водното кълбо“ и „идеалната капка“ - Платон Каратаев, в които нямаше нищо лично. Това разширява нашето разбиране за мястото в света, което Толстой е отредил на индивида, но няма да добави малко към разбирането на възгледите на създателя на романа за историята.
Във „Война и мир“ се поставя не само проблемът за ролята на личността. В епоса важно място е отделено на разискванията за общразвитие на живота. Говорейки за тази част от историко-философските отклонения на романа, често се използва терминът "фатализъм". Има и традиционна грешка: мнозина смятат, че Толстой е склонен да смята всичко, което се случва, за неизбежно и подчинено на Божията воля. Всъщност това е само една от гледните точки, с които писателят спори, така както спори с праисторицизма на Хегел - учението за историческата необходимост, което си проправя път през много случайности. Концепцията, предложена на читателя, е следната: развитието на живота се подчинява на определени закони. Няма отклонения от спазването им, защото, според Толстой, дори едно изключение разрушава правилото. Законите на историята все още са недостъпни за хората, следователно възниква концепцията за съдбата, съдбата, която замества целия набор от неизвестни причини. Доказвайки своите възгледи за развитието на обществото, Толстой отново се обръща към индивида. Писателят определя съотношението на свободата и необходимостта в живота на всеки, прави извод за илюзорността на първото и едва след това говори за определящото значение на закономерността в световен мащаб. Такъв път от частното към общото в разсъжденията на Толстой - най-добър примервнимателното внимание на писателя към човека. Авторът на "Война и мир" смята, че предметът на историята трябва да бъде по-скоро един ден от живота на някого, отколкото цели епохи.
От необходимостта, която определя живота, Толстой не прави преход към възможността за безотговорност и инерция. Напротив, епичният герой е длъжен да действа и да координира действията си с моралните стандарти, които са абсолютната мярка за всичко, което се случва, включително дейността на историческите личности; по своята същност неморални събития като войни. Като доказателство бих искал да припомня негативната оценка на автора за Наполеон, който мисли за величието, но забравя "за добротата, простотата и истината". Великият император е оприличен в романа на дете, което дърпа лентите, завързани вътре в каретата, и си мисли, че управлява. Толстой също има отрицателно отношение към всички изобразени войни, с изключение на благородната освободителна борба на народа срещу нашествениците през 1812 г. "Война и мир" развенчава идеята за съществуването на така наречената историческа целесъобразност, че целта може да оправдае средствата, като цяло, традиционните възгледи за историята. Вместо това на читателя се предлага последователна система, която отговаря на два основни въпроса. Толстой пише за решаващото значение за развитието на живота на координираните действия на индивидите, а не на плановете на "героите", за съществуването на неизменни закони, които все още не са известни, но подчиняват всичко на себе си. Според писателя основната задача на учените е да открият закономерности и да изведат историята на принципно ново ниво.
(Все още няма оценки)
Други писания:
- Романът на Л. Н. Толстой „Война и мир“ засяга важни въпроси, които са били от интерес по това време руското общество. Един от тях е поглед към историята. Кой го управлява? Толстой търси отговор на този въпрос със своя роман. И така, каква е силата, която задвижва Прочетете още ......
- „Война и мир” е написана през 60-те години на XIX век. Правителството на Александър I е отменено крепостничество, но не даде земя на селяните, те се разбунтуваха. Русия и Западът, историческата съдба на Русия и нейния народ - това бяха най-актуалните въпроси на времето. Те Прочетете още ......
- Във „Война и мир“ Толстой поставя въпроса за ролята на личността и народа в историята. Толстой е изправен пред задачата да осмисли войната от 1812 г. художествено и философски: „Истината на тази война е, че тя беше спечелена от народа“. Увлечен от мисълта за популярен персонажПрочетете още ......
- Л. Н. Толстой в романа "Война и мир" умишлено избягва прославянето на образа на руския командир. Кутузов е представител на народа, обикновен руски човек, способен да разбере желанията и стремежите на народа. Хората се страхуваха за бъдещето си, за свободата и независимостта на страната си. И в Прочетете повече......
- Романът на Лев Толстой "Война и мир" е широк исторически епос с голям брой герои и голямо разнообразие от събития. И за да разбера това многообразие, внимателно и замислено прочетох романа. Не превъртях страниците, посветени на философски размишления, Прочетете още ......
- Няма величие там, където няма простота, доброта и истина. Л. Н. Толстой страхотен писатели философът Лев Николаевич Толстой, правилно спорейки с учените, създали култа към велика личност, исторически герой, по чиято воля се извършват световни събития, твърди, че ходът на световните събития Прочетете още ......
- Артистичен приемантитезите са ядрото на епичния роман "Война и мир", прониквайки буквално в цялото произведение. Философските концепции в заглавието на романа, събитията от две войни (войните от 1805-1807 г. и войната от 1812 г.), битките (Аустерлиц и Бородино), обществата (Москва и Св. светско обществоПрочетете още ......
Мнозина се интересуват от отношението на Толстой към войната. Достатъчно лесно е за разбиране. Просто трябва да прочетете романа "Война и мир". В процеса ще стане съвсем ясно, че Толстой мрази войната. Писателят вярваше, че убийството е най-отвратителното от всички възможни престъпления и не може да бъде оправдано с нищо.
Единството на народа
Не се забелязва в работата и ентусиазирано отношение към военните подвизи.
Въпреки че има едно изключение - откъс за битката при Шенграбен и акта на Тушин. Изобразявайки Отечествената война, авторът се възхищава на единството на народа. Хората трябваше да се обединят, за да се противопоставят на врага с общи сили.
Хора, принудени да се защитават
Какво е мислил Толстой за войната? Нека да го разберем. Преглеждайки материалите, които отразяват събитията от 1812 г., писателят осъзнава, че въпреки цялата престъпност на войната с много смъртни случаи, реки от кръв, мръсотия, предателство, понякога хората са принудени да се бият. Може би този народ в други времена не би наранил муха, но ако чакал се нахвърли върху него, той, защитавайки се, ще го довърши. Въпреки това, по време на убийството, той не изпитва никакво удоволствие от това и не смята, че този акт е достоен за възхищение. Авторът показва колко много обичат родината си войниците, които са били принудени да се бият с врага.
в романа
Отношението на Толстой към войната, разбира се, е интересно, но още по-интересно е какво каза той за нашите врагове. Писателят говори с пренебрежение за французите, които се грижат повече за собственото си "аз", отколкото за нацията - те не са особено патриотични. А на руския народ, според Толстой, са присъщи благородството и саможертвата в името на спасяването на Родината. Отрицателни героив творбата има и хора, които изобщо не мислят за съдбата на Русия (гостите на Елена Курагина) и хора, които крият безразличието си зад престорен патриотизъм (повечето благородници, без да се броят някои достойни личности: Андрей Болконски, Ростови, Кутузов, Безухов).
Освен това писателят откровено има лошо отношение към онези, които се наслаждават на войната - Наполеон и Долохов. Не трябва да е така, неестествено е. Войната в образа на Толстой е толкова ужасна, че е удивително как тези хора могат да се насладят на битките. Колко жесток трябва да си за това.
Благородни хора и хуманни дела в романа
Писателят харесва онези хора, които, осъзнавайки, че войната е отвратителна, подла, но понякога неизбежна, се застъпват за страната си без патос и не получават никакво удоволствие от убиването на противници.
Това са Денисов, Болконски, Кутузов и много други лица, изобразени в епизодите. От тук става ясно отношението на Толстой към войната. С особен трепет авторът пише за примирието, когато руснаците проявяват състрадание към осакатените французи, човешко отношениена затворниците (заповедта на Кутузов към войниците в края на кръвопролитието - да съжаляват победените противници, които са получили измръзване). Освен това писателят е близо до сцените, в които враговете проявяват хуманност към руснаците (разпит на Безухов от маршал Даву). Не забравяйте за основната идея на работата - сплотеността на хората. Когато цари мир, хората, образно казано, се обединяват в едно семейство, а по време на война има разединение. Романът съдържа и идеята за патриотизъм. Освен това авторът възхвалява мира и говори негативно за кръвопролитията. Отношението на Толстой към войната е рязко отрицателно. Както знаете, писателят беше пацифист.
Престъпление, което няма оправдание
Какво казва Толстой за Отечествената война? Той твърди, че писателят няма да раздели войниците на защитници и нападатели. Безброй хора са извършили толкова много зверства, колкото иначе не биха се натрупали за няколко века и което е най-ужасното, никой в този период не е смятал това за нещо непозволено.
Ето каква е била войната в разбирането на Толстой: кръв, мръсотия (както директно, така и в метафорично) и ексцесии, които ужасяват всеки съзнателен човек. Но писателят разбираше, че кръвопролитието е неизбежно. Войни е имало през цялата история на човечеството и ще има до самия край на съществуването му, нищо не може да се направи по въпроса. Но наш дълг е да се опитаме да предотвратим зверствата и кръвопролитията, така че ние самите и нашите семейства да живеем в свят, който обаче е толкова крехък. Трябва да се пази с всички средства.
