Какво отне живота на Николай Добролюбов 7 писма. Николай Добролюбов
Библиографско описание:
I.A. Нестерова Педагогическите идеи на Н.А. Добролюбова [Електронен ресурс] // Сайт за образователна енциклопедия
Съвременната педагогика дължи много на философите и мислителите от миналото. Един от ключовите теоретици на руската педагогика може спокойно да се нарече Н.А. Добролюбова. Възгледите на Н.А. Образованието на Добролюбов заслужава много внимание, дори и само защото бяха доста иновативни за времето си.
Актуалността на идеите на Добролюбов днес
Съвременна Русиятрябва да създаде солидна национална идея, която да се основава както на миналото, така и на настоящето. Отделно в рамките на този въпрос е проблемът с възпитанието на младото поколение. Именно авторитетът на възпитателя е ключът към успешното обучение на учениците и в момента той е на ниско ниво. Учениците не уважават учителите, учителите тихо мразят учениците, подигравайки ги, защото не искат да се задълбочават в проблемите на новото поколение.
В домашната педагогика научното разбиране на образователния идеал с цел идентифициране на нови подходи към възпитанието и образованието е предприето още през 19 век. Много от начинанията им са успешни. Те оказаха голямо влияние върху руското образование.
Изключителни руски мислители от този период, като V.G. Белински, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушински, П.Ф. Каптерев, Н.А. Добролюбов твърди, че образователният идеал отразява системата от педагогически възгледи на народа, която се е формирала в историческото му развитие на основата на неговия мироглед, неговия мироглед, неговата национална идентичност.
Биография на Добролюбов Н.А.
Добролюбов Н.А. е един от видните мислители на 19 век. Биографията му е много интересна и богата. Добролюбов Н.А. остави своя отпечатък не само в педагогиката, но и в литературата, философията и социалните науки. Първият биография на Н. А. Добролюбов, съставен по „Материали” събрани от Н.Г. Чернишевски, е публикуван през 1862 г. в списание "Современник".
Добролюбов е роден през 1836 г. в Нижни Новгород в семейството на свещеник. В семейство Добролюбов цареше строгост. Бъдещият писател и философ се тревожеше за майка си. Той избягваше баща си. Добролюбов се интересува от поезия от детството и рано започва да пише поезия.
След като получи добра домашна подготовка, НА. Добролюбове приет веднага в последната година на четвърти клас на духовното училище през 1847г. След това учи в Нижни Новгородската духовна семинария. Сред характеристиките, дадени му от тогавашните наставници: „Различава се с тишина, скромност и послушание“, „ревностен за поклонение и се държеше приблизително добре“, „отличава се с неуморност в учението си“.
Портрет на Н. А. Добролюбов
През 1853 г. Н.А. Добролюбов пристига в Санкт Петербург и постъпва в института. Още през 1857 г. той успешно завършва Главния педагогически институт. По време на следването си той е увлечен от революционни идеи. На този фон той оглави опозиционен студентски кръг. През 1855 г. Н.А. Добролюбов издава нелегален ръкописен вестник „Слухове“. Важен етап от развитието му е запознанството през 1856 г. с Н.Г. Чернишевски и Н.А. Некрасов.
През 1859-1861 г., като съставител, редактор и главен автор на сатиричния раздел на Съвременник "Свирка", той публикува фейлетони и поетични пародии. През 1857-1859 г., едновременно с работата си в „Съвременник“, той е публикуван в „Журнал за образование“.
Н. А. Добролюбов се разболява от туберкулоза, която само прогресира в условията на петербургското време. През май 1860 г. по настояване на приятелите си Добролюбов заминава в чужбина за лечение на туберкулоза. НА. Добролюбов е живял в Германия, Швейцария, Франция, Италия, но туберкулозата не може да бъде излекувана. През юли 1861 г. Николай Александрович Добролюбов се завръща в Санкт Петербург, където умира на 29 ноември (по стар стил – 17 ноември) 1861 г.
Философските и социални възгледи на Н.А. Добролюбова
Социално-философските, литературните и естетическите възгледи на Добролюбов се отличават с „мужишка демокрация“. Каквото и да е писал, той винаги е мислил за народа, борил се е за него с идейните си противници. "Родната Русия не е във вас и мен, господа, умници. Можем да се държим само защото под нас има твърда почва - истинският руски народ; и сами по себе си ние съставляваме напълно незабележима част от великия руски народ", - в това полемично правилно твърдение – основата на добролюбовския мироглед.
В своите възгледи за развитието на педагогиката и образованието Н.А. Добролюбов разчита до голяма степен на мнението на В. Г. Белински и Н. Г. Чернишевски.
Той нарече своя метод за художествен анализ "истинска критика". Воден от този метод, той се стреми „... да тълкува за явленията на самия живот на основата на литературно произведение, без обаче да налага на автора каквито и да било предварително съставени идеи и задачи“.
Особеността на N.A. Добролюбова е умението да съчетава естетическия анализ на образите, създадени от художника, с изучаването на истината за живота, която е породила тези образи.
С цялата си сила на таланта си Добролюбов защитава принципите на реализма и националността на литературата, защитава идеята за нейното високо гражданско съзнание. Обществената служба за него беше най-високият критерий за дейността на художника. Той осъжда и осмива изкуството, лишено от прогресивно социално съдържание, което става притежание на "безделни ленивци". Страстен полемист, Добролюбов се радва на разнообразие от критически жанрове и сатирични техникив борбата с повърхностната обвинителна литература, епигонската поезия, реакционната публицистика.
Добролюбов Николай Александрович беше утопичен социалист и просветител, но неговият утопизъм беше съчетан с желание за практически действия. Ако прочетете писмата на Добролюбов, става очевидно, че той е участвал в подземната революционна работа, започнала в Русия. Неговото просветление е от активен характер.
За разлика от официалната наука, Добролюбов в своите исторически трудове не свежда историята до делата на князе, царе и пълководци и вижда нейната основна движеща сила в масите. Той признава закономерността на историческото развитие, но интерпретира историческия прогрес по идеалистичен начин, свеждайки го главно до духовното обогатяване на човечеството. Той разбираше класовата борба като вечен антагонизъм между „аристокрацията“ и „демокрацията“ и разглеждаше „унищожаването на паразитите и издигането на труда“ като постоянна тенденция в историята. Освен това той отбеляза, че през хилядолетията „...само формата на експлоатация се променя и става по-ловка и изтънчена; но същността остава същата, докато съществува възможността за експлоатация”.
Добролюбов за целите и задачите на образованието
В техните педагогически възгледи на Н.А. Добролюбовразчита на възгледите на Чернишевски. Той беше категорично против възпитанието на послушание, сляпо подчинение, потискане на личността и сервилност. В своите произведения Добролюбов активно критикува образователната система, която е била в сила по това време. Според него тя е убила „вътрешния човек“ в децата, поради което те са израснали неподготвени за живот.
В класическия си труд „Какво е Обломовизъм“ Добролюбов показва, че поведението на Обломов се определя от обществените отношения, социалната структура, че мързелът, апатията, безволието и други качества, характерни за Обломов, не са вродени в него, а придобити в крепостна среда и възпитание.
От голямо значение за развитието на руската педагогика, по-специално предучилищната, и правилна настройкапрактиката на отглеждане на деца в семейството и предучилищни заведенияимаше Трактатът на Н. А. Добролюбов "За значението на авторитета в образованието"написана през 1857 г. Тази работа разкрива реакционните, антинаучни основи на феодалната система за отглеждане на деца и брилянтно очертава нова теория на възпитанието в духа на революционната демокрация, показва пример за диалектически подход към решаването на сложни, фундаментални педагогически проблеми.
Добролюбов беше против както да даде на децата неограничена свобода, така и сляпо подчинение на властта на възрастните.
НА. Добролюбов признава необходимостта от разумно напътствие от по-големи към по-малки, от възпитател до ученици. Заставайки на позициите на материализма, Добролюбов твърди, че авторитарното образование е продукт на крепостната система, противоречи на интересите на освободителното движение в Русия, възпрепятства го по-нататъчно развитие... Добролюбов каза, че за възпитанието на хората, способни да водят революционна борба срещу самодържавието и крепостничеството, е необходима нова педагогическа теория, отговаряща на задачите за преустройство на обществото, еманципиране на личността на личността и нейното всестранно развитие.
Н. А. Добролюбов настоя децата от най-ранна възраст да бъдат научени да мислят самостоятелно, да осъзнават своите действия, да действат не само защото е заповядано и не само от уважение към човека, който е наредил, но и от собственото им убеждение в правилността от действията им... Безпрекословното подчинение, убиващо смелостта и независимостта на проявите на ума, сърцето, волята на детето, се отразява пагубно на тяхното развитие.
Добролюбов Н.А. за семейството и социалното образование
Според революционните демократи, на които Н.А. Добролюбов, изключително ролята на майката в семейството е голяма... Тя трябва не само да осъзнае майчиния си инстинкт, но и да се вслушва в чувствата и тенденциите в развитието на детето, за да го напътства.
Майката трябва да „научи детето да размишлява и претегля своите искания и заповеди, които малко по малко да променят характера си и да се превръщат в съвети и наставления...“.
Ежедневието на детето е поредица от събития, чрез които то придобива житейски опит. Ето защо задачата на семейството е да гарантира, че придобитият от детето опит има положителна посока за развитие. Семейството трябва интелигентно да ръководи развитието на детето.
За на. Добролюбов, като привърженик на революционните демократи, беше много важен естетическо възпитание ... Той вярваше, че именно стремежът към красивото е първоначално заложен в човек. Ето защо правилното естетическо възпитание позволява на човек да стане личност.
НА. Добролюбов се съгласи с мнението на Н. Г. Чернишевски, според което естетическото възпитание започва с първите впечатления на детето, следователно е необходимо да се обърне внимание на средата, която го заобикаля през първите години от живота. Получените впечатления събуждат естетическо усещане, влияят върху развитието на естетическите представи и активизират въображението. Естетическият усет се развива в игрите, още при първите опити детско творчество, в любимите занимания на децата.
В своя труд „Робърт Оуен и неговите опити за социални реформи Н. А. Добролюбов изрази положителното си отношение към опита от работата с малки деца в институции, създадени от английския социален утопист в Ню Ланарк.
Голяма заслуга на Оуен Добролюбов е, че „той изобретява и създава, в съответствие с принципите на рационалната система на обществото, детски училища, в които се създава нова висша система на външната среда, действаща върху формирането на млади характери. в тях мирно благоприятни навици и наклонности и вдъхновява любовта им към всички." В другите си творби той силно подкрепя идеята за социално възпитание на децата.
Н. А. Добролюбов не одобрява съществуващото възпитание на момичетата... Той вярваше, че актьорското обучение на момичетата е много тясно фокусирано, тъй като ги подготвя само за ролята на съпруга и майка. Липсва развитие на творческо мислене и свободна воля.
В литературните и публицистичните статии на революционните демократи от 60-те години на XIX век. отразяват техните напреднали възгледи за детската литература като част от обща литература, има и техните изказвания за образователни книги за деца.
Н. А. Добролюбов не одобрява онези произведения на детската литература, които подкрепят крепостничеството и религиозно-монархическите идеи. Добролюбов, подобно на други революционни демократи, критикува детските книги, които украсяват реалността, не показват социални противоречияи борби, които проникват в обществения живот. Революционните демократи се бориха детските книги да бъдат „учебник на живота” за децата, да показват истината на живота, да съдържат отговори на въпроси, които не могат да получат от възрастните в семейството и в училище.
НА. Добролюбов на авторитета на възпитателя
Много внимание в своите педагогически трудове N.A. Добролюбов се посвети на проблема за авторитета на възпитателя. Той посочи, че изискването за безпрекословно подчинение не е гаранция за уважение от страна на децата и още повече не повишава авторитета. НА. Добролюбов посочи погрешността на начина, по който педагозите често използват при отглеждането на децата, като изискват от тях безусловно, а не разумно подчинение. Успехът на възпитанието, по негово дълбоко убеждение, се крие в спазването на рационалността и тази рационалност трябва да бъде известна не само на учителя, но и на самото дете.
Основното нещо в образованието, според Н.А. Добролюбова, това е уважението на възпитателя „към човешкия род в детето, представянето му на свободно, нормално развитие“.
В трудовете „За значението на авторитета в образованието“, „Органичното развитие на човека във връзка с неговата умствена и морална дейност“ Добролюбов води голям разговор за целите и методите на възпитанието. Той се застъпва за многостранното развитие и възпитание на личността, той се противопоставя на ненужното настойничество в преподаването, срещу потискането на независимостта. „Настояваме педагозите да проявяват повече уважение към човешката природа и да се стараят да се развиват, а не да потискат вътрешния човек в своите зеници, а възпитанието се стреми да направи човека морален – не по навик, а по съзнание и убеждение.“ Да възпитаваш човек-гражданин в духа " истинско доброи истината "- призова към това своите читатели Добролюбов.
НА. Добролюбов разбираше добре, че колкото и добри да са учебниците, книгите за четене и другите средства за преподаване (и възпитание), все пак главната роляучител по игра. В своите писания той посвети много красиви редове за разкриване на целта и същността на педагогическата работа, онези качества, които от негова гледна точка трябва да притежава учителят, и накрая, за защита на материалния и правния статус на учителя, особено селски такъв.
За на. Педагогическото умение на Добролюбов играе важна роля. Добролюбов беше на мнение, че всеки учител трябва да мисли и работи в тази посока, така че на всеки урок да се осигурява най-високо ниво на върхови постижения както по съдържание, така и по отношение на формата.
Образованието и възпитанието на подрастващото поколение е основната, но не и единствената отговорност на учителя. НА. Добролюбов вярваше, че учител, който правилно е разбрал своето предназначение, като фигура, призован с всичките си сили и способности да служи на доброто на родината и народа, не може да се ограничава само да учи с деца, той със сигурност ще се посвети на свободното си време за разпространение на знания и просвещение сред населението.
В заключение бих искал да се спра отделно на факта, че Добролюбов отдели много внимание на изучаването на руската и европейската литература. Критическите му произведения оставят дълбока следа в изследването на литературните течения през 19 век.
Връщайки се към педагогическите възгледи на Н.А. Добролюбов, трябва да се отбележи, че той насърчава необходимостта в образованието да се вземат предвид законите на детското развитие, установени от природните науки. Той каза, че официалната педагогика пренебрегва едно много важно обстоятелство - действителния живот и същност на децата и изобщо на отглежданите. Той настоя, че възпитателите, познавайки особеностите на детската природа и разчитайки на тях, трябва разумно да ръководят развитието на децата, като им предоставят свободата, необходима за проява на онези качества, които трябва да притежава напреднал човек.
Н. А. Добролюбов не само развива педагогическите възгледи на A.N. Радищева, В.Г. Белински и А. И. Херцен и обосноваха хармонична система на преподаване на образованието, педагогиката. Той разработи по-пълно учението за съдържанието и методологията на учебните и възпитателна работаучилища, за образователната стойност на учебните предмети, възпитанието на самостоятелната мисъл на учениците в учебния процес, за същността на съзнателната дисциплина и много други. Педагогическите мисли на Н.А. Добролюбов оказва голямо влияние върху развитието на прогресивната педагогика и училищното образование в Русия. Голяма част от това педагогическо наследство не е загубило своята актуалност за нашето време.
литература
- Добролюбов Н. А. Събрани съчинения в три тома, том първи. Статии, рецензии и бележки (1853-1858) Компилация и уводна статия от Ю. Г. Буртин - М .: Художествена литература, 1986.
- Добролюбов Н.А. Ум и сърце: Мисли за образованието. - М .: Политиздат, 1986
- Добролюбов Н.Н. Събрани произведения, том 6 - М .: Държавно издателство за художествена литература. 1950 година.
- История на социалната педагогика / Авт.-съст. М. А. Галагузова, Ю. Н. Галагузова, В. А. Дегтерев, Т. С. Дорохова, Б. М. Игошев, Л. В. Мардахаев, И. В. Неволина / Изд. Галагузовой М.А - М: Владос, 2011
- Краснов Г. В. Н. А. Добролюбов. Материали за лекции и разговори - М .: Издателство Горки, 1962
- Добролюбов Н. И в мемоарите на съвременниците. Влизане. статия на Г. Елизаветина / Съставител и коментатор на текст С. Райзер - М .: Художествена литература. -1986
Николай Добролюбов - суверенът на мислите на своето време, забележителен критик и публицист, изигра важна роля в руската политическа и идеологическа борба от миналото. Той беше революционен демократ от интелигенцията, който виждаше целта си в служба на народа, в защита на поробеното селячество. Заедно със своя колега Н. Г. Чернишевски той отрича реформизма и проповядва революцията като единствено средство за освобождаване на народа от потисничеството.
В духовната семинария
Роден в семейството на свещеник от Нижни Новгород, Николай първо постъпва в богословско училище през 1847 г., а след това става студент в Нижегородската духовна семинария, където учи литература, философия и богословие. Преподаването в семинарията не отговаряше на нуждите му, той говори за допотопните понятия на литературата и науката, за пълното отсъствие на здрав разум, за посредствеността на преподаването. Но той четеше много. Интересите му включват руска и чуждестранна класическа литература, естествени науки, история, философия, психология и логика.
В годините на семинарията си той започва да се опитва в поезията и публицистиката, написва няколко разказа за дребни служители (1852 г.), а също така пише критически и библиографски бележки (1853 г.). По време на обучението си Добролюбов вече започва да се съмнява в много от догмите на православната вяра. Надминавайки с интелекта си дори учителите на семинарията, той най-накрая стигна до формула, която трябва да се ръководи в своята дейност: човек и неговият път към щастието.
Петербург: учи в педагогическия институт
През 1853 г. Добролюбов се премества в Санкт Петербург и става студент в Историко-филологическия факултет на Главния педагогически институт. Те използваха схоластични методи на преподаване и внушаване на духовност пред властите: най-строг надзор, дисциплина, дори наблюдение. Въпреки тези тежки условия, студентите основават партийния кръг „Добролюбовская“ (края на декември 1854 - началото на 1855 г.), който обединява онези, които искат да отговорят „на искането на века“ и „да осмислят придобитите знания“ и отношението си към живота.
През годините на обучение той все повече се убеждава, че трябва да посвети живота си на борбата срещу крепостничеството и самодържавието. Тази тема звучи в неговите стихотворения от тези години, и в писма, и в студентски съчинения. През 1856 г. Добролюбов се запознава с Чернишевски, стават приятели и комуникацията им допълнително засилва избора на Добролюбов: да се бори за по-добро бъдеще на народа. В писмо до своя съученик той пише, че този път ще го доведе до унищожение, но той ще може „да умре за нищо“.
В сп. "Съвременник"
През 1857 г. Добролюбов става постоянен служител на сп. „Современник“, ръководител на отдела по литературна критика и библиография, а през 1858 г. работи като един от редакторите на списанието заедно с Некрасов и Чернишевски. Когато през 1859-1861 г. е узрял в Русия революционна ситуация, кризата на „върха“ и дейността на „низшите“ създават предпоставките за революцията, списанието се застъпва за свободата на крепостните селяни, критикува управлението и обществения ред, крепостния морал.
И. С., който публикува романа „В навечерието“ и също беше в редакцията на „Современник“, се противопостави на статията на Добролюбов за революционната интерпретация на неговия роман – „Кога ще дойде истинският ден?“ и постави ултиматум - да направи избор: той или Добролюбов. В резултат на това Тургенев напусна „Съвременник“. Списанието беше постоянно под оръжието на охранителната и либералната преса и заплахата от закриване постоянно надвисваше над него.
Болест и смърт
В самия край на май 1860 г. тежка форма на туберкулоза принуждава Добролюбов да се подложи на лечение в чужбина, в Италия. Оттам той изпраща своите статии в „Современник“. Година по-късно се завръща в Санкт Петербург. През есента на 1861 г. здравословното му състояние вече е толкова тежко, че на практика е прикован на легло. Но дори и тогава той продължава да работи, дори пише поезия. И през ноември най-накрая се разболя. Добролюбов умира на 25-годишна възраст - 17 ноември 1861 г. Погребан е на 20 ноември на гробището Волков - на така наречените "Литературни мостки", до гроба на Белински и други писатели.
(25 години)Николай А. Добролюбов(24 януари (5 февруари), Нижни Новгород - 17 (29) ноември, Санкт Петербург) - руски литературен критик на границата на 1850-те и 1860-те години, поет, публицист, революционер-демократ. Най-известните псевдоними -бови Н. Лайбов, не се е подписал с пълното си истинско име.
Биография
Роден в семейството на Александър Иванович Добролюбов (1812-1854), свещеник на Нижегородската Николская Верхнепосадска църква, известен с това, че се е оженил тайно за П. И. Мелников-Печерски. Майка - Зинаида Василиевна (1816-1854).
От осемгодишна възраст е преподаван от семинарист от философския клас М. А. Костров, който по-късно се жени за сестрата на своя ученик. От детството той чете и пише поезия много, така че на тринадесет години превежда Хорас.
Получил добра домашна подготовка, през 1847 г. той е приет веднага в последната година на четвърти клас на духовното училище. След това учи в Нижегородската духовна семинария (1848-1853). Сред характеристиките, дадени му от тогавашните наставници: „Различава се с тишина, скромност и послушание“, „ревностен за поклонение и се държеше приблизително добре“, „отличава се с неуморност в учението си“.
Майката на Добролюбов умира през март 1854 г., а баща му умира през август. И Добролюбов претърпя духовен слом, който самият той нарече „подвига на преработката”. През декември 1854 г. е написано първото му политическо стихотворение – „На 50-годишнината на Н. И. Греч“; започват първите сблъсъци с администрацията на института в лицето на директора И. И. Давидов. От това време нататък Добролюбов започва да споделя радикални антимонархически, антирелигиозни и антикрепостни възгледи, което е отразено в многобройните му „крамнически“ произведения от онова време в поезия и проза, включително в ръкописни студентски списания: през 1855 г. той започва да издава нелегалния вестник "Слухове", в който помества своите стихотворения и бележки с революционно съдържание.
В началото на лятото на 1856 г. Добролюбов се среща с Н. Г. Чернишевски; На 24 юли 1856 г. е публикувана първата му статия в Петербургски ведомости, подписана Николай Александрович; тогава в „Съвременник“ се появи статията му „Събеседник на любителите на руската дума“. От 1857 г. оглавява критико-библиографския отдел на „Современник“, от 1859 г. ръководи сатиричния отдел „Свирка“.
През 1857 г. Н.А. Известно време той беше домашен учител на княз Куракин; през 1858 г. става преподавател по руска литература във 2-ри кадетски корпус.
През май 1860 г. заминава за чужбина, за да лекува обострена туберкулоза; живял в Швейцария, Германия, Франция, Италия. През юли 1861 г. се завръща в родината си, безнадеждно болен.
смърт
Н. А. Добролюбов е погребан на гробището Волковское.
Журналистика
Краткият живот на Добролюбов е съпроводен с голяма литературна дейност. Той пише много и лесно (според спомените на неговите съвременници, според предварително подготвен логически синопсис под формата на дълга лента, навита около пръста на лявата му ръка), той е публикуван в списанието на Н. А. Некрасов " Съвременник“ с редица исторически и особено литературнокритически произведения; негов най-близък сътрудник и сътрудник е Н. Г. Чернишевски. Само през 1858 г. той публикува 75 статии и рецензии.
Някои от творбите на Добролюбов (и двете принципно незаконни, особено насочени срещу Николай I, и предназначени за публикуване, но не подминавани от цензурата като цяло или в авторското издание) остават непубликувани приживе.
Творбите на Добролюбов, публикувани под прикритието на чисто литературен „критик“, рецензии на природонаучни произведения или политически рецензии от чуждия живот (езопов език), съдържаха остри обществено-политически изказвания. Според Дмитрий Святополк-Мирски
Въпреки че всичко, което той пише, е за художествена литература, би било крайно несправедливо да се счита за литературна критика. Наистина, Добролюбов имаше началото на разбиране на литературата и изборът на неща, които той се съгласи да използва като текстове за своите проповеди, беше като цяло успешен, но той никога не се опита да обсъжда тяхната литературна страна: той ги използваше само като карти или фотографира съвременния руски живот като претекст за социално проповядване.
Например, рецензия на романа на Тургенев „В навечерието“, озаглавена „“, съдържаше минимално завоалирани призиви за социална революция. Неговите статии "" за романа на Гончаров "Обломов" и "Лъч светлина в тъмното царство" за пиесата на Островски "Гръмотевица" станаха пример за демократично-реалистична интерпретация на литературата (самият термин реализъм беше първият, който използва Добролюбов като обозначение на художествен стил - статия развитие на руската литература "), а в СССР и Русия бяха включени в училищна програма... Отнасяйки се към произведенията предимно от социалната страна и многократно обявявайки отричането на „изкуството за изкуство“ и подлагайки чистите лирици на унищожителна критика, Добролюбов често все пак високо оценяваше поезията на автори, които не са били политически близки до него от естетическа гледна точка (Юлия Жадовская, Яков Полонски). Предсмъртното пътуване до Европа донякъде смекчи политическия радикализъм на Добролюбов, доведе до изоставяне на идеята за незабавна революция и необходимостта от намиране на нови пътища.
Философия
Философските възгледи на Добролюбов се появяват и в редица статии. В центъра на неговата система е човекът, който е последната стъпка в еволюцията на материалния свят и е хармонично свързан с природата. Той смята, че човешкото равенство е "естествено състояние" човешката природа(влиянието на русоизма), а потисничеството е резултат от ненормално устройство, което трябва да бъде унищожено. Той твърди липсата на априорни истини и материалния произход на всички идеи, които се раждат в съзнанието на човек от външен опит (материализъм, емпиризъм), застъпва се за разбирането на материалните принципи на света и разпространението на научно познание... Подобно на Чернишевски, той се застъпва за рационалния егоизъм.
поезия
Добролюбов беше и поет-сатирик, остроумен пародист, душата на литературната добавка „Свирка“, която излезе под „Современник“. В него поетът Добролюбов се изявява под три пародийни маски - "доносителя" Конрад Лилиеншвагер, австрийския "патриот" Якоб Хам и "ентусиазирания лирик" Аполон Капелкин (маските са белязани основно в Розенхайм, Хомяков и Майков, но също бяха от по-общ характер) ... Добролюбов пише и сериозна поезия (най-известната е „Скъпи приятелю, умирам...“), Хайне превежда.
Педагогически идеи
Педагогическите възгледи на Добролюбов са сходни в много отношения с възгледите на Н. Г. Чернишевски.
Критика към съществуващата образователна система.Той беше против възпитанието на послушание, сляпо подчинение, потискане на личността, сервилност. Той разкритикува сегашната система на възпитание, която убива „вътрешния човек“ у децата, от които израства неподготвен за живот.
Добролюбов смяташе за невъзможно истинската реформа на образователната система без радикално преструктуриране на целия обществен живот в Русия, вярвайки, че в новото общество ще се появят и нов учител, внимателно защитаващ достойнството на човешката природа в ученика, притежаващ високи морални убеждения, всестранно развит.
Той също така критикува теорията за „свободното образование“ на Л. Н. Толстой.
Образователни задачи.Възпитание на патриот и човек с висока идеология, гражданин със силни убеждения, всестранно развита личност. Да развива придържането към принципите, правилно и възможно най-пълно да развива "личната независимост на детето и всички духовни сили на неговата природа"; - да възпитава единство на мисли, думи, действия.
Съдържание и методи на обучение.Той се противопоставя на ранната специализация и общо образованиекато предпоставка за специално образование. Важен е принципът на визуализация на обучението, формулирането на заключенията след анализа на преценките. Възпитанието чрез труд, тъй като трудът е в основата на морала. Религията трябва да бъде изгонена от училище. Жената трябва да получи образование, равно на това на мъжете.
За училищните учебници и детските книги.Учебниците, каза Добролюбов, са толкова несъвършени, че правят невъзможно да се учи сериозно. Някои учебници предоставят материал в съзнателно фалшива, перверзна форма; в други, ако злонамерена лъжа не се съобщава, тогава има много частни, второстепенни факти, имена и заглавия, които нямат никакво съществено значение в изучаването на тази тема и замъгляват основното и основното. Учебниците трябва да създават у учениците правилните представи за явленията на природата и обществото, каза Добролюбов. Не бива да се допуска опростяване и още по-вулгаризация при представянето на факти, описанието на предмети и явления, то трябва да е точно и достоверно, а учебният материал да се поднася на прост, ясен език, разбираем за децата. Определенията, правилата, законите в учебника трябва да се дават въз основа на научно достоверен материал.
Според него не по-добро е положението и с детските книжки за четене. Фантазия, лишена от реална основа, пищно морализаторство, бедност на езика - това са специфични чертикниги, предназначени за детско четене. Добролюбов вярваше, че истински полезни детски книги могат да бъдат само тези, които едновременно обхващат цялото същество на човек. Една детска книжка, според него, трябва да плени въображението на детето в правилната посока. В същото време книгата трябва да даде храна за размисъл, да събуди любопитството на детето, да го запознае с реалния свят и накрая да засили нравственото чувство в него, без да го изкривява с правилата на изкуствения морал.
Дисциплина.Той се противопоставя на използването на средства, унижаващи човешкото достойнство. Той смяташе грижовното отношение на учителя към ученика, примера на учителя, за поддържане на дисциплина. Силно осъждане на физическото наказание. Той се изказа срещу непоследователността на Н. И. Пирогов при използването на физическо наказание.
Възгледи за дейността на учителя.Той се обяви срещу унизителното материално-правно положение на учителката. Заставах за учителя да бъде поддръжник на напредналите идеи на своето време. Придава голямо значение на вярванията и морален характеручители. Учителят трябва да бъде модел за подражание на децата, да има ясно „разбиране за изкуството на преподаване и възпитание“. Учителите трябва да се отличават с яснота, твърдост, непогрешимост на убежденията, изключително високо всестранно развитие.
Педагогически трудове.
- "За значението на авторитета в образованието" (1853-1858)
- "Основни закони на образованието" (1859 г.)
- „Скица на посоката на йезуитския орден, особено що се отнася до образованието и обучението на младежта“ (1857)
- „Общоруските илюзии, унищожени от пръти“ (1860-1861)
- "Учителят трябва да служи като идеал..."
Принос в развитието на педагогиката.Добролюбов и Чернишевски разработиха учение за съдържанието и методологията на учебно-възпитателната работа, за същността на съзнателната педагогическа дисциплина и за възпитанието на самостоятелната мисъл на учениците. Добролюбов формулира основните насоки на нов тип възпитание, което е предназначено да се противопостави на официалната педагогика, изравнявайки идентичността на личността.
Апологетика и критика на Добролюбовото творчество
Добролюбов е погребан на гробището Волковское до Висарион Белински; с появата на гроба му започват да се формират Литераторски мостки. Личността на Добролюбов (заедно с Белински и друг рано починал критик от шейсетте години, Писарев) се превръща в знамето на революционното движение от 1860-те и следващите години (започвайки с първата биография на Добролюбов, написана от Чернишевски), а по-късно е заобиколена с официално почитане в СССР.
От друга страна, някои видни съвременници критикуват неговия философски подход. И така, А. И. Херцен видя в него революционен фанатик. Ф. М. Достоевски обвини Добролюбов, че пренебрегва общочовешката ценност на изкуството в полза на социалното. Напротив, Писарев критикува Добролюбов от крайно лява позиция за прекомерния му ентусиазъм към естетиката. Всички те обаче признаха таланта му на публицист.
Некрасов посвещава следните редове на "благословената памет на Николай Добролюбов" през 1856-1859 г., той живее с "падналата жена" Тереза Карловна Грюнвалд, на която посвещава поезия):
Бяхте тежки; ти в младостта си знаеше как да подчиняваш страстта на разума, Ти учеше да живееш за слава, за свобода, Но ти научи повече как да умреш. Ти умишлено отхвърли светските удоволствия, запази чистотата, Не удовлетвори жаждата на сърцето; Ти като жена си обикнала родината си, Трудовете, надеждите, мислите си й отдала; ти спечели честните й сърца. Обаждане до нов животИ светъл рай, и бисери за корона. Каква лампа на разума угасна! Какво сърце спря да бие! Години минаха, страстите утихнаха, И ти се издигна високо над нас ... Плачи, руска земя! но и бъди горд - Откакто стоиш под небесата, Ти не си родил такъв син, И не си върнал своя в дълбините: Съкровища на духовна красота Съчетани в него бяха благодатни ... Майка природа! ако не изпращаше понякога такива хора по света, полето на живота щеше да изчезне...
Музеи, паметници, имена в чест на Добролюбов
В Нижни Новгород има единственият музей на известния критик в Русия (); включва историко-литературна експозиция в бившата жилищна къща на семейство Добролюбови, както и къща-музей в пристройката на имението Добролюбов, където критиката премина през детството и юношеството.
Паметници на писателя са издигнати в следните градове:
- Санкт Петербург - на кръстовището на Болшой проспект PS и улица Рибацкая.
- Нижни Новгород - на Болшая Покровская, скулптор П. И. Гусев.
Кръстен на писателя:
- Нижегородският държавен лингвистичен университет е кръстен на Н. А. Добролюбов (името е дадено с Постановление на правителството на СССР от 1961 г.);
- улици в много населени места на бившия СССР (виж списъка), платна в Николаев (Украйна), Перм, Екатеринбург, Иркутск, Полтава (Украйна), Коростен, Томск, Махачкала, Добролюбовско платно в Таганрог, булевард в Санкт Петербург, Коломна.
- На улица Добролюбова, в Москва, има студентско общежитие Литературен институттях. А. М. Горки.
Добролюбов Николай Александрович (1836-1861)
През май 1860 г. Николай Добролюбов по настояване на приятелите си и редакцията на „Современник“ заминава в чужбина, за да лекува настъпилата консумация. Живял е в Германия, Швейцария, Франция, Италия, но болестта не може да бъде излекувана. През юли 1861 г. Николай Александрович Добролюбов се завръща в Санкт Петербург, където на 29 ноември (по стар стил – 17 ноември) 1861 г. умира от туберкулоза. Погребан е на гробището на Литераторски мостки Волков в Санкт Петербург (до гроба на В. Г. Белински). Първата биография на Н. А. Добролюбов, съставена въз основа на "Материалите", събрани от Н. Г. Чернишевски, е публикувана през 1862 г. в сп. "Современник" (№ 1).
Сред произведенията на Николай Александрович Добролюбов са стихотворения, фейлетони, поетични пародии, публицистика на литературна, философска и исторически теми: „На 50-годишнината на Н. И. Греч“ (1854; стихотворение), „Ода за смъртта на Николай I“ (1855; стихотворение), „Собеседник на руското слово“ (1856; статия; публикувана за първи път в „Современник“ под псевдонима Лайбова), „За степента на участие на една народност в развитието на руската литература“ (1858 г.; статия), „Първите години от царуването на Петър Велики“ (1858 г.; статия), „Руската цивилизация, съставена от г. . Жеребцов” (1858; статия), „Литературни дреболии миналата година“ (1859; статия) „Какво е обломовизъм?“ (1859; статия за романа на И. А. Гончаров "Обломов"), "Тъмното кралство" (1859; статия за пиесите на А. Н. Островски), тъмно царство"(1859; статия за пиесите на А. Н. Островски)," Кога ще дойде днешният ден?" (1860; статия за романа на И. С. Тургенев „В навечерието“), „Черти за характеризиране на руския обикновен народ“ (1860, статия), „Неразбираеми странности“ (1860; статия), „Отец Александър Гаваци и неговите проповеди“ (1860; статия), "Животът и смъртта на граф Камило Бензо Кавур" (1860; статия), "Нека умра, няма много мъка" (1861; стихотворение), "Изковани хора" (статия за историята на Ф. М. Достоевски „Унижените и обидените“), „Робърт Оуен и неговите опити за социални реформи“, рецензия на книгата на И. Бабст „От Москва до Лайпциг“.
Източници на информация:
Цялата ни надежда е за бъдещите поколения.
Н. А. Добролюбов
Отношенията между водещия критик на сп. "Современник" и неговите съвременници, включително тези, които по-късно ще напуснат мемоарите си, далеч не бяха прости. Те бяха решени, както винаги се случва идваза изключителен човек не само по лични качества, но и по посока, съдържание на неговата дейност. Убеден в неизбежността и необходимостта от революционна трансформация в Русия, който вижда в литературата мощно средство за пробуждане на общественото съзнание, Добролюбов не е способен на компромиси и в личния си живот. Идеите, които той проповядва, силата на словото му, благородството и сдържаната страст на природата го направиха идеал за някои; същите качества допринесоха за пълното отхвърляне на личността и дейността му за другите.
"Казват, че моят път - на смела истина - ще ме доведе някой ден до унищожение. Това може и да бъде; но ще мога да загина напразно" (Добролюбов Н. А. Събрани произведения в 9 тома, т. 9 М. - Л., Гослитиздат, 1964, с. 254.). Думите на младежа Добролюбов, и те бяха казани едва на двадесет години, отново, вече със съзнанието на изпълнено предчувствие, прозвучаха в предсмъртното му стихотворение:
Скъпи приятелю, умирам
Защото бях честен;
Но след това към родната земя,
Така е, ще бъда известен.
Стихотворението с неговия патос на безкористност в името на висока цел не може да се разглежда само като проява на индивидуално настроение. Същият патос определи съдбата на мнозина и мнозина, които виждаха в Добролюбов Учителя в най-висшия смисъл на думата. Тези, които дадоха живота си в името на бъдещето на своята страна, те бяха убедени, че „времето, когато Добролюбов ще бъде оценен справедливо“ не е далеч, което им помага „да гледат в това бъдеще без страх и трепет“: в края на краищата , всички те участваха в борбата за нея. "победа" (Бибиков П. А. О. литературна дейностН. А. Добролюбова. СПб., 1862, с. 110.). За тях Добролюбов беше – и си остава завинаги – един от онези незабравими хора, чийто спомен облагородява. "Философ, критик, публицист, поет, дълбок мислител и каустик сатирик - той несъмнено принадлежеше към най-високата категория "избрани натури" - натури, белязани с печата на гения" (60-те години. Материали по история на литературата и социално движение... М. - Л., Издателство на Академията на науките на СССР, 1940 г., с. 226.), пише революционният популист П. Н. Ткачев в началото на 1880-те. Спомените на сподвижниците и последователите на Добролюбов, ако са го познавали лично, са оцветени с чувство на възхищение и често благоговейно уважение.
Други, възхвалявайки преди всичко таланта на Добролюбов, съжаляват за посоката, в която го е използвал. Отношението им към Добролюбов - независимо дали го харесват или не го харесват като личност - се определя от тяхната увереност в таланта му и съмнения в правилността на пътя на Добролюбов, съчувствие към факта, че един от плеядата блестящи руски критици "изгоря". " толкова бързо и - в същото време - отхвърляне на възгледите му. Тази позиция най-категорично е изразена в писмо на Тургенев от 11/23 декември 1861 г. „Съжалявах за смъртта на Добролюбов — пише той до И. П. Борисов, — макар че не споделях възгледите му: човекът беше надарен – млад... Жалко за изгубената, пропиляна власт!“ (Тургенев И.С. Пълен сборник от съчинения и писма в 28 тома, Писма, том 4, М.-Л., Издателство на Академията на науките на СССР, 1962 г., стр. 316.)
И накрая, имаше такива, за които личността на Добролюбов, дейността му като революционер, критик, публицист се оказа неприемлива до степен на враждебност, до озлобен отричане на всичките му заслуги. Понякога подобно отношение може да се проследи ясно, понякога скрито в мемоарите.
Спомените на Добролюбов, събрани заедно, именно защото са толкова различни един от друг по характер, не само ни позволяват да си представим чертите на жив човек, но и помагат да възстановим напрегнатата атмосфера на епохата, в която Добролюбов е действал, спечелвайки приятели и врагове.
Кратостта на живота на Николай Александрович Добролюбов, само на двадесет и пет години (роден на 24 януари / 5 февруари 1836 г. в Нижни Новгород и починал на 17/29 ноември 1861 г. в Санкт Петербург), не можеше да не остави специфичен отпечатък върху мемоарните свидетелства и дори върху самия техен брой. Тя е сравнително малка и, с малки изключения, тази колекция ги изчерпва. Може би ще се намерят нови материали, но едва ли обширни.
Сред оцелелите книги няма голям обем мемоари, посветени само на Добролюбов, като тези за Л. Н. Толстой. Спомените за Добролюбов най-често са кратки, откъслечни, което е свързано и с някои особености от житейския му път. Животът му може ясно да се раздели на няколко области; съществуването във всеки от тях беше достатъчно затворено, за да ограничи броя на лицата, с които Добролюбов общува. Бащина свещеническа къща, семинария, Главен педагогически институт, време прекарано в Италия. Само годините на сътрудничество в „Съвременник“ значително разшириха кръга от лични контакти и познанства на Добролюбов, но предвид потайния му характер, това „разширяване“ също беше много относително. Добролюбов имаше голяма читателска аудитория - и тесен кръг от близки хора.
Взети заедно, мемоарите на неговите съвременници за Добролюбов хронологично обхващат целия му живот, а сборникът е изграден в съответствие с най-важните му етапи: „В Нижни Новгород“, „В Санкт Петербург. институт за обучение на учители"," Съвременен ". Едно пътуване до Стара Руса... В чужбина "," Завръщане в Санкт Петербург. Болест и смърт".
Има още една съществена особеност на мемоарния материал за Добролюбов. В много случаи не е написано спонтанно. Огромна роля в колекцията и външния му вид изигра сътрудникът на Добролюбов, негов старши приятел (Между другото отбелязваме, че разликата във възрастта между тях е само 8 години - и затова им се стори важно (а по-късно и за нас), че и двамата бяха млади в Ако Добролюбов беше живял по-дълго, тя несъмнено щеше да се изглади.) - Н. Г. Чернишевски. Неговото разбиране за значението на Добролюбов за Русия беше ясно и точно формулирано в думите на некролога: „Той беше само на 25 години, но четири години беше начело на руската литература – не, не само руската литература, - начело на цялото развитие на руската мисъл".
И в тази част от некролога, която по едно време не можеше да бъде публикувана, Чернишевски възкликна: „О, как ви обичаше, хора! ще разберете колко много е направил за вас този блестящ млад мъж, най-добрият от вашите синове."
Два месеца след смъртта на Добролюбов Чернишевски публикува в първия брой на „Современник“ за 1862 г. „призив“ към хора, познаващи Добролюбов. „Обръщам се към всички бивши другари и приятели на Николай Александрович – пише Чернишевски – с молба: да ми разкажете спомените си за него и да ми дадете за известно време онези писма и документи, които са запазили. Ще използвам всички спомени и документи, съобщени ми за печат само до степента, разрешена от лицето, съобщило този материал“ (Современник, 1862, № 1, с. 319.).
В същия „Съвременник“ Чернишевски публикува първите материали за биографията на Н. А. ценностите на Добролюбов като критик, публицист, но и разбирането на Добролюбов като човек. Записките на Чернишевски, в частност към публикуваните от него откъси от дневника на Добролюбов, принадлежат към онези няколко мемоара, които ни разкриват вътрешния свят на Добролюбов, недостъпен за външния поглед, дълбочината и борбата на неговите чувства.
Започвайки работа върху биографията на Добролюбов през 1862 г., Чернишевски я продължава след завръщането си от изгнание, повече от две десетилетия след смъртта на неговия приятел и колега.
Съществените аспекти от живота на Добролюбов са откроени от Чернишевски в документи с различни форми. Те включват не само "Материали ...", но и "Спомени от началото на запознанството с Н. А. Добролюбов". Написани през 1886 г., те са писмо до А. Н. Пипин. „Спомени за връзката на Тургенев с Добролюбов и разпадането на приятелството между Тургенев и Некрасов“ е мемоар, ценен източник на информация за кръга „Съвременник“ и неговите фигури в края на 50-те - началото на 60-те години на 19 век. Мястото на Добролюбов в този кръг, последните години от живота на критика са очертани от мемоариста ярко и експресивно, въпреки че Чернишевски трябваше да премълчи много неща, в частност за революционната дейност на Добролюбов; (Виж: Прийма Ф. Я. Н. А. Добролюбов и руското освободително движение. – Руска литература, 1963, № 4.) Невключени в този сборник статии, бележки и писма на Чернишевски, които също имат мемоарен характер: „В израз на благодарност", писмо до Т. К. Грюнвалд от 10 февруари 1862 г., писма до О. С. Чернишевская, в които името на Добролюбова многократно се споменава. „Обичах го“, пише Чернишевски на жена си през 1878 г. от Вилюйск, „повече, отколкото Саша или Миша ... (синовете на Чернишевски.) ги обичаха по-малко от него“ (Чернишевски Н. Г. Пълна колекция от произведения и писма в 16 тома, кн. 15. Москва, Гослитиздат, 1950, с. 292).
По същество "мемоарът" и образът на Левицки в романа "Пролог". Чернишевски не скри колко много черти на Добролюбов има в него, дори събития от живота му.
Още през 80-те години Чернишевски, завръщайки се от Сибир, помоли сестрите и брата на Добролюбов да изпратят всичко, което може да помогне за продължаване на работата по биографията на Добролюбов. „... След десетки години – пише той на В. А. Добролюбов, – когато нашите лични интереси изчезнат и интересът към историята на руския живот от този период, на който брат ви е бил водач, ще влезе в пълно право, Руската публика ще ви бъде благодарна за Вашия труд в пълния му размер“ (пак там, стр. 837.).
Трудни обстоятелства последните годиниЖивотът на Чернишевски не му позволи да завърши плановете си, не му даде възможност да напише биография на починалия си приятел. Но това, което Чернишевски успя да направи, е безценно.
Влиянието на идеите на Добролюбов, неговите критически статии и литературния процес беше толкова значително, че толкова остри въпроси на руската действителност бяха повдигнати от критика по време на анализа произведения на изкуството, изводите, към които той доведе читателя, бяха толкова радикални и смели, че статии, подписани с един от псевдонимите на Добролюбов: Бов, Лайбов и т.н. (той не се подписва с името си) неизменно предизвикваха голям обществен интерес, превръщаха се в събитие дори за противниците на критика. През януари 1860 г. А. Н. Плещеев казва на Добролюбов: "Започвам да забелязвам, че въпреки враждебността на московските публицисти към "Современник", те се интересуват ужасно от вашата личност. Всички питат - какъв е Добролюбов... как е, какъв е?" (Руска мисъл, 1913, № 1, стр. 140.)
Фьодор Достоевски, който не споделя много от възгледите на Добролюбов, когато става въпрос за разбиране на целта и предназначението на изкуството, пише в статията си „Г-н Бов и въпросът за изкуството“: „... критични статии на „Современник“, тъй като г-н Бов и въпросът за изкуството“ . Бов му сътрудничи, те са изрязани от първия, в момент, когато почти никой не чете критика - само това ясно свидетелства за литературния талант на г-н Бов. силата, която идва от убеждението" (Достоевски Ф. М. Пълен сборник в 30 тома, т. 18. Л., Наука, 1978, с. 81).
Почти всяка статия на Добролюбов или сама по себе си предизвиква полемическа буря, или от своя страна е участие в нея. Разбира се, това остави известен отпечатък върху възприемането на личността на Добролюбов от неговите съвременници и до голяма степен го изкриви. Полемическите статии, както обикновено, не минаха без лични нападки и ако съберем тези твърдения за Добролюбов, които съдържат, тогава ще имаме образ на фанатичен и в същото време сух човек, лишен от слабости и привързаности. Подобен погрешно схващанебеше широко разпространена сред писатели и журналисти, затова Д. В. Григорович в своите „Литературни мемоари“ без сянка на съмнение пише за „Современник“: студен и оттеглен“ (Д. Григорович, Литературни мемоари.<М.>, Гослитиздат, 1961, с. 158.).
И неслучайно, опровергавайки подобни преценки, твърдението минава през всички спомени на Чернишевски за Добролюбов: „Той беше изключително впечатлителен, страстен човек и чувствата му бяха много устремени, дълбоки, пламенни“.
В литературни произведения, с повече или по-малко задълбочено и обективно, осмислено творчески начинДобролюбов, неговата биография е проучена. Самият ход на времето най-накрая посочи мястото, което Добролюбов заема в руската култура, в руската история. Но стойността на мемоарните доказателства остава непреходна. При четене на мемоарите се усеща отношението на съвременниците му към Добролюбов, още непокрито с „учебническия гланц”. Те включват информация, която не се съдържа в официални документи. Това ни помага да възстановим индивидуалния облик на човек, особеностите на неговия говор, навиците, онези „малки неща“ от живота, които придават на представата за него специфичен характер. Мисълта на Добролюбов е дълбоко вярна: „Десетина живи съвременни черти ще обяснят на историка цял период много по-добре от двадесет години изследвания в архивен прах...“ (Добролюбов Н.А. Събрание на съчинения в 9 тома, т. 1, стр. 109 .)
Добролюбов високо цени мемоарните жанрове, вярвайки, че те дават еднакво много за разбирането на обществото и за разбирането на човек. Общество, защото само знанието за миналото допринася за един наистина многостранен поглед към настоящето и бъдещето; човек - защото разказът за наистина преживяното, за неговия вътрешен живот обогатява представата за сложен свят човешка душа... Самият Добролюбов водеше дневник. От откровени записи става ясно колко сериозно е приемал живота, колко надежди е възлагал на него и с какъв плам е реагирал на всичко, което го е докоснало: дали това е поезията на Тургенев, или събитията от приятелски кръг. Този младежки дневник разкрива произхода на чувствата и мислите, от които по-късно се формират специален стилСтатиите на Добролюбов са сливане на емоционалното и рационалистичното.
Добролюбов даде следното значение на мемоарите си голямо значениече всякакви намаления в него му се струват неподходящи, водещи до загуби, чието значение е трудно да се предвиди. „Такива съкращения могат да се правят в посредствени драми за сцената и в леки художествени произведения“, пише той. op. в 9 тома, том 2, стр. 296.).
Добролюбов смята, че „простата истина... на спомените“ (пак там, с. 294.) в крайна сметка трябва да триумфира над изобретателността, клеветата, над желанието да се изкриви реалността.
Доколко спомените на Добролюбов оправдават надеждите му? Кои бяха хората, които ги напуснаха?
Естествено би било да се предположи, че мнозинството ще бъдат тези, които са се занимавали с литературно творчество. Всъщност сред мемоаристите - писатели, критици, публицисти: М. А. Антонович, Д. В. Аверкиев, П. И. Вайнберг, М. Вовчок, Н. Н. Златовратски, Н. А. Некрасов, Н. Я. Николадзе, А. В. Никитенко, PI Мелников-Печерски, А. Я. Печерски И. И. Панаев, А. П. Пятковски, Н. В. Шелгунов ...
Много от тези, с които Добролюбов е учил в Главния педагогически институт, включително такива, близки до него като М. И. Шемановски и Б. И. Счиборски, стават учители и служители.
Интересни сведения и наблюдения се съдържат в "записките" на виден учен, литературен критик А. Н. Пипин, актьора М. Н. Самсонов. Специално място заемат мемоарите на роднините на Добролюбов и неговата ученичка Н.А.Татаринова-Островская. Има много такива „подробности“ от живота, външния вид, поведението на Добролюбов в ежедневието, отношенията му с близки и непознати, които трудно се откриват при други мемоаристи.
Тези, които пишеха за Добролюбов, принадлежаха към различни идейни направления; нивото на техните морални изисквания също е различно; ги обединява може би едно нещо - без значение към коя класа са принадлежали по произхода си - тяхното бъдещ живот, с редки изключения, - животът на работещата руска интелигенция, която по същество се ръководи от самия Добролюбов. В този смисъл материалите на сборника са доста хомогенни, което го отличава и от мемоарните сборници, посветени например на И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой или М. Е. Белински в мемоарите на съвременниците "(в по-малка степен) и" Н.Г. Чернишевски в мемоарите на съвременниците "(до голяма степен).
В случая, разбира се, може да се говори не за качеството на мемоара като цяло, а за неговия социален аспект, който, разбира се, е важен за характеризиране и разбиране на съдържанието на сборника.
Добролюбов е сред първите простолюдини, които не само стъпват на арена на обществения живот, но и ръководят революционното течение в него. Неговото съотношение с тази дейност, изрично или в подтекст, минава през почти всички спомени, придавайки им вид емоционално напрежение, дори драматизъм. Освен това за някои от мемоаристите, познавали Добролюбов в детството и юношеството, едва след смъртта му се разкрива, че Бов е Добролюбов. Тогава проличава особеното чувство, с което се обръщат назад към миналото, желаейки да намерят в него прокламация за бъдещата необичайна съдба на Добролюбов.
Така по различни причини, значими и не толкова, няма да открием „тихи“ спомени в този сборник. Мащабът на личността и дейността на Добролюбов не позволяваше безстрастие.
Вече в спомените за него ранните годиниНа първо място, това, което отличава Добролюбов от връстниците му, се откроява за писателите. В това има много, много разбираемо, като цяло дори традиционно, желание на мемоаристите в ретроспекция да видят това, което изглежда от самото начало, показващо „избраността“ на героя на спомените (Между другото, отричането на „изключително“ личностните черти в детството, в края на краищата, биха послужили на същото.), за "предопределението" на неговата изключителна роля в бъдещето. И, разбира се, имаше определени причини за това. Ранно пробуденият ум на Добролюбов, неговата необикновена, още в детството му, ерудиция, необичайна сериозност за детето предизвикват интерес и уважение към него от страна на възрастни и връстници в окръжното духовно училище и в семинарията. „Неговата талантлива природа – отбелязва учителят на Добролюбова, а по-късно и съпругът на сестра му М. А. Костров – започва да се проявява рано.
Атмосферата на дома му, бащата и майката на Добролюбов, ако не можеха да допринесат много, тогава не пречеха на развитието на сина му. Хората са прости и мили, но без образование, те, според свидетелствата на роднините на Добролюбов и неговите учители, се гордеели с таланта на сина си. „Смъртта на родителите му и особено, изглежда, на майка му, в чиито ръце той израства до седемнадесетгодишна възраст, неразделен с нея, за която той също беше любим син, и не само син, но и най-добър приятел, защото баща му най-често отсъстваше от службата му и който самият той обичаше, как друг не би могъл да обича така, беше такъв удар за него, от който той не дойде на себе си до смъртта си, “, пише Костров. Дори атеизмът на Добролюбов свързва Костров със загубата на младежи на баща им и майка им, с тяхната ранна, неочаквана смърт.
Грижата за двамата братя и петте сестри, които останаха сираци, направиха Добролюбов възрастен рано.
От спомените на другарите на Добролюбов в Главния педагогически институт става ясно, че всички те бързо осъзнават онези черти на личността на Добролюбов, които го превръщат в център на приятелски кръг: самочувствие, готовност да помагат на другарите, доброта и безупречно благоприличие. Мемоаристите отбелязват целостта на природата на Добролюбов, която му позволява рано да определи пътя си. "По принцип той никога не е мислил за избор на път, а е вървял направо, открито, честно", спомня си Шемановски, един от най-близките приятели на Добролюбов. Възможността да съсипе кариерата му дори не му е хрумвала, когато е бил студент. Ето страхуваше се повече за другите, отколкото за себе си и в тези страхове имаше нещо приятелско, сродно, братско."
Някои от съучениците на Добролюбов, които впоследствие заеха враждебна, "защитна" позиция, изразявайки съмнения относно плодотворността критично действиеДобролюбов, въпреки това, те завинаги са запазили спомена за моралното въздействие на неговата личност. И така, А. А. Радонежски пише: „Съществен дял от добри началадругарите Николай Александрович взаимстваха от своята красива, надарена, обичана от всички нас до страстта на благородната душа.
Годините в Главния педагогически институт не бяха леки за Добролюбов. Дребни надзори, придирки, с една дума, това, което Sciiborsky справедливо отбеляза в мемоарите си: „Има такава ситуация в живота, за която няма какво да се говори за микроскопичния характер на явленията, които се случват в него ... междувременно, тези дреболии в съвкупност, повтаряйки се непрекъснато, те създават толкова зашеметяващо, тежко впечатление, създават такава задушаваща атмосфера, че, след като се освободиш от нея, сам се чудиш как е било възможно да издържиш в продължение на четири години целия тежест на най-вулгарните ограничения , най-абсурдните искания."
Освен това - често недохранване, липса на основни нужди. Сциборски си спомня как „ужасно беше необходимо... в лютите петербургски студове в студено официално палто“ „да пътувам от Василиевски остров до Публичната библиотека и обратно“.
Добролюбов не само издържа този живот, но и успя да му устои. Кръгът, обединен около него, живее с идейни и литературни интереси: те четат произведенията на Белински, Херцен, Некрасов, „Очерци по Гоголевия период на руската литература“ от Чернишевски. „Въпросите за съдбата на нашата родина погълнаха всичките ни мисли и чувства“, спомня си един от членовете на кръга. Издадоха и ръкописен вестник "Слухове", който съдържаше цялата информация за злоупотреби и политически събития, които не бяха публикувани от официалната преса. Добролюбов беше най-активният редактор и автор на вестника.
В същите институтски години започва и литературната дейност на Добролюбов. Опитва се в прозата и поезията. Сред последните по това време вече имаше доста сатирични. Много от стихотворенията - "На годишнината на Н. И. Гречу", "Ода за смъртта на Николай I" и други - бяха в списъците в Санкт Петербург.
Още като студент, Добролюбов се запознава с Чернишевски и започва да си сътрудничи в списание "Современник". Статията на Добролюбов „Събеседник на любители на руското слово“ е началото на първата полемика в критическата му дейност (с А. Д. Галахов) и показва, че в списанието е дошъл нов, обещаващ критик. "Кой е г-н Лайбов, авторът на статията за" Събеседник "? - Тургенев пита В. П. Боткин от Париж в писмо от 25 октомври / 6 ноември 1856 г. И за същото - 29 октомври / 10 ноември - И. И. Панаев : "... Статията на Лайбов е много ефективна (кой е този Лайбов)"? (Тургенев И. С. Пълен сборник от съчинения и писма в 28 тома. Писма, том 3, стр. 23, 27.)
Няколко години, които все още оставаха за Добролюбов, бяха изпълнени с работа за сп. "Современник". Естествено, най-разнообразните и количествено превъзхождащи другите раздели на мемоарните свидетелства са свързани с този най-важен етап от живота на Добролюбов.
Ставайки ръководител на отдела за критика и библиография на списанието, Добролюбов твърдо и страстно защитава, по собствените му думи, „партията на народа в литературата“. Идейната борба, която той води, определя не само патоса, но и стила на неговите статии, полемично изостря изказванията му. „Според него“, свидетелства Антонович, „списанието трябва да взема за библиография само онези произведения, които или не са съгласни, или са съгласни с неговата посока; в първия случай то има способността да опровергава враждебни мисли, да ги подкопава, осмива, унижава, в във втория случай му се дава извинение да повтори собствените си мисли, да ги напомни, да ги изясни, потвърди или засили."
Добролюбов не познаваше съмнения в правилността на избрания път, не познаваше волеви или неволни отклонения от него и още повече противоречията между словото и делото. Не може да се мисли обаче, че не е бил запознат с вътрешните мъки. Стихотворенията на Добролюбов, изповедите му пред приятели говорят за това колко го измъчва мисълта за необятността на целта, която си е поставил, и липсата на сили да я изпълни. Междувременно това, което най-много порази съвременниците му, беше в неговата личност, според Шелгунов, „концентрирана, затворена сила“. Размишлявайки върху това, което отличава Добролюбов от кръга на неговите съвременници, сред които имаше много прекрасни хора, Антонович пише: отличителна чертатова, което предизвика у мен изненада, почти дори благоговение към него, беше страшната сила, непреклонната енергия и неудържимата страст на неговите убеждения. Цялото му същество беше, така да се каже, наелектризирано от тези убеждения, готово да избухне всяка минута и да обсипва с искри и взривове всичко, което препречваше пътя към осъществяването на практическите му убеждения. Той дори беше готов да даде живота си за тяхното изпълнение."
Никаква лична връзка не успя да принуди Добролюбов да промени това, което вярваше, че е истина. Революционните убеждения на критика и неговите идеи за целта на литературата не можеха да не доведат до непримирими конфликти с някои от сътрудниците на „Современник“, в частност с един от най-забележителните от тях – Тургенев.
Конфликтът между Добролюбов и Тургенев, скъсването на последния със „Съвременник“ под предлог за недоволство от статията на Добролюбов „Кога ще дойде настоящето?“ мемоаристите обръщат много внимание. Някои от тях търсят корените на пропастта в психологическата несъвместимост, както бихме казали сега, Добролюбова и Тургенев, но повечето от техните съвременници разбират: истинските причини са от светогледно естество, че въпреки че „всеки... подобренията "и начините за постигането им" са много различни. Антонович отбелязва в тази връзка: „... може да изглежда, както изглеждаше на мнозина, че Добролюбов със своето непочтение, своята грубост и наглост беше ябълка на раздора и главният виновник за разцеплението между старото и младото поколение на писатели, както в самия Съвременник, така и извън него Но това е напълно погрешно. Причините за раздялата лежаха много по-дълбоки и бяха много по-сериозни от личните отношения между писателите. Раздялата неизбежно щеше да настъпи, ако дори Добролюбов беше изящно любезен и предано уважение към висшите писатели."
Впоследствие Тургенев пише в мемоарите си, че „високо оценява“ Добролюбов „като човек и като талантлив писател“. И няма причина да се съмняваме в това. Времето премахна остротата на разногласията и Тургенев осъзна, че статията "Кога ще дойде истинският ден?" беше „най-забележителният“ (Тургенев I, С. Пълна колекция от творби и писма в 28 тома. Съчинения, т. 14, стр. 99, 304.) сред всички критични рецензии на романа „В навечерието“.
Спомените на съвременниците, разбира се, не могат да изчерпят пълнотата и сложността на взаимоотношенията на Добролюбов с писателите от неговото време. И така, научаваме от бележките на Н. Д. Новицки за посещенията на критика Островски, за думите на благодарност, казани от драматурга към Добролюбов, но разказът на Новицки е толкова кратък, че очевидно трябва да бъде допълнен. В крайна сметка за съвременниците на Добролюбов вече беше ясно: „какво е Белински за Гогол, после Добролюбов за Островски” (П. А. Бибиков За литературната дейност на Н. А. Добролюбов, с. 48). Петрашевски поетът А. Н. Плещеев, позовавайки се на ролята на Добролюбов в разбирането от руските критици и читатели на произведенията на Островски и Тургенев, пише през 1860 г.: „... смеем да считаме г-н Бов за най-добрия от съвременните критици. по-задълбочен и по-точен анализ на персонажите в романа „В навечерието” или комедиите на Островски, както го направи г-н Бов” (Бележки за нещо. – Московский вестник, 1860, бр. 42).
Мемоарите съдържат информация за срещите на Добролюбов с И. А. Гончаров, Д. В. Григорович, А. Ф. Писемски, П. В. Аненков и много други писатели, поети, критици, които са били в редакцията на „Современник“. Мемоаристите цитират любопитни подробности и наблюдения, но за да се получи по-пълна представа за неспокойните, многостранни отношения на Добролюбов с много от неговите изключителни съвременници, е необходимо внимателно допълнително проучване, обръщане към други източници: писма от онази епоха, статии и т.н. нямаше или почти нямаше лични контакти, но връзки - и то важни - съществуваха. Такъв беше например един вид „размяна” на статии между Достоевски и Добролюбов: „Г-н Бов и въпросът за изкуството” – „Повалени хора”. Отношенията с Херцен бяха от подобен характер. Дори в Главния педагогически институт изданията на Херцен се намират при Добролюбов. Херцен принадлежеше към най-почитаните от Добролюбови хора. От младостта си Добролюбов се интересува от произведенията на Херцен. От спомените на съвременници научаваме, че Добролюбов е бил един от кореспондентите на Колокол, а от тях – за шока, изживян от критика, когато е прочел статията на Херцен „Много опасно !!!”, насочена срещу Добролюбов, и за самия критиц. последващо изясняване на позиции „Съвременник“ и „Камбани“ в спор. Сложността на отношенията между Добролюбов и Херцен обаче само от мемоарни свидетелства, разбира се, не може да бъде разбрана.
Спомените на съвременниците - и това е разбираемо - говорят изключително смътно за революционната дейност на Добролюбов; мемоаристите често прибягват до "езопиевия език", който между другото е разбираем за всички по това време. И когато Некрасов подчерта, че Добролюбов „съзнателно се е погрижил за каузата“, стана ясно, че това не е просто „бизнес“, а революционна кауза.
Мемоаристите не знаят много за престоя на Добролюбов в Италия в края на 1860 – началото на 1861 г., въпреки че има данни, че той се интересувал от италианското освободително движение.
Има и сфери от живота на Добролюбов, които са слабо отразени от мемоаристите. Критическите му статии в „Съвременник“, пародии в „Искра“ и „Свистка“ – всичко това беше на видно място и достъпно. Но личните въпроси - с изолацията на характера на Добролюбов - често оставаха скрити дори от такива близки хора като Чернишевски. Ние знаем малко за Добролюбовия „живот на сърцето“; във всеки случай тя не беше щастлива. Две три женски имена... И винаги - раздяла...
Добролюбов рядко отваряше вътрешния си свят, рядко пускаше някого в него. Добролюбов е критик, публицист, Добролюбов е учител, което личи доста ярко от мемоарите му; Можете добре да си представите Добролюбов в ежедневната комуникация: в редакцията на „Съвременник“, със състуденти, с роднини. Но какво се крие зад това, какви чувства и настроения - отчасти можете да съдите за тях по неговите стихове, по писма, по някои страници със статии, по малкото свидетелства на хора, като А. Я. Панаева, които успяха да се доближат до Добролюбов отколкото другите и спечелете доверието му, чуйте признанието му. В мемоарите на Панаева виждаме Добролюбов, който се съпротивлява на почти литературните разправии, пренебрегва живота си, грижовен брат, човек, който е бил привлечен от топлината на сърцето и е получил много малко в краткия си живот.
Последните месеци на Добролюбов бяха трагични. Страната напредваше нова вълнаполитическа реакция, надеждата за революция, за която Добролюбов копнееше, рухна. Цензурата безмилостно обезобразява статиите. „В кръгове, близки до Добролюбов, настана суматоха и цареше униние – спомня си Антонович. – Разпространи се най-нещастните новини: забрана на статии, смяна на снизходителни цензори, обиски, арести, изгнание и т.н.
Първият политически процес започва при Александър II. Негов герой и жертва беше близкият до Добролюбов поет и критик М. Л. Михайлов. Писателите написаха писмо в защита на Михайлов, адресирано до министъра на образованието. Под писмото има 31 подписа, включително Добролюбов, Некрасов, Писемски. Писмото не беше взето под внимание от правителството: Михайлов беше затворен в крепостта, след това заточен на тежък труд.
Заплахата за арест надвисна и над самия Добролюбов. „Литературният хоризонт се помрачаваше все повече и повече“, спомня си мемоаристът.
Добролюбов избледняваше. Според брат му „безшумно, без да се оплаква на никого, да не пречи на никого, да не затруднява нещата, да не търси утеха от никого, да не се заблуждаваш”.
Панаева си спомня само едно нещо, Добролюбов съжаляваше: „Да умре със съзнанието, че не е имал време да направи нищо ... Нищо! Колко зла съдба ми се присмя! Можех да направя поне нещо полезно ... Сега нищо, Нищо! "
Такова беше самочувствието на човек, който всъщност принадлежеше към най-забележителните представители на руската обществена мисъл, един от онези, за които Ф. Енгелс пише: „Страната, която е номинирала двама писатели от мащаба на Добролюбов и Чернишевски, двама социалистически Лесинг, няма да загине...“ (Маркс К. и Енгелс Ф. Съчинения, т. 18, стр. 522.) Добролюбов, подчерта Ленин, е скъп за „всички образована и мислеща Русия“ като писател, който „страстно мразеше произвол и страстно очаквал народно въстание...“ (Ленин VI Пълен сборник на съчиненията, т. 5, стр. 370.).
Даденият от мемоара материал отговаря ли на историческото значение на Добролюбов? До каква степен е призната от неговите съвременници?
Според мен прегледът на спомените ни позволява да отговорим утвърдително на първия въпрос; Що се отнася до второто, е необходимо да се признае съществена разлика между визионерските думи на Чернишевски за значението на дейността на Добролюбов и бележките на В. И. Глориантов, например, или Д. В. Аверкиев, който не успява да разбере смисъла на търсенията на техния велик съвременник.
Спомените, включени в колекцията, представляват различни жанрове: епистоларен (писма от мемоаристи до Чернишевски, А. Н. Пипин); фрагменти, в които говорим за Добролюбов, от по-обширни мемоарни разкази (М. А. Антонович, А. Я. и И. И. Панаев, А. Н. Пипин, Н. Н. Златовратски, Н. В. Шелгунов, Н. Я. Николадзе, В. А. Обручева); записи в дневника (A. V. Никитенко); бележки (П. И. Мелников-Печерски, Д. В. Аверкиев), мемоарни скици (М. Е. Лебедев, И. М. Сладкопевцев, М. И. Шемановски). Съдържа мемоари и некролози. Освен това не само личното, но и общото отношение на напредналата част на руското общество е отразено в тях и в многобройни стихотворения, посветени на Добролюбов. Някои стихотворения са пуснати на музика и изпяти в кръговете на революционно настроената младеж много години след смъртта на Добролюбов.
Написано в различно времеспомени - някои веднага след смъртта на Добролюбов, други много по-късно - с някои съществени различия, едно обединява - признаването на духовната висота на неговата личност. Тук няма да намерим никакви изключения или резерви. Всички негови творби, целият му живот носят нейния печат. "... Най-добрият представител на съзнанието на страната, най-честният защитник на нейните интереси, при цялото продължаване на дейността си никога не се е отклонил от правия, честен път, никога не се е съгласил на сделка в ущърб на своите убеждения" (Бибиков PA За литературната дейност на Н. А. Добролюбов, стр. 5.), - пише авторът на една от първите монографии за Добролюбов, неговият сътрудник П. А. Бибиков.
Спомените на съвременниците ни помагат да си представим живите човешки чувства, мисли, събития, които стояха зад редовете на статиите, създадени от Добролюбов, помагат да се разбере защо десетилетия след смъртта си той остава - на различни етапи от историята на родината си, за различните й хора - "титан" (Гарин-Михайловски Н. Г. Събрани съчинения в 5 тома, т. 1. М., Гослитиздат, 1957, с. 485.). И остава за тях и сега, не в паметта на съвременниците, в съзнанието на потомците. Чернишевски се оказа прав и този полузабравен съвременник на Добролюбов, който предсказва още през 1862 г.: „... материалът, подготвен от Добролюбов, ще стане за много години и повече от едно поколение го признава за свой учител и наставник “ (П. А. Бибиков литературна дейност Н, А. Добролюбов, с. 168.).
Литературнокритическите оценки на Добролюбов, дадени от него преди повече от сто години на произведенията на много автори, са запазили своята точност; оправда се и вярата си, че ще бъде разбран и оценен от бъдещите поколения.
Г. Елизаветина
